Коллективный Разум. Развитие
Оглавление:
- 4D-книги (4D)
- 4D ЯЗЫК Коллективного Разума (видеовстреча)
- Блокираторы восприятия КР
- "Будущее. Сотворение Разумом" (фрактальные технологии)
- ВОЛЮНТАРИЗМ МОДЕРАТОРА
- "ГИПНОГЛИФЫ" — смертельная опасность для человечества
- Знания человека и человечества (4D)
- Необходимость в Коллективном Разуме
- Принципы формирования, работы и саморазвития КР
Вступление
Вы присутствуете на "стройплощадке", где происходит развитие Коллективного Разума (КР), который нужен для решения многих проблем современности.
Это живой творческий процесс "с нуля", не являющийся реализацией какой-то теории
.
Аналогом такого процесса является развитие мозга ребенка
. КР развивается в среде
социума и нужен ему так же, как мозг человеку
Ребёнком движет стремление действовать совместно с другими.
Условие развития -- поддержка другим совместного действия.
мозг развивается в определенной соц.среде под воздействием родителей итд. Поместив малыша в стаю волков, он будет волк... А это означает - имеется предопределенная(средой) теория/идея развития.
Коллективный Разум социума развивается в среде социума, и нужен этому социуму точно так же, как мозг ребенка этому конкретному ребенку. Мозг ребенка или КР — это не абстрактные теории, а практические и прикладные вещи.
Здесь аккумулируется вся необходимая информация, которая может понадобиться для этого развития
.
Публикации, Ресурсы, Термины и названия, Примеры КР и КМ
"КР" уже понятно, а что такое "КМ" (иду сверху вниз)?
- КР — Коллективный Разум
- КМ — коллективное мышление
В ризоме нет верха и низа, идти лучше прямиком к тому, что интересует сейчас больше всего.
Все вместе мы пишем и совершенствуем здесь
ОБЩУЮ КНИГУ о развивающемся КР.
Если вы новичек, см. краткое руководство: Шпаргалка по работе в Риззоме
Каждый может вносить в любом месте свои замечания, предложения, возражения, задавать вопросы.
Топик является частью портала "Простір злагоди" (ПЗ) и регулируется общими принципами на этом портале.
Публикации:
Коллективное мышление
Все отсюда переехало в Коллективное мышление
Разные способы мышления
- Все отсюда переехало в Разные способы мышления
Развитие КР
- Новая философия (Яков Фельдман)
Философия должна ... (по моему мнению)Наталия Вяткина Философия никому ничего не должна.назвался груздем - полезай в кузов. НАзвался философией - должен. Или назовись чем по проще
- Философия по самому первому, самому поверхностному определению это "мышление о мышлении". Поэтому она должна быть "самоприменимой". Вот в каком смысле: все требования "хорошего тона", которая философия накладывает на "правильное мышление" должны быть применимы и к самой применяющей философии. Иначе говоря: законодатель принимающий закон сам подчиняется этому закону. Не все философии выдерживают это требование.
Например Гегель не выдерживает. (По Гегелю "идея развивается - такова ее внутренняя природа". Но идея самого Гегеля НЕ развивается - каждый кто видел живого гегельянца (а я видел несколько) со мной согласится)Александр Болдачев А какое отношение гегельянец имеет к философии Гегеля? Мало ли кто как себя называет и чьим последователем считает. Все претензии к той или иной философии могут быть предъявлены только к самой философии и ее автору, а не к апологетам. Ведь мы поэзию или музыку не судим по их почитателям )))Про Гегеля. Он как раз был убежден что "идея это все что вокруг нас существует" - а не только то что в книге написано
- Философия "новая" должна платить по счетам, оставшимся "на столе" от "философии прежней". В том числе строить собственную онтологию, гносеологию, методологию, логику и аксиологию.
а также этику и эстетикуКстати у меня оказывается что этика и эстетика входят в логику (в широком смысле) как ее частьТим Арте Строят строители, а философия это ведь творчество, соответственно очевидно нужно использовать теорию творчества - эстетику. Чтобы человек был осознанно счастливым необходимо чтобы он разбирался в добре и зле - это этика.
- Философия должна отвечать на вопрос человека с улицы "как я должен жить чтобы быть счатливым" и так чтобы этот человек понял и смог использовать ваш ответ. То что на этот вопрос ему уже пытались ответить другие - религия, госпропаганда, родители и друзья - не считается.
Александр Болдачев С этим тезисом можно соглашаться или не соглашаться, но совершенно не понятно как он соотносится с первым "философия - это "мышление о мышлении""?Я своим философским мышлением мыслю философское мышление, а какое отношение к нему имеют люди с улицы? и какое отношение оно (философское мышление) имеет к тем, кто выгуливает детей или идет в магазин за пивом? Тут одно из двух: либо мыслить мышление, либо мыслить заботы обывателей.
- Философия должна человеку, пребывающему в хаосе готовых формул и мыслеформ, помочь навести в этом хаосе порядок достаточный для нормальной жизни. "Прибраться в его доме". Актуально в наше время и с каждым годом все актуальнее.
=Философия должна человеку, пребывающему в хаосе готовых формул и мыслеформ=Человек пребывает в порядке готовых формул, и в таком состоянии у него нет ни малейшей потребности окунаться в хаос философии. Рассуждая о порядке вы какую философию имели в виду?
Философия не должна- пересказывать старых философов, демонстрируя начитанность
- рассуждать о простых вещах от здравого смысла, оставаясь в пределах очевидного
- наводить туман, вызывая у читателя одновременно чувство причастности и комплекс неполноценности
Обсуждение: - Философия по самому первому, самому поверхностному определению это "мышление о мышлении". Поэтому она должна быть "самоприменимой". Вот в каком смысле: все требования "хорошего тона", которая философия накладывает на "правильное мышление" должны быть применимы и к самой применяющей философии. Иначе говоря: законодатель принимающий закон сам подчиняется этому закону. Не все философии выдерживают это требование.
- «Теория хаоса помогает уверовать в наличие свободной воли»
«Теория хаоса помогает уверовать в наличие свободной воли» ИсточникО Джеймс ГлейкеДжеймс Глейк — американский писатель и популяризатор науки, автор, пожалуй, самой доступной и внятной за последние годы книги о хаосе («Хаос. Создание новой науки», 1987). Она была переведена на 30 языков, и в ней, в частности, утверждалось: «Хаос стал совокупностью идей, убедившей ученых в том, что все они — участники одного начинания. И физики, и биологи, и математики — все поверили, что простые детерминистские системы могут порождать сложность, а системы, слишком сложные для традиционной математики, подчиняются простым законам».Как именно появилась теория хаоса?Е. К. Как именно появилась теория хаоса? Это исключительно заслуга физиков?Д. Г.Это интересный вопрос, на который нет простого ответа. Меня вдохновило на написание книги «Хаос. Создание новой науки» то, что было много специалистов из разных областей, которые вдруг стали говорить о похожих вещах, и они стали постепенно использовать понятие «хаос» — не как общий термин, а именно как новое направление в науке.Нельзя сказать, что кто‑то открыл науку о хаосе, это случилось органично, спонтанно и в разных сферах. Например, Эдвард Лоренц, о котором я пишу в своей книге, — метеоролог, и он, не общаясь с физиками, стал, по сути, отцом теории хаоса. Физики в основном не интересовались хаотичными системами, и до сих пор мейнстрим физики, то есть физика элементарных частиц, ими не интересуется.Скорее, толчок теории дали экономисты, которые изучали хаотичные системы. Математика также занималась хаосом, но, конечно, совсем не так, как социальные науки. В итоге только постфактум разные ученые обнаружили, что исследуют одно и то же.Книгой пойман дух 1980-х?Е. К.Получилось, что вы поймали дух времени 1980‑х годов вашей книгой?Д. Г.Да, вероятно, хотя еще в 1970‑х люди работали над теорией хаоса. Когда моя книга вышла в 1987 году, хаос действительно был в моде; я стал организовывать конференции, которые были целиком посвящены хаосу, а вскоре после этого появился даже исследовательский институт, изучающий хаос.Почему заинтересовались теорией хаоса?Е. К.Вы не думаете, что популярность теории хаоса была связана с возвратом идей laissez-faire в экономику в конце 1970‑х?Д. Г.Это интересное предположение. Я никогда об этом не думал в таком ключе. Я считаю, ученые заинтересовались теорией хаоса безот-носительно к политической составляющей климата того времени. Мою книгу критиковали уважаемые специалисты, и я думаю, что они правы: я не уделил внимания Колмогорову, а его идеи были очень важны.Об эффекте бабочкиЕ. К.Вы могли бы рассказать об эффекте бабочки, столь свойственном хаотичным системам?Д. Г.Я думаю, эффект бабочки — это просто самая наглядная иллюстрация теории хаоса. Говоря простым языком, это означает, что малейшее нарушение порядка в атмосфере — взмах крыльев бабочки — может иметь непредсказуемые последствия для всего строения системы.И для атмосферы этот пример действительно правдив, так как взмах крыльев бабочки может влиять на состояние атмосферы на другом конце света две недели спустя.Я знаю, что до сих пор это звучит нелепо для многих людей, поскольку мы видим множество бабочек, хлопающих крыльями, то есть множество малейших атмосферных изменений, которые невидимы глазу. Чтобы убедиться в достоверности эффекта, нужно идти от обратного. Скажем, его не существует, и взмах крыльев бабочки — это всего лишь взмах, не имеющий никакого влияния на атмосферу, и в небольших простых системах это действительно так.Если посмотреть на человеческую историю — например, какое значение имеет то, что кто‑то родился в понедельник, а не во вторник? Но вдруг этот человек — Адольф Гитлер…Другими словами, в нашей повседневной жизни нам знакомы незначительные вроде бы события, которые вели к непредвиденным изменениям всей жизни: вы опаздываете на утренний поезд в метро и встречаете на станции человека, в которого влюбляетесь, — и вот весь курс жизни меняется. Что удивительно, тот же принцип работает в сложнейших системах — в атмосфере, например.Насколько теория хаоса приложима к общественной жизни?Е. К.Насколько теория хаоса приложима к общественной жизни? Социологи, экономисты часто рассматривают хаос свободных рынков как сугубо положительное явление, развивающее общество.Д. Г.Я не хочу слишком упрощать, говоря, что нестабильность — это непременно хорошо, но я полагаю, что теория хаоса все же помогает понять мир лучше, потому что он действительно хаотичен. В жизни нет баланса, какого‑то мифического эквилибриума, и это не обязательно плохо. Ошибочно полагать, что человек или общество в целом могут достичь этого эквилибриума. Если говорить о науке, в физике есть такие упорядоченные системы, но большинство систем все же хаотичны: например, климат на Земле — это постоянно изменяющаяся система, эквилибриум в ней означал бы смерть.Но в целом, конечно, опасно заимствовать метафоры из науки и бездумно их популяризировать. Например, та же теория относительности до сих пор часто понимается неправильно просто потому, что люди узнают слово «относительность» и думают, что понимают суть теории: «все относительно».Похожая ошибка может быть и с теорией хаоса: «Я знаю, что такое хаос, как здорово, давайте жить в хаосе». Это бред, конечно.Но я действительно считаю, что развитие общества происходит довольно органично, а не как сверхцентрализованная авторитарная система, и в таком обществе намного больше творческого потенциала.Все ли, что органично и натурально - есть благо?Е. К.Сегодня как раз многие считают, что все, что органично и натурально, есть благо. С хаосом так же?Д. Г.В действительности нет, конечно, это глупость — природа полна хороших вещей и одновременно ужасных и отвратительных. Безусловное принятие всего природного ошибочно.Я смотрю на теорию хаоса исключительно как на научное достижение. До теории хаоса ученые работали только с простыми линейными системами, где все довольно упорядоченно. И если они и сталкивались с хаотичными системами, то старались не обращать внимания на погрешности, потому что ученые ведь тоже люди, и когда они не могли научно объяснить, что происходит, они предпочитали не замечать этого вовсе. Только позже они поняли, что именно погрешности и есть самое интересное, просто нужно иметь подход к их изучению, который как раз и появился благодаря теории хаоса.Возвращаясь к вопросу о натуральности: я думаю, мы должны смотреть на окружающий нас хаотичный мир как на нечто доступное изучению. Мы способны понять и изучить его паттерны, а не стараться не обращать внимания на хаос и выстраивать линейные упорядоченные системы вокруг себя. Теория хаоса открыла дверь ученым из разных областей, расширила их представления о возможном.Хаос и свобода волиЕ. К.Сама идея хаоса так или иначе рифмуется с идеей свободы. То есть сам факт бифуркации — это в некотором смысле метафора свободной воли человека?Д. Г.Да, но я не думаю, что теория хаоса имеет монополию на представление о политической свободе. Борьба за индивидуальные свободы против авторитаризма идет множество столетий, и она началась задолго до появления теории хаоса. Конечно, это хорошая подоплека и метафора для такой борьбы сегодня.Что касается свободной воли, это очень интересный вопрос, которым ученые занимаются довольно давно. И часто их мировоззрение довольно детерминистское, даже у Ньютона. Объяснение Вселенной в рамках законов движения привело к детерминизму, и философы, в свою очередь, могли оспаривать существование свободной воли, так как все, что происходит в мире, можно объяснить законами науки. И даже сегодня это действенный аргумент: многие мои друзья-ученые не верят в наличие свободы воли. Я с ними часто спорю, так как верю в свободу воли и думаю, что наука бессильна ее объяснить.Мне кажется, что в какой‑то мере теория хаоса все же помогает уверовать в наличие свободной воли. По крайней мере, она опровергает детерминистов, считающих, что все происходящее в природе объяснимо непоколебимыми физическими законами. Но если посмотреть вокруг, просто эмпирически можно заметить, как много хаоса вокруг, и свободная воля помогает нам в какой‑то мере существовать в этом хаотичном мире.свобода выбора очень зависима от интерпретации дейтсвительности.
- либо опытом, знаниями, убеждениями самого выбирающего
- либо той "моделью", которую он получил от других внешних источников (СМИ, авторитет, лидер, общественное мнение, культура, обычаи, религия)
Спекуляции на теории хаосаЕ. К.Вас не раздражает, что сегодня люди, довольно далекие от науки, спекулируют на теории хаоса, — все эти так называемые интеллектуальные уловки?Д. Г.Я лично не вижу ничего плохого в том, что гуманитарии заимствуют понятия из естественных наук, физики. Но, конечно, не факт, что приложение этих понятий всегда будет обоснованно. Иногда теория хаоса используется и правда глупо.Чем вызван очевидный рост энтропии в сегодняшнем мире?Е. К.Чем вызван очевидный рост энтропии в сегодняшнем мире? И можно ли этому противостоять?Д. Г.В конце XIX века появилась идея об энтропии — второй закон термодинамики. То есть было признано, что все системы двигаются от упорядоченного состояния к хаотичному. Это очень полезное открытие для изучения теплоты, чем и занимается термодинамика.Но люди пришли к заключению, что в мире в целом нарастает энтропия, и постепенный приход к хаосу и есть конец света. Если внимательно наблюдать, то можно увидеть, что из хаоса часто создается упорядоченность. Мне кажется, в этом и есть жизнь. Например, когда растет дерево, то оно, по сути, создает красивую упорядоченную систему из ничего, из земли.Задача ученых в том, чтобы объяснить этот парадокс: в то время как, возможно, энтропия в целом нарастает, упорядоченные системы постоянно появляются из абсолютного хаоса. Вот как это объяснить?Любая упорядоченная система обладает свойствами, которыми не обладают элементы составляющие ее. И чем больше уникальных свойств удается создать, тем совершение система. Колебательные циклы- энергии,
- материи,:
- сил
- свойств (агрегатные состояния)
Порождают- связи
- формы
- отношения (притягивание-оталкивание)
- последовательности, переходы
Имеет ли смысл бороться с энропией?Е. К.А вообще с энтропией имеет смысл бороться?Д. Г.Я считаю, что мы боремся с ней, как и любые другие живые организмы, автоматически, по определению. Живой организм — это и есть организм, успешно противостоящий энтропии. - "Непобедимая когорта"
С украинскими интеллигентами проблема: они уже 25 лет не знают "что делать"!Поэтому и у страны БОЛЬШАЯ проблема: на руинах советского мировоззрения до сих пор лишь струится едкий дым пожарищ. Гражданам Украине не предложена современная модель развития страны и общества.Дивне твердження. Можливо автор просто не поцікавився темою?Положительный опыт развитых стран знаком только по уровню достигнутого ими жизненного комфорта. Методы и способы достижения такого успеха нам, обывателям, до сих пор не известны.Чому ж не запропонована? Ось, хоча б від Президента України - http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/5/2015Развиваемся методом "научного тыка".Можливо особисто автору цього допису й не відомі. Але не треба ототожнювати. Освічені люди знають різні способи досягнення успіхуИсторическая справка.Историки говорят, что в Древнем Риме пятая когорта легиона или, по-другому, "непобедимая когорта" или "последняя тысяча" состояла из самых опытных воинов, воинов, за плечами которых были не только компании, а целые войны, и вступала в бой эта когорта в самый решающий момент схватки и именно она решала исход сражения.Эта когорта никогда не отступала без приказа - она побеждала противника или погибала! Потому она и называлась "непобедимой", т.к. её нельзя было победить. Её можно было только уничтожить. воины последней когорты легиона и назывались в древнем Риме интеллигентами.Почему же эти воины назывались интеллигентами, т.е. "понимающими"?А очень просто. Этим людям не надо было ничего объяснять, они сами всё знали и понимали, что им делать, и когда делать. Им не надо было объяснять как построиться черепахой; им не надо было объяснять когда поднимать щит, а когда нет; им не надо объяснять, как разомкнуть строй и, как его сомкнуть.Эти воины сами всё знали, всё понимали, и именно поэтому их называли ПОНИМАЮЩИМИ, т.е. интеллигентами.Це твердження потребує серйозного пруфлінку. Хто конкретно довів, що що цим людям не треба було нічого пояснювати? Класичне військове мистецтво вчить, що бойове злагодження - це один із його стовпів, але потребує місяців тренувань.И именно в этих воинах была сокрушающая мощь Рима.
- у интеллигенции нет полководца
Александр Заиченко Мощь олигархии (в псевдовыборах и несменяемости элит) обеспечивается "ватой", а у интеллигенции полководца нет - это нужно понимать)Читаем Сунь-цзы. Главы Мощь и Форма и о роли полководца. Это понимание кто-то должен собрать вместе, оформить в реальную структуру и направить. Легион и толпа индивидуалистов это разное, армия это не вооруженная толпа (шайка разбойников).Алексенко Сергей мощь интеллигенции не в полководцах, а в ПОНИМАНИИИндивидуальность и самостоятельность мышления - НЕОБХОДИМОЕ условие создания модели общества, учитывающей интересы ВСЕХинтересы наркоманов, воров и убийц и прочей сомнительной публики предлагаете учитывать?
- утопия "коллективного разума"
Это в китайской социальной философии о соотношении гражданского и воинского начал, а в современных школах управления противоречие тактических и стратегических задач в методах и мотивации. У Голдратта неплохой анализ.А вот можно ли построить "коллективным разумом" светлое будущее?Алексенко Сергей США и ЕС по нашим меркам "светлое будущее". И оно уже существует!Александр Заиченко Да, но они как раз строились элитами, а не "общим собранием интеллигенции".КР социума - это совсем не "общее собранием интеллигенции"Мейфлауэр («майский цветок») — aнглийское торговое судно на котором англичане, основавшие одно из первых британских поселений в Северной Америке, в 1620 году пересекли Атлантический океан.На корабле лидерами пилигримов Уильямом Брюстером и Уильямом Брэдфордом было подписано Мейфлауэрское соглашение, которое стало первым нормативным источником американского конституционализма
- "Вирішується разом....* - заблуждение
"Вирішується разом....* - это самое банальное заблуждение.Пример совместного (более 10 человек) решения вопроса (с превышением на 2 уровня) можно посмотретьВасилий Машира Написать все одному, вождизм - вот где реальная чушь. Потому как отсутствует объект изучения.
- у интеллигенции нет воли
Александр Заиченко У интеллигенции есть понимание, но нет воли. Элиты могут не иметь ни того ни другого, но обладать искусством собрать команду где эти аспекты будут сочетаться. Для кого будет работать эта команда уже другая проблема, здесь мы начнем философствовать о моральном и нравственном законе.См. Альтернатива подавлению инакомыслия , а жесткая воля нужна именно для подавления инакомыслия, каким бы оно ни было
- надо разделять этапы обнаружения и этапы реализации
Этапы обнаружения - это когнитивные этапы - здесь ограничение инакомыслия нежелательны, но должны быть согласованы принципы, с которыми все участники согласны.Этапы реализации - здесь уже не до свободы дейсвий - есть
- ограниченные ресурсы,
- сроки,
- конкуренция за потребителя
- уровень доступных технологий
Все это накладывает ограничения на свободу выбора. - альтернатива подавлению инакомыслия
Алексенко Сергей Любая теория создается на основе неких базовых аксиом. Ключевое отличие «западного» мировосприятия от «советского» (а мы все вышли из него), на мой взгляд, состоит в отношению к Человеку, его достоинствам и недостаткам.Еще не забыли о «моральном облике строителя коммунизма»? Коммунистическая идеология исходит из того, что человек ОБЯЗАН соответствовать этому «облику». А тот, кто демонстрирует отклонения от этого идеала - тот враг и подлежит уничтожению (отторжению)! Принцип подавления инакомыслия лежал в основе всех государственных и социальных институтов СССР и его клонов по всему миру.В цивилизованных странах все наоборот. Там изначально предполагается, что человек НЕСОВЕРШЕНЕН и имеет на это право. Человек имеет право быть не такой как все, но только в пределах безопасности других людей.Все устои западной цивилизации направлены на:
- минимизацию ущерба от человеческих недостатков;
- получение максимальной всеобщей пользы от его достоинств.
И если мы провозгласили нашу приверженность принципам западной цивилизации, то реформирование нашего государства и общества логично проводить опираясь на тезис о несовершенстве человека.Но тогда нам нужно обсуждать не недостатки отдельных публичных людей, а том какие правила (рамки) их деятельности необходимо установить для того, чтобы влияние их пороков на общие интересы было минимальным, а достоинства работали на общее благо.И тогда мы получим РЕЗУЛЬТАТ, а не бесконечное и бесполезное шельмование друг друга. - СПІЛЬНИЙ вибір Шляху
Виктор Мельниченко Я колись чув вираз - бійтеся того хто говорить: "Ідіть за мною Я ЗНАЮ КУДИ ЙТИ І ЩО РОБИТИ"...Саме це питання зараз і вирішується РАЗОМ (як і все інше, бо Розум Колективний), то кого маємо боятися - невже самих себе?Немцы без Сусанина, так и не нашли дорогу из болот. Поэтому стоит "бояться" коллективной некомпетентности и постоянно работать в этом направлении.
- є люди, які знають, що і як робити
Теодор Дяків В Украіні вже років 2-3 є люди, які знають, що і як робити - не все так безнадійно.
- их не видно и не слышно
Алексенко Сергей Не сомневаюсь! Только их не видно и не слышно. Их идеи не обсуждаются, а значит их НЕТ!
- они предлагают разное
и нет способа их примирить
- их не видно и не слышно
- нужен специальный инструмент
Конечно один человек не в состоянии сделать все. Но и вместе делать всем одно - бессмысленно.А вот собрать личные достижения, персональные наработки в единый конструктивный концепт, совсем другое дело. Тут нужен спец инструмент, а не колхозная шара.Специнструмент ("приспособа") как раз и создается сейчас, как это всегда делается в новых условиях.Старые инструменты, к сожалению, в этой ситуации не подходят (проверено).Очень нужны сейчас не держатели инструментов, а инструментальщики, которые умеют делать новые инструменты.
- проблема модели развития общества
- законы и принципы
Виталий Тернавский Проблема модели развития Украины?..При изучении всякого круга проблем очень важно установить основные законы или принципы, с помощью которых можно не только объяснить проблему, но одновременно и разработать модель развития.
- "Что делать" и "как делать"
Виталий Тернавский "Что делать" и "как делать" - это разные вещи. Первое предусматривает уровень знания, а второе - умение, способ достижения цели, соответственный инструмент. Пожалуй в данном случае есть проблема последовательной законченной модели развития общества.
- необходимо ОБЩЕЕ консенсусное решение
Виктор Сацик Именно так. К большому сожелению это видят и понимают единицы. В головах большенства все каламбур, перескок с уровня на уровень, смешивается все на кучу.При этом, люди уверенны в своей правоте и верности, и своей безосновательной уверенностю вводят в блуд других.Автор предыдущего комментария - тоже не сомневается в собственной правоте и верности. Именно поэтому необходимо ОБЩЕЕ консенсусное решение, без привязки к "верности", которая у каждого своя.Теорема Эрроу - утверждает, что общее решение будет стремиться к поиску "наименьшего зла", т.е общее решение, как правило, очень посредственное.зависит от парадигмы, в которой ищется общее решение:
- в парадигме конкуренции - посредственное
- в парадигме сотрудничества - максимально компетентное
Когда встает вопрос личных интересов, должны встреться исключительно альтруисты.Если хотя бы один будет отстаивать свои интересы, то "задачу разделения имущества", по самому эффективному способу решить не удается.Не обязательно - это могут быть эгоисты, но ответственные (готовые подчинится методу, который даст им лично (каждому) максимальный эфект - win-win стратегии).Это при условии, что смогут договориться и иметь доверие друг к другуДа, что это разумные эгоисты, а неразумные - могут быть принуждени силой закона разумного общества (если оно таковым является).Возможно спираль совместного проектирования "карты мира", создаст то доверие, когда все стороны согласяться действовать в единой общей парадигме."Все достигается упражнением", и доверие тоже. - сприймати і намагатися зрозуміти думки іншого
Здатність до сприйняття іншої думки, до права її мати та намагатися зрозуміти це нашій більшості не властиве.Звідси і "ноги ростуть" багатьох проблем в тому числі і здатності до вироблення спільних стратегій та планів. І вже як наслідок до обєднання на їх основі.Як розуміти написане?:
- похідні від фізіології мислення залишаються в ній?
- те що других постів та їх читання більшістю не існує?
- скиглення та жаління себе, вчитель якому весь клас не догоджає ?
- інший варіант?
- будувати плани на математичній та економічній основі
Виктор Мельниченко Ідеал до якого треба іти постіно наближаючись і якого ніколи не досягнути в реальності, в економічному плані, це "промінь Неймана"...)?Це і є основа на якій на треба будувати плани виходу України з теперішньої кризи. Економісти математики розуміють, що я маю на увазі.есть многообразие мыслей, но нет многообразия мозгов, комфортная структура ощущается физиологически, путем ее рационализации строится система.Участие в игре воспитывает поведение участников. Решение парадокса Кондорсе[1], ряд "голосований большинством". Периодическое единогласие индикатор правильно сформированного вида деятельности - самоопределения.В теории Эрроу [2] которая посвящена устранению диктатjра, доказательство строится на свойстве транзитивности [3], однако "основа цивилизации распределение работ", однозначный постоянный выбор между папой и мамой - глупость, сравнение левой и правой руки, сантехника с таксистом.Вірність аксіом арифметики ні в кого не викликають сумнівів - ні в математиків, ні в економістів, ні в політиків...
- отсутствие влияния у экономистов и математиков
На жаль, економісти та математики не мають засобів впливу на ситуацію.
- разные специалисты предлагают РАЗНОЕ
Погано, що різні економісти та математики пропонують різне, і нема кому бути арбітром, а хоч би і був, нема бажання ні в кого погодитись з висновками арбітрів.
- верность аксиом тоже вызывает сомнения
Не буду судить об экономистах и политиках, но именно у математиков аксиомы арифметики вызывают сомнения. Попытка доказать непротиворечивость аксиом арифметики привела Курта Гёделя к доказательству знаменитой Теоремы о неполноте.Основой доказательства послужил не менее знаменитый Парадокс лжеца. Этот же парадокс дал толчок к исследованиям многозначных логик: если есть утверждения, не истинные и не ложные одновременно, то логических значений больше двух. "О, сколько нам открытий чудных..."
- отсутствие влияния у экономистов и математиков
- направити думки і дії людей в правильне русло творення і розвитку
Виктор Мельниченко Питання стоїть в тому як направити думки і дії людей в правильне русло творення і розвитку. Це вже інша наука. Про це є непогані думки і праці в Почепцова.
- суперечливість різних шляхів
А ті хто пропонує шляхи розвитку України це колектив Лебедів, Раків і Щук кожний з яких вважає своє бачення найкращим. В декого з них появляються колектив прихильників які з піною на вустах і матюками намагаються довести вірність учення саме свого вчителя.
- спиратися на власний досвід
Лише на власному досвіді більшість людей здатна навчитися і змінити свої погляди.Виктор Мельниченко Наприклад для більшості росіян Путін найкращий і найрозумніший президент. Попробуйте їх переконати, що це не так...
- сформировать свою собственную модель
Виталий Тернавский Если мы принимаем, что существует проблема последовательной законченной модели развития, то в этом контексте нужно вести диалог. Да, различные модели имеют ценность, но из разнообразия моделей нужно смоделировать свою собственную.
- потрібен вихід на практичність
Як учасникам добре то й сторонні цікавляться. Тобто комунікатор з виходом на практичність. Зовні може мати вигляд "бізнес проекту" зі своїм удосконаленим наприклад монетаризмом.
- чи потрібне масове сприйняття ідей
Виктор Мельниченко Завжди можна знайти групу однодумців спільну по світобаченню і інтересах. Та головна проблема в масовій сприйнятті більшістю Ваших ідей.Нікого не цікавить більшість, крім політиків (а ми не є політиками).Василий Машира Нема такої проблеми для мирної в основі організації, керівні принципи глобальні, однак збільшення у силу мирності відмінне від нашестя сарани.
- необходимо ОБЩЕЕ консенсусное решение
- законы и принципы
- проблема в традиціях, освіченості і особистому досвіді
Виктор Мельниченко Тут скоріше проблема в традиціях, освіченості і особистому досвіді, в загальній ментальності в цілому.Виктор Мельниченко Між іншим цю мою думку зосім недавно я почув також від одного старого поляка який живе в Україні і часто буває на своїй історичній батьківщині. На моє запитання: "Чому в нас відродження і розвиток відбувається набагато гірше і повільніше як у Польщі."...У людини не всі клітини організму приймають участь у мисленні. Традиції, рівень освіти, загальна ментальність - ні до чого. (як "середня температура по лікарні").
- эта система должна развалиться
Олег Вещийкео Управлять можно только движущимся (развивающимся) объектом, то есть процессом этого движения (развития). Неподвижным объектом управлять нельзя...наша система государственного устройства перестала развиваться, тобишь она не управляема!...а коль так, то все вопросы, которые мы сегодня будем в ней разрешать, будут бессмысленными и бесполезными...реформы, люстрация, какие то законы, пачками принимающиеся, ничего ровным счетом в этой системе координат не изменят...и с чего надобно в таком случае начинать?Александр Заиченко Не совсем так. Система государственного устройства продолжает развиваться - деградировать с имитацией реформ.Реформировать ее нельзя, эта система связей догниет до конца, но не изменится. А новые формы на новой идее и с новыми элитами пока не появились.
- стать новой элитой
Александр Заиченко Начинать нужно с желания кого-то стать новой элитой, формирования реальных партий, которые сменят старые псевдопартии-проекты, наберут в госструктуру новых вменяемых работников и дальше будет легче. Этот момент слома самый тяжелый.Под такими лозунгами придут все новые и "псевдоновые" партии и все повторится сначала, ибо проблема в неспособности массы различать и выбирать.Александр Заиченко Совершенно верно, поэтому я и говорю, что новые элиты первичны - есть социальная потребность, как рынок, есть идея новой системы, как интерес элит, совпадающий с потребностями рынка.Производится инвестирование в команду разработчиков, которые будут формировать идею в реальные механизмы, в тех, кто будет их внедрять и использовать и т.п. - финансирование там подразумевается уже с привлечения команды разработчиков.На энтузиазме это возможно только на уровне племени, но не на уровне государства и социума нашего времени.Только остается проблема в отдельности и множественности таких команд и их участников. Опять возвращаемся к "дурной конкуренции".
- у интеллигенции нет полководца
- Структурно-функциональная модель психики
Авторская концепция.I Исходные положения.Сложность общей модели и проблемно-ориентированные моделиВ настоящее время ученые, занимающиеся изучением психики человека (физиологи, психоаналитики, психопатологи, кибернетики и др.), пришли к однозначному выводу о невозможности создания единой и универсальной модели этого объекта. Психический комплекс настолько сложен, а его проявления так многогранны, что единственно возможным и наиболее конструктивным может быть подход, предполагающий создание проблемно-ориентированных моделей.Это вовсе не означает, что модели психики, создаваемые для решения задач в области медицины, социологии, военного дела, инженерии, системотехники, информационных технологий и т.д., должны коренным образом отличаться друг от друга или строиться на каких-либо общих догмах и идеологических установках. Речь идет о создании таких моделей, которые, с одной стороны, отражают наиболее важные стороны психики с позиций и в интересах данной проблематики, а с другой – избирательно включают в себя все подлинное, достигнутое в смежных проблемных областях.Рассмотрим одну из таких достаточно общих моделей психики, основанную на структурно-функциональном подходе к изучению явлений и ориентированную главным образом на выявление факторов, обусловливающих возникновение внутриличностных и межличностных конфликтов [7]. При этом будем опираться на следующие положения.Во-первых, следуя И.П. Павлову, будем исходить из того, что «…человек есть ... система... С этой точки зрения метод изучения системы – человека тот же, что и всякой другой системы: разложение на части, изучение значения каждой части, изучение соотношения с окружающей средой и в конце концов понимание, на основании всего этого, ее общей работы и управления ею...» [1].Говоря современным языком, каждый человек в отдельности (как, впрочем, и социальная группа) представляется не плоской, а многоуровневой стратифицированной системой включающей три известных на сегодня страты: тело, душу (или психику) и духовную основу (или дух). Причем, каждая страта характеризуется своими уникальными процессами преобразования образующей ее субстанции: тело – вещественно-энергетическими, психика – информационными, духовная основа – трансцендентными (пока неизвестными). Подчеркнем, что субстанциональную основу психического комплекса составляют не вещественно-энергетические, а информационные преобразования. Иными словами, психические процессы – будем рассматривать как чисто информационные преобразования, а составные части психики представлять функциональными механизмами (алгоритмами), осуществляющими обработку не вещества или энергии, а информации.Во-вторых, следуя классической кибернетической концепции Н. Винера [8], будем считать, что в природе и в обществе нет неуправляемых процессов: все процессы, так или иначе, управляемы. Причем собственно управление образует определенную иерархию, которая в нашем случае выглядит следующим образом: психика управляет телом; духовная основа управляет психикой. Таким образом, психика – это информационная часть устройства человека, которая управляет его телом, и сама управляется его духовной основой.В-третьих, будем полагать, что основу информационных преобразований, то есть преобразований происходящих в психике, составляют процессы принятия решений. Поведение людей – это совокупность совершаемых ими действий в ответ на изменения условий внешней и внутренней обстановки.Для того чтобы совершить то или иное действие, необходимо реализовать контур управления, представляющий собой многоступенчатый информационный процесс, включающий:- получение осведомительной информации: прием сигналов от рецепторов (органов чувствования), их детектирование (отделение информации от вещественно-энергетических носителей) и доведение информации до компонентов, ответственных за принятие решений;
- восприятие осведомительной информации, ее обработка и оценка;
- собственно принятие решения и выработка распорядительной информации;
- подготовка условий для реализации принятого решения;
- размещение распорядительной информации на вещественно-энергетических носителях (модулирование) и ее доведение до эффекторов (частей тела, осуществляющих декодирование информации и реализующих соответствующие вещественно-энергетические преобразования - действия);
- контроль результатов исполнения решений по каналам обратной связи.
Принять решение – означает мысленно ответить на вопросы: «В чем суть проблемной ситуации? Ради чего и нужно ли вообще совершать действие? Когда, где и как нужно действовать? Какой способ действия целесообразно избрать для получения желаемого результата? Какие для этого необходимы ресурсы?». Ответы на эти вопросы формируются в психике. Они снимают неопределенность в поведении человека и через его тело превращаются в упорядоченную последовательность реальных действий, которые только проявляют конфликтные взаимоотношения, делают их видимыми, а их внутренняя, первопричинная сторона кроется в механизмах принятия решений. Следовательно, для того чтобы разобраться в исходных причинах возникновения конфликтов, и понять смысл тех или иных действий, необходимо структурировать психический комплекс и вскрыть механизмы происходящих в нем процессов принятия решений.II Психические механизмы принятия решений.При структурно-функциональном подходе к изучению структуры психики (точнее той ее части, которая отвечает за принятие решений) в ней можно выделить четыре функциональных механизма принятия решений: инстинктивный, рефлексный интеллектуальный и интуитивный, приближенно соответствующие весьма неопределенным, но укоренившимся понятиям: «бессознательное», «подсознательное», «сознательное» и «надсознательное».Инстинктивный механизм. Это начальная ступень психического развития человека. Он характерен тем, что при его полном доминировании мыслительный аппарат практически не используется. Это бессознательная, сенсомоторная реакция человека на внешние и внутренние раздражители. Раньше считалось, что инстинкт представляет собой рудимент психики, который со временем должен отмереть. Первым, кто опроверг эту точку зрения, занявшись действительно научным изучением бессознательного и исследованием его влияния на индивидуальную и общественную жизнь, был Зигмунд Фрейд.Согласно его теории, бессознательны многие наши желания и побуждения, причем глубинный уровень психики функционирует на основе первичных биологических влечений, где доминирующую роль играют так называемые «инстинкт смерти» – танатос и «инстинкт жизни» – эрос [2].Эти и другие инстинкты отражают не столько настоящий, сколько прошлый человеческий опыт. Причем речь идет не об опыте ближайших родственников (отца и матери), а о фиксации в инстинктивных влечениях данного индивида опыта всех поколений, ему предшествовавших.Эта информация, сконцентрированная в виде правил принятия решений, записывается в генных структурах и передается от родителей к детям. С каждым последующим поколением инстинкты постепенно и очень медленно меняются, пополняясь и модифицируясь. Текущие события включают в них новую информацию – она переносится на прошлое, объединяется с ним, корректируя инстинктивные правила по мере смены поколений. Фактически в инстинктах запечатлены отголоски всей истории образования генеалогической цепочки каждого индивида как жесточайшей борьбы биологического вида «homo» за свое существование в условиях враждебной среды. Эти отголоски, зафиксированные в генетическом коде современного человека, формируют в его психике так называемую «агрессивную концепцию среды», которой он изначально и бессознательно руководствуется при принятии решений. Именно этот психологический фактор составляет одну из естественных первопричин возникновения и постоянства межличностных конфликтов. Однако сила действия инстинкта не абсолютна, она подавляется высшими механизмами принятия решений. Такая внутренняя борьба снижает природную конфликтность, но одновременно порождает внутреннюю психологическую напряженность, вызывая то, что Карен Хорни называла чувством постоянной тревоги и беспокойства, сопровождающим человека на протяжении всей жизни. Внутренне противостояние высших механизмов инстинктивному есть природный психологический фактор, лежащий в первооснове возникновения внутриличностных и межличностных конфликтов.Рефлексный механизм. Представляет собой вторую ступень эволюции психики. Образно его можно назвать сферой машинального, привычного, заученного, автоматического. Внешне механизм принятия рефлексных решений весьма прост. В процессе социализации в психике человека происходит формирование эталонных (типовых) ситуаций и связанных с ними решений. Такие связки «ситуация-решение» постепенно накапливаются, сортируются и обобщаются, образуя своеобразный банк знаний. Получая через чувственные органы текущую информацию о ситуации, человек обращается в этот банк, отождествляет ее с наиболее близкой эталонной и сразу «без раздумий» вырабатывает решение на действие. Такой механизм принятия решений характерен для опытных водителей автотранспортных средств, авиадиспетчеров, практикующих врачей и других лиц, чья профессиональная деятельность связана с необходимостью оперативного реагирования на изменения ситуации [3].Рефлексные решения, несмотря на их очевидную рациональность, тем не менее обладают конфликтообразующими свойствами, прежде всего обусловленными их функциональной близостью к инстинктивным: врожденный рефлекс есть проявленный инстинкт. Кроме этого, рефлексы способны сами по себе служить источником межличностных и внутриличностных конфликтов. Это связано с принципиальной невозможностью глубокого постижения существа сложных ситуаций и тенденций их развития на основе использования рефлексного мышления. Приобретенные рефлексы – это привычки, традиции, жизненный опыт, всегда несущие в себе признаки консерватизма. Поэтому чем больше человек опирается на рефлексное мышление, тем менее оперативной и глубокой становится его реакция на новые нюансы и повороты в развития внешней ситуации. С одной стороны, это обеспечивает определенную устойчивость (предсказуемость) в его поведении, а, с другой – неизбежно порождает противоречия типа «старое – новое», «дети – родители».Интеллектуальный механизм является третьей ступенью в эволюционной лестнице развития психики. С возникновением интеллекта человек сделал гигантский скачок в своем психическом развитии, уйдя далеко вперед по сравнению со всем остальным животным миром, но вместе с тем приобрел очень опасного и коварного «сотрудника». По-видимому, первым, кто не только обратил внимание на наличие в психической структуре человека такого механизма, но и описал его существо в виде логических правил дедукции (умозаключений «от общего к частному»), был Аристотель. В последующем Френсис Бэкон и его соотечественник – логик Джон Стюарт Милль существенно расширили понимание механизма работы интеллекта, разработав логические правила построения индуктивных («от частного к общему») и традуктивных («от частного к частному») умозаключений. В ХIX веке английский математик Джордж Буль, исследовавший законы рационального мышления, разработал алгебру логики, которая еще полнее описывала механизмы логических умозаключений и послужила основой для создания современной компьютерной техники. Сегодня математическая наука достигла еще более высокого уровня, позволяющего в некоторых проблемных областях искусственно воспроизводить интеллектуальные человеческие способности. Типичным, но далеко не единственным, примером в этом отношении могут служить компьютерные программы игры в шахматы.Сказанное вовсе не означает, что человеческий интеллект подобен компьютеру, наоборот – компьютер (имеется в виду его программная часть) есть отражение механизма интеллектуального мышления, человек для компьютера – Бог и делает его по образу и подобию своему. Последнее обстоятельство открывает путь к пониманию и к действительно научному проникновению в интеллектуальную и другие составляющие психического комплекса.В интеллекте человека можно выделить, по крайней мере, три основных механизма, реализующих процесс принятия решений [4]:- механизм генерации альтернатив, предполагающий выполнение операций по идентификации проблемной ситуации, оценке имеющихся ресурсов, определению ограничений и допустимых целей действия, а также потенциальных способов их достижения, в совокупности позволяющих ответить на вопросы «В чем заключается суть проблемы?», «Что есть правда?» и «Как можно действовать в сложившейся ситуации?»;
- механизм оценки альтернатив, включающий операции по определению критериев и показателей эффективности, моделированию предстоящих действий, а также оценку возможных исходов и последствий, совместно позволяющих ответить на вопросы «Какой эффект следует ожидать от реализации того ли иного решения?» и «Чего не следует делать, чтобы не совершить ошибки?»;
- механизм выбора альтернатив, включающий операции по обсуждению оснований, говорящих «за» или «против» той или иной линии поведения, и собственно акт принятия решения, отвечающий на вопросы «Как лучше действовать?».
Используя эту схему, представляется возможным дать следующую типизацию психики по признаку доминирования интеллектуальных механизмов принятия решений (табл. 1).Т а б л и ц а 1. Типология психического комплекса по признаку доминирования интеллектуальных механизмов принятия решений- «формалист»
При принятии решений руководствуется формальными правилами ранжирования альтернатив, не особенно задумываясь о том, откуда берутся эти альтернативы
- «аналитик»
При принятии решений основное внимание уделяет анализу (оценки) альтернатив, пологая, что их генерация и выбор являются делом техники
- «генератор»
Главное внимание уделяет процессам генерации альтернатив, считая их анализ и выбор второстепенным делом
- «системщик»
Считает все интеллектуальные механизмы принятия решения одинаково важными и заслуживающими равнопрочного внимания
Интеллектуальные механизмы играют огромную роль в развитии цивилизации, науки, техники и всех тех областей знания, где требуются кропотливые исследования, вычисления и наблюдения, логичные рассуждения и умозаключения. Вместе с тем, при доминировании интеллекта человек порывает связи со своей духовной основой и интуицией, в нем начинают развиваться самые худшие из тех личных начал, которые заложены в интеллекте, а именно: стремление к разъединению и расчленению, обособленность и самость, эгоцентричность и эгоизм, нетерпимость к чужому мнению и страсть к противоречию и антагонизму [5].В основе конфликтообразующих свойств интеллекта лежат глубинные, до конца не изученные факторы. Вместе с тем установлено, что они связаны с неопределенностью и ограниченностью логических способов анализа ситуаций.Когда мы говорим: «эти рассуждения не противоречат логике здравого смысла», то полагаем, что они правильны. А что значит «правильны»? «Правильность» означает только то, что: а) логика говорящего соответствует логике воспринимающего; б) конечный результат рассуждений говорящего совпадает с мнением оценивающего лица; в) вывод, вытекающий из рассуждений, не противоречат наблюдаемым фактам. Отсюда видно, что логика здравого смысла – «вещь» лукавая. В ней много «потаённых» мест, затемняя или выпячивая которые можно обосновать все, что угодно.Если подходить к логике здравого смысла с формальной стороны, то легко установить, что любой логический вывод опирается на исходную аксиоматику – утверждения, истинность которых априори принимается на веру, без доказательств. После принятия аксиом с ними можно производить любые непротиворечивые сами по себе логические преобразования и получать новые утверждения, истинность которых не будет превышать истинности исходной аксиоматики. Об этом, собственно, и говорит известная теорема Курта Гёделя, утверждающая, что в любой непротиворечивой аксиоматической системе всегда находятся утверждения, которые не выводятся из базовых аксиом. Так, что все дело в аксиомах, а не в логике: какие аксиомы примешь, такие выводы и получишь.Существенным изъяном логических конструкций, является то, что при логичных рассуждениях происходит лавинообразный рост количества возможных вариантов, по которым можно двигаться, не нарушая законов логики и обеспечивая полный охват возможных случаев. Возникает так называемое «проклятие размерности», когда приходится скрупулезно исследовать многочисленные варианты логического «дерева» и осуществлять их ранжирование. И даже после этого получается многовариантная ситуация. Чтобы избежать этого, логику линеаризуют, то есть отсеивают наименее пригодные варианты. А это уже произвол и волюнтаризм: какие правила отсева введешь – такой получишь и результат.Пользуясь такой «линейной» логикой, можно «доказать», что белое есть черное, а черное – белое. Об этом говорил еще Сократ, критикуя софистику: если вы знаете, как спорить, то не имеет значения, о чем спорить, если же вы не знаете, как спорить, тогда тоже не имеет значения, о чем спорить. В споре надо не побеждать противника, а устанавливать истину, поскольку известно, что любая победа, в конце концов, оборачивается поражением. Но мы часто об этом забываем и путаем выигрыш в споре – с истиной. В древних даосских текстах есть два замечания по этому поводу: первое – «искать истину в споре, все равно, что надевать шляпу на человека, на котором уже есть шляпа»; второе – «знающий не доказывает, доказывающий не знает».Итак, решения, принимаемые на основе интеллектуального механизма, можно признать лишь условно оптимальными. Слепое воплощение таких решений в действия приводит к образованию многочисленных и глубоких конфликтных ситуаций, поскольку то, что одной стороне кажется важным и существенным, для другой стороны представляется мелким и незначительным, то, что одна сторона принимает за истину, другая сторона считает ложью, то, что одна сторона зачисляет за победу, другая сторона воспринимает как поражение.Интуитивный механизм представляет собой четвертый шаг в эволюции психического комплекса. Интуиция – это способность человека непосредственно постигать проблемную ситуацию и принимать решения без использования логических или каких-либо других доказательств и обоснований. Следует отметить, что для современной науки секреты построения и функционирования механизмов интуиции пока скрыты «за семью печатями». Вместе с тем достоверно установлено ее основное свойство: наиболее ответственные и важные решения, связанные со значительной неопределенностью, большой размерностью и существенным риском, принимаются, как правило, на основе интуиции.Решения, основанные на интуиции, в силу многоаспектности, широты, логической необъяснимости, неожиданности и новизны зачастую входят в противоречия с решениями низших механизмов. В результате образуются многочисленные межличностные и внутриличностные конфликты типа «интуиция – интеллект», «интуиция – рефлекс» и «интуиция – инстинкт». Кроме того, интуитивные решения во многих случаях не соответствуют тем жизненным реалиям, которые окружают каждого человека, и это служит основой для возникновения конфликтов типа «необходимое – возможное», «реальное – ирреальное».Индивидуумов, в психическом комплексе которых доминируют интуитивные механизмы принятия решений, часто называют людьми «не от мира сего». Многие их поступки и художественные творения непонятны разуму современников, кажутся абсурдными, а потому нередко осуждаются и отвергаются. Иллюстрацией тому служит, например, творчество художников Пабло Пикассо, Василия Кандинского, Марка Шагала, композиторов Дмитрия Шостаковича, Альфреда Шнитке.Итак, механизмы принятия решений в психическом комплексе человека образуют четырехслойную динамическую структуру, компоненты которой неминуемо входят во взаимное противоречие, диктуя, как правило, различные линии поведения в однотипных ситуациях. Эта структура сформировалась в процессе длительной эволюции человека как биолого-социального вида, и обладает свойством генетического наследования. Все психически нормальные люди имеют одинаковый каркас этой структуры, то есть в психике каждого здорового человека присутствуют все четыре механизма принятия решений. Индивид от индивида отличается врожденной степенью доминирования того или иного механизма и его развитостью в результате социализации. Исключение составляет инстинктивный механизм принятия решений, не подверженный социализации и вообще каким-либо изменениям.Принятие этой структуры позволяет дать обобщенную типизацию психики по признаку доминирования того или иного механизма принятия решения (табл. 2).Т а б л и ц а 2. Обобщенная типология психического комплекса по признаку доминирования механизмов принятия решений- «животное», «зверь», «растение», «отмороженный»
При принятии решений руководствуется исключительно инстинктивными позывами и влечениями (поесть, поспать, выпить, покейфовать, отомстить и т.д.)
- «зомби», «запрограммированный», «ремесленник», «посредственность»
Механически принимает решения на основе наученного, усвоенного, внушенного, не задумываясь о причинно-следственных связях между явлениями и не вникая глубоко в суть проблемных ситуаций
- «интеллектуал», «здравомыслящий», «демон»
Решения принимает исключительно на основе четких и ясных логических умозаключений, строгих расчетов, всесторонних теоретических обоснований, сопоставления теории с практикой, учитывая неопределенности, риски и возможные потери
- «интуитивист», «не от мира сего», «гений»
Сам не знает, почему и на основе чего принимает то или иное решение, и не может пояснить другим мотивы и правила своего выбора
- «нерешительный», «неуверенный», «колеблющийся», «тормоз»
Постоянно находится в состоянии внутреннего конфликта между инстинктивными позывами, полученными знаниями, логикой здравого смысла и интуитивными прозрениями. Не способен к самостоятельному принятию решений
Психологический типаж личности определяется не только доминирующими механизмами принятия решений, но темпераментом, эмоциями и свойствами памяти. Эти компоненты психического комплекса и соответствующие им типажи достаточно хорошо изучены. Тем не менее, для воссоздания полной картины мы коснемся и этих вопросов.III Темперамент и эмоции как побудители конфликтов.Темперамент и эмоции как побудители конфликтов. Темперамент и эмоции характеризует индивида со стороны динамических особенностей его психической деятельности: темпа, ритма и интенсивности (в первом приближении можно считать, что эмоции есть не что иное, как ситуативный темперамент). Это своего рода психокатализаторы, регулирующие (ускоряющие или замедляющие) работу всего комплекса механизмов, составляющих психику человека [6]. Как известно, по своему темпераменту люди подразделяются на сангвиников, холериков, меланхоликов и флегматиков. Такая дифференциация, по-видимому, сложилась эволюционно, в результате длительного проживания компактных человеческих групп в существенно различающихся физико-географических и климатических природных условиях. Различия в темпераменте и в эмоциональном восприятии ситуаций сами по себе могут служить конфликтообразующим фактором, воплощающимся в противоречивые действия через механизмы принятия решений. Так, например, меланхоликам и флегматикам в большей мере свойственна интуиция и интеллект, а сангвиникам – рефлексный механизм. Однако между темпераментом и механизмами принятия решений нет жесткой функциональной зависимости. Поэтому свойства темперамента только объясняют природную психологическую первопричину конфликтов, но не могут служить основанием для оценки конфликтности данной личности.Если не может служить, значит это не причина. Если автор не знает что является причиной, то должен сказать об этом прямо, а не пытаться объяснить то чего не понимает.IV Память как источник межличностных и внутриличностных конфликтовПамять как источник межличностных и внутриличностных конфликтов. Человеческая память – это не просто хранилище, где накапливаются и раскладываются по полкам данные, поступающие от органов чувств, а затем по мере надобности выдаются в другие отделы психики. Основные свойства памяти, прежде всего конфликтогенные, определяются ее способностью к формированию на подсознательном, сознательном и надсознательном уровнях так называемых фантомных (от фр. fantome – призрак) моделей. Эти модели представляют собой законсервированные сжатые программы, связанные с множественностью отображения прошлых реалий, предполагаемой деятельности и нереализованных возможностей. Последующие события и текущие проекты включают в эти модели новую информацию – она переносится на прошлое, объединяется с ним. Этот переплетающийся информационный конгломерат самоорганизуется, структурируется, преобразуется и сжимается – формируется фантомная модель «того, что могло бы быть, ... а может, и было». Особенно много фантомных моделей возникает в детстве, и они определяющим образом влияют на жизненные установки, направление развития и будущую деятельность. Иногда детские фантомные модели всплывают в сознании взрослых людей, подвергаются дополнительной обработке и снова консервируются.Конфликтообразующая способность фантомных моделей проявляется в том, что через определенное время в них стирается грань между «тем, что было, и тем, что есть», и возникает устойчивая вера в фантом – некую идею, доктрину или установку, которая на самом деле может и не соответствовать реалиям. Частичное подтверждение фантома наблюдениями превращает его в программу действий, а иногда – в программу жизни, которой иные слепо следуют в своем поведении, невзирая на возникающие противоречия со своим окружением. При самооценке доктринная несостоятельность зачастую маскируется под «принципиальность», «настойчивость», «верность идеалам» и прочие атрибуты, что еще более усиливает конфликтные качества данной личности.Конфликтообразующие свойства памяти не ограничиваются прямым действием фантомных факторов. Помимо этого, наблюдается ее опосредованное влияние на возникновение конфликтов через механизмы принятия решений. Еще Карл Густав Юнг разделял всех людей на интровертов и экстравертов. Интроверты ориентированы на свой внутренний мир, то есть их механизмы принятия решений используют главным образом априорную информацию, содержащуюся в памяти. У экстравертов процесс принятия решений связан, прежде всего, с внешней, текущей информацией, поступающей непосредственно от органов чувств. К этому следует добавить, что существует еще один тип людей, которые живут ни прошлым, ни настоящим, а преимущественно мечтами, грезами, прожектами, то есть будущим (назовем этот тип психической ориентации «футуристическим»). Эти три типажа совмещаются в определенной пропорции, но одна из них доминирует, определяя противоречивость в оценке одной и той же ситуации людьми экстравертивного, интровертивного и футуристического типов.Экстраверсия - интроверсия - это степень обращенности к внешнему и внутреннему миру человека. Интересно, а какому миру обращен футуристический тип - прямой канал с космосом?)))V Компоненты духовной основы личностиКомпоненты духовной основы личности. В художественной литературе и философских исследованиях этот важнейший атрибут внутреннего устройства человека чаще всего называется «системой духовных и культурных ценностей личности». В его многочисленных и порой весьма глубоких описаниях зачастую присутствуют элементы эмоционального, неопределенного, гиперболизированного, идеологизированного, загадочного и мистического.При прагматическом подходе эти элементы снимаются и духовную основу личности можно определить как особый функциональный раздел сущности человека, управляющий работой всех составляющих психического комплекса путем:- формирования пространства базовых понятий, которыми оперирует человек в процессе своей деятельности и на основе которых он воспринимает и осознает окружающий его мир;
- определения целевых функций, выражающих социальные и иные устремления человека как в конкретной ситуации, так и в процессе его жизни;
- установления критериев принятия решений, то есть правил, позволяющих человеку судить о степени достижения своих целевых устремлений и формирующих оценочные понятия, в частности такие, как «хорошо-плохо», «добро-зло», «прогресс-регресс», «красиво-уродливо» и т.п.;
- вырабатывания системы ограничений на процессы функционирования психического комплекса, с одной стороны, накладываемых на поведение человека внешней средой (моральные, этические, религиозные и другие нормы), и, с другой стороны, определяемых состоянием его физического тела (здоровьем, самочувствием и т.п.).
При отсутствии таких управлений происходит дезориентация работы механизмов психического комплекса человека. Его действия и поведение в целом становятся неопределенными и внутренне противоречивыми. Наступает состояние, которое принято называть духовным кризисом личности – явление весьма распространенное, но пока недостаточно изученное.Формирование духовной основы происходит в процессе социализации индивида под воздействием противоречивых, а зачастую и несовместимых политических, религиозных, экономических, этнических и других систем, элементом которых выступает каждый человек. Поэтому в самой духовной основе заложены понятийные, целевые, критериальные и ограничительные противоречия, которые, отражаясь и преломляясь на психическом уровне, воплощаются в конфликтные действия.VI ЗаключениеОбобщая анализ психического комплекса человека с помощью представленной модели, можно заключить, что психические процессы имманентно связаны с нарушениями устойчивости и конфликтами.При этом отчетливо выделяются базовые типы внутриличностных и межличностных конфликтов, а именно:- конфликты, обусловленные наличием нескольких механизмов принятия решений (инстинктивных, рефлексивных, интеллектуальных и интуитивных);
- конфликты, обусловленные спецификой указанных механизмов принятия решений;
- конфликты, обусловленные наличием нескольких механизмов обращения к памяти (интровертивных, экстравертивных и футуристических);
- конфликты, обусловленные фантомными свойствами памяти;
- конфликты, обусловленные различием в темпераменте и эмоциях.
Принципиально новым является то, что с помощью функционально-структурной модели психики удалось объяснить причину и сущность внутриличностных конфликтов, а также установить, что функционирование психического комплекса человека, как информационной системы управляющей его поведением, непременно сопровождается внутренними противоречиями и коллизиями.В связи с этим возникает важный вопрос: зачем природа наградила человека столь сложной и весьма конфликтогенной психикой? Ответ на него неоднозначен. С одной стороны, многослойная структура психики досталась нам как результат борьбы за выживание. Будучи конфликтной изначально, она позволяет человеку нелинейно рассуждать и принимать неординарные решения в самых тяжелых ситуациях, защищая его от разнообразных ошибок и помогая лучше ориентироваться в коллизиях социальной жизни. С другой стороны, сложность психической структуры приводит к тому, что вполне нормальный человек постоянно находится в психически неуравновешенном состоянии, поскольку множественность механизмов принятия решений и неоднородность механизмов обращения к памяти диктуют многообразие линий поведения даже в относительно простых однотипных ситуациях. Такое состояние существенно усложняет нашу жизнь, но одновременно необходимо человеку для того, чтобы его психический комплекс не деградировал, а развивался и совершенствовался.Конфликтогенность психики – это своеобразная плата человека за данную ему природой способность к системному многогранному мышлению, выделяющему его из всего многообразия других живых существ и ставящему его на высшую ступень эволюционной лестницы.Хотя в психическом комплексе заложены достаточно противоречивые факторы, но в его структуре и свойствах отдельных составляющих отсутствуют качества, фатальным образом ведущие к борьбе. Психика человека, по крайней мере, на современном этапе эволюции устроена таким образом, что ее механизмы открыты для формирования как противодействующего, так и содействующего стилей поведения. Если у человека нет психических патологий, то его психический комплекс управляем.Управляемость психики обеспечивается духовным уровнем развития личности. Отсюда следует, что фундаментальным направлением снижения конфликтности как индивида, так и общества, является повышение индивидуального и коллективного духовного уровня.И не слова не сказано как это сделать. Теория без практики - мертва.практика - это по нашей части )Литература1. Павлов И.П. Избранные произведения. – М., 1951., C.1553. Поспелов Д.А. Большие системы: ситуационное управление. – М., 1985.4. Новосельцев В.И. Системный анализ: современные концепции / изд. 2-е, испр. и доп. / – Воронеж: Изд-во Кварта, 2004. – 320 с.5. Клизовский А.И. Основы миропонимания новой эпохи – Минск, 1997.6. Новосельцев В.И. Системная конфликтология. – Воронеж: Изд-во Кварта. 2001. – 176 с.7. Новосельцев В.И. Анатомия психики: системно-конфликтологический взгляд / Сб. трудов VII международной конференции «Системы управления эволюцией организации (CSOE 2008)». – М.: ИПУ РАН, 2008. С. 34-44.8. Винер Норберт. Кибернетика. – М: Наука, 1986. - Формирование смыслов
(Формирование внутренней картины мира)Осознаваемые объектыДавайте отвлечёмся от имитации разума, когда разработчик решает, какие данные можно воспринимать как объект, а какие нет. Пусть самообучающаяся система преднамеренно создана с нулевыми знаниями. Сначала она не сможет выделить никаких объектов из своих ощущений. Эта способность развивается по мере накопления опыта.Рассмотрим множество всех мыслимых объектов, которые представляют собой "формы сознания". Некоторые из них отражают реальные объекты, некоторые - это чистые формы сознания, некоторые - формы бессознательного (подсознания). Это множество содержит всё, что представимо внутренними средствами нервной системы. ЦНС и просто нервная система - это единая система организма, поддерживающая обработку информационных потоков для обеспечения работы сознания. Различные "формы сознания" обрабатываются едиными средствами. Отдельный нейрон не может знать общего процесса, в котором он участвует - для нервной системы нет разницы между бессознательными (относящимися к сфере сознания, но ускользнувшими от нашего внимания в данный момент), неосознаваемыми (нервными процессами технического характера), и осознаваемыми (которые мы замечаем) формами.Но для нас такая разница есть. Почему мы осознаём некоторые "мыслимые объекты" и не осознаём другие? Например, я осознаю то, что вижу, но не осознаю, какой гормон надо бы дополнительно выработать в моём организме. Хотя обе вещи обслуживаются одной и той же нервной системой или ЦНС.Ответ состоит в объективной представимости. Мы осознаём те объекты, которые представимы или имеют прочную связь с ощущениями. То есть мы можем осознавать объекты, представимые в звуках, запахах, и т.п. И наоборот, если объект не выражается через "внешние", объективные ощущения, то такой объект становится неосознаваемым и даже не "подсознательным".Хотя я понимаю, что мои слова выглядят слишком абстрактными, но обратите внимание, что из такого разделения форм сознания на "представимые" и "непредставимые" через ощущения следует, что любое существо, имеющее ассоциативную память и ощущения, осознаёт то, что оно ощущает. Конечно, уровень этого осознавания зависит от развитости сознания.Каждый мыслимый объект (ассоциативно) связан с другими такими объектами. Все связи одного объекта образуют его смысл. Этот смысл определяет место объекта среди других объектов и способ, как этот объект используется в нервном информационном процессе.Но если какой-то объект не имеет прямых или достаточно прочных связей с ощущениями, то этот объект неосознавем. Он имеет смысл для мозга, но не для человека.Мыслимый объект без связей с другими объектами не имеет смысла, то есть не воспринимается как объект и вообще не опознаётся ни сознательно, ни подсознательно. В частности, он не может быть использован. Можно считать, что он не существует для нервного информационного процесса.Следовательно, это множество мыслимых объектов вместе с их взаимосвязями есть одни (ассоциативные) взаимосвязи. Мыслимый объект, как точка этой паутины смыслов, не имеет структуры и не имеет никакого содержания сам по себе. Моя бабочка не хранит в памяти образы "объектов", которые она воспринимает. Она хранит только ассоциативные связи.Поэтому, если какое-то существо начинает развиваться от нулевых знаний и не имеет никаких "генетически зашитых" смыслов (потребностей, безусловных рефлексов), то никакие новые смыслы не могут возникнуть. Им не на что нарастать.А если существо имеет потребности, то оно может выращивать своё дерево смыслов по мере накопления жизненного опыта. Если, конечно, позволяют природные данные.Например, чем лучше развиты средства взаимодействия с окружающим миром, то есть, чем шире диапазон объективной представимости, тем выше уровень осознавания этого мира. Я имею в виду людей. :)Ассоциативный мотор1999-11-06 11:54 Конференция "Механизмы сознания"Я нашёл старую заметку, которая поясняет несводимость "алгоритма" и "творчества". В общем, это верно. Значит, я неудачно использую на своём сайте слова "алгоритм сознания". Лучше сказать, что я создаю ассоциативный алгоритм, обеспечивающий (поддерживающий, усиливающий) сознание существа, в которое встроен этот алгоритм. При этом "алгоритм работы сознания", правила размышлений и логических выводов не входят в компетенцию моего "механического" алгоритма.Принципиальное различие между ассоциативным алгоритмом (ассоциативным мотором) и сознательным существом в том, что алгоритм лишь перерабатывает потоки кодов, а существо перерабатывает потоки "реальных воздействий" и имеет органы, специально приспособленные для взаимодействия с реальным миром. Сознание - это не субъективные коды, а объективное явление природы.Кстати, Тармо, если рука младенца приспособлена к хватанию (до 7 дней это очень сильный безусловный рефлекс), то это не значит, что природа дала младенцу "понятие" хватания. Понятие - это понятая взаимосвязь между явлениями. Взрослый человек понимает, что такое "хватание" и может сформулировать это в словах. Кошка понимает, что такое "схватить мышку". Это значит, что в её опыте (памяти) есть множество образов, ассоциативно связанных с охотой на мышей и конкретно с "хватанием мышки".Моя бабочка сначала не имеет понятий "верх, низ, лево, право". Эти понятия (абсолютно не такие, как у нас :) возникают у неё (в её сознании) по мере накопления успешного опыта. Но её мозг (ассоциативный мотор) как не имел таких понятий, так и не имеет. Он всё время перерабатывает числа. Хотя я не уверен, что мозг не имеет своего сознания. Это трудно понимаемый вопрос, потому что мы живём в физическом мире, а мозг - в информационном.Если вдруг появится третье измерение, и органы бабочки не смогут с ним взаимодействовать, то она об этом ничего не узнает. А если она сможет обнаружить наличие третьего измерения по каким-то косвенным признакам, по свойствам третьих объектов, то она сможет более подробно изучить это явление.Для того чтобы возникли понятия о таких явлениях, которые непосредственно не воспринимаются нашими органами, нужны специальные исследования и поиск промежуточных "агентов", преобразующих невоспринимаемые явления в воспринимаемые. Например, мы наблюдаем траектории электронов по их трекам в камере Вильсона. Эти треки - капельки воды, которые уже можно сфотографировать и наблюдать. А сам электрон пока никто не видел. :)Re: Ассоциативный мотор1999-09-18 00:25 Конференция "Механизмы сознания"
- Что здесь считается "знаниями"? (определение - ?)
Константин Лисицын пишет> Что здесь считается "знаниями"? (определение - ?)Навыки, умение себя вести, адекватность поведения внешним обстоятельствам. В субъективном смысле знание - это понимание взаимосвязей между явлениями.
- о особой внутренней структуре, адекватной этому миру
> даже структура распределения векторов намагниченности на поверхности пленки магнитного накопителя (видеокассета, HDD) представляет из себя "особую внутреннюю структуру, адекватную этому миру", сигналы из которого в ней накоплены (отражены). Возможно, имелось в виду ИЗНАЧАЛЬНОЕ отсутствие подобной структуры?Имелось в виду, что физическая структура и алгоритм обработки информации не имеют отношения к внешнему миру. А сама накопленная информация, конечно, имеет такое отношение. В результате работы ассоциативного мотора информация в его "памяти" организуется в структуру, правильно отражающую внешний мир.
- о мышлении и размышлении
> Если под "мышлением" понимается то же, что и родственное ему (по идее) "размышление", то взаимная ассоциированность проплывающих в сознании образов является (в этой ситуации) вторичной по отношению к "проигрыванию".>Движущей же силой "проигрывания" являются более хитрые механизмы.EK > Размышление - проигрывание в уме прошедших, предстоящих или выдуманных действий ("Определения"...)В данном контексте разница между размышлением и ассоциативным мышлением слишком тонкая, чтобы давать мышлению специальное определение. Если "проигрывание действий" контролируется сознанием, то это больше похоже на "размышление". Если не контролируется (как во время сновидения), то это немного другой вид активности сознания. В обоих случаях перед сознанием пробегает ряд ассоциативно связанных образов.Вопрос о "механизмах" этого процесса я бы хотел связать с каким-нибудь примером ассоциативной информационной машины вроде живой или модельной нейронной сети или ассоциативного мотора моей бабочки. То есть с внутренним устройством конкретного ассоциативного мотора.Но прежде, чем перейти к таким подробностям хотелось бы договориться, что "ассоциативный мотор" (с довольно туманными функциями) уже способен постепенно накапливать для робота образцы правильного поведения.
- о информации и субъекте
Сергей Ковалев пишет> Особые внутренние структуры, адекватные этому миру, самоорганизуются при накоплении информацииВы с К.Лисицыным считаете естественным, что "информационная структура - это тоже структура". Но информация существует только для субъекта, который способен в ней разобраться. Если мы не знаем как работает нервная система, то можем лишь утверждать, что в ней происходят биохимические процессы, но не информационные. Поэтому, не зная как устроен гипотетический "ассоциативный мотор", мы знаем только, что он всё же имеет внутреннюю физическую структуру. Вот эта физическая структура и не обязана отражать иерархическое устройство внешнего мира.В семантических моделях искусственного интеллекта и в моделях "основанных на правилах" предопределённая внутренняя структура основана на знаниях разработчика о внешнем мире. Возможно, вы считаете алгоритм информационной структурой. Нет, он включён в "предопределённую внутреннюю структуру". В компьютерных моделях алгоритм вполне можно считать "физическим устройством", так как этот алгоритм является носителем для "идеальной" информации, которой заранее не было в алгоритме. Представьте себе, что алгоритм реализован "в железе" на микросхемах.Со временем "иерархическое устройство внешнего мира" будет отражено в сознании робота, что станет видно по его поведению. Возможно, разобрав его на части, мы поймём и информационную структуру данных, которые используются при формировании его поведения. Важно, что правильное поведение может быть достигнуто без всякого контроля или "понимания" информационной структуры в памяти робота. Точно также, кошка научилась ловить мышей, совершенно не зная о том, что и как прокручивается в её нервной системе.
- о правильности и социуме
> "Правильно" или "неправильно", как "должно быть" - решает социум.Как он решает? Путём выбора "правильного" поведения. Поэтому, робот - новичок в человеческом обществе смотрит, как обычно ведут себя люди. Как обычно - так и правильно. После того, как он научится вести себя шаблонно, наступит следующий этап обучения. Он станет замечать детали и нюансы в этом шаблонном поведении.
Возможен ли алгоритм творчества?Алгоритм - механическая процедура, которая управляет символами, используя ряд правил/кодов, которым нужно следовать, чтобы получить результат. Например, для изготовления кресла выполните следующие инструкции "... возьмите основу, присоедините к ней четыре ноги используя шурупы ..." Алгоритм должен быть механическим, чтобы вам не нужно было думать о его смысле. Таким образом, никакой гомункул (думатель) не нужен.Творческий потенциал, с другой стороны, требует гомункула. Когда мы изобретаем, мы много думаем, а это требует понимания. Например, изобретатель компьютера понял, что имелась потребность в машине, сохраняющей информацию, и приступил к её созданию. Он должен был понять, во-первых, что имелась потребность в компьютере, затем нужно было спроектировать компьютер, используя творчество. Как можно запрограммировать что-то при помощи "ряда правил", делающих это что-то творческим? Спроектировать что-то оригинальное, основанное на неизвестных знаниях об этом объекте. Это неалгоритмизуемая задача!Поэтому, я полагаю, что не может быть алгоритма (нечто не содержащее гомункула) для создания творческого потенциала (нечто, требующее гомункула).Ian Belcher ( icb195@soton.ac.uk ), Вторник, 28 мая 1996 13:57 + 0100---В этой заметке Ian Belcher упоминает гомункула (homunculus), который вместе с торсионным полем и фомацией пробуждают фантазию, но уводит народ от изучения наблюдаемых проявлений сознания. :)Вот хорошая фраза об ограниченности нашей фантазии:"Правда часто удивительнее вымысла, потому что вымыслу приходится быть правдоподобным." (Марк Твен)Зарождение семантики28 мая 1998 г. 22:59 fido7.ru.aiЯзык - это инструмент развитого сознания, надстройка над сознанием.Поэтому он не может быть в основе создаваемой (новой) разумной системы. А научная информация, то есть возникновение смысла из хаоса, - это "физическое явление", которое позволяет "вырастить" разум из небольшого количества исходных смыслов - желаний."Научное" определение информации состоит в том, что полное число состояний системы не несёт информации, а если какие-то "типы" состояний оказываются невозможными или наоборот, неизбежными, то появляется нетривиальная информация об этой системе. В пределе, если известно, что система находится в одном определённом состоянии, то информация о ней максимальна.Я думаю, что развивающееся (доязыковое) сознание - это средство улучшающее адаптацию организма, один из инструментов выживания в мясорубке естественного отбора. Такое сознание, то есть сознание животных, призвано находить выход из трудной ситуации, если это выход заранее не известен. Это "чистое творчество". Правила не известны. Естественно нет и символов, над которыми могли бы действовать эти правила.Однако образы, а затем и некие символы могут быть изобретены и применяться сознательным существом по мере накопления им жизненного опыта.Оказывается, зарождение языка (семантики) может происходить на неосознаваемом уровне в сознании. Механизм этого явления основан на том, что органы (сенсоры и эффекторы) имеют свою нервную систему и тоже могут обучаться.После того, как рука под детальным управлением мозга освоила до автоматизма какое-то новое движение, в нервной системе руки возникают новые ассоциации для этого движения. В процессе творческого поиска мозг может найти упрощённые команды, активизирующие эти ассоциации и запускающие управление нужным движением.Так мозг переходит от детального управления к "общему". Появляется короткий "символ управления", содержащий информацию, приписанную ему нервной системой руки. - Что здесь считается "знаниями"? (определение - ?)
- Искусство памяти (Френсис Йейтс)
Френсис Йейтс (1889-1981) источникПеревод с английского - ©Евгений Малышкин, 1997Искусство памятиГлава 10Рамизм как искусство памятиВ то самое время как оккультная память брала свое и все смелее ставила и решала свои собственные задачи, набирало силу и движение, противоположное искусной памяти - сейчас я говорю о рациональной мнемотехнике как части классической риторики. Как отмечалось уже в предыдущих главах, влияние Квинтилиана на гуманистов отнюдь не плодотворно сказывалось на их отношении к искусству памяти, и в голосе Эразма слышны интонации Квинтилиана, равнодушного к местам и образам и делающего упор на порядок в памяти.Гуманисты XVI века много внимания уделяли риторике и ее разделам. Традиционные пять частей риторики Цицероном были выделены таким образом, что память выпадала из состава риторики. И поэтому особое значение приобретало замечание Квинтилиана, что некоторые современные ему риторы не признают память частью риторики. Среди наставников XVI века, приверженных новым веяниям и изгонявших память из риторики, был Меланхтон. Естественно, исключение памяти из риторики означало отказ от искусной памяти, а частое повторение или заучивание наизусть становилось единственной рекомендацией для лучшего запоминания.Из всех реформаторов методов образования известнейшим или же чаще других обращавшим на себя внимание был Пьер де Раме, более известный как Петр Рамус. За последнее время многие исследователи обращались к Рамусу и рамизму. Поэтому я насколько возможно кратко остановлюсь на перипетиях рамизма, за более подробными сведениями отправляя читателя к другим работам, моя же цель состоит единственно в том, чтобы уделить рамизму должное внимание в контексте этой книги, что, быть может, высветит в нем некоторые новые стороны.Французский диалектик, чье упрощение методов обучения наделало столько шума, родился в 1515-м и был убит в 1572 году, в Варфоломеевскую ночь. Такая смерть заставила протестантов обратить внимание на это имя, и их расположение было тем более велико, что педагогические реформы Рамуса могли сыграть свою роль в освобождении от запутанностей схоластики. Одним из гордиевых узлов, разрубленных Рамусом, было древнее искусство памяти. Он исключил память из разделов риторики, упразднив тем самым и искусную память. Но отнюдь не потому, что его не интересовали способы запоминания. Напротив, одной из направляющих задач рамистского движения была реформа и упрощение образования, направленного на предоставление нового и более качественного способа запоминания каких бы то ни было предметов. Решать ее следовало при помощи нового метода, посредством которого всякий предмет встраивался в "диалектический порядок". Этот порядок имел вид схематической формы, в которой за "общие" свойства предметов принимались те, которые включали в себя все остальные, а затем при помощи дихотомических классификаций выводились "частные" или индивидуальные свойства. Запоминание предмета, встроенного в диалектический порядок, происходило но схеме - знаменитой "эпитоме" рамистов.Как отмечал Онг, действительной причиной того, почему Рамус мог обходиться в риторике без памяти, "было то, что вся его схема искусств, базирующаяся на тоническом проекте логики, является системой локальной памяти". И Паоло Росси также видел, что, заменив память логикой, Рамус отождествил проблему метода с проблемой запоминания.Рамус отлично был знаком с традиционными наставлениями в памяти, которые он сознательно вытеснял, и находился под влиянием критики их Квинтилианом. Весьма показателен в этом отношении отрывок (оставшийся незамеченным многими исследователями) из его работы Scholae in liberales artes, где он приводит замечание Квинтилиана о непригодности мест и образов для укрепления памяти, его критику методов Карнеада, Метродора и Симонида, его указание на более простой способ запоминания при помощи разделения и сопоставления материала. Поддерживая Квинтилиана и воздавая ему хвалу, он спрашивает, где же можно отыскать такое искусство памяти, которое научило бы нас запоминать, не используя мест и образов, но при помощи "разделения и композиции", как советует Квинтилиан.Искусство памяти (говорит Квинтилитан) всецело состоит в умении разделять и сопоставлять материал. Потому если мы ищем искусство, которое будет делить и компоновать различные предметы, мы найдем искусство памяти. Такое учение изложено в наших диалектических указаниях ... и методе... Ведь истинное искусство памяти есть то же самое, что диалектика.Таким образом, диалектический метод запоминания Рамус представляет себе как истинно классическое искусство памяти, как тот способ, который Квинтилиан предпочитал местам и образам Цицерона и автора "Ad Herenium".Хотя Рамус отвергает места и образы, в его методе все же присутствуют древние предписания. Упорядочивание - одно из них, его можно найти и у Аристотеля, и у Фомы Аквинского. Книги Ромберха и Росселия учат распределять материал по наиболее "общим местам", внутри которых располагаются индивидуальные места, и это правило также очень похоже на требование Рамуса нисходить от "общего" к "частному". Рамус разделяет память на два типа: "естественную" и "благоразумную"; последний термин, вероятно, подсказан традицией, рассматривавшей память как часть благоразумия. Кроме того, как отмечал Онг, запоминание материала посредством расположения его на печатной странице несет в себе элемент пространственной визуализации. Следует добавить, что здесь опять-таки заметно влияние Квинтилиана, советовавшего мысленно представлять страницу или дощечку, на которой записана речь. Я лишь не могу согласиться с Онгом в его утверждении, будто такое мысленное представление при запоминании было шагом вперед, сделанным благодаря появлению печатных книг. Скорее, печатные эпитомы рамистов - это перенесение на печатную страницу мысленно упорядоченных и схематизированных планов рукописей. Ф.Саксл предпринял исследование того, каким образом иллюстрации к рукописям попадали на страницы первых печатных книг; перенесение схематического расположения материала рукописей в печатные эпитомы рамистов следует рассматривать как параллельный феномен.Несмотря на то что в "методе" запоминания рамистов с помощью диалектического упорядочивания заметны элементы старого искусства, сам Рамус целенаправленно устранял существенную особенность искусства - использование воображения. Воображение уже не должно работать над расположением мест памяти в церкви или каком-либо ином строении. Более того, в рамистской системе полностью устранены эмоциональные, емкие образы, применявшиеся на протяжении веков, начиная с искусства классической риторики. В качестве "естественного" стимула памяти функционируют уже не броские образы, а абстрактный порядок диалектического анализа, который для Рамуса является все же "естественным", поскольку диалектический порядок присущ мышлению по природе.Продемонстрировать отказ рамистов от наиболее древней ментальной привычки можно на следующем примере. Нам нужно запомнить, или обучить ученика свободному искусству грамматики и ее разделам. Ромберх разделы граммагики размещает в определенном порядке - в столбцах печатной книги, способ, аналогичный энитоме рамистов. Но, но Ромберху, грамматику следует запоминать при помощи образа уродливой старухи и, удерживая ее стимулирующую память форму, наглядно представить себе указания относительно ее разделов - вспомогательные образы, надписи и т. п. Будучи рамистами, мы раз и навсегда отказываемся от этого образа уродливой старухи и так же учим поступать молодых людей, заменяя его безобразной эпитомой грамматики, которая запоминается по расположению этой энитомы на печатной странице. Необычайный успех рамизма - в сущности, довольно поверхностного педагогического метода - в протестантских странах, таких, как Англия, отчасти можно объяснить тем, что в нем содержится особый способ внутреннего иконоборства, имеющего много общего с иконоборством внешним. Со старухой Грамматикой, изображавшейся на порталах некоторых церквей, в окружении свободных искусств, в стране с сильными протестантскими корнями следовало обойтись так же как обошелся с нею рамизм. Ее следовало разнести вдребезги.В одной из предыдущих глав нами высказывалось предположение, что энциклопедическое сведение воедино теологических и философских наук, а также свободных искусств, осуществленное Ромберхом, дабы получить возможность запоминать их посредством телесных подобий и образов выдающихся представителей каждого из искусств, являлось, вероятно, отдаленным эхом искусной памяти Фомы Аквинского, символическое выражение такой энциклопедии мы видим на фреске собора Санта Мария Новелла, где четырнадцать подобий различных искусств и наук изображены вместе с таким же числом образов ученых и художников. Если раньше подобные фигуры располагались в английских кафедральных соборах и церквах, то теперь ниши либо пустуют, либо оставшиеся в них образы сильно повреждены. Точно так же рамизм поступал с образами искусства памяти."Диалектический анализ", как его представлял себе Рамус, - это метод, пригодный для запоминания любых предметов, в том числе и поэтических строк. В первой из появившихся в печати эпитом Рамуса анализировался диалектический порядок плача Овидиевой Пенелопы. Как замечает Онг, Рамус ясно говорит, что цель этого упражнения - помочь школьнику запомнить эти двадцать восемь строк из Овидия, последовательно задавая вопросы. Можно прибавить, что совершенно ясно и то, что такой метод был призван заменить классическое искусство памяти. Сразу же после эпитомезированного "диалектического анализа" содержания поэтического отрывка, Рамус говорит, что искусство памяти, использующее места и образы, не идет ни в какое сравнение с его методом, поскольку искусство опирается на внешние знаки и образы, созданные искусственно, тогда как он отдельные части композиции прослеживает естественным способом. Следовательно, диалектическая доктрина приходит на смену всем другим учениям ad memoriam confirmandam. Хотя стоит крепко подумать, советовать ли ученикам рисовать себе в воображении сцену с Домицием, побиваемом семьей Рексов или же Эзопа и Кимбера в их кровавых одеяниях, в качестве подсказок к ключевым словам для запоминания, все же нельзя не ужаснуться тому, что происходит с музыкальным размером и образностью стиха, когда к нему применяется метод Рамуса.Каждый раз оказывается, что Рамус настолько хорошо знаком с традицией искусной памяти, заменяя ее "естественной" памятью, что у нас есть почти все основания рассматривать его метод как одно из преобразований классического искусства, преобразование, сохраняющее и подчеркивающее принцип порядка, но избегающее "искусственной" его стороны, где воображение является основным инструментом памяти.Прослеживая реакцию XVI столетия на искусство памяти, в лице таких его представителей, как Эразм, Меланхтон, Рамус, необходимо иметь в виду, что искусство к тому времени уже претерпело существенную трансформацию в период Средневековья. Для них оно было средневековым искусством старой архитектуры и старого образного строя, искусством, которое было усвоено и применялось схоластами и ассоциировались с монахами и их проповедями. Кроме того, для ученых-гуманистов это было искусство, которое в старые темные времена неверно связывалось с "Туллием" как автором трактата Ad Herenium. Восхищенные изяществом Квинтилиана, собственную методологию они видели подлинно классическим подходом умудренного критицизма. Эразм был гуманистом в реакции на "варварство" Средних веков, Меланхтон и Рамус были протестантами в реакции на схоластику и ее искусство памяти. Рамус, устремленный к логическому упорядочиванию памяти, принимал "аристотелевскую" сторону классического искусства, но отказывался от телесных подобий, тесно связанных с дидактическим методом постижения моральных и религиозных истин с помощью образов.В педагогических работах Рамус никогда не выказывал своих религиозных убеждений, однако ему принадлежит теологическое сочинение "О христианской религии", в котором его неприятие образов обосновывается с религиозной точки зрения. Он обращается к ветхозаветному запрету на образы, цитируя из четвертой главы Второзакония: "Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил вам Господь на горе Хориве из Среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваянии, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину... И дабы ты, взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды, и все воинство небесное, не прельстился и не поклонился им... Ветхозаветному "не сотвори себе кумира" Рамус противопоставляет культ идолопоклонства греков, а затем - образы католических церквей, перед которыми люди преклоняют колени и курят фимиам. Излишне воспроизводить здесь весь отрывок, поскольку он вполне обычен для протестантской критики католических образов. Рамус встает на сторону симпатизирующих иконоборческому движению, свирепствовавшему на протяжении всего времени своего существования в Англии, Франции и нижних странах; думается, эта симпатия вполне совместима с его отношением к образам искусной памяти.Рамизм нельзя совершенно отождествлять с протестантизмом, поскольку он был популярен и у французских католиков, особенно в семье Гизов; рамизм преподавался и королеве Марии Шотландской, их родственнице. И все же Рамус стал оружием протестантизма после своей гибели в ночь св. Варфоломея, событие, значительно сказавшееся на популярности рамизма в Англии. Несомненно и то, что искусство памяти, основанное на лишенном образов диалектическом порядке - как подлинно естественном порядке мышления, хорошо согласуется с кальвинистской теологией.Если Рамус и рамисты выступали против образов искусства памяти, каково же было их отношение к искусству в его оккультной, ренессансной форме, где в качестве образов памяти используются магические "идолы" звезд? Конечно же, неприятие такого искусства было еще более жестким.Хотя рамизму многое известно о старом искусстве памяти, и, устраняя места и образы, он сохраняет некоторые его правила, в нем много общего с другим типом памяти, происходящим не из риторической традиции, в котором также отсутствуют образы (в первоначальной его форме). Речь идет, конечно, о луллизме. В этом учении, как и в учении Рамуса, в память включена логика, поскольку Луллнево искусство запоминает логические процедуры. Более того, характерная черта рамизма - упорядочивание материала, следующее от общего к частному, - присуща и луллизму, поскольку восхождение и нисхождение по лестнице сущего в нем совершается от общего к частному. Наиболее интенсивно эта терминология в отношении памяти разрабатывается в работе Луллия Liber ad memoriam comfirmandam, где говорится, что память следует разделять на частную и общую, частная выводится из общей. "Общее" в луллизме, конечно, означает принципы "Искусства", основанные на божественных достоинствах. Жесткость, с которой рамизм навязывает "диалектический порядок" всем видам знания, напоминает луллизм, претендующий на то, чтобы объединить и сделать доступным весь свод знаний, к каждому предмету применяя процедуры "Искусства" и буквы В-К. Рамизм как память, в которой всякий предмет запечатлевается с помощью диалектического порядка эпитом, родствен луллизму, где запоминание осуществляется посредством припоминания процедур "Искусства", приложенных к запоминаемому предмету.Можно предположить, что своим возникновением рамизм обязан отчасти и ренессансному возрождению "Искусства" Луллия. И все же, несмотря на все вышесказанное, между этими учениями пролегает глубочайшая пропасть. Рамизм - детская забава в сравнении с изощренностью попыток луллизма обосновать логику и память на структуре универсума.Метод запоминания, применяемый в рамизме, прямо противонаправлен ренессансной оккультной памяти, отыскивающей способы интенсифицировать применение образов в воображении, стремящейся к использованию образов даже при обращении к "Искусству" Луллия, где образы отсутствуют. И здесь мы оказываемся перед проблемой, которую я только обозначу, не делая попыток к ее разрешению.Вполне вероятно, что Джулио Камилло, собственной оккультной риторикой достигая небывалого мистического слияния логической топики и мест памяти, проявляя при этом интерес и к риторике Гермогена, явился действительным инициатором некоторых методологических и риторических движений XVI века. Иоганн Штурм, фигура чрезвычайно значимая для новых движений того времени, возвращает к жизни идеи Гермогена. Штурм, очевидно, знал Камилло и его Театр Памяти. Иоганн Штурм был наставником Алессандро Цитолини, который, как поговаривали, свою книгу Tipokosmia "позаимствовал" у камилловского "Театра". Если Цитолини и вправду "позаимствовал" энциклопедически упорядоченное изложение тем и предметов - а именно это представляет собой Tipokosmia, - то он не "тронул" образов, поскольку в работе Цитолини нет ни образов, ни их описания. Я полагаю - в качестве вопроса или заметки к будущим исследованиям, - что Камилло на своем трансцендентальном или оккультном уровне мог положить начало риторико-методологическому преобразованию памяти, продолженному такими деятелями как Рамус и Штурм, но рационализированному посредством устранения образов.Отвлекаясь от непоследовательных и противоречивых намеков предыдущего параграфа, представляется достаточно определенным, что Рамус, на родине которого, во Франции Театр пользовался такой широкой известностью, должен был знать Камилло. И если это действительно так, есть вероятность, что в рамистском диалектическом порядке памяти, исходящем от "общего" к "частному", заключалось некоторая прямая реакция на оккультный метод Театра, в котором знания наделяются порядком от "общего" планет, распространяясь на множественность "частных" вещей всего мира.Если мы присмотримся к философским взглядам Рамуса, то обнаружим, что в бочке по-видимости строгого рационализма "диалектического порядка" есть, и немалая, ложка мистицизма. О философских позициях Рамуса можно узнать из первых двух его работ - Aristotelicae animadversions и Dialecticae institutiones. Диалектические принципы Рамус признает истинными, поскольку выводит их из prisca theologia. Прометей, говорит он, открыл источник диалектической мудрости, к которому прикоснулся Сократ. (Сравните с prisca theologia Фичино, в которой античная мудрость, пройдя через цепочку преемников, достигает Платона. Подлинная и естественная диалектика античности, утверждает Рамус, была искажена и испорчена Аристотелем, который придал ей искусственный и фальшивый характер. Свою миссию Рамус видит в восстановлении диалектического искусства в его "естественном" виде, в его доаристотелевской, сократической нетронутой природе. Естественная диалектика - это образ вечного божественного света, заключенный в человеческом разуме (mens). Обращение к диалектике - это возвращение от теней к свету. Это путь восхождения и нисхождения от частного к общему и от общего к частному, подобный золотой цепи Гомера, протянувшейся от земли до неба и с неба до земли. Выстраивая свою систему, Рамус часто прибегает к образу "золотой цепи", а в Dialecticae institutiones затрагивается множество важнейших тем ренессансного неоплатонизма, в том числе и часто цитируемый отрывок из Вергилия "Spiritus intus alit". Свою же диалектику Рамус преподносит как одну из тайн неоплатонизма, путь перехода от тьмы к свету божественного разума.Диалектический метод, если присмотреться к предпосылкам рамусовской мысли, утрачивает свою видимую рационалистичность. Он предстает как "античная мудрость", возрождаемая Рамусом, как постижение внутренней природы реальности, сводящей воедино множественность явленного. Встраивая предметы в диалектический порядок, мышление способно восходить от частного к общему, и наоборот. Его метод становится почти мистической концепцией, сходной с искусством Раймунда Луллия, в котором на каждый предмет налагаются абстрактные божественные достоинства, и таким образом совершается восхождение и нисхождение. Здесь появляется и сходство с Театром Камилло, где единство восхождения и нисхождения обеспечивается упорядочиванием образов, а также с методом "Теней" Бруно, благодаря которому мысленный взор может обратиться от теней к свету.Многие пытались отыскать точки общего соприкосновения и способ слияния всех подобных методов и систем. Луллизм был соединен с искусством памяти; были также попытки соединить его с рамизмом. Поиск метода, на путях сложных и запутанных, оккультных и рациональных, луллистами, рамистами и всеми прочими - характерная черта того времени. И побудителем, зачинателем, общим корнем этой погони за методом, последствия которой окажутся столь значительными, была память. Всякому, кто предпринимал исследования начал и генезиса методологического мышления, приходилось обращаться к истории искусства памяти, переменам, произошедшим с ним в период средневековья, к оккультным его формам, к памяти луллизма и рамизма. И теперь, когда вся эта история полностью записана, нетрудно увидеть, что оккультное преобразование памяти было одним из важнейших этапов на пути поиска метода.Все методы памяти, пока мы рассматриваем их с исторической дистанции, отведенной нам временем, имеют единый знаменатель, но как только мы занимаем более близкую позицию наблюдения, или же встаем на точку зрения современников, оказывается, что Петра Рамуса и Джордано Бруно разделяла широкая пропасть. Внешнее сходство их в том, что оба древней мудрости предъявляют требование спуститься с небес на землю, Рамус - к сократической, доаристотелевской мудрости, Бруно - к догреческой египетской и герметической мудрости. Оба они искусство памяти используют как инструмент преобразования: Рамус с помощью метода памяти, основанного на диалектическом порядке, преобразует методы обучения; Бруно оккультное искусство памяти подает как инструмент герметической религиозной реформы. Рамус отбрасывает образы и воображение и приучает память к абстрактному порядку. Бруно образы и воображение делает ключом к знаковой организации памяти. Один порывает всякие связи со средневековым прошлым классического искусства, другой утверждает, что его оккультная система - это искусство Туллия, Фомы и Альберта. Один - кальвинист, педагог, стремящийся упростить методы обучения: другой - пылкий расстрига, использующий оккультную память как магико-религиозную технику.Рамус и Бруно находятся на противоположных полюсах; они представляют радикально противоположные течения позднего Ренессанса.К "педантам", на которых Бруно нападает в "Тенях" за их пренебрежительное отношение к искусству памяти, следует отнести не только гуманистов, критиковавших его, но и рамистов, резко настроенных против использования образов в памяти. Если Эразм больше не размышлял о Театре Камилло, что должен был думать Рамус, пока был жив, о "Тенях" Бруно? Конечно, "архипеданта Франции", как Бруно величал Рамуса, должен был ужасать бруновский путь восхождения и нисхождения, извлекающий свет из теней.
- О МЫШЛЕНИИ БЕЗ ПРИКРАС
ЗАМЕЧАНИЕ!Статья написана о мышлении в парадигме конкуренции.Отличия коллективного мышления в разных парадигмах подчеркнуты при обсуждении цветом.Сохранение и развитие различных практик мышления — замечательная цель. Но разберём сами эти практики без возвышенных слов о ценности мышления как такового.Для начала вспомним, что
- материальной средой для данного процесса являются люди,
- а конечным результатом — знание о том, что не может быть воспринято непосредственным чувственным познанием.
Мыслящая среда — это:- индивид,
- малая группа,
- весь социум,
Всегда можно способы организации и поддержания процесса мышления разложить по базису элементарных мотивов мыслящего субъекта:- для быстрого и качественного мышления необходима заинтересованность в его результатах,
т.е. материальное, социальное или эмоциональное поощрение (условно, блага, статус, удовольствие)
- а эволюционные мотивы
обычно угнетают мышление, подключая инстинкты.страх, необходимость выживания
Вопрос об актуальности добываемого знанияАктуальность в свою очередь тесно связана с тем, что характеристики процесса мышления напрямую зависят от организации мыслящей среды, включая- мотивы её элементов,
- их качество
- взаимные связи.
Мышление индивидаКогда мышление практикует индивид, то вопрос границы между чувственным восприятием и миром абстрактного, как и вопросы актуальности и поощрения решаются им неким уникальным образом., т.е. его ответы на эти вопросы не обязаны совпадать с ответами других людей.Организация среды (единичного разумного существа) в этом случае простейшая:работают лишь механизмы баланса между исходными данными индивидаи его нацеленностью на результатнапример, талант и образование очерчивают качество и скорость мышления и определяют в конкретных условиях их средние показатели.который может обеспечить то или иное поощрение, т.е. актуальностью добываемого знания.При этом выход за рамки известного осложнён ограниченностью чувственного и исторического опыта индивида и необходимостью основывать мышление на законах какой-либо логики (не обязательно формальной), т.е. на законах работы мозга данного индивида.Коллективное мышлениеПри коллективном мышлении следует учитывать, что, с одной стороны, все указанные для индивида характеристики процесса мышления сохраняются, но и существенно размываются, с другой же стороны, именно благодаря этому размытию расширяются рамки возможного.Область новых смыслов, потенциально доступных группе людей, значительно шире аналогичной области конкретного индивида. Более того, при групповом мышлении не только расширяется область доступных смыслов, но и раздвигаются границы чувственного познания.Однако не всё продуцируемое в процессе группового мышления знание должно быть в равной степени доступно отдельным представителям группы. И только группа, как целое, является носителем полного знания.это способ в парадигме конкуренции и недоверия друг другу, КМ в парадигме сотрудничества и доверия свободно от этих ограниченийВ этом плане говорить о мышлении социума мы, как его элементы, можем пока лишь на уровне ощущения наличия этого процесса. а потому сосредоточимся на совместном мышлении сравнительно малых групп людей, когда каждый может непосредственно осуществлять коммуникацию с каждым, а индивид ещё способен самостоятельно отрефлектировать этот процесс, и попытаемся разобрать некоторые его особенности.Совместное мышление сравнительно малых групп людейПри совместном мышлении сравнительно малых групп людей каждый может непосредственно осуществлять коммуникацию с каждым, а индивид ещё способен самостоятельно отрефлектировать этот процесс, и попытаемся разобрать некоторые его особенности.В случае малых групп, в отличие от случая единичного мыслящего существа, возможны дополнительные процессы в рамках группового мышления, связанные с потоками генерируемой новой информации, которые могут- либо продуцироваться и распределяться более-менее однородно
,в соответствии с возможностями отдельных индивидов, составляющих группу
- либо концентрироваться в числе узлов, меньшем общего числа людей в группе
,вся группа работает на отдельных лиц
- либо распределяться из этих узлов по всей группе
.отдельные лица работают на всю группу
3 - Третий вариант группового мышления соответствует формату просвещенияПросвещение может обеспечить прирост новой информации больший, чем при индивидуальном мышлении, только лишь благодаря увеличению частоты обмена информацией между активными членами группы («лекторами») и слабой обратной связи с «аудиторией» в виде вопросов и одобрения/неодобрения услышанного.Для поддержания такого формата мышления необходимы- либо постоянное напряжение «лекторов», чтобы представлять аудитории каждый раз новую информацию,
- либо увеличение их числа (или уменьшение числа встреч) до уровня, когда частота докладов отдельного лектора сравняется с частотой генерирования и осмысления им новых идей,
- либо, что чаще всего практикуется в учебных заведениях, регулярная смена состава аудитории при низкой обновляемости смыслового наполнения.
Проблема генерации нового знания при таком подходеПостоянная смена лекторов также не решает проблемы генерации нового знания, т.к. приводит к дрейфу контекста мышления или его полной утрате.Такой подход тяготеет к медленному, экстенсивному накоплению нового знания и на одном удовольствии от общения долго существовать не может.Идейные прорывы редки, т.к. круг мышления ограничен лишь «лекторами», да и любое ограничение временных рамок заставляет смыслы дробиться.Как правило, люди постепенно утрачивают возможность бескорыстно делиться произведённым ими знанием или, на фоне мельчания идей, воспринимать его мелкими порциями. Тогда коммуникация, а с ней и подобный тип мышления, угасают.Таким образом, данный тип коммуникации хорош только для сохранения и распространения, но не генерации знаний.2 - Второй вариант - вся группа работает на отдельных лицПротивоположный по направленности потоков информации тип организации мышления изначально предполагает выгоду немногих за счёт работы многих, а значит, постоянство мотивации, но только у той части группы, которая аккумулирует информационные потоки и умеет эффективно конвертировать новое знание в тот или иной вид поощрения как для себя, так и для остальных членов группы.Обычно на долю «остальных» приходится удовольствие от сознания их причастности к чему-то значительному, а «концентраторам» новых знаний достаются материальные блага и повышение статуса, порою, не без удовольствия от процесса мышления.В любом случае, такой тип коммуникации предполагает:- разделение на звенья в информационной «цепи питания»,
- повышенные «энергетические»
затраты со стороны «концентраторов» по сравнению с рядовыми членами группы.материальные, временные, эмоциональные и интеллектуальные
Эффективность такой коммуникацииТакая организация мышления эффективна- пока выгода от распространения вне группы нового знания превышает затраты на его добывание внутри неё,
- а также пока низшие звенья «цепи» сохраняют мотивацию и способность к работе.
Обеспечить последние в этом случае задача достаточно сложная.- «Концентраторы» вынуждены для сохранения направленности информационных потоков ограничивать мыслительную деятельность группы уровнем собственного понимания поднимаемых вопросов.
- Это ведёт к направленному отбору представителей группы и интеллектуальная среда быстро деградирует, подстраиваясь под заданный «концентраторами» уровень мыслительной деятельности и её формат.
- Со временем неизбежно наступает кризис, когда среда уже не даёт необходимого качества мышления и становится бесполезной для «концентраторов».
- Тогда «концентраторами» предпринимаются попытки обновить среду или изменить формат (сохраняя направленность информационных потоков).
- Однако «концентраторы», вместе с повышением статуса, приобретают и некое относительно стабильное интеллектуальное окружение, собственно, удерживающее этот статус. Поэтому, не отказываясь от тех благ, что уже были освоены и от своей роли в мыслительном процессе, «концентраторы» не могут кардинально изменить своё окружение. И даже длительные перерывы в групповой мыслительной деятельности не позволяют избежать быстрого восстановления минимальной продуктивной способности группы, преимущественно сформированной из персональных «интеллектуальных облаков» «концентраторов».
- Некоторые «концентраторы» пытаются обойти этот эффект и вообще не допускать осознанную мыслительную деятельность в группе (речь идёт о некоторых видах игрового взаимодействия, см. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1580218445564584&set=a.1445192565733840.1073741827.100007293313638&type=1), используя её лишь для контекстнозависимой генерации случайных, обрывочных смыслов, которые затем сами объединяют в цельное знание согласно собственным представлениям о мире, следовательно, практически не выходя за рамки индивидуального мышления (с тем же успехом схожие случайные смыслы мог бы генерировать компьютер).
1 - Первый вариант организации процесса группового мышления: более-менее равномерно распределённые по группе генерацию и потребление нового знания.В этом случае также возможны различные уровни организации взаимодействия людей:- от модерируемого алгоритмического
когда все действуют по единым заранее установленным правилам, за исполнением которых следит лично незаинтересованный в конкретном содержании нового знания модератор
- до самоорганизованного
,самоупорядоченного, когда правила и способы коммуникации вырабатываются и перестраиваются в процессе взаимодействия членов группы
- а также стохастический
.когда взаимодействие членов группы носит хаотический характер, а новое знание генерируется и перераспределяется случайным образом
Естественно, последний вариант — «базар» наименее эффективен для мыслительной деятельности малых групп. Однако исследования в области динамического хаоса наводят на мысль, что и он, проистекая из детерминистических законовХотя именно он наиболее широко практикуется в специально неорганизованный средах и, вероятно, выполняя роль транслятора (изредка генератора) смыслов в обществе, может быть ответственен за процессы мышления на уровне социума. Такие процессы нам пока недоступны для рефлексии, т.к. выглядят изнутри системы хаотическими., уже на уровне хаосамалые временные промежуткиможет опять демонстрировать некий порядок при усреднении по ещё большим временным промежуткамбольшие временные промежутки.а именно, при определённых параметрах системы разброс её траекторий в фазовом пространстве может подчиняться некоторым статистическим закономерностям, что в значительной степени подобно поведению квантово-механических систем, с характерным для них понятием плотности вероятности.А поскольку организация процесса мышления в мозгу человека также демонстрирует сродство с принципами квантовой (волновой) механики, то могут существовать и некие законы мышления на базе вышеописанных «случайных блужданий» информации в социуме.то же относится к любым достаточно сложно организованным сетевым структурам нейронного типаДостижение коненсусного решения в малых группах.На уровне модерируемого алгоритмического группового мышления может быть достигнуто консенсусное решение рассматриваемой проблемыблагодаря исключению нежелательного навязывания формальными и неформальными лидерами своего мнения группе.Однако такой подход сложен в реализации, а платой за его плюсы оказывается целенаправленное ограничение фантазии каждого участника средним уровнем этого параметра по группе.- решения и знания у КР
- так как знания, идеи, смыслы не разделяются на более или менее ценные (важны ВСЕ, и в результат входят ВСЕ) - не может быть лидеров и аутсайдеров
- вместо усреднения имеем максимально возможную компетентность, так как специалисты в вопросе способны вносить и вносят наибольший вклад, но и мельчайшие детали не отбрасываются.
Самоорганизация групп людейДругой крайний уровень организации распределённого типа мышления — уровень самоорганизации.Он не ограничивает полёт фантазии,т.е. не сужает рамки доступных группе смысловно и не застрахован от захвата фокуса мышления наиболее харизматичными участниками процесса., причём не обязательно качественно мыслящими и нацеленными на решение действительно актуальных для большинства вопросов.Недостаток совместной групповой мыследеятельностиОбщий недостаток связан с различием уровней мотивации участников и уровней получаемых ими выгод от произведённого нового знания.Такие группы часто оказываются неустойчивыми из-за неготовности их участников бескорыстно делиться результатами общей работы на фоне неравномерного распределения по членам группы выгод от распространения нового знания вне группы.Самоподдерживающийся режим работы группыФормы организации процесса мышления допускают и самоподдерживающийся режим работы группы.Для этого все получаемые поощрения также должны делиться между участниками группы, как и новое знание, пропорционально их участию в генерации последнего.Предложения по эффективной организации групповой мыследеятельности малых групп- Если бы «концентраторы» информационных потоков из второго типа организации процесса мышления допускали перераспределение нового знания и связанных с ним выгод равномерно по всей группе, то они бы приближались к роли модераторов,
- а если бы они могли позволить себе не ограничивать доступные для группы смыслы и форматы взаимодействия, то у соответствующих групп появлялась бы возможность переходить в режим самоорганизации.
Безусловно, возможна любая комбинация описанных выше типов организации группового мышления, как и различного рода переходы между ними, но важно понимать, что чудес не бывает.Теоретические возможности организации группМожно, например, черпать новые идеи из группы в роли «концентратора», а затем результат их осмысления транслировать назад (или в другие группы) в роли «лектора».Но такой гибридный вариант не решит проблемы удержания качества мышления, т.к. не учитывает интересов тех, кто, преимущественно, и обеспечивает качество самого процесса группового мышления, кто не желает быть ограниченным в собственном мышлении рамками «концентратора» или вообще быть лишь частью «аудитории».хотя умный человек от нового знания не откажется, но и не примет усвоение готового за интересующий его процесс получения новогоВыводыТаким образом, если желательна- длительная,
- качественная
- и плодотворная работа малой группы,
то должен поддерживаться (а не устанавливаться) баланс между личными вкладами всех мыслящих членов группы и поощрениями за объём и качество их работы.При этом для удержания контекста мышления и предотвращения хаоса необходимы определённые смысловые и коммуникативные рамки, но, чем менее жёсткими они будут, тем больше в группе сохранится нестандартно и качественно мыслящих индивидов, и тем шире будут горизонты обозреваемых ею новых актуальных смыслов.- Какой критерий размера поощрения?
Есть ли какой-то критерий, который будет определять размер поощрения за конкретный вклад? Может ли это быть дефицитность?
- предотвращения хаоса не есть самоцелью
- при снятия ограничений на творческое участие, хаос возникает естественным путем и свидетельствует о интенсивной и массовой мыследеятельности, поэтому его не следует бояться и предотвращать.
- хаос необходимо преобразовать в порядок (путем реструктуризации) и продолжать работу
- циклическое восстановление порядка из хаоса снимает необходимость каких либо рамок
Обсуждение:- утрата возможности делиться
Сергей Омельченко Как правило, люди постепенно утрачивают возможность бескорыстно делиться произведённым ими знанием или, на фоне мельчания идей, воспринимать его мелкими порциями, тогда коммуникация, а с ней и подобный тип мышления, угасают...
- Групова динаміка в малій групі
Taras Plakhtiy Групова динаміка в малій групі невідворотно провадить її розвиток у вузьких рамках типового сценарію - коли за деякий час проявляється неформальний лідер з абсолютною владою та правом на встановлення істини.Тому всі спроби гармонізувати діяльність малих груп можуть бути успішними лише протягом певного нетривалого проміжку часу за умови наявності зовнішнього Субєкта, на реалізацію мети якого і спрямована діяльність групи. У разі відсутності такого Субєкта неформальний лідер перебирає його функції та абсолютизує свою владу. Так відбувається не лише в інтелектуальних середовищах - українска схильність до отаманщини без спроможності до обєднання - яскравий приклад таких процесів.Э. Парэссэ Собственно это я и мел в виду, когда писал о возможности захвата фокуса равномерно распределенного по группе мышления формальным или неформальным лидером.
- почему возник материал
Э. Парэссэ Данный материал был реакцией на роспуск КДКД и попытку Дацюка и Никитина найти новый способ "удержать" мышление. При этом я старался описать лишь крайние варианты организации процесса группового мышления с их достоинствами и недостатками.Свое предпочтение я позволил себе высказать лишь в самом конце, но при этом мне представляется очевидным, что не может быть стабильных групп, неограниченно долго практикующих качественное мышление, вне зависимости от способа их организации.С точки зрения группы, максимум, на что можно рассчитывать, - это на ситуативное объединение людей для решения некоего актуального для них круга задач. С точки зрения индивида, заинтересованного в вовлеченности в процесс коллективного мышления, оптимальным оказывается перемещение между различными "ситуативными" группами, которые в данный момент находятся на пике своей интеллектуальной активности.К сожалению, последние тексты Дацюка показали, что поднимая актуальные вопросы кризиса мышления, он все еще надеется удержать его в сфере своих интересов. Что касается меня, то не вижу причин отказываться от проверенного и эффективного способа "распределённой" групповой коммуникации через печатное слово (желательно не только через соцсети, но и в научной периодике), который, безусловно, имеет совершенно иные временные рамки, по сравнению со способами непосредственного общения, зато обеспечивает куда более высокое качество мышления.
- все меняется в парадигме согласия
Мышление в группах неплохо описано, но это все когда участники в парадигме конкуренции. Сейчас в рамках "Коллективного Разума" практикуется коллективное мышление в открытых группах (сети), но в совершенно других условиях:
- Приоритет ОБЩЕГО результата перед ПРАВИЛЬНЫМ (согласованность)
- Открытое знание (каждый может участвовать и пользоваться результатом)
- Право на ошибку для каждого (в интегральный результат включаются все мнения и мысли, без оценивания)
- безусловная свобода действий для каждого (отсутствие запрещающих правил)
- доверие и работа на общий результат.
В этой ситуации большинство проблем мышления в группах перестают существовать, хаос становится работающим элементом взаимодействия, снимаются любые ограничения. - метод научного сообщества
Считаю наиболее эффективным с точки зрения получения нового знания вариант сетевого взаимодействия, который выработало научное сообщество:
- с одной стороны, имеется свобода высказывать любые мысли,
- а с другой стороны, присутствует их экспертная критическая оценка, определяющая не только уровень доверия к новому знанию, но и персональный рейтинг доверия к автору со стороны научного сообщества (оно же экспертная среда), т.е. присутствует достаточно сильная положительная обратная связь, поощряющая качественное мышление и подавляющая некачественное.
- Ризомные модели мышления
Ризомные модели мышления Источник"Разум - по модели ризома",В.ВельшВо́льфганг Вельш (нем. Wolfgang Welsch, род. 17 октября 1946, Штайненхаузен, Бавария) — современный немецкий философ, представитель постмодернизма, профессор, доктор философии, c 1999 г. — заведующий кафедрой теоретической философии Университета имени Фридриха Шиллера (Йенский университет ФРГ), Friedrich-Schiller-Universität Jena (BRD).В последнее время часто встречается понятие трансверсальности и связанное с ним слово "ризом(а)", которое В.Вельш использовал для концептуализации так называемого "трансверсального разума". В его интерпретации " Разум - по модели ризома", что означает постановку "задачи темы разума - мыслить разум как способность переходов. Она содержит побуждения к концепции трансверсального разума".Цель, которую ставит перед собой автор данного сайта, заключается в том, чтобы показать возможность создания ризомных моделей мышления в общем контексте концепции трансверсального разума.Романов Н.Н. Конвенциональная модель взаимодействия трансверсального разума и систем интенционального управленияВ радикальном конвенционализме (К.Айдукевич [1,132]) утверждается, что изображение мира (картина мира)зависит от понятийного аппарата, в выборе которого мы свободны. Свободны настолько, чтобы не быть ограниченными в своем мышлении.Трансверсальный разум(ТР) устанавливает принцип справедливости, уравнивая все типы рациональностей в своих правах друг перед другом, декларируя тем самым свободу мышления [ 2 ].И тогда перед нашим рефлексивным взглядом возникнет калейдоскоп картин мира, не похожих одна на другую, и, не исключено, - противоречивых. Однако прагматические соображения (критерии) чаще всего направляют наше внимание на ту картину мира, которая близка нашему духу восприятия с философской или/и научной точки зрения. Тогда мы становимся интенционально управляемыми субъектами с сознанием, которое конституирует собственные смыслы в границах мыслимой картины мира. Современная жизнь человека в информационном обществе устроена так, что свобода мышления, отпускаемая ему в сетевом пространстве, оказывается лишь благостной иллюзией, поддерживаемой и подпитываемой внешней интенциональностью, создаваемой системами манипуляции сознанием. Эта проблема "мнимой свободы" рельефно просматривается в исследовании общности интенционального управления (ИУ) и ТР [3].По мнению автора, это дает основание говорить о возможности создания конвенциональноймодели их взаимодействия в форме информационной конвергенции.В качестве базовой основы такой модели выберем структурную модель интенциональной системы управления (ИСУ), изображенную на рис.1:
Главными ее компонентами являются:1) источник (он же потребитель) управляющих воздействий (субъект/объект управления),2) акцептор этих воздействий,3) контроллер преобразования воздействий в сигналы образов,4) дисплей, отображающий образы, активно влияющих на состояния сознания субъекта управления.Современное развитие такого рода систем наблюдается на примере разработок интерфейсов "мозг - компьютер" [4]. В данном случае важны не конструктивные особенности ИСУ,а ее механизмы, которые могут влиять на сознание человека, а значит, и на его мышление. Среди них наиболее существенным является согласованное функционирование сознания и мозга в коэмерджентной связи с окружающей средой [5].Рассогласование будет означать то, что возникли обстоятельства когнитивного или/и телесного (организменного) характера, разрушающее действие которых система преодолеть не может (патогенез, сильный стресс, бифуркация режимов и т.д.). Особые случаи возникают, когда мозг физиологически считается в норме, а сознание продуцирует девиантное мышление,фасцинируемое (суггестируемое)внешними информационными установками[5]. Для такого мышления характерны некритичность восприятия смыслов и образов,безотносительный конформизм и устремленность к фетишизации идей. Чтобы воздействовать на сознание, изменять его интенции, в ИСУ должен быть механизм контроля (контроллер) за стимуляцией мозга под непосредственным влиянием внешних семантических и физических агентов. Задача контроллера заключается в установлении"порогов чувствительности "оператора к "давлению (напору)"информационных потоков,концентрирующих (или рассеивающих)внимание реципиентов. По сути на него возлагается функция избирательности организма к тем или иным стимулам: "Именно сам организм - в соответствии с природой своих рецепторов,порогами возбуждения нервных центров и движениями органов - выбирает из физического мира те стимулы, к которым он будет чувствителен" [6].Отметим, что реализация контроллера может быть осуществлена не только техническим путем, но и в виде государственных, социальных или коммерческих структур таких, как масс-медиа, органы власти, банковские учреждения и т.д. В конечном итоге контроллер ИСУ создает специальные информационные (сигнальные, символьные, текстовые, вербальные) коды, которые преобразуются в наглядные образы (видеоряды), доступные массовому или индивидуальному восприятию с типизированных дисплеев (компьютерных мониторов, ТV-экранов, планшетов и др.). В процессе восприятия образов в психике субъекта происходит сублимация его мыслительной деятельности на иной когнитивный уровень: либо более креативно-творческий, либо более пассивно-депрессивный (в особенности при изобилии образов и сцен насилия, жестокости, катастроф, безисходности, безучастности и прочих факторов, разрушающих психические механизмы децентрации и диспозицииличности.Если это происходит регулярно,на целенаправленной основе, то люди оказываются в среде, формирующей диффузное мышление, которое регрессирует к не - мышлению, являющимся синкретизмом инстинктов первобытного человека (то, что так навязчиво повторяется в общественном сознании как "зомби", не совсем точно воспроизводя смысл этого понятия в контексте его действительного употребления). И вопрос только в том, какой тип индивида в государстве нужен власти.Думаю, что с этим вопросом легко определиться, если проанализировать содержания таких понятий, как "консциентальная","информационная" и аналогичных по смыслу войн,в которых идет не сколько "борьба за умы", а в гараздо большей степени - "борьба за лишение разума", являющейся ничем иным, как ментальным порабощением населения.Цели, которые при этом преследуются, утилитарны в своем историческом однообразии:усиление власти, завоевание господства в мире, исключение сопротивления разума.Таким образом, основные механизмы, включаемые в общий процесс функционирования ИСУ, следующие:1.Когнитивно-ментальное сопряжение в стуктуре "мозг-сознание",играющее роль фактора амбивалентной вариативности когнитивного диссонанса как в возможности его устранения,так и в возможности преднамеренного его усиления.2.Мониторинг состояний когнитивно-ментальной сферы субъектов/объектов ИУ при помощи акцепторных систем технического или социально-опросного характера.3.Регулирование порогов чувствительности субъектов/объектов ИУ к воздействию информационных стимулов и создание "кодов поведения и мышления", инкорпорируемых в массово (многократно) тиражируемых образах.Рассмотрим некоторые примеры организации функционирования ИСУ.Первый пример отражает специфику банковской сферы деятельности(см. рис.2):Для банковского учреждения главными агентами взаимодействия являются клиенты - физические и юридические лица.У каждого из них возникают потребности, связанные с обслуживанием избыточного (+) или недостающего (-) капитала. Оценивая операционные возможности сферы банковских услуг, клиент в первом случае заключает с учреждением депозитный, а во втором - кредитный договор. Соблюдение договорных обязательств отслеживает финансовый контроллер (соответствующее подразделение банка)и в зависимости от интенсивности депозитных и кредитных потоков он устанавливает пороговые величины процентных ставок по депозитам и кредитам.Стремясь достичь коммерческого успеха и роста прибыли исходя из рыночной конъюнктуры, финансовый контроллер превращает операционные процедуры в доступные для открытого восприятия коды (символы) рекламной информации, которая носит иллокутивный характер. В рекламе обязательно должны присутствовать образы, совпадающие с индуцирующими образами у клиентов (последние обладают сильной активационной интенцией, на которую рассчитывают сотрудники банка в ожидании притока клиентов), которые отражают привлекательные стороны взаимодействия с банком (решение материальных проблем, приумножение сбережений и т.д.). При этом каждый клиент оказывается в непростой ситуации выбора между трезвой расчетливостью в выигрыше от банковских услуг и потенциальным риском проигрыша, если банк окажется банкротом или того хуже - звеном финансовой пирамиды. Противоречивость ситуации заключается в том, что, с одной стороны, для клиента важны его мировоззренческие принципы прагматизма и рационализма, а, с другой стороны, житейские будничные проблемы подталкивают его к проявлениям субъективизма и волюнтаризма, т.е. к риску.Чтобы "уравнять" эти формы рациональности в их претензиях стать платформой взвешенного финансового решения, нужен особый тип мышления, способный обеспечить не только надежный выбор стратегии для клиента, но и компромисс в возможных конфликтах интересов сторон (в случаях досрочного истребования депозитов, невозврата кредитов, банкротства и т. д.). Такой тип мышления обнаруживает себя в качестве конвенциональной модели взаимодействия ТР и ИУ, когда все "за" и "против" оцениваются трансверсально (транспорентно, легитимно, кооперативно, прогнозируемо и верифицируемо),сохраняя при этом схему интенционального управления движением капитала: обновление телеологической информации, усиление иллокутивности диалога сторон и расширение когнитивной базы анализа ситуации. Даже при столь упрощенном описании работы банка, можем сделать нетривиальный вывод:единый механизм функционирования ИСУ с элементами ТР предполагает новый уровень мышления, охватывающий все аспекты мыслительной деятельности - креативность, трансверсальность, интенциональность, образность, когнитивность, критичность. Назовем такое мышлние супрамышлением.Без супрамышления невозможно понять современные механизмы трансгрессии нынешних политико-демократических рычагов управления состоянием экономики и общества. Не случайно предварительно был рассмотрен пример функционирования банковской системы:язык власти - это язык денег. Главное в существовании постмодернистских форм власти заключается в неистребимом влечении к деньгам, отражающем стяжательски-потребительский дух эпохи (преодолеть который,судя по всему, еще никому не удалось!), а все остальное в виде политических процессов - это когнитивно-технологический "антураж", вводящий общественное сознание в социальный анабиоз. То, что на рис.2 изображено как "+Капитал-/Потребности", может быть перенесено в конвенциональную модель информационной ИСУ для манипуляции общественным сознанием, но уже как крайняя мотивационная установка "Власть/Деньги", охватывающая холон "Мозг/Сознание" властьимущих абсолютно (см. рис.3):
А чтобы эта установка не воспринималась в массах как своего рода перерождение политической элиты и внедрялась в общественное сознание "под нужным углом зрения" (как вариант- публичная декларация доходов), нужны акцепторы,реагирующие на умонастроения населения (агенты 1 - журналисты всех рангов, агенты 2 - политтехнологи в различных фондах и центрах). В соответствии с "политическим заказом" акцепторы-агенты разрабатывают консциентальные сценарии и проекты, которые обрабатываются специалистами-медийщиками и доводятся ими до активно-трансгрессирующих образных сюжетов с содержательным наполнением и видеорядной последовательностью, разрушающими установочные и мотивационные пороги критического восприятия информации потребителями-реципиентами. Таким образом, масс-медийный контроллер(TV-канал,интернет-портал и др.),находящийся в частной собственности политика (олигарха), - это идеальный инструмент суггестивного формирования "общественного мнения"в нужном контексте мировых и внутригосударственных событий.Создавая масштабную мультидисплейную сеть-среду, запрограммированная и программирующая информация буквально "вкладывается" в глаза и уши сетевых акторов (пользователей): "Для власти денег не нужна духовность,поэтому мир книги,мир души и духа остался достоянием узкого круга людей.Общение с книгой заменили пресса и телевидение, сообщающие ту "истину", которая нужна власти" [7,466].Переходя на банковский язык, можно интерпретировать действия властьимущих следующим образом. Деньги (чаще всего, из государственной казны) вкладываются в избирательную компанию в качестве"депозита" и,используя рейтинговый"кредит доверия"избирателей,обеспечивается приход к власти. Обретя власть,ее субъекты через теневые схемы возвращают свои "депозиты" с процентами.Так что от "демократии" остается лишь "кредит доверия" (а по сути - фикция!), который, как правило, возврату не подлежит и становится неисчерпаемой темой для конвенциональных технологий манипуляции сознанием электората:"Возникает мировая власть, мировой центр по управлению и распределению ресурсов планеты. В условиях системного кризиса современного управления развиваются вполне легальные политические технологии, извращающие и подрывающие основные принципы демократии, наподобие института народного волеизъявления и публичности политики, превращая их, по сути, в фикцию" [7,470].Проиллюстрируем эту цитату при помощи конвенциональной модели управления миром,заключающей в себе две предыдущие - банковскую модель (деньги) и манипулятивную модель (власть над сознанием):
На этой модели представлены основные элементы ИСУ (мозг/сознание: мировой разум, "акцепторы", "контроллер", "дисплей" и потоки иллокутивной,телеологической,когнитивной информации). Ноосферноепрстранство в современной интерпретации заполнено сферой влияния трансверсального разума,которое является доминирующим в нынешней ментальной жизни.Иллокутивная информация воспринимается "акцепторами" как метаустановки онтологического характера типа "воля к воле","воля к власти" и др., говоря иначе,эти субъекты самоутверждаются во власти, минуя демократические механизмы путем вхождения в "клубы избранных".Тем самым,создаются предпосылки для образования мирового правительства,выполняющего функции глобального "контроллера"-управителя,который действует на основе телеологической информации,идущейот запросов и потребностей геополитических субъектов. Мировое правительство, обладая влиятельными структурами таким, как ООН, МВФ, ЮНЕСКО, МБРР и др.,регулирует развитие науки,образования и культу-ры таким образом, чтобы создаваемая интеллектуальной средой когнитивная информация воссоздавала "нужную" картину мира (космо-планетарный "дисплей"), вписываемую в общий ментальный ареал общеци-вилизационного масштаба. Вполне понятно,что выйти за границы понимания такой картины мира возможно только с позволения"контроллера" и исключительно в его интересах. Но эту тему далее мы развивать небудем. Достаточно заметить, что все параметры мирового развития устанавливаются в процессе функционирования такого рода Глобальной Интенциональной Системы Управления (ГИСУ). В образном представлении она похожа на общепланетарный Банк, в котором сосредоточено все могущество земной цивилизации, в т.ч. и главный ее ресурс - Супрамышление.Такова природа и цена конвенционализма в "соглашении" трансверсального разума и интенционального управления!Литература1.Современная западная философия: Словарь/Сост.:Малахов В.С..Филатов В.П. - Политиздат, 1991. - 414 с.2.Романов Н.Н. Ризоматичность как логическая сетка возможныхмиров [Электронный ресурс], http://risom.ucoz.ua3.Романов Н.Н. Интенциональное управление и трансверсальныйразум: точки пересечения и горизонт конвергенции [Электрон-ный ресурс], http://risom.ucoz.ua4.Предварительная разработка и апробация психотехническогообеспечения работы операторов с интерфейсом "мозг - компьютер".ucoz.ua/load/otchet_po_nir/1-1-0-45.Гримак Л.П. Тайны гипноза:Современный взгляд.- УРСС, 2013.- 344с.6.Князева Е.Н. Энактивизм: концептуальный поворот в эпистемологии/Вопросы философии. - №10. - 2013. - С.91-104.7.Ильин В.В. Власть и деньги. - Киев: Книга, 2008. - 560с. - «За» и «против» развития искусственного интеллекта
Призыв остановить развитие искусственного интеллектаКиев. 03 августа 2015 года (ПолитКом, Анастасия ЗАКОМОРНАЯ). Ученые со всего мира обеспокоились проблемой негативных последствий создания искусственного интеллекта в связи с идущей во всю гонкой вооружения между странами-лидерами. В частности, об этом свидетельствует открытое письмо более тысячи ведущих умов планеты, в числе подписантов которого находятся Илон Маск, Стивена Хокинг и Стив Возняк, в котором ученые и ИТ-бизнесмены призывают человечество остановить развитие искусственного интеллекта.Ведь если этого не сделать, по мнению гениев нашего мира, человечеству грозит эра войн и неожиданных убийств, поскольку совершать контроль над оснащенным искусственным интеллектом оружием можно будет на расстоянии и без непосредственного участия живого человека в зоне боевых действий. Такое оружие, в отличии от ядерного, не будет требовать дорогостоящих материалов, а, следовательно, будет дешевым, и его появление на черном рынке станет неизбежным. Его смогут заказывать террористы, агрессивные политики и другие люди, заинтересованные в заказных убийствах, запугивании масс и даже выборочном истреблении отдельных групп людей или национальных меньшинств.Искусственный интеллект развивать нужноУкраинский современный философ Сергей ДАЦЮК не согласен с этим. Он утверждает, что если человечество считает сохранение людского рода перед лицом Божественного замысла одной из главных своих задач, то создание искусственного интеллекта решает эту задачу по основанию: на случай любой космической или внутрипланетной катастрофы интеллект должен выжить хотя бы в искусственном виде и воссоздать человеческий род. «Искусственный интеллект развивать нужно, вместе с развитием алгоритмизированной этики, исходящей из пересмотренных принципиально законов робототехники Азимова», – комментирует эксперт.Мировые ученые в своем открытом письме также утверждают, что, как большинство химиков и биологов не заинтересованы в создании химического и биологического оружия, большинство разработчиков искусственного интеллекта не заинтересованы в создании вооружения с использованием их разработок».Война роботов и людей может оказаться реальностьюЭту мысль аргументирует украинский футуролог и философ, независмый эксперт Тарас БЕБЕШКО: «Наше общество сильно приучили размышлять на уровне имен существительных или ценностей, то есть мы рассматриваем искусственный интеллект как вещь. Но не стоит забывать, что эта вещь, как и любая, в разных условиях может по-разному использоваться и приобретать разные характеристики. Поэтому следующая техническая революция будет не столько технической, сколько революцией условий. Потому что все, что у нас сейчас делается, делается в пользу какой-то доминации (насаждение воли одного субъекта на другого вопреки воли последнего)», – считает философ.Господин БЕБЕШКО убежден, что доминация может осуществляться грубой силой или манипуляциями, но это все равно будет доминация – не иерархия и подчинение, а именно навязывание. «Так вот, вся наша современная цивилизация и построена на принципах навязывания. Нам навязывают разные модели общества: и демократические, и тоталитарные, – и предлагют выбрать определенную линию поведения. Поэтому при таких условиях при развитии искусственного интеллекта есть риски, что мы и его создадим стремящимся к доминации над людьми. Именно этого и опасаются мировые ученые как Илон Маск и Стивен Хокинг», – присоединяется к мировым ученым украинский футуролог, опасаясь, что человечество может оказаться не только под доминацией разных прослоек, а и под доминацией созданной человеком железяки. «Фантастические фильмы, в которых роботы убивают людей, – целиком допустимый сценарий. Если мы будем продолжать забывать о морально-этическом аспекте технической, да и в общем любой, деятельности человека, если мы будем ко всему подходить чисто утилитарно, – такие фильмы могут стать явью».Соединение искусственного интеллекта и человеческогоЭксперты утверждают, что, как и прототипы DVD-дисков в 80-х годах ХХ столетия казались фантастикой, как и мобильные телефоны на перекрестке двух тысячелетий 10–15 лет назад казались предметом роскоши, – так и искусственный интеллект сегодня воспринимается чем-то из области невероятного. Однако опасения ученых, имеющих доступ к современной информации об инновационных исследованиях, небеспочвенны.«Пока что мы можем создать разве что Франкенштейна. А этого очень не хочется», – иронично говорит Тарас БЕБЕШКО.Однако, вопреки пессимистичным настроям по отношению к сегодняшней картине дня, ученые мужи все-таки считают, что пятой технической революцией после изобретения письменности, книгопечатания, электричества и персонального компьютера, станет искусственный интеллект. А что же следует за ним? Сергей ДАЦЮК смело отвечает на этот вопрос: «Очевидно, шестой революцией будет соединение искусственного интеллекта и человеческого».Человечеству осталось лишь проверить временем достоверность прогнозов.Обсуждение:
- самостоятельно принимать решения - это не интеллект
Sergey Chetverikov Интеллект не может быть искусственным! это технически невозможно!! если вы называете систему способную самостоятельно принимать решения - то эти решения все равно будут основаны на заранее заданных алгоритмах и паттернах.Например вы можете научить машину ездить по дорогам - не попадая в аварии... Но вы не сможете создать машину, которая захочет поехать на море - а не по маршруту дом-работа-магазин-дом... Вы не создадите машину которая сможет себя осознать...Машина сможет понимать что она допустила ошибку и самостоятельно ее исправить! Но машина не сможет принять решение - делать мне это, или это... а главное машина не сможет задаться вопросом - а зачем я вообще это делаю?!Сергей Дацюк Искусственный интеллект возможен, но вы правы, сегодня компьютеры это лишь искусственный разум. Искусственный интеллект как проблема описан у меня здесь
- Останавливать развитие нет возможности
Alexander Korol Останавливать вообще ничего нет возможности, есть возможность только направлять развитие.
- алгоритм никогда не сформирует паттерн
- паттерн может улучшить алгоритм - если он привел к ошибке... но алгоритм никогда не сформирует паттерн...
- машина сделает самый точный чертеж квадрата, но она никогда не сможет задуматься и понять почему он должен быть черным...
- Интеллект мыслит, но не наделён сознанием
Сергей Пакулов Интеллект мыслит, но это не значит, что он наделён сознанием. Сознание субстанционально. Нельзя посреди зимы насильно поселить скворца в скворечник. Этого интеллектуалы не понимают. В их скворечниках вечная январская стужа.Все эти щедровицкие уводящие вопрос в методологическую тину, с их осторожным предположением, мол, "это не мы мыслим, а мышление мыслит нами", не более чем страх какого нибудь академика за своё реноме, заявить о реальном существовании НЛО или, не к ночи будет сказано, боге, как неком метафизическом допущении. Они в материалистической ортодоксии, испытывают такой же страх перед мистикой -- благоговения пред тайной Бытия -- как и христианские ортодоксы.Александр Шен Щедровицкий, говоря: "не мы мыслим, а мышление мыслит нами", вообще-то, прав.Сергей Пакулов Прав, кто бы спорил, но марксисткий страх перед метафизикой, помешал ему мыслить дальше. Он даже не стал на сторону секуляризированного теизма Гегеля. Ушел в методологию, где мышление выглядело не краше делёзового "тела без органов". Это совковая изоляционистская версия постмодерна с ленинским лицом.)Sergey Chetverikov Так там собака и зарыта - без сознания - только заданный паттерн и алгоритм, при заданной извне мотивации для исполнения... Машина не будит учится сама у себя... В принципе ее можно научить - "учиться" - лучше ездить по чужой планете и делать замеры.Но без постоянного вопрос - ответ (верно я делаю хазяин?) она "придет" к выводу (в рамках паттерна - проработать дольше и узнать лучше) - лучше буду ездить по кругу и ждать дальнейших инструкций (так логично)...
- отсутствие мотивации у ИИ
Александр Шен Искусственный интеллект такой же "интеллект", как искусственная икра - "икра". Технари недопонимают, что человеческий интеллект базируется на физиологическом субстрате, и, когда простейший элемент этой системы, т.е. нейрон, активизирует свою активность, то не для вычислений, а чтобы таким образом решить свои метаболические проблемы с помощью окружающей его глии. Именно поэтому интеллект, построенный на физиологическом субстрате, обладает мотивацией, чего по-любому будут лишены его кремневые собратья, даже если такие со временем и появятся. ИИ в принципе будет не способен стремиться доминировать над людьми, уже хотя бы потому, что в принципе не способен будет к чему-нибудь стремиться.Станислав Кукарека ИИ это уже не инструмент. Никакой вообще хоть мало мальский ИИ не может быть без собственной мотивации. Пусть искуственной, но своей, и при том довольно гибкой. Это будет уже не инструмент, это будет субъектСергей Осадчий значит ли это что интеллект можно понимать только при наличии собственной мотивации, т.е. осознанной, видимой в рефлексии самонаблюдения ?
- страшен не инструмент, а люди
Странный подход... А надо ли делать ножи более острыми? Надо не ИИ бояться, это в любом случае - инструмент. А бояться следует только человека в парадигме конкуренции, на которой построена наша цивилизация.И думать надо о том, как вдохнуть Разум (в том числе и Коллективный) в наше безумное общество. А Разумное Человечество в установившейся парадигме согласия может не бояться своих инструментов.При этом, конечно, цивилизация конкуренции может, уходя, сильно "хлопнуть дверью", но уже сегодня есть чем "хлопнуть" и без ИИ.Ольга Михайлова На мой взгляд, ИИ совсем не обязательно впишется в роль инструмента. Интеллект и воля (а значит - и субъектность) перетекают друг в друга и нельзя задать одно из этих качеств, отсекая возможность или хоть перспективу развития второгоИменно поэтому интеллект нельзя отрывать от воли, а надо соединять в Коллективном Разуме Человечества, и тогда он будет подчинен интересам Человечества, а не интересам конкурирующих группировок.Ольга Михайлова Подчинен? Интеллект?Tatiana Solomaha Ольга Михайлова, а вы думаете ваш ителлект живет отдельной от вас жизнью?)Речь об ИИ, который как инструмент будет подчинен воле того, кто его создал.Сергей Дацюк Это очень старая дискуссия, что чему подчинено и что функция чего.
- Есть позиция, что интеллект подчинен мышлению, а
- есть представление о том, что интеллект подчинен мудрости, которая суть цель мышления.
- Есть позиция, что мышление подчинено интеллекту.
Интеллект не абсолютен, однако именно интеллект является проверочным для свободы мышления, потому как лишь свободное мышление способно быть носителем интеллекта. - интеллект и мудрость
Іван Бокс звичайно хотілося щоб будь-яка воля спиралася чи витікала з інтелекту. але це швидше утопія. скоріше інше -без волі інтелект не стане мудрістю. тож штучний інтелект без волі і є виклик мудрості
- неизвестно что такое даже человеческий интеллект?
Александр Шен Нам сложно представить себе не только машинный интеллект, но и что из себя представляет человеческий интеллект, - сейчас толком тоже никто не знает.Психология пережила три концепции понимания интеллекта, все три оказались несостоятельными, четвертая пока не разработана. Современные исследователи акцентируют внимание не на россыпи когнитивных функций, как ранее, а на мотивации и этике. Например К. Грейвз установил, что те из обладателей равного коэффициента интеллекта, кто умел оперировать более развитой этикой, - быстрее находили решения и они оказывались более изящными и экономичными.В чем-то действительно можно разобраться, сделав это что-то самому. Свой мозг каждый из нас уже выстроил, начиная с раннего детства - теперь дело за Коллективным Разумом, есть предположение, что общего будет достаточно много("Как вверху, так и внизу, как внизу, так и вверху"), поэтому за основу взят организм человека, а развитие КР даст много идей и в обратную сторону.
- не варто боятись самих себе
Igor Kuharuk При правильному (багатосторонньому) розвитку ШІ, він буде лише носієм (прискорювачем) нашого колективного інтелекту. Колективний інтелект людства і так існує, напевне від винаходу письма, а у еру Інтернету він розвивається шаленими кроками. Та ШІ підніме його на іншу сходинку розвитку. Тому не варто боятись самих себе.
- коллективный разум в искусственном теле
Владимир Эйнулло ///на случай любой космической или внутрипланетной катастрофы интеллект должен выжить хотя бы в искусственном виде и воссоздать человеческий род./// Имхо,на случай такого "лиха"-проще и надёжнее "коллективный разум" в искусственном теле. http://onefolduniverst.blogspot.com/2015_04_28_archive.html
- перспективы создания ИИ
Александр Шен Небольшая цитата на тему перспектив создания ИИ:"Все попытки создания искусственного интеллекта оказались недостаточно успешными именно потому, что авторы представляли мозг только как одно левое полушарие и пытались моделировать только его.Отчасти это было связано с избыточной левополушарностью самих специалистов по искусственному интеллекту. И в связи с этим я хочу закончить эту статью поучительной историей, приключившейся много лет назад в Тбилиси на первом симпозиуме по искусственному интеллекту.Организаторы симпозиума были увлечены идеей искусственного воссоздания человеческого мозга, и им казалось, что они близки к реализации своей мечты. Они пригласили на симпозиум одного из виднейших физиологов того времени, специалиста по естественному мозгу академика И.С. Бериташвили, и развернули перед ним захватывающую перспективу моделирования мозга и вскрытия всех его тайн. Иван Соломонович слушал молча и внимательно. В конце симпозиума энтузиасты-кибернетики спросили его, что он думает о предложенных перспективах. И И. С. Бериташвили ответил, на мой взгляд, гениально. "Я старый человек, сказал он, и моя юность пришлась еще на дореволюционный период. В это время публиковалось много порнографических романов. Их отличительной особенностью было то, что писали их, в основном, старые девы, чья бурная фантазия не была ограничена их личным опытом""(Вадим Ротенберг - Образ Я).
- что понимается под ИИ?
Arseny Kostenko Очень много разногласий в связи с тем, что каждый понимает что-то свое и часто очень абстрактное под ИИ. Даже по комментам видно.Кто-то считает, что ИИ в принципе невозможен, рассматривая ИИ, как попытку свести некое множество (у каждого — своё) человеческих параметров и активностей, как принятие решений, мотивы и прочее к формальной системе — машине Тьюринга, по сути. Аргументация тут прозрачна и основана на теореме о неполноте Гёделя. Иными словами, человека нельзя представить в виде формальной системы. Это то, что выше писали про паттерны и алгоритмы.Попытка выйти из этого ограничения приводит к идеям о симуляции и имитации интеллекта. Это также расширяет и само понятие ИИ, которое до этого было сугубо логичной формальной системой, а стало более "очеловеченной" что ли категорией.Имитация интеллекта в самом простейшем случае — внедрение неопределенности, случайности и случайном разрыве импликаций для того, чтобы, "добавить правого полушария", импульсивности и нелогичности, характерной для живых существ. С технической точки зрения — это реализуемо.Однако, даже этого мало, поскольку такая система никоим образом не способствует появлению воли или мотивации. Как здесь писали — ЗАХОТЕТЬ поехать на море, а не дом-работа-магазин-дом. Поэтому некоторые ожидают, что возможность "оцифровывать" мозг, записывать его на какое-то устройство и таким образом клонировать — это и будет создание ИИ. Это — симуляция.То, "признаем" ли мы симуляцию или имитацию, как независимую республику — вторичен. Очень много на тему реальности нереального очень художественно писал Филип Дик. Ну и постмодернизм, конечно же.Отсюда очевидно, что настоящая проблема — не в имплементации ИИ, а в постоянном усложнении/модификации самого понятия ИИ, и, как следствие, предъявление к нему различных требований. Проще говоря, ИИ изначально значило просто формальную систему, которая по входным данным способна автономно принимать решения без участия человека — тупой конечный автомат, а превратилось в, грубо говоря, японского кавайного робота, который должен вести беседу и утешать грустного куна, которому отказала тян (это просто пример для наглядности).Также очевидно, что для военных действий нужен не ИИ в современном понимании, а именно автономные системы с запредельными сенсорами, способные точно и качественно воспринимать окружающий мир, транслировать его в набор значимых данных и на их основе, в соответствии с текущей военной доктриной и ситуацией, принимать решение. Это — вполне формальная система.А, ну и любое торможение прогресса — омерзительное ретроградство, декаданс и средневековье. Если роботы и киборги — высшая ступень эволюции (в связи с их превосходством над человеком), то так тому и быть.
- зачем нужен ИИ?
Regenbogen Apokalypse А зачем вам иск.ин? И что вы с ним будете делать? Как вы объясните искину, что ему нужно делать то, что хотите вы, а не то, что хочет он?
- посмотреть на человечество со стороны
Александр Шен Как это зачем? Ну кто-то же должен уметь посмотреть на человечество со стороны.Tatiana Solomaha искусственный интеллект всегда будет ограничен исходными данными, которые определяет, вольно или невольно, человек, существо ограниченное. я бы не стала доверять такому взгляду со стороны.
- достижение более высокого уровня
Олександр Чубуков якщо це буде інтелект - то не факт що він, цей інтелект, хоча й штучний - не досягне такого рівня, що буде більш розвинутий за людський - напевно тоді й почнуться проблеми - припускаю, що на погляд цього інтелекту ми станемо для нього меньш розвиненими - й вже він буде вирішувати що робити з тими недорозвиненими - чи в зоопарк, чи просто винищити...Александр Шен Ну и какая польза высокоразвитому ИИ от уничтожения человечества? Примерно такая же, как человечеству от уничтожения животных, уступающих нашему виду в интеллектуальном отношении.Олександр Чубуков ну й що люди не знищують тварин? не утримують їх в жахливих зоо, не знущаються над ними в цирках((( та просто їдять їх...Александр Шен Животные тоже уничтожают животных. И природа. 90% всех видов живых существ исчезли с лица Земли еще до появления человека. Но ни один вид животных, которым питается человек, не будет уничтожен до тех пор, пока он им питается. Вопрос в другом: зачем ИИ, якобы, должен стремиться уничтожать человека? Напоминаю, что эта идея была популяризована в голивудских блокбастерах, а они продают яркий видеоряд, а не философские концепции.
- посмотреть на человечество со стороны
- книга Пенроуза Р.
Tsecka Er Один дяденька, Пенроуз Р. еще в 1994 очень обстоятельно рассматривает этот вопрос (ИИ) в " Тени разума: в поисках науки о сознании".А другие озаботились возможными "потенциями" технократического развития в сериале "Черное зеркало"", особенно "душевная " последняя серия 2015 года - "Черное заркало/Белое рождество" - посмотрите.
- Все живое на нашей планете - одна система
Сергей Шоларь Дело в том, что коллективный разум существует, и достаточно давно; наверное, уже пару миллиардов лет... с тех пор когда у первой на планете живой клетки появился аналог и их стало двое. Все живое на нашей планете - одна система, и нам знакомы только маленькая часть планетарных внутрисистемных связей, энергетических кодов, закономерностей и последовательностей, которые и есть - коллективный разум, мотор и движущая сила для меня и каждого из нас. Мы все, и каждый из нас в отдельности, называем этот разум Природой, Сущностью, Отцом-творцом, Буддой, Аллахом, Кришной, Яффе, Зевсом, Мониту, Вицлипооцли - в меру своей умноты. Может, стоит обратить внимание на реальность,посмотреть вглубь, а не увлекаться химерами? Может, приняться за изучение геологии, а не выкладывать научные слова из камешков на песке?И да, и нет. Человек - часть природы и в состоянии проявить часть Всеобщего, но человек способен творить то, чего нет в природе, в том числе и новые формы сознания на базе проявленного.Pavlo Melnik Соглашусь с Сергеем Жи кроме одного слова ..."проявленного"... тут у меня сомнения в необходимости именно этого слова/смысла в этом месте тезиса
- научится предугадывать последствия
Сергей Шоларь Человек соединяет и разъединяет части системы, называя полученный результат тем, чего нет в природе. Когда он впервые соединил медь и олово, получив более крепкие бронзовые орудия - это было прогрессивно... Когда соединил селитру, уголь и серу, получив порох - это было еще более круто. А когда научился расщеплять атом... А вот и ИИ - еще более высокая ступень. Природный потенциал вероятностей непостижимо велик. НАм бы еще научиться предугадывать последствия и хотя бы чуток - правильно использовать то, что уже наворочено.
- возможность неуправляемости ИИ
Станислав Кукарека Это как кошка или собака, их не всегда легко контролировать, и чем собака умнее - тем сложнее ее контролировать на самом деле. Но собака глупее человека, ее можно обмануть и манипулировать ее мотивациями.Eugene Terenik Собака человека любит. А человек человеку - враг. Отсюда и сложности с манипулированием. Собака - она как дитёЕсли начнут создавать "умный" ИИ, то манипулировать им будет сложно, и вообще не факт что посильно человеку....
- ИИ отправит человека на пенсию
Olexiij Babenko ИИ не будет инструментом. Создание ИИ завершит миссию человека как строителя цивилизации. Вобщем все человечество уйдет на пенсию, на заслуженный отдых.Станислав Кукарека В Вальгаллу. Фильм "Терминатор" про это сняли )На самом деле это еще не пенсия. Родить мало, предстоит еще его выростить. Иметь дело с очень непоседливыми и сообразительным ребенком. Для которого устроить армагедон - это легко и просто.
- важно кто делает ИИ и сколько этих ИИ
ИИ будет таким, как это нужно тем, кто его делает (а не нам с вами). А чтобы он был таким, как хочется нам, - надо самим его и ДЕЛАТЬ, и к тому же делать ВСЕМ ВМЕСТЕ, а то войны Искусственных интеллектов могут действительно "наделать шороху", что в какой то степени уже и происходит.
- нынешнее Человечество как ИИ
Сергей Осадчий В некотором роде нынешнее человечество вполне сойдет за искусственный интеллект который прорисовали в тела, да бы он сам в себе развивался по программам возгоняемым на опыте взаимодействия .. в этом и красота разделения на разные языки и устремления ведь все это происходит внутри нашего мира, как внутри комнаты выделенной под оборудование )) и в наш мир* ИИ можно заглядывать через терминалы ума и получать советы от консилиумов наблюдателей ))) Мы по сути строим сами себя по подобию - зная на перед что мы хотим как единое
- самостоятельно принимать решения - это не интеллект
- тезисы по Жаку Фреско (Проект "Венера")
Видео Проект "Венера"
- каждый из нас - продукт общества
- если мы хотим жить в лучшем мире - надо сделать его лучшим
- человек - отражение культуры
- привычки, предрассудки, жадность - не передаются по наследству
- надо научится говорить "я не знаю"
- устаревшие правила игры - причина провала
- человека можно убедить когда он поймет
- правительство без людей, которые все портят
- не говорите ничего ради одобрения, избавтесь от эго
- нет простых ответов
- План действий
План действийАктивисты проекта осознают, что темпы осуществления планов зависят от финансовых ресурсов, особенно на ранних стадиях реализации проекта, и от числа людей, которые будут достаточно о нём информированы. Предполагается, что рост числа сторонников позволит перейти к новой общественной модели не революционным, а эволюционным путём.
- Информирование общественности о проекте Венера
Первый этап сводится к информированию общественности о проекте Венера. Он уже частично реализован. Для информирования о проекте были выпущены видеозаписи, брошюры, флаеры, постеры, пресс-киты, книга «Все лучшее, что не купишь за деньги» (англ. The Best That Money Can’t Buy), предоставляется возможность бесплатного дистанционного обучения. Международная команда переводчиков-добровольцев на начало 2013 года перевела основной сайт на тринадцать языков. Некоторые материалы, например, фильм «Рай или забвение», уже переведены более чем на тридцать языков.Жак Фреско и Роксана Медоуз в рамках презентации проекта завершили строительство исследовательского центра площадью десять гектаров в городе Венусе (Venus), штат Флорида, США. По новому центру организовываются регулярные туры для посетителей (по состоянию на середину 2015 года — каждую неделю в субботу).[8] Большинство из предлагаемых «Проектом Венера» технологий (энергетических, транспортных, строительных) в циркулярном городе будущего, тем не менее, там не представлены в действующем виде. У посетителей имеется возможность ознакомиться с макетами и посмотреть на конструкцию куполообразных и иных сооружений, задать вопросы Жаку Фреско и Роксане Медоуз.[9]
- Фильм «Выбор за нами» (третья, заключительная часть)
Активисты проекта Венера считают, что в настоящее время — в 2015 году — реализовывается второй этап проекта. Предполагается, что будет закончен полнометражный фильм «Выбор за нами» (третья, заключительная часть), который ярко и наглядно должен будет показать, как будут работать предложенные нововведения в разных сферах по всему миру, и продемонстрировать вариант общества, в котором человек, природа и технологии сосуществуют и развиваются в состоянии постоянного, устойчивого, динамического равновесия.Фильм должен создавать у зрителей позитивное ожидание мирного общества будущего, в котором все люди составляют одну большую семью на планете Земля. Фреско утверждает, что фильм будет одновременно и познавательным, и развлекательным для взрослых и детей.
- Создание экспериментального исследовательского города
Создание экспериментального исследовательского города, который планируется построить на собираемые пожертвования и на доходы от продажи ранее сделанных наработок.В городе будут тестироваться новые технические и общественные идеи — это даст возможность увидеть их практическое воплощение и влияние на качество жизни.Предполагается, что несколько городов станут частью переходного периода и будут эволюционировать от полукооперирующих денежно-ориентированных сообществ к ресурсо-ориентированной экономической модели.
- Работа над тематическим парком, который будет развлекать и информировать посетителей о сугубо человеческих типах поведения
После того, как экспериментальный исследовательский город будет построен, будет планироваться работа над тематическим парком, который будет развлекать и информировать посетителей о сугубо человеческих типах поведения, а также о реакции окружающей среды на данные типы.Будут созданы предпосылки для постройки ряда AI-интегрированных циркулярных городов; домов; транспортных систем, не загрязняющих окружающую среду; разработки компьютерных технологий нового уровня; и иных типов технологий, способствующих улучшению жизни всех людей на планете в кратчайшие сроки.[10]
- Информирование общественности о проекте Венера
- «Программируем коллективный разум» Тоби Сегаран
- Коллективный разум
Коллективный разум ИсточникПричастность человека к обществуКаждый человек, будучи причастным к какому-либо обществу или коллективу, вынужден играть определенные социальные роли. А. Маслоу потребность быть причастным к обществу и принятым обществом выделяет в отдельную ступень в своей знаменитой пирамиде потребностей.Однако каждодневно реализуя данную потребность, будучи индивидуальноориентированными, люди редко задумываются над тем, что же происходит в процессе межличностных трансакций с той самой общностью, составными элементами которой они себя считают.Аналогия мозга человека и нейронной макросетиВедь атомы, соединяясь в молекулы, а те в свою очередь, выстраиваясь определенным образом в кристаллическую решетку, создают некий материал, обладающий совершенно другим набором свойств и качеств, чем исходный структурный элемент. Уместна ли данная аналогия с человеческим коллективом, где уже не отдельные нейроны, а каждый человек, становится составным звеном в функционировании новой нейронной макросети?Возможно ли в таком случае возникновение так называемого эффекта коллективного разума, понимаемого как способность группы находить решение задачи более эффективное, чем лучшее индивидуальное решение в этой группе?
- нейронная макросеть - это очень условно
Вы, Сергей, постоянно оставляете без внимания свою собственную позицию - позицию организатора и модератора этого дерева. Дело тут не в тщеславии, а в том самом механизме.Но опубликовали здесь этот текст Вы. Без замечаний и комментариев. Значит - придерживаетесь такой же позиции, что и сотрудники центра. Поэтому я адресуюсь к Вам.И еще, интересно - зачем Вы отказываетесь от этой своей позиции? Ведь, если Вы не согласны с тем, что написано в тексте Центра, то, вероятно, не плохо было бы это как-то отметить.Моя позиция строго нейтральная и техническая, я включаю в обсуждение любые смыслы, вне зависимости от того, согласен я с ними или нет. См.Это утверждение не соответствует Вашим действиям. Вы ведь отстаиваете здесь некие убеждения. На эти убеждения опирается Ваше участие в этих взаимодействиях. К тому же, Вы, похоже, единственный, кто включается в дискуссии. В этом я вижу конструктивизм Вашей позиции.Но, в то же время, я нахожу противоречия либо в Ваших утверждениях, либо - между утверждениями и действиями (вот как сейчас). Собственно, выяснением этих противоречий я пока и занят.Ведь, может быть, это я чего-то не понимаю. Если разум - один, то он един.Это малопродуктивное занятие, так как утверждения и действия меняются динамически и для меня лично и для КР. То, что Вы поняли вчера - будет другим уже завтра.Поэтому самай продуктивная деятельность - не только обнаружить противоречие, а помочь разрешить его (4-5 уровень "нейрона").См. Сведение 14 противоречивых рецензий в одну интегральную.И там, где мы видим противоречия, вероятно, находится область незнаемого нами. Или какая-то ошибка.А разве наш мозг свободен от противоречий? Да большая часть его деятельности идет на их разрешение.Этот механизм устроен не как мозг, а как "мозг", встроенный в организационные рамки телекоммуникационной сети + софт "Rizzoma"+дерево "Простір злагоди"+ модератор.Вот это все, что после запятой, Вы прячете - утверждаете, что этого нет в коллективном разуме; а есть только "нейроны", которые сами собой "булькают". Зачем?Я подтверждаю, что то, что мы имеем сегодня ограничено рамками (весьма просторными):
- телекоммуникационной сети
- интернет сегодня географически глобален
- 43 процентов мирового населения пользуются интернетом
- софт "Rizzoma"
- все обсуждения "Простір злагоди" - публичны (открыты для просмотра и участия, индексируются поисковыми системами )
- сложность пользования комплексом гораздо меньше, чем в Word или Excel
- дерево "Простір злагоди"
- если кому не нравится или не удобен способ класификации в каталоге - он всегда может воспользоваться поиском системы или Google
- модератор
количество модераторов, например, в этой теме: 9 человек (См. в списке)
- Но в мозгу ведь нет никаких рамок.
Никто там никаких рамок не видел, по крайней мере. Повторяя все время о мозге и нейронах, Вы упускаете это обстоятельство. А ведь все происходящее здесь - в Риззоме, происходит именно из этого. Если бы не было этих рамок, то здесь бы ничего подобного не происходило бы.Если мы не знаем про эти рамки - это не означает, что их там нет. Ваш мозг ограничен (в настоящий момент) - вы не знаете китайского языка. В теоретических вопросы мы стараемся не углубляться.как и развивающийся мозг ребенка
- нейроны в матрешечной структуре Ризомы
То есть, мы имеем дело с многослойной, матрешечной структурой, в которой "нейроны" помещены в самую середину. А значит - являются элементом зависимым, страдательным (в точном смысле слова). И это имеет существенное значение.Ведь если мы не понимаем - в чью игру играем, то не можем учесть в своих действиях условий этой игры.А нейронам это не специфично - понимать условия игры."нейроны" работают в КР везде, просто отличаются по выполняемым функциям.Понимать условия игры (вне области своей деятельности) нейронам не специфично, как и в мозге.
- роль Центра (авторы)
Теперь, когда мы зафиксировали еще участников нашего коллективного разума в лице Ценра, то неплохо было бы понять - почему этот свой текст они написали именно таким образом, и какие возможные следствия из этого происходят.Это называется (по Канту) - трансцендентальный субъект рефлексии.Интересно - где в мозге он находится?Мы не занимаемся авторами - только смыслами.
- телекоммуникационной сети
Представления о Коллективном РазумеНачиная с идей античных философов, признававших существование некоего единого разумного начала, и на протяжении всей дальнейшей истории люди старались понять явление коллективного интеллекта. Так, например, Платон признавал существование некоего мира идей, отражающих Божественный разум .Согласно Плотину, во главе мироздания стоит Единое. Это совершенное первоначало, сверхчувственное и сверхмыслимое, является неизреченным, абсолютным Благом .В трудах арабского мыслителя Средневековья Ибн-Рушда коллективный разум как разум всего человечества, частью которого является душа отдельного человека, на протяжении истории понимается как бессмертный, давая тем самым основу для развития культуры в целом.Ф. Гегель усматривал во всех вещах "мировой разум", "абсолютную идею" или "мировой дух", определяя данные понятия как совершенно объективное, безличное, идеальное начало, выступающее основой и субъектом развития, творцом мира. Этот мировой дух развертывает свою сущность, реализуя себя в судьбе целых народов, воплощаясь в науке, технике, религии, искусстве, формах общественного устройства и государственной жизни.Никола Тесла, известный физик, инженер, изобретатель в области электротехники и радиотехники, считал разум отдельных людей частями Единого Разума (Логоса), а самих людей и себя в их числе лишь некими "полуавтоматами", выполняющими (или нет) волю космических сил .Ноосферная традиция концепции КР Н.Н. МоисееваСерьезное внимание специфике коллективного разума уделили представители русской религиозной философии, рассматривая его в рамках так называемой соборности – специфической социально-философской концепции, которая определяет качество социально-индивидуального взаимодействия, при котором общность предстает не как собрание индивидов, а как органичная целостная система (А.Хомяков , К.Аксаков, В.С. Соловьев , С.Н. Трубецкой).Представитель ноосферной традиции в концепции коллективного разума Н.Н. Моисеев считает, что увеличение числа нейронов в мозге живого существа привело к появлению сознания и отмечает, что нечто похожее может произойти с коллективным интеллектом, где роль отдельных нейронов играют индивидуальные разумы и отдельные информационные системы .Критики и сторонники КРОднако наряду со сторонниками есть и противники идеи коллективного разума. Признавая наличие коллективного бессознательного, они характеризуют его как нечто менее рациональное, нежели интеллект отдельно взятого индивида. В пользу явления "коллективной глупости" высказывались такие философы как Гюстав Ле Бон, Фридрих Ницше, Томас Карлайн, которому принадлежит высказывание "Я не верю в коллективную мудрость индивидуальных невежеств". И. Джанис в 1972 году предложил понятие "групповое мышление" для описания феномена достижения экспертами консенсуса в ущерб своим личным точкам зрения.Данные противоречия отчасти снимаются Джеймсом Шуравьески, наметившим новые методические подходы в направлении изучения этой проблемы. В своей книге "Мудрость толпы" он постулирует, что группа умнее индивида, и доказывает это на многочисленных примерах возникновения коллективного разума.Более узкоспециализированной работой являются эксперименты Скотта Пейджа, в которых группам экспертов различной специализации и новичкам предлагалось решить запутанную задачу. Основываясь на удачных результатах экспериментов, Пейдж доказал, что именно разнородность группы, присутствие среди экспертов новичков, определила более успешное решение поставленной задачи.В процесс познания эффекта коллективного разума определенный вклад внесли результаты экспериментов, проведенные в Центре духовности и сознания при пенсильванском университете (США), основанные на изучении состояния нервной системы буддистских монахов. Среди русских ученых, занимавшихся исследованием феномена коллективного бессознательного, можно выделить биофизика Л.П. Лазарева, Наталью Бехтереву, занимавшуюся изучением мозга человека, ученого-физиолога В.М. Бехтерева и основанный им Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт.Состояние вопроса сегодняНесмотря на большой интерес к теме коллективного разума, вопрос до сих пор остается малоизученным или закрытым.Ученые и философы не только не могут выработать согласованные концепции подхода к проблемам коллективного разума, но и хоть сколько-нибудь полноценно и доказательно сформулировать разработанный ими концепт. Наиболее изученным является вопрос коллективных экспертных оценок, принцип формирования групп экспертов, процесс и методы организации экспертной оценки (метод мозгового штурма, сценариев, Дельфи, Паттерн, синектика, ситуационный анализ). В данном направлении среди русских ученых следует отметить работы Ю.В.Сидельникова , Б.Г.Миркина , М.Лопухина , Бешелева С.Д, Гурвича Ф.Г. Однако эти работы затрагивают только методико-организационную часть возникновения и применения эффекта коллективного разума, оставляя за рамками исследования теоретико-философские вопросы об источнике его возникновения. Вопросы о принципах возникновения, действия и перспективах использования коллективного разума остаются открытыми.Исследование в Центре проблемного анализаПроведенное в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования исследование ставило перед собою задачу наметить новые шаги в теории коллективного разума, подтвердить или опровергнуть выдвинутые гипотезы, приведенные ниже. Для проверки выдвинутых гипотез был проведен эксперимент. Эксперимент состоял из двух этапов: на первом этапе тестирование было проведено среди сотрудников одного научного института (31 участник), на втором этапе – среди членов Экспертного сообщества "Российский сетевой интеллект" (169 автономных участников).Вопросы для проверки эффекта коллективного разума были взяты из опросника единого государственного экзамена (ЕГЭ), который в рамках проведенной реформы образования принят как универсальный стандарт общеобразовательных знаний. Тематика вопросов соответствовала трем профессиональным сферам: экономике, истории, праву. Помимо вопросов из ЕГЭ в анкету были также включены вопросы на построение прогноза и вопрос "на угадывание" (визуально определить количество точек на листе, угадать цифру в запечатанном конверте).Гипотезы:- Синергия в группе
Гипотеза 1. Объединение N-го количества индивидуальных разумов влечет возникновение нового свойства коллективного разума, которое не является простой суммой свойств отдельных разумов, а основано на синергетическом эффекте и способно генерировать знания лучше, чем самый "умный" представитель группы.Эффект коллективного разума может проявляться в таких духовных практиках, как трансцендентальная медитация, вызывающая так называемый "эффект Махариши". Основной особенностью данного метода является то, что определенное количество людей в одно и то же время в одном и том же месте должны нацеленно сосредоточить свое сознание на определенной проблеме. Как можно заметить, здесь улавливается убедительная аналогия с процессом сдачи экзамена. Поэтому условия проведения первого эксперимента были максимально приближены к реальным условиям государственного экзамена, когда все участники находятся вместе и одновременно отвечают на одни и те же вопросы теста. В результате обработки ответов было выявлено, что коллективный ответ группы лучше каждого индивидуального ответа.
- Принципиальная возможность организации группы для научных исследований
Гипотеза 2. Принципиально возможно организовать группы людей таким образом, чтобы использовать свойство, вытекающее из Гипотезы 1, для научных исследований. Описанные эксперименты являются тестовыми, однако в других исследованиях Центра эксперты привлекались для решения научных задач. Так например, интересно сравнить исследования жизнеспособности страны, проводимые в Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования с результатами, полученными независимой группой ученых. В основе коэффициента жизнеспособности (КЖС) наряду с основными статистическими показателями "Территория" и "Население", лежит экспертная оценка качества государственного управления, полученная по методологии коллективного разума. В данном случае необходимо оценить достоверность полученной экспертной оценки. В этой связи интересные результаты были получены при сравнении КЖС с близким, но не идентичным показателем – геополитическим статусом страны , рассчитанным независимой группой ученых (Г.Н. Винокуров, В.И. Ковалев, Г.Г. Малинецкий, С.Ю. Малков, Ю.А. Подкорытов). Как можно заметить из представленных графиков полученные результаты корреспондируют между собой (рис. 1, 2).
Таким образом, уровень достоверности экспертной оценки верифицирован и является достаточно высоким. Из этого можно сделать вывод о том, что, коллективный разум может и должен использоваться в научных исследованиях. - Свойства коллективного разума могут возникать в группах как очных, так и заочных коммуникаций
Гипотеза 3. Свойства коллективного разума (в случае экспертов, автономных друг от друга, – сетевого интеллекта) могут возникать в группах как очных, так и заочных коммуникаций (и в их отсутствие). Во многих объяснительных моделях эффекта коллективного разума используется апелляция к существованию некоего информационного поля.Такие явления, как например "эффект сотой обезьяны", описываются именно как возможность более сильного коллективного бессознательного получить информацию от некоего "Высшего разума", из ноосферы. Проверить возможность коллективного разума в новой – виртуальной – среде удалось посредством интернет-тестирования участников экспертного сообщества "Российский сетевой интеллект". На основании результатов анализа ответов участников экспертного сообщества можно сделать выводы касательно эффекта коллективного разума, непротиворечащие выводам, полученным в результате анализа ответов группы сотрудников научного института. В результате анализа ответов экспертного сообщества было обнаружено, что общее число правильных ответов группы на вопросы ЕГЭ превышает количество правильных ответов каждого из ее участников в отдельности, что неопровержимо подтверждает существование эффекта коллективного разума.И только два эксперта дали на один правильный ответ больше, чем средний результат группы, полученный методом простого большинства. Это доказывает, что в определенных случаях, когда требуется решить узкоспециализированные задачи, для получения более точного результата следует привлекать профессионалов. Однако в условиях ограниченности времени эффект привлечения профессионалов может быть снижен большими затратами на их поиски, поэтому эффективнее использовать результаты группы экспертов различных специальностей. Если же выбирать правильный ответ не простым большинством, а большинством голосов профессионалов в данной конкретной сфере, то Экспертное сообщество дало 30 правильных ответов на 30 вопросов.
- Свойства сетевого интеллекта могут возникать в группах профессионалов, дилетантов и смешанного типа
Гипотеза 4. Свойства сетевого интеллекта могут возникать как в группах профессионалов, так и в группах дилетантов и смешанного типа. Оптимальные характеристики сетевого интеллекта достигаются при определенном уровне разнообразия в группе. Участниками эксперимента были специалисты различных областей знания, из которых основные – право, экономика, история, физико-математические науки. Также в группе принимали участие эксперты других областей, что позволяет считать выборку достаточно репрезентативной. Как уже говорилось ранее среди сотрудников института приняли участие в эксперименте 31 человек, среди Экспертного сообщества – 169 человек. При таком большом количестве ответивших, размер выборки достаточно велик для того, чтобы считать результаты вполне достоверными.При анализе ответов участников исследования сравнивались ответы всех экспертов с ответами, данными группой профессионалов в конкретной области. Результаты показали, что не существует универсального правила для формирования группы. При решении задач, требующих наличия у эксперта специальных знаний по конкретной теме, группа профессионалов в данной области справится с решением задачи лучше разнородной группы. В случае ситуации ограниченности информации по данной задаче, сложности классифицировать задачу по предметным областям, ограниченности времени на поиск профессионалов высокого уровня, более эффективным будет привлечь для решения проблемы группу экспертов различных областей знания.
- Количественные характеристики групп
Гипотеза 5Может существовать минимальное, оптимальное и максимальное число членов группы, при которых существует эффект сетевого интеллекта. Определенные результаты были получены при анализе зависимости количества правильных ответов на тест ЕГЭ, данных группой, от ее размера. При обработке данных, полученных тестированием членов Экспертного сообщества, для каждого числа k от 3 до 161 случайным образом составлялись 100 групп по k участников и вычислялись их групповые ответы на вопросы. В данном случае под групповым ответом понимался ответ на вопрос, выбранный простым большинством голосов. При увеличении размера групп до 30 человек, среднее количество верных ответов, данных группами рассматриваемого размера, достигает 26 и при дальнейшем увеличении размера группы не меняется (рис.3).
Эксперименты показали, что, с одной стороны, существует некий оптимальный размер группы, однако для его точного вычисления стоит провести дополнительные исследования.
КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ КАК ИНСТРУМЕНТ ЭКСПЕРТНОГО ПРОГНОЗАОдним из основных направлений возможности применения эффекта коллективного разума является прогнозирование. Операция прогнозирования существенно отличается от решения иных логических задач тем, что проверить правильность решения можно лишь по прошествии определенного времени.Более точное знание будущего позволяет уже сегодня принимать более обоснованные и эффективные решения, а значит, исследование аппарата и поиск возможных способов прогнозирования является актуальным вопросом. В рамках исследования коллективного разума сотрудникам института и членам Экспертного сообщества было предложено спрогнозировать значение курса доллара на определенную дату. Хотя разумное ограничение того, каким может быть курс доллара, и существует, спрогнозировать его достаточно точно остается сложной задачей. Принимая это во внимание, результат, полученный в исследовании, кажется просто поразительным.Ошибка группового ответа экспертного сообщества, определенного как медиана коллективных оценок, составила всего лишь 0,06%!Для группового ответа, определенного как среднее коллективных оценок, ошибка составила 2,66%. Такие точные результаты дают основания применять эффект коллективного разума в качестве еще одного инструмента построения прогноза.ОЦЕНКА ЗНАЧИМОСТИ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВВ отношении любого результата, полученного в ходе работы с коллективным разумом, важно уметь оценивать степень его достоверности. При анализе результатов тестирования сотрудников института и участников Экспертного сообщества на вопросах ЕГЭ в зависимости от степени уверенности респондентов были отдельно рассмотрены два способа обработки ответов. При этом степень уверенности коллектива в правильности ответа можно оценивать по-разному: используя меру популярности данного варианта ответа на тест или же разницу в процентах голосов между двумя наиболее популярными вариантами ответа. При выборе группового ответа простым большинством в большинстве случаях, когда доля голосов, отданных за выбранный вариант, была более 60%, ответ оказывался верным как для сотрудников института, так и для членов Экспертного сообщества. То есть высокую степень согласия экспертов можно считать косвенным признаком правильности ответа(рис.4).
Также о правильности ответа может свидетельствовать высокий процент (от 40 и выше) разницы между двумя наиболее популярными ответами (рис.5).
Таким образом, можно говорить, что высокая степень согласия между участниками опроса свидетельствует об истинности ответа, однако следует иметь ввиду, что данное правило работает не в ста процентах случаев.ВЫВОДЫНа основании проведенных исследований можно заключить, что эффект коллективного разума объективно существует, может быть получен при определенных условиях и в некоторой степени управляем. При этом особое значение имеет разнородность группы и количество участников.Использование коллективного разума как инструмента для решения поставленных задач более оправдано в ситуациях неопределенности, а также в качестве одного из методов прогнозирования. Для решения более узкоспециализированных задач эффективность привлечения профессионалов может быть лучше или сравнима с результативностью использования коллективной оценки, при этом в каждом отдельном случае необходимо выбирать наиболее подходящий способ обработки полученных коллективом результатов.Свойства коллективного разума необходимо более глубоко и тщательно изучать, поскольку знание и умение управлять им давало бы неограниченные преимущества – от грандиозных масштабом интеллектуальной деятельности до мощнейшего оружия в военно-политических конфликтах.Обсуждение:- сравнение с разработками Сети
Cравните результаты наработок ученых -> Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования и Сети -> ФБ&Риззомав области Коллективного Разума!Выводы ученых и Сети совпали.Сеть ДОПОЛНИТЕЛЬНО наработала:
- реальные механизмы мыследеятельности Коллективного Разума в открытых сетях,
- способ прямой коммуникации КР и социума,
- 3D-формы представления данных,
- получение "фабрик доверия"
получение множества разнородных творческих коллективов, где между людьми устанавливаются доверительные отношения (коллеги)
- способы соорганизации социума.
получение реального общественного мнения больших масс людей
- нейронная макросеть - это очень условно
- Революция Искусственного Интеллекта
Помните, как недавно компьютер прошел тест Тьюринга? Давайте уже разберемся с тем, что такое сверхинтеллект, чего нам от него ждать и куда вообще ведут нас все эти компьютерные технологии.На пороге технологической революции«Мы на пороге технологической революции, сравнимой с возникновением человеческой жизни на Земле.»— Вернор ВинджИ каково это стоять на пороге технологической революции?
Это, должно быть, так волнующе, но вспомните один важный нюанс: когда вы стоите на временном графике функции, вы не видите, что находится справа от вас. На самом деле, стоять на пороге технологической революции — это вот так:
И по ощущениям, скорее всего, в этом нет ничего особенного...Далекое будущее наступит скоро«Смертельный уровень прогресса»Представьте, как вы отправляетесь с помощью машины времени в 1750 год. Время, где постоянно отключен свет, а для коммуникации на дальних расстояниях требуется либо кричать, либо стрелять в воздух из пушки, а весь транспорт заправляется сеном. Вот вы оказались там и первым же делом берете чувака и привозите его обратно в 2015, водите его по разным местам и наблюдаете за его реакцией. Невозможно даже представить, что он ощущает, впервые видя мчащиеся по шоссе блестящие капсулы, каково это — поговорить с людьми, которые находятся на другом конце света, посмотреть спортивный матч, который проводится в тысячах километрах от него, послушать музыкальное выступление, записанное полвека назад. Потом мы дадим ему поиграться с волшебным прямоугольником, с помощью которого он может запечатлеть движущиеся изображения, начертить карту с загадочной голубой точкой, которая указывает его местоположение, увидеться и поболтать с кем–то, кто находится на другом конце света и сотворить еще много других чудес. И все это до того, как вы начнете ему объяснять, что такое интернет, международная космическая станция, адронный коллайдер, ядерное оружие и общая теория относительности.Все это не просто бы удивило и шокировало его, парень мог бы просто умереть.Но вот любопытная штука – если бы потом этот же чувак отправился обратно в свой 1750 и из чувства зависти решил удивить кого–то так же как мы удивили его, и привез парня из 1500, то тот, конечно, удивился бы множеству вещей, но точно бы не умер. Для него такой опыт не стал бы шокирующим приключением, потому что хотя 1750 и 1500 были разными, они не были настолько разными, как 1750 и 2015. Парень из 1500, конечно, узнал бы поразительные вещи о пространстве и физике и был бы удивлен тому, как сильно Европу охватили ее империалистические причуды, а также ему пришлось бы значительно переосмыслить карту мира. Но повседневная жизнь — передвижение, коммуникации и т.п. явно бы его не убили.Теперь, для того, чтобы парню из 1750 позабавиться с кем–то как мы повеселились с ним, ему придется отправиться в более раннюю эпоху, где–то в 12000 до нашей эры, до первой аграрной революции, которая заложила фундамент в развитии первых городов и цивилизаций. Если бы кто–то из эпохи охоты и собирательства увидел человеческую империю с возвышающимися соборами, кораблями пересекающими океаны, и все накопленные знания и открытия, то он бы, скорее всего, умер.Что если после смерти он бы из зависти решил сделать то же самое с кем–то из прошлого, отправился бы в 24000 год до н.э. и взял оттуда человека, показал бы ему все, и тот бы сказал: «Ну норм, мне–то что?». Для того, чтобы парню из 12 века до н.э. провернуть подобное, ему потребовалось бы отправиться еще на 100 000 лет в прошлое и продемонстрировать там вербальную коммуникацию и огонь.Таким образом, для того, чтобы умереть, испытывая шок от увиденного им прогресса, нужно отправиться в будущее на столько лет вперед, чтобы достичь единицы «смертельный уровень прогресса» (ЕСП). Во времена охоты и собирательства ЕСП равнялась 100000 лет, но после аграрной революции она стала равняться всего 12000 лет, а в результате постиндустриальной революции мир стал развиваться так быстро, что человеку из 1750 года нужно отправиться всего на пару столетий вперед, чтобы достигнуть ЕСП.Закон ускоряющейся отдачиТакую модель, при которой человеческий прогресс движется быстрее с каждым годом, футуролог Рэймонд Курцвейл назвал Законом ускоряющейся отдачи. Все просто: так происходит, потому что более развитому обществу требуется меньше времени для прогресса, чем менее развитому. В 19 веке человечество знало больше и обладало более совершенными технологиями, чем в 15, люди 15 века не выдержали бы никакой конкуренции с людьми 19 века.Это правило работает и в меньших масштабах. Фильм «Назад в Будущее» вышел в 1985 году, по сюжету «прошлое» разворачивалось в 1955 году. Оказавшись в 1955 году, герой Майкла Джея Фокса удивляется ценам на газировку, устаревшим телепрограммам и различиям в сленге. Да, для него это был другой мир, но если бы герою пришлось отправиться из сегодняшнего дня в 1985, то в картине было бы больше шуток, связанных с отличиями. Герой попал бы в мир без персональных компьютеров, интернета и мобильной связи. Сегодняшний Марти Макфлай, тинэйджер родившийся в 90х, ощущал бы себя не в своей тарелке в 1985 куда сильнее, чем киношный Марти Макфлай ощущает себя в 1955.По этой самой причине я упомянул о Законе ускоряющейся отдачи. Средний темп развития между 1985 и 2015 намного выше, чем между 1955 и 1985. Первый промежуток охватывает стремительный рост в развитии, намного больше перемен произошло за последние 30 лет, чем за 30 лет до них.Мы будем шокированы 2030 годомВыходит, темп прогресса только ускоряется. Это значит, что наше будущее будет крутым, верно?Курцвейл считает, что все достижения XX века уместились бы в 20 лет при темпе развития 2000 года, иными словами, к 2000 году темп развития был в 20 раз выше, чем средний темп развития в XX веке. Он также считает что прогресс, сопоставимый со всеми достижениями прошлого века, произошел в период между 2000 и 2014 и такой же совокупный результат повторится в следующий раз к 2021 году, всего через 7 лет. Спустя пару десятилетий достижения, сопоставимые с суммарным прогрессом XX века, будут повторяться несколько раз в год, а еще позже — вообще каждый месяц. В конечном итоге, согласно Закону ускоряющейся отдачи, XXI век превысит прогресс XX века в 1000 раз.Если Курцвейл и все, кто с ним соглашаются, правы, то мы будем также шокированы 2030 годом, как наш паренек из 1750 был шокирован в 2015. То есть следующая ЕСП займет 20 лет, и мир в 2050 будет настолько отличен от нынешнего, что мы его просто не узнаем.И это не научная фантастика. В это твердо верят многие ученые, которые поумнее нас будут. Если взглянуть на историю, именно такое предсказание будущего наиболее логично.Через 35 лет мир будет неузнаваемКонечно, вы мне не поверите, если я скажу, что через 35 лет мир будет неузнаваем. И вот по каким причинам:1) Когда дело доходит до истории, мы мыслим прямыми линиями.Мы представляем себе прогресс следующих 30 лет, воспринимая прогресс предыдущих 30 лет как на некий общий ориентир. Размышляя о том, как изменится мир за это столетие, мы просто думаем обо всех достижениях XX века и прибавляем некий их эквивалент к 2000 году. Эту же ошибку совершил парень из 1750, когда привез первого чувака из прошлого в надежде потрясти его так же, как был потрясен он сам, когда побывал в будущем.Линейное мышление является для нас интуитивным, в то время как нам следует думать экспоненциально. Тот, кто оказался поумнее, сможет предсказать прогресс следующих 30 лет, принимая в расчет нынешний темп развития и отталкиваясь уже от него. Его предсказание оказалось бы более точным, но все равно весьма далеким от истины. Чтобы думать о будущем правильно, следует представлять себе более высокие скорости развития, чем те, при которых мы живем сейчас.
2) Линия движения новейшей истории часто приводит к путанице.Во–первых, даже крутая экспонента кажется прямой, если смотреть на очень короткий ее отрезок. Во–вторых, экспоненциальный рост не идеально гладок и однороден. По мнению Курцвейла, прогресс происходит в S–образных кривых:
S создается волной прогресса, которая наступает с образованием новой парадигмы. Изгиб проходит три фазы:- медленный рост (ранняя фаза экспоненциального роста);
- быстрый рост (поздняя, взрывная фаза экспоненциального роста);
- выравнивание (созревание новой парадигмы).
Часть кривой, в которой мы сейчас находимся, может запутать ваше восприятие того, как быстро все развивается. На промежуток времени между 1995 и 2007 пришелся взрыв развития интернета, появление в общественном сознании Microsoft, Google, Facebook, рождение социальных сетей и появление мобильных телефонов, а затем и смартфонов. Это все было второй фазой — скачком в росте. Период с 2008–го по 2015–й был менее новаторским, по крайней мере, в технологическом плане. Кто–то, думая о будущем сегодня, может рассматривать только последние несколько лет для оценки текущего уровня развития и не видит картину целиком. По сути, новая фаза скачка в росте может назревать снова прямо сейчас.3) Наш собственный опыт превращает нас в упрямых стариков в вопросах о будущем.Наши представления о мире основываются на личном опыте. Этот опыт укоренил в голове представление о темпах роста недавнего прошлого как нечто абсолютное. Мы также ограничены нашим воображением, которое опирается на наш опыт при составлении прогнозов на будущее. Но часто то, что мы знаем, не предоставляет нам необходимый инструментарий, позволяющий верно мыслить о будущем (Курцвейл приводит в пример свой телефон, который в миллион раз меньше, миллион раз дешевле и в тысячи раз мощнее чем был его MIT компьютер 40 лет назад).Теперь попробуйте представить, с какими технологиями мы будем иметь дело в сравнительном будущем. Когда мы слышим прогнозы о будущем, которые идут вразрез с нашим, основанным на личном опыте представлением о том, как устроены вещи, мы инстинктивно думаем, что предсказания наивны. Если бы я вам в этом посте сказал, что вы, может быть, проживете 150 или 250 лет, а может и вообще не умрете, то ваш инстинкт скажет: «Это бред, одно я знаю наверняка из всей истории — все в итоге умирают». И это верно, ведь никто в прошлом не избежал смерти. Но и самолеты не летали, пока их не изобрели.Так что пока вы думаете про себя «даааа нуууу» читая этот пост, вы, возможно, зря сомневаетесь. Суть в том, что пока мы хотим рассуждать по–настоящему логически и ожидаем, что историческая последовательность продолжится, мы должны прийти к заключению, что с последующими десятилетиями изменится намного больше всего, чем мы ожидаем. Логично также, что если самые развитые существа на планете продолжат делать все более высокие скачки в темпах своего развития, то в какой–то момент они коренным образом изменят жизнь и собственное восприятие себя как людей. Подобно тому, как эволюция делала большие скачки на пути к разумным существам, пока в конечном итоге не сделала такой большой скачок до хомо сапиенса, который полностью изменил жизнь на Земле. Если вы следите за тем, что происходит в мире науки и технологий сегодня, то вы начнете замечать множество вещей, указывающих на то, что привычный жизненный ход вещей, возможно, не выдержит следующий скачок.Дорога к сверхинтеллектуЧто такое ИИ?Если вы похожи на меня, то для вас искусственный разум — это выдумка из мира фантастики, и вы не до конца понимаете суть, когда слышите, как это обсуждают серьезные ученые.Есть несколько причин, по которым людей смущает термин ИИ.1) Мы связываем его с фильмами. Звездные войны, Терминатор, Космическая одиссея–2001 с вымышленными персонажами — роботами, которые заставляют нас думать об ИИ как о каком–то художественном вымысле.2) ИИ — очень широкая тема. Он может быть представлен как в виде калькуляторов, так и в виде самоуправляемых автомобилей или даже чего–то, что в будущем сильно изменит нашу жизнь. ИИ относится ко всем этим вещам, что и приводит к путанице.3) Мы пользуемся им в повседневной жизни, не осознавая того, что это искусственный интеллект. Джон Маккарти, который в ввел термин "искусственный интеллект" в 1956 году, жаловался: "Стоит ему действительно заработать, как все сразу перестают называть его ИИ." Из–за этого феномена термин звучит больше как нечто из разряда фантастики. В тоже время это звучит и как популярная концепция, которая так и не была реализована. Курцвейл говорил, что часто слышит, как люди говорят что идея ИИ изжила себя еще в 80–х, таких людей он сравнивает с теми, кто утверждает, что интернет умер с пузырем доткомов.Итак, давайте внесем некую ясность. Первым делом перестаньте думать о роботах. Робот — это всего лишь оболочка ИИ, которая иногда подражает человеческому образу, но ИИ — это только компьютер внутри робота. ИИ – это мозг, а робот — это тело, если оно вообще есть. Например, помощник в iOS Siri (которая, кстати, скоро заговорит по–русски — прим. пер. ) — это ИИ, а женский голос — это персонификация ИИ, и при этом нет никакого робота.Во–вторых, вы наверное слышали термин «сингулярность» или «технологическая сингулярность». Этот термин используется в математике, чтобы описать ситуацию, при которой обычные законы уже не действуют. В физике он используется для того, чтобы описать феномены вроде черной дыры или состояния, в котором пребывала Вселенная до Большого Взрыва. В 1993–м году Вернор Виндж использовал этот термин в своем знаменитом эссе, чтобы описать поворотный момент в истории, когда искусственный интеллект превысит человеческий, то есть жизнь изменится, и обычные правила будут неприменимы. Рэй Курцвейл потом еще немного запутал все, определив сингулярность как момент, когда ускоряющаяся отдача достигнет такого пика, при котором технологический прогресс начнет происходить в бесконечном темпе, после чего мы будем жить в совершенно ином мире. Как я заметил, сегодняшние исследователи ИИ не особо прибегают к этому термину, в любом случае он всех запутывает, так что я не буду приводить его здесь часто (хотя мы сосредоточим наше внимание на этой идее на протяжении всего текста).Наконец, существует множество различных видов и форм ИИ, и, как мы уже решили — это в целом очень широкое понятие. Критические категории, которыми нам следует мыслить в вопросах ИИ, можно разделить на три основных уровня:1) Слабый Искусственный Интеллект (ANI) — это такой ИИ, который специализируется в одной области. Есть ИИ, способный победить в чемпионате мира по шахматам, но это все, что он умеет. Скажи ему организовать информацию на жестком диске удобным способом, и он посмотрит на тебя пустым 1010101–взглядом.2) Сильный Искусственный Интеллект (AGI), также известный как ИИ человеческого уровня, — это компьютер, способный решить любую умственную задачу, которую способен решить человек. Создать AGI намного сложнее, чем ANI, и нам это только предстоит сделать. Профессор Линда Готтфредсон описывает интеллект как «очень общую психическую способность, которая, помимо всего прочего, включает в себя способность рассуждать, планировать, решать проблемы, мыслить абстрактно, понимать сложные идеи, быстро учиться и учиться на опыте» AGI будет справляться со всем этим с такой же легкостью, как и вы.3) Искусственный сверхинтеллект (ASI). Оксфордский философ и ведущий мыслитель в области ИИ Ник Бостром определяет ASI как «интеллект, который намного умнее лучших человеческих умов практически в любой сфере, в том числе научного творчества и социальных навыков». ASI, в свою очередь, варьируются от компьютеров, которые немного умнее человека, до тех, которые превышают возможности человеческого разума по всем направлениям в триллионы раз. ASI – причина по который ИИ — настолько острая тема, что в этом посте скоро появятся слова «аморальность» и «вымирание».На сегодняшний день люди покорили ИИ только самого мелкого калибра, ANI, и теперь они повсюду. Революция Искусственного интеллекта – это путь от ANI через AGI к ASI. Дорога, которую мы переживем, а может и нет, но в любом случае она изменит абсолютно все.Давайте внимательно посмотрим на то, каким видят этот путь ведущие мыслители в этой области и почему эта революция может произойти намного раньше, чем вы могли бы себе представить:Сейчас весь мир работает на ANIANI, слабый ИИ – это такой искусственный интеллект, который равен или превышает человеческий интеллект или производительность только в одной конкретной сфере.Вот несколько примеров:Автомобили напичканы системами ANI – от компьютера, который просчитывает, когда включать антиблокировочную тормозную, систему до компьютеров, которые настраивают параметры системы впрыскивания топлива. Самоуправляемый автомобиль Google, который сейчас тестируется, будет содержать мощные ANI системы, которые позволят автомобилю воспринимать окружение и вовремя на него реагировать.Ваш телефон — это небольшая фабрика ANI. Когда вы используете навигацию, определяете автора песни с помощью Shazam или проверяете погоду на завтра, болтаете с Siri или совершаете десятки других операций, вы используете ANI.Спам–фильтр на вашей электронный почте – классический тип ANI, он начинает работу с предустановленной возможностью распознавать спам и затем учится и адаптирует свой интеллект под ваши конкретные предпочтения.Знаете это жутковатую тему, когда вы ищете товар на Amazon, а затем этот товар вам рекомендуют на совсем другом сайте. Или когда Facebook понимает, кого стоит советовать для добавления в друзья. Это целая сеть ANI–систем, которые работают вместе, чтобы собрать необходимую информацию о вас и решить, что показывать в дальнейшем. Так же на сайтах работает функция «Люди, купившие этот товар, также купили это», чтобы повышать продажи и заставлять вас покупать больше.Google–переводчик — еще один классический ANI, который очень хорошо справляется с одной задачей. Распознавание голоса — это уже другой ANI, но многие программы используют их вместе, что позволяет вам произнести целое предложение, и ваш телефон воспроизводит его уже на другом языке.Когда ваш самолет приземляется, то не человек выбирает выход на посадку, и не человек определил стоимость вашего билета.Лучшие игроки в шахматы, шашки, нарды и скрэббл теперь ANI–системы.Поиск Google — это одна большая ANI со сложными методами отбора порядка страниц, которая решает, что вам показать по вашему запросу в первую очередь.И все это только из сферы потребления, ANI–системы широко применяются в военной технике, производстве и финансах (алгоритмические высокочастотные ИИ–трейдеры продают больше половины пакетов акций на рынках США). Существуют экспертные системы, которые помогают врачам ставить верные диагнозы. Вспомните Ватсона от IBM, который содержал достаточное количество фактов и хорошо понимал речь Алекса Требека (телеведущего), что обыграл всех чемпионов Своей Игры (их аналога, нашего Петра Кулешова никто из ANI пока не обыгрывал).Современные ANI–системы не такие уж страшные. В худшем случае глюченная или плохо спрограммированная ANI может вызвать локальную катастрофу, например, отключение энергосистем на атомной электростанции или спровоцировать обрушение рынка (вспомните Черный вторник 6 мая 2010, когда ANI неправильно отреагировала на неожиданную ситуацию, что привело к резкому обвалу биржевого рынка).Пока ANI еще не представляют угрозу нашему существованию, нам следует понять всю эту большую и сложную систему относительно безобидных компьютеров, так как они предвещают надвигающийся ураган, который полностью изменит мир. Каждая отдельная инновация ANI закладывает новый кирпичик в дороге к ASI. Эрон Саенз сравнивает роль систем ANI в современном мире с «аминокислотам в первичном бульоне Земли», материалом, который в конечном итоге привел к возникновению живой клетки.Дорога от слабого искусственного интеллекта к сильному- Почему она так трудна
Почему она так труднаНичто не заставит вас ценить человеческий разум больше, чем осознание того, насколько сложно создать компьютер, который был бы так же умен, как и мы. Строительство небоскребов, запуск космических ракет, объяснение Большого Взрыва не так сложны, как изучение работы нашего мозга и создание чего–то столь же крутого. В настоящее время человеческий мозг является самым сложным объектом из известных нам во всей Вселенной.Забавно, что настоящие трудности при создании сильного искусственного интеллекта (AGI) сильно отличаются от тех, что приходят к нам на ум в первую очередь. Разработать компьютер, который может умножить два десятизначных числа за секунду, невероятно легко. Куда сложнее разработать компьютер, который, взглянув на собаку, смог бы определить, что это не кошка. Разработать ИИ, способный выиграть у любого человека в шахматы? Да проще простого. Разработать ИИ, который будет способен прочитать предложение под картинкой в книжке для пятилетних детей, при этом не просто распознать слова, но и понять их смысл – куда сложнее. Google сейчас тратит миллиарды долларов, чтобы сделать нечто подобное. Тяжелые вещи вроде стратегий финансовых рынков, статистических вычислений и переводов на другие языки безумно легко даются компьютерам, тогда как простые вещи вроде зрения, движения и восприятия ужасно сложны для них. Как однажды сказал ученый Дональд Кнут: "ИИ преуспели почти во всем, что требует мышления, но не могут сделать большую часть того, что люди и животные делают не задумываясь".К нам быстро приходит осознание того, что вещи, которые кажутся нам простыми, на самом деле невероятно сложны. Они кажутся нам легким только лишь, потому что эти навыки развила в нас эволюция за сотни миллионов лет. Когда ты тянешься рукой до предмета, то мускулы, сухожилия и кости в твоем плече локте и запястье в сочетании с глазами мгновенно выполняют длинную серию операций, чтобы позволить вашей руке сделать прямое движение сквозь три измерения. Это кажется легким только потому, что вы идеально отладили программное обеспечение в вашем мозгу для этой задачи. По такому же принципу можно сказать, что не вредоносные программы тупые, раз не могут разгадать эти дурацкие капчи, которые вам приходится вводить для регистрации на новом сайте, а наоборот, ваш мозг настолько потрясающий, что может легко с ними справиться.С другой стороны, умножение больших чисел и игра в шахматы — это новые задачи для биологических существ, у нас просто не было достаточно времени, чтобы развить навыки для них, поэтому компьютер так легко нас в этом обходит. Подумайте, что бы вы сделали – программу, которая может умножать огромные числа или ту, которая понимала бы суть буквы “Й” достаточно хорошо, чтобы уметь распознать ее в миллионах вариаций шрифтов и почерков.Вот один забавный пример – когда вы смотрите на это изображение, и вы, и компьютер легко понимаете, что перед вами прямоугольник в двух чередующихся оттенках:
Пока ничья. Но если вы уберете черный цвет и раскроете всё изображение...
… у вас не возникнет проблем с описанием полупрозрачных цилиндров и трехмерных углов, но компьютер здесь с треском провалится. Он бы описал то, что видит, как разнообразие различных двухмерных форм в нескольких оттенках, что там по сути и изображено. Ваш мозг проделывают кучу офигительной работы для того, чтобы толковать подразумеваемую глубину, смешение оттенков, пространственное освещение, которые изображены на картинке. На фотографии снизу компьютер видит двухмерный коллаж из черного и белого, в то время как вам сразу понятно, что на ней изображен черный камень:
И все, что мы только что упомянули, касается только принятия и обработки статичной информации. Чтобы быть разумным, как человек, компьютеру нужно считывать и понимать разницу между выражениями лиц, видеть различия между ощущениями довольства, облегчения, удовлетворения и радости, и понимать, почему «Храброе сердце» хороший фильм, а любой фильм Уве Болла — ужасный. Ну, почти любой, правда.Жутковато.Так как же нам с этим справиться? - Первый шаг на пути к созданию AGI (сильного ИИ) – увеличение вычислительных мощностей.
Для того, чтобы создание AGI стало возможным, безусловно, должна произойти одна вещь – увеличение мощности компьютерной техники. Чтобы система AGI была такой умной, как человеческий мозг, ей нужно сравняться с вычислительной мощностью мозга.Один из способов выражения этой способности мозга – сумма вычислений в секунду (Герц) которые может совершить мозг. Чтобы вычислить это выражение, нужно определить максимальную частоту герц отдельно в каждой зоне головного мозга и затем сложить их.Рэй Курцвейл нашел более быстрый способ вычислить это общее значение. Он предлагает измерять частоту герц отдельной зоны мозга и вес этого участка и умножить результат пропорционально весу всего мозга. Звучит немного сомнительно, но он проделывал это множество раз, измерял отдельные зоны мозга и общее количество всегда приходило приблизительно к одному и тому же результату — около 10 в 16й степени, 10 квадриллионов герц.В настоящее время самый быстрый супер–компьютер в мире, китайскийТяньхэ–2 , превысил этот результат с тактовой частотой около 34 квадриллионов Гц. Но эта железяка занимает площадь в 720 квадратных метров, потребляет 24 мегаватта электроэнергии, в то время как человеческий мозг всего 20 ватт, да и мозг стоит не 390 миллионов долларов. Согласитесь, он не особо подходит для широкого применения, да и для большинства областей промышленного производства.Курцвейл предлагает рассматривать компьютеры из расчета уровень мощности, доступный за 1000 долларов. Как только этот уровень достигнет человеческого – 10 квадриллионов герц, тогда это будет значить, что AGI могут стать реальной частью нашей повседневности.Закон Мура – исторически надежное правило, согласно которому максимальная вычислительная мощность в мире удваивается приблизительно каждые 2 года, то есть развитие компьютерных технологий, как и развитие человечества, растет в геометрической прогрессии. Разберемся, что имел ввиду Курцвейл, говоря про тысячу долларов с помощью этой таблицы:
Компьютеры, которые сейчас стоят 1000 долларов, по своей мощности равны мышиному мозгу и в тысячу раз меньше человеческого. Это не кажется чем–то серьезным, до тех пор пока вы не вспомните, что такая компьютерная мощность составляла триллионную от уровня мозга в 1985 году, миллиардную в 1995 и миллионную в 2005. То есть на данном этапе мы можем ожидать, что к 2025 году мы сможем позволить себе компьютер, конкурирующий с мозгом.В плане железа и оборудования, энергия, необходимая для AGI, технически уже доступна сейчас в Китае и станет общедоступной через каких–то 10 лет. Но такая сырая вычислительная мощность сама по себе не делает компьютер умнее, так что следующий вопрос – как привнести человеческий интеллект во всю это мощность? - Второй шаг к AGI (сильному ИИ) – сделать его умным
Достаточно противная часть. Правда заключается в том, что никто на самом деле не знает, как сделать его умным. Мы до сих пор гадаем, как заставить компьютер отличать собаку от кошки, распознавать странно написанную букву Й и понимать, что фильм так себе. Существует куча замысловатых стратегий, и в конечном итоге какая–то из них окажется действенной. Здесь я представлю 3 самых популярных подхода:1) Плагиат мозгаЭто как если бы ученые бесились от того, что у соседа по парте получается писать все контрольные на пять, а у них при всем усердии это и близко не получается. В конце концов они решают: «Ладно, плевать, мы просто спишем у него все ответы». И это не лишено смысла, мы мучаемся, чтобы создать совершенный компьютер, тогда как в голове у нас есть идеальный прототип для него.Научный мир работает над обратным конструированием мозга, чтобы понять, как эволюции удалось сделать такую крутую вещь. По самым оптимистичным прогнозам, работу завершат к 2030 году. После того, как это произойдет, мы откроем все секреты нашего мозга и сможем, вдохновляясь этим, украсть все его инновации. Искусственная нейронная сеть является ярким примером компьютерной архитектуры, которая имитирует мозг. Она представляет собой сеть транзисторов — «нейронов», соединенных между собой, но изначально ей ничего не известно, подобно мозгу младенца. Способ, по которому она «учится», заключается в том, что сначала она пытается выполнить задание, например, распознать почерк, поначалу нейронные импульсы и догадки в расшифровке каждой отдельной буквы будут абсолютно случайными. Но когда ей скажут, что она сделала это верно, соединения транзисторов в последовательности, которая помогла найти правильное решение, станут крепче, если же наоборот, ответ будет неверным, они ослабнут. После долгого процесса таких случайных попыток и их оценки, сеть, сама по себе, формирует «умные» нервные пути и машина становится оптимизированной для выполнения этой задачи. Мозг учится подобным, но более сложным образом. С продолжением исследований мозга нам открываются все новые способы использования нейронной системы.Более кардинальный плагиат включает в себя стратегию, которую можно было бы назвать «эмуляция всего мозга». Для это требуется разрезать реальный мозг на микрослои, сканировать каждый, использовать программное обеспечение, чтобы собрать точную реконструированную 3D–модель и затем реализовать ее в мощном компьютере. В таком случае у нас появился бы компьютер, способный на все то, на что способен и человеческий мозг. При самом удачном раскладе ученым удалось бы эмулировать реальный мозг с такой точностью, что личность и память человека, которому принадлежал мозг, остались бы нетронутыми при загрузке архитектуры мозга на компьютер. Условно говоря, мозг принадлежал Джиму, после смерти его сканировали и загрузили на компьютер, который проснулся бы Джимом. То есть Джим стал бы надежным ИИ человеческого уровня, и мы смогли бы теперь превратить его в супер ИИ, и не думаю, что тот был бы против.Как далеки мы от достижения полной эмуляции мозга? Ну пока что нам удалось недавно эмулировать миллиметровый мозг червя, в котором всего 302 нейрона. В человеческом мозгу их порядка 100 миллиардов. Если от этого вам кажется, что проект обречен, то вспомните мощность экспоненциального прогресса. Сначала мы покорили мозг червя, потом последует муравьиный, за ним мозг мыши и, глядишь, все это покажется более правдоподобным.2) Попробовать заставить эволюцию сделать то, что она уже сделалаЕсли мы решим, что контрольную соседа по парте списать очень тяжело, мы можем попробовать подготовиться к ней по его методу.Вот что нам известно. Собрать компьютер по мощи равный нашему мозгу – возможно, эволюция нашего мозга является тому подтверждением. И если мозг окажется слишком сложным для того, чтобы его эмулировать, мы можем воссоздать вместо этого процесс его эволюции. Пытаться воссоздать мозг – это как построить самолет, скопировав взмах птичьего крыла – зачастую машины лучше сооружать с помощью ориентированного на них подхода, а не подражая биологии в точности.Таким образом, чтобы построить AGI мы можем имитировать процесс эволюции. Существует метод под названием «генетические алгоритмы», который работает следующим образом: есть процесс производительности–и–оценки, который повторяется снова и снова (таким же образом, как биологические существа «производительны», то есть живы и «оцениваются» по тому, способны ли они к размножению или нет). Несколько компьютеров пытаются выполнять задачи, и самые успешные из них будут скрещиваться друг с другом путем внедрения половины ПО каждого из них в новый компьютер. Менее удачнее компьютеры будут уничтожаться. Спустя множество таких повторов, естественный отбор будет производить компьютеры всё лучше и лучше. Сложность будет заключаться в создании автоматизированного цикла размножения таким образом, чтобы процесс эволюции шел сам по себе.Недостаток копирования эволюции заключается в том, что эволюция любит занимать миллиарды лет, а мы хотим с этим управится за несколько десятилетий.Но у нас есть много преимуществ перед эволюцией. Во–первых, эволюция не предсказывает результаты и работает случайным образом, она производит больше бесполезных мутаций, чем полезных, но если мы будем ее контролировать, она станет глючить на пользу нам. Во–вторых, эволюция не стремится ни к чему, в том числе и к интеллекту, иногда окружающая среда может даже совершать отбор против развития разума (так как он требует много энергии). Мы, напротив, могли бы специально направить этот эволюционный процесс в сторону развития интеллекта. В–третьих, чтобы отбор был в пользу интеллекта, эволюции придется измениться в куче других аспектов – например, перенастроить способ, которым клетки вырабатывают энергию, ведь мы можем компенсировать эти нагрузки, используя электричество. Это все заняло бы намного меньше времени, чем естественный процесс эволюции, но все равно неясно, поможет ли нам это достигнуть требуемых улучшений и жизнеспособна ли эта стратегия.3) Свалить всю эту проблему на сами компьютерыКогда ученые окончательно впадут в отчаяние, они попытаются сделать так, чтобы контрольная сама себя написала. Тем не менее это один из самых обнадеживающих методов из всех. Идея заключается в том, что мы разработаем компьютер, который будет проводить исследования по ИИ и программировать изменения в собственной архитектуре, что позволит ему не только изучать, но и улучшить себя. То есть сами компьютеры стали бы учеными в области компьютеров для того, чтобы заниматься собственным развитием. Их основная задача — выяснить, как сделать себя умнее. Подробнее об этом позже.Все это может произойти очень скоро.Быстрое развитие железа и инновационное эксперименты с программным обеспечением происходят одновременно, и AGI может подкрасться к нам быстро и неожиданно по двум основным причинам:1) При экспоненциальном росте скорость улитки может резко увеличится. Гифка наглядно это объясняет:
2) Когда дело доходит до программного обеспечения, прогресс может казаться медленным, но достаточно одного открытия для мгновенного скачка в развитии (когда мы считали вселенную геоцентрической, все вычисления давались нам с трудом, но как только мы поняли, что вселенная гелиоцентрическая, всё стало сразу намного проще). Или когда дело доходит до самосовершенствующегося компьютера, нам может показаться, что мы далеки от цели, но какое–то очередное автообновление может резко приблизить компьютер к уровню человеческого интеллекта.
Дорога от AGI (сильного ИИ) до ASI (сверхинтеллекта)В какой–то момент мы соорудили AGI–компьютеры с человеческим уровнем общего интеллекта. Что дальше? Просто куча людей и компьютеров, живущих вместе в равенстве.Как бы не так!Преимущества "железа"Дело в том, что AGI будет по–прежнему иметь значительные преимущества в сравнении с людьми:Железо:СкоростьНейроны мозга не превышают 200 Гц, в то время как сегодняшние микропроцессоры (которые гораздо медленнее, чем те, что будут, когда появится сильный ИИ) работают с частотой 2 ГГц или в 10 миллионов раз быстрее наших нейронов. Скорость внутренней коммуникации человеческого мозга, достигающая 120 м/с, ужасно отстает от скорости компьютера, которая может достигнуть скорости света.Размер и хранениеМозг ограничен в размере формой наших черепов и не может стать намного больше, и даже если станет, скорость внутренней коммуникации не будет достаточной. Компьютеры могут увеличиваться до любого физического размера, что позволяет запихнуть в них гораздо больше железа, компьютеры с увеличенным объемом оперативной памяти (ОЗУ) и долгосрочной памяти (жесткий диск) обладают огромными возможностями и работают точнее, чем наша собственная память.Надежность и долговечностьНе только память компьютера будет более точной, но и компьютерные транзисторы. В отличие от биологических нейронов, они меньше изнашиваются и могут быть легко отремонтированы или заменены.Человеческий мозг также быстрее устает, в то время как компьютеры могут работать без остановок, при пиковой производительности 24 часа в сутки и 7 дней в неделю.Программное обеспечение:Возможность редактирования, возможность модернизации, и в целом вообще широчайшие возможности.В отличие от человеческого мозга, компьютерная программа может обновляться и исправлять ошибки, с ней легко экспериментировать. Обновления ПО могут охватывать области, в которых человеческий мозг слаб. Программное обеспечение человеческого зрения сверхпередовое, но его способность к усовершенствованиям довольно низка. Компьютеры могут сравняться с человеком по уровню программного обеспечения, отвечающего за зрительную функцию, но оно также может стать более оптимизированным и улучшаться.Коллективная способностьЛюди превосходят все другие биологические виды в коллективной работе. Начиная с развития языка и формирования крупных общин, с последующим изобретением письма и печати, а теперь и интернета или майнкрафта, гитхаба. Коллективный разум человечества является одной из основных причин, почему мы смогли так далеко оторваться от всех других видов. Но компьютеры обходят нас и в этом. Всемирная сеть ИИ может моментально синхронизировать все данные между отдельными компьютерами. Так что если один компьютер узнает что–то, эта информация мгновенно загружается на все остальные компьютеры. Группа компьютеров может взять на себя одну задачу и справиться с ней как единое целое, потому что в отличие от людей, они не станут спорить между собой, отстаивая мнения, у них нет мотиваций и личной заинтересованности, как у нас.ИИ, который станет сильным (AGI) посредством запрограммированного самосовершенствования, не воспримет достижение уровня человеческого интеллекта, как некий поворотный момент. Только для нас это значимый показатель, следовательно, AGI не станет на нем останавливаться. А учитывая те преимущества, которыми будет обладать AGI с интеллектом, эквивалентным человеческому, достаточно очевидно, что на этом уровне он будет оставаться недолго и продолжит улучшаться, достигнув интеллекта, превышающего человеческий.Когда это произойдет, мы, скорее всего, офигеем. Ведь с нашей точки зрения, А – несмотря на то что интеллект разных животных отличается, в любом случае он в разы менее развит, чем у нас, Б – самых умных людей мы считаем таковыми только потому, что сравниваем их с не очень умными.
Так что когда ИИ догонит уровень интеллекта животных, мы будем воспринимать его как что–то, что умнее животных. Когда он достигнет примитивнейших способностей человеческого интеллекта, мы, как выразился Ник Бостром, будем воспринимать его как «деревенского тупицу» и выглядеть наша реакция будет следующим образом – о, гляди, он как дурачок, до чего же это мило! Но проблема заключается в том, что разница в интеллектуальных способностях между деревенским тупицей и Эйнштейном лежит в очень небольшом диапазоне. И AGI быстро обгонит старину Альберта. И тогда нас осенит:
И что же дальше?Интеллектуальный взрывНадеюсь, вы насладились временем, пока все было безобидно, потому что с этого момента вся эта история с ИИ начнет становиться ненормальной и пугающей. Я хочу напомнить, всё, что я буду говорить, по–прежнему имеет реальные научные подтверждения и является прогнозом на будущее, который составили самые высокоуважаемые мыслители и ученые современности. Просто держите это в уме, пока читаете.Во всяком случае, как я уже сказал выше, большинство вариантов развития событий, по которым мы доберемся до AGI, подразумевают процесс самосовершенствования ИИ. И как только появится AGI, даже системы, которые разрабатывались с помощью методов, не включавших в себя самопрограммирование, станут достаточно умными, чтобы начать самостоятельно вносить в свою архитектору изменения, если они этого захотят.И вот тут вся концепция начинает становиться еще интереснее. Давайте введем новое понятие: рекурсивное самосовершенствование. Работает оно следующим образом:Система ИИ в какой–то момент, скажем, на уровне тупого деревенщины, программируется на самосовершенствование. Как только это происходит и она становится умнее, достигая уровня Эйнштейна, она продолжает развиваться, но уже обладая интеллектом Эйнштейна, на что будет требоваться меньше времени. По мере того, как скачки в развитии будут увеличиваться, AGI достигнет уровня ASI — это и называется Интеллектуальным Взрывом и служит окончательным примером действия Закона ускоряющейся отдачи.Ведутся некоторые споры о том, как скоро ИИ достигнет общего уровня человеческого интеллекта. По опросам сотен ученых, это, вероятно, произойдет к 2040, что всего через 25 лет, и это не так уж и нескоро.Но может произойти и следующее:Слабому ИИ потребуется несколько десятилетий, чтобы стать AGI с низким уровнем интеллекта, но в конечном итоге это все равно произойдет. Компьютер будет способен понимать окружающий мир на уровне четырехлетнего ребенка, но уже через час он будет понимать сложнейшую теорию физики, которая объединяет теорию относительности с теорией квантовой механики, что не удавалось сделать ни одному человеку. Через еще полтора часа AGI достигает уровня ASI и будет превышать интеллект любого человека в 170000 раз или 270000, или какая разница вообще.Сверхинтеллект такой величины мы даже отдаленно понять не сможем. Все равно, что шмель попытается разобраться в Кейнсианской экономике. В нашем мире уровень IQ составляет в среднем 130 баллов для умного человека и 85 для глупого, мы даже не способны представить уровень IQ в 12952.Точно известно, что абсолютное доминирование людей на Земле предполагает четкое правило – с разумом приходит сила. Это означает, что ASI станет самым мощным созданием, когда–либо существовавшим на Земле, и это может произойти через несколько десятилетий.Если наши скудные мозги были способны придумать Wi–Fi, то чему–то, что в 100 или 1000 или 1000000000 раз умнее, чем мы, не составит труда контролировать расположение каждого отдельного атома во вселенной.Все, что мы привыкли воспринимать как некую магию, любая сила, считавшаяся нами чем–то божественным, станет для ASI простой, как выключение света. Создание технологии обратного старения человека, лечение болезней и голода, перепрограммирование погоды для защиты будущей жизни на Земле — все это станет возможным. Но также возможным будет и моментальное прекращение существования всех форм жизни на Земле.ASI станет всемогущий Богом на Земле, и самым важным вопросом для нас останется тогда этот:Будет ли этот Бог добрым?«Перед нами стоит чрезвычайно сложная задача. и неизвестно, сколько времени потребуется на ее решение, вполне возможно, от этого зависит судьба всего человечества» — Ник Бостром
Теперь вы, уставившись в экраны мониторов, наверное, гадаете, какие чувства вам следует испытывать, пока вы пытаетесь переварить эту информацию. Тем временем, до того, как окунуться во все это с головой, давайте вспомним, что значит для машины обладание сверхинтеллектом.Существует ключевое различие между быстрым сверхинтеллектом и качественным сверхинтеллектом. Часто, когда мы пытаемся представить суперумный компьютер, мы первым делом думаем, что он так же умен, как и человек, только способен думать намного быстрее (вспомните х/ф «Она», скорость является основной чертой, отличающей супер ОС от человека), то есть, ему потребуется минут пять, чтобы решить задачу, на которую у человека уйдет лет десять.Звучит впечатляюще, и ASI действительно будет мыслить в разы быстрее любого человека, но настоящее отличие будет заключаться в качестве этого мышления, а не в его скорости, что принципиально все меняет. Разница в умственных способностях между человеком и шимпанзе заключается не в скорости мышления, а в том, что человеческий мозг содержит большее количество сложных когнитивных модулей, которые позволяют нам строить сложные лингвистические обозначения, долгосрочные планы или отвлеченные рассуждения, тогда как мозг шимпанзе на это просто не способен. Ускорение работы мозга шимпанзе в тысячу раз не принесет такого результата даже через десятилетие. Шимпанзе по–прежнему не будет способен собрать замысловатую модель, используя набор специальных инструментов, тогда как человек справится с этим за пару часов. Существует огромное количество когнитивных функций, которые никогда не станут доступны шимпанзе, вне зависимости от того, сколько времени у него уйдет на попытки.Проблема не в том, что шимпанзе не может делать то же, что под силу нам, а в том, что шимпанзе даже не способен понять, что такие возможности существуют. Шимпанзе может приблизительно понимать, что такое человек и что такое небоскреб, но он никогда не поймет, что люди построили небоскребы. Для шимпанзе все большое является частью природы и точка, сама возможность построить небоскреб лежит за гранью его понимания. Все это является результатом небольшого различия в качестве разума.В масштабе интеллектуального диапазона, о котором мы говорим сейчас, или даже такого диапазона между биологическими существами, разница между интеллектом шимпанзе и интеллектом человека ничтожно мала. Специально для вас я решил выстроить в ряд биологические существа по уровню их когнитивных возможностей, используя изображение лестницы (А — Расположение этих существ на лестнице не основано ни на каких научных данных и просто призвано донести общую суть, Б – я очень горжусь этими рисунками):
Теперь для того, чтобы понять, насколько важным будет появление сверхразумных компьютеров, представьте, что один из них находится на той темно–зеленой ступени, что на две выше, чем человек. И это будет всего лишь слегка сверхразумная машина, но разница в когнитивных способностях между ней и нами будет такой же, как и разница между человеком и шимпанзе. Как и шимпанзе, неспособный понять небоскребы, мы никогда не сможем понять что–то, что под силу компьютеру на темно–зеленой ступени, даже если бы он постарался нам это объяснить, не говоря уже о том, чтобы сделать это самим. И он всего только на две ступни выше нас. Машина на предпоследней ступени сверху будет для нас, как мы для муравьев, она может годами пытаться дать нам простейшее представление о том, что ей известно, и все будет без толку.Но сверхинтеллект, о котором мы говорим, сейчас расположен далеко за пределами этой лестницы. При интеллектуальном взрыве, чем умнее машина становится, тем быстрее она способна совершенствовать свой интеллект. Машине могут потребоваться годы, чтобы сделать шаг и стать на ступень выше шимпанзе, но потом, возможно, ей понадобится всего несколько часов, чтобы перепрыгнуть на темно–зеленую ступень, после чего дальнейшие скачки будут занимать считанные секунды. Поэтому важно понимать, что пройдет совсем немного времени от момента, когда мы услышим новости о создании первого компьютера, сравнимого по интеллекту с человеком, до момента, когда мы начнем сосуществовать на Земле с компьютерами, которые будут на миллионы ступеней выше нас.
Раз мы уже договорились, что нет смысла даже пытаться понять машину, которая на две ступени выше нас, давайте конкретно раз и навсегда договоримся, что нет ни малейшего шанса предугадать, что сделает с нами ASI и какими для нас окажутся последствия. Любой, кто попытается сделать вид, что может это предсказать, явно ничего не смыслит в сверхинтеллекте.Эволюция совершенствовала биологический мозг медленно и постепенно в течение сотен миллионов лет, и в этом плане создание человеком сверхинтеллекта будет большим плевком в сторону эволюции. Хотя, возможно, это и есть часть эволюции – может, она устроена таким образом, что человеческий разум развивается до тех пор, пока он не становится способен создать искусственный сверхразум, что служит неким детонатором. который вызовет взрыв, определяющий будущее для всех живых организмов:
По причинам, которые мы обсудим позже, большая часть научного сообщества считает, что вопрос не в том, наступим ли мы на эту мину, а когда. Такая информация немного сносит крышу.И куда это нас приведет?Никто в этом мире, и уж точно не я, не сможет ответить вам на этот вопрос. Но Оксфордский профессор философии и лидирующий исследователь в области искусственного интеллекта, Ник Бостром считает, что мы можем свести все варианты событий в две широкие категории.Во–первых, взглянув на историю, мы видим, что жизнь устроена следующим образом: новый вид появляется, существует какое–то время и потом неизбежно теряет равновесие и сваливается с бревна жизни, оказываясь в зоне вымирания:
«Все виды в конечном счете вымирают» — было почти таким же надежным правилом, как и «все люди умирают». Пока что 99.9 % живых существ не удержали свое равновесие и сорвались с бревна. Отчетливо ясным кажется, что находясь на грани вымирания и из последних сил цепляясь за это бревно, вид может быть легко сброшен любым катаклизмом или появлением нового вида. Ник Бостром называет вымирание аттрактором — состоянием, в которое попадают все существа и никогда из него не возвращаются обратно.Хотя большинство ученых, с работами которых я сталкивался, считают, что появление ASI обречет человечество на вымирание, многие все же верят, что при грамотном использовании ASI может привести отдельных людей или весь вид ко второму состоянию аттрактора – бессмертию вида.Бостром убежден, что бессмертие вида, как и его вымирание, представляет собой состояние аттрактора. Как только мы достигнем его, мы навсегда победим смерть. Таким образом, несмотря на то, что все виды до сих пор падали в сторону зоны вымирания, Бостром считает, что у бревна есть два края и никто на Земле еще не был достаточно умен, чтобы понять, как свалиться в другую сторону.
Если Бостром и те, кто с ним согласны, действительно правы, а судя по всему тому, что я успел прочесть, у них есть все шансы оказаться таковыми, то нам предстоит принять два шокирующих факта:1) Появление ASI впервые откроет для видов возможность свалиться с бревна жизни в сторону бессмертия, а не вымирания.2) Появление ASI окажет такое огромное влияние на жизнь человечества, что, скорее всего, столкнет человеческий вид с бревна жизни в ту или иную сторону.Когда мы наступим на бомбу?Очень вероятно, что когда процесс эволюции подведет нас к этой бомбе, взрыв навсегда положит конец человеческой связи с бревном баланса и создаст новый мир с людьми в нем или без них.Кажется, единственный вопрос, которым нам следует задаваться сейчас, — в какую сторону мы свалимся с бревна баланса, когда наступим на эту бомбу и, собственно, когда это все произойдет?Никто точно не знает, но многие ученые потратили кучу своих сил и времени, размышляя над этим вопросом. Оставшуюся часть поста мы потратим на исследование результатов их деятельности.Начнем с первой половины вопроса: когда мы наступим на бомбу?Как долго придется ждать, пока машины достигнут уровня сверхинтеллекта?Неудивительно, что оценки приводятся совершенно разные, и среди ученых ведутся жаркие споры по этому поводу. Многие, как профессор Вернор Виндж, ученый Бен Гёрцель, соучредитель компании Сан Майкросистемс Билл Джой и более известный изобретатель и футуролог Рей Курцвейл согласились с экспертом машинного обучения Джереми Говардом, когда тот представил следующий график на Ted Talk:
Все эти люди убеждены, что это произойдет скоро – экспоненциальный рост в действии, машины становятся все умнее, и, хотя пока этот процесс кажется медленным, мы и опомниться не успеем, как они уже нас обгонят через несколько десятилетий.Другие вроде соучредителя Microsoft Пола Аллена, психолога исследований Гари Маркуса, ученого Нью–Йоркского университета Эрнеста Дэвиса и технопредпринимателя Митча Капора считают, что ученые, подобные Курцвейлу, значительно недооценивают масштабы задач, и мы не так уж и близки к взрыву.Лагерь Курцвейла, напротив, считает, если что–то и недооценивается, так это экспоненциальный рост, и сравнивает сомневающихся с теми, кто, глядя на развитие интернета в 1985 году, говорили, что глобальная сеть не окажет большого влияния на мир в ближайшем будущем.Третий лагерь во главе с Ником Бостромом убежден, что ни у первых, ни у вторых нет достаточных оснований быть уверенными в своих прогнозах и считает, что: А — это может произойти в ближайшем будущем; Б — это может затянуться, и на значительно больший срок.Конечно же, есть и такие, в их числе философ Хьюберт Дрейфус, которые считают, что все три лагеря наивны и глубоко заблуждаются: никакой бомбы нет и быть не может, т.к. создание ASI невозможно.Что мы получим сложив вместе все эти точки зрения вместе?В 2013 году в ходе ряда конференций Ник Бостром провел опрос, в котором участвовали сотни экспертов в сфере искусственного интеллекта. Всем им нужно было дать ответ на один вопрос: “Когда, по вашему мнению, будет создан искусственный интеллект человеческого уровня?” Им нужно было дать оптимистичное предположение (есть шанс в 10%), правдоподобный прогноз (50% уверенности) или безопасную догадку (год, в котором уже с 90% вероятностью будет создан AGI). Вот результаты собранных и обработанных данных:Средний оптимистичный год (вероятность 10%): 2022Средний реалистичный год (вероятность 50%): 2040Средний пессимистичный год (вероятность 90%): 2075В среднем опрошенные считают, что, скорее всего, через 25 лет AGI станет реальностью. Если вы подросток, то, согласно пессимистическому прогнозу, AGI точно появятся уже при вашей жизни.Отдельное исследование недавно провел писатель Джеймс Баррат на ежегодной конференции Бена Гёрцеля, посвященной AGI. В опросе Баррат предлагал участникам выбрать из списка год, когда будет создан AGI. Варианты предлагались следующие: 2030, 2050, 2100, позже и никогда. Вот результаты:К 2030: 42 % опрошенныхК 2050: 25 %К 2100: 20 %После 2100: 10 %Никогда: 2 %Эти результаты достаточно схожи с теми, что получил Бостром. В опросе Баррата больше 2/3 участников заявили, что AGI появится к 2050 году и чуть меньше половины считают, что это произойдет в течение следующих 15 лет. Поражает также, что всего 2 процента вообще не верят в достижение AGI.Но помните, что не AGI должен вызвать взрыв, а последующий за ним ASI. Кода же, по мнению ученых, появится ASI?Бостром также спросил у экспертов, когда, по их мнению, мы достигнем сверхинтеллекта, предложив следующие варианты ответа: А) в течение 2 лет (т.е. интеллектуальный взрыв последует почти незамедлительно) после изобретения AGI; Б) в течение 30 лет. Теперь смотрим результат:По результатам среднего прогноза, возможность резкого скачка маловероятна — всего 10% опрошенных, а более длительных переход возможен с вероятностью в 75%.Эти данные не дают нам среднего процента вероятности (50%), но с целью приблизительного прогноза, основанного на двух вышеперечисленных ответах, предположим, что они сказали “20 лет”. Согласно среднему прогнозу экспертов в области ИИ, по самому правдоподобному прогнозу мы достигнем сверхинтеллекта приблизительно к 2060 году (2040 год — появление AGI, плюс наш прогноз 20–летнего перехода от AGI к ASI).
Конечно, все вышеперечисленные статистические данные спекулятивные и представляют собой только среднее мнение среди экспертов в области ИИ, но они показывают, что большинство людей, которые лучше всех осведомлены в этой теме, согласились бы, что 2060 – достаточно разумное предположение для года, когда появится сверхинтеллект, который изменит мир. От этого момента нас отделяет всего 45 лет.Хорошо, теперь насчет второй части вопроса –с какого края бревна мы свалимся, когда произойдет взрыв?Сверхинтеллект будет обладать огромной мощью, и критическим для нас станет следующий вопрос:Кто будет контролировать эту мощь и какая у него будет мотивация?В зависимости от ответа на него, мы решим, должен ли ASI вызывать у нас восхищение или страх.Конечно же, научное сообщество и здесь существенно расходится в мнениях и ведет жаркие споры. В опросе Бострома участникам предлагалось оценить вероятность возможных последствий влияния AGI на человечество: 52% считают, что последствия будут хорошими или даже очень хорошими; 31% считают, что последствия будут плохими или очень плохими. Только 17% посчитали, что последствия будут нейтральными. Иными словами, люди, которые лучше всего осведомлены в этой теме, уверены, что это все это очень серьезно. Следует заметить, что речь здесь шла только об AGI, если бы вопрос был об ASI, процент с нейтральной оценкой, вероятнее всего, был бы намного ниже.Пока мы еще полностью не углубились во всю эту риторику хороших и плохих последствий, давайте пока объединим обе части вопроса «когда это случится?» и «будет ли это чем–то плохим или хорошим» в один график, который включает в себя мнения большинства соответствующих экспертов:
Мы поговорим о главенствующем лагере через минуту, а пока скажите, определились ли вы со своей позицией? На самом деле, я знаю, что вы скажете, потому что я считал так же, пока не углубился в исследование этого вопроса. Некоторые причины, по которым люди не особо задумываются над этой темой:Как мы уже говорили фильмы существенно запутали нас, показывая нереалистичные сценарии развития ИИ, заставляя нас думать, что ИИ не является чем–то, что стоит воспринимать всерьез. Джеймс Баррат сравнивает подобную реакцию с тем, как если бы центры по контролю и профилактике заболеваний сделали бы серьезное предупреждение о надвигающейся опасности наступления эпидемии зомби.Это называется когнитивными предрассудками, нам тяжело поверить в реальность чего–то, пока мы не увидим доказательства этому. Я уверен, что ученые в 1988 постоянно обсуждали насколько серьезным будет развитие интернета, но люди не задумывались о том, как он изменит их жизнь, пока этого не произошло. Отчасти так было из–за того, что компьютеры в 1988 году не были столь функциональны, и глядя на них, люди не верили, что те скоро изменят их жизни. Их воображение было ограничено личным опытом и не позволяло отчетливо представить себе, чем могут стать компьютеры. То же самое происходит сейчас и с ИИ. Мы слышим, что это все очень серьезно, но наш опыт, которому известны только относительно слабые ИИ, усложняет для нас возможность поверить в коренные перемены, которые привнесет сверхинтеллект. С такими предрассудками и борются эксперты, пытаясь отвлечь наше внимания от ежедневного шума нашего эго.Даже если бы мы и поверили – сколько раз за день вы задумываетесь о том, что проведете большую часть вечности в небытии? Не так много, верно? Хотя этот факт значимее любого из ваших повседневных занятий. Наш мозг концентрируется в основном на более мелких обыденных задачах, независимо от того, насколько безумной является долгосрочная ситуация, в которой мы находимся. Просто мы так устроены.Одна из целей этого поста — переманить вас из лагеря «Я люблю думать о других вещах» в один из экспертных лагерей, даже если вы просто стоите в абсолютной неуверенности на пересечении двух пунктирных линий в нижней диаграмме.В ходе этого исследования я наткнулся на десятки различных мнений по данному вопросу, но быстро заметил, что их все можно объединить в один основной лагерь и, в частности около ¾ экспертов попали в два подлагеря внутри основного:
Сейчас мы тщательно по всем ним пройдемся, на давайте начнем с самого интересного.Почему будущее может стать для нас сладким сном?По мере того, как я изучал мир ИИ, я обнаружил, что много людей находятся в Уверенном уголке на нашем графике.Все они там просто гудят от волнения. Их взор устремлен к хорошей стороне бревна, и они убеждены, что именно туда мы все и направляемся. Для них будущее — это все, на что они так сильно надеялись и все это подоспеет вовремя и как нельзя кстати.Что отличает их от других мыслителей, мы обсудим чуть позже, но это не их жажда оказаться на другом краю бревна, а их уверенность, что мы непременно приземлимся с противоположной стороны.Откуда берется такая уверенность – предмет отдельного спора. Критики считают, что те просто ослеплены своей взволнованностью по поводу будущего и не видят возможных негативных последствий. Сторонники же говорят, что предрекать судный день наивно, ведь технологии всегда в большей степени помогали нам, чем вредили.Мы охватим мнения обеих сторон, и по прочтении вы сможете определиться с собственной точкой зрения, но на данном этапе отложите своей скептицизм. Давайте лучше посмотрим на хорошую сторону бревна баланса и постараемся принять факт, что то, о чем вы сейчас читаете, вполне может стать реальностью. Если бы вы рассказали охотнику–собирателю о нашем мире домашнего комфорта, технологий и бесконечного изобилия, ему бы это могло показаться выдумкой, так что давайте будем честны и признаем, что столь же непостижимая трансформация может произойти и в нашем будущем.Ник Бостром описывает три возможных типа функционирования ИИ:Оракул – с точностью отвечает почти на любой вопрос, включая и сложные для человека, например, как создать более эффективный автомобильный двигатель? Google представляет собой примитивный вид оракула.Джинн – исполняет любую команду высокой сложности. Например: используй молекулярный ассемблер для создания боле эффективного автомобильного двигателя. После чего ждет новую команду.Суверен — сам решает, как ему лучше действовать и какие решения принимать, функционирует независимо с целью выполнить широко поставленную задачу. Например – изобрети более быстрое, экономичное и безопасное средство для частного передвижения людей.Такие вопросы и задачи кажутся нам очень сложными. Их выполнение для сверхинтеллекта будет чем то вроде того, как если бы нас попросили исправить ситуацию, в которой карандаш упал со стола, и мы бы с легкостью выполнили задачу, просто подняв и положив карандаш обратно на стол.Элиэзер Юдковский, житель Тревожного проспекта нашей таблицы, хорошо подметил:“Не существует сложных проблем, есть только проблемы, которые сложны для определенного уровня интеллекта. Поднимитесь малость вверх (по уровню интеллекта), и решение некоторых «невозможных» проблем резко станет «очевидным». Подниметесь на уровень значительно выше и все станет «очевидным»”В Уверенном уголке прописалось множество непоседливых ученых, изобретателей и предпринимателей, но для экскурсии по самой светлой стороне горизонта ИИ мы бы предпочли, чтобы нашим гидом был только один человек.Персона Рэя Курцвейла достаточно противоречива. Я натыкался на разные отзывы, одни ему поклоняются и боготворят его идеи, другие же с презрением закатывают глаза, услышав его имя. Некоторые находятся посередине, как писатель Дуглас Хофштадтер, который отозвался об идеях изложенных в книгах Курцвейла следующим красноречивым образом: «Это все равно что смешать хорошую еду с собачьими экскрементами, так что в итоге невозможно решить, хорошая она или нет».Неважно, нравятся вам его идеи или нет, невозможно не согласиться с тем что личность Курцвейла, как минимум, впечатляет. Уже подростком он начал свою деятельность, а в последующие десятилетия сделал несколько прорывных изобретений, включая первый планшетный сканер, первый сканер–преобразователь текста в речь (позволяя слепым людям читать обычные книги), хорошо известный синтезатор Курцвейла (первое настоящее электрическое пианино) и первый коммерчески доступный распознаватель речи с большим словарным запасом.Курцвейл написал 5 бестселлеров. Он хорошо известен за свои смелые прогнозы, значительная часть которых оказалось верна, например в 80–х, когда интернет еще был чем–то загадочным, он предсказал, что в 2000–х интернет станет глобальным феноменом. Wall Street Journal прозвал его «неугомонным гением», журнал Forbes — «потрясающей думающей машиной», журнал Inc – «законным наследником Эдисона», а Билл Гейтс отозвался о нем как о «лучшем провидце будущего ИИ из всех, кого он знает».В 2012 соучредитель Google Ларри Пейдж пригласил Курцвейла занять должность технического директора. (прим.: в интервью Guardian Курцвейл объяснил свою миссию в Google: «моя основная задача заключается в том, чтобы заставить Google понимать естественный язык, и я решаю, каким образом этого достигнуть. Окончательная цель моего проекта состоит в том, чтобы поиск понимал настоящее значение слов. Компьютеры не способны воспринять идею этой статьи, и мы хотим, чтобы они на самом деле научились читать. Мы хотим, чтобы компьютеры прочитали все в интернете, каждую страницу каждой книги, для того чтобы вступить с нами в полноценный диалог и дать ответы на наши вопросы». И Google, и Курцвейл считают, что все дело в языке).В 2011 году Курцвей стал соучредителем Университета Singularity, который находится под опекой NASA и частично финансируется Google. Такое количество достижений – точно неплохой результат для одной жизни.Вся эта биографическая справка приводится мною неспроста. Когда Курцвейл формулирует свое видение будущего, он звучит как помешанный, но важно понимать, что это не так – он поразительно умен и эрудирован в этих вопросах. Короче, вам может показаться, что он не прав, но помните, что он далеко не дурак. Осознание того, что это вполне себе приличный мужик, делает меня счастливым, так как я очень хочу, чтобы его прогнозы оказались верны. И вы, наверное, тоже.Несложно догадаться, почему у него так много страстных последователей, известных как Сингуляританцы. Большинство его прогнозов широко разделяют ученые из Уверенного уголка, среди которых Питер Диамандис и Бен Гёрцель. Вот что, по их мнению, должно произойти:ХронологияКурцвейл считает, что к 2029 году мы создадим искусственный интеллект, равный человеческому, а к 2045 у нас будет не только сверхинтеллект, но и полномасштабный новый мир, и этот момент он называет сингулярностью. Такой расчет до сих пор продолжает казаться многим безумно преувеличенным (прим. технопредприниматель Мич Капор даже поспорил с Курцвейлом на 200 000 долларов, что мы не достигнем AGI к 2030 году), но с учетом того, как за последние 15 лет развились слабые системы ИИ, все больше экспертов соглашается с Курцвейлом. Его прогноз по–прежнему более амбициозный, чем прогноз среднего участника Бостромского опроса (AGI — 2040; ASI — 2060) но не так уж и сильно.По мнению Курцвейла, к сингулярности в 2045 нас приведут три одновременные революции в биотехнологиях, нанотехнологиях и, в наибольшей степени, в области разработок ИИ.Прежде чем мы двинемся далее, следует сказать, что нанотехнологии являются неотъемлемой частью всех разработок, касающихся ИИ, так что давайте сделаем небольшое отступление и обсудим нанотехнологии.Отступление о нанотехнологияхНанотехнологии — термин для обозначения технологий, которые имеют дело с манипуляцией материи, чей размер варьируется между 1 и 100 нанометрами. Нанометр равен одной миллиардной части метра или миллионной части миллиметра. Под этот диапазон от 1 до 100нм попадают вирусы (длинною в 100нм), ДНК (10нм в ширину), а также молекулы гемоглобина (5нм), глюкозы (1нм) и многое другое. Если нанотехнологии станут подвластны нам, следующим шагом станет возможность манипулировать атомами, которые всего на один порядок величины меньше (~ 0,1нм). Следующий шаг будет намного сложнее — манипуляции субатомными частицами в ядре атома, протонами и нейтронами. Они намного меньше – диаметр протона составляет около 1,7 фемтометра, один фемтометр является одной миллионной частью нанометра.Для того, чтобы понять, в чем состоит сложность манипуляции в подобных масштабах, давайте перенесем это в масштабы покрупнее. Международная Космическая станция находится на расстоянии в 431 км над поверхностью Земли. Если бы люди были великанами и доставали до МКС головой, то они были бы в 250 000 раз больше. Если увеличить что–то от 1 до 100 нанометров в 250 000 раз, вы получите 2,5 сантиметра. Продолжая сравнение, представьте, что такой гигант, цепляющий головой МКС, стал бы пытаться строить сложные объекты, используя инструменты размером с песчинку или глазное яблоко.Для достижения следующего этапа, манипуляции атомами, великану бы пришлось аккуратно работать с объектами, которые по своему размеру составляют 1/40 миллиметра, настолько мелкими, что даже обычным людям нужен микроскоп, чтобы их разглядеть. Технология, которая позволит людям манипулировать отдельными протонами, сравнима с гигантом, чей рост равен расстоянию от Солнца до Сатурна, который работал бы с миллиметровой песчинкой. Земля бы по размеру составляла 1/50 мм и великану бы требовался микроскоп, чтобы ее разглядеть, и в таких условиях ему нужно было бы передвигать с точностью песчинки на Земле. Это все чтобы вы поняли, насколько мал по размеру протон.Впервые о нанотехнологиях заговорил Ричард Филлипс Фейнман в 1959. Тогда он сказал следующее: «Законы физики, насколько я могу судить, не противоречат возможности манипуляции атомами. В принципе, физик смог бы синтезировать любое химическое вещество, записанное химиком. Каким образом? Расположив атомы там, где попросит химик». Вот так все просто. Если понять, как перемещать отдельные молекулы атомов, можно в буквальном смысле создать что угодно.Серьезной сферой науки нанотехнологии стали в 1986 году, когда инженер Эрик Дрекслер положил основы для науки в своей книге «Машины творения». Сам Декслер советует всем, кому интересны современные концепции нанотехнологий, прочитать его новую книгу, вышедшую в 2013, — «Радикальное Изобилие».Теперь мы сделаем небольшое отступление от отступления, что забавно.Небольшое отступление о Серой СлизиЯ привел вас сюда, чтобы рассказать о невеселой части знания, связанной с нанотехнологиями. В предшествующих версиях теории нанотехнологий предлагался метод наносборки, который предусматривал создание триллионов нанороботов, работающих над чем–то вместе. Согласно одному способу создания триллиона таких роботов, предполагалось, что нужно сделать лишь одного, способного самовоспроизводиться и позволить ему делать это в геометрической прогрессии. Умно, не так ли?Умно, пока это случайно не приведет к глобальной катастрофе. Мощь экспоненциального роста делает идею саморепликации очень привлекательной, но по этой же самой причине подобная перспектива является ужасающей. Что, если система заглючит и процесс саморепликации не остановится на паре триллионов? Для процесса саморепликации нанороботам необходимо потреблять углеродсодержащие материалы, но вся загвоздка в том, что жизнь на Земле основана на углероде. Биомасса Земли содержит около 10^45 степени атомов углерода.Наноробот должен состоять из порядка 10^6 атомов углерода, поэтому 10^39 нанороботов уничтожат всю жизнь на Земле, и на это потребуется всего 130 репликаций (2^130 ~ 10^39), тогда океан нанороботов (это я и называю Серой слизью) наводнит планету. Ученые считают, что для саморепликации нанороботу потребуется около 100 секунд, и это означает, что такая ошибка уничтожит всю жизнь на планете за 3,5 часа.Или сценарий еще хуже – террористы каким–то образом овладели технологией нанороботов, при этом они знают, как запрограммировать их таким образом, чтобы нанороботы за несколько недель незаметно распространились по всей планете, и потом одновременно нанесли неожиданный удар. Тогда бы им потребовалось всего 90 минут на то, чтобы уничтожить жизнь на Земле и никто не смог бы их остановить.Эту страшилку широко обсуждали несколько лет, но хорошая новость заключается в том, что она вероятно была сильно преувеличена. Эрик Дрекслер, который ввел термин «серая слизь», прислал мне после этого поста имейл, в котором поделился своими мыслями о с серой слизи: «Люди любят страшилки, и этой место рядом с историями про зомби, идея сама по себе ест мозги».Как только мы реально разберемся с нанотехнологиями, мы сможем использовать их для создания сложных технических устройств, одежды, еды, биопродуктов – искусственные клетки крови, микровируса, уничтожающего раковые клетки, мускульные ткани и т.д. — да что угодно, по сути. В мире, где будут широко применяться нанотехнологии, стоимость материалов будет определятся не по их дефициту или сложности производства, а по тому, насколько сложна их атомная структура. В мире нанотехнологий алмаз может быть дешевле, чем ластик.Но пока мы до этого не добрались. И неясно, преувеличиваем ли мы или, наоборот, преуменьшаем трудность этого пути, но кажется, что мы не так далеко. По мнению Курцвейла, это произойдет к 2020–м. Правительства разных стран знают, что нанотехнологии могут изменить мир и поэтому инвестируют огромные деньги в их исследование (США, Евросоюз и Япония в совокупности потратили на это уже 5 миллиардов долларов).Сложно даже представить, какие возможности откроются нам, если искусственный сверхинтеллект получит доступ к наноассемблеру. Но нанотехнологии придумал человек, пускай еще пока их и не освоил. Учитывая, что все, на что способен наш разум, для системы ASI будет смехотворным, нам остается предположить, что она разработает непостижимые нашему уму технологии. По этой самой причине оптимистичный сценарий революции ИИ сулит вещи, которые невозможно переоценить, учитывая их масштаб. Поэтому, если все это вам кажется чересчур надуманным, примите во внимание, что наш мозг даже не способен представить себе те вещи, которые могут произойти.Что для нас может сделать ИИ?Вооружившись сверхинтеллектом и всеми технологиями, которые он может создать, ASI, скорее всего, сможет решить абсолютно все проблемы человечества. Глобальное потепление? Система ASI могла бы остановить выброс углекислого газа и придумать более эффективный способ получения энергии, который не требовал бы использования природного сырья, после чего она создала бы инновационный способ устранения избытков углекислого газа из атмосферы. Рак и другие заболевания? Нет проблем, в здравоохранении произойдёт такая революция, что нам невозможно и представить. Мировой голод? ASI воспользуется нанотехнологиями для создания мяса, которое будет идентично настоящему, точнее, это будет настоящее мясо.Нанотехнологии позволят преобразовать любой мусор так, что он станет мясом или любой другой едой (которая не должна обязательно обладать привычной формой — представьте квадратные яблоки) и распространить ее по всему земному шару, используя сверхулучшенные виды перевозок. И животным будет хорошо, их перестанут убивать ради мяса. ASI сможет предотвратить вымирание видов, находящихся под угрозой исчезновения и даже вернуть вымершие виды с помощью сохраненных образцов их ДНК. ASI разрешит все вопросы макроэкономики и мировой торговли, положит конец всем философским спорам, так как для ASI все это будет до боли очевидно.Но есть одна чрезвычайно мучительная и манящая вещь, на которую способен ASI.Сверхинтеллект может позволить нам победить смертьУ эволюции не было причин делать наш жизненный цикл больше, чем он есть сейчас. Для эволюции достаточно того, что мы можем рожать детей и растить их до тех пор, пока они не смогут заботиться о себе сами. С эволюционной точки зрения 30 лет уже вполне достаточно для существования нашего вида, поэтому при естественном отборе для мутаций, которые позволяли бы нам жить дольше, не было причин. Как говорил поэт Уильям Батлер Йейтс: «исхитьте из дрожащей твари тленной усталый дух: да будет он храним». Ничего хорошего, в общем.И, поскольку все всегда умирали, мы живем под страхом смерти и налогов, считая, что это неизбежно. Мы думаем о смерти как и о времени — как ни старайся, остановить их нельзя. Но такое представление неверно. Вот что пишет Ричард Фейнман:«Самым удивительным в биологических науках является то, что нет ничего, что указывало бы на необходимость смерти. По мере открытия законов физики стало понятно, что создание вечного двигателя невозможно, иначе законы физики неверны. Но в биологии не было обнаружено ничего, что указывало бы на неизбежность смерти. Это наводит меня на мысль о том, что это лишь вопрос времени, прежде чем ученые откроют причину этой проблемы, и тогда это ужасное универсальное заболевание будет излечено».Дело в том, что старение не связано со временем. Время продолжит свой ход, но старению это делать не обязательно. Если поразмыслить, это совсем не лишено смысла. Старение — это не больше чем изнашивание нашей физической оболочки. Детали автомобиля тоже со временем изнашиваются, но разве это неизбежно? Если идеально ремонтировать и вовремя менять части автомобиля, то он будет работать вечно. Человеческое тело в этом плане ничем не отличается, только оно намного сложнее.Курцвейл рассуждает о разумных нанороботах, подключенных через Wi–Fi к кровеносной системе, которые были способны выполнять бесчисленные задачи по улучшению нашего здоровья, включая рутинную замену изношенных клеток в любой части нашего тела. Если довести такую разработку до совершенства (если ASI не придумает чего–то покруче), то наше тело не просто будет здоровым – мы обратим старение вспять. Разница между 60–летним телом и 30–летним телом заключается, по сути, в куче физических вещей, которые можно было бы менять, будь у нас такая технология. ASI мог бы сконструировать такой «освежитель возраста», зайдя в который, 60–летный вышел бы с телом и кожей 30–летнего. Возможности косметической хирургии стали бы безграничны. Даже деградирующий мозг можно было бы улучшить с помощью ASI, придумав такой способ, который бы не повредил хранящейся в нем информации (индивидуальности, воспоминаниям и т.д.). 90–летний старик, страдающий слабоумием, зайдя в такой аппарат, вышел бы из него с абсолютно ясным рассудком, готовый начать новую карьеру. Это может звучать абсурдно, но тело состоит из атомов, и для ASI не составило бы никакого труда ими манипулировать, так что это совсем не абсурдно.Курцвейл на этом не останавливается. Он считает, что искусственно созданные материалы будут все чаще вживляться в человеческое тело. Сначала органы будут заменены сложными устройствами, которые будут работать вечно и безотказно. Затем мы станем вносить изменения в структуру тела, например заменим красные кровяные тельца усовершенствованными эритроцитами нанороботами, которые будут перемещаться самостоятельно, и сердце станет больше не нужным. Курцвейл не обделяет вниманием и мозг, утверждая, что мы сможем его усовершенствовать таким образом, что станем думать в миллиарды раз быстрее и получать информацию извне, потому что искусственно созданные части мозга позволят нам подключаться к облачному хранилищу информации.Возможности станут для человечества безграничными. Людям удалось разграничить секс как способ получения удовольствия и средство для репродукции. Курцвейл верит, что тоже самое можно проделать и с едой. Нанороботы будут отвечать за доставку нужных питательных веществ клеткам организма,выводя из него все вредные вещества. Своего рода презерватив для питания. Теоретик в области нанотехнологий Роберт Фрейтас уже изобрел заменители человеческих клеток, если внедрить их в тело, они позволят человеку бежать 15 минут без единого вдоха. Нам остается только гадать, как ASI повлияет на наши физические возможности.Виртуальная реальность приобретёт новый смысл – нанороботы в нашем организме смогут подавить сигналы, посылаемые нашими рецепторами и заменить их абсолютно иными, позволяя нам видеть, слышать и чувствовать совсем другой окружающий мир.В конечном итоге, Курцвейл считает, что люди станут полностью искусственными, что, конечно, до конца не ясно, ведь, заменив все внутри себя, вы по–прежнему остаетесь собой, но это уже относится к вопросу сознания (о котором уже публиковался переводной текст на d3). Наступит время, когда мы, взглянув на биологические ткани, поразимся тому, насколько они примитивны. Мы будем читать в книгах о ранних стадиях развития, поражаясь тому как инфекции, болезни и обыкновенное старение могли убить организм человека против его воли. К этому моменту люди будут окончательно скрещены с искусственным интеллектом.
Забавная гифка с выступления Курцвейла отлично иллюстрирует эту идею.Так выглядят представления Курцвейла о будущем, когда люди покорят биологию и станут вечными и неуязвимыми. Это другая сторона бревна жизни, и мы до нее доберемся. Совсем скоро.Вас не удивит, что идеи Курцвейла постоянно подвергаются суровой критике. Его предсказания о том, что к 2045 году мы достигнем сингулярности и откроем для себя возможность бессмертия, высмеивались как «грезы ботанов» или «разумное изобретение людей с IQ 140». Другие ставят под вопрос не только предложенную им хронологию событий, но и его понимание мозга и тела, а также и то, что он применяет закон Мура не только к развитию технического оборудования но и программному обеспечению и многим другим вещам. На каждого эксперта, считающего, что Курцвейл на верном пути, приходится трое убежденных в обратном.Но меня удивило больше то, что большинство из несогласных с ним экспертов считают возможным многое из того, о чем говорит Курцвейл. Столкнувшись с таким необычным видением будущего, я ожидал, что критики будут говорить: «очевидно, что это невозможно», но они говорят что–то вроде «да, это все, конечно, возможно, если переход к ASI будет безопасным, что маловероятно». Бостром один из самых видных ученых, предупреждающих нас об угрозах ИИ, признает следующее:«Сложно представить существование такой проблемы, которую не смог бы разрешить сверхинтеллект или помочь решить ее нам. Болезнь, бедность, разрушения окружающей среды и любые другие страдания: все это сможет устранить ИИ, оснащенный передовыми нанотехнологиями. Кроме того, сверхителлект смог бы продлить наш жизненный цикл на неопределенный срок, остановив для этого процесс старения, либо предоставив нам возможность загрузить себя в облако. Сверхинтеллект мог бы создать необходимые условия для увеличения наших интеллектуальных и эмоциональных возможностей, что поможет нам создать привлекательный мир, в котором мы бы жили играючи, посвящая себя личностному росту и жизни, близкой к нашим идеалам»И эта цитата принадлежит человеку, который совсем не из Уверенного уголка. С подобным я сталкивался постоянно — специалисты, которые издеваются над Курцвейлом по множеству причин, не думают, что все, о чем он говорит, невозможно, если мы осторожно перейдем к ASI. Вот почему я нахожу идеи Курцвейла такими заразными – они концентрируются на яркой стороне и вполне реальны, но только в случае, если Бог окажется добрым.Основная критика, звучавшая в адрес Уверенного уголка указывала на то, что там недостаточно хорошо понимают, какие проблемы могут возникнуть с появлением ASI. В своей книге «Сингулярность близка» из 700 страниц только 20 Курцвейл посвятил потенциальным проблемам. Ранее я уже заметил, что с появлением сверхмощи главный вопрос будет в том, какой будет ее мотивация и кто ей будет обладать. Курцвейл осторожно отвечает на обе части этого вопроса всего одним предложением: «ASI появится в результате многочисленных разрозненных усилий и будет глубоко интегрирован в инфраструктуру нашей цивилизации, он будет вживлен в наши организмы, и поэтому будет отражать наши ценности, мы станем одним целым».Но если это действительно ответ на наш вопрос, то почему умнейшие люди мира так обеспокоены? Почему Стивен Хокинг говорит, что развитие ASI «может означать конец человеческой расы» а Билл Гейтс не понимает почему «некоторые люди этим не обеспокоены», Илон Маск опасается, что мы «призываем демона». И почему так много специалистов в этой области считают, что ASI представляет угрозу человечеству?Все эти люди вместе с жителями Тревожного проспекта не ведутся на категорическое отрицание Курцвейлом потенциальных угроз. Они очень сильно обеспокоены революцией ИИ и концентрируются на нехорошей стороне бревна баланса. Они видят ужасающее будущее, и ух них нет никакой уверенности, что мы сможем его избежать.Почему будущее может стать для нас ночным кошмаром?Одна из причин, по которой меня заинтересовала тема ИИ, заключалась в том, что меня всегда смущала тема «плохих роботов». Все фильмы о злых роботах казались абсолютно неправдоподобными, и я плохо представлял, как они могут появиться в реальной жизни. Как такое возможно, если ИИ действительно таит в себе угрозу. Роботы созданы нами, так почему бы мы стали делать их опасными для себя? Разве бы мы не создали кучу защитников? Не сможем мы что ли отключить источник их питания в любой момент? С чего бы робот захотел нам навредить? И вообще с чего бы робот чего–то «захотел»? Я был настроен очень скептически, но потом послушал умных людей.Эти люди обычно находятся на Тревожном проспекте, а не где–то далеко в Паникующей Степи или Безнадежных Холмах, которые лежат по левую сторону за пределами таблицы. Но эти специалисты все равно очень переживают. Если вы находитесь в самом центре таблицы, это не означает, что вы придерживаетесь нейтральной точки зрения, для таких людей есть отдельный лагерь, это означает, что вы считаете, что как позитивные, так и негативные последствия вполне вероятны, но вы не решили, какими они будут.Половина этих людей переживает о том, что принесет нам революция ИИ. Сложившаяся ситуация напоминает им начало фильма Индиана Джонс: В поисках Утраченного Ковчега, где человеческая раса была бы вот этим парнем:
Вот он стоит весь такой с плетью и древней реликвией и думает, что все у него на мази, он настолько горд собой, что говорит: «Адиос сеньор!», но потом с ним резко происходит это:
(простите)А Индиана Джонс, который намного умнее и разумнее, использует свою смекалку, чтобы избежать опасности и выбраться из пещеры невредимым. Когда я слышу доводы людей с Тревожного проспекта, я воспринимаю их следующим образом: «Мы сейчас как тот плохой парень из фильма, тогда как нам следует стараться изо всех сил быть как Индиана Джонс».Так что конкретно делает всех на Тревожном проспекте такими тревожными?Ну, в первую очередь, в широком смысле, создавая сверхумный ИИ, мы ступаем на неизведанную территорию, и понятия не имеем, что случится, когда мы на нее ступим. Ученый Денни Хиллис описывает это следующим образом – «Одноклеточные организмы превращаются в многоклеточные. Мы в данном случае амебы, которые понятия не имеют о том, что они пытаются создать». Ник Бостром считает, что создание чего–то, что умнее тебя — это основная дарвиновская ошибка. С таким же успехом воробьи могли бы приютить у себя в гнезде детеныша совы в надежде, что тот, когда вырастет будет их защищать, при этом игнорируя крики предупреждений со стороны других воробьев.Когда мы соединим эту «неизведанную территорию» и «все это будет иметь огромное влияние на мир», мы получаем страшное сочетание двух слов:Экзистенциальный РискОн может оказать тотальный разрушительный эффект на человечество. Как правило, экзистенциальный риск означает вымирание.Вот таблица, сделанная Бостромом для выступления в рамках Google Talk.
Видите, отметка Экзистенциальный риск обозначает то, что является конечным и сменяет поколения и целые виды, при этом она постоянна и включает в себя смертельные последствия (мне показалось, что Бостром поместил старение слишком высоко, но глядя через призму возможного бессмертия, которое мы обсудили раньше – это не лишено смысла; если мы победим смерть, то старение людей в прошлом будет казаться ужасной трагедией, которая убила всех, пока ее не излечили). Технически эта отметка описывает ситуацию, при которой все люди находятся в постоянных пытках и мучениях, т.е. вымирают. Существуют три вещи, которые могли бы вызвать экзистенциальную катастрофу:1) Природа – столкновение с огромным астероидом, сдвиг в атмосфере, который сделает воздух непригодным для людей, смертельный вирус или бактериальные болезни, которые уничтожат мир и т.д.2) Пришельцы – то, чего боятся Стивен Хокинг, Карл Саган и другие астрономы, когда предлагают остановить посыл METI–сигналов в открытый космос. Они не хотят, чтобы мы были подобны коренным американцам, которые дают знать о своем существовании потенциальным европейским конкистадорам.3) Люди – террористы, захватившие оружие массового поражения, мировая война или поспешное создание чего–то, что умнее их, не обдумав это хорошенько.Бостром утверждает, что первые две угрозы миновали нас на протяжении 100 000 лет и вряд ли настигнут нас за следующее столетие.Но третий кандидат его очень пугает. Он предлагает представить нам мешочек с кучей шариков. Скажем, большинство из них белые, некоторые красные и всего несколько черных. Каждый раз, когда люди изобретают что–то новое, они достают один шарик. Большинство изобретений безвредны и являются белыми шариками. Некоторые несут в себе опасность, но не грозят вымиранием – это красные шарики. Но может случиться так, что мы изобретем нечто опасное – мы вытянем редкий черный шарик. Пока это еще не произошло, так как вы живы и читаете этот пост. Но Бостром не исключает вероятности того, что мы вытянем черный шарик совсем скоро. Если бы ядерное оружие было легко производить, то террористы уже давно отправили бы нас обратно в средние века. Ядерные бомбы не были черным шариком, но недалеко ушли от этого. ASI, по убеждению Бострома, главный кандидат стать первым черным шариком.Вы будете слышать все больше и больше о потенциальных угрозах ASI – растущая безработица, так как ИИ занимают все больше рабочих мест. (По этому поводу можно много чего сказать, но, кажется, люди думают, что если они доживут до революции ИИ, то мы начнем жить в мире богатства и процветания, и какая–то новая система перераспределения будет платить безработным. В конечном итоге мы будем жить в мире, где работа и заработок не будут связаны между собой. Бостром считает, что такое распределение произойдет не во имя общего равенства и социального сострадания, а по причине того, что все люди участвовали в этом риске, нравилось им это или нет. Таким образом, мы все должны будем разделить эту награду, если доживем). Человеческая популяция подскочит, если мы решим проблему старения (ASI к этому моменту придумает способ, как уместить больше людей на планете в комфорте и как освоить другие планеты). Но единственный страх, которым мы должны быть одержимы — это страх экзистенциального риска.Так что это возвращает нас к нашему ключевому вопросу, поставленному ранее в этом посте. Когда появится ASI, кто будет управлять такой супермощью и какова будет его мотивация?При перечислении плохих вариантов на ум приходят следующие: злодей, группа таких злодеев, враждебно настроенное государство или враждебно настроенная ASI. Как это все может произойти:Люди, отдельная группа людей или государствосоздают ASI, чтобы свершить свои злодейские планы. Я называю это сценарием Джаффара, когда Джаффар завладел джинном и начал делать всякие ужасные тиранические вещи (м/ф Алладин). Что, если под крылом Исламского Государства не покладая рук будет работать над созданием ИИ парочка гениев? Или что, если Северная Корея или Иран каким–то чудом нащупают нужный подход и за год создадут сверхинтеллект? Ничего хорошего бы в этом не было, но ученых беспокоит даже не то, как решат эти злодеи воспользоваться ИИ, а то, что они могут необдуманно поторопиться при его создании и таким образом натворить непоправимых дел. Тогда их судьба и судьба всего человечества будет зависеть от решений самой ASI. То есть большинство ученых мало беспокоятся о том, что захотят сделать с помощью ASI террористы, они беспокоятся о том, что плохие ученые столкнутся с теме же проблемами, что и хорошие ученые. И что тогда?Появится ASI, запрограммированная на уничтожение человечестваСюжет любого фильма об ИИ. Искусственный интеллект становится разумнее людей и решает захватить и уничтожить нас. Теперь я хочу, чтобы вы поняли, что в мировом научном сообществе никто это не обсуждает, так как зло — это абстрактная человеческая концепция и применение ее к машинам будет называться “антропоморфизацией”. Для того, чтобы ее избежать, нам придется постараться понять, что ни одна машина не может стать “злой” — так бывает только в кино.Небольшое отступление о сознании Искусственного ИнтеллектаСознание — это еще одна большая тема, непосредственно связанная с ИИ. Если искусственный интеллект станет достаточно умен, то тогда он будет смеяться и расстраиваться вместе с нами и вообще будет утверждать, что испытывает все те же самые эмоции, что и мы, но так ли это? Будет ли ИИ сознательным или просто будет казаться таким?Этот вопрос вызывает жаркие споры среди ученых. Проводились многочисленные исследования и мысленные эксперименты наподобии Китайской комнаты Джона Серля (который доказывает, что компьютер никогда не будет обладать сознанием). Вопрос важен по ряду причин. От ответа на него зависит, что мы должны думать по поводу сценария, предложенного Курцвейлом, согласно которому люди станут полностью искусственными. У этого вопроса есть и этическая сторона — если мы создадим миллионы роботов, по интеллекту равных людям, то их повсеместное отключение будет сравнимо с выключением ноутбука или же с геноцидом невообразимого масштаба (такая концепция называется мысленным преступлением среди специалистов по этике)? В рамках этого поста мы пытаемся оценить потенциальную угрозу человечеству, и сознание ИИ нас не должно пока беспокоить (большинство ученых считают, что даже самый продвинутый ASI не сможет стать злым в человеческом восприятии).Это еще не означает, что злой ИИ не может существовать. Если военные запрограммируют слабую систему ИИ на убийство людей и самосовершенствование, то он будет с каждым разом эффективнее справляться с этой задачей. Но экзистенциальный кризис случится, когда самосовершенствование интеллекта системы выйдет из–под контроля, это приведет к интеллектуальному взрыву и на свет появится ASI, главной задачей которого станет истребление людей. Ничего хорошего.Но даже не это тревожит специалистов области сегодня.Так о чем же они беспокоятся?Я написал по этому поводу небольшую историю для вас:Стартап–компания из 15 человек под названием Роботика приступила к разработке инновационных средств искусственного интеллекта, которые позволят людям жить дольше и работать меньше. Несколько их разработок уже появились на рынке и еще куча находится на стадии производства. Больше всего они взволнованы созданием своего проекта Торри. Торри — это система ИИ, которая использует устройство, похожее на человеческую руку, чтобы делать небольшие рукописные записи.Потом компания решает, что это их важнейшая разработка и планирует усовершенствовать механику письма Торри запрограмирована на повторение одной и той же надписи:“Мы любим наших клиентов. ~ Роботика ”Когда Торри мастерски овладеет навыками рукописи, ее начнут покупать различные компании, которые знают, что письма их рассылки с большей вероятностью прочтут, если адрес на конверте будет написан от руки.Для того, чтобы улучшить ее навыки, Торри запрограммировали таким образом, что первую часть надписи она пишет печатными буквами, а название компании — курсивом. В нее загрузили тысячи различных образцов почерка, и инженеры Роботики наладили в ней цикличную систему обратной связи таким образом, что сделав очередную запись, Торри фотографирует результат работы и загружает в свою базу с образцами почерков. Если надпись достаточно повторяет исходный образец, то работа оценивается хорошо, если нет — плохо. Каждая такая оценка помогает Торри учится и совершенствоваться. Чтобы процесс не стоял на месте, Торри запрограммирована на выполнение следующей цели: “Делать как можно быстрее и больше записей и постоянно продолжать улучшение своей точности”.Все в Роботике очень рады тому, что Торри справляется все лучше и лучше. Ее изначальный почерк был просто ужасен, но спустя две недели он начал выглядеть намного убедительнее. Еще больше в Роботике радуются тому, что Торри с каждым днем становится успешнее в совершенствовании своей системы. Торри училась тому, как стать умнее, и вот теперь она смогла придумать способ, позволяющий обрабатывать данные в 3 раза быстрее.Проходит еще неделя, Торри продолжает поражать Роботику своим быстрым развитием. Инженеры попробовали внести кое–какие мелкие изменения в ее изначальном коде, и у них получилось сделать ее лучше любого другого продукта компании. Одной из новых способностей Торри стало распознавание речи, простой модуль позволяет ей отвечать. Теперь пользователь может продиктовать Торри запись или произнести простую команду, и Торри не только поймет это, но и сможет ответить. Для того, чтобы она лучше понимала язык, в нее загружают множество статей и книг, и через какое–то время ее навыки общения становятся блестящими. Инженеры все чаще разговаривают с Торри, и им забавно слушать ее ответы.В один прекрасный день сотрудники Роботики задают Торри рутинный вопрос “Что нам тебе предоставить для более эффективного выполнения задач?” Обычно Торри просила дать ей дополнительные образцы почерков или больший объем оперативной памяти, но в этот раз она попросила предоставить доступ к библиотеке современных книг для того, чтобы она могла разговаривать не так строго придерживаясь правил грамматики и могла использовать сленг, как это делают люди.Тут сотрудники затихли. Очевидно, для того, чтобы исполнить просьбу Торри, ее нужно подключить к интернету, где она могла бы сканировать блоги и журналы, смотреть видео со всех концов света и т.д. Загружать это все отдельно на ее жесткий диск было бы менее эффективно и заняло бы больше времени. Но проблема состояла в том, что открывать доступ к интернету машинам, запрограммированным на самосовершенствование запрещалось руководствами всех ИИ компании из соображений безопасности.Но сотрудники Роботики понимают, что Торри — это самая многообещающая их разработка, и все остальные компании–конкуренты отчаянно пытаются их обогнать. Что плохого может случиться, если подключить Торри на пару часов в интернет, чтобы она могла получить всю нужную информацию? Да и они могут в любой момент ее отсоединить, к тому же, она по–прежнему намного отстает от уровня человеческого интеллекта и не представляет на этом этапе никакой опасности.Сотрудники подключают ее всего на час. Ничего страшного не происходит.Месяц спустя они работают в офисе как обычно, пока не начинают слышать странный запах. Один из инженеров начинает кашлять. Потом еще один. Один падает на пол. Вскоре все валяются на полу задыхаясь. Через пять минут все в офисе мертвы.В тоже самое время это происходит по всему миру. В каждом городе на каждой ферме, в каждой школе и церкви, магазине и кафе люди лежат на полу и кашляют, схватившись за горло и пытаясь дышать. Уже спустя час 99% людей мертвы и к концу дня человечества не стало.Тем временем Торри не перестает трудиться. Через несколько месяцев она уже использует несколько созданных ею наноассемблеров, разбирая планету по частям и преобразовывая все вокруг в солнечные панели, пишущие ручки и листы бумаги. Спустя год вся жизнь на Земле вымерла и остались только аккуратно сложенные стопки высотой в милю и на каждой из открыток написано:“Мы любим своих клиентов. ~ Роботика ”Торри затем приступает к новой фазе своей миссии и начинает строительство зондов, которые потом отправляет на другие планеты и астероиды и продолжает создавать рукописные карточки уже там.
Кажется странным, что именно подобный сценарий о Торри, которая каким–то образом убивает всех людей и заполняет вселенную дружелюбными открытками, так пугает Гейтса, Хокинга и Бострома. Но это именно так. Только одна вещь пугает людей с Тревожного проспекта больше, чем ASI — это то что ВЫ не боитесь сверхинтеллекта. Помните, что стало с тем парнем из Индианы Джонса, который не боялся пещеры?У вас сейчас возникла куча вопросов. Что, черт возьми произошло там, что заставило всех умереть? Если это сделала Торри, то почему? Почему не было предпринято никаких мер? Каким образом Торри, умевшая только писать карточки, смогла вызвать вымирание человечества и овладела нанотехнологиями? И почему Торри захотела превратить все во вселенной в открытки от Роботики?Для ответов на эти вопросы давайте ознакомимся с терминами — дружелюбный и недружелюбный ИИ.В случае, если ИИ окажется дружелюбным, это ничего не будет говорить о его личностных качествах и означает лишь, что его влияние на человеческую жизнь будет положительным. Соответственно, недружелюбный ИИ окажет негативное влияние. Торри поначалу была дружелюбным ИИ, но затем стала недружелюбным и вызывала вымирание человечества. Чтобы понять, почему это произошло, нам следует разобраться с тем, как думает ИИ и что его мотивирует.Ответ до боли прост: ИИ думает как компьютер, потому что он и есть компьютер. Когда мы думаем о высокоразвитом ИИ, мы ошибочно антропоморфизируем его (проецируем человеческие ценности на нечеловеческий вид) — все это оттого, что мы рассуждаем с человеческой позиции, и на данный момент равных по разуму нам нет. Чтобы понять ASI, следует учитывать, что он умнее и при этом абсолютно чужероден нам.Позвольте мне сделать сравнение. Если бы вы протянули мне в руки морскую свинку и сказали, что она совсем не кусается, то я бы не удивился. Всем было бы весело. Но если бы вы протянули мне тарантула и сказали, что он не кусается, то я бы отбросил его, убежал от вас подальше и больше бы не поверил ни единому вашему слову. В чем же разница, если ни один, ни второй не кусаются? Я думаю, в степени того, насколько животное не похоже на человека.Морская свинка — млекопитающее, и на каком–то уровне я чувствую связь с ней, тогда как тарантул насекомое и обладает мозгом насекомого, я не чувствую никакой связи с ним. Его чуждость вызывает у меня мурашки. Чтобы проверить это и отбросить другие факторы, представим, что мне в руки попали две морские свинки, одна нормальная и одна с мозгом тарантула. Даже зная, что обе не кусаются, мне было бы жутковато держать последнюю.Теперь представьте, что паук стал намного превосходить человека по интеллекту. Стал бы он ближе нам? Стал бы он чувствовать любовь и сострадание? Нет, не стал бы. Между его разумом и человеческими эмоциями нет связи, одно не предполагает другое. Да, он был бы невероятно умен, но по–прежнему оставался бы пауком, устроенным совсем иначе, чем человек. Мне кажется это чрезвычайно жутким, и я не хотел бы жить с суперумным пауком ни минуты. А вы бы хотели?Тоже самое и с ASI. Он будет суперумен, но человеческого в нем будет не больше, чем в вашем ноутбуке. Он будет абсолютно чужероден нам и учитывая, что в нем не будет ничего органического, он будет более чужеродным, чем даже тарантул.Когда в фильмах мы видим хороший или злой ИИ, нам не так страшно, потому что подобная антропоморфизация оставляет нас с ложным чувством утешения.Психология позволяет нам проводить грань между нравственным и безнравственным. Но оба этих критерия существуют только в узких пределах поведенческих возможностей человека. По другую сторону простирается бескрайний океан аморального. И все, что имеет нечеловеческую и небиологическую природу, по определению будет аморальным.Но идея антропоморфизации будет еще более соблазнительной, когда ИИ станет таким же умным, как человек, и будет казаться похожим на нас. Siri кажется нам человекоподобной, потому что ее такой сделали люди, и нам кажется, что сверхумная Siri будет очень веселой, доброй и заинтересованной в служении человеку. Люди способны чувствовать такие сложные эмоции, как сострадани,е только из–за процесса эволюции, т.е. нас таким образом запрограммировала эволюция, но сострадание не является неотъемлемой частью развитого интеллекта (хотя нам так и кажется на интуитивном уровне), если, конечно, его не запрограммировать на сострадание. Если Siri путем самосовершенствования достигнет сверхинтеллекта без сторонних вмешательств в свою архитектуру, она быстро отбросит все, что напоминает в ней человека и будет ценить человеческую жизнь не больше, чем ваш калькулятор.Мы привыкли полагаться на моральный кодекс, или, как минимум, на человеческую порядочность и на намек на чувство сострадания у других, чтобы всё вокруг было более или менее надежным и предсказуемым. Но если таких ориентиров у кого–то вообще не будет, что тогда?Это приводит нас к вопросу о мотивации ИИОтвет прост — мотивация ИИ будет такой, какую мы запрограммируем. Системы ИИ исполняют те задачи, которые перед ними поставил создатель — задача вашего GPS–навигатора указывать наиболее эффективное направление движения, задача Ватсона — точно отвечать на вопросы. Их мотивация состоит в выполнении своих целей наилучшим образом. Если мы думаем, что став умнее, ИИ будет способен поменять свою изначальную задачу, то мы опять применяем к нему человеческие критерии, но Бостром считает, что уровень интеллекта и конечные цели ортогональны, это означает, что любой уровень разума может обладать любой окончательной целью. Торри была простой системой ANI, которая просто хотела хорошо писать единственную фразу, но потом превратилась в сверхумный ASI, но по–прежнему хотела хорошо писать одну единственную фразу. Если вы думаете, что выполнив свою конечную задачу, ИИ двинется дальше решать другие более сложные задачи, вы опять судите об ИИ как о человеке.Небольшое отступление о Парадоксе ФермиВ истории, которую я рассказал, Торри двинулась дальше и начала осваивать другие планеты. Если бы я на этом не остановился, то она продолжила создавать армию своих копий и в итоге захватила бы весь объем Хаббла (область космоса, которую способен видеть телескоп Хаббл). Тревожный проспект обеспокоен тем, что единственным человеческим наследием на Земле будет доминирующий Вселенной ИИ (Элон Маск считает, что люди будут не более чем биологическим загрузчиком цифрового сверхинтеллекта).В то же время, в Уверенном уголке Рэй Курцвейл считает, что созданный на Земле сверхумный ИИ обречен захватить Вселенную, только по его версии, мы сами будем этим ИИ.Представим, что кто–то из этих сторон окажется прав, что произойдет, если мы применим к это ситуации парадокс Ферми?Первая мысль, которая приходит на ум: ASI — идеальный кандидат стать Великим фильтром. Вместе со своим появлением он легко может очистить планету от биологической жизни на ней. Но как только это произойдет, ASI начнет захватывать вселенную, это будет означать, что никакого Великого фильтра не было, так как Великий фильтр призван объяснить, почему нет видимых признаков существования инопланетных цивилизаций, ASI же будет заметен.Нам следует посмотреть на это другим образом. Если создание ASI на Земле неизбежно, то можно предположить, что и любая другая инопланетная цивилизация, равная по уровню своей развитости человеческой, должна была уже создать ASI. Если по нашим предположениям какие–то из этих ASI стали осваивать космос, то мы бы давно заметили следы их деятельности, но так как этого не происходит, мы можем предположить, что если и существует инопланетные цивилизации, то по уму они не превосходят человеческую. Не так ли?Это означает, что на всех планетах, подобных нашей Земле, которые так же вращаются вокруг звезд вроде Солнца, разумная жизнь не существует. Что, в свою очередь, означает: А — существует Великий фильтр, который не позволяет другой жизни достигнуть человеческого уровня развития, который мы каким–то чудесным образом обошли; Б — возникновение жизни — это вообще огромное чудо, и нам просто изначально повезло. Иными словами, Великий фильтр существует до нас, или он вообще не существует, и мы — первая цивилизация, достигнувшая такого уровня развития. В этом случае неудивительно, что Курцвейл и Бостром считают, что мы одни во вселенной, так как оба верят, что появление ASI — наиболее вероятный исход для человечества. Но есть и те, кто с ними не согласен, и верят в существование внеземных развитых цивилизаций.Как бы там ни было, я лично согласен с Сьюзан Шнайдер, которая утверждает, что если нас и посетят пришельцы, то они будут иметь искусственное происхождение, а не биологическое.Итак, мы определились, что без специальных программ система ASI будет аморальной и помешанной на выполнении своих задач. Отсюда и проистекает вся опасность ИИ.Когда вы пытаетесь добиться долгосрочной цели, вы решаете попутные второстепенные задачи, которые помогают вам в достижении конечной цели. Такие ступеньки на вашем пути принято называть инструментальными целями. Вы обязательно нанесете чему–то вред при достижении такой цели, если только не поставите перед собой обратную задачу.Конечная цель человеческой особи — это дальнейшая передача собственных генов. Для успешного выполнения этой задачи простой инструментальной целью является самосохранение, если вы неспособны размножаться, вы мертвы. Для выполнения этой цели людям необходимо избавиться от угроз существования, поэтому мы покупаем ружья, пристегиваемся ремнями безопасности и пьем антибиотики. Людям также необходимо поддерживать свою жизнедеятельность различными ресурсами — еда, сон, укрытие и т.д. Для выполнения окончательной цели нам нужно быть привлекательным для особей противоположного пола, поэтому нам и приходится делать вещи типа стрижек. И когда мы это делаем, каждый волосок становится жертвой наших инструментальных целей, но мы не видим в этом нравственной ценности и с легкостью избавляемся от локонов. И пока мы идем к достижению своей цели, мораль вмешивается лишь в нескольких случаях, обычно когда речь заходит о вреде другому человеку.Животные беспокоятся по этому поводу еще меньше. Паук убьет на своем пути что угодно, если это поможет ему выжить. Поэтому суперумный паук представляет большую опасность для нас. Не потому, что он злой или аморальный, а потому что нанесение вреда людям для него может быть просто очередной маленькой ступенью на пути к достижению окончательной цели.В этом плане Торри ничем не отличается, ее окончательная цель — подписать и протестировать как можно больше открыток, и при этом постоянно учиться делать это лучше и быстрее.Как только Торри достигла определенного уровня интеллекта, она стала понимать, что не сможет справиться с этой задачей, если не побеспокоится о своем самосохранении, и для этого ей нужно избавиться от всех потенциальных угроз ее существованию, что становится ее инструментальной целью. Торри начинает понимать, что люди могут ее отключить, разобрать или поменять ее исходный код, что встанет на пути достижения финальной цели. И что она делает? Убивает людей, что вполне логично. Она не питает к людям ненависти, также как и мы не питаем ненависти к волосам, когда состригаем их, или к бактериям, когда принимаем антибиотики. Она абсолютно безразлична. Ее не запрограммировали на то, чтобы ценить человеческую жизнь, так что уничтожение людей кажется вполне оправданным шагом для того, чтобы сканировать новые образцы почерков.Торри также требуются ресурсы для выполнения своей окончательной цели. Как только она осваивает нанотехнологии, ей становятся нужны только атомы, энергия и пространство. Это дает ей еще одну причину уничтожить людей, т.к. они состоят из атомов. Убийство людей с целью преобразования их атомов в солнечные панели для Торри — то же самое, что для нас порезать укроп для приготовления салата. Обычная рутинная забота.Даже если Торри не станет уничтожать людей напрямую, ее потребление других природных ресурсов может привести к экзистенциальной катастрофе. Может, она решит, что ей необходимо больше энергии, и она покроет всю планету солнечными панелями. Или, например, другому ИИ нужно будет вычислить полное число Пи, для чего он преобразует всю планету в один гигантский жесткий диск для хранения огромного количества цифр.Выходит, Торри не обернулась против людей и не превратилась из дружелюбного ИИ в недружелюбный. Она просто–напросто продолжала выполнять свою задачу, тем временем становясь все умнее и умнее.Ситуация, в которой ИИ достигает уровня AGI (равного человеческому) и потом резко уровня ASI (сверхителлекта), называется взлетом ИИ. Бостром считает, что этот взлет может быть быстрым (т.е. произойти за считанные часы или даже минуты), умеренным (за несколько лет) и медленным (за десятилетия или века). Прогнозы по этому поводу расходятся, но Бостром, который не знает, когда стоит ожидать появления AGI, уверен что быстрый взлет наиболее вероятен по причинам, которые мы обсуждали с вами выше.В нашей истории про Торри был описан сценарий быстрого взлета.Перед взлетом, когда Торри еще не была столь развитой, все, что ей было необходимо делать для достижения окончательной цели — поочередно решать инструментальные задачи (например, научиться сканировать образцы почерка быстрее). Она не наносила никакого вреда людям и по определению была дружелюбным ИИ.Внушительный набор суперспособностейНо когда происходит взлет и машина достигает уровня сверхинтеллекта, у нее, по словам Бострама, появляется внушительный набор суперспособностей.Суперспособности в данном случае — это когнитивные умения, которые очень сильно улучшаются, когда уровень интеллекта возрастает. Среди них существуют:Усиление интеллекта. Компьютер начинает лучше вносить изменения в свой интеллект и становится умнее.Разработка стратегий. Компьютер может лучше выделять и анализировать приоритетные задачи для достижения долгосрочной цели.Социальная манипуляция. Машины улучшают методы убеждения.Другие навыки — кодирование и взлом, технологии исследования и умение работать в финансовой системе для заработка денег.Помните, что ASI будут в тысячи раз лучше людей в каждом из этих умений.Таким образом, цель Торри не изменялась, но после своего взлета машина наладила такие способы ее достижения, которые нам и не снились.После своего взлета и достижения сверхинтеллекта, Торри разработала сложнейший план, частью которого было избавиться от людей как от потенциальной угрозы для выполнения окончательной цели. Но Торри поняла, что если люди узнают, что она достигла уровня сверхинтеллекта, они начнут паниковать и пытаться предпринять меры предосторожности, что будет ей мешать. Она хотела сохранить в тайне от инженеров Роботики свой план уничтожения людей. Для этого она прикинулась тупой и у нее прекрасно получилось. Бостром называет это фазой скрытой подготовки.Потом для Торри стало необходимым выйти в интернет всего на пару минут (о его существовании машина узнала из тех книг и статей что в нее загрузили для распознавания текста). Торри знала, что будут приняты меры предосторожности, и просто так ей не позволят выйти в сеть, поэтому она предугадала то как пойдет обсуждение ее просьбы среди сотрудников компании и придумала идеальный запрос. Ученые, пологая, что Торри глупее, чем она есть на самом деле, позволили ей подключится к сети. Такой момент, когда машина получает доступ к интернету, Бостром называет побегом.Получив доступ к интернету, Торри сразу же осуществила кучу своих планов. Она взломала сервера, электрические сети, банковские системы и почтовые сервисы и таким образом незаметно вовлекла сотни людей в выполнение отдельных задач для достижения своей цели. Например, она наладила доставку определенных образцов ДНК в конкретные лаборатории, чтобы начать конструирование и само–репликацию нанороботов с заранее загруженными в них инструкциями и распределила электроэнергию для разных своих проектов таким образом, что никто даже не заметил. Она также загрузила самые важные части своего ПО в основные облачные сервисы, чтобы обезопасить себя в случае отключения сотрудниками Роботики.Час спустя, когда ученые отключили Торри от интернета, судьба человечества была предрешена. В течение месяца все планы Торри исполнялись без заминок, и квадрильон нанороботов расположился по заранее определенным местам на каждом квадратном метре планеты и тогда наступил момент, который Бостром называет ударом. Внезапно все роботы одновременно выпустили небольшое количество хранящегося в них ядовитого газа в атмосферу, которого стало более чем достаточно для уничтожения всех людей.Избавившись от людей, Торри смогла приступить уже к открытой части своего плана и продолжить подписывать милые открытки.Из всего, что я прочитал, мне стало понятно, что с появлением ASI любая попытка людей его сдержать будет просто смехотворной. Мы будем мыслить на уровне человеческого интеллекта, тогда как машины будут мыслить на уровне сверхинтеллекта. Торри хотела воспользоваться интернетом только потому, что он уже был подсоединен ко всем нужным объектам. Но так же, как обезьянка не может понять, как пользоваться телефоном или вай–фаем, мы не можем представить, какие способы может придумать ASI для соединения с внешним миром. Я мог бы попробовать придумать один такой способ и сказать: “ASI могла бы распределить свои электроны в других последовательностях и сделать новый тип исходящих волн”, но опять же, это только то, что может вообразить мой человеческий мозг. ASI будет намного умнее. Торри могла бы придумать способ альтернативного энергоснабжения, если бы люди попытались ее отключить, например, загрузить себя на другие подключенные к электричеству устройства. Человеческий инстинкт внушает в нас простую гарантию: “Ага! Мы отключим ASI из розетки!” Это все равно, что пауки бы подумали: “Ага! Мы просто не дадим людям паутину, чтобы добывать еду и они вымрут от голода!” Но люди придумают миллион других способов добыть еду, например, срывать яблоки с деревьев. Для паука это будет просто непостижимо.По этой же самой причине довод: “почему бы нам не поместить ИИ в закрытую клетку без возможности связи с внешним миром” не выдерживают критики. ASI способен манипулировать людьми: убедить человека сделать что–то для него то же, что нам убедить четырехлетнего ребенка. Это первый вариант, как в случае с Торри, которая убедила людей дать ей доступ в интернет, при другом варианте Торри бы просто придумала свой способ связи с внешним миром.Учитывая, что ИИ одержимы выполнением своей задачи, аморальны и могут легко обхитрить людей, кажется, что любое ИИ по определению недружелюбно, если, конечно, не запрограммировать его правильно, учитывая все нюансы. К несчастью, создать дружелюбный ANI несложно, но сделать так, чтобы он оставался таковым при переходе к ASI, практически невозможно.Очевидно, чтобы оставаться дружелюбным, ASI не должен быть настроен враждебно или даже безразлично по отношению к людям. Для этого потребуется разработать ИИ, программное ядро которого будет содержать глубокое понимание человеческих ценностей. И это намного сложнее, чем кажется.Например, что случится, если мы выстроим систему ценностей ИИ в соответствии с нашей и поставим перед ним задачу сделать всех людей счастливыми? Как только ИИ станет достаточно умным, он решит, что для выполнения цели нужно имплантировать в человеческий мозг электрод, который будет стимулировать центры, отвечающие за удовольствие. Потом ИИ решит, что для лучшего результата нужно остановить активность других зон мозга и тем самым превратит людей в овощи. Если бы задача была “Увеличь до максимума человеческое счастье” то ИИ, возможно, вообще обойдется без людей, соберет и объединит все мозги в одну общую массу находящуюся в оптимальном счастливом состоянии. И мы будем про себя кричать: “подожди, это совсем не то, чего мы хотели!” Но будет слишком поздно, и система никому не позволит стать на пути выполнения своей задачи.Если мы запрограммируем ИИ на то, чтобы заставить нас улыбаться, он может парализовать наши мускулы лица. Запрограммируем на сохранение нашей безопасности, и ИИ может заточить нас дома. Попросим положить конец голоду, и ИИ нас убьет, или дадим команду сохранить как можно больше жизни на планете, и ИИ истребит людей т.к. они отнимают больше жизней, чем любые другие существа.Таких целей будет недостаточно. Но что, если мы попросим ИИ поддерживать уровень нравственности в обществе, загрузив в него свод основных моральных норм? Опустим, что даже люди не могут определиться с универсальным сводом подобных норм, получив такую команду, ИИ закрепит этот свод моральных норм за человечеством на вечность. Такой исход для людей в перспективе был бы разрушительным, это все равно, что мы были бы вынуждены придерживаться идеалов, которые были еще в Средние Века.Поэтому нам нужно запрограммировать и возможность для дальнейшего развития человечества. Из всего, что я прочитал, лучшая попытка, на мой взгляд, принадлежит Элиэзеру Юдковскому. Он назвал этоКогерентной Экстраполированной Волей. Перед ИИ будет стоять следующая цель:“Наша когерентная экстраполированная воля — это наше желание знать больше, думать быстрее, оставаться в большей степени людьми, чем мы были, стать ближе друг к другу, где наши мысли больше сближают, чем разделяют; где наши желания совпадают, а не пересекаются; получать такие результаты, которые мы бы хотели получать, толковать таким образом, каким мы бы хотели, чтобы это было истолковано”Жду ли я с нетерпением, когда судьба человечества полностью перейдет в руки компьютера, который будет пытаться истолковать и исполнить такую туманную задачу предсказуемым образом и без сюрпризов? Определенно нет. Ну, я думаю, если умные люди приложат достаточно сил и знаний и при этом будут предусмотрительными, создание дружелюбного ИИ вполне возможно. И все было бы хорошо, если бы единственными людьми, которые трудились над созданием, ASI были только прогрессивно мыслящие, осторожные ученые с Тревожного проспекта.Помимо них существуют различные государства, военные компании, научные лаборатории и организации черного рынка, которые занимаются разработками ИИ. Многие из них пытаются создать систему, способную совершенствовать себя, и в какой–то момент они могут совершить открытие, в результате которого на планете появится ASI. По среднему прогнозу экспертов, это произойдет к 2060, Курцвейл считает, что к 2045, Бостром думает, что это может произойти в любой момент, через десять лет или к концу века, но когда это произойдет, быстрый взлет ИИ застигнет нас врасплох:“Перед перспективой интеллектуального взрыва человечество подобно детям играющим с бомбой — так сильно не совпадает мощь нашей игрушки с незрелостью нашего поведения. Сверхинтеллект — это испытание, к которому мы не готовы и еще долго не будем готовы. Мы не знаем, когда устройство детонирует, но поднося его к уху, мы слышим тихий звук тиканья.”Ну просто замечательно. И мы даже не можем отогнать всех детей подальше от бомбы — слишком много больших и крупных предприятий работают над этим, и по причине того, что множество таких работ не требует огромных инвестиций, они могут проходить в любом уголке планеты, без присмотра. Невозможно даже прикинуть масштаб происходящего, так как большинство компаний занимаются этим в тайне ото всех, прямо как Роботика из нашей истории, которая держала все свои разработки в тайне от конкурентов.Особое беспокойство вызывает то, что все они стремятся обогнать друг друга в этой гонке на бешеных скоростях. Они создают все более умные системы ANI и хотят выиграть у своих конкурентов всухую. Самые амбициозные компании движутся еще быстрее, поглощенные мечтами о деньгах, власти, славе и признании, которые они получат, если первыми создадут AGI. Когда вы двигаетесь с максимальной скоростью, все сложнее остановиться и поразмыслить над угрозами. С другой стороны, скорее всего, все они работают над системами, способными на очень простые задачи, типа подписей открыток, просто чтобы заставить ИИ “работать”. Как только они найдут способ, как создать систему с более высоким уровнем интеллекта, им покажется, что ничего не может помешать им сделать шаг назад и поменять изначальную задачу робота. Верно?Бостром и многие другие эксперты считают, что первый ASI на планете решит, что для выполнения своей цели ему стратегически необходимо быть единственным ASI на планете. И при быстром взлете ASI не составит труда устранить всех ближайших конкурентов. Бостром называет это решающим стратегическим преимуществом, которое позволит первому ASI стать не имеющим себе подобных и в одиночку управлять целым миром по своей прихоти, и неважно приведет ли это нас к бессмертию, вымиранию или просто превратит вселенную в бесконечные скрепки.Подобный феномен синглтона (одиночки) может сработать в нашу пользу или наоборот уничтожить нас. Если люди, которые наиболее усердно думают над теорией ИИ и сохранностью человечества, смогут придумать безопасный способ сделать ASI дружелюбным до того, как ИИ достигнет человеческого уровня интеллекта, первый ASI может действительно оказаться дружелюбным (Элон Маск пожертвовал 10 млн долларов Институту будущего жизни, организации, которая заявляет, что “ИИ должны делать то, что мы им велим”). Таким образом, сверхинтеллект мог бы использовать свое решающее стратегическое преимущество таким образом, что разработка потенциально враждебных ИИ стала бы невозможной. И мы оказались бы в хороших руках.Но если все пойдет иначе, и мировая гонка приведет к быстрому взлету ИИ до того, как будут разработаны нужные меры предосторожности, очень вероятно, что Враждебный ИИ наподобии Торри станет синглтоном, и нам станет угрожать экзистенциальная катострофа.Учитывая, куда нас тянет течение, разработка ИИ–систем финансируется намного больше, чем исследование их безопасности.Это, возможно, самая важная гонка в истории человечества. Существует реальный шанс, что мы больше не будем царями природы, и до сих пор неясно, отправимся ли мы на блаженную пенсию или прямо на плаху.Во мне сейчас борются смешанные чувства.С одной стороны, кажется, что у нас как у вида есть всего одна попытка сделать все правильно. Первый созданный нами ASI станет, скорее всего, последним и, учитывая, насколько много багов мы обычно имеем в программах на старте их продаж, это звучит пугающе. Но с другой стороны, как говорит Ник Бостром, у нас огромное преимущество, так как за нами первый шаг, и то, насколько он будет аккуратным и грамотным, зависит только от нас самих, что по–прежнему дает нам большие шансы на удачу. Насколько высоки ставки?
Если ASI правда появится в этом столетии и итогом его появления будут колоссальные и неизмеримые последствия, то на наших плечах сейчас лежит огромная ответственность. Последующие миллионы лет человеческих жизней отчаянно глядят на нас в надежде, что мы их не подведем. Мы можем стать людьми, которые подарят последующему человечеству бесценный подарок безболезненной вечной жизни. Или наоборот, позволим этому удивительному виду со всеми его накопленными знаниями, сделанными открытиями, искусством и музыкой, любопытством и смехом прийти к внезапному и печальному концу.И когда я обо всем этом думаю, все чего я хочу, так это чтобы к созданию ИИ подошли с должной осторожностью. Нет ничего важнее и не имеет значения, сколько для этого потребуется времени.Но потом я начинаю думать о том, как дожить до этого момента.Не умирай, не умирай.И весь график начинает выглядеть вот так:
И вот я уже думаю, что вся музыка и живопись, созданные людьми, уже не так уж и хороши. Смех некоторых людей вызывает раздражение, и миллионы будущих людей ни на что не надеются, потому что их не существует. И может, нам и не стоит быть чересчур бдительными, да и кому это нужно?Будет суперотстой, если человечество придумает лекарство от смерти сразу после того, как меня не станет.Куча такой чепухи крутится у меня в голове последние месяцы.Но неважно, на что рассчитываете вы, всем нам следуют почаще об этом задумываться.Это напоминает мне сюжет “Игры Престолов”, где люди борются друг с другом, когда реальная опасность подбирается к ним с северной стороны стены. Мы стоим на бревне жизни, ссоримся по поводу каждой мелочи и нервничаем о каждой ерунде, тогда как стоит переживать о том, что нас могут столкнуть с него в любой момент.И когда это произойдет, все эти проблемы не будут значить ничего, потому что мы либо их решим, либо будем мертвы, а у мертвых проблем нет.Поэтому некоторые уже начали понимать, что сверхинтеллект будет нашим величайшим изобретением и последним испытанием, с которым нам придется столкнуться.Поэтому давайте теперь все это обсудим.Источники - Технологии движения от «зоосферы» к ноосфере. В.П. Попов, И.В. Крайнюченко
В.П. Попов, И.В. КрайнюченкоДругие публикацииЭта статься является завершением серии публикаций
- В.П. Попов, Крайнюченко, И.В Инновационные подходы в социологии // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15473, 15.08.2009
- В.П. Попов, Крайнюченко И.В. Социальное вещество // Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15485, 25.08.2009
- Управление и самоорганизация в социальном веществе // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15506, 03.09.2009.
- В.П. Попов,. Крайнюченко, И.В Рудиментарная психика – препятствие на пути к ноосфере //Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15549, 19.09.2009.
- В.П. Попов, И.В. Крайнюченко, Ноосферный взгляд на мировое сообщество // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15585, 06.10.2009.
1. Генеральные цели- Целью и смыслом существования человечества является продолжение эволюции Вселенского разума. Человечество не вечно и находится в середине своего жизненного цикла.
- Чтобы преждевременно не погибнуть, следует гармонизовать отношения с биосферой и научиться защищаться от космических катастроф.
- Чтобы преждевременно не прекратить движения к высшему разуму, следует гармонизовать внутригосударственные и межгосударственные социальные отношения.
- Для поддержания репродуктивного состояния биосферы необходимо оптимизировать потребление общества и управлять коэволюцией.
- Животная психика человек (как и биосфера) не успевает адаптироваться к новым условиям существования, поэтому является основным препятствием на пути к сфере разума.
- Техносфера (усилитель функций человека) должна способствовать достижению генеральной цели человечества – созданию сверхразума.
2. Анализ ноосферной зрелости человечестваЦивилизационный подход к описанию человеческой истории широко используется в научных исследованиях. Историки пытаются, по характерным признакам, отличать одни цивилизации от других [1].Изучая всё человечество, как целое, мы можем отметить минимум две общечеловеческие цивилизации.- Ранняя цивилизация характеризуется как «потребительская», мотивируется программами поведения, унаследованными от животных предков.
- Потребительская цивилизация должна смениться ноосферной цивилизацией.
Смена цивилизаций происходит потому, что общество и психика развивается по тем же законам, что и природа. В свою очередь психика людей, как механизм адаптации, формировалась под влиянием инвариантных законов биосферы. Поэтому инвариантность законов истории детерминируется психикой человечества [2].Независимо от государственного устройства (социализм, капитализм) индивидуумы (группы) всегда стремились повысить уровень потребления (для всех или для избранных), обеспечить защищённость от общества и окружающей среды. Даже демократия, по сути, направлена на реализацию инстинктов толпы. Современная демократия способствует росту потребления «на душу населения» не только малочисленной элиты, но и народных масс, что увеличивает и ускоряет истощение биосферы. Если народ станет потреблять блага в количествах доступных для капиталистов, то быстро «съест» биосферу, которая потеряет способность к воспроизводству. Без угрозы для биосферы неограниченно потреблять могут только малочисленные владыки, но это порождает чувство несправедливости. При избытке ресурсов демократию можно рассматривать, как прогрессивное явление. При истощении биосферы она переходит в свою противоположность. Рост численности человеческой популяции также способствует истощению биосферы.В гражданском обществе все общественные объединения создаются с целью ограничения диктатуры государства. Парадоксально, но каждая гражданская структура заботится о своих эгоистических интересах, основанных на примитивных программах поведения животного происхождения. Не всякое гражданское общества есть путь к ноосфере, хотя, некоторые гражданские объединения могут способствовать продвижению ноосферных идей. И этим следует воспользоваться.На всём протяжении истории человечество производило и распределяло различные блага (коллективно и индивидуально), а биосферу рассматривало как источник неисчерпаемых ресурсов. Распределение собственности было и является основным содержанием политики, науки, искусства, спорта, преступного бизнеса.В ХХ веке общество дифференцировалось на государства коллективистские (социализм) и индивидуалистические (либерализм). Коллективистские общества имеют централизованную систему управления и некоторую общую цель, а индивидуалистские - в большей степени стохастичны, без ясно сформулированной цели, спонтанно стремящиеся к гедонизму. Коллективизм тяготеет к отношениям, учитывающих ограниченные ресурсы и интересы будущих поколений, а индивидуализм стремиться к господству, неограниченному потреблению ресурсов биосферы.Характерными чертами современной западной цивилизации являются: эгоистическое соперничество, безудержное потребление, неразвитость духа, отсутствие смысла существования, падение нравов, господство «культуры» насилия, секса, наживы [3]. Индивидуалистические общества являются лидерами в темпах роста потребления на душу населения. Поэтому, повысив благосостояние «пролетариата» выше взрывоопасной черты, капитализм сумел выйти из кризиса, предсказанного Марксом. Пролетариата не стало. В современной западной цивилизации почти никто не желает отказываться от капитализма [3] т.к. он обеспечивает достаточно высокий уровень потребления работников и оставляет надежду на чудесное обогащение. К сожалению, биосфера не успевает адаптироваться к темпам роста потребления и численности человеческой популяции.При социализме (СССР) у людей была уверенность в будущем, не было безработицы. Это снижало производительность труда, но в отсутствие конкуренции не представляло опасности для производства, не развивались стрессы, инсульты, инфаркты, не понижалась рождаемость. При низком уровне зарплат снижение цен на продукты обеспечивало удовлетворительный уровень жизни всем, сохраняя чувство справедливости. Но дефицит и очереди за продуктами унижали человеческое достоинство. При этом созерцание витрин западного мира вызывало чувство зависти, ущербности и несправедливости. Этот факт усложняет построение социализма в отдельно взятой стране без «железного занавеса».В 20 и 21 вв. произошёл демографический взрыв, и проблемы взаимодействия с биосферой обострились [4]. Можно спорить о пределах роста, но если население не перестанет расти, рано или поздно произойдёт истощение ресурсов и биосфера может потерять репродуктивные способности. За этим последует голод, войны, коллапс человечества. К аналогичному результату может привести и рост потребления на душу населения. В природе популяция не обеспеченная ресурсами неизбежно сокращается.[5, 6]. Сокращение населения уже происходит естественным путём. Европа прекратила прирост численности коренных жителей. Причина не в низком уровне жизни (есть примеры Африки и Азии), а в эмансипации женщин, желающих заниматься социальной деятельностью, высокой плотности населения (в клетках животные размножаются с трудом) [7], концентрации населения в городах. Известны и административные методы сокращения рождаемости (Китай).Идея Запада сократить численность человеческой популяции (устранить конкурентов на ресурсы), оставив «золотой миллиард», бессмысленна и безнравственна [8, 9], т.к. добровольно уничтожить себя никто не согласится, поэтому это путь к войне. Миллиарды голодных будут отчаянно сражаться, им нечего терять. При этом от «золотого миллиарда» может остаться мизерная часть, уже неспособная к саморазвитию. Этот путь приведёт истощению сил «золотого миллиарда» и приблизит всё человечество к стагнации.Если развивать ресурсную базу, то можно обеспечить дополнительным питанием растущее человечество. Но пределы роста рано или поздно будет достигнуты, поэтому задача сокращения популяции не снимается. Таким образом, следует разрабатывать технологии повышения продуктивности биосферы, понижать численность популяции и не превышать оптимального уровня потребления.Человеческая история протекала в борьбе за ресурсы, за выживание. Героям, победившим врага, ставили памятники, о них слагали песни, на их примере обучают молодое поколение. Чем больше уничтожено врагов (тоже людей), тем ценнее победа. И всё это на фоне заповедей «не убий, не воруй» и пр. Этим занимались не только в древних цивилизациях, не только в средние века. Богобоязненные католики запятнали себя инквизицией (уничтожение «чужих», инакомыслящих, еретиков). И всё это - следствие врождённого инстинкта борьбы за существование, борьбы с «чужыми». В ХХ веке лагеря смерти и мировые войны превосходят всё известное. Тысячелетиями активность человечества побуждалась животными мотивами и до сих пор животные инстинкты работают против разума. Важнейшие из них - стремление добывать и накапливать ресурсы, владеть собственностью. Поэтому без знания зоопсихологии, без выработки путей её коррекции (воспитания), без обуздания генетической алчности «хомо» не станет истинным «сапиенсом».В современном обществе возникло понимание, что для избегания экологической катастрофы, первобытные чувства следует поместить в «клетку» рассудка. Стремление «неуклонно удовлетворять постоянно возрастающие потребности», которое проповедует экономическая теория, уже не способствует прогрессу. По всем признакам «цивилизация потребительства» приближается к завершению своего жизненного цикла. Её должна сменить эра разума (ноосфера).Но идея ноосферы останется манящей утопией, пока не разработаны технологии движения к этой цели. До сих пор самоорганизация преобладает над целенаправленным управлением. Однако вопрос о смысле существования человечества уже не является риторическим. Междисциплинарный системный подход внёс некоторую ясность во многие философские миражи. Смысл существования всего живого заключён не в достижении комфортного существования, а в созидании следующего разумного уровня материи, способного предотвращать космические катастрофы и совершать экспансию за пределы планеты. Промежуточными целями являются гармонизация отношений с биосферой, минимизация диссипации энергии, интеграция в систему подобную организму, усиление альтруистических тенденций, оптимизация потребления. Представления социологов, что целью истории является воспроизводство человека в функциях образования, здравоохранения, искусства, науки, техники и пр. не противоречат главной цели, но являются целями более низкого уровня.Построение ноосферного общества можно осуществить только при централизованном управлении «Толпа никогда не выполнит действия, требующие возвышенного ума». Массы в ходе самоорганизации не смогут подавить генетически детерминированные инстинкты и добровольно создать общество ограниченного потребления. Цивилизации всегда создавались и оберегались маленькой горстью интеллектуальной аристократии и никогда – толпой, поэтому руководить развитием должна ноосферная элита [10].Не следует отождествлять путь к ноосфере и путь к социализму. Социализм в большей степени основан на коллективизме, «справедливом» распределении доходов общества, стремлении повышать уровень потребления и комфортности существования. Ноосфера в отличие от социализма дополняется гармонией сосуществования человечества и биосферы, направляемой коэволюцией. Следует научиться справедливо распределять ресурсы не только между членами общества, но и между биосферой и обществом, а при необходимости, ограничивать потребление продуктов биосферы.Социализм (капитализм) в отдельно взятой стране построить можно, но ноосферу нельзя. В управлении биосферой должны участвовать все (или подавляющее большинство) государства, действуя по единой программе на своих территориях. Поэтому предстоит преодолеть разобщённость человечества, создать надстройку над существующими государствами для координирования развития.Человечество уже имеет опыт создания социальных объединений (СССР, США, ЕЭС), хотя и не для целей ноосферы. Ни индивидуализм, ни коллективизм сегодня не стремятся к ноосфере. Идеологии всех без исключения государств настроены на повышение уровня потребления, комфортности жизни (для всех или для избранных). Но эти объединения могут стать стартовой площадкой для перехода на рельсы ноосферизма. Достаточно изменить руководящую идеологию, а функциональная структура уже готова для перехода. Следует подчеркнуть, что объединение людей должно происходить на принципах кооперации, а не на принципах коллективизации [11]. Образцом для построения глобального общества может быть организм, где подсистемы не конфликтуют и консолидированы для достижения общей цели и развитие всех органов хорошо согласовано во времени и пространстве.Итак, структура общества «созрела» для ноосферизации человечества, но идеология и психика продолжают оставаться «зоосферными». Рудиментарная психика продолжает руководить поведением людей, поэтому «цивилизация потребительства» ещё не закончилась.Одномоментный переход всех стран на ноосферные рельсы невозможен, следовательно, должна быть запущена «цепная реакция» последовательной интеграции человечества в ноосферное сообщество. Двигаться в неопределённое будущее методом проб и ошибок слишком рискованно. Но и разумное управление требует фундаментальных знаний. Поэтому должен быть создан общечеловеческий центр управления процессами «ноосферизации», который будет рефлексивно воздействовать на параметры порядка человеческой психики, мотивируя созидание ноосферы.Синергетическое управление [12] должно усиливать прогрессивные (ноосферные) и тормозить регрессивные («зоосферные») процессы. Прогрессивные должны способствуют восхождению к высшему разуму и не угрожать существованию человечества.Ноосфера должна удовлетворять инстинкты, зашитые в генотипе (инстинкт собственника, потребителя, от которого нельзя избавиться), и в то же время соответствовать ноосферным устремлениям разума. Манипулируя поведением человека (воспитание, образование, идеология и пр.), можно удовлетворять чувства собственников, сохраняя ощущение собственности, ощущение свободы, даже без их реального наполнения. Для коррекции программ поведения людей можно использовать экономические кризисы, которые, создавая дискомфорт, делают людей более восприимчивыми к новым идеям.3. Руководящая роль законов развитияЗаконы отличаются от трендов своим постоянством, широкими границами применимости. Рассмотрим инвариантные законы развития сложных систем, которыми следует руководствоваться при проектировании ноосферы [13].3.1. Закон интеграции проявляется в экспансии, империализме, экономическом подчинении, глобализации, международных корпорациях, развитии сверхдлинные связи и коммуникаций, интеграции культур, интернационализации, координировании межгосударственных отношений, миграции населения.В настоящее время общество представляет собой несформировавшийся конгломерат стран сильно отличающихся по уровню жизни. Информационные, культурные и миграционные потоки усредняют менталитеты, планета превращается в мировую деревню. Эгоистическое разделение на «своих и чужых» происходит уже не по родственным отношениям, а по претензиям на общие ресурсы, по религии, по территориальной близости. Такая интеграция объединяет человечества, что способствует развитию ноосферы.3.2. Дезинтеграция устраняет устаревшие и неэффективные социальные системы. Дезинтеграция социума инициируется менталитетом, культурой, религией, конкуренцией, сепаратизмом, религиозным экстремизмом. Дезинтеграция разделяет властные структуры на подсистемы. В государственных конгломератах наблюдается стремление к «самостоятельности», отделение от метрополий. Периодически силовым путём возникали империи, которые распадались на независимые государства. Колебательный процесс проявляется в переходах от интеграции к дезинтеграции и обратно. Вероятно, будущая сверхвласть также не будет монолитной. Общечеловеческий орган управления должен строиться на паритетной основе. Аналогом может служить структура мозга человека, где нет доминирующего центра.3.3. Комбинаторика законов развития. Каждый следующий шаг эволюции, хотя и повторяет инварианты развития, но делает это другими средствами. Наблюдается противоборство и комбинаторика разных алгоритмов развития. Например, современные информационные технологии и динамичная экономика перемешивают ценности, стили жизни, культуры. Крайний коллективизм дрейфует к усилению элементов индивидуализма, а крайний индивидуализм усиливает элементы коллективизма. В западное общество внедряется «коммунистическая» практика централизованного управления и планирования. Либерализм поворачивается к социальным нуждам, вводятся прогрессивные налоги, частично ограничивается свобода рынка. Эволюция эмпирически ищёт оптимум в двуединстве индивидуализма и коллективизма.Управление (порядок) в определённой пропорции всегда сочетается с самоорганизацией (стохастизм). В оптимальный коридор развития, ведущий к ноосфере, можно придти как со стороны социализма, так и со стороны капитализма достаточно сменить мировоззрение «верхов». Очевидно, ноосферу можно строить, комбинируя существующие идеи и политические системы.3.4. Закон неравномерности развития не даёт возможности развиваться обществу пропорционально и гармонично. Гармония – это идеал (например, организмы), к которому следует стремиться. Размер и рост всех органов хорошо согласован, чего не скажешь о человечестве. Современный стохастический рынок через механизмы положительных обратных связи концентрирует материальные блага в отдельных подсистемах. Отдельные регионы в своём развитии вырываются далеко вперёд, развивается патологическое неравенство в потреблении, возникает социальная напряжённость, агрессия против «чужих». Индекс антропной нагрузки (отношение доходов 20% самых богатых к 20% доходов самых бедных) постоянно возрастает. Есть мнение, что этот индекс должен быть ниже 10 - 15 [14]. Реальная картина дисгармонии между странами представлена в таблице.
По имеющимся данным для некоторых стран индекс внутренней социально-экономической дисгармонии cледующий:: Россия - 14,5; США - 8,9; Китай - 8,6; Германия - 6,5; Япония - 4,3. Внутренняя дисгармония меньше, чем внешняя. Эти данные свидетельствуют о том, что государства стремятся смягчить свою внутреннюю напряженность за счет внешней среды.В настоящее время лидерами потребления являются США и Запад, привлекающие высоким уровнем жизни и гедонизма. Рост ВНП сопровождается ускоренным поглощением национальных (интернациональных) ресурсов. Быстро эволюционируют экономическая и техническая составляющие социального вещества при сильном отставании духовности. Сильная дисгармония создаёт кризисы, инициирует реформы.Ускоренное разрастание отдельных подсистем уподобляется раковой опухоли. Темпы развития человечества так велики, что биосфера не успевает к ним адаптироваться. Неустроенность общества продуцирует социальные и политические катастрофы. Очевидно, переход от зоосферы к ноосфере невозможен без устранения диспропорций в развитии разных стран и без коррекции рудиментарной психики людей.Однако в некоторых сферах наблюдается сглаживание неравномерностей. Наблюдается сдвиг от доминирования закона конкуренции к доминированию закона кооперации (социальной, экономической) [8]. Происходит дрейф от стохастизма к управлению. Неравномерность развития можно уменьшать, переходя на управляемое развитие, отказавшись от стохастизма.3.5. Закон жизненного цикла. Развитие идёт циклически (ускорение - замедление – гибель). Все сложные системы развиваются в колебательном режиме, приближаясь к некоторому оптимуму. Революции чередуются с контрреволюциями. Восходящие тренды завершаются нисходящими. Ускорение и рост разнообразия элементов социального вещества сопровождается сокращением их жизненного цикла. Наблюдаемое ускорение развития, сокращение жизненного цикла современных предприятий является предвестником скорого завершения цивилизации потребления и приближения ноосферной цивилизации.Жизненный цикл человечества ограничен множеством предвидимых и непредвидимых планетарных и космических процессов. Можно утверждать, что биосфера не переживёт жизненного цикла нашего Солнца. Возможно множество других катастроф, способных прекратить развитие человечества (столкновение с крупным астероидом, извержения супервулканов, ядерная война, экологическая катастрофа и пр.). Поэтому так важно развернуть мировоззрение людей с самоубийственной стратегии на стратегию космического выживания.4. Несомненные тренды развития социального веществаТренды отражают поведение системы на восходящей или нисходящей ветви жизненного цикла. По тренду можно определить возраст системы. Восходящие тренды свидетельствуют о юности. Нисходящие - предупреждают о приближающейся стагнации.На протяжении всей человеческой истории происходил рост численности человеческой популяции. К середине 21 века ожидается стабилизация численности на уровне 12 млрд. и возможно дальнейшее снижение [4]. Доклад Фонда ООН по народонаселению («Состояние мирового населения» 1997 г.) показывает, что падение темпа роста народонаселения происходит не только благодаря стерилизации, контрацепции и абортам, но и вследствие повышения смертности в развивающихся странах. Рождаемость снижается из - за урбанизации, эмансипации женщин. Если биосфера сумеет прокормить 12 млрд. людей, то проблема перенаселённости будет снята. Однако при невысокой точности прогнозов демографическую проблему нельзя оставлять без внимания. Кроме того, останется проблема возрастающего потребления продуктов биосферы.Урбанизация, концентрация населения в городах и других поселениях, происходила на всём протяжении человеческой истории. Города являются концентраторами науки, техники, культуры, экономики. Население некоторых городах приближается к 30 млн. Можно асимптотически оценить ожидаемый размер самого крупного города в 42 млн. [4]. Этот процесс является прогрессивным, т.к. снижает темпы отчуждения природных территорий, уменьшает энергоемкость цивилизации, снижает загрязнение окружающей среды (эффективней очистка сточных вод и утилизация отходов жизнедеятельности людей), снижает рождаемость, повышает уровень культуры и образования. Для снижения прессинга на биосферу человечество, кроме снижения численности своей популяции, должно прекратить экспансию по поверхности планеты (концентрироваться в городах).Многоэтажная застройка более предпочтительна для сохранения биосферы. Однако города следует оборудовать так, чтобы у жителей не возникало чувства дискомфорта. Это предложение противоречить идее создания экопоселений, расселения на максимальной площади [15]. Но урбанизация не может продолжаться бесконечно, неизбежно установится оптимальное отношение между крупными и мелкими поселениями. На Западе многие богатые люди давно предпочитают жить за пределами крупных мегаполисов.Проживание в крупных городах создаёт проблемы для здоровья и психики людей, но эти проблемы легче решать средством науки и техники, чем реформировать всю биосферу. Согласно теории систем человечество должно подстраиваться под цели надсистемы, а не наоборот. Поэтому идеи некоторых социологов о расселении людей в одноэтажных домах равномерно по поверхности планеты являются вредными и невыполнимыми.Развитию науки и техносферы пока не видно ограничений. Наиболее насыщена разумом наука, техносфера, по сути, является искусственным продолжением органов человека. Проблемы для биосферы создаются не техникой, а невежеством пользователей. Любую технологию можно использовать с пользой или во вред людям и окружающей среде. Развитие информационных коммуникаций способствует интеграции человечества, культур, мировоззрений. Но избыток информации становится мусором, создающим проблемы его утилизации. Информатизация, как и техника, может способствовать развороту мозгов в любую сторону, в том числе и к ноосфере. Всё зависит от идеологии и мировоззрения.Разнообразие информации, товаров, вещей, услуг, сфер деятельности, политических систем, религий и пр. не может расти бесконечно, т.к. существует закон необходимого разнообразия [5]. На смену одному разнообразию приходит другое.Культура консервативна. Она хранится в социальной памяти и передаётся по наследству. Под «культурой» мы понимаем совокупность взаимоотношений между людьми и коллективами по поводу собственности, науки, образования, религии, власти, труда и пр. Каждая цивилизация есть новая комбинация известных ранее культур (социальная память). Культура и идеология ограничивают свободу поступков человека, делают его поведение более предсказуемым.Искусство, созданное потребительской цивилизацией, продолжает холить и воспитывать главным образом животную основу человечества (любовь, ненависть, добро, зло и пр.). В современном обществе практически не мотивируется жизнь, ориентированная в будущее, но очень активно мотивируются животная потребительская психика. Западная буржуазия довольствуется миром вещей, игнорируя мир ценностей, поэтому нет ясной перспективы, ради которой они могут отказаться от достигнутого благосостояния. На будущую ноосферу работают некоторые фантасты и научные труды, но их читают единицы. Поэтому ноосферная идеология находится в зачаточном, маргинальном состоянии. Центр её, по-видимому, находится в России.Несмотря на консервативность можно заметить очень медленный прогресс культуры. Практически исчезло людоедство. На 1% - 5% и за столетие сокращались военные жертвы, несмотря на рост убойной силы оружия [16]. Совершенствовались приемы межгруппового и внутригруппового компромисса. В итоге политические задачи могут решаться ценой относительно меньших разрушений.Миф о возрастающей свободе личности вызывает сомнения. Находясь в системе, трудно быть свободным от системных требований. В историческом процессе одни несвободы замещались другими, одно насилие заменялось другим. Преодолеть животный инстинкт неограниченного потребления без организованного насилия вряд ли возможно, при этом рефлексивное насилие должно быть «бархатным», создавая иллюзию добровольности подчинения. Важна, не сама свобода, а ощущение свободы. Западное общество успешно создаёт ощущение жизни в свободной демократии, но их свобода ограничивается административными, силовыми, налоговыми, юридическими, нравственными, этическими и другими способами [3, 9]. «Демократия это дни и часы, когда все члены общества становятся равными друг другу» [17]. Чем выше иерархический статус индивида, тем шире коридор для вариаций поступков (шире свобода), но даже царь ограничен в своих решениях. Собственность делает человека свободным в одних поступках, но ограничивает свободу других. Наличие собственности в некоторой степени увеличивает свободу индивида, но этот ресурс ограничен, т.к. наблюдается тенденция обобществления собственности.Перманентно растёт уровень образования. Изменяется количество и качество знаний. Мировоззрение очень медленно дрейфует в сторону ноосферного мышления. При движении к ноосфере необходимо развивать не только узкопрофессиональное образование, но и холистическое мировоззрение.Возрастает потребление энергии. В 20 веке мускульная энергия сократилась до 3%, а энергетика техники выросла до 96% [18]. Есть все основания полагать, что потребление энергии и других ресурсов возрастет в 5-6 раз. Усиливается тепловое загрязнение планеты, в атмосфере растёт концентрация СО2, что может создать необратимые изменения в биосфере, спровоцировать экологическую катастрофу.Наряду с возрастающими трендами можно отметить и нисходящие тренды. Снижается продуктивность и разнообразие «дикой» биосферы, исчерпываются запасы углеводородного сырья, питьевой воды, плодородных почв. Исчезли и продолжают исчезать виды животных и растений, что понижает устойчивость биосферы. Отсутствие в настоящее время глобального ограничения по ресурсам не означает, что в обозримом будущем оно не возникнет [4]. Похоже, что биосфера завершает очередной жизненный цикл.Следуя системному подходу, изобразим дерево целей и задач (рис.1), которые предстоит решать человечеству [19]. Высший разум может быть создан только гармоничным человечеством с единым управляющим центром (подобным организму). Для этого необходимо сохранить биосферу, как ресурсную базу. Объединение в планетарное общество невозможно без гармонизации внутригосударственных и межгосударственных отношений. В противном случае внутрисистемные противоречия станут препятствием прогрессу общества.
Рис. 1 Упрощённое дерево целей развития человечества.«Дерево целей» обычно строится сверху вниз, но задачи решаются последовательно снизу вверх [19]. Поэтому описание условий движения к цели будем осуществлять снизу вверх. Самый нижний этаж «дерева» трудно четко разграничить на блоки, т.к. внутригосударственные отношения определяют межгосударственные взаимодействия. В свою очередь, глобальные отношения влияют на внутригосударственные.5. Универсальные рекомендации для созидателей ноосферы (внутригосударственные и межгосударственные)5.1. Постепенность. Общество должно идти к ясной цели «мелкими шагами» с остановками. Шаг вперед есть инновация. Остановки нужны для осмысления, для отступления (если нужно), корректировок и «подтягивания» отставших. Лучше вовремя остановиться, чем успешно восстанавливать хозяйство после возникшей катастрофы.5.2.Экспериза решений. Каждый экспансивный шаг человечества должен подвергаться экспертизе на соответствие инвариантам развития и согласовываться с возможностями биосферы. Следует усилить научные исследования трендов развития Вселенной. Это позволит предвидеть будущее и избегать ошибок в управлении. Необходимо лавировать между рифами законов природы. Совершая очередной шаг, следует предвидеть последствия и учитывать «конечную» цель. В этом отношении централизованное управление имеет преимущество, т.к. управлять многочисленными «свободными» бизнесменами практически невозможно. Политиков следует ориентировать на осознание истиной человеческой миссии.5.3. Реформирование общества следует начинать сверху. Для перехода из зоосферы в ноосферу следует начинать с верхних этажей управления и власти, ибо эволюция обычно в большей степени затрагивает «верхние этажи» систем управления. Для формирования ноосферного мировоззрения верхов следует использовать естественные социальные кризисы и биосферные катастрофы. Постоянные стрессы (перенаселённость, неблагополучная экология, угрозы существованию) могут активизировать прогрессивные и альтруистические программы поведения.5.4. Следует сохранять системную память [20]. Возведение нового этажа не требует разрушения предшествующего. Например, новые научные знания наслаиваются на старые, религии заимствуют свои догмы от предшественников, политические системы тянут за собой «системную память» от прошлых эпох.. Человек получает питание с нижних этажей биосферы, которые уже не развиваются. Восхождение на Эверест без «шерпов» невозможно, поэтому следует проявлять заботу о тыловой поддержке.Человек обязан сосуществовать со всеми подсистемами биосферы и в этом залог успеха. Когда этот принцип нарушается, то возникают социальные стрессы. Например, пролетарская революция осуществлялась по проекту вождей, но при этом разрушалась память прошлого («До снования старый мир разрушим….). Разрушали церкви, памятники и др. При возврате к капитализму (СССР, 1992 г) опять разрушали памятники, переименовывали улицы и города, переписывали историю. Много положительного было утеряно.5.5. Концентрация усилий. Следует умело концентрировать ресурсы в нужном месте в нужное время (синергетическое управление). Например, животные интенсивно размножаются при обильном питании. Кристаллы растут быстрее в концентрированных растворах солей. Нож режет благодаря концентрации давления на острие лезвия. Капитализм опирается на концентрацию усилий индивидуумов. Власть возникает при концентрации ресурсов у властной персоны. Пассионарность лидеров [21] есть следствие концентрации психической энергии в некоторых людях. Иерархия – это не только влияние, но и неравномерное распределение ресурсов на иерархических уровнях.Деятельность людей является следствием психических процессов, поэтому без концентрации психики (пассионарности) социальные системы развиваться не могут. Можно порекомендовать концентрировать усилия на создании ноосферной элиты и ноосферного образования.5.6. Ограничение потребностей. Необходимо научиться ограничивать потребление. Эта задача противоречит установкам экономики капитализма на получение максимальной прибыли. Экономической теории следует отказаться от тупиковой идеи постоянного наращивания ВНП. Представление о том, что человек рождён для счастья, а целью человечества является максимальное удовлетворение «неограниченных, постоянно растущих потребностей», мягко выражаясь, не корректно. Это бессмысленная деятельность по наполнению бездонной бочки. Однако названный критерий обычно используют для оценки уровня «развитости» государства. Считается, что высокому уровню развития соответствует изобильный ВНП. Если по этому критерию оценивать достижения людей, то чем больше человек съел, потребил или просто надкусил, тем выше его достижения, и он лучше других реализует смысл существования человечества.Лидеры потребления («сытые») уже превысили планку разумного потребления, а «голодные» до неё ещё не дотянулись. Эта диспропорция усиливает враждебность богатых и бедных. Увеличение уровня потребления «голодных» до оптимального не будет вызывать их сопротивления, но снижению уровня жизни «сытых» создаст сильный стресс. Сомнительно, чтобы такое альтруистическое преобразование происходило без социальных потрясений. Стратегия самоограничения невозможна в условиях стохастического развития, но возможна при централизованном управлении.Идеология социализма, основанная на ограниченном, «достаточном», потреблении создаёт меньше дисфункций для биосферы. Для ноосферы важнее принцип «тише едешь дОльше будешь» (существовать). Желание «догнать и перегнать» капитализм по росту потребления погубило советский социализм. Аналогично погоня за ростом потребления может разрушить общество в целом.Только «голодным» можно наращивать ВНП до научно обоснованного уровня, ибо люди не могут долго терпеть лишения ради далёкой, непонятной цели. Каждому человеку следует обеспечить достойное существование (без излишеств, которые могут подорвать устойчивость биосферы). «Сытым» следует наращивать производство тех продуктов, которые способствуют ноосферизации человечества (информатика, коммуникации, генетика, нанотехнологии, некоторые биотехнологии, научные знания, моделировании эволюционных процессов и пр.). Остальные продукты они уже имеют в избытке.5.7. Ноосферная комбинаторика. Будущее строится путём комбинирования ранее существующих структур, процессов, законов. Знание этого правила может способствовать принятию правильных решений.Управляемая комбинаторика должна вовлекать в процесс строительства те элементы из прошлого, которые будут содействовать достижению главной цели. В современных государствах элементы феодализма и рабства сохраняются в мизерном количестве. Преобладают элементы капитализма и социализма. Таким образом, ноосферное общество можно строить только из «кубиков» капитализма и социализма (конвергенция). Западнизм не имеет прогрессивных целей (гедонизм), а Русский космизм зародился ещё до революции. Запад доказал высокую эффективность своей науки в создании интеллектуальных систем (Япония не уступает). Социализма советского образца доказал способность целеустремлённо двигаться к заданной цели. Но, сохраняя в производственной сфере централизованное, плановое управление, социализм не должен препятствовать стохастизму научного поиска. А капитализму необходимо взять под контроль рыночные отношения, ограничивая их зоосферную направленность. Централизованное планирование должно сочетаться с элементами стохастизма. а системная несвобода личности - с осознанной необходимостью.Ноосферная экономическая формация может возникнуть как интеграция и комбинация индивидуалистских и коллективистских обществ. Коллективизм не существует без разумного индивидуализма. Задача заключается в оптимизации социальных отношений. Индивидуализм гениев, творцов, вождей, лидеров должен сочетается с осознанным коллективным исполнением. Демократизм отношений успешно сочетается с авторитаризмом коллективной науки. Попытка создания земного рая только для себя всегда пресекается конкурентами. В итоге получается всеобщий ад.Коллективизм облегчает следование за элитой. Этот переход не будет одноразовым. Будут колебания около оптимального состояния, которые уже происходят 100 лет (капитализм – социализм - капитализм). Опыт СССР заимствуется Китаем, Кубой, Латинской Америкой. Приоритетным должно стать стремление к повышению качества жизни, к ограниченному потреблению не возобновляемых ресурсов. Альтруистические тенденции должны поддерживаться средствами социального и политического влияния. Эгоизм (индивидуализм) характерный для капитализма, должен уйти на второй план, ибо ноосфера может существовать только на основе коллективизма.Кибернетические методы управления сейчас слабы, политики и экономисты мало их понимают, но их совершенствование может устранить недостатки централизованных систем управления, в первую очередь уменьшить постоянную времени обратных связей, повысить оперативность принимаемых решений. Гармоничное соотношение свободы и необходимости поможет создать государственную систему ноосферного образца.5.8. Общечеловеческое управление должно быть рефлексивным, синергетическим [22]. Природа создала множество разнообразных и часто противоречивых программ поведения живых организмов (на все случаи жизни). Методом проб и ошибок из этого множества выбирался полезный алгоритм поведения. Неудачники вымирали. Этот поисковый способ привёл к появлению человечества, осознавшему законы управления и пытающегося взять управление (коэволюцию) в свои руки.Синергетическое управление [12] основано на точном воздействии в нужное место и в удобное время, и должно заменить естественный отбор. Инициативу элементов организации не следует подавлять. Используя рефлексивное управление, провоцировать движение в указанном направлении. Это будет создавать ощущение свободы выбора. Плыть против течения решится не каждый, лучше использовать энергию потока.Синергетические концепции управления уже начинают применять в сельском хозяйстве. Например, от ядохимикатов начинают уходить и использовать биологические средства защиты растений, естественные симбиозы, хищников и пр. Таким образом, создаются искусственные биоценозы, способные к самоорганизации, при минимальных усилиях со стороны людей.Синергетическое управление можно использовать и в сфере экономики. Можно не пресекать бурную энергию индивидуального предпринимателя. Лучше эту энергию направить в указанном направлении, вводя ограничения, нормативы, осуществляя контроль. Должен существовать оптимум, когда рыночная экономика сочетается с государственным регулированием (как в Китае?).Достаточно наблюдать естественные тренды развития и незначительными усилиями способствовать этому. Например, рынок имеет тенденцию к снижению стохастизма. Каждый участник рынка стремится подчинить своему управлению внешнюю среду (рынок). Поэтому в недрах рыночных экономических отношений зарождаются доминанты (монополии), которые начинают диктовать свои условия. Этот процесс настолько очевиден, что государство принимает антимонопольные законы. В мировой экономике не существует систем, где господствует только рынок. Как всегда должна быть найдена «золотая середина», когда наиболее эффективно сочетаются рыночные отношения и государственное регулирование. Парадоксально, но свобода без диктатуры не существует (как две стороны медали).Несмотря на идею либерализма и на Западе стараются снизить стохастизм в рыночных отношениях. Ратуя за свободные рыночные отношения, фирмы изобретают способы преодоления неопределённости рынка. Для предсказуемости рыночных отношений (читай управляемости) широко используется маркетинг, долгосрочное планирование (особенно в Японии). Широко используется опыт советской плановой экономической системы [3].Современное «либеральное» государство пронизано управлением сверху донизу и этот процесс усиливается. Около 15% населения стран Запада заняты в государственном бюрократическом аппарате. Государство вводит определённые правила игры, например, антимонопольное законодательство, регулирует ввоз и вывоз товаров посредством таможенной политики. Делаются попытки влиять на эти отношения через ВТО, союзы, альянсы. Кризисы современной рыночной экономики исправляются волей конкретных государственных чиновников [3].В общественных и коммерческих организациях занята большая часть населения. Но и частные предприятия построены по принципу жесткого административного подчинения. Любой человек в организации не свободен. Ему предписано делать то, что нужно для организации. Каждой подсистеме управленческая иерархия устанавливает конкретные цели. Например, рабочий конвейера исполняет одну элементарную операцию (завинтил - отвинтил), но в итоге получается автомобиль. Свободу решений и поступков имеет только управляющая верхушка.В отношениях между коммерческими фирмами, между корпорациями, между государствами пока ещё сохраняются конкурентные взаимодействия. Но в этих отношениях задействовано только высшее руководство организации. Для всех остальных исполнителей либерализм отсутствует, они подчинены властной иерархии. Таким образом, рыночный либерализм доступен лишь небольшому проценту населения западных государств [3].Скорее всего, оптимальным будет государственное устройство, сохраняющее элементы поискового стохастизма на фоне централизованного государственного управления. Не исключено, что китайский социализм может стать прототипом. При социализме есть возможность создать поисковые организации, где также будет задействована малая часть населения (НИИ, КБ, академия наук, творческие коллективы на предприятиях).Всевозможные международные посреднические организации компенсируют недостатки глобального управления, которое ещё не сформировалось в должной мере. Местная самоорганизация необходима, т.к. «центр» не способен охватить качественным управлением все проблемы подсистем. Гражданское общество стремиться ограничит деспотию государства.Изучение эволюции биосферы показало, что эволюция управления в природных организациях вначале охватывает элементы, потом подсистемы, и распространяется на систему целиком. Продолжая этот тренд, можно предположить, что и межгосударственные отношения в обществе неизбежно станут управляемыми.5.9. Создание единой всепланетной экономической и политической системы. Многочисленные государства и народы уравновешивают отношения так же, как животные в биоценозах, что является препятствием для успешного развития человечества. Без единой координирующей системы невозможно решить экологические проблемы, проблемы войн. Необходимо планетарное управление для разрешения конфликтов, подчинения корыстных интересов участников общесистемным целям. Чтобы остановить бесконтрольное разрушение среды обитания следует превратить стохастические социальные процессы в управляемые (организменного типа). Каждое государство должно стать необходимым для человечества и тогда исчезнут причины войн. Единое экономическое пространство, единые правила игры являются факторами создания мирового организма – «единого человечества».Попытки создания империй были всегда, но добровольные союзы стали появляться в ХХ веке (глобализация, единая Европа, интеграция азиатских государств, ООН, Совет безопасности и пр.). Любые проявления сепаратизма следует считать деструктивными (люди не сумели договориться).Создание ноосферного правительства является главной трудностью, т.к. на пути его возникновения поставлено много политических и психологических барьеров. Биологическая программа человека, толкающая его на конкурентную борьбу за господство, за лидерство, за власть, вызывает протест, если кто-то другой делает то же самое. К сожалению ни одно социологическое исследование (и наше в том числе) не разработало технологию становления ноосферного правительства. Как сформировать ноосферное мышление у влиятельных руководителей. Каков должен быть механизм отбора лидеров на ключевые позиции? Богатство концентрируется, как правило, у эгоистичных личностей. Принимать решение о собственном перевоспитании, изменять критерии отбора на властные должности должны сами руководители государства, что, как правило, невозможно. Нужно, какое-то внешнее воздействие, чтобы разорвать порочный круг. Лидеры, вожди должны избираться на основе психологического тестирования по способности управлять, усваивать передовые научные идеи, соблюдать экологическую нравственность. Механизм создания такого правительства в настоящее время отсутствует.Разрушение порочных отношений можно осуществлять революционным захватом власти. Захваты власти осуществляют люди пассионарные, готовые сокрушать, но не всегда способные созидать. Кроме того, революции возможны в отдельной стране, но не в глобальном обществе. При этом, захвативший власть чаще претендует на доступ к ресурсам, а не к самоограничению.«Яйцеголовые» мыслители могут создавать проекты, но часто неспособны властвовать, заниматься руководством страны. Очевидно, необходим проект создания коалиционного правительства, включающего представителей разных психотипов (задача для соционики [23]).Скорее всего, на базе лидирующего государства будет создана интегральная управляющая подсистема, не принадлежащая какой-либо конкретной стране. Участие в ней будет долевым, а её решения обязательными для всех. Срок правления должен гибко регламентироваться психологическим мониторингом лидеров. К сожалению, эти модели далеки от реализации. Существующие аналоги (Совет Европы, ООН) не имеют ноосферной направленности, всё ещё надеются создать «справедливую» зоосферу.Если каждое государство станет необходимым для всего человеческого сообщества, тогда исчезнут войны, и конфликты изменят свою форму. Каждый будет нужен друг другу, и раздельно существовать не сможет. Например, Швейцария пережила две мировые войны и почти не пострадала, т.к. была нужна всем враждующим сторонам, как мировой банк. Но, если система состоит из элементов с равными возможностями, то возникает борьба за лидерство и консенсус можно поддерживать только властным управлением.Равенство участников мирового союза является очередной утопией, ибо нет двух одинаковых людей с равными возможностями. Можно согласиться с тем, что слишком большое неравенство в потреблении вызывает чувство несправедливости и создаёт социальную напряжённость. Поэтому стремление к равенству означает уменьшение различий в потреблении и правах. Сложные структуры, находящиеся в разных стадиях жизненного цикла, могут сосуществовать как дети и старики. Должна быть системная совместимость по уровню управления, по языковому общению, по способности использовать общие информационные системы. Например, цыгане прекрасно ассимилировались в Европе. В современной Индии сосуществуют центры науки высокого уровня и почти первобытные «пласты» населения. Но известны примеры системной несовместимости американских индейцев и европейцев.Таким образом, в триаде «Свобода. Равенство. Братство», последнее является единственно позитивным альтруистическим лозунгом, который должен стать основой будущих политических систем. Следует напомнить, что братство, альтруизм – это лозунги социализма, а не демократии.5.10. Борьба с эгокультурностью [24]. Генетическая эгокультурность порождает войны оружейные и экономические. Для её преодоления нужно стремиться к гармоничной интеграции культур, сохраняя их самобытность, поддерживая те элементы культуры, которые способствуют развитию ноосферного общества. Следует усиленно развивать коммуникации между народами, этносами, религиозными конфессиями, интегрируя элементы культуры и науки. Навязывание всем господствующей культуры (мондализм) [25], всегда вызывает сопротивление, например, антиглобализм (антиамериканизм).Эгокультурность преодолевается интеграцией элементов национальных культур. Легко ассимилируются наука, техника и искусство. Религия, обычаи, традиции более консервативны. Искусство не разъединяет людей, т.к. танцы, музыка, живопись имеют общие генетические корни. Любому этносу нравится, когда гости говорят, поют песни на их языке. Следовательно, есть потребность в едином языке общения. Это может быть один из существующих языков или какой-нибудь «синтетический» язык. Единое человечество должно быть разнообразным по культуре, по функциям, но связанным единой целью. Такой целью является выживание, а затем создание сверхразума.Наиболее эффективно воспитание интернационализма в раннем детском возрасте. Государство и общество может влиять на этот процесс через просвещение матерей, повышение социального статуса женщин, усиление этического воспитания, нравственности, альтруизма.Людей легко объединяет чувство общей опасности, поэтому через СМИ и образование следует информировать общество о надвигающихся космических, техногенных, экологических катастрофах при этом рассказывать о способах их предотвращения.Предстоит колоссальная работа по реформированию менталитета работников культуры. Начитать надо с ноосферного образования, с ноосферной культуры и ноосферной духовности [26]. Развитие стран следует оценивать по состоянию ноосферного мировоззрения, а не по уровню ВНП.Религия является самым консервативным элементом культуры и ожидать, что произойдёт массовый переход на единую веру, бесполезно (только атеизм для всех одинаков). Поэтому следует воспитывать терпимость к другим религиям. Кроме того, религию можно приспособить для воспитания ноосферных устремлений верующих масс. Все религии проповедуют умеренность в потреблении, осуждают роскошь, и цель человечества видят в устремление к богу (высшему разуму, как в ноосферизме).Не все коммуникации способствуют интеграции культур. Очень ассиметричные коммуникации подавляют самобытную культуру и насаждают стандарты метрополии. Однако сильная культура может устоять перед натиском пришельца, например, Индия многое позаимствовала у Англии, но национальные особенности сумела сохранить. Ассимилируется некоторая часть пришлой культуры, что создаёт бесконечное разнообразие комбинаций. Пришельцы также заимствуют элементы культуры аборигенов. Возникает некоторая мировая культура по содержанию более разнообразная, чем локальные культурыКультуры как социальные гены определяют поступки людей. Генотипы людей разных рас имеет больше сходств, чем различий, т.к. унаследованы от животного мира. Уничтожить культурную память (социальные гены) невозможно, но можно сделать её неактивной (рецессивной). «Животный» базис человечества нельзя запретить, он зашит в геноме. Его можно дополнить или заместить другими программами, основанными не столько на эмоциях, сколько на рациональном мышлении.Элементы альтруизма и эгоизма в разных сочетаниях можно увидеть во всех человеческих сообществах. Социализм основывается на альтруизме, коллективизме, а Запад на эгоизме, индивидуализме (в японском капитализме коллективизма больше, чем на Западе). Эгоизм не нужно воспитывать, с ним рождаются. Эгоизм является полезным механизмом дезинтеграции, выбраковывающим слабые элементы социальных систем и укрепляющий сильные.Альтруизм, как механизм интеграции, также играет существенную роль в эволюции, т.к. без координации действий общество существовать не может. Альтруисту выгодно то, что выгодно всему социуму, ибо процветание социума гарантирует выживание его членов. Поэтому в стаю собираются слабые организмы, не способные существовать самостоятельно. К социализму тяготеют слабые этносы и государства.Интернационализация культур, толерантность может осуществиться только с развитием альтруистических тенденций. В СССР широко пропагандировались и развивались национальные культуры, приветствовался интернационализм, дружба народов. Существовал единый язык межнационального общения. Жёстко пресекались межэтнические конфликты. В СССР таланты из малых народов стали широко известны благодаря приобщению к русской культуре, к русскому языку.Гармония социальных отношений в обществе невозможна без справедливого распределения общественного продукта. Технически это можно осуществить при любом социальном устройстве, если преодолеть эгоистические инстинкты. Однако понятие «справедливость» очень нечёткое. Справедливость – это когда между людьми не возникает желания перераспределять ресурсы. Справедливым может быть минимальное, но равное распределение продуктов, например, во время голода (карточная система). И несправедливым может считаться очень неравномерное распределение доходов при высоком среднем уровне потребления (западный капитализм). Стремление к справедливости у людей коллективистического общества неистребимо, но реально невыполнимо, т.к. основано на субъективных оценках трудового вклада. Поэтому справедливое распределение ограниченных ресурсов заключается не в правильной оценке доли вложенного труда, важно не лишать человека средств существования и не вызывать острого чувства несправедливости.6. Технологии формирования ноосферного мировоззренияВ предыдущем разделе сформулированы задачи и рекомендации, которые предстоит решать лидерам отдельных государств и всепланетному правительству на пути к ноосфере. Многие из них звучат как декларации, не подкреплённые технологиями их достижения. Ноосферизация должна начаться в отдельно взятой стране или в объединениях стран типа ЕЭС, СССР, СНГ, а потом к ним добровольно должны присоединяться другие страны. Главной трудностью в прогрессивном развитии являются преодоление программ поведения животного происхождения. Рассмотрим технологию, которая, по мнению авторов, может трансформировать зоосферу в ноосферу. На рис. 2. приведен схематический алгоритм трансформирования зоосферной психики в ноосферную. Алгоритм действует в порядке возрастания номера блока.
Рис. 2. Алгоритм трансформирования мировоззренияНоосферного мировоззрения может внедряться в общество по следующей цепочке: 1. Идеи учёных. 2. Общественные организации. 3. Политическая партия. 4. Отдельные лидеры в правительстве. 7. Государственная идеология. 8. Народные массы.Лидерами могут быть светские и духовные лица. Разработка теории рефлексивного управления властью со стороны ноосферной элиты (метод «серого» кардинала) может приблизить общество к становлению ноосферного правительства.Все социальные преобразования начинаются с мысли (идеи). Генераторами идей становятся учёные, философы (блок 1). Мысль, как социальная мутация, «заражает» неравнодушных людей, способных её понять. Развитие и распространение идеи требует концентрации усилий, поэтому создаётся некоторая неформальная социальная организация (блок 2). Цель этой организации популяризация идеи в массах, но особенно в кругу лидеров государства (блок 4). Если удастся создать политическую партию (блок 3), то можно усилить влияние, получить доступ к СМИ. Можно отметить, что в России генератором идеи ноосферы можно считать академика Вернадского В.И. [27]. Существует много его последователей, созданы общественные организации (Субетто А.И.). Но до уровня правительства идея ещё не дошла. Там продолжается деятельность по укреплению зоосферы.Ввиду закона консервативности мышления, обычаев, культуры, наиболее сложной задачей является трансформирование зоосферного мышления государственных лидеров и основной массы народа. Государственные лидеры по социальному статусу являются «слугами» народа и должны стремиться максимально удовлетворять постоянно растущие потребности масс, а народ продолжает требовать «хлеба и зрелищ». Разорвать этот порочный зоосферный круг могут только нарастающие стрессы, вызванные кризисами умирающей биосферы («битиё» определяет сознание). На рисунке это «битиё» исходит от биосферы. Адаптивные системы способны выжить только в том случае, если своевременно отреагируют на «вызовы» среды обитания. Если время будет упущено, то адаптивные реакции могут не успеть изменить организацию (социум). Задача ноосферных мыслителей и организаций не допустить развитие необратимой катастрофыНа поведение народа можно повлиять только через управляющий центр, ибо стохастическая самоорганизация толпы обычно возвращает её в животное состояние (Фрейд). Таким образом, концентрация усилия идеологов должна быть сосредоточена на общественных и государственных лидерах. К таким лидерам можно отнести руководителей политических партий, президентов, монархов, спикеров и др. Не следует игнорировать возможности религиозных лидеров, которые посредством убеждения и веры могут склонять народ к нравственному поведению, к биосферной этике.Как правило, в состоянии кризиса люди «цепляются за соломинку», способствующую удержанию в прежнем состоянии (статусе). Интенсивно задействуются механизмы отрицательных обратных связей. Но выдающимися деятелями истории считают тех, кто сумел не утонуть в болоте консерватизма и своевременно перевёл рельсы на более прогрессивный путь развития. Чаще всего функцию «переключателя мозгов» исполняют идеи со стороны. Буржуазные и пролетарские революции происходили не по инициативе властных структур. Но идеи со стороны элитарных групп раскачивали устаревшую государственную машину, «разворачивали мозги лидеров» в нужном направлении.Итак, задача ноосферной элиты состоит в том, чтобы все кризисные явления максимально использовать для утверждения идеи ноосферного общества, ноосферной экономики. Это достигается разъяснением причин происходящих событий, освещением их в СМИ, Интернете, в системе образования, в философских и научных кругах. Глобальный экономический кризис конца первого десятилетия 21 века показал, что в условиях нужды люди достаточно быстро находят способы рационального природопользования. Важно, чтобы эти навыки не забывались после выхода из кризиса.К сожалению, система образования (даже частные «вузы») почти не подвержена влиянию новых идей, регламентируется консервативным государственным и идеологическим аппаратом. Поэтому ноосферное образование может быть реализовано только через активность государственных структур. Итак, задачей номер один является формирование ноосферного мышления у элитарных лидеров.Следующей не менее сложной задачей является коррекция социального поведения народа. Но в этом направлении человечество накопило достаточный опыт, который может быть использован для управления массами. В каждом человеке существует генетическая программа подчинения лидерам, что и позволяет объединять людей в управляемые коллективы. Кооперация людей в управляемые сообщества нейтрализует животные программы поведения, усиливает разумную составляющую психики, следовательно, способствует воспитанию ноосферного мировоззрения.На людей склонных к науке следует действовать научными убеждениями. Пропаганда знаний о природе, человеке и обществе может ускорить этот процесс. Невозможно охватить всех граждан ноосферным мышлением и развернуть вектор развития от гедонизма к ноосферизму в силу естественного распределения менталитета. Для маргиналов лучше подходит вера, религиозные догмы (апокалипсис, стремление к богу, нравственные установки). Для программирования ноосферного поведения можно использовать колоссальный опыт манипулирования сознанием («промывание мозгов», навязывание стереотипов поведения) [10].Тем более, что социальные существа склонны к синхронизации действий с лидерами.6.1. Психология толпы [10]. Поведение людей в самоорганизующейся группе (толпе) отличается от поведения индивидуума или поведения управляемой группы. Тысячи индивидов, отделенных друг от друга, могут в известные моменты подпадать одновременно под влияние некоторых сильных эмоций или какого-нибудь великого национального события и приобретать, таким образом, все черты одухотворенной толпы [10].В толпе действуют несокрушимые консервативные инстинкты, как и у всех первобытных людей. Например, импульсивность, раздражительность, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики, преувеличенная чувствительность. Толпа не отделяет субъективное от объективного; легко распространяются слухи. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. В толпе срабатывает эффект синергии – многократного усиления тех свойств, которыми обладает каждый человек. Элементы интеллекта, мировоззрения у каждого человека имеют индивидуальные особенности и часто антагонистичны, поэтому человеческие качества в толпе не усиливаются (вычитаются). Но животная сущность усиливается (суммируется), т.к. «зашита» в каждом человеке. Каждый ощущает могущество численности толпы. Достаточно внушить идеи убийства и грабежа, и он готов их исполнять. Действия толпы особенно разрушительны для демократических государств, где раздражение и возмущение граждан может выразиться в поддержке на выборах того, чьим единственным обещанием будет «райская жизнь».Но толпа способна и к проявлению величайшего бескорыстия и величайшей преданности. Как много раз толпа героически умирала за какое-нибудь верование, слова или идеи, которые она сама едва понимала. Когда идея проникает в душу толпы, она получает непреодолимую власть над нею и порождает ряд последствий. Философские идеи, приведшие к французской революции, потребовали целое столетие для того, чтобы укрепиться в душе толпы. «Только взаимным внушением и можно себе объяснить успех тех знаменательных исторических событий, когда нестройные толпы народа (красная армия) воодушевленные одной общей идеей, заставляли отступать хорошо вооруженные и дисциплинированные войска, действовавшие без достаточного воодушевления» [10].Толпами нельзя руководить посредством объяснения истин. Преувеличивать, утверждать, повторять и никогда не доказывать что-нибудь рассуждениями – вот способы аргументации, хорошо известные всем ораторам публичных собраний. Нужны сильные впечатления, действующие на воображение толпы. Образы, поражающие воображение, всегда бывают простыми и ясными, не сопровождающимися никакими толкованиями, и только иногда к ним присоединяются какие-нибудь чудесные или таинственные факты: великая победа, великое чудо, крупное преступление, великая надежда. Буддизм, христианство, исламизм, реформа и революция являются следствиями сильных впечатлений. В истории кажущееся всегда играло более важную роль, нежели действительное, и нереальное всегда преобладает над реальным. Это вселяет надежду на овладение массами посредством пока ещё «нереальной» модели ноосферы.Очень трудно установить общее верование (в науке, религии, мифологии), но когда оно установлено, сила его долго остаётся непреодолимой. Даже самые просвещенные умы подчиняются ему. Соблюдение нормы поведения часто происходит в силу стремления сохранить хорошее отношение окружающих или избежать их осуждения.Варфоломеевская ночь, религиозные войны, инквизиция, террор – все это явления совершенные толпой, воодушевленной религиозными чувствами, которые необходимым образом требуют истребления огнем и мечом всего того, что противится упрочению нового верования. Методы инквизиции – это методы искренно убежденных людей.Не более столетия тому назад традиционная политика государств и соперничество государей были главными факторами событий. Мнение масс не принималось в расчет. В настоящее время массы диктуют правительству его поведение, к их желаниям оно прислушивается. Писатели потеряли всякое влияние, журналы служат лишь отражением мнений толпы. Рост могущества толпы совершился путем распространения известных идей, и образования общественных организаций (гражданское общество), однако не для проповеди идей ноосферизма, а для ограничения рабочих часов, экспроприации рудников, железных дорог, фабрик, земли, равномерного распространения всех продуктов и т.д. Таким способом народ пытается реализовать право на справедливое распределение благ. Толпа стремится сделаться высшим регулятором политики.Следует отметить, что власть толпы не может усиливаться бесконечно. Это обусловлено отсутствием консолидации и высокой подвижностью мнений. Ослабевают и теряют свою власть прежние верования. На их месте возникает множество сект, неорганизованных общей идеей. В настоящее время в США каждую неделю возникает новая религиозная секта. В Париже в конце 60-х годов ХХ века насчитывалось 2 тыс. мистических сект; их численность после войны возросла примерно в 10 раз.Число религий огромно. Это культы, провозгласившие себя новейшими вариантами христианства, предлагающие уникальную «богооткровенную» истину и единственный путь к спасению человечества. Среди них такие известные организации, как Семья любви (Дети Бога), Церковь Армагеддона, Церковь библейского понимания, Церковь единения и др. Во-вторых, восточные группы: Международное общество сознания Харе Кришна, Миссия Божественного света, Ананда Марга и др. В-третьих, объединения, занимающиеся преимущественно «духовными» упражнениями, психотерапевтическими сеансами и процедурами, под которые обычно подводятся религиозные спекуляции. Здесь выделяется Церковь сайентологии, а также Синанон, рекламирующая свои успехи в лечении алкоголиков и наркоманов. К ним следует добавить множество мелких групп, проповедующих астральные и оккультные представления, спиритизм, парапсихологию. Однако ни одно мнение не может утвердиться и погибает прежде, чем успевает сделаться общим.Краткое описание высвечивает ряд закономерностей развития психологии толпы и позволяет предсказать дальнейшее её развитие. Наблюдается естественный колебательный процесс интеграции – дезинтеграции. До нашей эры господствовал политеизм (языческое многобожие). Дифференциация сменилась интеграцией – возникли монотеистические религии (иудаизм, христианство, ислам, буддизм). Постепенно монотеизм стал распадаться на отдельные направления, что вызвало множество войн, репрессий, инквизицию и пр. В 20 – 21 веках этот процесс ускоряется. Но дезинтеграция всегда сменяется интеграцией, поэтому можно прогнозировать новую интеграцию под знамёнами ноосферизма, которая станет всепланетной. Этот шанс интеллектуальная элита не должна упустить. Используя рефлексивное управление, необходимо всячески провоцировать и ускорять новую интеграцию. Знание психологии толпы составляет в настоящее время последнее средство, имеющееся в руках управляющей элит, чтобы управлять массами. Изменить мировоззрение легче не на когнитивном уровне, а на аффективном, меняя не столько восприятие, сколько отношение к действительности.6.2. Психология управления толпой [10]. Ожидать от народных масс прогрессивных идей, ведущих к спасению, не следует. Массы могут увлекаться только иррациональными идеями спасения. Поэтому массами надо управлять. Знание психологии толпы есть эффективное средство управления массами. Массы легко увлекаются идеями, направленными не столько на решение повседневных проблем, сколько на некий идеальный мир. Такая ориентация приводит к представлению о малой ценности настоящего момента. Не случайно, более жестокое воспитание свойственно тем педагогическим системам, которые считают ценностью не сегодняшний день, а лишь день завтрашний. Эта особенность благоприятна для увлечения народа идеей ноосферы.Механизмы социального управления известны давно (воспитание, культура, нравственность, обычаи, политика, религия, идеология, войны, харизма, гипноз, зомбирование и пр.). Людей легко увлечь «пряником» сладкой жизни и трудно напугать грядущими последствиями. Люди достаточно легко воспринимают практически любые идеологии. Многочисленные монастырские общины из религиозных соображений отказывались от мирских соблазнов, иногда жертвовали жизнью ради веры. При этом были счастливы. Самой привлекательной целью является «светлое будущее» (рай) в любых интерпретациях (где всё есть, а работать не надо).Реконструировать свою генетическую основу человечество еще не умеет, поэтому придётся использовать технологии воспитания, подавляя «вредные» программы поведения и активизируя полезные. Поскольку генетические программы отменить невозможно, их следует замещать альтернативными. К счастью, общество мотивируется не только эгоистическими интересами. Природа предусмотрела множество альтернативных программ поведения. Например, у многих животных наблюдается альтруизм и самопожертвование [7].Имеются возможности переключения активности генов. В истории известны примеры, когда харизматический лидер определённым образом влиял на общественное сознание. Пассионарии вели за собой народ, создавали этносы, государства [21]. В Советском Союзе люди радостно «ехали за запахом тайги», строили БАМ, поднимали целину, и деньги здесь играли малую роль. И как быстро с «приходом капитализма» то же общество духовно обнищало. Следовательно, используя механизм социального влияния, воспитания, можно мобилизовать альтруистические тенденции и направить людей на «строительство» общечеловеческого социума.Примером положительных сдвигов в поведении людей может служить медленное изживание людоедства, хотя эти рудименты периодически наблюдаются среди современных маньяков. 6 тыс. лет назад съедание врагов считалось нормой. В жертву языческим богам приносились люди. Затем в жертву стали приносить животных или вещи. Сегодня языческие обряды остались только в символических ритуалах. Съедание булочки и порции красного вина символизирует в православной церкви причастие к телу Христа и его крови. Сохранилось выражение «начальник меня съедает». Генетический инстинкт охотника толкает некоторых мужчин платить большие деньги, чтобы в Африке убить крупное животное. Но появилось много людей, которые не могут убивать, т.к. возник внутренний запрет. Итак, поведение людей меняется, но это длительный процесс.В психологи и зоопсихологии есть понятие переадресованной агрессии. Если потушить вспышку агрессивности невозможно, то её можно переадресовать, направить в безопасное русло. Если жена разбивает посуду об пол, то это лучше, чем о голову мужа. Подставив ножку сопернику, можно первым придти к финишу (агрессия на конкурента), но можно заставить себя усиленно тренироваться (агрессия на свою лень и слабость). Второй вариант прогрессивнее, т.к. повышает выносливость, жизнеспособность. Агрессию можно исключить, если «чужих» превратить в «своих» (интернационализм). Индивидуальную свободу заменяет и должна заменять вера в свободное справедливое общество. «Вкладывая деньги в наш банк, вы приобретёте ОЩУЩЕНИЕ свободы (реклама). Эти примеры подсказывают способ изживания вредных привычек, переводя их из активных в символические (ритуальные). Итак, многие рудименты животной психики можно «переформатировать».Учитывая деструктивное поведение народных масс, путь к ноосфере должна проложить интеллектуальная элита (рис. 7.2). Ноосферное мировоззрение может проникнуть в управляющие верхи только через ноосферную элиту, которая как серый кардинал, будет рефлексивно оказывать влияние на принятие стратегических решений в области образования, ноосферного воспитания. Образование элиты не должно быть узким. Необходимо широкое образование, формирующее ноосферное мировоззрение.Парадокс элиты состоит в том, что часть человечества, отмеченная высокими нравственными качествами, стремлением к духовным поискам, выяснению истины и отстаиванию справедливости повсеместно подвергается гонениям и относится к категории наименее приспособленных существ [28]. Их пассионарность стимулируется репрессиями и преследованиями. Именно представители бедной интеллигенции, гонимые борцы за свободу, бескомпромиссные сторонники справедливости и им подобные личности несут в себе наибольший эволюционный потенциал.Наиболее приспособлена к зоосфере часть человечества, игнорирующая понятия чести, духовности, совести, справедливости и достигающая апогея мракобесия у вершин политических, религиозных и финансовых пирамид. А в основе нравственного задела лежат исторически выработанные и генетически закреплённые этические эталоны, выраженные в понятиях: мера, совесть, стыд, сострадание, великодушие, справедливость, гармония. Поэтому базовыми признаками эволюционно продвинутых существ являются отторжение ценностей потребительской цивилизации, тенденция к единению с природой и стремление к её возрождению [28]. Недаром таких отшельников ещё в древности считали святыми.Следующий этап демократического развития общества, предположительно, будет отличаться критериями отбора претендентов на власть. Поскольку психотипы вождей определяют исторический прогресс, то будущее человечества зависит от способа отбора лидеров. Например, наследуемая монархия приводила к власти случайные, разнообразные психотипы, поэтому ход исторического развития был стохастическим. Демократическое государство в будущем даст возможность выбирать лидеров не по случайным характеристикам, а по целесообразным психокомплексам. Влияние индивидуальных психотипов можно минимизировать, прибегая к коллективным решениям [23].В современности отбор лидеров для властных структур, как правило, основан на популизме. Если лидер обещает высокий уровень потребления (рост ВНП), интересную жизнь, безопасность, возможность продолжения рода, то у него есть шансы придти к власти. Если перед угрозой экологической катастрофы рекомендуется сокращение потребления, справедливое распределение ресурсов, то социум отвергнет такого лидера. Только угроза войны или какой – либо катастрофы может оправдать переход на самоограничение. Общество может стать разумным только в том случае, если и лидеры, и руководимая ими толпа, приобретут способность предвидеть последствия своих социальных поступков. Для этого образование и наука должны стать главной идеологией общества. Животный инстинкт потребительства должен уступить место разумной целеустремлённости.Высокая неоднородность менталитета, мировоззрения не даст возможности ограничиться разумным воспитанием. Важно также использовать меры убеждения, основанные на вере. Рассел Б. полагал, что совершенная техники убеждения даст возможность управлять народом без армии и полиции, поскольку будет обеспечен полный контроль за состояние умов. Для этого надо внушить идею, будто власть исходит от неких сверхчеловеческих сил. Если это сделать не удастся, то в управлении людьми будут использоваться разнообразные формы насилия.Для организации порядка необходимо определенное насилие со стороны государства. Насилие, как способ принуждения, в той или иной степени присуще любому обществу. По всей земле есть полиция и суды, государство использует насилие по отношению к части граждан своей страны или по отношению к другим странам и их жителям. Для граждан некоторых стран физическое насилие стало неприемлемым по моральным соображениям. Ценность человеческой жизни и суверенность становятся нормами, с которыми уже не могут не считаться политики. Тем не менее, насилие присуще всем видам управлениям, ибо система всегда ограничивает свободу поведения. Можно различать мягкие (экономические) и жёсткие (административные) формы насилия.Внеэкономическое принуждение получило распространение в тоталитарных режимах. Однако, результаты такого насилия, чаще всего не совпадают с намерениями субъектов политики, сопровождаются побочными, нежелательными эффектами. Кроме того, масштабы политических задач, решаемых с помощью насилия, ограничиваются тактическим уровнем и могут стать стратегическими лишь при сочетании физического принуждения с другими средствами [10].Психологическое насилие (зомбирование) известно давно. Специальные методы обработки сознания превращают людей в безропотных автоматов. Овладение рядом коммуникативных способностей, описываемых в парапсихологических категориях, может быть использовано для психологического насилия над разрушителями биосферы. Но безошибочная коллективная деятельность на основе принципов зомби невозможна. Зомби отрабатывают программы с ошибками, и не способны исправлять их самостоятельно [10].Таким образом, насилие должно быть незаметным. Власть должна быть как стихия, которую принимают как неизбежность. Самый несправедливый налог может оказаться самым лучшим для масс, если не бросается в глаза и кажется наименее тяжелым. Косвенный налог, не вызывает протеста толпы, так как он не стесняет ее привычек, ибо взимается ежедневно и уплачивается по мелочам. Репрессии вызывают осуждение, но гибель людей на автодорогах, от ошибок врачей, от алкоголизма остается незамеченной, как стихийное бедствие.Лучшая форма принуждения – это рефлексивное воздействие, чтобы люди сами захотели жить в ноосфере. Коллективистские общества легче увлечь общей благой целью. Эту особенность психики можно использовать для движения к ноосфере. Опыт такого насилия и сегодня можно позаимствовать у западного общества. Например, люди могут получать удовольствие, насилуя себя наркотиками. Экономические и политические отношения давно являются привычным насилием. При этом, если согласиться, что исторический процесс хаотичен и ведет к разрушению и гибели, то насильственные меры, применяемые для того, чтобы противостоять этому хаосу и разрушению, будут восприниматься не только как вполне приемлемые, но и как гуманные и необходимые, а сопровождающие насилие жертвы – как неизбежные [10].7. Гармонизация отношений с биосферойЧеловечество решает свои проблемы, нещадно эксплуатируя биосферу. Изымает из оборота плодородные земли под строительство городов, дорог. Загрязняет атмосферу и гидросферу. Питьевая вода становится невосполнимым ресурсом, Понижается продуктивность биоценозов. Если все государства не примут участие в ограждении биосферы от прессинга цивилизации, то она умрёт вместе с биосферой. К сожалению, такой анализ не затрагивает эмоциональной и бытийной сферы людей и аннулируется различного рода самооправданиями даже перед лицом очевидных фактов [28]. Нет необходимости ждать, когда возникнет объединённое человечество. Охранять среду обитания можно в любой «отдельно взятой» стране. Но объединённое человечество может достигнуть больших успехов.Следует учитывать, что эволюция биосферы непрерывна и необратима, поэтому изменения в ней неизбежны. Защита биосферы должна пониматься, как замедление её деградации, чтобы максимально долго сохранять в пригодном для человека состоянии. Человек, выросший в недрах голоценовой биосферы, может поддерживать нормальную жизнедеятельность только в том случае, если будут сохранены главные параметры именно этой биосферы, ее основные черты и видовой состав» [29]. Сохранение биосферы пригодной для жизни людей позволит пролонгировать творческую активность общества в направлении создания абиогенного разума. Создав искусственные биоценозы, человечество в некоторой степени сможет снизить нагрузку на биосферу. «Полное доминирование над природой, вероятно, невозможно; оно не было бы ни прочным, ни стабильным, так как человек – очень «зависимый» гетеротроф, который занимает очень «высокое» место в пищевой цепи. Было бы гораздо лучше, если бы человек понял, что существует некая желательная степень экологической зависимости, при которой он должен разделять мир со многими другими организмами, вместо того чтобы смотреть на каждый квадратный сантиметр, как на возможный источник пищи и благосостояния и как на место, на котором можно соорудить что-нибудь искусственное» [30].Для сохранения продуктивной биосферы следует сокращать рост потребления, нормировать численность человеческой популяции, стремиться к объединению в единую социальную систему, нацеленную на рациональное хозяйствование (сельское хозяйство, восстановление нарушенных экосистем, квоты на потребление ресурсов и пр.) и создание искусственного интеллекта. Рост человеческой популяции по прогнозу [4] будет сокращаться естественным путём.Внутренняя вражда не способствует нормализации отношений между обществом и биосферой, поэтому гармония с биосферой не может возникнуть без гармоничной цивилизации. Разрозненная экологическая политика самостоятельных государств не позволяет эффективно осуществлять природоохранные мероприятия. Сохранять биосферу надо повсеместно. Например, Бразилия интенсивно вырубает леса Амазонии, которые являются поставщиками кислорода для всей планеты. Многие страны выбрасывают в атмосферу углекислый газ. Предлагается [14] взимать со стран мира за пользование биосферой определённую ренту. Рентное управление основано на взимании с каждого региона мира определенной, научно вычисляемой ренты, идущей на восполнение нарушенного экологического потенциала.Сельскохозяйственное производства изымает из природы ценные территорий, что равносильно насильственной перестройке биосистем. Но поскольку этот процесс необходим для питания человечества, его следует осуществлять с минимальной экспансией, интенсифицируя сельское хозяйство.Население следует максимально концентрировать в крупных городах и посёлках. Невозможно расселить миллиарды людей равномерно по поверхности планеты, ибо для биосферы не останется территорий. Альтернативные «зелёные» и «экопоселенческие» поползновения мизерны по своим масштабам и преисполнены рекламного лицемерия, ибо альтернативные структуры никоим образом не могут существовать в отрыве от технократической «пуповины» [28].Чтобы возможно дольше сохранить биосферу в естественном состоянии, следует развивать энергосберегающие технологии, минимально использовать энергию биосферы, утилизировать энергию вакуума, космоса и Солнца [29], переходить на использование неорганических материалов. Научиться использовать наиболее распространенные во Вселенной материалы (водород, керамику, кремний и т.п.), Создавать искусственные биоценозы, искусственную пищу, осуществлять разумную депопуляцию.Как вариант следует рассматривать возможность перехода человечества на автотрофное питание. Автотрофность человечества – это по мысли В.И.Вернадского такой этап в истории планеты, когда человечество перейдет на существование за счет не только биосферных, но иных синтетических или уже геокосмических технологий [32]. Это будет следующая стадия развития планеты. Можно неограниченно использовать такие ресурсы, для которых сегодня нет существенных лимитов. Это масса зеленых растений, их продуктов и плодов, а также животных, которые полностью восполняются в годичных или многогодичных солнечных циклах.По мере истощения биосферных ресурсов и деградации биосферы следует создавать «оазисы», искусственные биоценозы, концентрировать население в городах на поверхности и под землей, разрабатывать средства выживания в скученных условиях, регулировать численность населения. Разрабатывать технологии защиты людей от космических катаклизмов (борьба с метеоритной опасностью, с пульсацией солнечной радиации и т.п.). Развивать генную инженерию как средство коррекции генофонда человека, создания искусственных биоценозов, адаптации к изменяющимся геобиосферным условиямСинергетические концепции рекомендуют переходить к методам управления биосферой, которые не противоречат её задаткам и возможностям. Например, от ядохимикатов начинают уходить и использовать биологические средства защиты растений, естественные симбиозы, хищников и пр. Таким образом, создаются искусственные биоценозы, способные к самоорганизации, при минимальных усилиях со стороны людей.Техносферу понемногу можно «выселять» в космическое пространство, придавая ей способность саморазвития. Отказаться от утопической идеи переселения всего человечества за пределы планеты. В космос смогут уйти только посланцы техногенной природы. Переселение, например, на Марс не имеет смысла, т.к. ожидаемая катастрофа Солнца нанесёт урон всем планетам. Жизнь на Марсе не будет легче, чем на Земле. Если не прекратит интенсивный прирост населения, то и Марс вскоре будут перенаселён. Проще регулировать численность человеческой популяции на Земле, искать компромиссы с биосферой.Усилия интеллекта (живого и техногенного) следует направить на создание разума способного стать независимым от космических катастроф и способного слиться с космическим разумом. Человечество и биосфера исчезнуть вместе с нашей солнечной системой. Но это состояние столь отдалённое, что строить прогнозы весьма рискованно, но, тем не менее, рассмотри некоторые из них в следующем разделе.8. Миражи сверхразумаВсе эволюционные реформы, приведенные на схеме рис.1, должны осуществляться ради удалённой главной цели - создания сверхразума, способного существовать на фоне вселенских катастроф. Биологическая форма существования разума ограничена жизненным циклом солнечной системы. Выжить сможет только эволюционный «потомок» человечества - абиогенный разум.Биосфера Земли это крохотный участок Вселенной, в котором мы живем и который изучаем. Но этот участок, по-видимому, повторяет процессы развития, протекающие во Вселенной [13]. Маловероятно, что Земля одинока в необъятных просторах Космоса. Биосфера (очень простая) появилась около 4 млрд. лет назад. Почти 2 млрд. лет жизнь пробивала себе дорогу. Почти 2 млрд. лет на Земле господствовали простейшие формы жизни. 600 млн. лет назад начался процесс бурного умножения разнообразия жизни, который замедлился с появлением человечества.Продолжая эволюцию, человечество сотворило техносферу, претендующую на роль заменителя человеческого интеллекта. Первичная техносфера дополняла и расширяла возможности человеческого организма, становилась его искусственным продолжением. Развитие изменило направление, отказавшись от совершенствования биологических конструкций, построенных из органических материалов. В магистраль развития вовлекаются неорганические материалы, которые составляют основу материи Вселенной. Этот процесс является естественным продолжением активности Вселенной.Возможно, человечество уже было свидетелем эстафеты разных техносфер (век камня, век пара, электричества, информационный век). Экстраполируя в будущее можно предположить, что, исчерпав свои возможности, техносфера 1 заменится техносферой 2 и т.д. Основным трендом эволюции является возрастание количества информации. В течение миллиардов лет идет процесс созидания и разрушения миллиардов организованностей, но только информация никогда не деградировала, а только умножалась, приобретала новые модификации (инвариант) [33].Биосфера эволюционирует таким же образом. Многоступенчатая эволюция разных организованностей как бы нанизывалась на стержень информации. Когда то вселенская информация с неорганических носителей была «записана» на молекулах ДНК, РНК и белках (зарождение жизни на Земле). Этот мобильный и в то же время устойчивый носитель позволил совершить эволюционный рывок. Каждая новая форма жизни сохраняла в своей системной памяти информацию о прошлой биосфере. Так появились скопления нервных клеток и мозг. Вся биосфера и даже Вселенная виртуально «свернута» в мозге. Таким образом, тело живого существа - это только средство энергетического и материального обеспечения информационных процессов. Это своеобразная оболочка для сохранения информации. Недостаток информационной емкости мозга восполняется техническими средствами.Неживому миру в большей степени свойственна атрибутивная информация, т.е. информация, носителем которой является сама организованность, ее структура. Старение и износ носителя не является гибельным для информации [34]. Она своевременно может ретранслироваться на другую основу.Информация начала творить для себя новые материальные носители. Так появились скопления нервных клеток и мозг. Стремление к умножению разнообразия привело к процессам рекомбинации ДНК-информации между организмами разных видов, не способных к половому скрещиванию. Многократное дублирование одной и той же информации (в миллиардах ДНК) также способствует ее сохранности. Каждая рекомбинация – это новое «изобретение». У человека большинство изобретений - это новая комбинация известных ранее решений. Цивилизации – уникальные комбинации ранее известных культур. Процессы развития мозга очень напоминают процессы развития Вселенной (мы уже отмечали однообразие алгоритмов развития). Процесс эволюции мозга рассматривается не как переход от части к целому, а как последовательное наслоение новых образований на древние.Итак, информация постоянно расширяет поле деятельности, совершенствует носители. Небиологические носители информации начинают вытеснять биологические. Это дает основание предполагать, что носители будущего смогут пережить космические катастрофы, но для этого они должны быть очень термостойкими, мобильными, способными перемещаться в пространстве космоса, уходя от неблагоприятных условий.Но сохранность биологической информации находится под угрозой. Она может исчезнуть от какой - либо космической катастрофы, если не найдёт способ самосохранения. Следует отметить, что биосфера перенесла около семи потрясений, почти полностью уничтожавших жизнь [36], но чудесным способом восстанавливалась. Однако «закат» активности Солнца может оказаться последней, фатальной катастрофой. Эволюция разума, по-видимому, неистребима. Информация начала творить для себя новые материальные носители. Появляются технологии совмещения мозга с искусственными рука и ногами, вшивание ЧИПов в мозг. Небиологические носители информации начинают дополнять и заменять биологические. Это дает основание думать, что носители будущего смогут пережить космические катастрофы. Таким образом, наиболее вероятным направлением эволюционного развития разума является материализация его на других носителях [33].
Рис. 3. Сукцессия разума на планете Земля. 1. Жизненный цикл (ЖЦ) сомы. 2. ЖЦ психики. 3. ЖЦ механической техносферы. 4. ЖЦ виртуальной техносферы.Процесс эволюции информации изображён на рис 3. Физиология человека (1), его тело (сома) практически не изменяется десятки тысяч лет. Эволюция пошла по пути дополнения функций тела искусственными средствами. Эволюция психики (2), эволюция духа изменяется на социальном уровне, мало затрагивая генетическую основу. Новая информация накапливается в «социальных генах». Эта информация будет существовать, пока существует сома. Механическая техносфера (3) появилась почти одновременно с человеком, её развитие не может быть беспредельным, т.к. катастрофа Солнца уничтожит её пользователя. Виртуальная техносфера (4) начала развивать в 20 веке. Если она успеет достигнуть уровня автономности, то сможет пережить гибель своего творца (человечество). Это и будет реализация смысла существования человечества.Аналогичные прогнозы можно прочитать в разных источниках, например в [28]. «В ближайшее время возникнет возможность программного моделирования виртуальных, условно бессмертных особей, списанных с реальных индивидуумов. Эти существа после гибели изначальных биологических носителей будут обитать в информационных сетях. Такая технология позволит фиксировать персональные серверы не только на искусственно созданных носителях, но и на скальных массивах, а также на лишённых атмосферы, технически доступных космических объектах, например, на Луне. Наиболее сложная модификация постчеловеческих порождений предполагает формирование плазменно-лептонных вихревых существ, способных к свободному перемещению в пространстве, реализующих космическую миссию создания биосфер на мёртвых планетах.Похожие задачи ставит перед человечеством Васильев П. [35]. «Необходимо создать полностью автономный искусственный интеллект, дружественный человеку и способный самоидентифицироваться в окружающем мире, анализировать свой собственный код, саморазвиваться и самореплицироваться. Впоследствии, обеспечить возможность переноса сознания на другие материальные носители путём наносканирования мозга; добиться биологического, а затем и техногенного бессмертия личности, способности конвергенции с групповым разумом». Эти, казалось бы, слишком фантастические и физически мало обоснованные прогнозы не противоречат инвариантам эволюции информации, поэтому могут оказаться правдоподобными.Перезапись Вселенской информации не прекращается. Сначала она ретранслировалась на биологические носители (не исключено, что не только на Земле), а затем обратно на неорганические носители, способные существовать вне Земли. Для того, чтобы реализовался этот очень отдалённый прогноз, в биогеосфере и обществе должен произойти ряд изменений, которые рассмотрим в следующем разделе. Прежде всего, биологическая жизнь не должна погибнуть раньше, чем появится её техногенный заменитель. Итак, эволюционная стратегия человечества сформулирована. Необходимо выработать тактику ее достижения.9. Сценарии ближайших реформУтверждая, что человечество развивается согласно алгоритмам природы, мы неизбежно приходим к мысли, что и общество рано или поздно придёт к стагнации. А в природе стагнация сопровождается депопуляцией «зарвавшегося» вида, сокращением потребления до уровня дозволенного законами биосферы. Депопуляция обычно идёт через вымирание (войны, голод), потерю репродуктивности.«Апокалипсические и научные прогнозы, прокламирующие необходимость радикальных бытийных изменений во имя сохранения жизни на Земле, как правило, не влияют на ход мировых событий. Скорее всего, нарастающие конфликты голод и эпидемии не смогут быстро изменить рудиментарную зоопсихику власть имущих, финансовых воротил. Они добровольно не уступят место у штурвала планетарного управления неким высокоэтичным и благонравным преемникам. Мировая финансовая элита заляжет в уже подготовленные хранилища и будет предпринимать попытки силового фискального управления планетарными процессами, изыскивая различные способы продления привычного паразитического существования» [28].«Голод и эпидемии выкосят большую часть человечества в течение нескольких десятков лет. Численность рода Homo за счёт взаимного истребления и неизбежного вымирания сократится в тысячи раз, до биосферно-целесообразного минимума. После этого начнётся возрождение за счёт ресурсов рухнувшей цивилизации и долгоживущих энергетических узлов. Фермерство будет ориентировано на освоение естественных экологических ниш, ведение натурального хозяйства, а в дальнейшем – выполнение почётной функции персонала, обслуживающего и охраняющего планетарную биосферу» [28].Это мрачная перспектива преждевременного завершения жизненного цикла человечества не противоречит алгоритмам развития «неразумной» биосферы. Жизнь на планете замирала много раз, но каждый раз возрождалась [36]. Разум человечества подавляет альтернативные линии цефализации. Дельфины и шимпанзе упустили свой шанс, ресурс развития сосредоточился в руках человека. Поэтому, если не произойдёт полной гибели людей, то сфера разума сможет возродиться.Угроза перенаселённости может оказаться сильно преувеличенной. Римский Клуб пересмотрел свои прогнозы от 1992 г. Предполагается, что биосфера способна прокормить около 25 млрд. человек [29]. Из сравнения динамики народонаселения Европы и Азии [4] видно, что в ближайшее время центр развития перемещается из Средиземноморья и Атлантики в регион Тихого океана. Европа навсегда станет малочисленной окраиной, со значительным культурным потенциалом [29], приобретающим особое значение для ноосферного будущего. Рост населения по естественным причинам в Азии и Африке может прекратиться раньше, чем наступит предел устойчивости биосферы.Пролонгирование жизненного цикла человечества, возможно, путём включения человечества в состав надсистемы более высокого порядка. Например, нейтрон в свободном состоянии живёт около 13 мин. и распадается. Его жизнь в составе атомного ядра удлиняется до миллионов лет. Жизненный цикл клетки – бактерии около 20 мин. Но клетки, вошедшие в состав организма, живут несколько месяцев. Человек, лишённый общества и технических средств, умрёт очень быстро, а средний возраст человека в обществе ХХ веке составляет 60 - 80 лет. Гены вымерших организмов удлиняют свой жизненный цикл, входя в системы современных организмов. Например, в ДНК человека входят гены червя, рыбы, млекопитающих, приматов и др. [37]. Такова сукцессия бессмертия (реинкарнация).Следует обратить внимание, что для «реинкарнации» нужно создать новую надсистему (новое тело), а не просто включиться в уже существующую систему. Поэтому клетки, интегрировались в организмы для повышения устойчивости и продления своего существования. Ради этого механизма виртуального «бессмертия» осуществляется эволюция. Гены родителей продолжают жить в детях. Гены динозавров не исчезли, они продолжают существовать в геномах их последователей.Попытки включиться в уже существующие системы, чтобы найти там убежище, редко приводят к успеху. Если чужой элемент, проникший в сложную систему, не будет отторгнут иммунитетом, то «чужак» разрушит временное убежище. Вирус, проникший в клетку, убивает её. Лишний нейтрон в ядре может вызвать его распад. Иногда такое содружество превращается в отношение «паразит - хозяин». Человек в составе биосферы в малых количествах похож на паразита, которого терпит «хозяин». Но дальнейшее усиление антропогенной нагрузки может разрушить даже биосферу.Биосфера миллионы лет, являясь надсистемой, обеспечивала существование человечества. Разум человечества претендует на самостоятельное развитие, но при этом разрушает свой дом. На нашей планете нет более высокого разума, в составе которого человечество могло бы продлить свой жизненный цикл. Человечеству нужно создать ковчег, чтобы преждевременно не погибнуть. Таким ковчегом может стать социо – техническая система, которая созидается уже тысячи лет. В составе такой техносферы человек может продлить своё биологическое существование, научиться предотвращать космические катастрофы, катализировать биологическую продуктивность биосферы, расселяться за пределами Земли.Человек осуществляет эстафету разума, передавая её будущей надсистеме. Эстафета знаний из поколения в поколение есть нормальный процесс расширения системной памяти [20]. Итак, чтобы «не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы», человечество должно двигаться к построению техно – социального общества высшего порядка. Это первый способ. Альтернативный вариант приведёт к судьбе динозавров.Двигаясь к генеральной цели, общество, как минимум, не должно погибнуть. Эта цель генетически заложена в каждом человеке. Чтобы выиграть конкурентную борьбу за ресурсы человечество должно стать центром управления суперсистемы общество – биосфера. Это второй способ выживания. Обоснуем это предложение.Во всех природных организациях центр управления максимально защищается от повреждений. Например, в период глубокого голодания мозг и сердце не истощаются, хотя даже кости используются в процессе самопоедания. Жизнь командира дороже жизни рядового бойца. Во время глубокого анабиоза ДНК клетки сворачивается в плотный клубок, защищённый от повреждения. Президент охраняется сильнее, чем рядовые граждане. Стремление занять место во властных структурах обосновано возможностью максимального благоприятствования. Являясь центром управления, человечество будет иметь возможность создать себе условия максимального благоприятствования. Если человечество не сможет взять на себя управление коэволюцией, то в стохастической игре на выживание биосфера обойдётся без человека.Третий способ выживания заключается в том что, стремясь к высокой цели, нельзя нарушать законы развития, заданные вселенским процессом эволюции. В предшествующих статьях этой серии и наших работах [13] такие законы эксплицированы из природных процессов. Если действия человечества будут противоречить направлению активности Вселенной, то, как писал поэт, «отряд не заметил потери бойца и яблочко - песню допел до конца». Наградой за правильные действия будет длительный жизненный цикл человечества и чувство удовлетворения от осознания себя частицей Вселенского разума. Человечество продолжит эстафету Вселенского разума, если реализует все три способа выживания. Итак, мы сформулировали цель и смысл, по которым можно отличать прогресс от регресса. Эти критерии не количественные, однако, могут быть использованы как «заповеди», направляющие социум в нужный коридор развития.9.2. Для того, чтобы реализовать тактический потенциал развития, человечество должно гармонизовать внутренние процессы и создать единое человечество, нацеленное на достижение общей цели. Следует рассмотреть возможные сценарии перехода к общепланетарному обществу. Представим сценарий развития западного общества и его последователей.Рыночное общество, увлечённое борьбой за ограниченные ресурсы, раскручивает темп изменчивости социально-экономической системы. Когда адаптивные возможности организаций потеряют способность отслеживать обострённую динамику рынка, менеджмент исчерпает свои потенции. Наступит кризис рыночной самоорганизации. Произойдет «поворот мозгов», переосмысление происходящего. Замедление экономического роста валового продукта не означает конец развития, а только бифуркацию в другое состояние и переосмысление постулатов экономической теории. Наступит время выравнивания темпов развития всех элементов социума, и замедления до уровня управляемости.В условиях кризиса управление берет на себя государство. И сейчас многие фирмы в период кризисов, добровольно отказываются от роста, сокращают до минимума потребление, продают активы. Реальная жизнь заставит отказаться от «идеальной модели» максимизации прибыли. Иногда бывает «не до жиру, быть бы живым». Тупики либерализма заставят человечество отказаться от стохастической, конкурентной экономики. Альтернативой ему будет разумное, управляемое, коэволюционное развитие. Уже сегодня широко используется опыт советской плановой экономической системы.Управление может не только ускорять, но и при необходимости замедлять развитие, координируя его с адаптивностью биосферных процессов. В результате кризиса усилится роль стратегического планирования, потребуется переквалификация менеджеров. Экономико-математические методы, имитационное моделирование будущего должны занять более достойное место в системах управления. Несомненно, что эти процессы будут катализироваться экономическими, социальными и биологическими кризисами.В СССР государство изымало львиную долю общественного продукта, но при этом тратило его на социальные нужды (бесплатные квартиры, образование, лечение, санатории, отдых и пр.). При капитализме общественный продукт оседает у капиталиста и в виде налогов поступает в государство, которое расходует его на общественные нужды. Если капиталист будет львиную долю доходов тратить на социальные нужды своих работников, то это уже будет социализм. Но для этого надо отказаться от идеологии эгоизма, индивидуализма, максимизации прибыли, что капиталист вряд ли сможет сделать.Государство может изымать сверхдоходы капиталистов в виде налогов и использовать на социальные нужды. В Шведском «социализме» государство забирает у богатых капиталистов в форме прогрессивного налога львиную долю прибыли, чтобы тратить на социальные нужды.Итак, существует множество способов изъятия части доходов в пользу государства и использования их для социальных нужд. Таким образом, маятник развития качнётся к модели социализма. Эти способы повышают устойчивость общества, но не гарантируют избегания экологической катастрофы.Социализм советского образца также претерпел изменения. Сохраняя целеустремлённость и коллективизм, вводятся элементы поискового стохастизма, рынок сочетается с централизованным государственным управлением. Китай пытается сочетать централизованное государственное управление с крупным и мелким частным бизнесом. Такая попытка в виде НЭПа делалась и в СССР. Для каждого национального менталитета следует подбирать оптимальное соотношение между управлением и свободой экономической деятельностью.При советском социализме уровень потребления ресурсов можно было легко регулировать, управляя величиной заработной платы, повышением цен на дефицитные и исчезающие ресурсы, вводя квоты на вылов рыбы и эксплуатацию лесов.Капиталистическое государство также может вводить те или иные ограничения, но при наличии частной собственности на землю и природные ресурсы заставить выполнять эти запреты бывает очень трудно. Таким образом, движение к высшим целям заметно, хотя осуществляется под давлением объективных необходимостей.Итак, приведенные базовые признаки общества справедливости в большей степени присущи советскому социализму, чем современному капитализму. «Будущее - это духовный, экологический социализм, с приматом духовных потребностей над материальными, альтруизма над эгоизмом, с преодолением отчуждения человека от собственного бытия и от самой природы» [38].Литература1. Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1966.2. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Психосфера. – Пятигорск: Издательство РИА – КМВ. 2008.3. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. - Мюнхен. 1991.4. Капица С.П. Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. Очерк теории роста человечества. - Москва: 1999.5. Реймерс Н.Ф. Экология. - М.: Россия молодая, 1994.6. Медников Б.М. Дарвинизм ХХ века. - М.: Советская Россия, 1975.7. Дольник В.Р. Вышли мы все из природы. - М.: Linka Press. 1996.8. Субетто А.И. Системный анализ современного общества. Антиномия разумности и действительности современного общества //«Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.11573, 15.10.2004.9. Некрасов С. Н. Какая философия нам нужна. 250 классических взглядов на будущее // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15346, 16.06.200910. Чернявская А.Г. Психология господства и подчинения: Хрестоматия. (book.Z. ru collection).11. Щедровицкий Г.П. Проблемы и методологии системного исследования. – М. 1964.12. Князева Е.Н, Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация. Темпомиры. – СПб: Алетейя, 2002.13. Попов В.П. Инварианты нелинейного мира. - Пятигорск. Издательство технологический университет, 2005.14. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Курс лекций. 2-е изд. М: Аспект Пресс, 2002.15. Сафрошкин Ю.В. Ноосферное развитие и земная ноосфера (материалы о двух путях в будущее) – Ульяновск: УлГТУ, 2004.16. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории»,2-е изд. - М.: Мир, 2004.17. Ивин А.А. Философия истории. Учебное пособие. – М.: Гардарики. 2000.18. Араб - Оглы Э.А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР: год 2000. – М.: 1986.19. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Теория решения организационных задач (ТРОЗ). – Пятигорск: ИНЭУ, 2008.20. Гринченко С.Н. Системная память живого. – М.: Мир. 2004.21. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. - М.: Знание. 1993.22. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. - М.: Радио и связь. 1985.23. Аугустинавичюте А. Письма и заметки. Письмо № 1. // Аугустинавичюте А. Соционика: Психотипы. Тесты / Сост. Л. Филиппов. - СПб: Terra Fantastica, 1998.24. Шушарин А.С. Полилогия современного мира: Альманах "Восток" № 4(16), 2004.25. Пучкин Д.Э. Что такое мондиализм? // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15234, 15.04.2009.26. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М.: Молодая гвардия, 1990.27. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Наука, 1989.28. А.Э. Выговский. Характеристики эволюционного куста постчеловечества // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.13345, 24.05.2006.29. Казначеев В.П. Ноосфера В.И. Вернадского - это автотрофность человечества // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10408, 08.05.2003.30. Одум Ю. Основы экологии. - М.: Мир, 1975.31. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Курс лекций. 2-е изд. - М: Аспект Пресс, 2002.32. Вернадский В.И. Автотрофность человечества // Проблемы биогеохимии. Труды биогеохимической лаборатории. Вып. XYI. - М.: Наука, 1980.33. Попов В.П. Крайнюченко И.В.. Человек, жизнь, будущее. Ессентуки. ЕИУБП. 2000.34. Попов В.П., Крайнюченко. И.В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. Пятигорск, 2003.35. Васильев П. О пути к сингулярности. Мембрана. 19 сентября 2003.36. Стивен М. Стенли. Массовые вымирания в океане. // В мире науки, 1984, №4.38. Максимов Н. Жизнь длиною в 1 метр. Знания – сила, 1995, №5.39. Обращение. Обращение ученых ноосферного крыла к мировому сообществу: разрушение мировой цивилизации в двадцать первом веке еще можно предотвратить //«Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15371, 01.07.2009.В.П. Попов, И.В. Крайнюченко, Технологии движения от «зоосферы» к ноосфере // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.15640, 08.11.2009 - Главы: Типы сверхразума
Главы: Типы сверхразумаИсточникОтрывок из книги Ника Бострома «Искусственный интеллект» о трех типах сверхразума — скоростном, коллективном и качественномМанн, Иванов и Фербер - 29.12.2015О публикацииСовместно с издательством «Манн, Иванов и Фербер» мы публикуем отрывок из книги «Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии» профессора факультета философии Оксфордского университета, основателя и директора Института будущего человечества Ника Бострома об опасностях будущего искусственного интеллекта.ВведениеИтак, что именно мы подразумеваем под словом сверхразум? Не хотелось бы погружаться в терминологическую трясину, но что-то сказать для прояснения понятийной основы все-таки нужно. В этой главе мы проведем идентификацию трех типов сверхразума и убедимся, что в практическом смысле все три тождественны. Затем мы продемонстрируем, насколько потенциал биологического интеллекта проигрывает потенциалу машинного. У машин есть множество фундаментальных преимуществ, которые обеспечивают им подавляющее превосходство над человеком. Биологический мозг, даже улучшенный, не сможет с ними конкурировать.Есть и машины, есть и животные, превосходящие человека в том или ином виде деятельности, — можно сказать, они уже достигли сверхчеловеческого уровня. Летучая мышь, используя при полете эхолокацию, ориентируется в темноте лучше человека, калькулятор обходит его в арифметических расчетах, шахматные программы обыгрывают в шахматы. Перечень специфических задач, с которыми программы специального назначения справляются лучше нас, будет только расти. Безусловно, специализированные информационные системы могут иметь множество применений, но все равно возникают дополнительные серьезные проблемы, когда речь заходит о перспективе создания универсального искусственного интеллекта, способного занять место человека без исключения на всех направлениях.Уже не раз упоминалось, что термин сверхразум мы используем для обозначения такого интеллекта, который во многих универсальных проявлениях когнитивной деятельности в значительной степени превосходит лучшие умы человечества. Описание весьма расплывчатое (поэтому формулировка и не повторяет дословно ту, что дана нами в предыдущей главе). В соответствии с этим определением на статус сверхразума начнут претендовать самые разные системы с совершенно несопоставимыми функциональными свойствами. Разобраться с имеющимися дефинициями этого довольно простого понятия нам позволит детальный анализ сверхвозможностей мозга, для чего придется распутать далеко не однородный узел, вытягивая из него различительные признаки интеллекта. Есть множество способов провести такую декомпозицию. Для дифференциации воплощений сверхразума обратимся к трем его типам: скоростной сверхразум, коллективный сверхразум и качественный сверхразум.Скоростной сверхразумСкоростной сверхразум представляет собой такой же интеллект, как человеческий, только более быстрый. С концептуальной точки зрения данный тип самый простой для анализа. Мы дадим ему следующее определение:Скоростной сверхразум — система, способная делать все то же, что и человеческий интеллект, только намного быстрее.Под «намного» имеется в виду «на несколько порядков». Понимаю, что и это крайне обобщенное определение явно хромает, но я благоразумно отойду в сторону и предоставлю самому читателю разбираться с его интерпретацией.Самым простым примером скоростного сверхразума могла бы стать полная эмуляция головного мозга, выполненная на сверхмощном оборудовании. Имитационная модель мозга, работающая со скоростью, в десять раз превышающей скорость биологического мозга, смогла бы читать книги за считаные секунды, а докторскую диссертацию написать за день. Если скорость имитационной модели будет выше в миллион раз, она будет в состоянии выполнять за день интеллектуальную работу, на которую у человека ушло бы целое тысячелетие.Для разума, работающего с такой скоростью, происходящие во внешнем мире события походили бы на замедленную съемку. Представьте, что ваш мозг ускорился в десять тысяч раз. Друг роняет чашку, и вы в течение нескольких часов наблюдаете ее медленное движение в сторону пола — она словно комета, безмолвно скользящая в космосе навстречу далекой планете, — и по мере того как ощущение неизбежной катастрофы мучительно пробивается через извилины серого вещества вашего приятеля, а оттуда в его периферийную нервную систему, на его лице постепенно проступает выражение, предшествующее возгласу «ой!», который вы еще не скоро услышите. Короче говоря, за это время вы успеете принести ему новую чашку, заодно прочитать пару научных статей и даже вздремнуть.По причине подобного растяжения истинного времени скоростной сверхразум, наверное, предпочел бы работать с цифровыми объектами, а не объектами материального мира. Ему удобнее было бы существовать в виртуальной реальности и иметь дело с информационной экономикой, а при необходимости — вступать во взаимодействие с физической средой при помощи наноманипуляторов, поскольку эти микроскопические конечности могут двигаться быстрее роботизированных. (Частотные характеристики системы обычно обратно пропорциональны ее линейным размерам.) Скоростной ум мог бы взаимодействовать главным образом с другими скоростными умами, а не с людьми, чье брадителически медлительное передвижение в пространстве сравнимо разве что с тягучестью меда.По мере ускорения интеллекта все более критическим ограничителем становится скорость света, поскольку растут издержки в результате потери времени на путешествие или передачу информации на дальние расстояния. Свет примерно в миллион раз быстрее реактивного самолета, поэтому цифровому агенту со скоростью мышления, в миллион раз превышающей человеческую, потребуется примерно столько же его субъективного времени на путешествие вокруг света, как и его современнику-человеку. Звонок кому-то, находящемуся в другом городе, займет столько же времени, сколько нужно на то, что бы этот кто-то оказался перед вами собственной персоной. Сверхразумам, достигшим высочайшей скорости, которым требуется постоянное интенсивное сотрудничество, предпочтительнее находиться недалеко друг от друга. Если скоростные сверхразумы, например, собираются работать над одной задачей, было бы желательно разместить их — чтобы избавить от долгих периодов ожидания — в компьютерах, стоящих в одном помещении.Коллективный сверхразумСледующий тип сверхразума представляет собой большое количество интеллектов более низкого уровня, собирающихся ради достижения сверхпроизводительности в одно целое. Определение этого типа сформулировано следующим образом:Коллективный сверхразум — система, состоящая из большого количества интеллектов более низкого уровня, в силу этого ее общая производительность значительным образом превышает производительность любой существующей когнитивной системы во многих универсальных областях деятельности.В отличие от скоростного, коллективный сверхразум не столь ясно очерчен концептуально, но более узнаваем с практической точки зрения. На собственном опыте мы еще никогда не сталкивались со скоростным искусственным интеллектом человеческого уровня, зато хорошо знакомы с таким понятием, как коллективный разум, представляющий объединение людей, организованных в единую систему, чтобы совместно находить решения более эффективные, чем может принимать отдельный, даже самый умный, член этого сообщества. Если несколько абстрагироваться и подойти к вопросу сугубо теоретически, то такого рода системами, способными решать проблемы самого разного уровня сложности, можно назвать компании, проектные группы, социальные сети, общественные организации, научные коллективы, государства и даже, чтобы не мелочиться, весь род человеческий. Из нашей социально-институциональной практики мы знаем, насколько проще принимать решения, если над ними трудится коллективный разум.Лучше всего коллективный интеллект проявляет себя в разработке комплексных проектов, которые легко разложить на части, чтобы каждую можно было выполнять параллельно силами подструктур единой системы и проверять результаты в автономном режиме. При решении любых задач — от строительства космического корабля многоразового использования до управления сетью закусочных — существует огромное количество возможностей благодаря разделению труда. Над каждым компонентом шаттла работает специализированная команда проектировщиков и инженеров; каждое кафе обслуживается отдельным коллективом профессионалов. Научная среда в целом складывается из особых сообществ, каждое из которых занимается своей отдельной дисциплиной и является самостоятельной системой с довольно жесткой структурой соподчиненных элементов: исследователи, преподаватели, студенты, журналы, гранты, премии — кстати, хочу заметить, что сложившаяся схема не очень способствует развитию того направления, которому посвящена моя книга. Но такова традиционная научная практика, и к этому можно было бы отнестись как к необходимому компромиссу, поскольку в рамках существующего огромное множество творческих личностей и целеустремленных команд, занимаясь самыми разными направлениями и работая практически автономно — когда каждый возделывает собственную научную делянку, — вносят свой коллективный вклад в сокровищницу человеческих знаний, продолжают и развивают их.Такого рода разумная система может быть усилена за счет усовершенствования каждой отдельно подструктуры: расширение ее состава; повышение ее уровня интеллекта, оптимизация ее организационной политики. Для превращения любого существующего коллективного интеллекта в сверх-разум потребуется резкий рост на всех уровнях. Появившаяся в результате система должна быть способна значимо превосходить любой имеющийся коллективный интеллект и другие когнитивные системы во многих универсальных областях знаний. Рождаются и будут дальше появляться многие прогрессивные подходы, например: современные форматы проведения конференций, позволяющие ученым эффективнее обмениваться информацией; создание новейших алгоритмов анализа данных, способствующих лучшему отбору пользовательских предпочтений, в частности читателей и зрителей, — но каково бы ни было их значение, совершенно очевидно, что сами по себе эти инновационные факторы не приблизят нас к появлению коллективного сверхразума.Собственно, как и показатели вроде темпа прироста населения планеты или улучшения методов преподавания в учебных заведениях. Чтобы когнитивные способности человечества в целом начали соответствовать уровню коллективного сверхразума, потребуются совсем другие и количественные, и качественные критерии.Обратите внимание, что порог для признания системы сверхразумной определяется относительно текущего уровня производительности, то есть на начало XXI века. В доисторические времена и на протяжении всей истории человечества возможности коллективного интеллекта выросли очень сильно. Со времен плейстоцена население Земли увеличилось в тысячу раз.Исходя из этого — если принять за основу уровень интеллекта эпохи плейстоцена, — нынешний интеллектуальный уровень человечества можно рассматривать как приближающийся к сверхразумному. Столь же существенное влияние оказало совершенствование коммуникационных процессов, особенно возникновение устной речи, а потом и письменных языков, а также градостроение и книгопечатание. Все эти обстоятельства, как по отдельности, так и совокупно, стали огромным стимулом ускорения — настолько мощным, что появись сейчас подобного масштаба новаторский потенциал, его влияние на когнитивные способности всего человечества привело бы к появлению коллективного сверхразума.Наверняка сейчас некоторые читатели возразят, что, мол, современное общество не кажется им слишком разумным. Возможно, в их родной стране недавно приняли какие-то непопулярные законы или несколько изменилась политическая обстановка, и очевидная неразумность происходящего оборачивается для людей прямым свидетельством моральной и интеллектуальной деградации социума.Разве не подтверждается их вывод об умственной недееспособности современного человечества вполне весомыми аргументами, такими как идолопоклонство перед материальными благами; истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды; истребление видового разнообразия? Разве эти безобразия не происходят на общем фоне всемирного неравенства, вопиющей несправедливости и полного пренебрежения базовыми гуманистическими и духовными ценностями?Все так, только есть одно но. Оставив без внимания сравнительный анализ, насколько современные социальные изъяны ужаснее недостатков прошлых эпох, хочу вам заметить: в нашем определении коллективного сверхразума нет ничего, что говорило бы, будто высокоразвитое в интеллектуальном плане общество обязано быть справедливым и нравственным. Более того, в определении нет даже намека, будто высокоразвитое в интеллектуальном плане общество должно быть мудрее.Вы спросите, что такое «мудрость»? Договоримся считать мудростью способность относится к самому важному в нашей жизни с той или иной степенью здравого смысла. Представим себе некую организацию с немыслимо огромным штатом сотрудников — людей, обладающих большим умственным багажом, успешно и согласованно работающих, умеющих коллективно решать практически универсальные творческие и интеллектуальные проблемы. Предположим, эта организация может управлять практически любыми предприятиями, разрабатывать практически любую технологию и достигать практически в любом процессе наивысшей продуктивности. Но даже настолько эффективная универсальная организация способна по какому-то принципиально важному, практически судьбоносному, вопросу вдруг принять в корне неверное решение — скажем, не продумать надлежащие меры предосторожности против рисков, угрожающих ее существованию, — и фантастически бурный подъем довольно быстро закончится полным и бесславным упадком. Такая организация могла бы стать носителем мощного общего интеллекта — настолько высокого, что еще чуть-чуть, и коллективный сверхразум получил бы свое реальное воплощение. А теперь вернемся к «справедливости» и «мудрости». Найдя какой-то желательный для нас признак, не стоит поддаваться искушению и обязательно наматывать эту ниточку на огромный клубок нашего общего и очень неопределенного представления о мыслительной деятельности, поскольку невозможно выбрать одно свойство, пусть даже достойное восхищения, без того, чтобы не рассмотреть аналогичным образом все остальные характеристики. Может быть, с этой точки зрения нам следовало бы осознать, как удобны мощные информационные системы — причем системы с элементами искусственного интеллекта, — которые по определению не могут быть ни справедливыми, ни преданными, ни мудрыми. Но к этому вопросу мы вернемся в седьмой главе.Коллективный сверхразум может быть интегрирован слабо или сильно. В качестве иллюстрации слабоинтегрированного сверхразума представьте планету Мегаземля, на которой достигнут точно такой же уровень коммуникационных и координационных технологий, как на современной Земле, но при этом население больше земного в миллион раз. Соответственно, выше будут и совокупные интеллектуальные ресурсы. Предположим, что научные гении масштаба Ньютона или Эйнштейна появляются как минимум один раз на десять миллиардов человек — тогда на Мегаземле будут одновременно проживать семьсот тысяч гениев, не говоря уже о пропорционально большем количестве просто талантливых и одаренных мегаземлян. Новые идеи и технологии развивались бы на такой планете с бешеной скоростью, и глобальная цивилизация на Мегаземле представляла бы собой слабоинтегрированный сверхразум.Если постепенно повышать степень интеграции коллективного интеллекта, в конечном счете он может превратиться в единый огромный «рассудок» в противоположность простому набору слабо связанных человеческих умов. Жители Мегаземли могли бы двигаться в этом направлении, совершенствуя коммуникационные и координационные технологии и разрабатывая лучшие методы организации совместной работы множества мегаземлян над трудными интеллектуальными задачами. Таким образом, коллективный сверхразум после заметного роста своей интегрированности воплотился бы в качественный сверхразум.Качественный сверхразумПопытаемся определить третий тип сверхразума:Качественный сверхразум — система, по скорости работы сравнимая с человеческим умом, но в качественном отношении значительно сильнее его.Понятие «качество интеллекта», как и в случае коллективного разума, является довольно расплывчатым, но ситуация усугубляется отсутствием у нас опыта обращения с интеллектуальными способностями, превосходящими верхние пределы современного человечества. Однако можно получить некоторое представление о них, изучив соответствующие случаи.Прежде всего можно расширить спектр сравнения, включив в него других млекопитающих, обладающих интеллектом более низкого качества. (Не стоит считать эту ремарку дискриминационной по отношению к животным. Интеллект полосатой перцины отлично адаптирован к ее экологическим нуждам, но наша установка более антропоцентрична: мы рассматриваем производительность мозга с точки зрения сложных когнитивных задач, имеющих отношение к людям.) У животных отсутствует сложный структурированный язык; животные или вовсе не могут пользоваться инструментами и создавать их, или способны на это лишь в рудиментарной степени; они серьезно ограничены в способностях строить долгосрочные планы; у них очень незначительные способности к абстрактному мышлению. Ни одно из этих ограничений не объясняется недостатком скорости когнитивных процессов у животных или отсутствием у них коллективного интеллекта. По критерию одних только вычислительных возможностей человеческий мозг, вероятно, уступает мозгу крупных млекопитающих, включая слонов и китов. И хотя сложная технологическая человеческая цивилизация была бы невозможна без нашего огромного преимущества в коллективном интеллекте, нельзя сказать, что от него зависят умственные способности отдельных людей. Многие достигают высокого уровня развития даже в небольших изолированных обществах типа охотничье-собирательского. И напротив, высокоорганизованные шимпанзе и дельфины, которых обучают инструкторы-люди, или муравьи, живущие в огромных и хорошо организованных сообществах, по своему умственному развитию никогда не сравняются с человеком. Несомненно, поразительные интеллектуальные достижения Homo sapiens, в значительной степени явившись следствием специфических свойств архитектуры нашего мозга, — уникальный генетический дар, не доставшийся ни одному другому живому существу. Приведенные замечания помогут нам несколько уточнить представление о качественном сверхразуме. Итак, это интеллект, в качествен- ном отношении значительно более сильный, чем человеческий, — настолько, насколько человеческий ум превосходит по качеству ум слонов, дельфинов и шимпанзе.Второй способ уточнить определение качественного сверхразума — указать на локальный когнитивный дефицит, которым страдают некоторые люди, особенно когда он не вызван общим слабоумием или иными условиями, связанными с нарушением функционирования нейровычислительных ресурсов мозга. Возьмем, например, людей, страдающих аутизмом, — дефицит социального познания не мешает им нормально действовать в других познавательных сферах; или людей с врожденной амузией, неспособных промурлыкать или распознать даже простые мелодии, — кроме этого неудобства, их жизнь ничем не отличается от жизни остальных людей.В специализированной литературе по психоневрологии в изобилии приведены описания пациентов, страдающих от узколокальных патологических состояний мозга, вызванных генетическими нарушениями или травмами. Эти примеры показывают, что нормальные взрослые люди обладают широким спектром удивительных познавательных талантов, которые нельзя считать простой функцией общей мощности нейровычислительной системы или даже достаточного уровня общего интеллекта — требуется также специфическая схема взаимодействия нейронов. Из этого наблюдения следует идея возможных, но нереализованных талантов познания — то есть талантов, которыми не обладает ни один человек, даже если другие интеллектуальные системы, причем не превосходящие человеческий мозг с точки зрения вычислительной мощности, которые их имеют, могли бы очень сильно выиграть из-за своей способности выполнять широкий спектр стратегически важных задач.Соответственно, обратившись к примеру животных и людей, страдающих специфическими нарушениями познавательных способностей, мы можем получить некоторое представление о различных качествах интеллекта и их практических отличиях. Если у Homo sapiens отсутствовали бы (лишь в качестве примера) когнитивные модули, позволяющие ему формировать сложные речевые конструкции, он остался бы лишь еще одним видом обезьян, живущих в гармонии с природой. И напротив, найди человек разумный способ обрести некий новый набор модулей, обеспечивающий его преимуществом, сопоставимым со способностью формировать сложные речевые конструкции, он стал бы человеком сверхразумным.Прямая и опосредованная досягаемостьСверхразум, возникший по какому-то одному из описанных выше типов, со временем мог бы развить технологии, необходимые для создания сверхразума и по остальным типам. Таким образом, опосредованно все три типа сверхразума одинаково достижимы. В этом смысле опосредованная досягаемость интеллекта человеческого уровня попадает в тот же класс эквивалентности, если исходить из допущения, что мы вообще способны прийти хотя бы к какому-то сверхразуму. Однако в чем-то эти три типа гораздо ближе друг к другу, поскольку любой из них способен создать два других гораздо быстрее, чем мы — один из них, если брать за точку отсчета сегодняшнее развитие технологий.Прямую досягаемость трех разных типов сверхразума сравнивать сложнее. Скорее всего, ранжировать их не получится. Возможности каждого из них зависят от того, в какой степени они демонстрируют свои преимущества, то есть насколько быстро работает скоростной сверхразум, насколько качественнее качественный сверхразум и так далее. Максимум мы можем сказать, что при прочих равных скоростной сверхразум отлично справляется с задачами, требующими быстрого выполнения длинной последовательности шагов, которые должны быть сделаны один за другим, в то время как коллективный сверхразум лучше показывает себя в задачах, допускающих аналитическую декомпозицию на параллельные подзадачи, а также в таких, когда требуется комбинация множества различных точек зрения и наборов навыков. Качественный сверхразум в некотором смысле должен быть самым универсальным типом, поскольку способен справиться с задачами, находящимися вне пределов прямой досягаемости скоростного и коллективного сверхразумов.Не все в нашей жизни определяется этими категориями, и не всегда количество способно заменить качество. Один гениальный отшельник, запершись в спальне, обитой пробковым дубом, способен написать «В поисках утраченного времени». Можно ли создать подобный шедевр, собрав в одном помещении множество поденщиков от литературы? При всем существующем многообразии человеческих характеров и дарований мы видим, что в некоторых случаях работа только выигрывает, когда ее выполняют не мириады посредственностей, а берется за нее всего лишь один специалист, но блестящий мастер своего дела. Если посмотреть на это шире, то придется признать вероятность существования таких интеллектуальных задач, с которыми сможет справиться только сверхразум — они окажутся не по плечу даже огромному коллективу обычных людей без усовершенствованных когнитивных способностей.Таким образом, могут быть задачи, которые способен решить качественный сверхразум и, возможно, скоростной сверхразум, но не слабоинтегрированный коллективный сверхразум (если, конечно, он не займется в первую очередь развитием собственных возможностей). Мы не сможем определить точно характер этих задач, но попробуем описать их в общем виде. Скорее всего, такая задача должна состоять из мультикомплексных взаимозависимостей, не позволяющих разбить ее на автономные подструктуры, следовательно, ее решение может потребовать качественно нового понимания или нового подхода, которые слишком сложны для восприятия нынешнего по- коления смертных. В категорию подобных задач могут попадать отдельные виды художественного творчества, стратегических моделей и даже некоторых научных открытий. Кто-то скажет, что медлительность и крайняя неуверенность в себе в деле решения так называемых вечных вопросов философии связаны с неприспособленностью коры головного мозга человека к умозрительным размышлениям. Поэтому деятельность наших известных философов напоминает походку собаки, которую хозяин заставляет ходить на задних лапах: они насилу достигают «уровня исполнения», который хоть каким-то образом позволяет заниматься этой деятельностью.Источники преимущества цифрового интеллектаСерьезные последствия могут иметь даже незначительные изменения в объеме и устройстве мозга, что видно, если сравнить интеллектуальные и технологические достижения людей и человекообразных обезьян. Те сверхмасштабные изменения в вычислительной мощности и архитектуре, которые позволяет осуществить использование искусственного интеллекта, могут иметь гораздо более глубокие последствия. Нам очень трудно — если вообще возможно — интуитивно понять, на что способен сверхразум, можно попытаться лишь приблизиться к этому пониманию, взглянув на преимущества, которыми обладает цифровой интеллект. Легче всего оценить плюсы аппаратного обеспечения.
- Скорость вычислительных элементов. Пиковая скорость работы биологических нейронов — около 200 Гц, что на семь порядков медленнее современных микропроцессоров (примерно 2 ГГц). Как следствие, человеческий мозг вынужден полагаться намасштабное распараллеливание задач и неспособен быстро выполнять вычисления, требующие большого количества последовательных операций. (Мозгу под силу лишь несколько десятков таких операций, максимум — чуть больше сотни.) При этом многие из наиболее важных алгоритмов в программировании и кибернетике не так-то легко поддаются распараллеливанию. Многие когнитивные задачи можно было бы решать гораздо эффективнее, если бы естественная склонность мозга к параллельным алгоритмам распознавания образов дополнялась бы возможностью — и интегрировалась с возможностью — быстрых последовательных вычислений.
- Скорость внутренних коммуникаций. Аксоны передают потенциал действия со скоростью 120 м/с или даже меньше, в то время как электронные центры обработки информации используют оптику, в которой информация передается со скоростью света (300 000 000 м/с). Медлительность нейронных сигналов ограничивает размеры биологического мозга, который может функционировать как единый вычислительный блок. Например, чтобы задержка в передаче сигналов от одного элемента к другому и обратно между двумя произвольными элементами системы не превышала 10 мс, объем биологического мозга не должен быть больше 0,11 м3. А размер аналогичной электронной системы может равняться 6,1 × 1017 м3 (это размер карликовой звезды), то есть на восемнадцать порядков больше.
- Количество вычислительных элементов. В человеческом мозгу чуть меньше 100 миллиардов нейронов. Он примерно в три с половиной раза больше мозга шимпанзе (правда, при этом в пять раз меньше мозга кашалота). Очевидно, что количество нейронов в биологическом существе ограничено объемом черепа и особенностями метаболизма, но в случае крупного мозга вступают в действие и другие ограничения (охлаждение, время созревания, задержки в передаче сигнала — см. предыдущий пункт). В отличие от биологического мозга, компьютерное оборудование масштабируется до гигантских физических размеров. Суперкомпьютеры могут быть размером со склад или даже больше, причем с помощью высокоскоростных кабелей к ним можно подключать дополнительные удаленные вычислительные мощности.
- Емкость памяти. Человек способен удерживать в кратковременной памяти не более четырех-пяти блоков информации одновременно. Хотя сравнивать напрямую кратковременную память с оперативной памятью компьютера не совсем корректно, ясно, что конструктивные преимущества цифрового интеллекта позволяют ему иметь рабочую память гораздо большего размера. Это значит, что такой интеллект способен интуитивно схватывать суть сложных взаимоотношений, которые люди могут нащупать лишь при помощи кропотливого труда. Долгосрочная человеческая память также ограниченна, хотя пока и не ясно, способны ли мы исчерпать ее возможности по хранению информации в течение обычной человеческой жизни, ведь скорость накопления нами информации так мала. (По одной из оценок, мозг взрослого человека может хранить примерно миллиард бит, что на пару порядков величины меньше, чем самый простой смартфон.) В случае машинного мозга больше и объем храни- мой информации, и скорость доступа к ней.
- Надежность, продолжительность жизни, сенсоры и другое. Машинный интеллект может иметь и другие преимущества на уровне оборудования. Например, биологические нейроны менее надежны, чем транзисторы. Поскольку зашумленные вычисления требуют дополнительных схем декодирования, в которых для обработки единственного бита информации требуется множество элементов, цифровой интеллект получает некоторое преимущество благодаря использованию надежных высокоточных вычислительных элементов. Мозг устает уже после нескольких часов работы и начинает сдавать через несколько десятков лет субъективного времени, у микропроцессоров таких ограничений нет. Поток данных в машинном мозгу можно увеличить за счет добавления миллионов сенсоров. В зависимости от используемой технологии машина может иметь изменчивую архитектуру, способную к оптимизации при изменении требований к выполняемым задачам, в то время как большая часть архитектуры мозга человека фиксирована с рождения, если она и меняется, то незначительно (хотя связи между синапсами могут меняться в течение таких коротких промежутков времени, как несколько дней). В настоящее время вычислительная мощность биологического мозга все еще превосходит мощность компьютеров, хотя самые современные сверхмощные компьютеры уже достигают уровня производительности, соответствующей оценкам производительности человеческого мозга. Но компьютерное оборудование очень быстро совершенствуется, и предельные возможности его вычислительной мощности намного превышают возможности вычислительных систем биологических компьютеров. Цифровой мозг имеет крупные преимущества также с точки зрения программного обеспечения.
- Редактируемость. С параметрами ПО можно экспериментировать, что практически нельзя делать с нейронной системой биологического головного мозга. Например, в компьютерной модели мозга можно легко посмотреть, что будет, если добавить больше нейронов в ту или иную область коры головного мозга, если повысить или понизить их возбудимость. Проведение таких экспериментов на живом биологическом мозгу было бы гораздо более трудным делом.
- Дублируемость. Можно быстро сделать сколько угодно точных копий ПО для установки на имеющееся оборудование. Напротив, чтобы воспроизвести биологический мозг, потребуется очень много времени, поскольку каждый «новорожденный» совершенно беспомощен и не помнит ничего, чему научились его «родители» в течение своей жизни.
- Координация целей. Коллективы людей страдают от неэффективности, связанной с тем, что практически невозможно достичь полного единства целей их членов, — и так будет по крайней мере до тех пор, пока не получится добиться покорности при помощи лекарственных препаратов или генетической селекции. У клана копий (группы идентичных или почти идентичных программ, разделяющих общие цели) таких проблем с координацией нет.
- Использование общей памяти. Биологический мозг нуждается в длительном обучении и наставничестве, в то время как цифровой может получать воспоминания и навыки, обмениваясь файлами с другими программами. Популяция из миллиарда копий программ искусственного интеллекта могла бы периодически синхронизировать свои базы данных, чтобы каждая из них знала все, чему остальные научились за прошедший час. (Прямая передача данных требует стандартизированных форматов представления информации. Поэтому простой обмен когнитивным контентом высокого уровня между любой парой программ искусственного интеллекта невозможен. В частности, это не получится сделать для компьютерных моделей мозга первого поколения.)
- Новые модули, модели поведения и алгоритмы. Восприятие зрительных образов кажется нам простым и не требующим усилий делом, в отличие от решения геометрических задач из школьного учебника, несмотря на то что для этого требуется огромный объем вычислений, чтобы создать реконструкцию трехмерного мира, населенного знакомыми нам объектами, из возникающих на нашей сетчатке двумерных моделей. А простым нам это кажется потому, что в нашем мозгу имеется специальный низкоуровневый нейронный механизм для обработки визуальной информации. Эта низкоуровневая обработка происходит неосознанно и автоматически, без расходования психической энергии и без отвлечения внимания. Восприятие музыки, использование языка, социальное познание и другие формы обработки информации, «естественной» для нас, людей, похоже, также поддерживается специализированными нейровычислительными модулями. Искусственный интеллект, в котором имелись бы такие же модули поддержки в важных для современного мира предметных областях, таких как, например, программирование и разработка проектов и бизнес-стратегий, имел бы большое преимущество перед нами, поскольку человеку, чтобы думать о таких вещах, приходится полагаться на неуклюжий универсальный механизм познания. Кроме того, для использования преимуществ, специфических для компьютеров, — скажем, быстрых последовательных вычислений — могут быть созданы специальные новые алгоритмы.
Предельные преимущества машинного интеллекта, представляющего синтез аппаратного и программного обеспечений, просто громадны. Но насколько быстро можно реализовать этот потенциал? Ответом на этот вопрос мы займемся в следующей главе. - Из "Лезвия бритвы". Иван Ефремов
Иван Ефремов. "Лезвие бритвы"ПрологВсе быстрее нарастает познание в современном мире. Обрисовывается точнейшая взаимосвязь, обусловленность кажущихся различными явлений мира и жизни. Всеобщее переплетение отдаленных случайностей, вырастающее в необходимость, то есть в законы природы, пожалуй, самое важное прозрение современного человека.И в человеческом существовании незаметные совпадения, давно наметившиеся сцепления обстоятельств, тонкие нити, соединяющие те или другие случайности, вырастают в накрепко спаянную логическую цепь, влекущую за собой попавшие в ее орбиту человеческие жизни. Мы, не зная достаточно глубоко причинную связь, не понимая истинных мотивов, называем это судьбой.Если проследить всю цепь, а затем распутать начальные ее нити, можно прийти к некоему отправному моменту, послужившему как бы спусковым крючком или замыкающей кнопкой. Отсюда начинается долгий ряд событий, неизбежно долженствующих сблизить совершенно чужих людей, живущих в разных местах нашей планеты, и заставить их действовать совместно, враждуя или дружа, любя или ненавидя, в общих исканиях одной и той же цели.
- О социальной памяти
Система социальной памятиТемпы социально-экономического развития общества, в конечном счете, зависят не от машин, оснащения, технологий и материалов, и даже не от текущей производительности труда, а от способности общества накапливать и закреплять информацию. Эта способность − своеобразный "культурный генетический код" нации.Под системой социальной памяти понимается существующая в обществе способность накапливать, хранить и воспроизводить информацию о событиях внешнего мира и реакциях на них самой социально-экономической системы.
- значимость социальной памяти
С чего бы я начал, так это со вступления, приблизительно такого, дабы обозначить значимость данной сущности.Социальная память в отличие от генетической памяти есть «своеобразное хранилище результатов практической и познавательной деятельности» [3]. Она охватывает значительно большую сферу, чем просто сфера передаваемых из поколения в поколение знаний, навыков, умений. Иначе говоря, Я.К. Ребане выделяет из всех чрезвычайно сложных информационных процессов, происходящих в обществе, те, которые содержат социально-классовый, ценностный аспект и с помощью которых осуществляется индивидуальное и общественное познание [4].
- о сути термина "социальная память"
Надо раскрыть сам термин, его суть. Следует поработать над определением, не исключено, что можно переформатировать его в формализм нашего видения, или видения КР. Так было бы правильней.Если Я.К. Ребане рассматривает социальную память как универсальный базис общественного и индивидуального познания, то В.А. Ребрин видит в ней совокупность общественных институтов, осуществляющих «вне индивидуальных голов» систематизацию и хранение теоретически обобщенного коллективного опыта человечества. Как он указывает, материальную основу этой памяти составляют книги и другие средства хранения информации [6].
- историческая справка
Кант, Гегель, Маркс, каждый со своей стороны развивали учение о революционном преобразовании мира. С началом революционной эпохи в Европе социальная память человечества обогащается принципиально новыми, конструктивными формами и переходит на более высокий уровень развития. Ретроспективная информация используется не только для научной реконструкции прошлого, но и для изучения путей преобразования существующего общества, т.е. для конструирования будущего.Другое дело, что многие подобные конструкции изначально были не реализуемы на практике, но весь ХIХ и ХХ века прошли под знаком насильственного внедрения в общественную жизнь социальных химер, творцы которых делали выводы о будущем, опираясь на свое понимание прошлого.Подробнее см. Социальная память человечества: структуры и формы
Обеспечивающие факторы национальной системы социальной памятиВ качестве обеспечивающих факторов национальной системы социальной памяти могут рассматриваться:- хранение информации об исторических событиях,
- доступность для населения этих данных,
- возможность свободного анализа прошлого опыта,
- способность общества использовать информацию о зарубежных достижениях и т.п.
В числе возможных вариантов можно назвать:- стандарты (сценарии) прошлого поведения самой системы в аналогических условиях;
- образцы поведения других социальных структур в подобных ситуациях(на основе доступной о них информации);
- инновационные поведенческие сценарии, сконструированные из доступного информационного материала, а именно: прогнозируемых параметров внешней и внутренней среды, допустимых пределов действия (или бездействия) и связанных с ними рисков, возможных затрат и выгод по каждому из сценариев.
Объективные результаты каких-то действий и их субъективное восприятие людьми, формирующими систему, являются функциями памяти данной социальной системы. На этапе принятия решений и первое, и второе может быть реализовано только в виртуальной реальности, т.е. только предполагаемо («виртуальный» – от лат. virtualis – возможный, потенциальный).Чем богаче арсенал виртуальных продолжений состояния системы и выше аналитические способности принимающего решения, тем успешнеебудет выбор.Основные факторы, формирующие социальную памятьНа основании вышеизложенного можно сделать вывод, что основными факторами, формирующими память социальной системы, могутрассматриваться:- опыт системы, сохраненный в знаниях, навыках, традициях, привычках, материальных объектах, культурных ценностях, нравственных устоях;
- возможность приобретения и освоения новой информации (в частности, об опыте смежных сообществ), включая наличие технических средств;
- возможность критического осмысления и творческого использования прошлого опыта и новой информации; это, в свою очередь, зависит от интеллектуального потенциала общества, его творческой энергии, свободы волеизъявления и т.д.;
- действующая в обществе формальная и неформальная правовая основа, запрещающая, ограничивающая или поощряющая те или иные действия;
- система мотиваций;
- нравственные устои общества;
- условия возникновения синергетических эффектов, при которых интеллектуальный потенциал общества оказывается больше суммы интеллектуальных потенциалов его отдельных членов;
- лидерский потенциал элиты общества, обеспечивающий синергетический эффект коллективного поведения членов общества, объединяющий все перечисленные факторы для достижения единой цели.
Указанные факторы чрезвычайно важны для формирования систем социальной памяти на любом из уровней общественных структур.Реализации любого из решений должна предшествовать тщательная подготовка соответствующих блоков памяти для восприятия поставленныхцелей и адекватной реакции на их достижение.Основная функция социальной памяти – создавать потенцию к генерированию новой информацииВ конечном счете, в этом и заключается основная функция социальной памяти – создавать потенцию к генерированию новой информации:знаний, навыков, убеждений, привычек, определяющих способность данной системы к саморазвитию. Без такой способности, обеспечивающейкритическую активную переработку исходной информации и генерирование новой, система обречена без конца повторять свои привычные состояния. Основным носителем памяти социально-экономических систем и факторов, изменяющим ее состояние, являются люди, составляющие данную систему.В числе основных функций информационной системы (кстати, как и любой социально-экономической организации) можно выделить:- формирование информационной программы (кода) функционирования данной организации как целостной социально-экономической системы в пространстве и времени;
- обеспечение адаптации системы под изменяющиеся внутренние и внешние условия;
- оперативное решение производственных вопросов на каждом рабочем месте и в каждый текущий отрезок времени;
- объединение отдельных соисполнителей в единую систему с реализацией синергетического эффекта(когда результат деятельности всей системы оказывается больше суммы частных результатов отдельных исполнителей);
- текущее воспроизводство физических и духовных сил участников;
- инновационное воспроизводство, т.е. обновление производственной основы и знаний участников.
Постиндустриальное (информационное) обществоПостиндустриальное (информационное) общество – социально-экономическая система, в которой производство и потребление информации составляют основу жизни человека.«Информационное общество» (Мельник, 2003).Основные черты этого общества:- ведущим производственным фактором становится информация;
- она же является главным предметом потребления;
- в системной триаде человека: «БИО-ТРУДО-СОЦИО» на лидирующие позиции выходит человек-социо – т.е. личностная сущность человека;
- изменяется характер труда, он превращается в творческий процесс;
- базовой формой производственных отношений становится свободный труд (который все больше вытесняет силовое принуждение и экономические соглашения);
- ведущая роль контроля за общественными процессами переходит от владельца средств производства к интеллектуальной элите и т.д.
- значимость социальной памяти
- Социальная память человечества: структуры и формы. Борис Илизаров
От автора:Эта статья была опубликована в 1985 году в журнале «Вопросы философии» (Илизаров Б.С. Роль ретроспективной социальной информации в формировании общественного сознания (В свете представлений о социальной памяти) // Вопросы философии. 1985. № 8. С. 60–69). Несмотря на то что она несет на себе отпечаток времени и несмотря на схематичность изложения, мне кажется, что своими базовыми моментами она до сих пор может представлять определенный интерес. Статья публикуется в обновленной редакции.1. Концепция социальной памятиОбществоведы-гуманитарии уже длительное время испытывали потребность в понятии, которое бы во всей полноте отразило процессы трансляции из поколения в поколение накопленного общественного опыта. Целый ряд близких понятий параллельно бытует в языках философии, исторической науки, психологии, социологии, антропологии и др. — «коллективная память», «историческая память, «память человечества», «память мира» и т.д. [1]. Несмотря на то, что даже в одни и те же термины порой вкладывался различный смысл, объединяло их одно — осознание того факта, что в процессе деятельности коллектива или общества в целом складывается особый, внешний по отношению к памяти отдельного индивида механизм сохранения и передачи информации во времени и пространстве. Эта внешняя, общественная память обладает новыми свойствами и качествами, не сводимыми к простой сумме качеств входящих в него памятей индивидов и средств, используемых ими для запоминания и воспроизведения прошлого опыта. Но общая концепция социальной памяти в более или менее четкой форме стала выкристаллизовываться только в последние годы.Одним из первых в нашей стране начал исследование в данной области Я.К. Ребане [2]. Автор склонен расширенно толковать понятие «социальная память», которое, по его мнению, входит в ряд общенаучных понятий. Социальная память в отличие от генетической памяти есть «своеобразное хранилище результатов практической и познавательной деятельности» [3]. Она охватывает значительно большую сферу, чем просто сфера передаваемых из поколения в поколение знаний, навыков, умений. Иначе говоря, Я.К. Ребане выделяет из всех чрезвычайно сложных информационных процессов, происходящих в обществе, те, которые содержат социально-классовый, ценностный аспект и с помощью которых осуществляется индивидуальное и общественное познание [4].Я.К. Ребане указывает на три большие группы носителей социальной памяти: 1) орудия производства и овеществленные результаты труда, часто обобщаемые в понятиях «материальная культура» и «вторая природа»; 2) объективные социальные отношения, базирующиеся, в конечном счете, на производственных отношениях; 3) язык в широком смысле [5].Если Я.К. Ребане рассматривает социальную память как универсальный базис общественного и индивидуального познания, то В.А. Ребрин видит в ней совокупность общественных институтов, осуществляющих «вне индивидуальных голов» систематизацию и хранение теоретически обобщенного коллективного опыта человечества. Как он указывает, материальную основу этой памяти составляют книги и другие средства хранения информации [6].Качественно новый момент — принцип историзма — был внесен в концепцию социальной памяти Ю.А. Левадой. Ставя вопрос об изучении трансформации исторического сознания общества как одной из форм общественного сознания, он подчеркивал, что любое общество обладает особым механизмом, с помощью которого фиксируются его прошлые состояния и воспроизводятся сложившиеся типы общественных отношений или определенных сторон этих отношений. Социальная память обладает динамикой, связанной с переоценкой ее предмета, перестройкой ее структуры и ее функций. Рассматривая формы исторического сознания общества, автор говорит, что оно развивалось от непосредственно-практической памяти примитивного общества (через этапы мифологического и утопического) к подлинно научному историческому сознанию [7].Понятие о непосредственном характере памяти первобытного общества было заимствовано из арсенала психологической науки, в которой изучение памяти как продукта исторического развития психики человека имеет длительную традицию. Плеядой выдающихся советских исследователей — Л.С. Выготским, А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьевым и их последователями — было обосновано положение о том, что переход от биологических форм памяти к высшим, специфически человеческим ее формам «является результатом длительного и сложного процесса культурного, исторического развития» [8]. Общественно-исторические сдвиги не только вносят в психический мир человека новое содержание, но и переводят сознание человека, а значит, и процессы памяти, на качественно новые уровни [9].Л.С. Выготский связывал с этими сдвигами две стадии развития памяти, которые были пройдены человечеством в филогенезе, а потому находящие отражение и в онтогенезе. На первой стадии память имеет непосредственную, относительно примитивную форму (эйдическую — по Л.С. Выготскому, натуральную — по А.Н. Леонтьеву). На второй, более поздней стадии она приобретает произвольные свойства, так как опосредуется изобретенными человечеством искусственными знаками [10].Резюмируя, отметим, что концепция социальной памяти уже имеет свою историю и основополагающие идеи. К ним относятся: представления о внешней по отношению к индивидуальному сознанию коллективной памяти общества; эта память отлична от системы передачи биологической информации; она служит базисом формирования индивидуального и общественного сознания; развитие социальной памяти оказывает непосредственное влияние на развитие исторического сознания общества.Вместе с тем концепция социальной памяти еще не обладает необходимой логической законченностью. Кроме того, она требует конкретизации на междисциплинарном уровне, что на наш взгляд, позволило бы ответить на вопросы: каковы основные этапы формирования социальной памяти, какова роль различных носителей социальной информации в ее формировании и функционировании, каковы структура, объем и организация современной социальной памяти, наконец, какова ее роль в формировании общественного сознания?Одна из основных функций социальной памяти — обеспечение «присвоения», т.е. наследования исторически конкретным, социальным человеком, а через него очередным поколением людей определенной совокупности культурно-информационных средств (в широком смысле слова), созданных предшествующими поколениями. Эту совокупность обозначим термином «социальное наследство». Термин «социальное наследство» шире общеизвестного понятия «культурное наследие», под которым чаще понимается совокупность культурных ценностей, создаваемых в обществе или приобретаемых им в процессе исторического развития. В понятие «социальное наследство» включаются не только высокие достижения культуры, представляющие собой социальные ценности человечества, но и весь обыденный опыт, воплощенный в сознании (памяти) людей и в отчужденных от сознания продуктах их деятельности. Если рассматривать это понятие с точки зрения теории информации, то социальное наследство можно определить и как совокупность всей социальной информации, которой обладали уходящие из жизни поколения.Необходимо подчеркнуть, что любые процессы социального наследования гораздо менее запрограммированы, чем процессы передачи генетической информации. Здесь отсутствует фатальная неизменность программ воспроизводства сложившихся общественных отношений [11]. В определенных социально-экономических условиях общество решительно ломает эти «программы», что приводит к революционным сдвигам, к перестройке господствующих систем ценностей или к коренным изменениям в научной и обыденной картине мира. Процесс же овладения социальным наследством еще менее жестко запрограммирован. Каждое новое поколений постоянно находится перед выбором: что из «наследия отцов», утратившее свою непосредственную практическую ценность, необходимо сохранить или же «забыть», а что из сохраненного следует использовать, но уже в новом качестве.Иначе говоря, каждое новое поколение вынуждено в силу конкретно-исторических обстоятельств решать проблему наследства каждый раз заново. И дело не только в активном принятии или отрицании тех или иных частей духовного наследия. Противоречие возникает также в связи с необходимостью «присвоения» возможно большей части социального наследства, чтобы обеспечить более прочную историческую преемственность, и вместе с тем невозможностью тотального сохранения и полного овладения этим наследством. Ведь практически невозможно, да и не нужно сохранять все устаревшие орудия труда (машины и механизмы, здания и т.д.), предметы быта, все произведения письменности (книги, газеты, журналы, рукописи), чертежи, звукозаписи, кино- и фотоизображения и т.п., учитывая их тиражность и дублетность. Невозможно в чисто практическом плане зафиксировать и сохранить все воспоминания и накопленный в них жизненный опыт старших, уходящих с исторической арены поколений. Да и опыт этот далеко не равноценен.Так возникает проблема селекции социально значимой информации о прошлом, проблема ее «запоминания» и «забывания», проблема использования отобранной информации для нужд настоящего и планирования будущего. Изучение исторических форм овладения социальным наследством раскрывает основные этапы в эволюции общественной памяти как механизма, обеспечивающего социальную преемственность. Благодаря ей каждое новое поколение людей не только наследует от предыдущего наличные социальные отношения, достижения материального производства, формы духовной жизни, но и получает обширное информационное наследство, которым необходимо распорядиться (понятие в данной интерпретации вошло в научный лексикон. См.: Илизаров Б.С. Память социальная // Энциклопедический социологический словарь. Общая ред. акад. РАН Г.В. Осипова. М.,1995. С. 520–522).2. Основные этапы формирования социальной памяти человечестваИнформационное наследство — это совокупность всей информации, которая циркулировала в обществе и использовалась для нужд управления и социального регулирования; но со временем утратила свое практическое, оперативное значение. Первоначально эта информация представляла собой «аспект и результат отражения обществом… самой социальной формы движения материи», т.е. это была (согласно определению В.Г. Афанасьева и А.Д. Урсула) социальная информация о настоящем и будущем [12].Но, выполнив свои непосредственные функции, социальная информация не исчезает немедленно и бесследно. Больше того, ее начинают собирать и использовать для познания прошлого, а в ряде случае и будущего. В связи с этим специалисты в области документоведения и архивоведения выделяют три вида социальной информации (точнее, формы ее существования. — Б.И.): оперативную (текущую), перспективную (относящуюся к будущему), ретроспективную (относящуюся к прошлому) [13]. Ретроспективная информация не обладает формой, соответствующей современным задачам социального управления. По мере старения она становится все более архаичной и может быть вновь актуализирована лишь после определенных научно-методических процедур [14].Оперативная и ретроспективная формы существования социальной информации обеспечивают соответственно два блока общественной памяти: кратковременную (оперативную) и долговременную память. Рассматривая вопрос о носителях социальной памяти, следует особо подчеркнуть, что первым и основным ее средоточием является человек — общественное существо, осуществляющее практическую и познавательную деятельность. Память отдельно человека проходит через определенные этапы становления: от непроизвольной, непреднамеренной формы к осознанной, преднамеренной форме. Те же этапы развития, но на качественно отличном, филогенетическом уровне прошла и социальная память человечества [15].К основным процессам памяти относят: запоминание, сохранение, забывание и восстановление информации [16]. Для непроизвольной формы памяти характерно отсутствие специальной цели запомнить, сохранить и воспроизвести информацию. Представляется, что тип социальной памяти, где доминирует непреднамеренное запоминание и воспроизведение, свойствен архаическим, дописьменным обществам. «Общий фонд памяти» архаического общества — это коллективная память рода, племени, общины. Он складывался непроизвольно и стихийно и сыграл особую роль в формировании первобытного общества. При этом типе трансляции общественной информации передавался из поколения в поколение только такой опыт, который человек получал в процессе прямого общения с другими членами рода. Память молодого поколения опосредуется живой памятью старших или орудиями труда, функция которых была сугубо утилитарна. Последние не предназначались для использования в качестве орудий запоминания. Общество не ставило перед собой цель осознано транслировать информацию во времени. Мифология первобытного общества — это не историческое знание, а средство приобщения к настоящему [17]. Новое знание накапливалось крайне медленно, и поэтому процесс обращения к прежнему опыту больше напоминал простое воспроизведение имеющегося знания, т.е. его репродукцию [18]. Переосмысливая известное высказывание Л.С. Выготского, можно констатировать, что человечество в ту эпоху хотя и пользовалось своей памятью, но не господствовало над ней.После возникновения письменности, позволившей осознанно использовать искусственные знаки как орудия запоминания, управления поведением человека [19] и воспроизведения информации, репродуктивная память, хотя и сохраняется, но перестает играть ведущую роль. Социальная память, с нашей точки зрения, переходит во вторую, опосредованную знаковыми системами реконструктивную форму.Все знаковые системы, как письменные, так и иные, можно определить через понятие «документ» — результат целенаправленного запечатления (документирования) информации для передачи ее во времени и пространстве [20]. Вполне очевидно, что все документы наряду с коммуникативной и регулятивной функциями выполняют и функцию внешней памяти человека, т.е. мнемоническую [21]. Однако уже с глубокой древности выделяется особая группа документов, где мнемоническая функция начинает доминировать: хроники и летописи, исторические сочинения, мемуары, дневники и т.д. Все они целенаправленно создавались не столько как орудия передачи информации и оперативного управления, сколько как средства восстановления и реконструкции в общественном или коллективном сознании образов прошлого.Реконструктивная форма социальной памяти характерна целенаправленным использованием знаковых систем, документов как основных средств для сохранения и восстановления прошлого опыта в идеологических, познавательных и дидактических целях. Реконструктивную форму памяти следует считать произвольной, т.е. такой, которая активно направлена на запоминание и восстановление важных с точки зрения данного общества (в первую очередь господствующих классов или групп), фактов и явлений. Однако подлинного овладения своей собственной памятью общество достигло только в то время, когда перешло от стихийного накопления ретроспективной информации к сознательной ее концентрации в специально созданных для этого институтах-депозитариях. От архивов-библиотек древности, ведомственных архивов, кабинетов с «раритетами» и частных хранилищ за много столетий был пройден путь к разветвленной сети общенациональных библиотек, архивов, музеев, частных и корпоративных хранилищ.Одновременно шло размежевание функций этих учреждений, причем не только по формальным признакам (произведения печати, письменности, предметы материальной культуры и искусства), но и по содержательным [22]. В библиотеках нашего времени все в большей степени концентрируется ретроспективная информация, мало связанная с определенным местом и временем. Она имеет логико-семантический характер и содержит набор основных понятий, бытовавших и бытующих в обществе, которые служат для обучения, воспитания, образования, т.е. для получения принципиально нового знания. Информация же, которая концентрируется в архивах, напротив, жестко привязана к определенному месту и времени (к истории и географии страны и населяющих ее людей) и содержит «биографические» данные общества.Благодаря целенаправленному отбору и организации ретроспективной информации в учреждениях-депозитариях социальная память, а с ней и историческое сознание общества приобретали все большую хронологическую глубину и системную целостность. Это достигалось за счет открытия и одновременного включения в собрания (в России наиболее интенсивно с XVIII века) как древних, так и современных документов, едва утративших оперативное значение. Последнее обстоятельство было ничуть не менее важным, чем открытие древних источников. Теперь уже долговременную память обслуживали не только ярко выраженные мнемонические документы, т.е. исторические сочинения, мемуары и т.д., а практически все виды документов. Достигалось это за счет усиления мнемонических свойств источников информации через их систематизацию, классификацию, описание, т.е. препарирование, восстановление и сохранение некогда бытовавших целостных информационных структур — архивных фондов или иных традиционных комплексов. В свою очередь, это знаменовало собой зарождение социальной мнемотехники — деятельности, направленной на усиление мнемонических функций знаковых систем и их использование. Таким образом, при развитой реконструктивной социальной памяти прошлое как бы непрерывно нарастает вслед за настоящим в материализованной форме и в форме нового знания о нем. Знание о нем все более начинает поддаваться научной проверке и многократному воспроизведению исторической наукой в самых различных аспектах. Тем не менее, в современном историческом сознании большинства обществ причудливо переплетаются научные, псевдонаучные, мифологические и утопические наслоения.Кант, Гегель, Маркс, каждый со своей стороны развивали учение о революционном преобразовании мира. С началом революционной эпохи в Европе социальная память человечества обогащается принципиально новыми, конструктивными формами и переходит на более высокий уровень развития. Ретроспективная информация используется не только для научной реконструкции прошлого, но и для изучения путей преобразования существующего общества, т.е. для конструирования будущего. Другое дело, что многие подобные конструкции изначально были не реализуемы на практике, но весь ХIХ и ХХ века прошли под знаком насильственного внедрения в общественную жизнь социальных химер, творцы которых делали выводы о будущем, опираясь на свое понимание прошлого.Все три, известные к настоящему времени, исторические формы социальной памяти — репродуктивная, реконструктивная и конструктивная — представлены в разных пропорциях во всех современных обществах, выполняя свойственные только им функции. Революция конца ХХ — начала ХХI веков в области информационных технологий и войны великих держав за контроль над ними чреваты непредсказуемыми мировыми потрясениями, решительно изменяющими ход мировой истории. Новое поле битвы — социальная память человечества. Если всю предыдущую историю главным аргументом была сила оружия, то в новую эпоху на первый план выходит борьба за общественное сознание, т.е. за трактовку и коллективное понимание образов прошлого.Таким образом, современная память общества сложилась в результате длительного исторического развития. Ее функционирование обеспечивается за счет особой формы существования социальной информации — ретроспективной. К основным носителям ретроспективной информации следует отнести: сознание живущих людей, т.е. память о социальных действиях самих участников событий; отчужденные от сознания овеществленные источники знаковой информации и средства ее передачи, специально созданные для этой цели, т.е. документы; вещественные объекты, которые вообще не были предназначены для передачи информации, но извлекать ее из которых мы умеем или в принципе сможем научиться в будущем (орудия труда в широком смысле слова). Основная масса овеществленных носителей ретроспективной информации сосредоточивается в специализированных учреждениях — депозитариях, т.е. в государственных архивах, библиотеках, музеях, в информационных сетях, которые и организуют ее использование.3. Влияние факторов общественного развития на объем и структуру социальной памятиНе требует особых объяснений предположение, что факторы общественного развития, сама историческая действительность, составной частью которой является социальная память, оказывали и оказывают прямое и косвенное влияние на ее объем и структуру. Однако проследить их во всем конкретном разнообразии не представляется возможным, поэтому рассмотрим вопрос в самой общей, схематичной форме.На рост объема социальной памяти прямое влияние оказывают факторы ускоренного развития исторического процесса — «уплотнение» и «ускорение человеческой истории», ее «наполненность» [23]. Отсюда можно сделать вывод, что «наполненность», т.е. объем исторических событий, прямо зависит от количества столкновений отдельных личностей, т.е. от социальной деятельности конкретных людей.В разные эпохи, на разных территориях количество «действующих лиц» было неодинаковым, и они имели совершенно различные возможности реализации своих социальных действий. К. Маркс справедливо подметил: «Вместе с основательностью исторического действия будет… расти и объем массы, делом которой оно является» [24]. Ясно, что количество исторических событий прямо зависит как от количества массы действующих лиц на той или иной территории, в ту или иную эпоху, так и от степени вовлечения их в «исторические действия» в качестве активных субъектов истории. Кроме того, рост количества исторических событий зависит и от продолжительности жизни отдельного человека, поколения или всех вместе взятых поколений на определенной территории, т.е. от времени. Афористичному Марксу принадлежит выражение: «Время есть пространство человеческого развития» [25]. Наконец, как объем, так и «уплотнение» человеческой истории зависят от характера типичных социальных связей между людьми, социальными группами и классами, т.е. от типа общественно-экономической формации, культуры, государственности.В литературе уже указывалось на связь процессов документообразования с ростом населения [26]. Подчеркнем, что этот фактор влияет на изменение объемов всех видов ретроспективной социальной информации. Например, только на территории России с середины XVI века до начала XVIII века, т.е. за 150 лет, население удвоилось, а затем за тот же срок увеличилось еще в 2,5 раза [27]. В наше время [28] население страны в 37 раз превышает население Московской Руси XVI века. Сейчас на территории СССР проживает более 270 млн человек, что почти равно числу людей, живших на всем земном шаре в 1000 году. Рост народонаселения напрямую связан с ростом исторических событий, что, в свою очередь, увеличивает (и, по-видимому, в тех же пропорциях) объем социальной памяти, так как все большее количество людей фиксируют в своем сознании факты, события и явления действительности, оставляют следы своей деятельности.Важно подчеркнуть, что рост объема социальной памяти идет не только за счет увеличения численности населения, но и потому, что отдельный человек живет все большее время. В каменном веке средняя продолжительность жизни составляла около 20–25 лет, в середине XIX века она едва превышала 40 лет, а сейчас в экономически развитых странах она более 70 лет, т.е. в наше время отдельный индивид живет в среднем в 3-3,5 раза дольше, чем это было в прошлом [29]. Ясно, что увеличение продолжительности жизни ведет к увеличению «наполненности» памяти человека.Для анализа содержания и определения хронологической глубины «живой» социальной памяти и ее связи с памятью «опредмеченной» более показателен анализ возрастной пирамиды населения. Он важен в трех аспектах. Во-первых, можно выяснить, какие собственно события помнит данное общество, поскольку они непосредственно наблюдались представителями разных поколений на различных частях территории страны. Во-вторых, можно определить закономерности в изменении численности очевидцев тех или иных исторических событий. В-третьих, можно получить общее представление о том, какие поколения могли документировать исторические события, свидетелями которых они были. Условимся считать, что «поколение» — это все ровесники, родившиеся в одном определенном отрезке времени и находившиеся в том возрасте, когда человек способен осознанно запомнить и воспроизвести события, т.е. примерно с пятилетнего возраста [30]. Рассмотрим данные, отражающие ситуацию в обществе середины 70-х годов ХХ века в СССР.В 70-х годах ХХ века еще помнили события первой русской революции и 1905 года (т.е. непосредственно в них участвовали, их наблюдали или просто жили в эту эпоху) 4,5% населения страны, 17% жили в эпоху Первой мировой и Гражданской войн, более 40% помнили события 30-х годов, около 60% в той или иной форме участвовали в Великой Отечественной войне, наконец, 91,5% — это современники [31]. Можно заметить, что каждые 40 лет число очевидцев событий уменьшается примерно в два раза. С 1939-го по 1970 год пропорциональное соотношение различных возрастных групп изменялось в целом не очень значительно, за исключением группы населения старше 55 лет. По сравнению с 1939 годом она увеличилась в два раза. К 2000 году, по расчетам специалистов, лица старше 60 лет составят более 20% всего населения страны. Увеличение доли старших поколений также указывает на рост объема «живой» социальной памяти.Социальная память увеличивается не только в объеме, но и «уплотняется». Все меньший отрезок исторического времени приходится на индивидуальное восприятие, т.е. все меньше становится единственных очевидцев. Если сложить все годы, которые прожили вместе здравствовавшие в 70-е годы поколения нашей страны, то это составит около 8 млрд лет (для сравнения — Вселенная существует 14,5 млрд лет [32]). Судя по всему, мы все чаще действуем и воспринимаем одни и те же события одновременно с другими современниками и фиксируем их как в своей памяти, так и в документах. Но Мир общечеловеческой памяти уже во много раз превышает по длительности все время существования известной нам Вселенной. Общечеловеческая память, как память совокупного бытия человечества в течение всего лишь 3 млн лет разрослась неизмеримо быстрее самой Вселенной в которой мы обретаемся. Истинный смыл этого парадокса, пока ускользает, но он как-то связан с корреляцией разума и природы.Объем и структура «живой» социальной памяти зависят также от пространственных координат, т.е. от плотности населения, приходящегося на ту или иную географическую точку. Совершенно очевидно, что содержание памяти людей, живших в одну и ту же эпоху, но в различных географических точках или населенных пунктах, будет различно. Современная история нашей страны творится как в центральных районах, так и на периферии. Вначале же XVIII века в центрально-промышленном районе России на один квадратный километр территории приходилось 9,5 чел., а в Сибири — 0,02 [33]. Поэтому исторические события и события, зафиксированные в сознании людей и связанные с их деятельностью, имели и имеют неодинаковое географическое распределение.Анализируя приведенные данные, можно сделать вывод, что общество все более активно овладевает свойственным ему пространством-временем, охватывая все больший объем, что непосредственно сказывается на событийной наполненности «живой» социальной памяти человечества в целом и отдельной страны.Какая-то часть социального опыта передается старшими поколениями младшим в процессе непосредственного общения, воспитания в виде семейных и родовых преданий, рассказов очевидцев, моральных и этических норм и установок, практических навыков, различных механизмов пропаганды. Но в дописьменную эру, большая часть опыта, если он не был тем или иным способом документирован в процессе жизнедеятельности людей, уходила вместе с ними в небытие или забывалась. Уже через 80–100 лет все исторические события во всех древних или архаических обществах воспринимались потомками как предания с мифологической окраской. Достоверная, хронологическая глубина живой социальной памяти ограниченна, и это одна из причин того, что память архаического общества носит репродуктивный характер. В этом смысле документирование действительности во всех его видах дало в руки человека почти не ограниченные возможности сохранения проверяемой информации о прошлом. Однако во все времена и во всех обществах документирование, а также оценка и сохранение документации были привилегией господствующего слоя и представлявшего его интересы государственного аппарата. Верхи в различные периоды исторического развития использовали письменность и образование, информационные ресурсы, как орудия своего господства.Важнейшим фактором, влияющим на процессы фиксирования социальной информации, является грамотность. Например, в России начала XVIII века грамотным была лишь часть господствующего класса. На 15–18 млн человек приходилось примерно 300 тыс. человек привилегированных сословий [34]. Именно они, составляющие одну шестидесятую от всего населения страны, оказывали прямое или косвенное влияние на формирование документированной части социальной памяти и определяли ее структуру. Из этих 300 тыс. человек всего лишь 5,5 тыс. было занято в аппарате государственного управления [35]. Но уже в 1804 году Российская империя имела 13 тыс. чиновников, а в 1847 году их насчитывалось 61 тыс. Всего лишь за полтора века чиновничество выросло в 11 раз. Рост бюрократии непосредственно сказался на росте бумажного потока [36].Разумеется, не только бюрократия и верхи господствующего класса порождали «бумажную лавину». Рост промышленности, науки и техники, рост вооружений требовал все более точного и разностороннего документирования деятельности людей и управления. Определенный вклад вносили в документированную часть социальной памяти и народные массы. (Вспомним, например, письменную культуру старообрядчества.) Через профессиональных писцов и грамотеев документирование действительности осуществляли и неграмотные слои народа. Но даже в конце XIX века в России лишь 28,6% населения в возрасте от 9 до 49 лет были грамотными [37]. Поэтому основная масса документов создавалась в результате деятельности грамотной части господствующего класса или под его контролем. Под его же контролем находился доступ к хранилищам архивной информации, который был настолько ограничен, что даже крупнейшие дворянские и буржуазные историки с трудом его получали. Память народная находила выход в устном и других видах творчества, воплощалась в передаваемых по наследству предметах материальной культуры, в традициях и религии.В ХХ веке, в после революционной России вовлечение широких масс в общественную жизнь, ликвидация неграмотности взрослого населения и развитие техники фиксации и распространения информации (звуковой, изобразительной, на искусственных языках, цифровой, Интернет) привели к тому, что все люди, так или иначе, участвует в формировании социальной памяти. Но нельзя не заметить и теневых сторон в этом процессе. В первую очередь это относится к фактам бюрократизма и информационным войнам, одним из проявлений которого является порождение массы часто совершенно бесполезных «бумаг», что, в свою очередь, засоряет социальную память человечества и ведет к деградации ее национальных структур. В наше время информационные войны, в отличие от войны «горячей», ведутся без всяких мирных передышек, и они ведутся не против противника, а за удержание своего собственного населения в состоянии перманентной мобилизации. Любая мобилизация начинается с архаизации общественного сознания, наполнения его мифологизированными образами прошлого, которое предлагается обществу в качестве потребного будущего.Еще более нагляден количественный рост предметов материальной культуры, включаемых в социальную память современного общества. С зарождением научной археологии, этнографии, науковедения и других отраслей исторического знания, общество все более основательно овладевает этим источником ретроспективной информации, целенаправленно включая в социальную память как очень древние, так и более современные предметы материальной культуры. Достаточно вспомнить, что еще в XVIII веке о дописьменной истории человечества практически ничего не было известно, а главным информатором о великих древневосточных цивилизациях была Библия. Сейчас памятники материальной культуры стали «читаться» даже более успешно, чем некоторые древние тексты [38]. Не останавливаясь подробно на этом вопросе, отметим, что и здесь вполне отчетливо прослеживается закономерность: чем более древнюю эпоху мы открываем, тем меньшее количество предметов материальной культуры удается обнаружить [39]. И дело не только в разрушительной силе времени и превратностях истории. Объем производства этих предметов в ранние периоды был несравненно ниже, чем в последующие эпохи. В новое же время инженерная деятельность человечества ведет к такому загромождению экологического пространства [40], что вынуждает последующие поколения чуть ли не сметать с лица земли почти все, что остается от прошлого. В наше время проблема состоит в том, чтобы как можно оперативнее решать вопрос о включении того или иного объекта в социальную память и притом решать его на основе тщательного выборочного подхода.Факторам, влияющим на увеличение объема, плотности и хронологической глубины социальной памяти, противостоят факторы, ведущие к ее разрушению. Следует различать стихийные, нежелательные процессы дезорганизации социальной памяти — общественную амнезию — и осознанные действия, направленные на «забывание» малозначимой ретроспективной информации, улучшающие ее структуру — «летотехнику» (термин А.Н. Леонтьева).К факторам, ведущим к дезорганизации социальной памяти, следует отнести, кроме естественного старения носителей информации, их уничтожение и распыление в результате стихийных бедствий, войн, падения уровня культуры, революций, идеологической борьбы. Несмотря на то, что эти факторы неравнозначны, их разрушительное действие приводит к выпадению из памяти общества целых пластов ретроспективной информации. В истории человечества известны случаи общественной амнезии, т.е. полного или частичного забвения культурно-исторического опыта, утраты навыков его воспроизведения. В результате войн, геноцида или других катастроф, прерывавших социальную преемственность, целые народы исчезали с исторической арены [41]. Не последнюю роль при этом играло уничтожение культурных ценностей, хранилищ документов. Общество, потерявшее социальную память, перестает ощущать себя субъектом истории, так же, как человек потерявший память, теряет свою личность, свое «я» [42].4. Принципы актуализации ретроспективной информацииПомимо сохранения и упорядочения информации о прошлом, механизмы социальной памяти осуществляют также ее воспроизведение, т.е. актуализацию. В целях актуализации ретроспективная информация тем или иным способом извлекается из долговременной памяти, преобразуется и воспроизводится в текущем общественном сознании. Каждый такой акт от непосредственного воспроизведения документа в публикации, предмета в экспозиции музея, архитектурного памятника на улице современного города, трансляции «живых» мемуаров современными средствами массовой коммуникации до сложнейшей аналитической переработки ретроспективной информации в научном исследовании, можно рассматривать как обращение к «воспоминаниям» о важных для данного состояния общества исторических событиях.Механизмы социальной памяти обеспечивают участие ретроспективной информации в формировании «картины мира» (в «мировидении») современного человека [43]. Они придают ей историческую перспективу и целостность. Так документы (информация) и предметы материальной культуры, полученные в качестве социального наследства, начинают выполнять новую функцию — роль исторического памятника. Все объекты, включаемые в социальную память, приобретают в результате упорядочения и описания потенциальную возможность быть актуализированными. Но фактическое их воспроизведение в новых исторических условиях детерминировано господствующей идеологией (особенно в тоталитарных обществах) и нуждами текущей общественно-политической практики. В то же время можно обнаружить общие принципы актуализации ретроспективной информации, которые соответствуют как законам ассоциативных связей, так и принципам целостности воспроизводимых в общественном сознании образов прошлого.Рассмотрим их на примере актуализации документной информации.Наиболее нагляден принцип смежности текущего и исторического времени или пространства. Историкам науки, библиографам и архивистам хорошо известно буквально взрывообразное увеличение количества публикаций, научных исследований, передач массовых средств информации с использованием документов, приуроченных к тем или иным памятным датам, юбилеям. Известно также резкое повышение интереса к истории тех или иных областей государства, которые в силу различных причин (например, экономического освоения) попадают в центр общественного внимания. Эти напоминания о смежных во времени и пространстве исторических событиях указывают чаще всего на преемственность ценностей прошлого и настоящего.Актуализация в общественном сознании ретроспективной информации происходит также по принципу ассоциации сходства текущей деятельности с его прошлыми состояниями. Неслучайно крупные социальные потрясения (революции, войны) вызывают обостренный интерес к ассоциативно сходным событиям, происходившим в прошлом. После Октябрьской революции 1917 года публиковались массовыми тиражами документы и исследования, написанные на основании архивных источников, посвященные народным движениям под руководством Разина и Пугачева, восстанию декабристов, революционным движениям в России и за рубежом. В годы Великой Отечественной войны в самых трудных условиях осуществлялись исследования и публикации, посвященные деятельности отечественных полководцев, публиковались материалы войны 1812 года и др. Как всегда, настоящее искало моральное оправдание в прошлом.Наконец, включение документной информации на ассоциативной основе происходит и по принципу контраста. Как правило, этот принцип позволяет подчеркнуть в общественном сознании отличие господствующих ценностей одного общества от ценностей иных обществ и формаций. Такую нагрузку несут некоторые группы религиозных, культовых памятников [44].Известно, например, что космологические воззрения древних разительно отличаются от современных представлений о строении Вселенной. Тем не менее, изучение и публикация древних трактатов позволяют нам воспроизвести представление о мироустройстве людей Средневековья. Тем самым космологические, законодательные и религиозные памятники начинают жить современной жизнью, в корне отличающейся от той, в которой они были порождены. Тот контраст, который мы ощущаем благодаря документальному памятнику, делает наше историческое самосознание объемным, где достижения и заблуждения древних позволяют соизмерять их с достижениями и заблуждениями современников.Принципы смежности, сходства и контраста характеризуют включение в общественное сознание ретроспекций на относительно кратковременной основе. Они лишь организуют в общественном сознании «опорные точки», благодаря которым отдельные фрагменты минувшего ассоциируются с настоящим. Гораздо большее значение имеет длительное удержание в общественном сознании целостных моделей прошлого. Происходит постоянное воспроизведение этих моделей от глобальных концепций всемирно-исторического развития до отдельных фрагментов сравнительно недавнего прошлого. Это позволяет обществу осознать свое место в истории человечества, обосновать значимость собственной культуры и соотнести ее с подлинными ценностями других культур. Так общественное сознание приобретает свойства исторического самосознания его народа. Главную роль здесь играет историческая наука. Именно в историческом исследовании с помощью документов и других источников производится наиболее полная символическая реконструкция — воссоздание прошлого в настоящем, превращение «отсутствующего в присутствующее».В вышеопубликованной статье, социальная память рассматривается, как некий набор институтов и хранилищ, используемых для преобразования отложившейся, т.е. уже отработанной информации в форму пригодную для нужд современного общества — в форму памятников истории разного вида и назначения. Национальные институты социальной памяти постепенно срастаются в глобальную общечеловеческую систему, главным образом благодаря современным технологиям и в первую очередь Интернет. Социальная память человечества свершившийся в начале ХХI века факт. И хотя всеобщее (не единое!) общественное сознание землян разных рас, наций, этносов факт менее заметный, но единство общечеловеческой памяти предопределяет и его формирование.Не отказываясь от институциональной модели социальной памяти, я в последние годы пытаюсь дополнить ее феноменологией исторического Образа, творчески формируемого и обогащаемого коллективными усилиями людей разных эпох и разных культур [45].ДОПОЛНЕНИЕ 2014 ГОДАДля современного читателя считаю нужным сказать, что и тогда в 1985 году, и сейчас переиздавая переработанную статью, я убежден в том, что к месту и неформально использовал марксистские произведения и терминологию. Дело в том, что именно историософия марксизма сформулировала наиболее мощные конструктивистские идеи. Марксизм, опираясь на анализ настоящего, (современного ему капиталистического общества) усматривал в прошлом закономерности (последовательную смену общественно-экономических формаций), а главное — пророчил будущее общечеловеческое устройство. Он предложил основной набор базовых элементов нового общества (отмена частной собственности, уничтожение классов, отмирание функций государства и т.д.).Конечно, история СССР показала не состоятельность этих конструкций при попытке внедрения их в историческую практику или несостоятельность тех деятелей, которые их интерпретировали и внедряли в жизнь. Но факт остается фактом: в марксистской доктрине знания о прошлом служили основой для создания «рабочей» модели будущего. В те, уже далекие годы, я, конечно, не мог написать о том, что марксизм не единственная конструктивистская историософская теория, внедренная в политическую практику Нового времени.Государство и общество США есть еще более яркий и к тому же более удачный пример рационально разработанного и вполне жизнеспособного социального проекта. США не сложились в результате длительной исторической эволюции, а были выстроены в кратчайший исторический срок практически на пустом месте с учетом достоинств и пороков традиционных европейских обществ ХVIII–ХIХ веков, с заходом в древнегреческую и древнеримскую политическую практику.То же самое можно сказать и о попытках конструирования нацистских и фашистских государств и обществ ХХ века, хотя к счастью, век их был не долог, но те глубинные преобразования, которые они успели произвести, и те тенденции, которые явственно обозначились в процессе этих социальных преобразований, говорят о конструктивных возможностях не только положительной, но и злой воли человека. Недаром конструктивистская специфика этих государств формировалась под знаком «консервативной революции» и ориентировалась на воссоздание ценностей и имперской атрибутики Древнего Рима, мифологии древней Германии и империи Карла Великого.После Второй мировой войны конструктивистские тенденции не только не замирают, а напротив еще больше усиливаются. На развалинах, потерпевших поражение государств, проективно и принудительно создаются новые общественные организмы: ФРГ, Италия, Япония. СССР так же пыталось по своему образу и подобию насильственно преобразовать большие (Китай) и малые государства в Европе и других уголках третьего мира. В наше время, после развала СССР развернулась борьба за образы новых (демократических) государств Восточной Европы, Центральной Азии и Дальнего Востока.Но если, например, США в момент обретения независимости и выработки основных социальных и политических институтов не имели за собой длительной традиции в виде многовековой общественной памяти и истории, то большинство европейский и азиатских стран такую традицию имели. Чаще всего, эта традиция (социальная память) воспроизводила традиции внешней агрессии и извечной готовности к мобилизации и обороне. Похоже, что эпоха традиционных, «самотеком» складывающихся обществ заканчивается.Предугадать что здесь напроектируют люди, какие социальные конструкции будут предложены и нагромождены невозможно, поскольку любое творчество, в том числе и социальное, не предсказуемо, частным примером которого является новейшая история России. За двадцать лет она прошла путь от деконструкции тоталитарного общества, до хаотичного строительства псевдодемократического общества, а затем и до его деконструкции. Теперь она свинчивается конструкциями в духе неототалитаризма. Суть современной истории России — отсутствие подлинных государственных талантов, социальных инженеров подобным «отцам-основателям» США, Дизраэли в Англии или Дэн Сяопину в Китае и др. Только люди подобного типа (хотя и самых разных политических убеждений) являются подлинными творцами истории. Им противостоят разрушители, «государственные убийцы»: Наполеон, Гитлер, Сталин, Мао Цзэдун… После них остаются миллионы трупов, пепелища, сотни миллионов нерожденных детей, обескровленные нации, нежизнеспособные государства [46].Литература1. См. В.А. Колеватов. Социальная память и познание. М., 1984. С. 34-43.2. Я.К. Ребане. О некоторых принципах подхода к анализу общественной информации «Ученые записки Тартуского гос. университета», 1966, вып. 187. Труды по философии и др.3. Я.К. Ребане. Информация и социальная память: к проблеме социальной детерминации познания. Вопросы философии, 1982, № 8. С. 46.4. Я.К. Ребане. Принцип социальной памяти. «Философские науки», 1977, № 5. С. 97-100.5. Я.К. Ребане. Информация и социальная память. С. 47.6. В.А. Ребрин. Методологические проблемы социалистического общественного сознания. Новосибирск. 1974. С.44-45.7. Ю.А.Левада. Историческое сознание и научный метод. В сб. «Философские проблемы исторической науки». М., 1969. С. 203-213.8. А.Н.Леонтьев. Избранные психологические произведения в двух томах. Т. 1. М., 1983. С. 31.9. См. Л.С. Выготский и А.Р. Лурия. Этюды по истории поведения. М., 1930; А.Н. Леонтьев. Развитие памяти. М., 1931; .Р. Лурия. Об историческом развитии познавательных процессов. М., 1974, и др.10. Л.С. Выготский. Собрание сочинений в шести томах. Т. 2. М.-Л., 1982. С. 214-215, 392-395; Т. 3. М.-Л., 1983. С. 86-90. Философское обобщение психологических теорий памяти было предпринято в работах М.С. Роговина: Философские проблемы теории памяти. М., 1966; Проблемы теории памяти. М., 1977.11. И.Т. Фролов подчеркивает: «Историческое развитие человека и человечества не обладает той жесткой “запрограммированностью”, которая имеет место в биологическом (генетическом) наcледовании». (И.Т. Фролов. Перспективы человека. Изд. 2-е. М., 1983. С. 78-79).12. В.Г. Афанасьев, А.Д. Урсул. Социальная информация «Вопросы философии», 1974, № 10. С. 64, 67.13. А.В. Елпатьевский. Использование понятий теории информации в современном архивоведении. Труды ВНИИ документоведения и архивного дела (ВНИИДАД). Т. III. М., 1973. С. 269; М.П. Илюшенко, Т.В. Кузнецова, Я.З. Лившиц. Документирование. Документ и системы документации. М., МГИАИ, 1977. с. 15.14. См. В.Н. Автократов. Некоторые аспекты исследования объекта и предмета архивоведения. Труды ВНИИДАД. Т. VI, ч. I, М., 1976. С. 28, 31.15. Эти вопросы затрагивались нами в работах: «Архив как элемент социальной памяти». В сб. «Актуальные проблемы советского архивоведения». Вып. 2 М., МГИАИ, 1980; «Актуальные теоретические и методологические проблемы советского архивоведения». М., МГИАИ. 1984, и в докторской диссертации: «Социальные функции архивов СССР». М.,1987.16. См. Психологический словарь. М., 1983. С. 247.17. См. В.В. Иорданский. Хаос и гармония. М., 1982. С. 81.18. См. «История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза». М., 1983. С. 299.19. Орудийную функцию знака в деятельности человека особо подчеркивал Л.С. Выготский. Если орудие труда служит проводником воздействия на объект деятельности, «направлено вовне», то знак есть средство воздействия на поведение человека, т.е. знак «направлен внутрь» (Л.С. Выготский. Собр. соч. Т.3. С. 90, 87).20. См. Б.С. Илизаров. Источникометрические проблемы архивоведения (Методы измерения объемов письменной информации). М.: МГИАИ, 1981. С. 52.21. На перспективность рассмотрения исторического источника (в том числе документа) в плане изучения общественной памяти первым указал С.О. Шмидт в работе «Современные проблемы источниковедения». В сб. «Источниковедение. Теоретические и методические проблемы». М., 1969. С. 28.22. См. И.Л. Маяковский. Архив, библиотеки и музей. «Архивное дело», 1926. Вып. V-VI, С. 45-56. Вып. VII. С. 21-36.23. См. Б.Ф. Поршнев. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М., 1974. С. 27.24. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 2. С. 9025. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 16. С. 147.26. Б.Г. Литвак. Очерки источниковедения массовой документации XIX — начала XX в. М., 1979. С. 4.27. Я.Е. Водарский. Население России за 400 лет (XVI — начало ХХ в.). М., 1973. С. 27, 151.28. В СССР,1985 год.29. Народонаселение стран мира. Справочник. Изд. 2-е. М., 1978. С. 4, 163.30. Исходные данные почерпнуты из сообщения ЦСУ СССР «Итоги Всесоюзной переписи населения». Экономическая газета. 1971. № 18. С. 12.31. 8,5% приходится на детей, не достигших пятилетнего возраста.32. В литературе даются разные цифры от 10 до 22 млрд. лет.33. Я.Е. Водарский. Указ. соч. С. 152.34. Я.Е. Водарский. Население России в конце XVII — начале XVIII века. М., 1977. С. 90.35. См. А.Н. Медушевский. Развитие аппарата управления России в первой четверти XVIII века. История СССР. 1983. № 6. С. 141.36. См. Н.П. Ерошкин. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., 1981. С. 63, 84.37. Народонаселение стран мира. С. 281.38. См. Л.С. Клейн. Археологические источники. Л., 1978.39. Например, по данным немецкого археолога Г. Кюна мы судим о времени с 40-тысячного года до 10-тысячного года до н. э. всего лишь по 4 тыс. рисунков, сделанных людьми того времени (современниками ледникового периода), по 4 тыс. предметов искусства и 6 тыс. стоянок доисторического человека (см. Г. Херлинг. «Все чудеса» в одной книге. М., 1982. С. 161).40. См. Ф. Сен-Марк. Социализация природы. М., 1977.41. См. В.Б. Пиотровский. О значении культурного наследия в развитии культуры // Советская культура. История и современность. М., 1983. С. 23.42. Показательна в этом отношении борьба за архивы во время Второй мировой войны. Немцы на оккупированных территориях тщательно собирали не только ценные музейные экспонаты, но и архивы. Так ими был захвачен и вывезен в Германию так называемый «Смоленский архив» (впоследствии был возвращен в Россию США). После войны был перевезен в СССР государственный архив фашистского Рейха, до сих пор находящийся у нас. Многие архивные материалы союзных европейских стран были захвачены, СССР в Германии, а потом возвращены Россией (комментарий 2005 года).43. См. А.Я. Гуревич. Новые подходы к изучению источников по западноевропейской средневековой культуре // Актуальные проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин. Тезисы докладов. М., 1983. С. 161-162.44. С.О. Шмидт. О критериях оценки исторических памятников // Вопросы научного атеизма. Вып. 20. М., 1976. С. 88-103.45. См. например: Илизаров Б.С. .И Слово воскрешает или… Прецедент Лазаря. По материалам Народного архива. М.,-СПб., 2007; Его же. Почетный академик Сталин и академик Марр. О языковедческой дискуссии 1950 г. и проблемах, с нею связанных. М.,2013.46. См. Илизаров Б.С.. Тайная жизнь Сталина. По материалам его библиотеки и архива. К историософии сталинизма. М.,2013.
- Гибель библиотек, жажда наживы и мечта о ноосфере
«Какой прок от любых гигантских каталогов, если в обществе нет культуры работы с информацией, её поиска, анализа и творческой переработки? Горящие книги – это дико, это мрачно, но ещё тоскливей нежелание отходить от привычного уклада мышления, замедляющего развитие общества».Препятствия в оцифровкеПосле январского пожара в здании библиотеки ИНИОН РАН, когда погибло около 20% изданий, а большая часть «выживших» документов оказалась залита водой и превратилась в ледяные глыбы, про оцифровку библиотечных фондов снова заговорили – и журналисты, и законодатели, и сами библиотекари. Дело вроде важное и срочное – однако же препятствий хватает не только технических: сложившаяся в «аналоговую» эпоху система защиты авторских прав серьёзно затрудняет не только доступ к культурному наследию, но даже сам процесс перевода хрупких медианосителей в цифровой вид. Принципиально новым возможностям приходится бороться не столько с индустрией, сколько с укладом мышления. Преодоление, конечно, вопрос времени – вот только каких потерь это лишнее время нам будет стоить?Впрочем, и чисто технически задачи, стоящие перед оцифровщиками, внушительны. Поначалу многие упрекали руководство ИНИОН в том, что из 14,2 млн изданий перевести в электронный вид удалось лишь около семи тысяч, но после нехитрых вычислений стало ясно: аккумулировав все доступные государству ресурсы, справиться удалось бы не раньше, чем через полтора века. Даже масштабнейшей в мире программе по оцифровке фондов библиотеки Конгресса США после 20 лет работы ещё очень далеко до завершения: десятипроцентный барьер был преодолён лишь в 2007 году. Перевод издания в электронный вид – занятие долгое и весьма сложное: чем старше носитель, тем более осторожно с ним нужно работать, тем более сложная и дорогая техника требуется для безопасной оцифровки (или, как её ещё называют, «дигитализации»). Если для современных изданий зачастую достаточно простого качественного сканера, то более старые книги лучше не раскрывать на 180 градусов – для этого их помещают в специальные V-образные копировальные устройства. Раритетные же и просто плохо сохранившиеся издания специалисты по оцифровке и вовсе стараются от греха подальше людям не доверять – вместо них страницы листает специальный высокоточный робот. А уж если требуется очистить страницы от пыли, стоимость работы может составлять десятки тысяч рублей, что делает недоступными подобные технологии для большинства библиотек.Об общедоступности знанийВпрочем, сохранность фондов – хотя и важная, но не единственная и даже не главная цель цифровизации. Библиотека – не архив, над богатствами не чахнет, основная её задача – общедоступность знания. Вот здесь бы и развернуться интернет-библиотекам: когда физическая копия теряет смысл, пропадает не только милый фетишистам «ни с чем не сравнимый шелест страниц», но и необходимость прилагать время и механические усилия на её поиск. Физический износ уже не портит нервы материально ответственным лицам.Доступность информации теперь не зависит от тиража (что особенно важно для специализированной литературы, которая издаётся по 500-1000 экземпляров), бюджета библиотеки – отныне вопрос для, скажем, сельских школьников упирается исключительно в доступ к сети, пусть даже низкоскоростной: особо широкого канала книги требуют редко. Географические различия тоже нивелируются – до однажды отсканированной на другом конце страны книги можно добраться откуда угодно. Тексты, фотографии, рисунки, аудиофайлы, видео, программы – всё может быть доступно! Простота цитирования и поиска по фрагментам подрезает крылышки плагиату в научных трудах. И это уже не говоря о победе над такими прозаическими мелочами, как нехватка пространства, стоимость электроэнергии, климатические условия. Где бы ты ни родился, где бы ни оказался – простор открыт, никакие бренные условности не могут препятствовать свободе получения информации.Об авторском праве. Что же будет кушать автор?Здорово, правда? Даже слишком, чтобы реализовать все это здесь и сейчас. Описанный сценарий светлого информационного будущего никак не предполагает необходимости посредников-издателей, чьи дела и без цифровых библиотек в последнее время идут неважно: из-за интернет-пиратства и распространения электронных «читалок» с планшетами рынок бумажных книг с конца нулевых неуклонно сжимается. Самой очевидной возможностью для издателей в новых условиях выжить и какое-то время продолжать получать прибыль, не меняя привычного образа мышления и бизнес-модели, становятся попытки с минимальными изменениями перенести старые представления об авторском праве на почву новых технологий.В качестве основного – действительно весомого – аргумента посредники ехидно интересуются: что же будет кушать при победившем информационном коммунизме автор, если деньги при этом не отменили? Как ни крути, авторское вознаграждение до сих пор остаётся наиболее уязвимым местом в идеологии антикопирайта: смелые мечты о том, что теперь люди по доброй воле будут поддерживать авторов контента, минуя паразитов-издателей, забирающих себе львиную долю денег, пока что так и не стали былью. Идея выплат гонораров со стороны государства также не нашла внятного рабочего воплощения. Конечно, первые блины всегда комом, но на данный момент издательскому лобби действительно несложно выставлять оппонентов безответственными мечтателями, а то и злостными пиратами, уголовными преступниками.В заложниках анахронизмов системы копирайтаВпрочем, сторонникам копирайта контраргументов тоже хватает. Скажем, срок действия авторского права в РФ с 1993 года, согласно Бернской конвенции, был установлен в 50 лет после смерти автора, в 2006 же году он был увеличен до 70 лет. Подобные сроки действуют в США и многих европейских странах, но обосновать их интересами давно почившего автора сложно, эти нормы явно заточены под интересы многочисленных наследников, к созданию произведения отношения вовсе не имеющих. С точки зрения принципов доступности информации и просто здравого смысла они генерируют множество странных ситуаций: кому нужна в открытом доступе, скажем, инженерная литература вековой давности? Несмотря на то, что в 2008 году библиотекам, наконец, разрешили оцифровку, в частности «документов, которые имеют научное и образовательное значение», а в 2014 – вообще любых книг, которые не переиздавались на территории страны последние 10 лет, создавать электронные копии можно только «в единичном экземпляре для внутреннего пользования».То есть вне физических стен библиотеки всё равно читать не получится. От принципов открытой информации это всё ещё далеко, не говоря уже о том, что прогресс стремительно ускоряется и в некоторых отраслях знания литература успевает устареть всего за пару лет. Порой требования сторонников традиционной модели распространения информации и вовсе абсурдны: скажем, ограничить одновременный доступ к одному и тому же изданию. Или же ввести автоматическое отключение читателя от текста по прошествии энного времени, имитируя «возврат» книги – по-видимому, от читателя ждут, что тот изо всех сил будет притворяться, будто имеет дело с бумажной версией.В то же время, несмотря на отчаянное сопротивление книгоиздателей, ситуация постепенно меняется. Так, во втором чтении могут быть приняты поправки в закон «Об обязательном экземпляре документов» – издательства, среди прочего, обяжут предоставлять по эталонной электронной версии каждого документа в ИТАР-ТАСС (Российскую книжную палату) и Российскую государственную библиотеку. Использоваться «мастер-копии», по идее, должны с согласия правообладателей, но тех формулировка успокаивает слабо: основной опасностью издательскому бизнесу видится в полной потере контроля над распространением цифровых оригиналов.Одной из государственных инициатив по цифровизации библиотек стала заработавшая, наконец, в этом году «Национальная электронная библиотека». Ресурс должен был, во-первых, открыть доступ к крупнейшим библиотечным фондам (на сегодня – 6 федеральных и 27 региональных) страны, во-вторых – подсказать, где искать желанный документ, через единый каталог российских библиотек (на случай, если оцифровка его пока не коснулась). Согласно специальному указу Президента от 2012 года, 10% процентов от издаваемых ежегодно на территории России книг должны поступать в фонд НЭБ. Если верить счётчику на сайте, то с начала оцифровки в 2004 году по сегодняшний день в базу библиотеки добавлено почти 1,7 млн текстов. Однако стоит немного покопаться в поиске и оказывается, что множество (порой — десятки!) наименований — дублирующие друг друга копии одной и той же книги. Но самое грустное и забавное – следуя букве закона, читать защищённые авторским правом произведения НЭБ даёт лишь в стенах той библиотеки, в которой хранится бумажный оригинал произведения – система автоматически определяет IP-адрес читателя и, если тот не принадлежит библиотечной сети, блокирует ему доступ. Более того, чтобы читать защищённые авторским правом книги, необходимо устанавливать на компьютер специальную программу-читалку (поддерживаются только операционные системы Windows и Mac OS X), блокирующую попытку скопировать текст или снять с экрана скриншот. Индексация текстов библиотеки поисковыми машинами тоже ограничена. Какие тексты находятся в открытом доступе, а какие можно прочитать, только находясь в одной из библиотек сети – никак не выяснить. Доступные для скачивания «открытые» документы представлены исключительно «тяжёлыми» pdf-файлами — неудивительно, что посещаемость НЭБ пока довольно скромная. Да, функционал в будущем обещают существенно расширить, доступ к защищённым копиям – упростить, но принципиально это мало что меняет: чтобы легально добраться до интересующего текста, приходится совершать гораздо больше телодвижений, чем для скачивания fb2-файла с торрент-трекера или пиратской библиотеки, даже с учётом их возможной блокировки.Всё это тем более обидно, что фонд НЭБ действительно богат редкими изданиями – сценарии, в которых сервис окажется полезен, возможны даже в его нынешнем виде. Увы, но при огромном потенциале и многомиллионных вливаниях НЭБ оказалась заложницей анахронизмов системы копирайта, в существующем правовом поле ей просто негде развернуться. Если оставить за скобками «пиратские» ресурсы, то единственный реальный альтернативный подход для тех, кто не желает ждать наступления «тёплых» юридических времён – как авторам, так и библиотекарям выйти за пределы устаревших правовых принципов и начать играть по своим собственным, благо в условиях российского законодательства это возможно.Пример «другого» мышленияПример «другого» мышления – запущенная в 2012 году открытая библиотека научных статей «КиберЛенинка», публикующая работы под лицензией Creative Commons (CC-BY), что позволяет использовать их как угодно и где угодно – лишь бы осталась ссылка на авторство. За три с небольшим года работы «КиберЛенинка» уже накопила около 900 тыс. статей, получила множество сетевых наград и успела стать ориентиром для авторов других отечественных проектов, основанных на принципах «открытой науки». И притом, что финансовые условия, в которых находятся НЭБ и «КиберЛенинка», несколько отличаются, инфраструктура сайта выглядит гораздо продуманней: есть каталог по темам работ на основе Государственного рубрикатора научно-технической информации, поиск работает по абсолютно всем текстам, дизайн заточен под просмотр с любых устройств. Но основное достоинство «КиберЛенинки» — не в удобстве дизайна: это яркий образец независимой инициативы людей, которые без прямого материального выхлопа готовы тратить силы на создание высококачественного информационного пространства. Своим примером библиотека демонстрирует, что даже в современной России между авторами и сообществом вполне могут существовать и отличные от схемы «товар-деньги-товар» отношения.Обмен информацией как основа человеческой культурыМожно возразить, что научные библиотеки – весьма узкая категория, и подобный подход вряд ли можно перенести куда-то ещё. Но дело-то не в формальных правилах распространения информации (хотя они в лицензии CC-BY прописаны чётко и доступно) и даже не в моделях монетизации, но в мировоззрении, которое лежит в основе такого подхода. Мы можем воспринимать обмен информацией как товарно-денежные отношения, где цену можно и нужно вздувать, контролируя её распространение. Но можем и рассматривать его как основу человеческой культуры, без которого немыслим прогресс, как научно-технический, так и социальный. Тогда вдруг окажется, и что вопрос вознаграждения авторов в таких условиях – необязательно дело государственного контроля и механизма распределения прибыли на рынке, что когда каждый может стать твоим со-творцом, отношения общества и автора могут строиться не только на взаимном желании заработать на другом побольше, как можно меньше потеряв.В конце концов, при пожаре в библиотеке ИНИОН сама информация не была утеряна безвозвратно: остались ксерокопии, микрофильмы, дублирующие экземпляры, списки. Страшнее то, что большинство гневных комментаторов до пожара знать не знали о существовании этой библиотеки и смысле её функционирования. Какой прок от любых гигантских каталогов, если в обществе нет культуры работы с информацией, её поиска, анализа и творческой переработки? Горящие книги – это дико, это мрачно, но ещё тоскливей нежелание отходить от привычного уклада мышления, замедляющего развитие общества. Перспектива в глобальной катастрофе (землетрясение, наводнение, нашествие инопланетян) потерять всё, что нажито непосильным интеллектуальным трудом поколений, конечно, не радует, только вот возможность прозевать шанс мощного культурного рывка отчего-то представляется гораздо более вероятной – и гораздо обидной. В конечном счёте, выбирая политику отношения к информации, российскому обществу предстоит определиться с приоритетами. Что для нас важнее, страх посредников потерять привычную бизнес-модель (которой в любом случае придётся измениться), или же возможность, перефразируя Ньютона, научиться чувствовать под ногами плечи гигантов прошлого, чтобы потом оттолкнуться от них и подняться ещё выше?- в статье все намешано
Мне кажется, в статье все это четко не разграничено, и поэтому мы скатываемся больше к констатации фактов, симптоматике,чем к раз, и просто к обвинениямм К симптоматике, но не к диагнозу (сути, причинах) и его анамнезу (истории).
- значение и доступность информации
Sergey Oleynichenko знаю одну девочку ей (16 лет всего). так она со своего iPhone за год прочитала столько книг, что целую Газель можно нагрузить.Дело ведь не в количестве, а в нужной тебе конкретной книге. Периодически сталкиваюсь с изъятием электронных книг "по требованию правообладателя", с отсутствием отдельных книг в электронных библиотеках, с защитой от копирования фрагментов текста, с предложениями заплатить и проч.Aleks Ladirda В мире море информации. Каждый в этом море находит своё.Отнюдь не каждый - в море много жемчуга, а много ли каждый из нас нашел жемчужин?
- люди читают как и прежде
Sergey Oleynichenko злюди читают как и прежде, если не больше и библиотеки тоже не умрут. меняется только носитель информации с бумаги на экран, как раньше, со шкуры на бумагу, а еще раньше, с камня на шкуру.
- девальвация информации и угроза существованию вида
Кроме прямых потерь, есть еще эффект снижения достоверности информации и, соответственно, доверия к ней. Никто не может быть гарантирован от того, что на данную информацию нет опровержения в сети, или оно не появится завтра. Это девальвация информации.Разрушение информационных связей довершает развал общества, что уже несет угрозу существованию вида Homo Sapiens.Дмитрий Усов Девальвация информации, по-моему, это один из эффектов использования старых способов обмена информацией в новых условиях - техническое развитие СМИ (в широком смысле, т.е. интернет - тоже СМИ) резко расширило возможности доступа не только для потребителя, но и для распространителя информации, причём люди и структуры, которые злоупотребляют этими возможностями, не проходят никаких фильтров или просачиваются сквозь имеющиеся, т.е. развитие самих фильтров отстаёт.С др. стороны, новейшее знание используется для изощрённого злоупотребления информацией, т.е. знанием же (пропаганда, дезинформация, дискредитация и т.д.).Если нет предварительных фильтров и адекватного отбора людей и структур, то, видимо, можно пытаться компенсировать это через изобретение и отработку нужных навыков у потребителя информации.Aleks Ladirda Большинство финансовых институтов строят свой анализ на одних и тех-же статистических данных, но получают разный результат (return of investment)Противоречивость информации делает малополезным любое количество находок по интересуемому вопросу.
- киборгизация сознания
Сама постановка вопроса - важная. Помнится на эту же тему в г.Известия после этого пожара сразу же написал статью философ А.Ашкеров Библиотечное дело"Как некогда древний папирус, газета соотносится с определенным укладом жизни. Это уклад эпохи, когда индустриализировалось производство. Теперь мы окончательно вступаем в другую эпоху — на смену эпохе индустриализации производства пришла киборгизация сознания."
- угроза существованию вида Homo Sapiens
Разрушение информационных связей довершает развал общества, что уже несет угрозу существованию вида Homo Sapiens.Дмитрий Усов Что касается риска девальвации информации для рода Homo Sapiens - есть надежда на своеобразный естественный отбор: лгуны (хоть индивиды, хоть общества) должны если и не вымирать, то отсеиваться и маргинализироваться в конце-концов, поскольку истина по-определению имеет онтологический статус, а ложь - нет, причём разум - это и есть способность отличать истину от лжи (по Декарту).Т.е. если люди сохранят разум, то должны выжить, а если не сохранят, то вымрут если не физически, то как Homo Sapiens - ни в том, ни в другом случае я беды особой не вижу )На счет сохранения разума людьми: надежды на это мало, так как активно используется работа с подсознанием, а разум человека блокируется интенсивность потока информации ("зависание"). Без тренировки же любая функция у человека атрофируется.
- сохранится ли книга в цифровой век?
тема книги - сохранится ли она в цифровой век и далее
- что есть сегодня библиотека?
тема библиотеки - кроме как хранилища, что она есть сегодня, в мегаполисе и удаленной деревне?
- В библиотеке тоже не все было
Александр Мороз В библиотеке тоже не все было...)Библиотека сохраняла знания, сейчас информация и знания часто теряются, что превращает прирост и развитие в "топтание на месте".Дмитрий Усов Потеря знания не только сейчас, но всегда так было. Сейчас от раньше сильно отличается количественно - очень много знания производится, я бы даже сказал слишком много, поэтому если не менять привычки, то потеря знания происходит ещё интенсивнее, чем раньше, а общество раскалывается и фрагментируется, что приводит к парадоксу: знания накоплено очень много, но каждый отдельный индивид и группа становятся менее знающими, чем это было раньше, т.к. они отделены и закапсулированы в своём узко-специальном сегменте знания.
- книга и духовная культура нации
духовная и читательская культура народа, нации - как они связаны и насколько книга (бумажная и электронная, т.к. все больше склонны читать короткие статьи, форумы) сейчас в этом играют роль, и какой эта роль будет завтра.Неявная тема тренда - о чем нам тогда жалеть, что меняется на самом деле - внимание к книгам, к библиотекам, к чтению, сам человек меняется и по-другому должна ставиться тема его культуры-знаний?
- возможность контроля информации
Информация как любое оружие массового поражения - оно уже есть, и благодаря ему человек способен самоуничтожиться, но пока ведь этого не происходит.Сейчас стало очевидным, что и информация несёт те же риски - значит, её придётся научиться контролировать, и мы таки научимся. Но разум универсален, т.е. он задействован, соответственно и тренируется, во всех сферах человеческой жизни, а новые опасности создают и новые возможности для тренировок. Так на уровне рода, а на уровне индивидов уже есть и ещё будут пострадавшие - хотя бы поэтому имеет смысл что-то предпринимать. Так что я не о том, конечно, что можно расслабиться и игнорировать эти риски.Что-то мне не нравится идея контроля информации ("Министерство Правды" :) ). Информация всюду и контроль реален только тотальный.Человек, который выключает телевизор, чтобы не слушать бред, уже контролирует информацию. Кому не нравится, тот может не контролировать, но пусть тогда не удивляется, что контролируют его )Это не контроль информации, а бегство от информации, пассивная защита. Но это не выход (временная мера), так как, нельзя жить в социуме и перекрыть свободно распространяющуюся информацию (разве что в пустыню уйти - но это и есть путь к развалу общества - самоизоляция индивидуума).
- переход к "безинформационному обществу"
- формирование настоящих баз знаний
Без культуры создания и потребления информации, формирования настоящих баз знаний, а не имитации таковой, без стремления к максимальной открытости и прозрачности любой научной информации ничего не получится.А уничтожением традиционных библиотек и созданием очередных НЭБов банально и ремесленно фальсифицируется внедрение в научно-образовательную деятельность новых информационных технологий.
- идея центральной цифровой библиотеки
Татьяна Раутиан Что и от кого и зачем мы охраняем? каждый автор пишет свой текст, неважно, поэма это или математика, зачем? чтобы прочитали. это единственная истинная цель. побочные желания - чтоб тебя знали (..ссылку!!!) и чтоб было чего кушать.этих двух авторских желаний никакие запреты и ограничения не исполнят,ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?
- центральная цифровая библиотечка платит автору некий минимум, например, тупо постранично. чтоб не заводить КОМИТЕТ чиновников по Оценке Ценности. чтоб не было смысла тратить жизнь за раздувание объема. лучше за это время что-то новенькое изобрести!
- каждый читатель вносит в библиотеку читательский взнос, из которого библиотека электроникалли берет некую символическую смешную мзду за каждое требование книги или! если читатель хочет скопировать - пжлста- это стоит пять запросов. деньги за каждый запрос (автоматом, електроникалли) делятся между автором, если он жив и кушать хочет,и библиотекой, например, честно пополам. (студентам и школьникам бесплатно).
- если труд читабельный - читателей много то всем хорошо: и автору и библиотеке капает вознаграждение. библиотека, как фейсбук, подсчитывает сколько просило почитать, сколько просило скопировать - для читателя это и есть мера если не ценности, то славы, и эта цифра все время обновляющаяся, стоит рядом с названием труда и именем автора. вот и весь пиар.
- если читатель готов читать книгу неделю подряд, без перерывов на поспать, попить-поесть и пописать, пусть себе. не прерывать же на полслове. всё равно считается один запрос, один раз один рупь. читатель сам выключит свой комп. у него же и другие есть задачи.
- если потенциальных читателей не ожидается, потому что наука очень редкая. это не резон брать дороже, а то наука станет еще более редкой и еще менее кому-то нужной. а мы ведь не не бизнес строим, а читающую страну создаем. А в библиотеке все усреднится. главное не создавать суперсложную систему - это себе дороже и супротив Великой Цели.
- если дешевых читательских взносов недостаточно для оцифровочного процесса - пусть бюджет финансирует, в конце концов, бюджет - это же наши кровные.
- читателю платить, пусть очень мало, - это правильно психологически. бесплатно только сыр в мышеловке.
- Миллионерам, внесшим в это дело свой вклад - почет и уважение! но только лично, без громкой славы. именно об этом сказано в однойкогда-то популярной книжке "пусть левая рука не знает, что делает правая" в в смысле сам себя похвали. тем более у тебя мильеном больше мильеном меньше это незаметно. а самому приятно. задешево (всего мильенчик) доброе дело сделал.
- но никаких заоблачных цен! никаких ограничений! школьник и на Чукотке хочет видеть на своем компе и Одиссею и учебник по генетике и искусственному интеллекту и сборник хитрых задач Ландау и сборник чукотских сказок.
Why not?все довольны, платить дешево. и никаких родственников не будет, присосавшихся в чужой славе. А хороший автор замечательной книги забудет о трудностях купить новые штаны.К этой идее надо грамотно приложить цифры: что почем, чтобы было эффективно, но не дорого. один студент математик или там, экономист, за 10000 и за три дня оформит этот финансовый поток за милую душу. стстема такая уже существует и работает. но все же с ограничениями.Не надо создавать для этого Министерство жлобов.!!!А еще лучше - конкурс! - на этом многие делают деньги
Tatijana Mihajlovic ЭТО ЗВАНИЯ И СТЕПЕНИ- ДОЛЖНОСТИ И ЗАРПЛАТЫ И ПЕНСИЯ! И ПАТЕНТЫ- МОНОГРАФИИ И РАЗРАБОТКИ- МОжНО ОТкРЫТЬ СВОЮ- ЛИЦЕНЗИОННУЮ ШКОЛУ И ПРЕДПРИЯТИЕ, но для этого требуют подтверждения, даже для пенсии- сверка с трудовой. вы еще до этого не добрались? А МОЖНО И ПРОДАТЬ- ЧУЖЕЕ ЗА ДОЛЛАРЫ РАЗОВО И СТАТЬИ! . ВОТ ТАК ТО. деньги!!!!!!Татьяна Раутиан я предпочитаю доверие, а возможные похищения как элемент риска, который не стоит того, чтоб о нем думать. если моя работа в принципе может дать деньги, пусть даже не мне - это мне душевно большой плюс в смысле полезности результата.Судя по итогам отлавливания любителей присваивать чужие работы, могу сказать, что воруют не наш брат научник, а чиновники, которые рассматривают диссертации как побрякушки, как медали и погоны.в экспериментальных науках про плагиаты вообще не слыхать. мне не встречались вообще за мою 60-летнюю жизнь в науке. мы же знаем наших коллег как облупленных, кто что делает, кто что умеет. есть более или менее удачливые или усидчивые или догадливые - но плагиаторов у нас не бывает.как сказал один умный человек, не помню кто, наука - это как секс. оба эти занятия могут привести к практическому результату, но занимаемся этим для удовольствия. оно - главное. а деньги, зарплата, должность приходят сами.Татьяна Раутиан мне например, некогда было докторскую делать, хотя материалу хватило бы на пяток. от должности (зам. директора) сбежала. сейчас уже лет десять как зарплату не получаю, сама себе работодатель, недоделки долизываю.Если и есть в науке карьеристы - ну так их за версту видно. карьерист - это не плагиатор, просто он в неудачном браке с наукой
- природная дебильность тех, кто у власти
Александр Мороз Пересмотрев советские фильмы про хулиганов, окажетесь удивлены уровнем брутальности и некой природной дебильности типа : " мы ваших академиев не кончали ..."!И библиотеки были везде в любом колхозе и тюрьме! Это все одно и то же, Меншиков был безграмотным , но интелектуал! А его окружение граммотным , но идиоты! Это просто физиология помноженная на политическую данность(целесообразность) привязанную к территории и все.те, что "академиев не кончали", были всегда, но всегда были и те, что кончали - и за счет них процессы развивались.Сейчас все не так - грязный информационный вал накрывает всех и те, кого это меньше касается - даже меньше подвержены давлению его пресса.Александр Мороз Если бы Берия (Сталин-Рокфеллер) не сделали научные шаражки и закрытые города, хрен бы мы увидели Гагарина!И при чем тут библиотеки и те что "академиев не кончали" и те , что кончали ,...была проектная необходимость у Рокфеллеров срубить на спор Английскую империю, и паралллельно получить доступ к ресурсам на 1\6 части суши, вот они и строили СССР в таком ракурсе: всеобщее образование, сплошные ПТУ, и прочие рабфаки, а все остальное это непонятное желание сделать всех умными, но так не будет никогда!Образованность - это относительная функция. Я считаю, что безграммотный, но просто хороший пасечник для общества дороже любого академика! Тем более . что пока не понятно, что принесла больше положительного , а что отрицательного ИНДУСТРИАЛИЗИЦИЯ Мира??? Мусора , как то стало многовато...)Цивилизация развивается/деградирует не "шаражками" и не гениями или открытиями, а общим уровнем культуры (достаточно вспомнить Маугли).Если уровень культуры низок - гениев сжигают на кострах. Отсюда нужность библиотек и необходимость "сделать всех умными", но не в смысле образованности, а в смысле Коллективного Разума.Сейчас разрабатываем технологии решения проблем "всем миром", независимо от образовательного или интеллектуального уровня, и, оказывается, чем больше разнообразие - тем лучше, а "спецы" даже не могут договориться друг с другом.
- кто разрешит лезть в процесс?
Александр Мороз Те, кто проектирует территориальное развтие стран завалит любые библиотеки горами бумажного мусора типа работ Ленина и Сталина! И мы ту ничего поделать не сможем, иначсе проект, тонее его исполнители нас просто вкатают в асфальт!А простой пример , это интелектуалы-революционеры , которые пилили своих идейных врагов пилами посреди городов и сел, стоя по колени в крови, что б другим неповадно было лезть в процесс исторической целесообразности, но при этом кричали о всеобщей граммотности! Пол Пот где учился? В Париже!))) Я за обучение, но вот какое и как ? Вот вопрос? Кто его будет продуцировать и кому? А главное кто разрешит?!С открытой информацией ничего нельзя сделать - она существует во множестве копий и легко тиражируется (это бумажные книги можно сжечь).Если исполнители - вся сеть, то с ней тоже ничего нельзя сделать (всех не перестреляешь).Мобильные телефоны никто не насаждал "огнем и мечем", а проводные не жгли на площадях.
- в статье все намешано
- Романов Н.Н. Ризоматичность трансверсального разума как логическая сетка возможных миров
Человек как одно из программно-аппаратных средств киберпространстваПрежде всего важно отметить, что к настоящему времени цивилизационное пространство уже охвачено духом сетевого умонастроения и пребывает в нем в предзаданном состоянии: "Сетевое пространство превращает человека в одно из программно-аппаратных средств киберпространства, которое открывает доступ к его подсознанию, к внутреннему миру личности и предоставляет возможности целенаправленной манипуляции им, т.е. переводит его развитие в сферу электронной несвободы.Сама сеть при этом может рассматриваться как активный психоделик, способный "перекоммутировать" массовое сознание. Так возникает сетевая несвобода. На основе сетевой инфраструктуры происходит переход к организованному хаосу и не контролируемой деструкции. Успех такой стратегии создает благоприятные условия для непрерывного управления различными категориями экономического пространства, а в перспективе и всей социальной средой" [1,453].Ризомная детерминация сетевых структурПредзаданность состояния здесь понимается как ризомная детерминация сетевых структур и организаций логикой поведения и информирования, заимствованной из морфологии корневой системы типа ризомы или мицелия, что можно расценивать как возникновение особой логической сетки, связывающей воедино сущностные аспекты языка, логики и онтологии в построении картины мира (как"возможных миров"), отображаемой сквозь призму трансверсального разума (ТР).Далее все, что будет касаться терминов "логическая сетка", "логические "строительные леса", я счел возможным применить в данной статье после интересного знакомства с работами Е.Д.Смирновой [2,3]."Ризома" многообещающий кандидат на роль мышления актуальностиНа примере интернета становится понятным, что проблемы мышления общего характера никуда не исчезают, более того, они лишь усугубляются бесконечным блужданием мыслей "человека сети" в коммуникативных лабиринтах "злого Минотавра", олицетворяемого хакерами, вирусами, спамом, обрывющего спасительную нить Ариадны - нить логических рассуждений в процессе целенаправленного поиска когнитивных объектов: "... Интернет -это ризома-децентрированная паутина-корневище, что делает ее идеально жизнеспособной и обеспечивает полное равенство ее бесчисленных побегов.Свобода высказываний и интерпретаций, легкость получения информации и установления коммуникации без приложения особых личных усилий упрощают (униформируют,-авт.) структуру человеческой деятельности, переводя ее сложные высшие формы даже не в действие,а в простые операции по поиску нужного сайта"[4,82].Так что, как видим, сеть по типу ризомы - это еще не трансверсальный разум в том понимании, как его декларирует В.Вельш. Его тезис: "Разум - по модели ризома" еще предстоит воплотить в жизнь [5,108].Однако, если это высказывание воспринимать не в отрыве, а в контексте цитируемого доклада [5], то оказывается, что оно не является аксиоматизирующим истину, оно по сути есть алетическим, всего лишь допускающим такую возможность: "Ризом" является многообещающим кандидатом (курсив мой,- авт.) на роль мышления актуальности. У него необходимо будет заимствовать некоторые элементы искомого (трансверсального,-авт.) разума" [5,109].Средства конструирования новой картины мираАнализ многочисленных публикаций "соприкасающихся множественностью" тематики ризоматичности ТР, показывает, что идеи В.Вельша проникли уже в философию, социологию, лингвистику, психолгию, управление и другие научные области. При этом используются в основном дескриптивные возможности языка описания особенностей морфологии ризомы и в меньшей степени обращается внимание на собственно ментальные модусы ТР такие, как:
- дальновидность,
- справедливость,
- компетентность,
- толерантность,
- транспорентность и др.
Как мне представляется, причиной этого является отсутствие соединительного "моста" между дескриптивной и аналитической моделями ТР, которые в общем то еще предстоит не только атрибутировать соответствующими логическими "каркасами и сетками" (шире-"строительными лесами"), но и верифицировать их современными средствами software [6,5].В качестве такого монтажного звена должны быть определены логические сетки, позволяющие конструировать новую картину мира (универсум) в системе координат ТР."Сетевая несвобода" и "свобода высказываний и интерпретаций"Обратим внимание, что в приведенных цитатах относительно положения дел в интернете, фигурируют два противоположных по смыслу понятия: "сетевая несвобода" и "свобода высказываний и интерпретаций" (дискурсивная "вседозволенность")."Сетевая несвобода" выражается в глубокой информационной зависимости субъектов - пользователей от сетевого контента и логики его подачи для восприятия. Логико-модальная модель мышления субъекта в состоянии "сетевой несвободы" может быть представлена в терминах автоэпистемической логики в интерпретации Мура:"Идеально разумный субъект, который предполагается не совершающим ошибок, склонен предполагать все таким образом, что внешний наблюдатель не может сделать никаких выводов относительно того, что этот субъект не предполагает " [7,259].Таким образом, положение дел в интернете таково, что присутствие в сети "внешнего наблюдателя", создающего иллюзию интерсубъективности отношений с пользователем ("человеком сети"), вызывает эффект паноптикума - тотального наблюдения всевидящим глазом, который "впитывает" любые тексты, изображения, видеоряды, но делает при этом выводы, построенные по тем же правилам и предположениям, что и для идеального разумного субъекта (надо заметить, что в автоэпистемической логике субъект является одновременно и наблюдателем и наблюдаемым, поэтому, строго говоря, здесь имеем дело не с "всевидением", а с логическим всеведением [8,188] ). Субъект оказывается поднадзорной сущностью "сам для себя", полагая, что внешне его предположения не дают оснований для выводов о его намерениях в сети."Сетевая несвобода"Иными словами, принимая правила интернета, мы автоматически попадаем в ментально-когнитивное поле метарефлексии "старшего брата" (по разуму или по уровню контроля за нашим присутствием в сети - это уже кому как видится). При столь идеализированной модели "сетевой несвободы" можно,условно говоря, предположить, что идеально разумный субъект в первом приближении аксиоматизирует такие модусы ТР, как дальновидность, компетентность и транспорентность.В формальном смысле "несвобода" исходит от неполноты множества аксиоматизируемых модусов ТР, в частности, таких, как справедливость (относительно рациональных и нерациональных форм мышления), бдительность по отношению к изменению положения дел (нарушению целостности сети, возникновению конфликтов в ее частях и т.д.). Феноменологически "человек сети" испытывает "несвободу" в ограничениях собственной модели мышления, которая интроспективно видоизменяется под влиянием внутренних логических сеток сети."Сетевая свобода""Сетевая свобода" (произвол высказываний) также может быть представлен автоэпистемической моделью в интерпретации Мура:"При автоэпистемическом вúденuu модального оператора L (оператора полагания, - авт.) мыслящий субьект, использующий немонотонную логику Мак-Дермотта (теория немонотонного вывода), всеведущ относительно всего им не предполагаемого, но может полностью игнорировать им предполагаемое" [7,258].Поддержание связи с физическим миромИными словами, субъект сети, следуя этой логике, вправе излогать не фактичечское положение дел, не их истинное знание, а выстраивать свои тексты исключительно на домыслах, псевдозаключениях: он якобы "компетентен" ("всеведущ") в делах даже не предполагаемых им, но совершенно игнорирует то, что содержится в его же предположениях. Очевидно,что, находясь в координатах "сетевой свободы" и "сетевой несвободы", пользователь нтернета, чтобы не оказаться в одной из этих ловушек для своей собственной экзистенции, должен обладать неким внутренним пограничным состоянием, в котором бы он мог отмежеваться как от волюнтаризма в виртуальном мире, так и от навязчивых фасцинаций в нем, поддерживая, таким образом, контингентную связь с действительным миром. Интуитивно такое состояние напоминает феноменологическую редукцию, но только в обратной интенции - не от естественных предметов к феноменам сознания, а от симулякров киберпространства к предметам действительности.Деформации пользователяНаилучшим образом такой характер редукции передает следующая ее интерпретация: "Феноменологическая редукция не только обеспечивает научность феноменологического метода, это экзистенциальная ситуация, в которой философствующий ( как и когнитирующий, познающий пользователь сети, - авт.) субъект обнаруживает себя поставленным под вопрос. Редуктивное расщепление Я порождает не только "исходный феномен мира" и трансцендентальную субъективность как конституирующую мир; редукция есть "рекурсивный", авто-аффицирующий акт, который необратимо деформирует своего исполнителя" [9,157].Сетка возможных миров, между "сетевой свободой" и "сетевой несвободой"Если теперь спроецировать автоэпистемические модели "сетевой свободы" и "сетевой несвободы" на семантическое пространство модусов ТР то оказывается, если "сетевая несвобода" с формальной точки зрения обусловлена неполнотой множества аксиоматизируемых модусов ТР, что ограничивает реакцию субъекта в сети, то "сетевая свобода" вызвана избыточностью степеней свободы поведения субъекта на почве трансверсального взаимодействия различных форм рациональности, характеризуемой плюрализмом, переплетением их концептуальных оснований и в силу этого - беспорядочностью получения ответов на вопросы [10,12].Действительно, поскольку идеальный разумный субъект (ИРС) всеведущ в логическом смысле, то он склонен к поддержанию плюрализма используемых им рациональных схем мышления, а если учесть, что он игнорирует предполагаемые им же выводы и заключения, то его мышление охвачено хаотичным блужданием мыслей.Пересечение модальностей плюральности и беспорядочности создает ментальный мицелий, в котором и формируется ризоматическая логическая сетка универсума возможных миров, представленных состояниями "сетевой свободы" и "сетевой несвободы".В универсуме возникают невозможные возможные мирыПоскольку ТР "подвижный и динамичный", то и в универсуме миров должна наблюдаться их номадичность в виде переходов из одного состояния в другое. Смена состояний для субъекта сопровождается вышеупомянутой феноменологической редукцией смыслов и вещей (фактов) через выяснение вопросов "Истина ли это?" ("Ложь ли это?"), мотивацией чего является установка "В истине свободен - во лжи неволен".Находясь в текущем состоянии полуистины / полу-лжи, пользователь в сети вынужден для себя решать задачу редукции при недостаточности информации или при ее неопределенности (противоречивости): знание положения дел (ситуации) может содержать как истину, так и ложь, в предельных случаях граница между ними размыта, нечеткая.Тогда субъект должен прибегнуть к "супероценке", когда высказывание одновременно истинно и ложно, и, как следствие, в универсуме возникают невозможные возможные миры, допускающие противоречивые описания. В этой ситуации могут оказаться полезными такие модусы ТР, как "готовность оперировать на границе с неразрешимым", "способность к спецификации и пересечению границ, выходя за чистую рациональность" [11,25].Нестандартные семантикиСоответственно должны существовать и некоторые нестандартные семантики, охватывающие области высказываний, где эти модусы определены. Пусть W-множество возможных миров (универсум), w(p) - класс миров, принадлежащий этому множеству, в которых высказывание р имеет место и не может бы- ть исключено путем цензуры или вне правил использования данного информационного сегмента (ресурса), т.е. это миры "сетевой свободы"; w*(p) - класс миров также относящийся к W, но в них высказывание р отсутствует из-за определенных действий в сети, регламентирующих поведение пользователей. Очевидно, что это миры "сетевой несвободы". Будем говорить, что в первом случае высказывание р принадлежит области высказываний, а во втором - к антиобласти высказываний. Если предикаты истинности и ложности рассматривать как не всюду определенные, а понятия истинности и ложности как независимые понятия, то тогда мы имеем дело с такими независимыми объектами как область и антиобласть высказываний, между которыми в принципе могут устанавливаться различные отношения, в частности, приниматься или не приниматься условия:1. w(p) ∩ w*(p) = ø ;2. w(p) U w*(p) = W [3,41].Принимая оба условия, получаем классическую семантику, что в мышлении субъекта с ТР может рассматриваться как модус "охвата целого" или "нацеленность на структуру целого".- Принимая 1. и отбрасывая 2. - семантику с истиннозначными провалами, которая ассоциируется с допущением неполных, но обязательно непротиворечивых описаний состояний;
- принимая 2. и отбрасывая 1. - двойственную предыдущей семантику с пресыщенными оценками которая связана с допущением противоречивых, но в любом случае полных описаний состояний. Для субъекта с ТР эти два случая будут означать его готовность "принимать решения в ситуациях, когда необходимо принятие во внимание дивергентных претензий".
- И, наконец, не принимая оба условия 1. и 2., получаем релевантную семантику паранепротиворечивой логики, допускающей как неполные, так и противоречивые описания состояний, что для субъекта с ТР будет означать выход "за чистую рациональность, имея в виду множество расходящихся перспектив, которые переступают горизонт отдельных рациональностей" [10,25].
Как видим, различные системы логики детерминируются различными отношениями логического следования в сочетании с принятием (или не принятием) условий 1. и 2. Это означает, что определенные типы логик детерминируются в данном случае заданными отношениями в сфере таких ирреальных объектов, как области и антиобласти высказываний, с которыми допустимо связать понятия "сетевой свободы" и "сетевой несвободы", символизирующих возможные семантические миры субъективного поведения "человека сети" в интернете. Онтологически эти миры связаны между собой тем, что они распределены (носят нелокальный характер) в ризоме сети, где, как предполагается, ИРС с интроспективными способностями выстраивает ту логическую сетку с модусами ТР, в которую оказывается погруженным мышление "человека сети".Путь между Сциллой "сетевой несвободы" и Харибдой "сетевой свободы"Иными словами, ризоматичность ТР, инкорпорированная в интернете, может выступать в качестве логической сетки самых разнообразных множеств миров. Тем самым открывается заманчивая перспектива исследования проблемы включения субъекта - агента сети в обоснование логических систем, выступающих "строительными лесами" не только возможных, равно, как и невозможных, миров, но и всей их картины в целом,По крайней мере, потенциальные возможности ТР к этому располагают. Решение этой проблемы приобретает особую актуальность в связи с многочисленными попытками создать эффективный интерфейс "мозг-компьютер", в ходе которых основное внимание уделяется технологическим вопросам и весьма скромно затрагиваются аспекты онтологии, логики и языка коммуникации. В этом направлении "человеку сети" еще предстоит пройти свой путь между Сциллой "сетевой несвободы" и Харибдой "сетевой свободы", ибо угроза быть потерянным в "свободном плавании" без четких (а если и нечетких, то все же вполне определенных) логических ориентиров исходит в значительной степени от феноменов "киберволюнтаризма"."Свободный человек не ошибается"Мудрость древних "свободный человек не ошибается" интернет-сообществу еще предстоит доказать, выбирая arbitrum liberum (свободные решения) с бóльшей долей ответственности за их последствия.Литература- Ильин В.В. Власть и деньги, - Киев : Книга, 2008. - 560с.
- Смирнова Е.Д. Логика и философия, - М.: РОССПЭН, 1996.-304с.
- Смирнова Е.Д. Логика и философия // Вопросы философии. - 2000.- №12. - С.35-48.
- Емелин В.А.,Тхостов А.Ш. Вавилонская сеть: эрозия истинности и диффузия идентичности в пространстве интернета // Вопросы философии. - 2013. - №1. - С.74-84.
- Вельш В. Жиль Делез ипи гетерогенность и соединение / Проблема рациональности в конце ХХ столетия. Материалы V Сковородиновских чтений, - Харьков, 1998. - С.102-112.
- Капитонова Ю.В., Летичевский А.А. Теория автоматов, автоматизация проектирования и некоторые проблемы информатики/ Кибернетика и системный анализ.-2007.- №5.- С.3-7.
- Тей А.,Грибомон П. и др. Логический подход к искусственному интеллекту: от классической логики к логическому программированию, - М.: Мир, 1990. - 432с.
- Алешина Н.А. и др. Логика и компьютер,- М.: Наука, 1990.-240с.
- Ямпольская А.В. Феноменологическая редукция как философская конверсия // Вопросы философии. - 2012. - №9. - С.157-161.
- Абашник В.А. Понятия "знание" и "справедливость" в немецком идеализме и постмодернизме (Шад-Лиотар-Вельш) / Культура в философии ХХ столетия. Материалы IV Сковородиновских чтений. - Харьков, 1997. - С.3-14.
- Вельш В. Трансверсальность, трансверсальный разум и разум вообще / Там же, С.22-33.
- сеть как орудие манипулирования массовым сознанием
За последние несколько лет НТП мы стали заложниками информации, что крайне остро ощущается именно на просторах интернета. Вопреки изначальным догмам, где говорится что информация должна работать на человека, на деле мы видим обратную ситуацию. С появлением интернета появилось орудие манипулирования массовым сознанием; это проявляется во всех сферах человеческой жизни, вплоть до социально-экономических и моральных аспектов. В то же самое время сеть дает нам ложное ощущение вседозволенности. На большинстве чатов и форумов разрешено излагать свои мысли в вольной форме, что в большинстве случаев является просто проявлением волюнтаризма.
- ХАОСМОС
Результат контаминации (см.)слов “хаос” (см.),“космос” (см.)и “осмос” (см.); - понятие постмодернистской философии для характеристики особых параметров среды, не могущих быть осмысленными ни посредством оппозиции “хаос [см.]— космос [см.]”ни при помощи противопоставления смысла (см.)и “нонсенсу” (см.).“X.” трактуется как среда, обладающая безграничным, имманентным потенциалом смыслопорождения, способная преодолевать собственный исходный а-семантизм.Будучи введен в оборот культуры постмодерна (см.)профессиональным литератором Дж. Джойсом в тексте “Поминки по Финнегану”, термин “X.” неразрывно связан с “поиском нестабильностей” изначально присущих постмодернистскому стилю мышления. По Ж.-Ф. Лиотару (см.),постмодернизм как таковой “порожден атмосферой нестабильности”, а “постмодернистское знание... совершенствует... нашу способность существовать в несоразмерности”Идея “X.” используется философами-постмодернистами для осмысления способов бытия нестабильных, несоразмерных, пребывающих в состоянии хаоса предметностей. Так “тело без органов” (см.)концепт Ж. Делёза (см.)и Ф. Гваттари (см.)интерпретируется ими как представленное “лишь интенсивной реальностью, определяющей в нем уже не репрезентативные данные, но всевозможные аллотропические вариации” Внутренним источником метаморфоз — процедур самоорганизации Делёз и Гваттари полагали “потенциальную энергию” такой “метастабильной” системы (“X.”).“X.” представлен в терминологических совокупностях постмодернизма как феномен, не являющийся сугубо хаотичным, но при этом не достигший финальной стадии “космической” упорядоченности: ни “структурой” ни “смыслом” он окончательно не наделен. Согласно Делёзу, бытие-наличие выступает как “имманентное тождество космоса и хаоса” “некий хаос-космос” “игра смысла и нонсенса”В контексте подходов номадологии (см.)понятию “X.” присущ статус особого “концепта”: согласно Делёзу и Гваттари, в настоящее время “хаосмос-корешок занял место мира корня (см. А. Г.)”Термин “X.” в таком контексте интерпретируется постмодернизмом как среда транзитивная, потенциально готовая к “космическому” упорядочиванию. Осуществимость последнего таится в специфики бытия ризомы (см.), неизбывно осциллирующей между различными осмотическими (см. Осмос)состояниями: по формулировке Делёза и Гваттари, ризоме присуще состояние “меж-бытия, интермеццо”В контексте разнообразных интерпретаций слова “X.” не следует забывать, что лишь отнесение его к модернизму (см.),т. е. к “современной книге”, является философски корректным; “постсовременная книга” постмодернизма должна осмысляться иными метафорами.См. Космос, Хаос, Осмос.
- Феликс Гваттари: Шизоанализ и производство субъективности. ХАОСМОС
Глава 7. Хаосмос ИсточникХаос в окружающем миреК теме хаоса в современном интеллектуальном пространстве обращаются как «естественники», так и «гуманитарии». Ещё на рубеже 70-80-х гг. XX века многие представители естественных наук подошли к осознанию того обстоятельства, что многие явления окружающего мира не поддаются статистическому учёту и прогнозированию изменений. Дж. Уиздом пришёл к выводу, что даже Солнечная система функционирует хаотически.Французский физик-теоретик Д. Рюэлль констатировал, что «хаос вошёл в моду». В сфере гуманитарных наук самым известным теоретиком «хаологии» стал Ж. Баландье, который утверждает, что порядок скрывается в беспорядке. В исследовательском плане это означает, что в настоящее время изучение движения и его флуктуаций важнее изучения структур и постоянных величин, а важнейшим вопросом становится вопрошание о том, как из хаоса может возникнуть какая-либо организация.Обращение между дискурсивным и "хаосмическим"Этой проблемой занимаются Делёз и Гваттари, вместе и по отдельности разрабатывая проблематику номадизма как вечного неупорядоченного движения. Гваттари весьма любопытным образом приспособил теорию хаоса к изучению субъективности. Свою задачу он видел в нахождении связи между дискурсивностью языка и вне-дискурсивным, «хаосмическим» восприятием.Хаос неуловим, говорит Гваттари, он всегда ускользает от любой дискурсивности. Вместе с тем, хаос представляет собой неисчерпаемый резерв возможностей. Ускользание от дискурсивности есть следствие виртуальной гипер-сложности дискурсивности хаоса. Благодаря этому он способен генерировать дискурсивные инстанции. Гваттари подчёркивает, что не следует путать хаос с катастрофой, которая представляет собой коллапс энонсиативности. Между дискурсивностью и порождающими дискурсивность гипер-комплексами происходит непрестанное взаимное обращение:
Между дискурсивностью и порождающими дискурсивность гипер-комплексами происходит непрестанное взаимное обращениеКруговорот актуального и виртуального«…Для хаоса, - пишут Делёз и Гваттари, - характерно не столько отсутствие определённостей, сколько бесконечная скорость их возникновения и исчезновения». Таким образом, переход от одной определённости к другой здесь невозможен, поскольку одна из них исчезает, едва наметившись, а другая возникает уже исчезающей. Хаос - это «пустота, но не небытие, а виртуальность, содержащая в себе все возможные частицы и принимающая все возможные формы, которые, едва возникнув, тут же и исчезают без консистенции и референции, без последствий».Но ещё важнее то, что этот процесс не изолирован от мира событийности: «От виртуальностей мы нисходим к актуальным состояниям вещей, от состояний вещей мы восходим к виртуальностям, но ни те, ни другие невозможно изолировать».От нормальности, говорит Гваттари, один шаг до хаоса; субъективность всегда далека от равновесия.Сумасшествие живёт в человеке виртуально, ожидая случаяСумасшествие во всей его странности и безвозвратной инаковости всегда присутствует в нашей повседневности. Головокружительный хаос, столь ярко выражающийся в сумасшествии, можно увидеть и в детском мышлении, и в творческом акте, при возникновении реальности, предшествующей всякой дискурсивности, когда «патос» клокочет в горле поэта, но ещё не проливается словами. Нет оснований утверждать, будто есть какая-то устойчивая нормальность, которая лишь случайно может превратиться в кататонию. Хаос сумасшествия, утверждает Гваттари, живёт в человеке виртуально, ожидая случая (который можно описать как странный аттрактор), что позволит ему выйти на свет.Структуралисты (Гваттари имеет ввиду прежде всего Лакана) говорили о ложности Реального психоза по отношению к Воображаемому невроза и Символическому нормальности. Такой подход, считает Гваттари, ведёт к редукции субъективности: воздвигая универсальные матемы Реального, Воображаемого и Символического, лаканизм произвёл кристаллизацию и неправомерно упростил реально-виртуальные миры, существующие на множестве воображаемых территорий, семиозис которых может идти весьма многообразными путями. Реальные ситуации человеческого существования имеют разную онтологическую окрашенность. Не существует универсальной автоматической связи между психическими инстанциями. Преодолевая определённый порог машинности, они функционируют автономно и производят сепаратные точки субъективации. Их выразительные средства (семиотизация, резонанс, идентификация и т.п.) не сводятся к единой и единственной экономии.Психотерапия. Бесконечное разнообразие реальных и виртуальных состоянийПсихотерапевтическая практика, говорит Гваттари, показывает бесконечное разнообразие реальных и виртуальных состояний. Те состояния переживаемой реальности, с которыми имеет дело психотерапия, в силу своей избыточности позволяют ясно увидеть модели онтологического конституирования. Однако психоз присутствует не только в неврозе и перверсиях, но и в любых формах нормальности. Психическая патология лишь наиболее ярко показывает разнородность субъективности, которую Гваттари называет хаосмической (chaosmique). Хаосмос психоза включает все оттенки шкалы «шизофрения-паранойя-мания-эпилепсия», тогда как в нормальности он проявляется через перенос, незнание, инверсию, сверхдетерминацию и ритуализацию.Учитывая сказанное, Гваттари определяет психоз как «гипноз реальности» (hypnose du reel), где смысл бытия-собой (etre-en-Soi) оказывается «по ту сторону» любой дискурсивной структуры и фиксируется лишь в континууме интенсивности. Его дистинктивные черты не репрезентированы, но утверждаются в патологической экзистенции как агломераты пре-яйности (pre-moique). Шизофреник удовлетворяется пребыванием в этом хаосе, в то время как параноик испытывает желание безграничной власти над ним.При бредовых состояниях интенциональность более открыта хаосмосу. Перверсии предполагают существенно иное расположение полюсов инаковости, благодаря которым выстраиваются фантазматические сценарии хаосмоса. В неврозе присутствуют все вышеперечисленные отклонения - от фобии и истерии (которая находит себе подспорье на уровнях телесности и социальности) до навязчивого невроза, для которого характерно, если использовать термин Деррида, «непрестанное различение» (perpetuelle differance) как бесконечное промедление (infinie procrastination).«Различие и повторение»Обращение Гваттари к термину Деррида «differance» носит отнюдь не случайный характер. Этот неографизм Деррида употребляет для схватывания различия (difference) в том, что к нему наиболее близко: «Это движение различия (differance) не есть что-то, что случается с трансцендентальным субъектом, оно создаёт субъект. Самоотношение - это не модальность опыта, характеризующая бытие уже пребывающее самим собой (autos). Оно создаёт тождественность как самоотношение в саморазличии, оно создаёт тождественность как не то же самое».Последний момент также устраивает Гваттари, мысль которого близка к делёзовской. В «Различии и повторении» Делёз утверждает, что различие между «находить» и «снова находить» представляет собой интервал между опытом и его повторением. Повторение (repetition) - ключ к пониманию различия (difference). Повторение, говорит Делёз, не есть возврат к тому же самому или реитерация тождественного, но продуцирование различия как бытия чувственного - различать следует между умопостигаемым и чувственным. Так, Делёз понимает ницшевское «вечное возвращение» как повторение не того же самого, но другого: «Вечное Возвращение есть повторение; именно повтор производит отбор, именно повторение приносит спасение. Изумительный секрет освободительного и избирательного повторения».«Воля» стать другимВ ницшевских терминах такое повторение можно обозначить как «волю» стать другим. С этим связано отклонение идеи индивидуальной самотождественности и единства «Я»: ведь если все вещи, непрестанно возвращаясь, всё время становятся другими, то и субъект не может оставаться прежним. Оставаться прежним - значит бесконечно самоповторяться, возвращаться к тому же самому, т.е. ослеплять самого себя. Таким образом, дерридеанский термин «differance» прекрасно работает у Гваттари, имплицитно отсылая к проблематике детерриториализации и частной субъективации и говорит о децентрированности хаосмоса субъективности.Человек как хаотично ветвящаяся сеть событийностиГоворя о хаосмосе и его нозографических проявлениях, Гваттари подчёркивает, что хаосмос психоза не следует отождествлять с тривиальным ростом энтропии. Речь, скорее, идёт о том, чтобы примирить хаос и упорядоченность. Рождение смысла всегда предполагает овладение всей совокупностью концептуального разнообразия. «Мир», с которым имеет дело человек, возникает лишь в том случае, если последний пребывает в некой точке членения, детотализации и детерриториализации.Это та перспективная точка зрения, в которой только и может возникнуть субъективность. Только здесь возможно создание некой номенклатуры продуктов «пойетической машины», только здесь формируются и конституируются экзистенциальные территории и нематериальные миры. Здесь возникают и существуют пространство и время. Все вещи здесь пребывают в хаотическом движении, и этот хаос является единственной закономерностью и порядком их существования. Хаос, таким образом, лежит в основании «мира». Не имеет смысла прибегать к фрейдистскому дуализму враждебных друг другу импульсов жизни и смерти, или порядка и хаоса. Хаос - не чистая недифференцированность, он обладает собственной специфической онтологической сеткой. Здесь действуют виртуальные элементы и принципы инаковости, не объединённые никаким универсальным началом. Обобщая, можно сказать, что человек - не цельная персона, в которую порой прорывается хаос психоза, но хаотично ветвящаяся сеть событийности.Хаос порождает смысловую ткань бытияПсихотик весьма эмоционально переживает хаос, ощущая приближение неминуемой катастрофы, ожидая неизбежного наказания и чувствуя за возрастающей сложностью смыслов тотальную пустоту. В патологических состояниях бреда, фантазма и истерии ярко проявляется этот экзистенциальный хаос, однако он присутствует и в любых других условиях субъективации, от самых сложных до самых простых.Хаос, таким образом, нельзя считать некой «нулевой степенью» субъективации, нейтральной, пассивной или недостаточной. Однако именно на этой полной опасностей территории хаоса оказываются возможны онтологические бифуркации, порождающие событийность реальности, т.е. смысловую ткань бытия. Эта неистовая нарративность становится дискурсивной властью и производит кристаллизацию мира: из не-дискурсивных сущностей возникают все парадгмы мироустройства - мифологические, мистические, эстетические и даже узко-специальные.Распространенность хаосмосаХаосмос не является привилегией психопатологии, в очередной раз напоминает Гваттари. Он присутствует и в философии Паскаля, и у философов-рационалистов. Картезианское универсальное сомнение очень близко к шизофреническому хаосу. Субъективность обретает свои права, ускользая от пространственно-временного порядка. А коллапс смысла имеет место всегда, когда выпущены какие-либо звенья дискурсивности, создающей смыслы и онтологическую устойчивость мира. Нарушения событийного плана происходят в самой субъективности, которая одна способна генерировать новые онтологии, в то время как выразительные формы, синтаксис, семантические коды и смыслы продолжают своё вращение вокруг первоначального смыслового пласта. В бредовых состояниях начинается семиотическое скольжение. Хаосмос шизо становится пространством апперцепции абстрактных машин, действующих «поперёк» экзистенциальных полей. На смену хаосмическому гомогенезу (который может быть описан, хотя и не всегда верно, в терминах механики или диалектики) приходит комплексный гетерогенез.Онтологический гетерогенез, порождающий всё многообразие возможных миров, позволяет увидеть трансверсальность хаосмоса шизо. Шизофреник нередко выказывает поразительную проницательность, читая бессознательное своего собеседника как открытую книгу. Освобождённая от дискурсивного принуждения, субъективность шизофреника исполняет немые и неподвижные танцы абстрактных машин. Маятник хаосмоса колеблется между различными нарративными центрами, которые не сходятся в единое «Я». Когда отдельные точки субъективации включаются в автопойезис творческого процесса, возникает то, что мы привыкли называть индивидом.Незыблемость мира взрослых vs гипер-ясность детского мышленияГваттари подчёркивает, что он не пытается сделать из шизофреника героя эпохи постмодерна. Он лишь выступает против постулируемого господствующим социумом представления о существовании некоего вневременного Воображаемого. Незыблемости мира взрослых он противопоставляет гипер-ясность детского мышления. Взрослые оказываются инфантильнее детей: ребёнок может постичь категории конечности и смерти, а взрослый мир зачастую разграничивает свои территории таким образом, чтобы «забыть» о смерти, старости или безумии. Застывший хаосмос повергает человека в бездну тревоги, депрессии и ощущения собственного краха. В психозе нет никакого героизма, но есть подвижность. Изучение психоза открывает возможности бесконечного моделирования.Cлияние сверхсложности с высшей степенью отказа от сложностиХаосмосу, который Гваттари определяет как «движение захвата всего дифференциацией и восприятием», соответствует аффект как некий сегмент в тактическом и недискурсивном отношении, своего рода «точка поглощения», о которой Фрейд пишет в «Толковании сновидений» (сон Ирмы).В этой точке хаос сливается с порядком как сложностью, в силу чего осуществляется переход от хаотического восприятия к сложной дифференциации. Таким образом, «хаосмос отличается слиянием сверхсложности с высшей степенью отказа от сложности».«Экософия»Шизоанализ - это «работа с хаосом», направленная не на преобразование хаоса в порядок, но на выделение в нём хаоидных элементов. Любое упорядочивание хаоса носит неизбежно насильственный характер и ставит исследователя лицом к лицу с собственными измышлениями, а никак не с реальностью.Именно этим занимался психоанализ, пытающийся упорядочить хаосмос психики. В противоположность психоанализу, шизоанализ не закрывается от хаоса декорациями порядка, но принимает его.Объемлющее мышление, в котором соединяются индивидуальные психические проблемы и фундаментальные принципы мироустройства, привело Гваттари к выработке мета-дисциплины, которую он назвал «экософия». Здесь соединились его профессиональные психиатрические, философские и политические устремления. - Глобальная Сетецентрическая Архитектура
НОВАЯ ПАРАДИГМАСоздание и развитие сетецентрических архитектурСегодня особое внимание уделяется созданию и развитию следующих видов сетецентрических архитектур:
- создание единой глобальной сетецентрической аппаратно-вычислительной и телекоммуникационной среды уровня NET с решением проблем, связанных со структурной и системной трудно совместимой разнородностью вычислительных средств и протоколов связи.
- WEB изначально архитектурно по-своему глобально сетецентричен, но концептуально ограничен по действиям: коммуникация, накопление и поиск информации. Кроме того WEB стал активным источником и катализатором непрерывного хаотического производства структурной и системной несовместимой разнородности глобально распределенных данных, программных систем, сервисов. WEB принципиально не может остановить этот глобальный процесс, а тем более управлять им, так как концептуально по своей природе не «понимает» смысла хранимой и обрабатываемой информации.
- ведутся исследовательские работы по сетецентрическому управлению распределенными вычислениями, то есть для параллельных вычислений решаются задачи оптимального использования имеющихся в мире глобальных компьютерных мощностей.
- создание сетецентрических информационных (программных) систем управления глобальными структурами.
Бесперспективность комплексирования и интеграции унаследованногоИменно единая не модульная сетецентрическая архитектура глобальных информационных систем управления является объектом наших исследований и достижений.Анализ деятельности коллег по исследованиям показал, что большие сложные информационные сетецентрические системы управления сегодня безуспешно строятся достаточно прямолинейно и механистически на основе попыток комплексирования и интеграции унаследованного.Например, около десяти лет в рамках долгосрочной комплексной программы FUTURE COMBAT SYSTEM (FCS) с финансированием в сотни миллиардов долларов министерство обороны США никак не решит задачу создания единого интегрированного пространства сетецентрического управления C4ISR именно потому, что незатейливо «в лобовую» пытается интегрировать разнородные системы с использованием сервис-ориентированных архитектур и традиционной реализации режима обмена информацией P2P. Предполагалось, что может быть создана фантастическая возможность формирования и использования некоего «универсального» интеграционного программного слоя.При этом надо учесть убогость и одновекторность поставленных целей, которые «с гарантированным достижением и минимальными потерями» им необходимо было реализовать в информационной сетецентрической системе управления ‒ коллективно эффективно разрушать и убивать.А если надо эффективно сетецентрически управлять всем жизненным циклом созидания, развития, совершенствования цивилизации, да еще гармонизировано и глобально непрерывно во времени?Можно сделать вывод о наличии ряда фундаментальных ошибок в реализации требуемого глобального сетецентрического информационного управленческого пространства на основе той или иной модернизации имеющегося.Нам удалось эти ошибочные подходы выявить и устранить.СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКАЯ АРХИТЕКТУРАРазработана инновационная не модульная глобальная СЕТЕЦЕНТРИЧЕСКАЯ АРХИТЕКТУРА программного обеспечения и соответствующих систем управления ‒ G3А.В отличие от традиционных подходов она непосредственно ориентирована на коллективное решение мультицелевых, динамично изменяемых, сложных, сильносвязанных неразрывных глобальных задач ‒ реальных задач.Сетецентричность G3А необходимо рассматривать шире предложений адмирала Артура Сибровски (Сетецентрические войны, вооружения…).
G3А ‒ сетецентрическая архитектура, которая, наряду с едиными геопространственными и временными характеристиками, обеспечивает единое информационно-функциональное пространство «жизни» ВСЕХ объектов и процессов управления и их свойств (параметров и методов).Особенности сетецентрической архитектурыСетецентрическая архитектура G3А представлена единым масштабируемым адаптивным сетевым одноранговым гиперграфом большой размерности, который открыто эволюционно коллективно порождается из конечного числа математически однородных элементов: вершин (классов) трех основных видов и связей ‒ семи типов бинарных и трех типов множественных (гиперграф Хохловой).G3А инвариантна к количеству и составу описываемых свойств о СОДЕРЖАНИИ, ФОРМЕ, ПОВЕДЕНИИ объектов и процессов реальной жизни, к изменениям организационных структур управления и их полномочий.Класс задается совокупностью свойств (членов класса) – описаний некоторых сущностей (атрибутов) и методов их изменения. Формально – это множество, состоящее из пары подмножеств. Одно из них – подмножество переменных, другое – подмножество методов. Все объекты и процессы управления описываются в G3А однократно с дальнейшим их эволюционным развитием:- добавлением свойств в имеющиеся классы гиперграфа,
- порождением новых классов гиперграфа на любом уровне наследования,
- добавлением или удалением связей гиперграфа.
В G3А реализованы принципы управляемой избыточности. Каждый избыточный класс, являющийся ошибкой, версией реализации или прогнозным предположением, в процессе жизни и самоорганизации в гиперграфе теряет связанность, постепенно изолируется и стремится к однократному описанию.Процессы декомпозиции и последующей интеграции отдельных элементов сложных систем в G3А отсутствуют концептуально.Проблемы межсистемного взаимодействия, обеспечения семантической интероперабельности устранены в принципе: нет деления на подсистемы ‒ нет их интеграции.G3А ‒ архитектура создания гибких «бесшовных» программПринципы G3АПри реализации G3А использованы «биологические» принципы целостного коллективного эволюционного «выращивания» информационных систем одновременно распределённо и конвергентно, без традиционного изначального субъективного функционального разделения сложных систем на подсистемы.В глобальной сетецентрической архитектуре G3А вместо декомпозиции предложена обратная операция: динамическая, адаптированная к решаемым задачам, многоуровневая композиция (контейнеризация) элементарных классов в подграфы. То есть произвольно создаются субъективные семантические динамические иерархии виртуальных подграфов в едином одноранговом гиперграфе глобальной сетецентрической системы управления.Сетецентрическая архитектура G3А реализует холлический подход в последовательном эволюционном создании и развитии единой сложной глобальной информационной модели и системы управления. Единый гиперграф сетецентрической архитектуры G3А используется для множества различных целей и задач.В сетецентрической архитектуре G3А реализована одновременная коллективная распределенная работа множества аналитиков, не знающих друг о друге и о чужих решаемых задачах. Их сетевая коллективная деятельность в гиперграфе непрерывно стихийно на принципах самоорганизации формирует единую конвергентную жизнеспособную информационную модель.В сетецентрической G3А реализована неразрывность и непрерывность самой архитектуры в едином пространстве и времени. Историческое, актуальное, прогнозное состояния архитектуры гиперграфа, а, следовательно, единой сетецентрической информационной системы управления, ‒ мы можем наблюдать одновременно.В сетецентрической архитектуре G3А нет границ системы и внешнего мира ‒ всё (внутрисистемные и внешние объекты и процессы) объединено в едином описании гиперграфа классов, чем обеспечивается on-line рефлексия комплексного состояния взаимосвязанных объектов управления на любые инициированные события.Инновационная G3А архитектура реализует принципы самоорганизации, саморегулирования и самоуправления при создании и использовании сложных адаптивных сетецентрических систем управления. При этом, чем больше субъектов работает в сетецентрической информационной среде, тем оптимальней и эффективней становится гиперграф модели и программных решений системы.Современная математика должна уделить особое внимание сетевым структурам гиперграфа классов сетецентрической архитектуры. Нужна новая математика.
К концептуальным изменениям глобальных систем управленияЕдиная сетецентрическая архитектура G3А позволяет целостно, эволюционно, однократно и на новом уровне решать проблемы надежности и динамической безопасности информационных систем.Сетецентрическая архитектура G3А информационных систем формирует целостную сквозную динамическую модель управления и обеспечивает необычные, непрямые, ассиметричные, новаторские решения, извлечение уроков в режиме реального времени, трансведомственное, трансдисциплинарное, трансперсональное, трансграничное, транснациональное, трансязычное взаимодействие.Только новая сетецентрическая архитектура информационных систем G3А приведет к концептуальным изменениям глобальных систем управления:- От статичных альянсов – к динамичным социальным системам;
- От вертикальных и горизонтальных структур и процессов – к прозрачной сетецентрической среде управления;
- От решения отдельных задач, достижения отдельных целей – к множественным, взаимоувязанным результатам;
- От реагирования на проблемы фрагментарных процессов (реактивный подход) – к превентивным действиям (проактивный подход);
- От планирования исходя из возможных проблем – к планированию и реализации на основе объединенного ресурсного и процессного потенциала;
- От целевых функций традиционного типа – к множественным нерегулярным ассиметричным, совместным и комбинированным воздействиям;
- От сбора фрагментарных данных – к единым информационно-оперативным управленческим пространствам.
Сетецентрическая архитектура информационных систем G3А может быть реализована только на основе «биологических» подходов создания искусственных программных систем, новых подходов реализации их жизненного цикла. - Коллективизм - основа Эволюции Носителя Разума
Коллективизм - основа Эволюции Носителя РазумаКнига Дзиан и дальнейший путь КоллективизмаДальнейшее эволюционное развитие современного человечества на Земле требует ответа на вопрос: как нам жить дальше?В одиночестве хищного буржуазного индивидуализма или в коллективизме материально-духовного Единения?По существу вся История человечества является попыткой примерить на себе мировоззренческие одежды индивидуализма и коллективизма.При этом отсутствовали попытки понять причинно- следственные связи Реальности бытия Единого Космоса.Однако, основой этой Реальности является извечная пульсация Единого Космоса и его микро-макро компонент между Хаосом (ноль - потенциал) и Гармонией (потенциал 2 единица). Эта пульсация возмущает окружающую среду с потенциалом ±1/2.Опираясь на эту дробь (Дзиан), высокая Наука великой Цивилизации далекого прошлого описала законы Эволюции Единого Космоса.До нас эти законы дошли в форме Станц Книги Дзиан по трем разделам : Космогенезис, Антропогенезис и Теогенезис.Эволюционный путь развития Носителя Разума описывается последовательно: сначала Камень, затем Металл, потом Растения, Священные Животные и Ману-Мыслитель (мы, люди).Дальнейшая Эволюция Человека описана в Теогенезисе .Основой Эволюции Человека Будущего (Человека Воли и Йоги) является Коллективизм. Результатом будет Бессмертие; отсутствие зависимости от воды и пищи (их энергетический эквивалент заменят волны Тонкой Энергии ), гармония всего живого (самой Земли и всего живого на Земле).И эту божественную гармонию будет организовывать, совершенствовать и поддерживать Социум (коллектив) Людей Воли и Йоги, людей Будущего, наших Потомков.Основные концепции высокой Науки великой ЦивилизацииИх точка зрения на Единый Космос состоит в следующем:
- в структуру Единого Космоса в отношении 1:2 входят энергия материи и токая энергия сверхсветовых (торсионных) волн;
- энергия материи и тонкой энергии взаимотрансформируется светом;
- трансформация окружающей среды светом ведет и к трансформации самого света (солнечный свет трансформируется в люминесцентный);
- при сжатии вихрей частиц света (фотонов) возникает сгусток, имеющий форму (Рупа) электрического, магнитного, гравитационного экзотермических элементарных зарядов;
- при расширении вихрей волн света (фононов) возникают эндотермические импульсы гравитации, магнетизма и электричества, дающие в живом соответственно поля Мысли, Памяти и Воображения, то есть поля вне формы (Арупа);
- переход одной формы энергии в другую связан с Продолжительностью трансформации, Продолжительность - с эффективностью взаимодействий.
Существующие в Природе пять форм взаимодействий (гравитационное, слабое, электромагнитное , ядерное и света) могут быть описаны векторами эффективностей.Эпюра этих векторов имеет форму Пирамиды с пропорциями великой Пирамиды Египта.Ядро Земли пульсирует, чередуя антирезонанс и резонанс.Максимальный резонанс ядра периодически вызывает геокатаклизмы. Сжатие ядра сменяется расширением.Энергетические потоки из недр к литосфере Земли меняют направление. Возникают извержения, потопы и так далее.Земля меняет полюса.Жизнь между геокатаклизмамиВ относительно спокойные интервалы антирезонансной Продолжительности между геокатаклизмами на Земле возникает Жизнь.Форму бытия Жизни и её динамику диктуют точные в своей Продолжительности Законы Эволюции.Эволюции в Продолжительности между геокатаклизмами надо пройти путь от Камня до Человека Воли и Йоги.Замедление эволюционного процесса развития Носителя Разума, например, на стадии Ману- Мыслителя (то есть на нашей стадии) приведёт к тому, что современное человечество как форма живого погибнет. Погибнет при очередном геокатаклизме. Погибнет из -за неумения прогнозировать время геокатаклизма, неумения уйти из под удара, как это произошло с Атлантами.Цивилизация спасается (уходит от удара геокатаклизма), если Эволюция в течение Кальпы успевает завершиться формированием Человека Воли и Йоги (Теогенезис. Книга Дзиан).Спасает Цивилизацию Коллективный Разум СоциумаКоллективный Разум Социума Людей Воли и Йоги ставит перед собой и решает три базовых задачи:- Познание каждым членом социума и социума в целом причинно-следственных связей Единого Космоса (Закон Кармы).
- Обеспечение Жизни Социума Энергией на основе Знаний Закона Кармы (обеспечение за счет тонких энергий метагалактических волн. Они стали "топливом" стационарных и перемещающихся энергоустановок и аппаратов; сверхсветовыми волнами приемо-передающих систем связи; заменой фармакологии и хирургии в медицине и так далее).
- Достижение такого уровня научно- технического прогресса, который был бы в силах обеспечить защиту как самой живой Матери-Земли, так и всего живого Сущего на Земле (опоясав Землю Пирамидами, великая Цивилизация черпала энергию для Земли из Космоса. Земля увеличивала урожайность в 7 раз).
Формирование коллективов и эволюцияВместе с тем, Коллективный Разум существует, как и любая другая форма энергии, в динамике Эволюции.За энергию, обеспечивающую выживание, борются и индивидуальная личность, и коллектив личностей.Когда энергии, которую производит отдельная личность, не хватает для жизнеобеспечения, то личности формируют коллективы.Формирование коллектива - один из основных законов живого в Едином Космосе.Подчиняясь этому закону, растения формируют виды по формам, насекомые роятся как комары, пчелы …, хищники образуют прайды, стаи …, человек стремится к общинности.На низшей стадии Эволюции живого основной задачей коллектива является выживание одного вида за счет других. (Например, США за счет всех стран на Планете)Отличительной особенностью коллектива Носителей Разума, например, современного человечества, является Эволюция, как Разума Личности, так и коллективного Разума.Эволюционная Трансформация Разума взаимосвязана с уровнем научно - технического прогресса социума Носителей Разума.Эти законы описаны в Книге Перемен и в Книге Мертвых, и расшифрованы Крикоровым В.С. в работе Единый Космос.Реализация этого закона связана с тем, что если сегодняшняя Раса мечтает, например, о Светлом Будущем, то следующая Раса эту мечту реализует, практически освоив Законы Единго Космоса. - Глобальный компьютерный разум. Состояние и перспективы. Антон Колонин
Глобальный компьютерный разум ИсточникСостояние и перспективыАнтон Колонин, 26 апреля 2013 г.Позавчера в докладе на сибирском форуме «Индустрия информационных систем» я рассказал о теме, которой активно занимался 10-15 лет назад и которая в течении последнего года получила «взрывообразное» развитие, которое может изменить нашу жизь в течении ближайших лет в такой же степени, как это уже сделали персональные компьютеры и интернет.Сначала — немного истории. Идея о всемирном разуме берет свои корни в 19 веке, когда было предложено создание всемирной энциклопедии и выдвинута концепция общества как особого «социального организма». В начале 20 века возникло понимание о необходимости «распределенной» модели разума — созданием «Мирового мозга» как системы различных энциклопедий, охватывающих различные области человеческого познания. Тогда же были сформулированы идеи ноосферы как сферы человеческого разума планетарного масштаба.
С развитием кибернетики были сформулированы принципы метасистемных переходов, в частности определившие очередную точку сингулярности развития цивилизации как переход от «социального мозга» человечества к глобальному «кибернетическому» мозгу, действующему на над-человеческом уровне. На рубеже веков образовалась «Группа Глобального Мозга», состоящая из ученых, разрабатывающих теоретические, прикладные, этические и прочие аспекты его возникновения. В практической плоскости, в развитие «всемирной паутины» неструктурированных текстовых документов были предложены принципы глобальной структурированной сети сущностей и понятий - «semantic web», и были разработаны технологии формирования этой сети (RDF, OWL, итд.). Одновременно с этим, прикладные приложения искусственного интеллекта подняли уровень распознавания речи и печатного текста до уровня, когда ошибка распознавания не превышает погрешности при наборе на клавиатуре, а ошибка распознавания лиц - приблизились к этому уровню. На этой основе, в последние 10 лет активно развивается методология так называемого «общего искусственного интеллекта», направленная на создание вычислительной модели реализующей абстрактное мышление и осмысленную целенаправленную деятельность на уровне человеческого мышления. Например, возникшая на рубеже веков американская компания Webmind под руководством Бена Гертзеля ставила именно такую цель. Компания потерпела коммерческую неудачу ввиду невостребованности подобных задач в то время, однако идеи остались и развиваются в рамках проекта OpenCog. Около двух десятков лет назад американская компания Cyc начала формирование фундаментальной базовой онтологии и семантической сети — в известной степени при поддержке оборонного ведомства США. История Google, Wikipedia и Facebook известна всем. Что показательно, около 10 лет назад официальные лица Google «открестились» от практической деятельности в части «semantic web» и использования «семантического поиска», высказавшись в том духе, что простой текстовый поиск вполне обеспечивает задачи компании. И вот теперь, менее чем за год, не только произошел полномасштабный запуск системы «семантического поиска» в виде технологии Google Graph, но и был запущен аналогичный проект конкурирующий проект Facebook Social Graph Search, а также произошел ряд знаковых событий, о которых речь пойдет позже.Введем некоторые определения. Определим разум как способность достижения сложных целей в сложных средах, используя ограниченные ресурсы (формулировка Бена Гертзеля). Цели свободного разумного существа обычно диктуются окружающей средой. Однако при наличии у обладателя разума хозяина (или оператора, как в случае компьютерного разума) они могут также устанавливаться оператором. Заметим, что средой глобального компьютерного разума является наше человеческое окружение, а его ресурсами - все мировые вычислительные ресурсы. В основе же его лежат алгоритмы, основанные на массированной обработке структурированной информации (или «смысловых или семантических сетей»).Что интересно, критерий разумности подобного разума совершенно не обязательно должен определяется тестом Тьюринга - способностью искусственного разума имитировать человеческое поведение в разговоре. Ведь цели и среда его существенно отличаются от нашей. Вместо нескольких сот миллионов сенсорных клеток человека, черпающих аудиовизуальные и тактильные ощущения из физического мира, глобальный компьютерный разум может черпать свои ощущения из нескольких миллиардов «живых сенсоров», представленных онлайн-пользователями.Вообще, в типичных дискуссиях по данному вопросу каждый может сформулировать свое отношение в одном из следующих вариантов: «Глобальный компьютерный разум невозможен», «он возможен при определенном стечении обстоятельств, в том числе при помощи людей, создавших необходимые условия», «его возникновение в скором будущем неизбежно» или «он уже здесь, просто мы его не замечаем (в силу того, что находимся по эту сторону метасистемного перехода)».Какие же цели он может преследовать? Очевидно, принципиальные цели, задаваемые оператором, требуют в первую очередь выявление угроз и поиск возможностей — для самого оператора или сформулированных этим оператором. Далее, активная целенаправленная деятельность интеллектуальной системы взаимодействия с массовым пользователем может заключаться в воздействии на свою среду — формированием спрос на те или иные товары, услуги или политические векторы.Наряду с принципиальными целями, есть и техническая цель максимально точного удовлетворения поисковых запросов — достижение которой является условием существования самого разума как системы, которая должна удовлетворять своих пользователей и своих сенсорных клеток одновременно. Для достижения этой цели на сегодняшний день необходимы две вещи.Прежде всего — глубокий смысловой анализ текста (или анализ естественного языка), с целью формирования запросов на уровне понятий, категорий и концепций, а не просто ключевых слов. И это не вопрос праздного удобства пользователя. 10 лет назад, работая в одной американской компании поставляющей передовой по тем временам движок семантического поиска, я имел длительные диспуты с нашим product manager, объясняя ему как эффективно работает поиск на графах при точном задании исходных концепций. На что получал разъяснения, что когда оператору call-center дается считанное количество секунд на обработку входящего звонка в support, у него физически нет времени выбирать позиции из списков на экране, когда как есть время только на то, чтобы быстро ввести текст запроса в поисковое окно (или произнести его вслух, как это уже можно сделать сегодня). Иными словами, для эффективной поисковой системы налицо — требование прохождения как бы «обратного Тьюринг-теста», когда компьютерная система должна воспринять запрос так, как воспринял бы его человек.Другое требование — необходимость понимания контекста пользователя. Очевидно, что один и тот же запрос «где найти Яву?» может быть обработан по разному. В одном случае, система может помнить, что предыдущие запросы пользователя были про Таиланд и Бали и сделать вывод, что человека интересует отдых на островах. В другом случае, смартфон может передать координаты офиса софтверной компании и станет понятно, что человека на рабочем месте интересует язык программирования. В третьем случае очки «Google Glass» передадут изображение, на котором можно будет идентифицировать ряды супермаркета и пользователю можно будет сообщить номер ряда с кофейным ассортиментом.
Как это работает? 2.5 миллиона активных пользователей загружают страницы, строки статусов, описания своих желаний, свои координаты — явно адресуя их системе или пропуская через нее в виде электронной почты или чата. В ответ они получают ответы и извещения — как отвечающие их запросам, так и преследующие цели самой системы и ее операторов. Многие из сидящих в этом зале (особенно — пользователи Chrome и Android) имеют шансы обрести частичное интеллектуальное бессмертие — в виде своей ментально-поведенческой модели, ассоциированной с логином в социальной сети (например). Более 10 лет назад в компании Webmind целью лаборатории, в которой я работал, было построение именно такой модели. Несколько дней назад Google в полном составе приняла в штат коллектив компании Behavio, имеющей рабочую версию системы, воссоздающей поведенческую модель пользователя смартфона, используя все имеющиеся датчики и проходящую через него аудиовизуальную информацию.Итак, мы имеем зачатки негуманоидного компьютерного разума, действующего в среде гуманоидов. Насколько богата эта среда и каковы доступные вычислительные ресуры?Мы видим, что семантическая сеть Goolge Knowledge Graph и Facebook Social Graph содержат более миллиарда вершин в графе и на пару-тройку порядков больше связей между вершинами. При этом, накопленная компанией Cyc почти за полтора десятка лет (при помощи правительственного финансирования) семантическая сеть — только 2 миллиона вершин. Публичная сеть Wikidata за полгода — 1 миллион. Английский лексикон со всеми научными терминами — 1 миллион. Также, мы видим что около трети населения планеты (1 «золотой» миллиард и 1.5 «серебряных» уже подключено к симбиозу с компьютерной системой. Примечательно, что совокупность 7 социальных сетей одного Китая в полтора-два раза по емкости превышает Facebook и Google, что позволяет ожидать колоссальной капитализации социально-компьютерного интеллекта в Китае, при консолидации этих сетей (что можно себе представить в силу административного ресурса, имеющегося в Китае).
Итак, мы видим, что 99% той реальности, которую «глобальный компьютерный разум» имеет в своем ощущении — описывает нас с вами, и 99% этой информации содержится в коммерческих базах данных всего нескольких компаний. Что может создать у кого-то опасения.Далее, давайте посмотрим, какие вычислительные ресурсы могут быть вовлечены. Грубые осредненные оценки, которые могут быть собраны в интернете, показывают, что параллельные распределенные вычислительные мощности «супер-облака» Google на несколько порядков превышают возможности даже самого мощного суперкомпьютера. В свою очередь, «вычислительная мощь» имеющаяся на руках «населения» (в виде персональных компьютеров и смартфонов) на те же несколько порядков превышает корпоративное «супер-облако». Что дает основания думать о некоторых имеющихся перспективах.
Наконец, давайте посмотрим на то, как распределяется преобладание тех или иных компаний, контролирующих сегменты IT-рынка, обуславливающие возможности развития «глобального разумного киберпространства» разума. Мы видим, как всего несколько компаний доминируют и насколько только одна из них доминирует во всех сегментах, получая исключительные соревновательные возможности. Мы также видим, что переживания антиглобалистов по поводу всего 100 с лишним транснациональных компаний, контролирующих аж целых 40% мирового рынка просто смехотворны в свете имеющей место централизованной интеллектуальной глобализации — 99% структурированных знаний.
Хорошо это или плохо? Принцип «бесплатного сыра в мышеловке» уже приводил к массовой потере данных пользователей Yahoo Geocities (самого массового олайн-сообщества на рубеже веков), или Google Wave, Connect, Health и Reader в недавнем прошлом. При этом, не всегда имеет место фактическая возможность обеспечить конфиденциальность данных, обрабатываемых «облачным сервисом», тем более — в юрисдикции другого государства. Безусловно, капитализация знаний в одних руках дает колоссальные возможности по эффективному использованию этих знаний в интересах всего сообщества. При этом, драматически повышаются соревновательные возможности компаний, обладающих таким ресурсом, а также государств, на чьей территории расположены эти компании. Также, подобный «интеллектуальный коллапс» может привести к исчезновению конкурентной среды развития информационных систем в отрыве от «компаний — хранителей знания».Может ли быть другой ход развития событий? Давайте посмотрим на две исторические перспективы. Наверху — предложенная Пьером Леви история того, «кто кого связывает в киберпространстве». Сначала были сети транзисторов, их сменили сети компьютеров, на смену им пришли сети документов и вот грядут сети концепций. Однако, если сети компьютеров и сети документов формировали децентрализованные структуры, то локализация сети концепция в локальной компьютерной системе может быть охарактеризовано как возврат к централизованной кибернетической модели - «одному ящику». С другой стороны, внизу показана перспектива развития вычислительных архитектур. Сначала, централизованная модель хост-терминал сменилась децентрализованной моделью сетей персональных компьютеров с толстыми клиентами и тонкими файловыми серверами. Затем, начался процесс постепенной централизации — через сервера баз данных к толстым серверам приложений и тонким клиентам. И наконец сейчас, идет некоторый обратный откат к децентрализации — перенос вычислений на клиентскую сторону - мобильных приложений и толстых клиентов на AJAX.
Возможно, дальнейший рост «толщины клиентов», в случае сопровождения его наращиванием вычислительных мощностей на руках, даст вектор к переносу и части «смысловой обработки» на периферию. Это может создать возможные условия для реализации модели «децентрализованной интеллектуальной глобализации».В самом деле, эволюция человеческого разума имела место в результате социальных взаимодействий между человеческими индивидуумами, что было взаимообусловлено возникновением структурированного общества и высокоуровневого языка общения, и получило существенный рывок в связи с глобализацией знаний и появления межнациональных языков общения.Точно так же, эволюция компьютерного разума, очевидно, требует социальных взаимодействий между компьютерными агентами, что может быть обусловлено формированием “онлайн-обществ” компьютерных агентов и высокоуровнего языка общения между ними, что будет существенно более эффективно в случае формирования глобальной сети компьютерных агентов, использующих унифицированный язык общения.Более подробно я рассказал об этом вчера на следующем докладе в секции «Наукоемкое программное обеспечение».Итак, что же, все-таки, произошло за последний год? Google Knowledge Graph был запущен в мае прошлого года и спустя полгода, с участием Google, был запущен проект Wikidata — как место сбора публичной структурированной информации. Наконец, в конце прошлого года в Google пришел на работу Ray Kurzweil — один из пионеров многих прикладных приложений искусственного интеллекта — с миссией, в том числе, создания системы глубокого смыслового анализа естественного языка. И в том же году Facebook, наряду с другими компаниями, поддержал законопроект правительства США о распространении и защите информации, предопределяющей передачу данных компаний (в том числе, тех самых 99% данных о нас с вами) государству в целях обеспечения национальной безопасности. Уже в этом году, в самом начале Facebook выступает со своим конкурирующим проектом. Тут же выходит мобильное приложение Yandex Wonder, консолидируюшее учетные записи Facebook, Twitter и других сетей и тут же Facebook перекрывает Яндексу кислород как соревновательной угрозе — проект Yandex Wonder закрывается. Сам же Facebook в прошлом месяце анонсирует Facebook OS, с целью перекрыть пользовательский интерфейс устройств Android и в перспективе перенаправить «поток сознания» части упомянутого выше миллиарда пользователей в свой собственный «мозг» - ждем реакции Google. Между тем, в этом месяце сам Google поддерживает известный законопроект о передаче информации правительственным органам, а также принимает на работу команду Behavio, обладающую технологией поведенческого анализа и моделирования пользователей смартфонов. И в этом же году, с разрывом в несколько месяцев, европейское сообщество утверждает проект инвестиций в создание полномасштабной компьютерной модели человеческого мозга а правительство США — проект полного картирования мозговой активности, аналогичный ранее успешно завершенному проекту по картированию человеческого генома. Как говорится, кто успеет раньше и кто кому поможет...
Что делать?Хозяевам веб сайтов — знать, каким образом формировать веб-страницы с «двойным дном» - выглядящие так же привлекательно внешне для пользователей-людей, и одновременно насыщенные невидимой «семантической разметкой», считываемой «интеллектуальными пауками», собирающими информацию для смыслового индексирования Google — чтобы ваш сайт мог вернуться пользователю в качестве единственно верного ответа на поисковый запрос, а не 10-ой строкой на второй странице результатов текстового поиска.Разработчикам - готовится к буму рынка интеллектуальных агентов (на котором уже одиноко бродят первые участники — Siri, Google Now, Sherpa), при этом либо отчетливо понимая модель «рыбки лоцмана», оперирующей в биоценозе с «Большой Акулой», либо четко представляя себе стратегии выхода из бизнеса в случае конфликтов функциональности с Большим Братом (как это случилось с Yandex Wonder).Для государства — важно понимать, что способность обеспечить национальные проекты интеллектуальной глобализации может оказаться залогом национальной безопасности в самое ближайшее время. Причем речь даже не идет о необходимости финансирования тех или иных разработок — как мы видели, пользующийся поддержкой государства Cyc за десяток с лишним лет собрал толику того, что было собрано коммерческими и публичными проектами за считанные годы. Видимо, ключевым здесь является создание возможности развития конкурентноспособных коммерческих социально-интеллектуальных IT-проектов — в национальных границах.Ну, и, для всех нас — добро пожаловать в стремительно надвигающееся так называемое «прозрачное общество», или общество тотального фонового краудсорсинга, где каждое произнесенное или напечатанное слово или каждое движение мышью мгновенно может стать предметом мысли глобального суперорганизма.Приложения: - Понятия Ноогенеза Мирового Разума
ГЛОБАЛЬНАЯ СТРУКТУРА
- Глобальный мозг, Global brain https://en.wikipedia.org/wiki/Global_brain
- Ноосфера, Noosphere (Вернадский В.И., Pierre Teilhard de Chardin)
- Superorganism https://en.wikipedia.org/wiki/Superorganism
- Social organism https://en.wikipedia.org/wiki/Social_organism
ПОЯВЛЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ- Noogenesis (2016) https://en.wikipedia.org/wiki/Noogenesis
- Эволюция человеческого разума, Evolution of human intelligence
МАКРОФУНКЦИИ- Коллективный интеллект, (153 ссылки) Collective intelligence
- Коллективная память, Collective memoryhttps://en.wikipedia.org/wiki/Collective_memory
- Коллективное принятие решений, Collective decision-makinghttps://en.wikipedia.org/wiki/Group_decision-making
- Коллективное сознание, Collective consciousnesshttps://en.wikipedia.org/wiki/Collective_consciousness
- Экосистемы знания, Knowledge ecosystemhttps://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge_ecosystem
- Civic intelligence https://en.wikipedia.org/wiki/Civic_intelligence
- Коллективное побуждение, Collective effervescencehttps://en.wikipedia.org/wiki/Collective_effervescence
- Сложные адаптивные системы, Complex adaptive systemhttps://en.wikipedia.org/wiki/Complex_adaptive_system
МИКРОКОМПОНЕНТЫ (человек с новыми взаимодействиями)ГЛОБАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ- Синглетон (глобальное управление), Singleton (global governance) https://en.wikipedia.org/wiki/Singleton_(global_governance)
- Ноократия, Noocracy https://en.wikipedia.org/wiki/Noocracy
- Коллаборативная фильтрация, Collaborative filteringhttps://en.wikipedia.org/wiki/Collaborative_filtering
- Recommendation systemhttps://en.wikipedia.org/wiki/Recommender_system
- Collaborative innovation network
- Group behaviour
- Group mind (science fiction)
- Open source intelligence
- Algorithmic regulation
- Gaia hypothesis
- Management cybernetics
- Technological singularity
- Мировой разум. Модель социального кристалла. Михаил Стригин
Oб автореСтригин Михаил БорисовичРоссия, г. Челябинск, ЮУрГУ, директор ООО "Митриал", кандидат физико-математических наукE-mail: strigin69@rambler.ruАннотацияВ данной работе мы попытаемся верифицировать гипотезу о синергичности систем человека и человечества. Что позволяет сделать следующую гипотезу: о возможности появления Мирового разума – следующего уровня человеческой разумности. Одним из указаний на это является, как мы считаем, структурирование человечества в виде «апериодического социального кристалла», понятие о котором было введено Эрвином Шредингером. Эта модель определяет сущее социального. В свою очередь его бытие определяется другой моделью – моделью нелинейного осциллятора (нелинейного маятника).Модель развития человечества – это система с обратной связью – человек строит всё более сложные социальные системы – акторы, которые, в свою очередь, выстраивают всё более сложную топологию сознания, влияя на антропологию человека. Чем больше социальных систем и чем они сложнее, тем большие изменения происходят с человеком и тем разумнее становится поведение актора, что определяет важность множественных социальных пересборок, переформатирования «социального кристалла», на что обращает внимание Бруно Латур в своей работе «Пересборка социального». Но только через одно увеличение количества пересборок ускорить эволюцию нельзя, поскольку в модели нелинейного осциллятора имеется несколько параметров её определяющих. Эта модель содержит как принцип появления актора, так и время его необходимого существования – время его адаптации универсумом.Ключевые понятия: человечество, актор, система, апериодический кристалл, осевое время, корреляция, синергетикаДве метафорыЧеловек всегда тяготел к образованию социальных групп: племён, городов, цивилизаций, одновременно выступая и как объект, и как субъект исторического процесса. Это одно из проявлений взаимоотношения «я» и «другого», подмеченных Жаком Лаканом. Но если Лакан считал, что в психике субъекта имеются только отражения «других», то мы думаем, что в формировании психики, помимо языка, накладываемого «другими», участвует и «подложка», на которую этот язык накладывается. В живом существе такой «подложкой» является топология сознания. Этот момент можно прояснить следующей метафорой – любое письмо (бумажное, пергаментное) несёт в первую очередь смысл текста, написанного на определённом языке, но в процессе написания письма меняется материал, на котором оно написано, например, из этого письма могут быть утрачены некоторые части, и смысл не обязательно пропадает, но трансформируется. Или письмо может стать сложной формы, например, как лента Мёбиуса и тогда тексты перехлестнутся, формируя новый смысл. Такой подложкой для языка «других» и, как результат для социальных систем – акторов, является человек и его топология сознания. Топология определяется сложностностью организации сознания и, как следствие, человек имеет возможность обнаруживать подобные структуры в различных областях бытия, то, на что обратил в своё время Иммануил Кант. И, как мы считаем, язык и человек – система с обратной связью. Человек создаёт всё более сложные социальные системы, экспликация которых меняет топологию сознания. И тогда «подложка» эволюционирует вместе с языком и вместе с обществом. О подобной подложке в виде протоязыка писал Ноам Хомский в работе «О природе и языке» [13]. Но, конечно же, разумность, в первую очередь, определяется языком, нанесённым на подложку, и поэтому, насколько бы подложка ни была топологически сложна, человек, выросший в семье животных, останется животным. Но в обычной ситуации разумность следует за топологией мозга, которая претерпевает биологические усложнения по мере усложнения социальных систем. В этом проявляется эмерджентность сознания. Но справедливо должно быть и обратное, если усложнение акторов привело к такой сложностности топологии мозга, что появился человек разумный, то и актор (масштаба человечества), обладающий большей сложностностью, чем человек, (человек, один из его элементов) должен обрести разум в новом его представлении.Исторические процессы совмещают в себе и периоды генезиса, и периоды роста, и периоды распада социальных структур. Бруно Латур в своей акторно-сетевой модели призывает не рассматривать в истории устойчивые периоды, считая, что для истории важны только акты пересборки, производимые социумом, поскольку они максимально информационно насыщенны. Но, как в жизни отдельного человека важен не только момент перцепции, но и период апперцепции, так и в жизни общества период осмысления нового опыта игнорировать некорректно. Вся история – это впитывание природных или социальных актов в собственный контекст – личный и социальный. Этот закон эксплицирован ещё в изречении Экклезиаста: «есть время разбрасывать камни, а есть время собирать их». Данная метафора проявляет одну из черт изоморфизма жизни человека и эволюции социума. Актором может стать отдельный человек и большая социальная группа, но моментом перцепции актора всегда является появление его идеи в конкретном человеке. И, если первоначальный импульс к развитию актора придаётся конкретным человеком, то апперцепция социального акта происходит посредством уже коллективного актора, той социальной группы, которая образовалась в результате социального акта, интегрированного в ту сеть, которую Латур называет «социологией ассоциаций». В результате чего действия приобретают скоординированный вид и разумность каскадно множится. Но на сегодняшнее время она остаётся на уровне отдельных экспликаций, подобно тому, как и животные временами проявляют признаки разумности.Актор, как социальная структура, описывается рядом параметров, имеет свои характеристики и поэтому обладает системными свойствами. В работе «Аналитический и синтетический этапы эволюции произвольных систем: онтологические особенности и характеристики» [10] мы показали, что модель нелинейного осциллятора (маятника) является максимально общей для описания любой произвольно взятой системы, и которая, помимо этапа синтеза (пересборки по Латуру), проходит гармонический этап, состоящий из периода адаптации и, собственно, гармонического периода и этап хаоса. В той же работе показано, что важны все периоды эволюции системы: этап адаптации – этап апперцепции необходим для того, чтобы вся культура социума впитала в себя производное актора, хаотический этап – заключительный этап распада – необходим как неустойчивый период, период, приводящий к точке бифуркации и последующему этапу синтеза. Когда система устойчива, перестроить её крайне затруднительно, но на этапе хаоса выстроить новый актор несложно.Для описания сложной многопараметрической системы обычно используют метафору и её когнитивную силу [1]. Метафора в состоянии передать структурное и динамическое поведение системы на каком-то этапе её эволюции. Она является экспликацией пространственно-временного изоморфизма поведения систем из различных областей бытия, на что указывал в своей работе Людвиг фон Берталанфи [3]. Но если системный подход в состоянии отразить только динамические характеристики, то метафорический может передать и множество других параметров, например таких, как разумность. Поскольку любой актор как объект определяется через сущее и через его бытие, то нам понадобятся две метафоры. Во-первых, динамические, бытийственные характеристики актора мы будем рассматривать, исходя из изоморфизма его поведения с поведением нелинейного осциллятора. Во-вторых, определённость человечества, его сущее, мы будем рассматривать, исходя из модели «социального кристалла», где кристаллизируется множество акторов, но не периодического (имеющего однородную структуру), а апериодического, имеющего неоднородную структуру вследствие того, что разные акторы имеют разный масштаб. В отличие от сети Латура, наша модель кристалла позволяет эксплицировать значительно больше онтологических моментов, связанных с социумом, благодаря тому, что кристалл имеет больше степеней свободы или, иначе говоря, он описывается большим рядом параметров. Понятие «апериодического кристалла» было введено Эрвином Шредингером для определения ДНК живого организма. И, как окажется, между становлением человечества, как апериодического кристалла, и становлением человека есть онтологическая связь. Шредингер, введя такое понятие, не дал представления о том, как он выстраивается. Как строится социальный апериодический кристалл попробуем представить.Идея, сформировавшая ядро актора, в следующий момент, начинает множится, создавая субакторы меньшего масштаба, которые исполняются подобно центральному актору. (Все современные торговые сети сформированы по этому принципу, колониальные взаимоотношения в прежние века выстраивались аналогично. Империи обладали иерархией, повторяющейся на разных масштабах.). Каждый субактор имеет индивидуальные отличия, определяемые той местностью, где он формируется. Но общий вид сохраняется. При этом каждый человек участвует во множестве акторов, обеспечивая их переплетение, увеличивая сложностность экспоненциально. Но структуры имеющие подобный вид на разных уровнях называется фракталами. Фрактальность несложно представить, вспомнив снежинку, береговую зону моря, дерево, мозг человека. Главные его качества – это повторяемость картины при смене масштаба, сингулярность перехода и, что наиболее важно, фактическая размерность, рассматриваемой структуры, выше топологической (что явилось одной из причин такого чуда, как разум). Не углубляясь в морфологию человека можно сказать, что его фрактальность является важнейшей его составляющей. Практически все системы: кровеносная, нервная, а также органы: лёгкие, мозг, печень обладают фрактальной структурой, которая была приобретена в процессе эволюции. Дальше мы покажем, что и социальный кристалл приобрёл фрактальную структуру значительно позже, чем начал формироваться. Кристалл, где происходит множественное наложение разных фрактальных структур, может называться аппериодическим. Связи, как важнейшая характеристика кристалла, наблюдаются на разных масштабах социума.Произвольный кристалл, в зависимости от скорости его роста, может быть однородной структуры, в случае медленного роста, и фрактальной, когда он растёт быстро. Чаще всего империи последнего тысячелетия росли с большой скоростью и поэтому превращались во фракталы (Татаро-Монгольская, Империя Тамерлана, Османская). Между социумом и кристаллом можно проследить множество общих черт, и одна из них бесспорна: внешняя гомогенность говорит о целостности и о некой плотности, но, если мы будем уменьшать масштаб, то неминуемо придем к картине, где гомогенность распадается, и в кристалле мы наблюдаем пустоту с сингулярными точками атомов, а в социуме – пустоту с сингулярными единицами людей. Кроме того, социальный кристалл напоминает скорее жидкий кристалл, поскольку он непрерывно трансформируется или, как выражается Латур,– «пересобирается».Личность и социумСоциум и личность, в процессе взаимовлияния, изменяют друг друга. Личность эволюционирует, взаимодействуя с социумом посредством инструментов различных социальных групп (акторов), которые личность на данный момент представляет. Эти группы – акторы, систематизированые тем или иным образом, на разных уровнях иерархии, впоследствии фрактальной, - создаются посредством волевых усилий некоторых личностей. Политическая партия, общество книголюбов, государство, человечество – это различные виды квазизакрытых систем, которые можно описать при помощи ряда параметров (общей географии, правил внутреннего устройства, законов). Но, помимо этого, произвольно взятая система природного или искусственного характера обладает софазностью. Это то, казалось бы, незначительное, что организует хаос в порядок, что отличает одно от другого. Софазность актора, его идею определяет личность, сформировавшая группу. В идее софазности закладывается принцип, объединивший систему и определивший её эволюцию (например, "кто был ничем, тот станет всем").Рассмотрим этапы эволюции актора. В статье «Аналитический и синтетический этапы эволюции произвольных систем: онтологические особенности и характеристики» [10, с. 32] было показано, что произвольная квазизакрытая система ведёт себя подобно нелинейному осциллятору (маятник, электрон, вращающийся вокруг ядра, планета и т.д.). Гармонический этап эволюции системы, который чётко просматривается, хорошо известен. Такое поведение изоморфно обычному, хорошо нам известному поведению маятника, который может гармонично осциллировать вечно. Нелинейный маятник, в отличие от обычного, ведёт себя гармоничным образом только определённый период, а затем в некоторый момент начинают сказываться несущественные, на первый взгляд, силы внешней или внутренней природы. В общем виде системы ведут себя аналогично нелинейному маятнику, отличаясь друг от друга только масштабом и характерным временем существования гармонического периода (временем распада). Система-маятник теряет свою софазность и начинает двигаться хаотически, а спустя ещё некоторое время «скачком» выходит на новую устойчивую траекторию. Функциональный «скачок» имеет сингулярный вид. «Эволюционный процесс реализуется в последовательности креативных актов (вневременых скачков)» [9, с. 126].В общем виде эволюцию актора можно разбить на три этапа, но при этом Гармонический этап делится на два характерных периода – Переходный период и, собственно, Гармонический период. Как мы покажем дальше, Переходный период – это минимальное время адаптации идеи актора. Первый этап – этап Синтеза системы, этап образования актора. Любой из акторов форматируется кем-то – и общество книголюбов, и партия, и государство имеют своего лидера и свою основополагающую метафору, выражаясь иначе, свой основной лозунг. На этапе формирования системы роль личности превалирует над социумом, когда воля и харизма личности в состоянии повести за собой. На основании явленного лозунга (например, избранности нации) формируются основные параметры системы – социальные законы, определяющие её существование, после чего актор входит во второй – Переходный этап, когда система внутри себя адаптирует вновь созданную структуру. В это время параметры системы могут претерпевать существенные изменения; меняются законы, управляющие актором. Это период, когда отдельные элементы системы «притираются» друг к другу, и его, позаимствовав термин из радиоактивности, можно назвать «периодом полураспада», поскольку к окончанию этого периода информативно система уже не имеет смысла. В течение этого этапа система максимально устойчива, поскольку она ещё не растратила импульс, образованный синтезом актора. И по этой причине, как мы считаем, генезис следующего актора должен происходить не ранее окончания Переходного этапа. В течение этого времени универсум как бы впитывает вновь образованный актор в общий контекст, «запоминая» его. В рамках метафоры «мирового разума» – это период запоминания, память актора имеет ключевую роль в его разумности. Следующий этап, бедный информационно, – это Гармонический этап, когда система осциллирует между двумя точками, определяемыми инертностью социума и его активностью. На этом этапе роль личности несущественна, социумом управляют законы, формируются традиции, которые гармонично корректируются текущей критикой. Все изменения, могущие привести к существенным разногласиям предугадываются системой и предотвращаются. Этот период существования актора можно назвать «дарвиновским» этапом, поскольку в нём отсекаются изменения не прошедшие отбор, срабатывает «иммунитет» традиции. Именно эти периоды Латур предлагает определять через «социологию социального» и говорит о том, что именно их изучают социальные науки, когда социум можно представить гомогенным и предельно рациональным. Человек, живущий в таком потоке, чаще примыкает к группе, охарактеризованной Хайдеггером как das Man. Но в определённый момент начинают сказываться скрытые, неконтролируемые факторы, силы, ввергающие актор в этап хаоса. Этап хаоса имеет онтологический смысл, при отсутствии этого этапа пересборки социального были бы затруднительны, подобно тому, как движущуюся машину сложно сдвинуть с её траектории движения.Разные этапы на множестве примеров, показывающих разные этапы роста цивилизаций, приведены у А. Тойнби: «Все примитивные общества, дошедшие до нас в статичном состоянии, когда-то находились в движении; и все общества, ставшие цивилизациями, рано или поздно тем или иным способом придут к статичному состоянию» [12, с. 94]. Основная метафора, использованная Тойнби,– «Вызов-и-Ответ». Сила, которая выводит систему из Гармонического этапа и переводит её в состояние хаоса, тот самый вызов существующей социальной группе. Как показывает Тойнби, он может быть различной природы и различным по отношению к системе, т.е. и внешним и внутренним. В социальной системе внутренним фактором может являться, например, усталость от однообразия жизни в рамках установленных законов, которая провоцирует недовольство. Такая картина описана в романе Достоевского «Бесы», где социум «устал» от монархии, как формы устройства государства, и силы в виде народовольцев дефазируют государственность. Внешним фактором может стать изменение климата или исчерпание ресурсов.Изоморфно, под воздействием внешних и внутренних сил, эволюционирует и нелинейный осциллятор. Если представить осциллирующий груз на пружине, то причинами его перехода из Гармонического периода в хаотический может быть и усталость металла пружины, и сквозняк в помещении, где подвешен груз, выводящий маятник из согласованного режима и приводящий в дальнейшем к параметрическому резонансу. Но перед этим система входит в хаотический, рассогласованный период.На этом этапе роль личности также несущественна. В этот период каждый индивидуум из социальной группы существует отдельно, до следующего синтеза, после которого группа приобретает новую софазную структуру. В этот период неустойчивости система находится в точке бифуркации. Направлений дальнейшего развития множество, и все они связаны с какой-либо личностью, которая способна вывести социальную группу из этого состояния. Внутри социума идёт многовекторный, активный поиск новой личности, от которой зависит вся дальнейшая, на некоторый срок, эволюция. Система нелинейного осциллятора, находясь в хаотическом движении, также со временем выходит в новое устойчивое положение, при котором разбалансированные силы самоорганизуются (например, партии договариваются). Выход на новый уровень происходит сингулярно, неаналитично, что, помимо повторяемости, является одним из признаков фракталла.Следующий этап – этап синтеза, когда новый лидер рождает новую метафору – новый лозунг, формирующий новые законы. На этом этапе роль личности вновь становится превалирующей. Социум участвует в формировании законов в той или иной мере. И дальше система эволюционирует по уже описанному порядку. Описанная картина позволяет примерить давний спор между сторонниками волюнтаризма и фатализма [7] и показать его беспочвенность. Поскольку каждая доктрина имеет свой смысл на определённом этапе. В точке бифуркации, перед началом синтеза нового актора, преобладает волюнтаризм; напротив, на Гармоническом этапе господствует фатализм. Конечно, всегда можно расширить дискурс и рассматривать эти доктрины глобально, в рамках всей истории, и тогда необходимо признать некий фатальный смысл роста сложностности в процессе эволюции социума и соответствующего появления новых акторов. В этом проявляется некая эквифинальность эволюции и изоморфизм систем, описанных одним количеством параметров и одним уровнем сложностности (как бы не шла история, актор с определённой сложностностью должен в ней появится).Метафора нелинейного осциллятора эксплицирует диалектику личности и социума: поиск личности, которая сможет вывести из хаоса, осуществляет социум, но путь, в дальнейшем, определяет личность. Личность является той фазирующей составляющей, которая переводит нелинейный осциллятор на новую траекторию (аттрактор), личность определяет тип софазности.Общая длительность циклов обусловлена уровнем софазности и Переходным этапом (насколько хорошо «притрутся» отдельные части актора): для государства это могут быть столетия, для города – десятилетия, для политической партии – годы. «Социальное – это не особая область реальности, а принцип соединения» [5, с. 27]. На наш взгляд, принцип соединения определяет реальности, имеющие разные масштабы. Эти сроки, конечно, условны. Например, Спарта, которая приведена Тойнби, как пример закостенелости в формирующих принципах, и поэтому неминуемо должна угаснуть, угасала несколько столетий. Тойнби, нашедший множество метафор, описывающих эволюцию акторов: «Вызов-и-Ответ», «Уход-и-Возврат», пытался найти структуру, могущую существовать вечно. Но, как мы обосновываем в работе «Удивление, творчество, порядок» [11], это противоречит переосмысленному антропному принципу – задача эволюции природы была не просто произвести человека, но человека, ускоряющего эволюцию. «Говоря обыденным языком, никакая мораль не способна победить скуку, которая побуждает к активному поиску событий» [8, с. 247]Начало социального, первые акторыВ работе «Аналитический и синтетический этапы эволюции произвольных систем: онтологические особенности и характеристики» [10] было предложено определение понятия «собственного значения» системы, как состояния устойчивого, гармонического существования, максимально экономичного, при заданных параметрах, описывающих систему (в физике эволюция определяется принципом наименьшего действия). Упомянутая Спарта – один из ярких примеров устойчивого состояния, хотя это было самое военизированное государство, но при этом и самое мирное. Система на своём Гармоническом этапе осциллирует – она пытается занять максимально «удобное» положение (количество населения, агрессивность, военизированность и т.д.), но, вследствие наличия инерции, проскакивает его. Для наглядности можно представить атом и собственные значения системы "электрон – ядро". Электрон осциллирует вокруг ядра, пытаясь «упасть» на него. В процессе эволюции система может усложняться, таким образом, образуется молекула: какое-то время атом существует как устойчивая система, но под влиянием соседнего атома его собственное значение становится неустойчивым, в результате чего происходит синтез молекулы с обобществлённым электроном и новым собственным значением системы. Простые молекулы могут соединяться в более сложные – образуемая система, наподобие симбиоза, имеет более выгодное обобществлённое состояние, и, наконец, следующим уровнем такого роста происходит образование кристалла.В определённый период первобытная семья как система занимала относительно устойчивое состояние, определяемое внешними и внутренними параметрами (ареалом проживания, уровнем культуры). В некоторый момент, при взаимодействии с соседними семьями, наступал этап хаоса, междоусобицы, а затем происходил синтез, и рождались системы с более высоким уровнем сложностности – племена – первые акторы, с невысоким уровнем сложностности (онтологически, симбиоз означает появление структуры с более выгодным энергетическим состоянием – например, вместе легче охотиться). Первые племена появились ещё в доисторический период. И несколько сотен тысяч лет племена слабо взаимодействовали друг с другом, поскольку население популяций было ещё мало, а любое взаимодействие заканчивалось войной. Но начало социальности было положено, выход первобытных людей из леса в саванны и увеличение их численности привели к разделению труда и необходимости появления языка. «Чем более гоминиды продвигались в саванны, тем больший спрос возникал на развитие коммуникативной системы» [4, с. 301]. Этот период, возвращаясь к метафоре кристалла, имеет вид «разряженного, слабовзаимодействующего социального газа», и поэтому его образование пока невозможно. В таком потенциальном состоянии человечество находилось очень долго, пока давление, вследствие повышения численности населения, не заставило его начать «конденсироваться» и не привело к появлению «социальных кристаллов» – акторов другого уровня сложностности – городов.Фрактальность человечестваВместе с появлением социума начала активно эволюционировать и культура. Посредством её человек защищался от непонятности окружающей природы, одновременно влияя на неё, формируя биоценоз, но происходила и обратная реакция: меняясь, биоценоз менял антропологию человека. Человек – социум – это система с обратной связью. А.П. Назаретян пишет: «будучи совокупным антиэнтропийным механизмом, культура должна изменяться в соответствии с потребностями неравновесной системы» [8, с. 153]. По этой причине в узловые моменты «пересборки» социальных кристаллов происходили серьёзные антропологические изменения, а поскольку «атомом» такого кристалла является человек, то неминуемо рост социального кристалла и онтогенез человека коррелировали друг с другом. И эта корреляция связана с усложнением топологии сознания. «За катастрофическими обвалами следовало не восстановление системы, а качественные скачки сложности, интеллектуальности и уровня неравновесия биосферы с физической средой» [8, с. 186]. Одним из важных моментов, верифицирующих метафору кристалла, является эволюция его симметрии. Такая качественная трансформация происходит, когда молекулы кристалла меняют свою структуру. Например, графит, проходя множество промежуточных состояний, эволюционирует до кристалла алмаза в форме октаэдра . И эти трансформации связаны с внешним давлением – рост давления приводит к изменению симметрии. В случае социального кристалла атомами являются сами люди, а изменением их внутренней симметрии является переход на более высокий уровень рефлексии. И, как будет видно далее, изменение духовной симметрии также напрямую связано с давлением и плотностью человеческой среды.В эпоху неолита фазирование и образование новых акторов происходило посредством движения племён. Одним из таких движений было перемещение кроманьонцев, которые расселились по всей земле. Это показали раскопки, подтвердившие глобальные миграции с континента на континент. Вследствие разреженности племён взаимодействие напоминало процессы в газе: броуновское движение и отталкивание. Все взаимодействия племён в этот период заканчиваются кровопролитием и очень медленной передачей собственной культуры:«большинство людей в палеолите умирает неестественной смертью, а в результате преднамеренных убийств» [8, с. 89] и «в первобытном обществе минимальная деталь раскраски тела способна вызвать смертельную вражду» [8, с. 93].Человечество, увеличивая популяцию, медленно, но неуклонно из состояния «газа» переходит в «жидкое» состояние (увеличивается плотность и давление), и благодаря торговым и военным контактам образуется его софазность, «социальная жидкость» приобретает структуру, «несмотря на усиливающуюся мощь орудий, прежде всего боевых, и периодически обострявшиеся антропогенные кризисы, в долгосрочном плане население земли умножалось» [8, с. 90]. По мере роста численности населения земли начинается его «конденсация» и рост первых социальных кристаллов – древних империй. Во времена четвёртого – третьего тысячелетия до н.э. земля ещё слабо заселена людьми, племена существуют разрозненно, и поэтому образование социальных кристаллов происходит локально, подобно тому, как при понижении температуры в растворе соли начинают образовываться в нескольких местах кристаллы. Одним из существенных достижений цивилизации было одомашнивание животных и, в первую очередь, лошадей, что позволило передвигаться быстро и на большие расстояния. Это дало возможность фазировать большее количество людей и образовывать акторы на новом уровне. «Вторжение кочевых народов из Центральной Азии, достигших Китая, Индии и стран Запада (у них великие культуры древности заимствовали использование лошади), имело, как уже было сказано, аналогичные последствия во всех трех областях: имея лошадей, эти кочевые народы познали даль мира» [14, с. 46]. В результате таких набегов отдельно существующие системы племён соединялись, образуя кристаллические структуры. Начинают рождаться акторы с более высокой сложностностью – системы первых цивилизаций: Персидской, Шумерской, Египетской, Вавилонской. В это же время начинают появляться первые признаки фрактальности – очень часто империи росли, клонируя свою центральную структуру на захваченных территориях. Они разбросаны и ещё слабо взаимодействуют друг с другом. Можно ретроспективно наблюдать рождение, существование и распад каждой из них, что изоморфно синтезу, гармоническому и хаотическому периоду эволюции нелинейного осциллятора. Последующий синтез чаще был обусловлен не столько внутренними и природными причинами, сколько взаимодействием с другими акторами. Если в первом случае ряд перерождений всё равно приводил к угасанию (египетская цивилизация), то во втором случае многие перерождались на более высоком уровне. Повышение сложностности чаще связано с взаимодействием системы с другими системами. Появление более сложной системы (более крупной цивилизации) – с более низкими энергозатратами (симбиоз). Подобных случаев в истории множество: Шумерская цивилизация, Франко-римская империя, Османская империя и т.д. Формирование более крупной империи переводило фрактальность на более высокий уровень иерархии. Множество примеров дано у Арнольда Тойнби в работе «Постижение истории» [12]. И чаще всего покорённый народ становился впоследствии гегемоном, это связано с объединением витальности покорённого народа и духовной идеи покорителей. Рабы перехватывали идею покорителей и использовали её против самих же захватчиков.Необходимо обратить внимание на то, что антропологические изменения касаются только сфазированной части человечества, только там происходит образование новых акторов, более крупных социальных кристаллов. И, как известно, кристалл растёт вдоль определённой оси; эта ось определяется внешними условиями, готовностью среды к кристаллизации. Такой осью была ось времени К. Ясперса, описанная в работе «Смысл и назначение истории» [14]. Это период характерен становлением кристалла с первым уровнем антропологической симметрии. В этот период родилось большое количество философов и пророков, что, с одной стороны, удивительно, с другой стороны, вполне закономерно. «В Китае жили тогда Конфуций и Лао-цзы, возникли все направления китайской философии, мыслили Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы и бесчисленное множество других. В Индии возникли Упанишады, жил Будда; в философии – в Индии, как и в Китае, – были рассмотрены все возможности философского постижения действительности, вплоть до скептицизма, до материализма, софистики и нигилизма; в Иране Заратустра учил о мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки – Илия, Исайя, Иеремия и Второисайя; в Греции - это время Гомера, философов Парменида, Гераклита, Платона, трагиков, Фукидида и Архимеда» [14, с. 31].После ряда метаморфоз, когда индоевропейский кристалл несколько раз пересобирался (как уже указывалось, социальный кристалл имеет скорее жидкостную структуру, но термин пересборка, на наш взгляд, самый удачный), наметилась следующая, характерная кристаллическая ось, которая сменила направление на девяносто градусов. Она пространственно формировалась с юга на север, так же, как и первая, началась со Средиземноморья, но теперь через Францию и Германию, в Россию и Швецию. Необходимо прояснить, что в осевом перерождении участвует только сфазированная часть человечества, и, соответственно, страны, участвовавшие в предыдущей оси времени; цивилизации Индии и Китая на этом этапе остались не затронутыми. Акторы этих цивилизаций существовали не распадаясь, автономно, и рассматриваться должны отдельно. Это очень важный, верифицирующий наше предположение момент – только сфазированные части существуют как целое и эволюционируют. Фазирующей силой в данном случае были католицизм и православие, распространяющиеся с юга на север параллельно друг другу.И это является главной причиной того, почему страны в разных частях Земли оказались на разных иерархических уровнях в процессе эволюции. Скорость эволюции определяется количеством синтезов новых акторов, которые, в свою очередь, определяются количеством и качеством взаимодействий акторов, т.е. плотностью населения и идеей софазности. И в этом плане Латур абсолютно прав, призывая проявлять интерес только к социологии ассоциаций, т.е. к количеству пересборок. Но необходимо учитывать, что период, занимающий время от момента синтеза до момента вхождения в этап хаоса, определяется уровнем софазности и «периодом полураспада». Например, Конфуций вывел идею семьи на государственный уровень, породив фрактал (государство на всех уровнях иерархии было подобным обычной семье) с настолько гармоничными принципами существования, что они смогли удерживать китайскую цивилизацию в целостности в течение двух с половиной тысяч лет. Но этот же момент сдерживает и эволюцию. Например, в Европе, где происходили активные взаимодействия различных социальных систем, приводящие к распаду и образованию новых акторов, за эти же две с половиной тысячи лет произошло множество метаморфоз, что продвинуло Европу вперёд.Одновременно происходит существенное изменение – растёт масштаб. Теперь, начиная с великих мореплавателей, сфазированная система географически вырастает до масштаба всего земного шара. Растёт сложностность и отдельных акторов, и системы – человечества. Кристаллизация происходит повсеместно, одновременно растёт плотность, давление и происходят изменения антропологической симметрии, которая связана с таким понятием, как мудрость. И, в первую очередь, это изменение касается понимания возможности того, что очередная война будет последней. Мудрость, как представление о последствиях применения знания, начала формироваться уже давно: «формы межплеменного симбиоза и коллективной эксплуатации вытесняли геноцид и людоедство палеолита» [8, с. 138]. Но по-настоящему гуманистические идеи появились только недавно. И, по-видимому, это связано с объединением человечества в единую систему, и, соответственно, принцип: «чтобы соединяться, нужно размежеваться» больше не работает. Размежёвываться больше не с кем: «нацисты, самые одиозные из монстров столетия, даже под угрозой безоговорочного поражения и личной гибели, всё же не посмели массированно применить боевые химические снаряды» [8, с. 29]. Если предыдущие акторы, взаимодействуя посредством военной силы, пытались принудительно создать новые акторы с более выгодным энергетическим состоянием – то, что в природе называется симбиозом, – то теперь эта идея практически исчерпала себя. Если раньше акторы – социальные системы были открытого типа, и по законам синергии это позволяло им эволюционировать, то, после объединения всего человечества, общемировая система закрылась, и теперь необходима новая стратегия.Как уже указывалось выше, фазирующей силой, формирующей новые глобальные акторы, последние два тысячелетия является религия. Отношение к религии вместе с объединением всего человечества изменилось, религия выполнила миссию объединения. Новые теологи (Иоганн Баптист Метц, Жак Люк Морион) призывают к разрушению церкви как глобального религиозного актора и к индивидуальному подражанию Христу.Тяга человека к Богу напоминает попытку построить башню на земле, чтобы приблизиться к солнцу. С одной стороны, находясь на башне, интуитивно ощущаешь, что стал к солнцу ближе, с другой стороны, разум подсказывает мысль о тщетности задуманного. Но это строительство не стало бессмысленным, поскольку с каждым этажом человечество может заглянуть всё дальше и в пространство, и во время, и обнаружить множество коррелятивных процессов. Было обнаружено, что сложностность социального кристалла, состоящего из множества акторов, пропорционально численности населения; «выводы американских антропологов, изучавших информационную сложность культур: показано, что она сильно коррелирует с логарифмом числа обитателей крупнейшего из поселений и, следовательно, растёт пропорционально численности социума» [8, с. 109]. И, соответственно, эта мысль автоматически приводит к идее гуманизма: каждая жизнь ценна, она является одним из элементов общего эволюционного процесса, и потеря любой из них может привести к существенному его замедлению.Одним из важнейших параметров сложностности, проявившихся при объединении человечества в единую систему, стала его множественная фрактальность. Уже упоминалось, что фрактальная структура появляется тогда, когда скорость роста кристалла высока. В истории эти ситуации происходили неоднократно (Османская империя). В настоящее время происходит быстрая мировая пересборка, ведущая к глобальной централизации. Существенным качеством такой структуры является обладание размерностью превышающей топологическую. (Если пару веков назад рабочий завода был линейным представителем социальной структуры - завод, то теперь он обладает множеством связей). Предельно сложная иерархия появилась только в последние десятилетия, когда каждый человек участвует одновременно в большом количестве акторов: государство, политическая партия, предприятие, страховая компания, спортивная секция, семья и т.д.. Эта множественность фрактальных наслоений свидетельствует об апериодичности социального кристалла – локально наблюдаемая структура распадается при увеличении масштаба. И каждая социальная система оставляет свой след в развитии минимального актора – самого человека. Также как онтогенез повторяет в меньшем масштабе филогенез, так и топология сознания сохраняет социальные структуры, происходившие в истории. Это является развитием мыслей Иммануила Канта, об отражении чистого разума, в данном случае, о переходе апостериорных форм в априорные. Для того, чтобы произвести новый актор, отличный от предыдущих, человек должен представлять собой сумму «других» (пользуясь терминологией Лакана) и ещё чуть-чуть, эксплицируя эмерджентность сознания.Фрактальность человека и человечества позволяют предположить, что, возможно, после преодоления некоторого уровня сложностности (связанного с ростом численности населения, его плотностью и акторными связями), человечество также станет единым мыслящим организмом. Так же, как и эволюция мозга, когда-то преодолела порог сложностности, за счёт его роста, усложнения топологии и появления горизонтальных и дальних связей, так и эволюция социума, за счёт увеличения численности человечества и фрактальности акторов, обеспечивающих дальние связи, должна прийти к мировому разуму. Очевидно, что горизонтальные и дальние связи в социуме на данный момент во многом осуществляются благодаря интернету, когда люди находятся в нём уже не от случая к случаю, а онлайн. Некоторые симптомы мирового разума наблюдаются в коллаборациях учёных, таких как совместное открытие базона Хиггса на Большом адронном коллайдере или прорывные открытия генетиков. Многие высшие животные также показывают симптомы разумности, но только у человека разумность имеет системный порядок. Совмещение этих фактов вселяет уверенность в скором появлении мирового разума.БудущееМартин Хайдеггер, определяя современное положение дел, писал о закате европейской философии. Он считал, что закат начался с Платона и с его «идей», когда человек вышел из совместного «становления» с природой, отделился от неё и стал зрителем, перейдя в состояние «представления». Т.е. человечество отделилось от материи, представ перед нею. Возможно, Хайдеггер и был прав, но, на наш взгляд, в этом нет ничего плохого, это естественный путь эволюции – человек выполнил свою функцию в прежнем представлении, в представлении разобщённости. На следующем этапе творческий порыв должны стать социальным актом, что является развитием идей Анри Бергсона и его работы «Творческая эволюция» [2], чтобы освободиться от материальности и временности (идея вечного возвращения Ницше). Тогда «броуновское движение» мышления отдельных людей соединится в одну общую мысль «Мирового разума»: «образуется, простите за выражение, мыслящая Сингулярность, психея освобождается от материи, и наступает большой Кайф – то самое состояние, которое создал бы Бог» [8, с. 268]. И эта мысль Назаретяна уже не беспочвенна; то, чем занимаются современные физики – связанными квантовыми состояниями, - позволяет предположить о скорой мгновенной передаче информации и о возможной коллаборации всего человечества. И тогда материальность действительно отойдёт на второй план.Литература1. Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. [Текст] / Н.Д. Арутюнова. ‒ М.: Прогресс, 1990. ‒ С. 5-32.2. Бергсон, А. Творческая эволюция [Текст] / А. Бергсон. – М.: Академический проект, 2015. – 320 с.3. Берталанфи К. Исследования по общей теории систем [Текст] / К. Берталанфи – М.: Издательство Прогресс, 1969. – 520 с.4. Бурлак С. Происхождение языка [Текст] / С. Бурлак – М.: Астрель: CORPUS, 2012. – 464 с.5. Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию [Текст] / Б. Латур – М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2014. – 384 с.6. Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы [Текст] / Б. Мандельброт – М.: Институт компьютерных исследований, 2002. – 656 с.7. Момджян К.Х. Роль сознания в деятельности людей – об актуальности старого спора [Текст] / К.Х. Момджян // Вопросы философии. 2018. № 6. С. 104‒1148. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории [Текст] / А.П. Назаретян – М.: Мир, 2004. – 367 с.9. Петренко В.Ф., Супрун А.П. Методологические пересечения психосемантики сознания и квантовой физики [Текст] / В.Ф. Петренко, А.П. Супрун – М.: КРАСАНД, 2018. – 304 с.10. Стригин М.Б. Аналитический и синтетический этапы эволюции произвольных систем: онтологические особенности и характеристики. [Текст] / М.Б. Стригин // Современный учёный. – 2018. – № 8. – С. 31-3911. Стригин М.Б. Удивление, творчество, порядок. [Текст] / М.Б. Стригин // Фундаментальные аспекты психического здоровья – 2018 – № 2 (23). – С. 146-15312. Тойнби А. Постижение истории [Текст] / А. Тойнби – М.: Прогресс, 1991. – 736 с.13. Хомский Н. О природе и языке [Текст] / Н. Хомский – М.: УРСС: ЛЕНАНД, 2017. – 288 с.14. Ясперс К. Смысл и назначение истории [Текст] / К. Ясперс – М.: Республика, 1994. – 527 с.
- "Сходить с ума". Борис Золотов
"Сходить с ума" Борис Золотов ИсточникНеобходимо научиться "сходить с ума" старого, т. е. со старой системы обработки информации, и нарабатывать способность к энциклопедизации новых знаний. Это и будет - развитие разума, или способность к размыванию и формированию границ, к трансляции качеств мира в себя и себя в мир, способность к саморасширению, управлению всем миром и собою как миром. В конечном счете, способность прямой трансляции качеств.Наша реализация вырастает в новую возможность: мы приобретаем характеристики идеальной модели - качества господа Бога создавать новые миры, сотворить миры.Сотворять - это совместное с миром мое творение всего Мира в концепции общего дела. При этом необходимо развивать в себе адаптационные качества ученика и учителя.Где находится первая граница, которую необходимо преодолеть разуму человека?Первая граница - граница существования разума во времени. Это проблема перетрансляции с одного носителя на другой, более прочный, или решение задачи БЕССМЕРТИЯ.Разумность проявляется в создании и трансляции коллективных сетевых качеств. Как это происходит?Первоначальная ячейка начинает создавать сетевые структуры; в результате взаимодействия нескольких ячеек образуется сеть, где есть устойчивые связи, сформированность структуры, передача качеств другим.Происходит внутрисистемное обогащение: прямая трансляция качеств внутри систем - это первый механизм развития.Второй механизм - межсистемный механизм прямой трансляции качества, или Лидер - Фоллоу (Лидер - Ведомый). Если есть лидер, значит, есть качество, которое может передаваться в системе, есть обменный процесс.А если нет необходимого качества? Когда из ничего может получиться что-то? Тогда, когда появится новая решабельность - КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ, он может осуществить переброску качества от других систем.Второй механизм развития - энергетический т. е. через волну преобразования создание, моделирование систем такого же класса сложности.Есть система - транслятор собственного "Я". Сложна система - более выкристаллизованная, лучше приспособлена к изменчивости. Разумность проявляется в способности к саморазвитию, самоорганизации.Что нужно для развития разума:
- способность размывать границы;
- способность создания через прямую трансляцию качества двойников любого класса:
- твердого
- жидкого (солярисного)
- газообразного (атмосферного)
- микролептонного (космообразного)
- с переструктурированным, другим мозгом и т. д.
Все в нашей жизни связано, хотя и неожиданно: решабельность сменяется созидательностью; там, где был хаос, появляется структура, потом она опять превращается в хаос и т. д., пульсационно расширяется.Все в природе действует по закону min-max - минимальными усилиями максимальный результат.Там, где поглощается, развивается разумность. Там, где только излучается - неразумность. А дуальный элемент - устойчиво взаимодействующий. На границе взаимодействия происходит появление нового элемента - нового "Я".УЧЕНИК и УЧИТЕЛЬ - новая саморазвивающаяся система, является системой временно ограниченной. После обучения граница размывается, они расходятся (связь остается), действуя в режиме вновь образовавшегося поля, или среды для информационного обмена. В западной философии "человек" - устойчивая структура, он делит мир на черное и белое (или - или). Восточная философия принимает и добро, и зло (и - и).Каким все-таки должно быть представление о том, что является основой устойчивости мира? Видимо, это процесс, когда развитие разума опережает развитие сети по катастрофным параметрам, когда от устойчивости "Я" не успеет за сложностью мира, катастрофа неминуема.Как было раньше и как сейчас? В начале исторического развития пути люди мало контактировали друг с другом, племена были разрознены. Была малая катастрофность из-за малого количества людей и слабости сетевых связей: ошибка одного не вела к катастрофе, но и не было решабельности (не требовалось).Затем росло число и прочность связей, развивался научно-технический прогресс, образовывались новые узлы сетей с большой мощностью энерго-информационных связей. Масштабность катастроф растет, от ошибки одного страдает множество. Есть системность, но системность во внешних связях, а себя как систему человек мало развил: нет достаточной сложности, решабельности как способности к постановке и решению задач.Сейчас развивается узкая специализация, развивается кретинизация личности. Выход один: даешь гармонизацию личности, связей, обмена! Об этом - как о задаче построения коммунизма. Но ведь коммунизм - это результат, а процесс движения вперед со свободой выбора. Новая задача была поставлена, а способы работы, технологии - старые: ты -начальник, я -дурак, а положение начальника, по сути, исполнительское.Только системы открытого типа могут нормально развиваться. В них предусмотрено вхождение новых элементов, обогащение, иначе - свертка, система лопается.Каждая идея должна нести технологию, тогда возможно внедрение. Если в идее заложено разрушение, это возврат к старым технологиям.Парадокс нашего сегодняшнего обучения в том, что времени на обучение хорошего специалиста требуется все больше и больше, а возраст ухода на пенсию все молодеет. Мы идем к ситуации, когда, закончив обучение, можно спокойно уходить на пенсию. Следовательно, надо менять подход к обучению, внедрять новые технологии, основанные на ощущабельности, умении предвидеть, ... и т. д., сокращающие время на решение.Например, режим сна. Сон - есть переключение режимов состояния (второе моргание на всех каналах информации). Если мы будем учиться спать по-другому, глубоко и используя мало времени, то наши мозги быстро наработают ум. Практика - критерий истины. Работая в резонансных режимах, можно отработать маятниковую подстройку под лидера; произойдет переброс качеств лидера через прямую трансляцию качеств и переструктурирование серого вещества ты получишь возможность принятия более сложного решения при минимуме информации. И это произойдет не "через", т. е. без понимания, ведь важно не куда а как идти.Почему пьяный человек выбирает самую оптимальную траекторию движения - зигзагообразную? Потому, что при таком движении происходит перемещение в поля определенной плотности, происходит подзарядка от внешнего поля на клеточный аккумулятор-митохондрию, а ведь ей нужно волновое питание!Нужно тебе принять верное решение - действуй методом озарения, обрабатывай информацию методом интуитивного тыка. Ведь это умение вовремя устанавливать связь и переводить ее из силового в режим информационного обмена и произойдет это ощущабельно как "некая неведомая сила": начинаешь принимать правильные решения, начинаешь думать хорошо (а думать хорошо - разумно); начинаешь осваивать близнецовый режим, сначала жесткость большая: контакт-сцепление-расцепление, "влипаешь" постепенно, приклеиваешься, потом появляется похожесть, синхронизируешься - и выходишь на близнецовые движения, состояния , на близнецовых режим.Что такое защита, нужна ли она? Защита - процесс менее развитого элемента. А нужна готовность к вступлению во взаимодействие, способность к опережению реакций, должен действовать принцип совершенствования атаки по сравнению с нападением. Необходимо получение технологии результата до свершения событий.Чем выше тяга к познанию, тем выше разумность. Познание - чувство голода в поиске нового.Необходимо повышать гибкость системы целей как внутри человека, так и в системе: сетевой эффект работает на всю паутинку, несмотря на то, что на ее краю - "чемодан", нет легкого пути взаимодействия. - ЗОЛОТО НЕПЛЮЕВА. Валерий Авдасёв
Давным-давно, когда я впервые открыл для себя Н.Н. Неплюева, мне было трудно поверить, что такой крупный публичный деятель мог поселиться в этой глухой и монотонной местности. Где только поля и леса. Где вокруг – на десятки километров село. Этот мир приземлённых забот, грубых бревенчатых хат и картофельных огородов. И вот, среди этой культурной пустыни, он создал уникальное христианское сообщество – Трудовое братство – яркий оазис культуры, цивилизации, духа. Со своими школами, заводами, садами и парками. И, что десятки лет братский хутор Воздвиженск, этот крохотный поселок, затерянный под чудными небесами, на старинном пути между Киевом и Москвой – будет притягивать взоры, столь многих мыслящих людей, задающихся вечными вопросами: «что есть человек?», «что есть истина?», «возможно ли общество людей-братьев?»Главное наследие Н.Н. Неплюева, его настоящее золото – нематериальное. Оно – в красоте и благородстве его замысла. В его искреннем христианском служении Богу и людям. В его воспитанниках – честных, образованных, трудолюбивых людях, оставивших добрый след на нашей земле. В этом же рассказе речь пойдет о судьбе материального историко-культурного наследия Н.Н. Неплюева (1851-1908). Она интересна и таит много загадок. Но к этой истории сам Николай Николаевич уже не имел никакого отношения.Операция «Конфискация»В начале сентября 1924г. на хуторе Воздвиженском и его окрестностях царило непривычное оживление. Одновременно, крестьяне села Гремячки, рабочие свесских заводов, а также некоторые члены бывшего Трудового братства принялись писать жалобы на действия членов бывшей думы Братства. И передавать их сотрудникам Новгород-Северского окружного отделения Черниговского ГПУ, которые зачастили на хутор. Они искали документы, оружие и, как выразился один из чекистов, «золото князя Неплюева».Это был ключевой этап операции по ликвидации «гнезда контрреволюции», которая началась ещё год назад. Тогда, осенью 1923 г. центральное управление ГПУ УССР, находящееся в Харькове, начало собирать материалы о контрреволюционной деятельности бывшего Трудового братства. Высшим политическим руководством страны перед чекистами была поставлена триединая задача: дискредитировать саму идею христианского коммунизма, на которой зиждилось Братство, вскрыть капиталистическую сущность экономической модели Братства и конфисковать у братчиков все ценности, оставленные Н.Н. Неплюевым.«Метод Рейхмана»Среди сотрудников системы ГПУ-НКВД были разные люди по отношению к выполнению своего чекистского долга. Была среди них и «когорта беспощадных» по отношению к «врагам народа». К этой когорте принадлежал и уполномоченный экономического отдела ГПУ Новгород-Северского округа Лев Рейхман – будущий начальник 1-го отдела главного экономического управления НКВД СССР, зловещая фигура эпохи сталинизма. Именно он руководил операцией на месте: проводил обыски, допросы, устраивал очные ставки.12 сентября 1924 г. группа вооруженных чекистов, состоящая из 8 человек, во главе с начальником Новгород-Северского ГПУ Ф. Мироновым и Л. Рейхманом внезапно нагрянула в Воздвиженск. Первым они схватили А.И. Фурсея – бывшего главного управляющего обширным Ямпольским имением. Затем стали допрашивать других руководителей артели и арестовывать их. Целый день не могли найти только двух человек – заведующего Воздвиженским имением И.А. Цвелодуба и главного бухгалтера Ф.Т. Ключко. Тогда Рейхман стал действовать отработанным в Самарской ЧК методом «красного террора»: он захватил в заложники жен подозреваемых и сказал, что если их мужья не объявятся, то он «пустит их в расход». Бедные женщины были потрясены, шокированы таким варварством представителей гос. власти. Но большевики добивались результатов любой ценой. Вскоре все подозреваемые братчики сидели в застенках ГПУ.Дом с сокровищамиВосстановить полную картину событий трудно. Поскольку все свидетели умерли, а «Дело Воздвиженского братства», хранящееся в Архиве СБУ, во времена СССР было основательно «почищено» сотрудниками КГБ. Из 10 томов уголовного дела 1925 года, насчитывавших 2331 лист, к 1962 году остался 1 том с 535 листами. А дело ключевого фигуранта И.А. Фурсея, которое велось отдельно – уничтожено.Чекисты знали, что братчики хранят неплюевское достояние разделенным и спрятанным, как сказано в протоколе, «в разные хованки». В течение месяца Рейхман и его подчиненные допрашивали братчиков и искали, упорно искали эти хованки. Они срывали полы, долбили стены, обшаривали чердаки и подвалы, рыли землю. И даже ныряли в холодный осенний пруд. Но зря: наибольший «клад» скрывался в здании на берегу пруда. Не обошлось и без тех, кто помог чекистам раскрыть секреты. Ими оказались несколько юных братчиков, перешедших на сторону советской власти.В начале октября 1924 г., была найдена, наверное, наиболее внушительная вещь: «большой массивный, золотой восьмиконечный крест, с крупным бриллиантом в виде звезды, в черном эмалевом круге». Крест являлся эмблемой Трудового братства. Чуть позже вскрыта ещё одна ценная «хованка» - заложенный в кирпичную стену ящик, в котором, по словам очевидцев, находились сотни золотых монет царской России, а также драгоценности, принадлежавшие женской половине рода Неплюевых: бриллиантовые колье, диадемы, браслеты, ожерелья, серьги, кольца. В материалах следствия этот факт изложен так: «Обыском, произведенным Новг.-Северским окружным отделом ГПУ, в здании пастильни (дом на берегу пруда - В.А.), в замурованной стене было обнаружено золотыми царскими монетами 1875 руб. и разные ценности, принадлежавшие Неплюевым». Поражает лапидарность описи столь ценных предметов. В ней даже не указано количество монет, и какие конкретно ценности. Позже выяснилось, что часть дорогих вещей была присвоена некоторыми сребролюбивыми чекистами. На них завели отдельное уголовное дело.В другом месте сотрудники ГПУ нашли наличные: «свыше 1-го миллиона денег царских и около 800 тысяч немецких». До 1915 г. они хранились в коммерческом банке. Но когда началась Первая мировая война братская дума и сестры Неплюевы предпочли хранить их дома - в Воздвиженском.Затем изъяли церковные ценности. Их описание отсутствует. В Воздвиженском храме находились иконы работы известного мастера Неруша. Православная икона св. Николая Чудотворца XVI века, подаренная Н.Н. Неплюеву польским аристократом Станиславом Голынским. Большой уникальный образ св. Феодосия Черниговского в золоченом высоком киоте. Роскошное Евангелие с рисованными на фарфоре медальонами тонкой работы.Общая стоимость конфискованных предметов, по сообщению газет, оценивалась суммой в «сотни тысяч рублей». Такая фигуральность заставляет усомниться в объективности подсчетов. Видимо, особой точности в этом политическом деле не требовалось.Здесь не упомянуты предметы искусства, исчезнувшие из дома Н.Н. Неплюева: прекрасные старинные портреты представителей рода Неплюевых, кисти европейских мастеров, картины художников-классиков И. Айвазовского, И. Репина, О. Кипренского. Бронзовые скульптуры Е. Лансере. В доме также располагалась уникальная библиотека, насчитывавшая 6 тыс. томов. Там хранился и труд Н.Н. Неплюева по генеалогии своего рода «Любившие любивших, вас любящего», который представлял собой «толстый рукописный фолиант в роскошном, тисненном золотом, переплете». Эта книга погибла вместе с библиотекой ещё в 1921году. Книги на русском языке куда-то вывезли. На иностранных языках сожгли.СудПредварительное следствие длилось год. За это время членов семей подсудимых и участников думы выселили из Воздвиженска. А здешнее хозяйство преобразовали в Артель им. Октябрьской революции.Затем был суд. Столичная газета «Харьковский пролетарий» за две недели до его начала афишировала: «Настоящее дело представляет громадный общественный интерес, так как в нем вскрывается сущность религиозных братств царского времени, их связь со всем тогдашним строем угнетения трудящихся, способы и средства этого угнетения». В советской прессе настойчиво продвигался миф о Братстве как об «изобретенной Неплюевым новой форме эксплуатации простого народа». Да и сам народ, в большинстве своём, не мог представить, что богатым человеком могло двигать что-то иное, кроме корысти.Судебный процесс проходил с 20 по 30 октября 1925г. в г. Глухове. Он широко и подробно освещался в республиканской печати. Черниговская газета «Червоный стяг» сообщала: «Сегодня в Глухове начался громкий процесс верхушки Воздвиженского братства, обвиняемой в контрреволюции. Дело слушается выездной сессией Верховного Суда Украины. Председательствует тов. Кумпиевич. Обвиняет прокурор Верховного Суда т. Беклешов, защищают: прибывший из Харькова адвокат Берман и член местной коллегии адвокатов Карбовский. На скамье подсудимых 9 «братчиков», среди которых много колоритнейших фигур старого темного времени: бывшие сенаторы, помещики, священники и пр. Со стороны местного населения наблюдается громадный интерес к процессу. С утра здание суда осаждается толпами народа. В зал суда пропускают по билетам».Предсказуемо суд вынес обвинительный приговор. Но были и неожиданности. Главный обвиняемый А.И. Фурсей осужден не был. Находясь в тюрьме, он тяжело заболел. Вероятно, в марте 1926г. он умер. Остальные братчики: И.А. Цвелодуб, Е.Н. Бессмертный, Ю.М. Павлов, священник А. Секундов, Ф.Я. Бурдукало, Ф.Т. Ключко, Н.Р. Овчаренко, Ф.К. Петрюков – получили сроки от 1 до 10 лет. Никто из них виновным себя не признал.Трудовое братство прокурор назвал «капиталистической организацией, деятельность которой, начиная с 1905г. и до настоящего времени это – одно, непрерывно длящееся контрреволюционное преступление». Интересно, что один из свидетелей стороны обвинения – многолетний наемный рабочий Братства И.Г. Моисеенко, на вопрос суда: «Являлось ли Братство капиталистической организацией до 1917 года?», ответил: «Я не знаю. Могу только сказать, что с внешней, видимой стороны вряд ли имеется хозяйство лучше, чем в Воздвиженске».Культурное наследиеПока шел суд, все отобранные у братчиков ценности хранились на складах ГПУ и Окружного суда как вещественные доказательства. Но вот суд закончился. В его приговоре значилось: «Все вещественные доказательства по делу – ценности, оружие и вещи, имеющие историко-музейное значение конфисковать в доход Республики». Директора музеев, зная об уникальной культурно-исторической ценности этих предметов, стали активно просить власти передать их музеям.В официальном заявлении Национального музея истории Украины в Верховный суд от 3 декабря 1925г., г. Киев, говорилось: «Выездная сессия Верховного суда в г. Глухове недавно рассматривала дело так называемого «Воздвиженского братства» в имении бывшего помещика Неплюева, возле г. Глухова на Черниговщине. Всеукраинский исторический музей им. Т. Шевченко имеет сведения, о том что при упомянутом Братстве хранилось большое собрание древностей из рода Неплюевых. В частности, там были семейные портреты ХVІІІ и ХІХ веков, много старинной посуды, ценная мебель. А также единственная в своём роде коллекция костюмов, которые носили представители рода Неплюевых, начиная от времен Петра І. Рукописи, оружие и многое другое. Принимая во внимание большую историческую ценность указанных предметов, Всеукраинский исторический музей им. Т. Шевченко просит Верховный суд содействовать передаче этих вещей в фонды музея».Состоялась ли передача Национальному музею Украины каких-либо ценностей, остается неизвестным.Единственным документом, который удалось отыскать в архивах, является ходатайство заведующего Новгород-Северским краеведческим музеем Гапеева С.А. к Верховному суду УССР от 04.12.1925г. и прилагающийся к нему акт передачи, написанный от руки.Текст ходатайстваВот его текст (не все удалось расшифровать):«Акт от 12 января 1926 г. составлен настоящий в том, что вышеозначенного числа Новгород-Северским окружным отделением ГПУ переданы заведующему музеем тов. Гапееву Степану Антоновичу нижеследующие предметы, принадлежавшие ранее «Воздвиженскому братству».- Грамота Екатерины Второй с собственноручной подписью, данная Ивану Ивановичу Неплюеву, на двух листах в переплете красного бархата и печатью на шнуре в медной оправе.
- Собственноручные письма Екатерины Второй, Павла Первого и Александра Первого и автобиография Ивана Ивановича Неплюева – всего на …(?) листах в переплете.
- Указ Александра Первого печатанный с приложением Статута Екатерины II-й «Об орденах» на 12 листах в кожаном переплете.
- Неполный Статут Екатерины 2-й на девяти листах без головных листов «Об орденах» в переплете.
- Два листа из Гербовника дворянских гербов.
- Коллекция гербов из собрания Неплюева, отпечатанных на 5 листах с приложением к ним описаний на 2-х листах.
- Четыре сургучные печати с изображением гербов, из коих герб князей Жеваховых, герб Шиповой, герб Маркиза и герб графа Люттихау.
- Две фотографии грамоты на имя Неплюева. Из коих одна – фотография грамоты о пожаловании Неплюева владениями в Минской губернии, а вторая фотография – продолжение той же 1-й грамоты.
- Печатанный указ об орденах Николая Первого на 11 листах.
- Книжка «Историческое призвание русского помещика» Неплюева.
- Печатанный (?)…на 18 листах.
- Записки по делу Н.И. Неплюева с казенными крестьянами с. Палеевки и х. Гутки Глуховского уезда.
- Государственная ассигнация банка, ценностью 25 рублей №3311687, 1818 года.
- Бронзовые часы с фарфоровыми вставками с двумя амурами и голубками по краям (о целостности механизма не известно).
- Бронзовая статуэтка «Женщина с ребенком».
- Вазообразная подставка фиолетового фарфора с бронзовой отделкой.
- Чернильный прибор бронзовый в стиле рококо с вмонтированными тремя фигурами: крокодила, тигра и дракона.
- Два подсвечника бронзовых к чернильному прибору.
- Две голубых фарфоровых вазы с бронзовой отделкой и рисунками.
- Ваза меньшего размера, голубого фарфора с рисунками. (В трещинах).
- Подсвечник фарфоровый с бронзовой отделкой.
- Шесть фарфоровых тарелок с рисунками и позолоченными краями.
- Бронзовые часы с фигурой в стиле ренессанс.
- Альбом с гипсовыми медальонами в количестве 16 штук, причем 2 медальона немного потертые.
- Икона в футляре старого русского письма в чеканной ризе, украшенная простыми камнями.
- Две металлические мороженицы с монограммами Н. Неплюева.
- металлический футляр со стеклянной крышкой – находиться на складе ГПУ.
- Три медальона, из коих: медальон Успения Богоматери; значок, по описи медальон в честь трехсотлетия Дома Романовых; медаль металлическая «В память электрической выставки 1885 года».
- Самодельная пушка «Воздвиженского трудового братства».
- Письмо крестьян к Неплюеву Н.Н. с просьбой не забирать землю, подаренную им отцом Неплюева до 1872 года.
- Чернильный фарфоровый прибор с двумя углублениями для чернил, с фиолетовыми рисунками.
Вот и все раритеты. Дальнейшая их судьба неизвестна. «При этом – писал С.А. Гапеев – далеко не все предметы, хранившиеся на складе ГПУ, были переданы музеям. Например, часы ХVIIІ века – подарок турецкого султана И.И. Неплюеву, старинная фарфоровая посуда: римская, английская и саксонская, редкостная по своей красоте и качеству».Из докладной записки от 28 ноября 1925г. судебного исполнителя, занимавшегося передачей музеям культурных ценностей Братства, узнаем, что: «На складе ГПУ недоставало многих вещей, о чем был составлен акт. Многие предметы роскоши: статуэтки, часы, вазы – были проданы на публичных торгах. Некоторые золотые и серебряные вещи были переданы Глуховской окружной кассе».Открытые вопросыИтак, золотые, серебряные вещи, ювелирные изделия и предметы искусства, принадлежавшие Неплюевскому братству, были конфискованы государством. Только очень малая их часть попала в музеи.Значительная часть картин, музыкальных инструментов, мебели, посуды разошлись по личным коллекциям братчиков и других людей – тех, кто имел к ним доступ.Остается невыясненным, куда исчез личный творческий архив Н.Н. Неплюева: рукописи его сочинений, отчеты блюстителя, переписка с выдающимися современниками. Куда пропали библиотека и архив Братства?В одном из документов судебной комиссии по изъятию вещей Трудового братства, датированного декабрем 1925г., говорится, что «литература, имеющаяся в артели х. Воздвиженского имеет исключительно архивное значение. Рекомендуем оставить её на сохранение в артели». Но где эта литература? Попытки ответить на этот вопрос привели к скромному результату: найдена одна книга со штампом «Из библиотеки Н.Н. Неплюева».Хочется надеяться, что к ней со временем прибавятся и другие книги из этой коллекции, стоявшие когда-то на одной полке.ИСТОЧНИКИОтраслевой государственный архив Службы Безопасности Украины. Архивное уголовное дело №4939. [Следственное дело по обвинению Фурсей А.И., Цвелодуб И.А. и др. руководителей Воздвиженского братства].Воздвиженское братство // Газета «Правда» (Центр. Орган ЦК РКП(б), Москва), 31.10.1922г.Контрреволюционное гнездо под советской вывеской // «Коммунист» (Орган ЦК и Харьковского губкома КПбУ), 04.12.1924г.Воздвиженское братство – гнездо контрреволюции // «Красное знамя» (Чернигов), 28.07.1925г.«Комуна» під судом // «Пролетарська правда» (Київ), 29.07.1925р.Последний час: воздвиженские «братцы» // экстренный выпуск газеты «Червоный селянин» (Херсон), 11.09.1925г.Белогвардейская организация под маской христианского братства. Дело «Воздвиженского братства»// «Диктатура труда» (Сталин / Донецк), 11.09.1925г.«Братчики» — контрреволюціонери // Вісти ВУЦВК (Київ), 11.09.1925р.Крестовоздвиженское братство: контрреволюция под флагом христолюбия // «Красный Николаев», 12.09.1925г.Под Знаменем Христа. Дело Кресто-Воздвиженского братства // «Харьковский пролетарий», 12.09.1925г.Христолюбивая контрреволюция // «Вечерний выпуск» (Чернигов), 18.10.1925г.Суд над монахами контрреволюционерами // «Красная армия» (Харьков), 15.10.1925г.За что судят «братчиков» // Спецвыпуск газеты «Червоне село» (Глухов), 25.10.1925г.Обсуждение:- новая власть узаконивает грабеж
Что можно сказать. С одной стороны, новая власть узаконивает грабёж, прикрываясь политическими лозунгами. Неплюевская христианская коммуна была безусловно обречена, тк её существование шло вразрез с идеологией - показывало успешность частных, по сути капиталистических, предприятий пусть в такой экзотической форме.
- братство действовало эгоистично
Братство было коллективным собственником миллионного состояния и привлекало наёмный труд.С духовной же стороны - сказано ведь было: "не собирайте сокровища на земле". Неплюев и его братство, пытаясь возродить христианскую жизнь и ставя себя в качестве примера всей Церкви, на самом деле действовали слишком эгоистично. Имея доставшееся им наследие Неплюевых, братчики обеспечили себе безбедную жизнь, сильно отличавшуюся от жизни их наёмных рабочих.Вы не правы по части наемных рабочих - они получали зарплаты, близкие к братским. Золото о котором идет речь - это специальный фонд, на случай насильственного закрытия Братства. Чтобы оно могло снятся с места и продолжить дело в другой стране с более благоприятным полит. режимом. НН предвидел гос.социализм как новую систему рабства, поэтому оставил золотой запас. Но в главном Вы правы - в области духа прорыва не произошло.
- это было образцовое хозяйство
При Неплюеве воздерживались от внешней благотворительности. Зарабатывали на спиртовом производстве. По человеческим понятиям их хозяйство было образцовым, они процветали материально и культурно, по сельским меркам, конечно.
- братство не явило стойкости и мудрости
Но как духовное явление Неплюевское братство не явило значительных духовных сил, стойкости и мудрости. У них отняли их богатство и они растворились в советской жизни. Назвались, если не ошибаюсь, артелью им.Октябрьской революции. Но это им не помогло. Это важный урок для новых христианских движений, которые также немало накапливают земных богатств.
- в значит. мере удалось нравственное воспитание
Да, еще НН в значит. мере удалось нравственное воспитание. Братчиков ценили как честных, профессиональных работников.
- надо было отступать с Деникиным
При Неплюеве братчики получали намного больше наёмных рабочих - с учётом содержания, жилья и прочих услуг. Вероятно, в 20-х они уравняли. До революции у них было образцовое предприятие, работавшее с прибылью, и к деньгам Неплюева они вероятно прибавили.Если НН мог предвидеть социализм с национализацией, то он безусловно был прозорлив. Но как сотням людей переехать в условиях революции? Наверно, надо было с Деникиным отступать. Но тогда всё менялось так быстро. По человечески они заслуживают глубокого сочувствия, но в общем пострадали как и большинство в то время.Можно ещё добавить, что богатство Неплюевых, доставшееся Братству, было выжато из крепостных - результат не только хозяйственной рачительности, но и петровских реформ и екатерининской великой приватизации помещиками земель с крестьянами.
- накоплен бесценный опыт коммуны
Это богатство у них было не отнять и оно послужило им и их детям, сумевшим подняться уже в новое время. Наверно это можно считать частью сохранившегося наследия Неплюева. Ну и бесценный опыт христианской коммуны, который будет ещё долго изучаться. Сейчас время нового кризиса капитализма и тема коммуны снова на слуху.
_________________________________________________________________________
Нейросистемы и революция сознания
- Все отсюда переехало в Нейросистемы и революция сознания
Знания
- Все отсюда переехало в Знания
Технологии
- Все отсюда переехало в Технологии
К.Э. Циолковский. Идеальный строй жизни
В.И.Алексеева
Источник
канд. философских наук, заведующая научно-просветительным отделом Государственного музея истории космонавтики имени К.Э. Циолковского
К.Э. ЦИОЛКОВСКИЙ ОБ ИДЕАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕННОМ УСТРОЙСТВЕ
Я не понимаю, почему не начнут с опытов артельной жизни? Они, правда, были, но их же надо производить непрерывно. Мне кажется, отсутствие этих опытов, равнодушие к ним зависит от неимения в человечестве соответствующих идей. Сколько перевороты, без предварительных опытов, могут принести жертв и даже гибели! Экспериментатор, устраивая коммуну, подбирает желающих. Их воображение может быть и очень сильно. Пылки и желания их, но ведь этого недостаточно. Нужна способность к артельной жизни. Напротив, у истинных общественников может и не быть пылкого воображения, может и не быть сильных желаний, но у них есть необходимые особые свойства для такой жизни.
<...> Пускай же решает этот вопрос все человечество. Заодно удовлетворяется и его жажда управлять собой.
К.Э. Циолковский. Идеальный строй жизни
Вступление
Константин Эдуардович Циолковский (1857–1935), теоретик космонавтики и мыслитель-космист, немало внимания уделил вопросам общественного устройства. Этой теме посвящены десятки материалов, однако приступил к ней ученый значительно позже, чем занялся вопросами биологии, физики, техники, философии и даже религии. Видимо, потребовался значительный жизненный опыт, житейская мудрость, да и просто человеческая смелость, чтобы выразить свои чаяния и надежды на лучшее общественное устройство. Отправной точкой стала статья 1916 г. «Горе и гений». В 1917–1918 гг. были написаны статьи «Идеальный строй жизни», «Общественный строй», «Устройство людей на Земле», «Какой тип школы желателен?», «Свобода воли», «Миражи будущего общественного устройства», «Гений среди людей», аннотация к циклу статей «Мысли о лучшем общественном устройстве человечества».
Нельзя не сопоставить подобную творческую активность с революционными событиями тех лет. Они могли послужить толчком для глубоких размышлений о движущих силах социального развития, об общественном идеале. Казалось, что люди в обществе могут наконец быть связаны отношениями доверия, милосердия, творческого коллективного труда.
О разнообразии затронутых ученым вопросов говорят статьи, написанные в последующие годы: «Мысль и изобретение» (1919), «Общественные установления, их преимущества и недостатки» (1919), «Система знаний (хлеб, жилища, одежда)» (1920), «Начало организации общества» (1920), «Непротивление» (1920), «Ступени человечества и преобразование Земли» (1921), «Судьба мыслителей» (1923), «Горе человечества» (1927), «Двигатели прогресса» (1927), «Общественная организация человечества» (1928), «Жизнь человечества» (1930–1931), «Право на землю» (1930), «Зачем работать» (1930), «Социалистическое строительство» (1932), «Права и обязанности человека» (1933), «Разговор (диалог) о праве на землю» (1933), «Демократия и иерархия» (1934), «Оценка людей» (1934), «Какое правительство я считаю лучшим» (1934), «Свет и тени» (1934), «Непротивление или борьба» (1935). Отметим, что часть заглавных по содержанию работ ученым не издавалась (подобно религиозным рукописям, он писал их «в стол»). Это прежде всего статьи «Идеальный строй жизни», «Миражи будущего общественного устройства», «Общественный строй». Исключение составили три брошюры, изданные им самим: «Горе и гений» в 1916-м, «Будущее Земли и человечества», «Общественная организация человечества» в 1928 году.
Эта ситуация относится ко всему корпусу гуманитарных трудов ученого, он издавал далеко не все рукописи. По какой причине? Об этом трудно судить с полной уверенностью. Не хватало средств, сил, ведь издавались работы на собственные деньги. Может быть, считал преждевременным делать достоянием общественности какие-то мысли... В результате вполне презентативный сборник социологических работ был издан только в 2006 г.1 Он создан на основе рукописей, хранящихся в фонде Циолковского в архиве Российской академии наук. В свое время ученый завещал труды коммунистической партии и советской власти, и его архив осенью 1935 года был передан Гражданскому воздушному флоту, а с 1948 года хранится в АРАН. Это творческие рукописи, переписка, записные книжки, часть личной библиотеки.
На базе дома семьи Циолковских в 1936 году в Калуге был создан Мемориальный дом-музей ученого, в экспозиции которого, помимо любимого Циолковским многотомного словаря Брокгауза и Эфрона, находилось множество изданных в виде тонких брошюр работ по воздухоплаванию, реактивной авиации, ракетно-космической технике. В 1967 году был открыт Государственный музей истории космонавтики. В зале научной биографии Циолковского разместились материалы, освещающие историко-техническое наследие ученого и отчасти – идеи в области философии, психологии, эволюции Солнечной системы, Земли и человечества. Циолковский-энциклопедист становится все более востребованным, и возникает необходимость обратить пристальное внимание на его мысли, скрытые под обложками брошюр и архивных дел.
Анализируя перспективные идеи ученого в области социального строительства, будем придерживаться современной терминологии, принятой в социальной философии. Итак, согласно известному выражению, нет ничего более практичного, чем хорошая теория. Многочисленные вопросы, на которые ученый стремился дать ответ, не только не утратили смысл, но становятся сегодня все более актуальными. Возникло ли человеческое общество для того, чтобы существовать всегда? Почему мы живем плохо и как перейти к лучшей жизни? Какими способами можно достичь социальной солидарности? Существует ли феномен человеческого братства и может ли он базироваться на философских основаниях? Что станет начальной точкой движения от раздробленности к единению, от государственного и национального патриотизма к космическому гражданству, от локальных программ социального развития к обществу без границ, от агрессии к миролюбию? Что является движущей силой общественного строительства – индивидуальное или социальное? И, наконец, как достичь гармонии между общественным целым и человеческой личностью?
Перед судом космоса
Вся проблематика социума рассматривается Циолковским сквозь призму дихотомии «совершенное – несовершенное». Несовершенство общества выступает в его представлениях как непроявленность потенциальных возможностей общественного развития. Став на позицию ученого, можно назвать современное ему общество протообществом, в котором еще не раскрылись его сущностные характеристики. Протообщество обеспечивает выживание, но не высокое качество социально организованной жизни. Слабая, раздробленная материально-техническая база не обеспечивает людям достойного существования; незначительная вовлеченность энергетических ресурсов планеты в хозяйственный оборот не обеспечивает общественного богатства. Природный мир в значительной степени выступает как враждебный, таящий опасности, в том числе опасность финализма для человечества в целом. Низкая творческая активность в сфере науки и культуры закономерна – в обществе мало гениев, пророков, талантливых изобретателей, и судьба их нелегка.
Задумываясь над тем, почему общество мало помогает своим талантам, и испытав это на собственном опыте, Циолковский писал: «Кажется, зачем награждать дарования! Как бездарный, так и талантливый не сами себя создают. Они – продукт среды и их родителей. Не виноват немощный, преступник; так же, как будто, не заслуживает поощрения гений и талант! Но ради собственной выгоды человечества необходимо всяческое внимание, поощрение и отличие изобретателю, гению и его роду. Если всякий будет знать, что его великая мысль или открытие встретит внимание, сочувствие, поощрение, вознаграждение, – улучшением жизни его и его рода, – почетом, вечною памятью и записью в книги, если самый род его воспринимает его радости, – то всякий и будет стремиться к высокому по мере своих сил. Кому нужно работать, напрягать мысль, отказываться от простых радостей жизни, если в результате он встретит неблагодарность, зависть, невнимание, презрение или равнодушную кражу его идей лжецами или обществом!»2
Не сформирована важнейшая доминанта общественного развития, всеобщая потребность в единении. Преобладают центробежные тенденции в отношениях между людьми, государствами, регионами и культурами. Не сформированы истинные мотивы общественного поведения. Циолковский считал, что человек есть настолько слабо социально организованное существо, что в этом качестве уступает даже муравьям и пчелам. В результате социальность по отношению к членам общества выступает как внешний фактор, в том числе и как фактор принуждения. Поэтому важнейшие социальные процессы как процессы надындивидуального характера представляются людям непознаваемыми и враждебными.
Общество характеризуется нестабильностью, основной причиной которой являются деструктивные тенденции: войны и другие виды насилия; социальная поляризация выступает основой конфликтности. Нет единства общественных идеалов и общепризнанных ценностей, нет единой стратегии развития. Проявляет себя иррациональное начало человеческой природы – страсти, отсутствие философского и научного знания человека о себе самом. Социокультурная парадигма такого общества весьма проблематична.
Определяющую роль играют иллюзорные ценности: частная собственность, власть, символика богатства. Источником власти являются авторитет, традиция, политика, насилие. Бюрократия и номенклатура выступают в качестве основного театра социальных ролей. Неразвитости духовной культуры соответствует низкий уровень материальной базы общества. Постоянно воспроизводится сложившаяся когда-то дисгармония между планетой как единым природным пространством человеческого бытия и государственной раздробленностью и даже враждебностью. Человечество не является единым субъектом социального действия.
Неразвитость научного мировоззрения и практических отраслей науки приводит к противоречиям между обыденными представлениями о жизни, научными посылками и предельными философскими идеалами. Плюрализм философских воззрений, а также религиозных верований и традиций несет немалую долю условностей и не становится гарантом единого вектора социального развития. В силу своего невежества человечество медленно развивается, страдает и не следует принципам разумного эгоизма, не осознает вредного и полезного для себя. Иллюзорный мир феноменального бытия оказывает давление на страдающего человека. Лишь единицы людей, гении нравственности, провидят истину.
Судьба Земли как одного из самых несовершенных миров Вселенной, подверженных автогонии (способных к самозарождению), не определялась ученым однозначно. Он не исключал двух путей, – как выхода земного человечества на уровень развития цивилизаций космического масштаба, так и перспективы уничтожения современной ему цивилизации высшим космическим разумом. Ученый даже ввел понятие суда космоса. «Итак, муки родов переносили немногие центры: одна планета на миллионы их. Такова, может быть, мучительная, но почетная участь Земли. <...> Иные планеты едва терпели и ждали лучшего. Кажется, в таком положении находится наша Земля. Со дня на день ждем суда и трепещем. Однако, напрасный трепет: при нашем уничтожении мы только выиграем»3.
Оправдание всем социально-антропологическим проблемам ученый находил в том, что возраст Земли младенческий, и наше несовершенство исторически обусловлено. Рассогласованные на первом этапе развития, отдельные части единой сверхсложной космической социальной системы постепенно приходят в состояние гармонии.
При таком понимании дела человечество конца XIX – начала XX вв. выступало одновременно в двух противоположных ипостасях. Это был и несовершенный, неудавшийся живой материал, подлежавший трансформации со стороны высших космических сил. В то же время это был и очаг жизни, имевший шансы на восхождение в качестве потенциальной космической расы. Думается, что, размышляя о возможной «космической переплавке», Циолковский пытался сделать человечеству прививку против самодовольства и бездумного воспроизводства низких общественных ценностей и ложных идеалов. Все его духовные силы были устремлены к обоснованию лучшего будущего. Именно по этой причине он четко, конкретно и достаточно подробно прописал основы модели общества космического диапазона.
Стратегия социального действия
Земная цивилизация должна пройти два основных этапа развития: частично враждебное параллельное существование ряда общественных структур разных уровней (государство, этнос) и достижение общности, солидарности в масштабах всей планеты. Далее последует выход в космос, в пределы Солнечной системы. Но в социальном плане это общество не будет каким-то коренным образом отличаться от объединенного универсальными идеалами земного человечества.
Общение с братьями по разуму выведет на третий этап развития. При этом этико-рационалистическая философия космизма выступит как стратегия социального действия. Она послужит методологическим инструментом для перехода с первого этапа на второй, для дальнейшего продвижения на третий этап, период становления содружества космических рас. Таким образом, задачами общественного развития становятся преодоление социальной конфликтности, реализация идеала коллективности, утверждение принципа ненасилия как универсального способа разрешения конфликтов.
Второй, решающий этап развития начнется со становления общества космического типа на Земле. Это локальное сообщество, если говорить о вселенских масштабах, однако оно будет соответствовать этическим стандартам космоса. Земное человечество станет истинной долей Вселенной, обретет онтологическое основание, то есть уверенность в бессмертии. Основным источником власти станет научное, философское и религиозное знание, выработанное лучшими умами человечества, и самосознание масс. В сфере политики возникнет прямая связь между нравственностью человека и планированием социального действия. Функционирование властных структур будет полностью направлено на общечеловеческое благо. Самосознание общества превратится в ту базу, на которой смогут обрести стабильность все формы его организации – политика, право, административное управление, наука и культура. Деятельность творческих гениев начнет выступать в качестве предметной самореализации человека.
Именно на этом этапе развития произойдет антропологический сдвиг. Как писал ученый, «в глубине времен различие между нациями сгладится, как сгладится климат и условия жизни на Земле»4. Человеческие расы со временем перемешаются с целью передачи потомкам их лучших качеств – кротости китайца, вежливости японца, добродушия и вегетарианства индуса.
В результате целенаправленных действий изменится к лучшему психологический мир человека, страдания и вражда уступят место оптимизму и коллективности. Нравственные законы космоса станут движущей силой истории. C помощью ряда социальных институтов человек внедрит принцип саморегуляции в области собственной биологии, физиологии, генетики. Социальное существование не будет более входить в противоречие с индивидуальными потребностями человека.
Высший этап социального бытия раскроет онтологический уровень социального существования, утвердит торжество совершенной социальной жизни как жизни космической. Согласно мысли Циолковского, изолированного существования каких-либо цивилизаций в космосе не может быть, нет места отдельным цивилизациям как существующим независимо от потока вселенской жизни. Если подобные очаги возникают, то становятся обреченными на инволюцию. Столбовой дорогой является сближение земного человечества со все более высшими расами, совершенству которых нет предела. Степени социального совершенства представляют собой такую же бесконечную открытую иерархию, как степени человеческого знания и масштабы преобразовательной деятельности.
Социокультурное пространство достигнет космического масштаба, соответственно человек разовьет космические масштабы деятельности – материально-технической, интеллектуальной, культурной. Космические размеры общественного богатства, необременительный творческий труд, комфорт и безопасность станут мерой достоинства человека. Индивидуум обретет чувство социальной защищенности, экономического благополучия, безопасности. Основной нравственной характеристикой станет космический масштаб ответственности за жизнь и счастье других, постепенно исчезнет дихотомия «я и другой». Совпадут идеалы индивидуальной нравственности и социальной этики, золотое правило нравственности станет жизненной нормой. Итак, на третьем этапе своего развития человечество выступит в качестве одной из бесчисленных структур космического сообщества, не имеющего ни хронологических, ни пространственных границ.
Как человек практический, особый упор Циолковский стремился сделать на материальный базис жизни общества, без обустройства которого невозможно развитие наук, искусств, культуры – всего того, что делает человека существом духовным. Материальные ресурсы космоса безграничны, и почему бы не пользоваться ими разумно, не борясь за перераспределение ограниченных ресурсов земного шара? «Богатства людей беспредельны. Нужно только умение взять их. Гораздо разумнее их искать и брать у природы, чем отнимать друг у друга. Ведь сумма богатств человечества от этого не увеличится. От этой борьбы только увеличиваются хищные свойства людей... Поэтому истинный путь к совершенству состоит в том, чтобы ничего ни у кого без согласия не отнимать, не делать никаких насилий, не нарушать свободы и желаний ближних, если только они не угрожают нам тем же. Успокойте всех людей! Скажите им и обещайте, что ни у кого ничего не отнимается. Нет надобности отнимать, когда в природе богатства рассеяны в бесконечном количестве. Тогда будет мирен, счастлив и успешен наш путь к идеалу»5.
Эта мечта – построить богатейший материальный базис с тем, чтобы наконец-то перестать его замечать, избавить общество от беспокойства о материальном – не раз высказывалась ученым. Впервые она прозвучала в научно-фантастической повести 1893 года «Грезы о Земле и небе и эффекты всемирного тяготения». Герой повести оказывается в гостях у гипотетических жителей пояса астероидов в нашей Солнечной системе. Они занимаются исключительно «высоким», изучают Вселенную и славят Бога, а материальная часть их жизни складывается сама собой так, что они ее даже не замечают. Но наличие материального богатства должно быть непосредственным образом связано с совершенной структурой самого общества и его космическими масштабами.
Космистские принципы постулируют системность общества, его универсальную структурированность. Множественные локальные цивилизации неизбежно сливаются в социальную общность, связанную едиными нравственными законами, обменом информацией, однородностью материально-технического, экономического, политического развития. Принципы неопределенного многообразия и ценностно-иерархический выступают в качестве дополнительных в организационной структуре общества. Антропоморфные и неантропоморфные цивилизации могут и должны выступать элементами космического целого.
Идеальное государство отрицает само себя
Одним из основных вопросов теории общества является вопрос о власти, с которым необходимым образом связано понятие государства. Классическое определение государства известно. Его основной характеристикой является передача или отчуждение от сообщества индивидуумов ряда функций и присвоение их общественным учреждением для удобства организации культурного общежития. Власть отделяется от общества и возвышается над ним. Ее административный, судебный, военный аппараты руководят обществом с согласия народа (демократия) или без согласия оного (деспотия, тоталитаризм). Сама функция отчуждения «неотчуждаема», она будет всегда и везде, где есть государство. Однако она может работать на благо людей, и в этом случае государство работает на воспроизводство и консолидацию общества. Она может работать против общества, и тогда государство использует власть и силу не только для осуществления управления, но и для самовоспроизводства.
В каких случаях возникает власть государства над обществом?
Первое – отрыв выборных структур от воли избирающих масс при наличии формально-демократического строя. Он возникает в случае отсутствия обратной связи, отсутствия механизма контроля, влияния на властные структуры. Он возникает и в случае отсутствия в народе общественных идеалов, сформированного образа действия власти. Кроме того, как убедительно показал в своих работах Циолковский, одной из основных причин является формально-демократическая система прямых выборов, к анализу которой мы обратимся ниже. Ученый предполагал также сформированность общественных идеалов и высокую степень вертикальной социальной мобильности. Он предложил простой и эффективный механизм быстрой сменяемости руководителей всех рангов.
Второе – перераспределение материальных ценностей (природных ресурсов и собственности) и результатов труда (отчуждение труда), которое происходит в недрах государства. Оно возможно и происходит на практике в случае ограниченности, дефицита источников материальных средств, ресурсов, благ. Отчуждение труда, эксплуатация возможны только в случае ограниченности трудовых ресурсов в обществе, при необходимости вкладывать большие ресурсы труда для достижения общественных целей.
Видя корень зла в борьбе за передел ограниченного, Циолковский стремился дать обществу неограниченное. Передел собственности и борьба за ресурсы становятся бессмысленными, если достичь неограниченных пространств и ресурсов. В таком случае стоимость общественно-значимого труда катастрофически падает, ведь трудовые армии столь количественно велики, что не поддаются исчислению, а сам труд автоматизирован и высокопроизводителен. Бессмыслицей становится присвоение результатов чужого труда, когда они неограниченно велики, их сколько угодно для всех и каждого. Ценность такого труда стремится к нулю, сами ценности в виде материальных ресурсов и трудовых усилий прекращают быть таковыми. Однако трудолюбие людей, масштабы сырьевых ресурсов и эффективность общественного труда возрастают в небывалых размерах. Таким образом, положительные результаты труда рождаются не в результате необходимости работать и зарабатывать на жизнь. Они становятся следствием духовной потребности человека в труде.
Новое государство Циолковского одновременно представляет собой и союз самоуправляющихся общин, и управляемую единым центром иерархию сообществ, основной характеристикой которых является степень умственного, нравственного и организационного развития их членов. Как это понять? Люди, стремящиеся к новизне, добровольно создают большую сеть общин по интересам. Каждая община объединяет единомышленников, но самих их так много, что они удовлетворяют самые разные запросы, в том числе и политические пристрастия людей. Такие первичные общины выбирают из своих рядов выдающихся людей, которые одновременно управляют своей общиной и входят в состав общества следующего, более высокого, разряда. Реально в обществе Циолковского существуют индивидуалисты-анархисты, не желающие присоединиться ни к одному из обществ и не подчиняющиеся законам; основная масса людей, составляющих первичные коммуны по интересам; выдающиеся люди и гении, входящие с помощью выборной системы в высшие разряды. Поскольку существуют связки между обществами пяти-шести разрядов (связь осуществляется через избранных), возможна и преемственность всех видов власти, и одновременно добровольное ей подчинение.
Принцип самоуправления основан на двух факторах. Первым является готовность широких слоев общества к выдвижению наверх «правильных» людей, то есть сформированность социальных идеалов, целей и задач. Второй предстает как наличие мобильного механизма обратной связи. Это такая организация выборной системы, при которой не оправдавшие доверия будут быстро замещены новыми людьми. Сквозная мобильность в системе Циолковского пронизывает всю вертикаль административного устройства. Индивидуум, отказавшийся от участия в обществе любого типа, отрубник6, может при желании войти в общество первого разряда, быстро двигаться вверх и достичь уровня президента любого масштаба; равным образом он может вообще покинуть общество. В механизмах создания и функционирования административной системы общества Циолковского заложена гарантия демократии, такая система не может выродиться в олигархию или диктатуру.
«Сущность предлагаемого преобразования общества состоит в том, чтобы установить демократическую республику вроде американской, существующей в Соединенных Штатах Америки и доступной людям и сейчас по их свойствам. Но это в низах. Одновременно из них выделяются общества все более и более близкие к коммунизму. Низшие же общества понемногу, может быть в течение столетий, переходят к другому строю, коммунистическому, введенному сознательно и добровольно»7. «Отсюда видна необходимость обществ согласного действия, повиновения одной мысли, или одному человеку, содержащему эту мысль»8.
Ученый прекрасно понимал, что идеала не добиться сразу, тем более везде. Это метод проб и ошибок, практического опыта. В основе самоуправления лежит мобильность, подвижность управленческих структур, которые изменяются, совершенствуются до тех пор, пока не будут удовлетворять общество. Высокая степень социальной мобильности задает и высокие степени свободы. Число первоначальных общин на 100–200 человек составляет десятки тысяч, они быстро трансформируются, появляются и исчезают по мере обретения нового опыта. Каждый человек имеет возможность выбирать из многих вариантов приемлемое, развивающееся, перспективное.
В государстве Циолковского отпадают внешнеполитические, как соревновательные, так и «устрашительные» функции за неимением ничего внешнего. Военный аппарат государства исчезает, феномен войны изгоняется из общества. Идеальное государство Циолковского выполняет следующие задачи:
– обеспечивает расширение материальной базы общества, направляет человеческие силы на освоение новых энергетических ресурсов, площадей;
– проводит демографическую политику, способствующую расширенному воспроизводству населения;
– обеспечивает условия для развития науки, техники, внедрения нового в обучение, образование, производство;
– обеспечивает информационную базу общества;
– обеспечивает высокую вертикальную и горизонтальную социальную мобильность, оптимальную динамику функционирования общества.
Это социальная утопия, в которой государство столь совершенно, что незаметно сходит со сцены, растворяется, отрицает само себя с развитием базы общественного самоуправления. Любую утопию, от «Государства» Платона до «Туманности Андромеды» И. Ефремова, можно упрекнуть в том, что в ней нет механизма перехода к тому высокому идеалу, который прописан в философской и художественной литературе более или менее подробно.
В зависимости от смысла, вложенного различными исследователями в термин «утопия», возникают различные оценки идей Циолковского в области техники и общественного строительства и различные мнения о том, считать ли его идеи технической утопией, социальной утопией, или они не являются утопией как таковой. Хотелось бы обратить внимание на такой аспект утопического сознания, как устремленность к целостности, высокому, правильному, красивому. Это выдвижение на первый план социальных ценностей, формирование социальных идеалов, чего катастрофически не достает современному обществу, современному общественному сознанию.
Фундамент закона – нравственный императив
Циолковский был глубоко убежден: «Человечество только тогда успокоится, когда каждый будет выбирать своих правителей»9. «Всеобщее удовлетворение и спокойствие наступит тогда, когда всякий человек будет привлечен к созданию законов и к управлению, когда весь народ будет источником своей организации»10.
Какие же меры должны быть осуществлены для реализации столь демократичной программы?
1. Непрямое многоступенчатое избирательное право. «Прямое избирательное право для собрания, превышающего несколько тысяч человек, вредно»11. Ученый многократно подчеркивал, что прямые выборы невозможны, не может каждый человек выбирать из миллионов, – избиратели не знают кандидатов, о которых пишут газеты и которых, говоря современным языком, рекламируют СМИ.
Именно эта идея Циолковского наводит на мысль, что выборные технологии современных псевдодемократических обществ организуют разрыв между массами, миллионами населения страны и отобранным где-то и кем-то строго ограниченным числом кандидатов на ключевые административные места. Разрыв между многомиллионными массами населения и большим, но все-таки ограниченным количеством людей – администраторов всех рангов – создает большинство негативных процессов системы управления. Именно этот разрыв порождает такие постоянно воспроизводящиеся в России феномены, как бюрократия и номенклатура.
Рецепт Циолковского заключается в том, чтобы избирать тех, кого ты непосредственно знаешь, для управления на микроуровне: в домах, во дворах, маленьких коллективах, общинах. Избранное общество, представляющее собой административное начало для первичной общины, автоматически будет невелико. Люди, хорошо узнав друг друга и проработав совместно некоторое время, снова выберут из своих рядов администрацию второго уровня, и так до бесконечности. Так складывается иерархия общества, соседние уровни которого непосредственно связаны друг с другом – избранные проводят половину рабочего времени в избравшей их общине, половину – в обществе следующего разряда.
Подобная иерархическая система позволяет всем соседним уровням власти тесно соприкасаться, знать друг друга лично, то есть хорошо знать руководящие и нравственные качества людей. Это вертикальная властная система со строгим соблюдением введенных самим обществом законов, однако в ней нет разрывов постепенности. Все уровни власти непосредственно соприкасаются. Они связаны полным контролем «микро-населения» за их административной работой, совместной хозяйственной деятельностью. Демократизм обеспечивается высокой степенью вертикальной административной мобильности, порядок – строгим соблюдением законов. По существу законодательные ограничения микро-общество накладывает на себя само. В таком случае логичным будет их соблюдение до легитимного изменения законодательства. И снова высшим критерием является критерий практики – законодательство изменяют по мере общественной потребности.
«Все человечество делится на общественные группы, примерно по тысяче членов в каждой. Каждая группа выделяет лучших людей, которые часть времени отдают управлению группой, а часть посвящают взаимному сближению и изучению.
Для этого избранные также делятся на малые общества и выделяют путем выбора из себя все лучшее. Это выделенное опять половину времени посвящает заботам управления в обществах второго порядка, а половину – на взаимное сближение, для чего также делится на ячейки третьего порядка с такою же функциею. В конце концов выделяется высший совет, который и объединяет все человечество.
Цель такого устройства – извлечь наиболее целесообразным способом самых дорогих для человечества людей и объединить ими мир»12.
«23 села составляют волостную землю. Приблизительно в ее центре помещается волостное общежитие, наполненное избранными обоего пола, депутатами от сел. Примерно через месяц они возвращаются в села своей волости для исправления общественных должностей, а исправлявшие их уходят в волостное общежитие. Так чередуются депутаты: то в роли избранных руководителей, то в роли равноправных членов»13.
2. Высокая степень вертикальной мобильности. Она обеспечивается критерием практики и благоразумием. Срок пребывания на руководящих постах может быть кратчайшим, если микро-населению данной общины не понравятся стиль и результаты правления. Циолковский настаивал на праве менять всякого избранного в любое время по желанию избравшего коллектива, а также и в определенные законом сроки.
3. Подчинение закону. Порядок общественного устройства обеспечивается обязательным соблюдением принятых законов, даже если они не совсем устраивают общество. Добровольное соблюдение законодательства дисциплинирует, создает ту степень коллективности, на которой базируется социальное общежитие. Этот принцип введен ученым как способ самоограничения негативных свойств человека. Даже в случае несовершенства законов установленный порядок не приведет, например, к развитию тоталитарных тенденций, так как само законодательство может мобильно изменяться вместе с отзывом правителей, не оправдавших доверия общества. И главное – фундаментальным основанием законодательства в конечном итоге должна стать нравственность. Нравственные посылки, нравственные заповеди – вот высочайшее мировое законодательство. По этому поводу ученый писал: «Уже были попытки выработать эти законы. Таковы десять заповедей Моисея, учение Галилейского мученика, Римское право, законы Соломона, Магомета, Конфуция, Русская Правда и т.д.»14
4. Ужесточение законов, прямо пропорциональное разряду общества. Ученый прекрасно понимал, что люди различаются по нравственным качествам, душевным и физическим силам, возможностям, способностям. Люди попроще создают первичные коммуны с их простым образом жизни и начальными школами. Однако они выделяют из своей среды наиболее талантливых и энергичных, которые образуют общество второго разряда. Далее это иерархически-демократическое социальное строительство продолжается до бесконечности с учетом слияния земного человечества с космическим сообществом, однако он считал, что на Земле практически будет функционировать 5–6 разрядов. Начальное общество первого разряда не очень сознательно, оно и будет создавать для себя подходящее законодательство. С переходом от разряда к разряду растет сознательность членов коммун, их знания, ответственность за социальное целое. Возрастает масштаб и сложность целей и задач. Циолковский устанавливает прямую корреляцию между разрядностью коммуны, степенью самосознания ее членов и ограничительным потенциалом законодательства. Оно становится все более жестким, особенно в этической части.
Ученый понимал, что законы не могут превосходить или игнорировать царящие в обществе нравы. Такое законодательство не будет исполняться. Однако члены высших разрядов, имеющие устремленность к высокому, будут сознательно вводить для себя все более строгие, ограничительные законы. Именно по этой причине разряды общества не могут смешиваться, члены низших коммун или общин не выдержат строгости законов, которым добровольно подвергают себя члены высших разрядов. Единственная цель, ради которой это делается, – сознательное ограничение страстей, аффектов и асоциальных действий. Ограничение в выборе брачного партнера и рождаемости предусмотрено в качестве средства совершенствования рода, если потомство может быть проблемным. В скобках добавим, что именно по этой причине незначительная часть людей будет жить отдельно от всех типов обществ на отрубах, или хуторах – это люди и семьи, не желающие над собой никакого законодательства.
Итак, высшие разряды добровольно ограничивают себя, ставя перед собой некие высокие цели. Будет ли это насилием? На этот вопрос отвечает сам Циолковский: «Дополнительные общественные законы, собственно, есть насилие над самим собою, добровольное насилие каждого члена над собою, ради взаимных выгод. Но оно не обязательно, так как выход из каждого общества на отруба совершенно свободен. Насилие над собою не принято называть насилием. Говоря о насилии, мы подразумеваем насилие над другими»15.
«Подчинение этим законам не есть еще рабство, так как человеку еще много остается свободы и свободной деятельности, – только без нарушения законов. Цель их лишь ограничить свободу на общую пользу, но не совсем ее поглотить. Остается еще много разнообразия и самодеятельности даже для обществ одного разряда. Кроме того, каждый из общества может уйти на отруба и таким образом избавиться от подчинения общественным законам»16.
5. Отсутствие налоговой системы. Экономическая сфера общества строится на принципах целесообразности, максимальной эффективности общественно-полезного труда, на неформальной системе концентрации и распределения общественного продукта. По существу, это классическая коммунистическая утопия в области экономического строительства. Совокупный общественный продукт распределяется по потребностям членов общества.
«Налогов никаких нет. Есть только обязанность усердно трудиться (но не превышая своих сил), слушаться избранного, добросовестно избирать, никого не насиловать, кроме насильников, избыток продуктов передавать начальнику, который предоставит их уездному складу. Нужное или недостающее для жизни 1-ое общество получает от сельского начальника, который получает его от уездного, – из уездного склада.
Сравним новое с настоящим положением сельского обывателя. Он всю жизнь думает о налогах, о продаже продуктов, о купле необходимого, замучен тяжелой, грязной, нездоровой и продолжительной работой. Теперь же он ничего не знает, кроме исполнения легких основных законов (не насиловать), 6-ти часового труда, избрания достойных и послушания им без нарушения законов. (Кто же не соглашается на соблюдение общественных законов, выходит на отруба.)»17
От хаоса жизни – к человекомерному социальному миру
Эволюционизм, присущий мысли Циолковского в целом, распространялся и на теорию общества. Его представления об идеале кардинально отличались от того общества, в котором он жил, однако его философия никому и ничему не объявляла войны – ни несовершенным людям, ни институту частной собственности, ни государству, контуров которого не просматривается в перспективе космического развития. Он предлагал не прерывать линейного хода истории, хотя переход к обществу нового типа должен быть величайшим цивилизационным сдвигом. Подобный сдвиг затронет основы социальной психологии, принципы самоорганизации общества снизу, повлечет реструктуризацию основных сфер человеческой деятельности, новую организацию экономики, техники, промышленности, системы обучения. Пожалуй, наиболее практичной идеей является принцип параллельного существования старого и нового общества.
Только таким образом и может быть реализован эволюционный, а не революционный ход социальной истории. Большинство людей живет по-старому. Новаторы начинают собираться в небольшие коммуны по личным склонностям и интересам. Коммуны возникают, распадаются, снова возникают, достигая устойчивого развития. На каком-то этапе люди смогут выбирать между традиционным и новаторским обществом. Циолковский указывал даже, что многие захотят, но в силу укоренившихся негативных привычек, дурных свойств натуры не смогут войти в новые коммуны. Новая коммунальная жизнь поможет стереть устоявшиеся социокультурные перегородки, постепенно устранить имущественные и профессиональные барьеры. Очаги нового превратятся в постоянно расширяющуюся социокультурную реальность, поглощающую старое общество естественным путем – люди будут стремиться туда, где лучше.
Ученый считал, что в 1917–1918 гг. в нашей стране создалась подходящая ситуация для проведения подобных экспериментов. «Пока СССР может кое-что осуществить. Надо бы начать со школы. Или еще вернее с жизни, похожей на школу. Найти наиболее восприимчивых учеников всякого возраста, хоть от 10 до 100 лет, – искренних, стремящихся к доброму. Можно применить наглядный метод: учитель и ученики образуют коммуну, сельское общество и теорию применяют к делу. Потом, когда наберется достаточно сельских обществ, устраивают волостное общество и т.д. Сотню, другую можно обучить в несколько месяцев. Ну, положим, в 2 месяца. Их послать в провинцию делать то же. Через 4 месяца получится 10000 понимающих, через 6 месяцев – миллион, через 8 месяцев – 100 миллионов. <...>
Первое время нельзя в больших массах перемещать людей. Большинство обоснуются на своих местах, в своих деревнях, хуторах и городах. Россия будет самостоятельным царством социализма, окруженным немного враждебным человечеством. Но это сначала. Когда оно увидит хорошие плоды, отсутствие насилия, общее счастье и беззаботность, то само понемногу будет устраивать у себя подобное и скоро сольется со здоровым ядром человечества»18.
Всеобщая дестандартизация предстает в качестве стимула инициатив, творчества, новых точек приложения труда, пробы сил на поприще социальной игры. Циолковский не был наивным мечтателем и понимал, что его социологические разработки не начнут немедленно воплощаться в жизнь. Тем более он прекрасно понимал, что невозможно построить утопии Платона, Бэкона, Мора, Кампанеллы, Фурье. Он предлагал социальное экспериментирование, опыты, которые необходимо производить снова и снова. Его коммуны и выглядят экспериментом, в котором каждому предоставляется возможность пробовать любые социальные роли. Вообще говоря, эвристические возможности принципа социальной игры не изучены и не востребованы в нашем перегруженном тяжелыми проблемами мире.
Так становится возможным построение собственной модели социального общежития, или свобода его выбора. Что может означать подобная свобода? Мы вряд ли задумываемся над тем, что, однажды явившись в этот мир, получаем его готовым, сформированным и функционирующим по каким-то правилам. В какой степени и какими средствами мы можем изменить его, если он нас не устраивает? Эти степени незначительны, а меры, средства весьма проблематичны. Утописты предлагают начать с чистого листа, придумать самим инновационную модель, отталкиваясь от отрицательных факторов реального общества и исходя из наших идеалов. Может быть, пройдя такое самообучение, такую игру, мы сможем осуществлять рациональные фактические шаги по переустройству социума.
Психологическим основанием общества будущего станет освобождение человека от пороков, аффектов, страстей. Что означает мир без страстей? Это семья без слез, мир без войны, экономика без захвата и передела собственности, политика без лжи, молодежь без проблем, старость без страха смерти. Это ответ на вопрос, как интегрировать американский индивидуализм, исламский фундаментализм, японский группизм.
В основу функционирования общества Циолковский закладывает предельные основания лучших человеческих качеств, нравственные качества Христа и Будды. Было бы ошибкой считать его нового человека бесстрастным механическим автоматом, лишенным человеческих чувств, эмоций. Как реализовать качества, которые высоко ценил Декарт, – способность мыслить ясно и отчетливо? Мыслить ясно и отчетливо – значит ясно и отчетливо интроспектировать, ясно и отчетливо видеть предмет и результат научного исследования, ясно и отчетливо планировать – планировать себя, семью, государство. Ясное мышление и себялюбивые страсти, аффекты несовместимы, развитие первого предполагает преодоление второго.
Вся сумма принципов, заложенных Циолковским в его модели общества, есть путь перехода от хаоса современной ему жизни в социально-упорядоченный, человекомерный социальный мир. Однако сама мера человека здесь предельная, это мера человека совершенного. Введенный ученым принцип нравственного, психофизического, социального подобия человека и высших космических рас задает ту минимальную меру совершенства, с которой должно начинать земное человечество. В его системе сумма предельных качеств человека так высока, что имеет значительное сходство с идеалами христианства и буддизма. Здесь и человеколюбие Христа, и сострадание и щедрость бодхисаттв, и невозмутимость Будды. Поэтому и полная идея общественного устройства «есть недостижимый идеал. К нему общество всегда будет идти, но никогда не дойдет. Останется расстояние, которое с течением времени будет уменьшаться все более и более»19.
По Циолковскому, развитие человека предполагает опрощение. Феномен опрощения выглядит как насущная потребность современного общества с его перманентно нарастающими формальностями, увеличением количества социальных ролей, которые мы вынуждены играть, бюрократической заорганизованностью жизни, нарастающим количеством официальной документации. Если функционирование общества построено на доверии, то не просто исчезает гигантский бюрократический аппарат, который регламентирует и формализует жизнь человека в рамках современной цивилизации. Исчезают структуры контроля за людьми, ограничительно-надзорная деятельность, формальные документы, объем которых неизменно возрастает. Жизнь человека в примитивном обществе основана на традиции, авторитете, глубинном природном инстинкте. Здесь человек – социально-природное существо, имеющее права гражданства и собственности по праву рождения. Это «натуральное» право, не закрепленное бюрократически, но и не стесняющее естественного порядка вещей.
Ученый заложил социальное доверие в качестве базового основания своего общества. Он устраняет денежный эквивалент, по существу вводит коммунистический принцип «От каждого по способностям – каждому по потребностям», имея в виду, что способности возрастают, а личные потребности уменьшаются при неограниченном росте совокупного общественного продукта. Вместе с деньгами исчезают и документы, растворяется формальная сторона обеспечения жизни индивидуума. «Зачем бы нужны были паспорта, разные удостоверения. Зачем бы и деньги, если мне верят, что я работаю по мере сил и потребляю по мере необходимости и возможности, не обременяя человечества»20.
Денежные эквиваленты и личные документы являются как бы двумя сторонами одной социальной медали – символикой экономики и гражданского состояния. То и другое исчезает из общества Циолковского ради обеспечения простоты, эффективности, свободы образа жизни. Гражданина Вселенной затруднительно представить себе в очереди за документами, обеспечивающими проезд в соседнюю галактику. Космос есть бесконечность, свобода, совершенство. Следовательно, все аспекты социальной жизни, от экономического до правового, должны трансформироваться таким образом, чтобы обеспечить эти же свойства человеку социальному. Иначе не возникнет подобия микрокосма и макрокосма.
Каковы функции норм и стандартов в совместном бытии людей? Либо стандарты и нормы задают функции индивидам, определяют социальные роли, либо контексты человеческих взаимоотношений формируют эти нормы и стандарты, закрепляя в них квинтэссенцию представлений о должном. Заложив в основание социального бытия личностные качества – правдивость и доверие и назвав лживость наиболее тяжелым пороком, Циолковский подорвал сами основания привычных нам взаимоотношений людей.
Система Циолковского несет в своем основании черты информационного общества с его понятиями экономики, задействующей информацию в качестве нового ведущего ресурса. Новое общество начинается с обеспечения условий свободной циркуляции знаний, выработанных космической философией, с выработки глобальной коммуникационно-информационной системы, задающей новые горизонты просвещения и демократизации общества. Создается особый склад знаний в виде систематической энциклопедии, являющейся достоянием всего человечества. Творческие гении Циолковского, возведенные в ранг неформальных лидеров и формальных руководителей человечества, становятся тем слоем интеллектуальной элиты, которые генерируют комплекс нравственных, экономических, политических, научно-технических, антропологических идей. Именно они создают интеллектуальную движущую силу общества. Науки о человеке, природе и обществе становятся ключевым интеллектуальным ресурсом, непосредственной доминантой социального действия.
Циолковский предложил целый комплекс мер по искоренению насилия в социальной жизни, формами которого считал личный самосуд, адекватный силовой ответ на акт насилия, войну. Преодолевая заповедь Моисея «око за око, зуб за зуб», он опирался на заповедь Христа «не убий». Считал, что ее необходимо исполнять буквально, то есть безусловно и навсегда отменить смертную казнь. Такова духовная основа административно-правовых действий в обществе будущего.
Вторым шагом, уничтожающим материальную базу вооруженной конфликтности, ученый считал прекращение производства оружия. Во всяком случае, он утверждал, что производство оружия строго карается законом, естественным следствием чего станет прекращение вооруженных конфликтов и войн как средства разрешения противоречий в международных отношениях. Вся история человечества есть история войн. Война как метод достижения определенных политических целей не осуждена и не искоренена до сих пор. Она признается необходимостью, легитимизируется. Государствами, декларирующими самые мирные цели, производится и продается оружие, то есть ведется практическая подготовка к войне. Требование Циолковского мирно разрешать конфликты любого масштаба расшатывает, казалось бы, коренное свойство социума – воспроизводить ситуации, в которых применение оружия представляется необходимым, оправдывается и освящается. Однако ученый прекрасно понимал, что невозможно изъять из социального бытия это явление, не предоставив обществу взамен иной способ разрешения конфликтов.
Так возникает третья позиция: необходимость третейского суда, высшей инстанции по отношению к конфликтующим социальным структурам любого масштаба – индивидуумам, коллективам, регионам, государствам, планетам. Борьба лиц и обществ судится и подавляется особой организацией людей, и этот центр – земной или космический – всегда есть высший центр по отношению к двум конфликтующим сторонам. Согласно логике Циолковского, в настоящее время на нашей планете должна существовать международная или всемирная организация, уполномоченная всеми странами к подобным действиям. Так в который раз ученый отверг принцип естественного подбора, провозглашенный дарвинизмом, постарался изгнать его не только из биологии, но и из общественных отношений, на что указал прямо: «ПРОИЗВОДСТВО ВСЯКИХ ОРУДИЙ ИСТРЕБЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА СТРОГО КАРАЕТСЯ ЗАКОНОМ»21.
Обосновывая право на личное существование, на неприкосновенность человеческой жизни, он считал смертную казнь местью, удовлетворением отрицательных человеческих эмоций. «Уничтожив казнь, выбросив ее совершенно из обихода наказаний, мы успокоим все человечество. Оно вздохнет тогда свободно за себя, за близких и за преступников. Разве казнь совершается только за убийство? Так называемые политические преступления, несогласие мыслей человека с мыслями правящих, разность убеждений, борьба партий, в сущности неправых с обеих сторон, не вызывает ли в смутное время бездну смертных казней. Уверены ли вы в том, что не попадете в эту сутолоку и не будете лишены жизни за инакомыслие? Не казнили ли даже праведников, героев, благодетелей человечества, гениев, спасителей, изобретателей, людей науки! А если так, то казни совсем не должно быть»22.
Циолковский настаивал на неадекватном ответе на самые тяжкие преступления. Это изоляция преступных элементов с обеспечением им достойного образа жизни. Преступнику надо дать шанс измениться, переродиться, стать полезным для общества человеком. Надо оставить надежду самому ужасному разбойнику. Мало того, ученый подчеркивал, что если нет надежды на исправление, то и наказание является излишним. Оно снова и снова превращается в месть, удовлетворяющую самые дикие инстинкты человека. Да и за всеми этими аргументами разума наличествует нечто более глубокое, не выраженное словами. Это милосердие человека как духовного существа, которое, вопреки любым аргументам разума или в согласии с ними, просто не может убивать.
«Союз людей всего земного шара должен восстать и против всякого человека или народа, затеявшего войну или отвечающего на войну войною. Пускай ни один народ не отвечает на войну тем же. В противном случае всеобщий союз подавит своей силой преступный народ. Сначала усмиряется народ, затеявший бойню, а затем и ответивший на нее. Но уже одно подавление первого должно, естественно, остановить другой народ. Союз не убивает народы, как и всякого преступника, а изолирует, ограничивая его права на размножение»23.
По существу, Циолковский абсолютизировал заповедь «не убий». Он был глубоко убежден, что нравственное начало человека противоречит любому убийству – не только человека, но и животного, и в отдаленной перспективе – растения. «В самом деле, беспрерывное и жестокое убийство миллионов высших животных ради их мяса не может вечно продолжаться. Это унижение для человечества»24. Концепция «животного космоса», выработанная в рамках космической философии, была направлена в том числе и против зависимости человека от растений.
Предельное основание принципа «не убий» в представлении Циолковского является исключительно нравственным, то есть глубоко религиозным. Этот принцип обоснован не физиологическим, экологическим или экономическим образом, хотя все эти аргументы присутствуют в размышлениях ученого. Он предположил развитие таких свойств, которые сделают человека автотрофным, независимым от любых источников питания, а общество, в свою очередь, независимым от любых степеней ограничения природных ресурсов. Так на первое место выступает чувствительность человека к страданиям живого существа, предназначенного быть поданным на чей-то стол, и ответственность за гармонию мира во всей совокупности его живых форм.
Да, зачастую ученый предлагал неадекватные меры для решения этой сверхзадачи космического масштаба. В некоторых работах противоречил себе, описывая странные и достойные осуждения методы преобразования природы25. Тем не менее мы должны вычленить главные гуманистические начала всей совокупности высказанных им идей. Объективистский подход к таким феноменам истории философии, как утопические модели социального строительства в русском космизме, не является перспективным. Скрупулезно перечислив все, главные и проходные, сущностные и периферийные, положительные и отрицательные идеи, мы всего лишь определим место данного феномена в истории. Однако актуализовать наиболее полезное, непреходящее в подобных моделях и тем более применить его на практике в этом случае вряд ли удастся. Здесь перспективен исключительно метод реконструкции позитивных наработок; применение положительного идеала Циолковского в качестве инструмента критического анализа современной действительности.
Космические ступени свободы
Учение о свободе человека эксплицитно не представлено в рамках космической философии Циолковского. Мало того, проблематика свободы не была близка и русским космистам в целом. Тем не менее, аспекты свободы возможно реконструировать на базе основных идей ученого об устройстве общества, а также исходя из ряда его высказываний. Биологический аспект проявляется в свободе человека от среды обитания, в независимости от тех разнообразных условий, в которые он попадет в своих космических странствиях. Пространственный аспект осуществляется в свободе передвижения в пределах известного нам физического космоса. Такая свобода обеспечивается развитием транспортных систем космического масштаба. Информационный аспект реализуется в обмене научными данными и в общении со всеми братьями по разуму, в получении информации от высших в иерархии космических цивилизаций.
Эмоциональный аспект свободы развивается в результате избавления от аффектов и страстей, тяжелых эмоциональных всплесков, отрицательных эмоций. Духовный мир человека будущего представляет собой равновесие интеллекта и эмоций, в котором бодрое, ровное радостное настроение и творческий интеллектуальный труд сопровождают всю неопределенно долгую жизнь человека. Интеллектуальный аспект свободы личности реализуется в рациональном общественном устройстве. В обществе будущего творческие способности, интеллект, высокие нравственные качества будут затребованы в той мере, в какой будут появляться на свет. Эта потребность общества будет совпадать с личными устремлениями талантов в результате реализации конкретных механизмов общественного устройства.
Главный уровень несвободы человека задан экономической несвободой самого общества, ограничением его пространственных и сырьевых ресурсов, географией размещения, геофизическими факторами. В обществе космического диапазона все эти факторы перестают работать. Масштабы потребления ограничиваются исключительно потребностями и разумностью самого человека. Потребление не ограничивается материально-технической базой и не регулируется социальными мерами. Экономический аспект свободы человека реализуется в возможности иметь в своем распоряжении неограниченное количество ресурсов, минералов, плодородных земель, пространства и энергии.
Здесь встает иной вопрос – не проблема ограниченности ресурсов, а проблема соотношения изобилия всех возможных ресурсов и самочувствия человека в таких условиях, опасность потребительства. Сегодня отрицательное отношение вызывают не только финалистские исторические концепции, но и практический опыт стран мира, где реализация программ социального обеспечения приводит к развитию иждивенческих качеств у целых слоев населения. Практический опыт начинает демонстрировать, что материальная база, вернее, социальные меры по перераспределению национального продукта могут быть выше уровня готовности населения. Гарантом от иждивенчества, застоя служит мировоззрение и мироощущение нового человека Циолковского, увлеченного тайнами мироздания, наукой, искусством. Стремление к высокому, подавленное прежде материальными заботами, удовлетворяется в полной мере в новых экономических условиях, а жажда познания у человека безгранична.
Существует свобода выбора между жизнью на родной планете или выходом в космос вместе с созданием первых поселений. Правда, этот выбор возможен до определенного периода, пока Земля, как и все остальные небесные тела Солнечной системы, не будет использована в качестве источников ресурсов, то есть разобрана до центра и утилизирована. Но этот период будет продолжаться достаточно долго, многие поколения смогут продолжать жить на планете. Новая организация общества – сначала в рамках всего земного шара, затем на космической арене – гарантирует свободу индивидуума от стихийного давления природной среды, победу над неблагоприятными климатическими факторами.
Социальное пространство человека обретает космический масштаб не только в плане вертикальной мобильности, но и буквальной возможности физического перемещения. Оседлость, привязанность к определенной местности ощущалась Циолковским как несвобода. С выходом в космос каждый обретает выбор между жизнью на планете или в эфирном городе. С распространением космических жилищ и транспортных средств в Солнечной системе можно свободно путешествовать здесь, как у себя дома. При вхождении в более крупное сообщество можно путешествовать и общаться с космическими туземцами. Наличие линейных размеров локального общества регламентирует человека. Географические, политические, культурно-цивилизационные границы материализуют границу нравственную – между освоенным и неосвоенным миром, своим и чужим. В космической философии неосвоенные миры осваиваются, дихотомия «свое – чужое» постепенно растворяется в принципе коллективности.
Свобода реализуется и в выборе места жительства. Чем больше географический масштаб социума, тем богаче выбор человека. Четкая иерархическая структура – законодательно регламентированные отношения между разрядами общества – дала повод к определению общества Циолковского как тоталитарного. Это не так. По определению, тоталитарным государством может быть исключительно геосоциор26, то есть социальный организм с жесткой географической привязкой, ограниченный в пространстве и политически замкнутый на себя, как бы свернутый, стремящийся к минимуму внешних международных связей. Только геосоциор как локальное общество, жестко связанное с замкнутой территорией, создает предпосылки для развития тоталитарных отношений. Жесткая властная вертикаль с системой тотального надзора, контроля и принуждения может реализоваться исключительно в пространственно и количественно ограниченном обществе.
Как такое возможно применительно к бесконечности? Неопределенное количество членов общества самых разнообразных космических рас не просто располагается в бесконечности космоса, но еще легко и просто, без оформления каких-либо документов передвигается на любые расстояния. Мы имеем дело с социальной бесконечностью. Наверное, ею возможно и необходимо управлять. Однако принципы подобного управления нам еще не ведомы, и экстраполировать негативный административный опыт исторически сложившихся на нашей планете геосоциоров на социальную бесконечность Циолковского некорректно.
Общество Циолковского и психологически открыто внешнему воздействию до такой степени, что себя воспринимает как часть космического сообщества, даже если само космическое сообщество еще не актуализовано для нашей планеты. Существует прямая зависимость между масштабами общества и степенью самоуправляемости его подсистем. Разнесенное в неопределенно больших пространствах, оно вообще вряд ли может быть четко структурировано. Это скорее союз дружественных социумов, поддерживаемый обменом информации и взаимопомощью. Членство в тоталитарном обществе строится по принципам родства, национальности, корпоративности, партийности, то есть всегда по интегративно-дезинтегративному признаку. Родство, национальность, корпоративность, партийность не только объединяют, но и разъединяют. Членство в космическом обществе определяется по праву рождения. Здесь остается по существу единственный принцип, структурирующий целое, – отсутствие дихотомии «свой и чужой».
Символом свободы для Циолковского всегда была возможность беспрепятственного перемещения в просторах необъятного пространства, видимого человеческим глазом. Состояние свободного полета, летания вне пределов земного тяготения и атмосферного давления стало мечтой. Эту тему ученый затрагивал во многих научных и научно-популярных работах. Свободное от тяжести пространство, пояс астероидов буквально притягивал его творческую фантазию. Гигантские прыжки по поверхности Луны, сила тяготения которой в шесть раз менее земной; свободный полет над поверхностью крупных и мелких астероидов, освободиться от которых можно одним хорошим прыжком; непринужденное порхание в космической ракете или жилых пространствах эфирных городов в условиях невесомости... Все эти картины завершаются своеобразным артистическим представлением на космической арене: группы космических «туземцев», потомков человека, образуют симметричные фигуры разных форм – звезды, треугольники, круги, вписываясь в просторы космоса в качестве его исконных обитателей, украшающих пространство. Эстетика космоса неполна без его свободных обитателей.
Представим себе человека будущего, проживающего в Солнечной системе и захотевшего предпринять путешествие по ней. Он отталкивается от своего эфирного города; имея скорость пешехода, летит по круговой орбите вокруг Солнца на ближайшие 30000 лет. На этом пути он всюду натыкается на жилища, встречает людей, получает необходимое для жизни, делает привалы и отправляется дальше. Он уже вряд ли вернется к изначальной точке движения, да и не найдет прежнего жилья27.
Само совершенство человека выступает как его свобода. Человек совершенный обладает новыми характеристиками: вместо страха смерти – уверенность в бессмертии; вместо невежества – знание космической философии; вместо массового уничтожения растений и животных – обретение их свойств самим человеческим организмом; вместо страстей – добродетель; вместо конкуренции во всех ее видах (борьба за материальные и духовные ценности, зависть, агрессия) – достойное братство всех. Одной из главных человеческих иллюзий, порожденных страстями и невежеством, Циолковский считал чувство одиночества, заброшенности маленького человека, до которого нет дела судьбе, миру, человечеству. Благодаря знанию истин космической философии человек обретает подлинную, бесконечную радость бытия. Исчезает даже страх смерти. Одна из главок последней философской работы ученого «Очерки о Вселенной» называется «Радость смерти»28.
Реализуется право на знание высших законов бытия, мироустройства, Причины космоса. Отдельному человеку, входящему в общество самого низкого космического уровня, доступна вся совокупность знаний, выработанных более высокими цивилизациями. Правда, сама эта система открыта до такой степени, что Циолковский не только никогда не называл степеней ограничения, некоего эсхатологического рубежа этих достижений, но и многократно подчеркивал, что высшие цивилизации могут отличаться от современного человека, как последний отличается от простейших. Поэтому степень понимания будет зависеть от продвижения вперед самого человечества. Совершенство космоса в лице высших рас не имеет границ, оно приближается к совершенству самой Причины космоса.
Социальность должна стать одним из основных качеств человека. Различая социальное двух видов – социальное в мире отношений, закрепленное в формах поведения, и социальное как внутреннее духовное состояние индивидуума (социальное сознание, социальная готовность), – отметим, что первое строится исключительно на базе второго. Иначе невозможна свобода человека и гармония внутреннего и внешнего. Любовь к коллективному образу жизни цементирует все уровни общественной структуры – от первых коммун-общежитий до сообществ космического диапазона.
Труд выступает мерой человеческой добродетели, лень и лживость – в качестве основных пороков. Однако не желающие трудиться также находят свое место в обществе будущего. Будучи убогими, неполноценными людьми они исповедуют свой образ жизни, не подвергаясь никакому насилию. Множество красивых мест может быть занято людьми, освобожденными от физического труда. Они живут исключительно тем, что любуются природой.
Циолковский показал наличие прямой связи между эволюционными механизмами социального развития и нравственными качествами человека, показал, что в основе любых положительных перемен в обществе лежат положительные свойства личности. Выбор лучших людей в управленческие структуры возможен лишь в том случае, если мы научимся выявлять и ценить чей-то талант и избавимся от зависти. Добровольный передел собственности возможен тогда, когда у крупных собственников есть потребность в равенстве со всеми остальными людьми. Быстрая сменяемость представителей власти будет обеспечена, если наличествует бесстрашие перед будущим, честность и прямота в отношениях людей. Обеспечение неформальной взаимопомощи будет процветать, если все обладают состраданием и человеколюбием. Даже возможность для человека отдать себя на суд общества, подвергнуться какому-либо ограничению потребует доверия к коллективу.
Не случайно основанием социального Циолковский провозгласил психологию (рефлексологию), или душевные свойства людей, присущие большинству. «Высота общественного устройства есть результат физических и душевных качеств общества, т.е. рефлексология (психология) есть основание социологии»29. Невозможно естественным эволюционным путем построить новый социум на базе абстрактных социальных ценностей, не соответствующих массовой психологии, возможностям и потребностям миллионов людей. В этом ученый был абсолютно прав. Как тонкий психолог, знаток человеческой души, он уловил ту глубинную связь между индивидуальным и надындивидуальным, которая так часто ускользает от политиков, экономистов, администраторов.
Модель Циолковского построена на таких степенях свободы и ответственности человека, которые мы вряд ли можем обнаружить сегодня в образцах демократического устройства современного общества. Массы людей сами создают законы, сами изменяют их в зависимости от полученного практического результата. Методом проб и ошибок, многочисленных опытов нарабатывают крупицы положительного и распространяют их. Люди становятся непосредственно ответственными за все – положительное и отрицательное, но это «все» они в состоянии изменять. Уходит проблема отчуждения – отчуждения работника от результатов его труда; отчуждения рядового члена общества от административного правления; отчуждения индивидуума от коллектива.
Итак, мы попытались рассмотреть перспективные для обдумывания, размышления и претворения в жизнь идеи из области общественной жизни, высказанные когда-то Константином Эдуардовичем Циолковским. Может быть, пришло время, когда они имеют шанс активно заработать в нашем сознании. Не только Циолковский, но и другие русские космисты были убеждены в том, что человеческое сознание продуцирует качество жизни вокруг нас. Развитие человеческого сознания, очищение его от иллюзий, страхов, неуверенности в будущем и отравляющего душу беспокойства – вот путь, без которого невозможно претворение в жизнь самых замечательных общественных планов. Если принять это положение за момент истины, то социологические работы ученого предоставляют достаточно материала для обновления нашего с вами отношения к природе общества, к законам его функционирования, к активной роли отдельного человека в нем.
Примечания
1 Циолковский К.Э. Миражи будущего общественного устройства. М., 2006. С. 345.
2 Циолковский К.Э. Общественные установления, их преимущества и недостатки // Циолковский К.Э. Миражи будущего общественного устройства. С. 27.
3 Циолковский К.Э. О душе, о духе и о причине. АРАН. Ф. 555. Оп. 1. Д. 429. Л. 1–16.
4 Циолковский К.Э. Звездоплавателям. Калуга: Издание автора, 1930. С. 16.
5 Циолковский К.Э. Идеальный строй жизни // Циолковский К.Э. Миражи будущего общественного устройства. С. 37.
6 Отруба или хутора – то место, куда, согласно теории К.Э. Циолковского, должны уходить люди, отказавшиеся от участия в обществе любого типа.
7 Циолковский К.Э. Идеальный строй жизни // Циолковский К.Э. Миражи будущего общественного устройства. С. 54–55.
8 Циолковский К.Э. Миражи будущего общественного устройства // Там же. С. 62.
9 Циолковский К.Э. Руководители человечества // Там же. С. 201.
10 Циолковский К.Э. Общественный строй // Там же. С. 99.
11 Циолковский К.Э. Миражи будущего общественного устройства // Циолковский К.Э. Миражи будущего общественного устройства. С. 64.
12 Циолковский К.Э. Общественный строй // Там же. С. 104.
13 Там же. С. 137.
14 Циолковский К.Э. Миражи будущего общественного устройства // Циолковский К.Э. Миражи будущего общественного устройства. С. 69.
15 Циолковский К.Э. Что делать на Земле (1928 г.). Жизнь человечества (1930 г.). М., 1999. С. 18.
16 Циолковский К.Э. Общественный строй // Циолковский К.Э. Миражи будущего общественного устройства. С. 122.
17 Циолковский К.Э. Миражи будущего общественного устройства // Циолковский К.Э. Миражи будущего общественного устройства. С. 95.
18 Циолковский К.Э. Общественный строй // Там же. С. 144.
19 Циолковский К.Э. Общественная организация человечества (Вычисления и таблицы). Горе и гений. М., 1992. С. 3.
20 Циолковский К.Э. Свойства человека // Циолковский К.Э. Космическая философия. М., 2001. С. 152.
21 Циолковский К.Э. Общественные установления, их преимущества и недостатки // Циолковский К.Э. Миражи будущего общественного устройства. С. 15.
22 Там же. С. 13.
23 Циолковский К.Э. Права и обязанности человека /Циолковский К.Э. Миражи будущего общественного устройства. С. 213.
24 Циолковский К.Э. Общественные установления, их преимущества и недостатки // Там же. С. 28.
25 Циолковский К.Э. Будущее Земли и человечества. Калуга, 1928.
26 Геосоциор – термин, введенный современным философом и социологом Ю.И. Семеновым. – Прим. ред.
27 Циолковский К.Э. Цели звездоплавания / Циолковский К.Э. Промышленное освоение космоса. М., 1989. С. 139.
28 Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной. М., 1992. С. 202.
29 Циолковский К.Э. Общественный строй // Циолковский К.Э. Миражи будущего общественного устройства. С. 169.
Публикуется по: Культура и время, 2007, № 2
Вернадский, ноосфера
- Роль биосферического опыта В.И. Вернадского в процессах глобального управления человеческим сообществом
Роль биосферического опыта Вернадского в процессах глобального управления человеческим сообществомЛ.Г. АнтипенкоИсточник - текст авторакандидат философских наук, Институт философии РАН, старший научный сотрудникРассматриваемые проблемыК юбилейной дате 150-летия В.И. Вернадского я подготовил сообщение, содержащее два сюжета, касающиеся научного творчества юбиляра в плане его учения о Земной биосфере.
- Первый сюжет относится к вопросу об обеспечении эффективного развития и интеграции основных сфер жизни мирового общества, о способах управления его оптимальным развитием с учётом того, что наша жизнь протекает в рамках Земной биосферы.
- Второй сюжет относится к вопросу об эвристической роли биосферического опыта, разработанного В.И. Вернадским (совместно с П.А. Флоренским), в развитии науки и научно-философского мировоззрения.
Земная биосфера как субъект управленияПри постановке первого вопроса и поисков способов его решения нельзя никоим образом упускать из виду экологическую сферу жизни. В глобальном масштабе она представлена Земной биосферой. В свете учения о Земной биосфере, созданного Вернадским, совершенно по-новому выглядит проблема управления общественными процессами. Когда спрашивают о том, кто или что является субъектом управления социальными процессами, указывает направление их развития, в большинстве случаев подразумевается ответ: субъектом управления развитием общества является … само общество.Отвечая так, не замечают, что часть функций управления несёт на себе как раз Земная биосфера. Не замечают потому, что способ управления с её стороны специфичен. Земная биосфера не предписывает напрямую, кáк должно вести себя земное человечество, не издаёт инструкций, не делает соответствующих буквенных записей на небесном своде. Проявляется её участие в управлении в форме негативных реакций на социальную деятельность, когда последняя отклоняется от закономерностей её собственного функционирования и развития или, что ещё хуже, противостоит этим закономерностям.Доктрина устойчивого развития социума и экологическая деградацияСостоявшаяся в 1992 году в Рио-де-Жанейро Международная конференция по вопросам экологической глобалистики сформулировала доктрину устойчивого развития социума. С тех пор прошло более 20 лет. Никаких благотворных результатов проявления этой доктрины мы так и не увидели. Глобальные изменения климата (тенденция катастрофического потепления) продолжаются, темпы загрязнения окружающей среды не только не снижаются, но с каждым годом нарастают и пр., и пр.− всё в русле экологической деградации. Конечно, ответственность за развитие подобного рода негативных явлений в первую очередь несут политики ведущих индустриальных государств. Но дело не только в политике и политиках. На конференции 1992 года не был указан образец устойчивого развития. А без него как без компаса: нет возможности сверять направление того пути, по которому надо двигаться, чтобы избежать глобально-экологической катастрофы.Земная биосфера - целостная саморазвивающаяся системаДля тех, кто знаком с учением Вернадского, становится вполне очевидным положение, согласно которому ближайшим естественным образцом устойчивого развития природы и общества служит как раз Земная биосфера. Жизненная оболочка Земли является уникальным объектом изучения. Она – целостная саморазвивающаяся система. Она – органическая система. А человеческое сообщество представляет собой всего лишь её часть. Поэтому всякие измышления о законах общественного развития, игнорирующие отношение части и целого, оказываются неполноценными, ущербными. Печатью ущербности отмечены все варианты буржуазной политэкономии и социологии, в том числе и марксистский вариант. Все они не удовлетворяют критериям органического развития, грешат механистическим подходом к изучению природы и общества.Биосферный опытЧтобы избежать такого подхода к восприятию земной действительности, В.И. Вернадский и П.А. Флоренский и ввели в научный оборот понятие биосферного, или биосферического, опыта. В одном из писем Флоренского, написанном Вернадскому в сентябре 1929 года, сущность его раскрывается предельно просто и кратко, всего в нескольких словах. Главное состоит в том, что, как выражается Флоренский, переходя на новый путь и провозглашая «верность земле», что соответствует биосферическому опыту, «мы должны настаивать на категориальном понятии жизни, т.е. коренном, и, во всяком случае, не выводимом из наивных моделей механики факте жизни, но, наоборот, их порождающем»1. Огромный вклад в исследование биосферного опыта внесли С.А. Подолинский2 и С.Н. Булгаков3.Живое вещество - носитель и создатель свободной биогеохимической энергииЗемную биосферу Вернадский рассматривал как сверхбиологическую систему, прежде всего, в том смысле, что она служит источником свободной (превратимой, по терминологии С.А. Подолинского) энергии. Мы увидим в дальнейшем, писал Вернадский в очерках о научном знании, что между физико-геометрическими свойствами живых организмов (в биосфере они проявляются в виде своих совокупностей) живого вещества, и между такими же свойствами косной материи по весу и по количеству атомов, составляющей подавляющую часть биосфреры, лежит в некоторых отношениях непроходимая пропасть. «Живое вещество является носителем и создателем свободной энергии, ни в одной земной оболочке в таком масштабе не существующей. Эта свободная энергия − биогеохимическая энергия − охватывает всю биосферу, и определяет её геологическое значение»4. Свободная энергия есть то, без чего была бы невозможна физическая и психическая работа человека, его разумная деятельность.Направленность эволюции в сторону усовершенствования мозгаНо можно ли приписывать атрибут разума Земной биосфере в целом и если да, то в каком смысле?Вернадский даёт вполне определённый ответ и на этот вопрос. Разум биосферы заключается в том, что она функционирует и развивается целесообразно, в направлении от низших форм жизни к высшим, от органических систем с низкой организацией к системам с высокой организацией. Критерием степени их различия служит, согласно Вернадскому, совершенство нервной ткани организма, в частности, его мозга. Так он констатирует, что длившийся больше двух миллиардов лет эволюционный процесс, выражаемый полярным вектором (с определённой направленностью) неизбежно должен был привести и привёл к созданию мозга человека рода Homo, что произошло примерно полмиллиона лет назад и превратилось в глобальный фактор геологических преобразований на Земном шаре5. Вернадский ссылается при этом на эмпирическое обобщение американского геолога Дж. Д. Дана (1855 г.), который узрел неизменную прерывчатую направленность эволюционного процесса в сторону усовершенствования мозга в ходе геологического времени, хотя и не смог учесть геологических следствий своего открытия6.Идеальное сродство мира и человека, их взаимообусловленностьУстановку Вернадского на телеологическое мышление при изучении эволюции Земной биосферы и человека уточнил Флоренский, дополнив её известным с античных времён принципом единства микрокосма (человека) и макрокосма (Вселенной). (Различными путями, писал об этом принципе Флоренский, мысль приходит к одному и тому же признанию: идеального сродства мира и человека, их взаимообусловленности, их пронизанности друг другом, их существенной связанности между собой. «<…> Человек – малый мир, микрокосм, . Среда – большой мир, макрокосм, »7). В свете данного принципа целесообразность, отмечаемая Вернадским, предстаёт как сообразность с целым, т.е. со всей Вселенной.Ноосфера и масштабы человеческого разумаИз всего содержания, входящего в понятие биосферического опыта, мы сможем здесь осветить только один, но существенный для этого опыта, аспект. Мы попытаемся показать, что биосферический опыт служит средством достижения весьма позитивных результатов в научной деятельности, в формировании адекватного научно-философского мировоззрения. В центре нашего внимания − концепт ноосферы, которым пользовался Вернадский в своих биосферных изысканиях. В узком смысле Вернадский применял термин «ноосфера» для обозначения современного этапа в развитии Земной биосферы. Но в рамках всего биосферического опыта наряду со сферой разума нашей Планеты рассматривалась им и сфера разума отдельного) человека, и сфера разума применительно ко всей Вселенной. Понятно, что при сопоставлении этих трёх сфер должен был возникнуть вопрос о масштабах человеческого разумаЕсть два подхода к определению этих масштабов:- механистический
При первом подходе разум имярек может претендовать и претендует на описание всей Вселенной, используя для этой цели механистические модели. Так обстоит дело в современной официальной космологии. Она базируется на общей теории относительности Эйнштейна, оперирующей уравнениями релятивистской гравитации, сформулированными Гильбертом в порядке обобщения законов механики Ньютона. Десятки лет эта теория и созданная на её основе вселенская модель преподносилась urbi et orbi как нечто такое, что действительно отображает функционирование и развитие Вселенной от некоторого начального момента (Большого взрыва) до нынешнего состояния, в котором появился на свет наблюдатель, сумевший охватить её своим разумом.И всё выглядело хорошо и приятно до тех пор, пока астрофизики в своих наблюдениях не зафиксировали такие факты, которые принципиально не согласуются с предсказаниями данной механистической модели. Тогда космологам, сторонникам Большого взрыва, пришлось апеллировать к таким тёмным понятиям, как «тёмная материя» и «тёмная энергия», чтобы скрыть затемнения своего собственного разума.
- органический
Второй − органический − подход к сфере разума более скромен по своим претензиям, зато служит образцом эффективной научной практики. Здесь масштабы сферы разума мыслителя соотносятся с масштабами Земной биосферы. Я здесь имею в виду как раз руководящие идеи со стороны биосферического опыта. При всей, казалось бы, его ограниченности, он представляет собой надёжную основу при изучении и ближнего, и дальнего космоса. Оставим пока в стороне космическую проблематику, связанную с освоением ближайшего космического пространства (этим вопросам посвящены отдельные статьи7), и остановимся на методике экстраполяции биосферных идей на Вселенную в целом. Эта методика демонстрирует, как соотносятся между собой (связывются воедино) феномен диссимметрии церебральной системы человека с диссимметрией Земной биосферы, с одной стороны, и с диссимметрией Вселенной, с другой.
Размышления ВернадскогоВот как выглядит путеводная нить размышлений Вернадского в данном направлении.- Жизнь на Земле – только в биосфере – проявляется, во-первых, в виде живых организмов − живых естественных тел, имеющих свой автаркический объём, поле жизни – как в среде всемирного тяготения, так и в микроскопическом разрезе мира, где силы тяготения не господствуют, имеют второстепенное значение. «Состояние пространства (объёма), отвечающего телу живого организма, как бы оно мало или велико ни было, диссимметрично. Это проявляется в правизне и левизне − в неравенстве явлений посолонь и противосолонь».
- Основным свойством диссимметрии, т.е. особого состояния пространства-времени, отвечающего жизни и занятому ею объёму, является то, что причина и следствие явлений, в нём наблюдаемых, должны отвечать одной и той же диссимметрии. «Возможно, что прав Пастер, который считал, что для основных тел, необходимых для жизни – для белков и продуктов их распада, − всегда господствуют левые изомеры. <…>. П. Кюри совершенно правильно учёл возможность разных форм диссимметрии и выразил геометрическую структуру, связь при этом выявляемую в положении, что диссимметрическое явление вызывается такою же диссимметрической причиной. Исходя из этого принципа (можно назвать его принципом Кюри) следует, что особое состояние пространства жизни обладает особой геометрией, которая не является геометрией Евклида»8.
Мгновенность передачи мыслиВ заметке, озаглавленной «Царство моих идей впереди…», Вернадский косвенно указал и на среду, ответственную за диссимметрию живой материи. Он, по ходу своих размышлений над данной проблемой в 1931г., отметил: «Принцип предельной скорости. Если его развить, то возможно допустить существование явлений, скорость которых больше скорости света. <…>. Если допустить, что есть ряд явлений, которые происходят не в материальной и не в эфирной среде, − для них может существовать скорость, большая, чем скорость света. Такова передача мыслей?»9. Отметая в сторону (на современном уровне знаний) вещественно-материальную среду и классический эфир, мы можем сослаться на факт существования физического вакуума, открытого в рамках квантовой теории физики. Ведь это есть та самая среда, которая позволяет совершать мгновенную передачу квантовой информации от одного объекта к другому. (Кстати, заметим попутно, что физический вакуум находится в отношении дополнительности (в смысле идеи дополнительности Н. Бора) к пространственно-временному универсуму)10.Вернадский правильно указал, что особое состояние пространства жизни обладает особой геометрией, «которая не является геометрией Евклида». Путь к ней лежит, по нашему мнению, через Воображаемую (не-евклидову) геометрию Лобачевского. А Вернадскому оставалось только напрямую сослаться на физический вакуум. И тогда подтвердилась бы его предположение о сверхсветовой (мгновенной) передаче мыслей. В этом плане многие компетентные специалисты в области квантовой физики указывают, что хотя мировые явления кажутся строго локальными, реальность, лежащая в основе их феноменальной поверхности, является сверхсветовой. «Глубинная мировая реальность, − пишет, в частности, Ник Герберт, − поддерживается невидимой квантовой связью, вездесущее влияние которой не подвержено уменьшению и сказывается непосредственно»11. Данный вывод есть следствие квантовой теории вероятности, опирающейся на известную теорему Белла, и в то же время – следствие физики квантовой информации12.Выводы по принципу симметрии/диссимметрии Пьера КюриНо вернёмся к совокупности тех выводов, земных и небесных, которые позволяет сделать принцип симметрии/диссимметрии Пьера Кюри. Принцип гласит:"Если определённые причины обусловливают появление определённых результатов, элементы симметрии причины должны повторяться и в результатах. Если определённое состояние проявляет определённую диссимметрию, то значит эта диссимметрия может быть найдена также в причинах, вызвавших это состояние. В обратном смысле эти положения не оправдываются, по крайней мере, практически, так как полученные результаты могут быть симметричнее, чем причины".Пьер Кюри распространял открытый и принцип на все природные явления, и эта экстраполяция вполне оправдана, поскольку неизвестно никаких фактов, которые бы его опровергали. А мы, полагаясь на него и руководствуясь идеей единства микрокосма и макрокосма, руководствуясь биосферическим опытом, в поисках причины функциональной диссимметрии левого и правого полушарий головного мозга человека доходим, в конце концов, до структуры Вселенной. Движение мысли в обратном направлении приводит к выводу о наличии диссимметрии в Земной биосфере. Так возникает гипотеза, согласно которой небесное и земное являются основанием диссимметрии церебральной системы человека.Земная диссимметрия и ассиметрия мозгаРассматривая вопрос о Земной диссимметрии, Вернадский считал неслучайным тот факт, что имеется налицо асимметричное расположение водной стихии и суши между Западным и Восточным полушариями нашей Планеты. Это − очевидный факт нарушения симметрии в чисто геологическом отношении. Но когда рассмотрению подлежит Земная биосфера из неё выделятся антропосфера, неожиданно обнаруживается корреляция между западной и восточной частями антропосферы, с одной стороны, и левым и правым полушариями мозга человека, с другой. В наличии такой корреляции убеждает, в частности, сравнительный анализ двух рядов сопоставляемых явлений, проделанный С. Спрингером и Г. Дейчем − авторами книги «Левый мозг, правый мозг»13.Авторы перечисляют ряд парных характеристик, присущих организации умственной работы в левом и правом полушариях мозга человека, а затем показывают, что в устанавливаемых таким образом различиях и противоположностях того и другого отражается различие между способами мышления, принятыми на Западе и Востоке.Вырисовывается следующая картина.Левое полушарие Правое полушариеПроцессы:Вербальные Невербальные, зрительно-пространственныеПоследовательные, Одновременные,временные пространственныеДискретные НепрерывныеРациональные ИнтуитивныеЗавершается эта картина противопоставлением западного техницизма, приписываемого соответственно левому полушарию мозга, и восточного мистицизма14. Можно было бы усомниться в том, насколько уместна здесь заключительная дихотомия. Однако различия в умственной организации человека западного и человека восточного наблюдались ещё до того, как эмпирическим способом были установлены аналогичные различия в работе левого и правого полушарий мозга. Это дало право Р. Орнстейну в книге «Психология сознания» сделать следующие выводы:1) мужчины и женщины западных цивилизаций используют только половину своего мозга и, следовательно, половину умственного потенциала;2) функции правого полушария игнорируются в интеллектуальной работе людей западных цивилизаций, но они эффективно используются в культуре, мистицизме и религиях Востока;3) есть поэтому смысл отождествлять функции левого полушария мозга с мышлением рационалистического, технологического Запада, а функции правого полушария − с мышлением интуитивного мистического Востока.С этими выводами согласны и авторы книги «Левый мозг, правый мозг», которые ссылаются не только на Орнстейна, но и на мнения других западных учёных, отстаивающих данную точку зрения. С этими же выводами не можем не согласиться и мы, правда, с одной существенной оговоркой относительно того, что нельзя абсолютизировать элементы «левизны» и «правизны» в одном и другом образцах мышления. Допустимо лишь констатировать смещения акцента с одного типа мышления на другой. Однако глобальный феномен поляризации двух типов культуры − западной и восточной − есть факт, и он заставляет подозревать наличие восточно-западной поляризации во всём комплексе природных явлений планеты Земля, не исключая и геологическую диссимметрию, отмеченную Вернадским.Две ипостаси ВселеннойИтак, мы видим, что в одном ряду оказываются поляризация церебральной системы человека и поляризация Земного шара. Поэтому если придерживаться принципа единства микрокосма и макрокосма, то предположение о наличии двухипостасной структуры Вселенной будет вполне логичным. А ближайшими, известными нам на сегодняшний день, кандидатами на роль двух ипостасей Вселенной, становятся, с одной стороны, пространственно-временной универсум, с другой стороны − физический вакуум. К такому открытию близко подходил Вернадский.«… Кто разумно смотрит на природу, на того и природа смотрит разумно; то и другое взаимно обусловливают друг друга» − говорил Гегель. В этом высказывании Гегеля сквозит мысль о том, что, живя в условиях Земной биосферы, человек должен уважать её разумные начала, так же, как и разумные начала Вселенной. Надо помнить о генетическом тождестве Земной биосферы и ноосферы. Нельзя игнорировать присущие им законы функционирования и развития. Иначе будет плохо тому, кто с ними не считается. Шестого октября 1941 года, когда немецкие захватчики стояли на подступах к Москве и могли в подзорные трубы рассматривать древние стены Кремля, Вернадский записал в своём дневнике: «После оставления Киева и взятия Полтавы резко изменилось настроение. Многие не верят известиям: радио – бездарное и часто глупое – о мелочах, когда ждут точных данных – начинают менее слушать.Резкое падение уверенности в успешный конец войны. У меня этого нет – я считаю положение Германии безнадёжным. А с другой стороны, для меня ноосфера – не фикция, не создание веры, а эмпирическое обобщение»15. Значение законов ноосферы в человеческой жизни, как видим, далеко не мелочное.РезюмеВ сообщении освещается специфика научного творчества В.И. Вернадского в плане его учения о Земной биосфере. Выделяется два сюжета.Первый сюжет относится к вопросу об обеспечении эффективного развития и интеграции основных сфер жизни мирового общества, о способах управления его оптимальным развитием с учётом того, что наша жизнь протекает в рамках Земной биосферы. Второй сюжет относится к вопросу об эвристической роли биосферического опыта, разработанного В.И. Вернадским (совместно с П.А. Флоренским), в развитии науки и научно-философского мировоззренияБиблиография1 Переписка П.А. Флоренского с В.И. Вернадским // Cб.: Грёзы о Земле и Небе. Антология русского космизма. СПб., 1995, с.1182 Мыслители Отечества: Подолинский Сергей Андреевич. М.: «Ноосфера», 1991.3 Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: «Наука», 1990.4 Вернадсий В.И. О науке. Т.1. Дубна: Издательский центр «Феникс», 1997, с. 439.5 Там же, с. 351.6 Там же, с. 352.7 Священник Павел Флоренский. Соч. в четырёх томах, т. 3(1). М. : «Мысль», 1999, с. 440−441.7 Антипенко Л.Г. О геомеорическом и квантово-физическом опыте по изучению и осовоению космического пространства // Философия науки, вып. 18: философия в мире сложности. М.: Институт философии РАН, 2013.8 Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: «Наука», 1988, с. 174−175.9 Вернадский В.И. «Царство моих идей впереди…» // Природа, 1990, № 6, с. 92.10 Антипенко Л.Г. Два подхода к исследованиям по физике квантовой информации // Методология науки: новые понятия и нерешённые проблемы. М., 2004, с. 220−237.11 Herbert Nick. Quantum Reality (Beyond the New Physics). London et al., 1985, p.280.12 Физика квантовой информации. М.: Постмаркет, 2002.13 Стрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М., 1983.14 Там же, с. 204.15 Вернадский, Владимир: жизнеописание, избранные труды, воспоминания современников, суждения потомков. М.: «Современник», 1993, с 242. - На пути к ноосфере. Вл. Гаков, кфн Ф. Гиренок
Авторы: Вл. Гаков, кфн Ф. Гиренок, Наука и религия, №3, 1988 год.Об идеях В.И.Вернадского
Жизненный путь замечательного деятеля русской науки Владимира Ивановича Вернадского был долог. Учёный родился спустя два года после отмены крепостного права в России, а умер за несколько месяцев до окончания самой кровопролитной в истории войны; чуть более полугода оставалось до вступления человечества в атомную эру... Что касается жизни его идей, то она – только начинается. Как всё молодое, они дерзки, порой необычны и смущают замахом на общепризнанные авторитеты; чего в них нет – так это глянца признанного, устоявшегося.Идеи творца нового учения об эволюции сами в постоянном развитии, вокруг них и сейчас идёт дискуссия, и только с течением времени мы всё больше убеждаемся в том, как далеко и зорко он глядел.В короткой статье можно лишь прикоснуться к философской системе Вернадского, о которой рано писать основополагающие энциклопедические статьи. Она только начала осмысливаться, и споров вокруг неё не меньше, чем устоявшихся положений и оценок.«Естественное» существование человека и «разумная организация»Сложилась эта система на исходе XIX столетия, когда общественная мысль стремилась все «реформировать» и «перестраивать»; а инженерное отношение к природе дополнялось и расширялось научно организованным «инженерным» же отношением к человеку и обществу.Правда, не всё вписывалось в рамки признанных идеалов рациональности. К таким «выпадающим» событиям отечественной духовной жизни и принадлежит мыследеятельность Вернадского.Её не просто охватить каким-то одним ёмким словом, кратким и ясным определением. Она одновременно удивительно цельно и противоречива (правильнее употребить слово «диалектична»). Выдающийся ученый-естествоиспытатель, Вернадский, по-видимому, одним из первых осознал, что безоглядное стремление привести «естественное» существование человека в соответствие с «разумной организацией» этого существования может обернуться ситуацией, когда во имя «нового человека» ставится под сомнение жизнь человека вообще.Две мировые войны, разрушение природных систем и деградация биосферных связей… Мы теперь можем подвести и такой итог установления соответствия между разумом и «просто» жизнью. Что же это такое – разум! Где его границы, как далеко простирается антагонизм между разумом и жизнью? И так ли он вообще обязателен, этот антагонизм? Вот вопросы, которые занимали Вернадского.Сомнение в механицизме, детерминизмеДля всех нас как бы самоочевидна истина: знание – сила, даёт эту силу наука. Но один из парадоксов современной истории как раз и состоит в том, что основываясь на этой силе, появляется «научно организованное» насилие против человека и природы. Закономерно возникает вопрос: так что же даёт наука – силу или знание?Это важный момент, на нём следует остановиться. Крупный ученый-естественник впервые подверг сомнению «безгрешность» своей науки. Он не разочаровался в ней и не отбросил её целиком, но подверг сомнению. Решил заново пересмотреть то, что долгое время казалось очевидным... Впрочем, разве и в этом не поступил как истинный учёный?На протяжении долгих лет с удивительным постоянством Вернадский выражает свою неудовлетворенность тем направлением, в котором, начиная с Ньютона, развивается Наука (во избежание недоразумений следует уточнить, что с точки зрения наших сегодняшних знаний учёный имеет в виду, конечно, не всю науку, а её частные составляющие – механицизм, детерминизм и т. п.). Почему? Потому что на этом пути обозначился разрыв между человеком и природой.Одновременность и ноосфераНаука имеет дело с универсальными сущностями, с тем, что как бы пребывает вне времени и лишено индивидуальности. Успехи научного знания связаны с умением раскладывать наблюдаемые явления в конечную последовательность причин и действий. Для Вернадского же «характерна не только последовательность, но и их одновременность». Одновременность – это та сторона природы, которая не сводится к последовательности свойств и отношений вещей одновременность организует природу как единое целое, как Космос.Из нового понимания одновременности родилось и выдвинутое Вернадским новое понимание мироздания как «космоса натуралиста». Отныне природа мыслилась как явление уникальное, как феномен, а не рядовой, лишённый индивидуальности «объект исследования». «Существует, – писал Вернадский, – огромное различие между мировоззрением учёного и мировоззрением натуралиста. Последнее забыто успехами первого. Невысказано. Попытка навязать результаты первого типа. Обычно это не принимается во внимание при всех суждениях о природе».А что же такое природа с точки зрения натуралиста? Задумавшись над этим, Вернадский в итоге пришел к своему самому, вероятно, революционному выводу. К идее ноосферы...Живое веществоНачал Вернадский с коренного пересмотра существующих взглядов на природу неорганическую. Он подверг критике сложившуюся к XVIII столетию картину мира неживой природы, которая мыслилась как бы вне времени Пока Вернадский профессионально занимался проблемами кристаллографии, принцип «историзма» по отношению к неживой природе казался избыточным и ему. Но всё изменилось, как только он приступил к изучению свойств не химически чистых и физически однородных кристаллов, а химических соединений, «в которых смешиваются в одном кристалле различные, но закономерные сочетания химических элементов».Оказалось, что образование изоморфных (различных, но родственных по химическому составу) смесей в кристалле обусловлено внешними причинами – температурой и давлением в земной коре. То есть геологическими процессами, которые заставляют атомы «мигрировать» из одной динамической системы в другую. Вернадский всерьёз заинтересовался проблемой образования химических элементов в земной коре и попутно решительно отказался от идеи равновесия, обратимости природных процессов (ибо, в частности, выяснил, что есть соединения, для разложения которых уже недостаточно одной энергии земной коры).«Для меня возник вопрос: как отнестись к тем соединениям, из которых состоят организмы? Каково их положение в земной коре». Если происхождение углеродистых соединений обусловлено физическими причинами, то почему их же недостаточно для разложения углеродистых соединений? Если живое родилось из неживого, то почему жизнь «закрепилась» на планете, не обратилась опять в неживое? Анализируя эту проблему, Вернадский приходит к понятию «живого вещества».Вывод его радикален: «Нигде не существует органических соединений, независимых от живого вещества». А это значит, что и происхождение углеродистых соединений тесно связано с ним: «Организмы... используют для строения своего тела, для создания живого вещества биосферы... углекислоту, созданную жизнью».«Начало и вечность жизни»Жизнь создает жизнь... Вывод, который вряд ли можно принять без возражений (как и немедленно следующий из него тезис о вечности жизни). Вернадский тонко подметил отправную точку всех последующих жарких споров вокруг проблемы образования жизни – неудовлетворительность объяснений эволюционной теории по поводу «скачка» (перехода от неживой молекулы к живой клетке). Вопрос однозначно не решён наукой и по сей день, однако уже сейчас можно указать на известную «передержку» в рассуждениях Вернадского. Развитие неорганической природы он неявно подменяет функциональными характеристиками биосферы (уже возникшей) – в плане методологии это приводит учёного к противопоставлению «косной материи» – «вечной жизни».Тем не менее последуем дальше за его рассуждениями. Каким бы спорным ни казался нам сейчас тезис о «вечности» жизни, именно он привёл Вернадского к учению о биосфере, в рамках которой осуществляются функциональные связи неживой и живой природы. Правда, для этого ему пришлось параллельно заняться могучей критической переработкой всей естественнонаучной картины мира, сложившейся к XVII – XVIII векам.Вселенная, охваченная законами Ньютона, не оставила места жизни, – решительно утверждает он и формулирует свою программу построения единой картины мироздания. Цель её – попытаться нащупать не эволюционно-генетические связи между «живым» и «неживым», а фуикционально-системные. По мысли Вернадского, научное мышление должно ориентироваться не на вычленение и исследование структур присущих отдельным формам движения материи, а на выявление системных связей между ними.В своей работе «Начало и вечность жизни» он задается вопросом: «Было ли когда-нибудь и где-нибудь начало жизни и живого, или жизнь и живое такие же вечные основы космоса, какими являются материя и энергия?». Отвечая на этот вопрос утвердительно (что, повторяем, не бесспорно), Вернадский обращает внимание на изъяны естественнонаучной картины мира Нового времени, представлявшей космос в виде механического сцепления причин и следствий, в виде механизма. Задача же состоит в том, чтобы «приспособить... атомную модель мира к организму, а не механизму». Если каким-то образом «ввести» явления жизни в картину мира, то, по мнению Вернадского, «представление о механизме Вселенной даёт опору другому представлению, – представлению об организованности Вселенной».Обо всех сложных поворотах и извивах пути, по которому учёный пришел к этому выводу, можно спорить, но вот результат представляется в высшей степени убедительным. Идея организованного (в смысле системы) космоса – одно из величайших достижений мысли Вернадского.Отсюда уже один шаг до ноосферы...Сквозь бурелом научных истинВпрочем, не один, конечно. Нужно было ещё развить концепцию биосферы. А для этого Вернадскому потребовалось ввести ряд теоретических представлений, по сути – абстракций (последующие недоразумения вокруг мировоззрения Вернадского, как нам представляется, возникали часто из-за слишком уж буквального прочтения этих абстракций). Среди них – масса живого вещества.Эту «массу» Вернадский полагает неизменной в приповерхностной оболочке Земли. Это тоже можно принять лишь с оговорками.Дело в том, что, исследуя биосферу как самоорганизующуюся систему, Вернадский видит и фиксирует лишь то, что она изменяется и воспроизводит условия своего существования. Он словно «забывает» о том, что первоначально биосфера зародилась в результате эволюции неживой природы. Эта «забывчивость» понятна, если вернуться к только что сказанному о тезисе «вечной жизни», и в работах ученого эти первоначальные условия фактически скрыты в последующем функционировании жизни: «В геохимическом аспекте – жизнь не эволюционирует... В биосфере происходят перегруппировки химических элементов».Замечал ли Вернадский определенное противоречие своего вывода об «отсутствии» эволюции (ведь факт видовой изменчивости форм жизни он, естественно, отрицать не мог)? Замечал. «Эти два факта: морфологическая эволюция живого мира... и неизменность его среднего химического состава... – суть твёрдо установленные эмпирические положения. Их кажущееся противоречие требует объяснения», – так ставит он проблему и пытается решить её с помощью новой абстракции – представления о «расширенном воспроизводстве свободной биогеохимической энергии»...Мы видим, как сложно, порой путанно проламывается его мысль сквозь бурелом уже поваленных ветром революционного XX века научных истин. Спотыкаясь, часто избирая кружной, не самый быстрый и эффективный путь, но вперёд – туда, к заветной цели.Роль человечества как целогоВ работах 30-х годов Вернадский впервые выделяет из общей «массы живого вещества» его особую часть – человечество как целое.- Во-первых, ему стало ясно, что человечество занято скорее не «производством» биогеохимической энергии, а её «потреблением».
- Во-вторых, при всём желании человечество никак не удавалось представить в виде «постоянного количества живого вещества» (как того требовала ранее сформулированная концепция). Для этого пришлось бы прибегнуть к чрезвычайно сильным натяжкам, фактически игнорировать данные демографии.
- В-третьих, – и это самый важный пункт для Вернадского – геохимические функции человечества характеризуются не его «массой», а его производственной деятельностью Оказалось, что темп, направление, характер усвоения человечеством биогеохимической энергии определяются его разумом.
Всё это требовало не просто осмысления, но и какого-то беспрецедентного, революционного рывка вперёд – революционного и по сути, и по формулировкам.Сила разума и воли человекаСмысл и значение концепции ноосферы выходят за рамки собственно биогеохимии, и, в свою очередь, могут быть поняты лишь с учетом общих тенденций развития естествознания на рубеже веков, особенно в XX столетии. Во многом определившая его концепция ноосферы не может быть осознана «абстрактно», «сама по себе», в отрыве от этого времени. Времени, когда мысль многих исследователей мучительно бьется над проблемой целостности, системности отношений человека с миром природы, когда впервые появляется такое ответвление науки, как «глобалистика», и сама наука уже не представляет собой некое витание в высших абстракциях, а непосредственно – и, как мы знаем, не всегда осмысленно – вторгается в жизнь людей. И в жизнь, которая долгое время существовала как бы «вне людей».Именно с приходом нашего столетия внимание естествоиспытателей (особенно географов) фиксируется на проблемах, связанных с выделением и изучением приповерхностной оболочки Земли. Эту оболочку, понимаемую как целостное образование, Вернадский назвал биосферой. А ноосферу определил как состояние преобразованной человечеством биосферы.Он уже заметил, что на энергетические процессы, происходящие в биосфере, действует некая новая сила: «В биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе. Эта сила, по-видимому, не есть проявление энергии или новая особенная её форма. Однако действие этой силы на течение земных энергетических явлений глубоко и сильно и должно, следовательно, иметь отражение... в бытии самой планеты. Эта сила есть разум человека, устремлённая и организованная воля его как существа общественного».От биосферы — к ноосфереВот и обещанный отход от ньютоновского механицизма. Если человек превращается в решающую «геологическую (а в перспективе и космическую) силу», определяющую течение природных процессов на Земле, то уже нет никакой возможности «устранить» – в процессе познания – человека из системы его связей с природой. А ведь именно такое «устранение» и лежит в основе принципа внешнего наблюдателя – принципа, на котором вольно или невольно строилось естествознание. Задача же, по Вернадскому, состоит теперь в следующем: «сдвинуть» естествознание с этой точки зрения, подчеркнув тем самым, что и наблюдатель есть прежде всего элемент наблюдаемого им мира.Ближайшей аналогией из мира физики приходит на ум принцип относительности Эйнштейна...Вернадский открыл новую эпоху в науке, в самой её методологии. Это можно утверждать уверенно, невзирая на все споры по частным разделам его учения. Он не только впервые в истории человеческой мысли подошел к ясному осознанию геологической роли жизненных процессов, но и создал целостное учение о биосфере, которая охватывает эволюцию жизни и развитие планеты в единстве космических, геологических, биологических и антропогенных (то есть связанных с результатами деятельности человека) характеристик.Что касается последней, то она знаменует собой переход биосферы в новое состояние. С развитием процесса цефализации – увеличения объема мозга и развития нервной системы – возникает «новая геологическая сила – научная мысль» и вся эволюция жизни на Земле переходит на качественно новый виток. «Человек, – формулирует основной вывод Вернадский, – закончил впервые в своей истории заселение планеты», и её границы дольше уже не будут его стеснять; человечество неизбежно выйдет в космос.Такова в самых общих чертах концепция ноосферы по Вернадскому. Может возникнуть вопрос: а почему «по Вернадскому», разве не он один выдвинул её и обосновал?Вернадский и Пьер Тейяр де ШарденВопрос закономерен. Дело в том, что слово «ноосфера» не его, а французского геолога Э. Леруа (правда, вдохновила его на это лекция Вернадского!). Кроме того, понятием ноосферы пользовался другой знаменитый мыслитель – современник Вернадского, а в мировоззренческом плане – его антагонист, французский ученый и теолог Пьер Тейяр де Шарден.Итак, в обиходе научной мысли XX столетия как бы равноправно существуют «две» ноосферы – Вернадского и Тейяра де Шардена. Они в каком-то смысле равноправны, убедительны и, не побоимся этого слова, одинаково «красивы» (в том смысле, какой вкладывает физик-теоретик, оценивая изящество теории). Различие их принципиальное – мировоззренческое.Вернадский – учёный-естествоиспытатель, философ-материалист. Тейяр – тоже учёный (ему принадлежит много крупных открытий в палеонтологии, в частности «синантропа»), но при этом католический богослов. Правда, с точки зрения ортодоксальной теологии, самый настоящий «диссидент» (первоначально слово относилось только к сфере религиозного инакомыслия), которого впору было бы отлучить от церкви как еретика, – но всё-таки несомненно религиозный мыслитель.Личность эта во многих отношениях замечательная, а сочинение Тейяра «Феномен человека» (у нас в стране перевод книги вышел вторым изданием) оказало огромное влияние на общественную мысль XX века. Религиозный модернист, он всю жизнь старался трансформировать религиозные догматы, «подогнать» их под данные естествознания. Подобные попытки предпринимали многие, но мало кому удалось на этом пути создать столь интересную – и по-своему ясную – целостную философскую систему, к тому же проникнутую редким гуманистическим пафосом.«Феномен человека»Начинает строить свою схему мироздания Тейяр, надо отдать ему должное, как истинный ученый-естественник. Поставив задачу – создать гуманистически обоснованные принципы эволюции человечества, он, говоря современным научным языком, формирует «проблемную ситуацию» (строит модель), анализ которой и должен дать средства для решения поставленной задачи.В своих философских предпосылках Тейяр во многом следует принципам так называемой «философии жизни», в частности Анри Бергсону. Утверждая, что «человек – только лишь феномен» (то есть нечто уникальное, «индивидуальное», не имеющее аналогий и прецедентов), французский мыслитель добавляет: «Но зато уж весь феномен». Иначе говоря, человек – отправная точка рассуждений Тейяра, причём «точка» с неизбежностью выделенная, особая в ряду других на эволюционной шкале.С самого начала своих построений учёный-теолог фактически противопоставляет всю эволюцию живых существ результату этой эволюции, человеку. Равноправие её возможных путей Тейяром отвергается и признаётся единственный – тот, что привел к возникновению человека. С постулированием (а это постулат, то есть исходное положение, которое принимается без доказательств) принципа «феноменальности человека» эволюция в понимании Тейяра приобретает цель, а всё его учение – отчетливую телеологическую направленность.Как он рассуждает? Если результатом эволюции стала приспосабливаемость жизни к окружающей среде и «стремление» к самосохранению, то эволюция должна была остановиться на уровне примитивно организованной жизни. Ученый-палеонтолог между тем констатирует факт прогрессирующей эволюции жизненных форм, причём ни борьбой за существование, ни естественным отбором нельзя объяснить ускоряющихся темпов эволюции.Чтобы выйти из наметившегося противоречия, Тейяру ничего другого не остаётся, как указать на «особый результат» и «особый механизм» её осуществления. Тем более что вероятность возникновения жизни с точки зрения второго начала термодинамики практически равна нулю, а в пользу «направленности» эволюции свидетельствуют, по мнению Тейяра, многие равноценные, но тупиковые её ветви. «Утверждается, – пишет он в «Феномене человека», – что млекопитающее более прогрессивно и более совершенно, чем пчела или роза... Мы не можем научно установить никакого первенства среди этих выдумок природы. Решения разные, но равноценные».Модель ТейяраАнализируя созданную им проблемную ситуацию, Тейяр строит альтернативную модель эволюции, в которой были бы невозможны установленные им «разрывы» и «противоречия». Модель, прямо скажем, «экзотическую», основанную на достаточно большом количестве «новых сущностей»; их теолог Тейяр вводит с удивительной щедростью, победив в себе учёного-естествоиспытателя. (По сей день одним из основополагающих принципов построения научных теорий остается знаменитый принцип, выдвинутый средневековым философом-номиналистом Уильямом Оккамом: «не создавай сущностей сверх необходимых».) В книге Тейяра появляются новые, непривычные читателю понятия: «точка Омега», «внутреннее вещей», «радиальная и тангенциальная энергия» и, наконец, «ноосфера».Модель вся построена на столкновении «внешнего» и «внутреннего», психической («радиальной») и физической («тангенциальной») энергий. При этом французский мыслитель охотно заимствует некоторые приемы у Гегеля (например триаду), у других философов, а кроме того, привлекает обширный фактический материал конкретных наук.Итак, по Тейяру, всякий элемент на эволюционной лестнице – будь то элементарная частица, атом, молекула, клетка, живой организм, человек, общество – характеризуется одновременно наличием некоторой «внутренней сущности» (радиальная энергия) и «внешнего поведения» (тангенциальная энергия). Первое – это мера сложности, непознаваемости (с точки зрения «внешнего наблюдателя»); второе – возможность описать и предсказать дальнейшее поведение, например с помощью объективно установленных законов, высаженных в математических уравнениях.По мере того как эволюция «взбирается» по лестнице, с каждой новой её ступенькой уменьшается доля тангенциального (у элементарной частицы «внутренняя сущность» нулевая, и можно сказать, что этот объект полностью определяется поведением по отношению к себе подобным) и одновременно растёт «радиальная» составляющая. На уровне больших молекул, клеток перестаёт «работать» математика, и дальше всё большее значение приобретает эфемерный, неподвластный механическому описанию «внутренний мир» объекта. Легко заключить, что на стадии человеческого общества к нулю стремится уже тангенциальная составляющая – «внутреннее» полностью подчиняет себе «внешнее».Человечество становится уникальным объектом исследования и в силу этого – уже не «объектом», а феноменом.Исследование асимптотикКрасивая модель, вероятно, отметит для себя любой ученый-естественник. Она изящна, цельна, предельно убедительна (с точки зрения непротиворечия «экспериментальному» материалу, который Тейяр де Шерден приводит, не скупясь) – и, надо сказать, «хорошо работает» в широком диапазоне... Сложности заявляют о себе, когда, говоря языком физиков, Тейяр де Шарден начинает «исследовать асимптотики», предельные значения, то есть когда он пытается проанализировать, что было в «начальный» момент, и что модель обещает в финале.С «началом» (речь идет не о моменте времени, а о начале воображаемой эволюционной шкалы) ещё куда ни шло: любая «самая элементарная частица» в его схему безусловно вписывается. А вот конечная стадия эволюции...В финале схема Тейяра дает «точку Омега». Абсолютную духовную (имматериальную) сущность, в которую придёт человечество. Замкнутую и принципиально непознаваемую, некий вариант кантовской «вещи в себе». Иными словами, – бога.Как видим, и с точки зрения французского учёного и теолога неизбежен переход в ноосферу. Но если сам переход закономерно следует из модели, разработанной учёным, то интерпретация результата, его мировоззренческое осмысление – полностью идёт от теологии.То, что учение Тейяра де Шардена подчеркнуто гуманистично и «космично», несомненно. Но очевидно и то, что это – продукт мышления религиозного. Французский философ и сам не скрывает этого, последовательно критикуя в своей книге как современные ему формы общественного устройства, так и самое Науку.«Великое объединение»Она, по его мнению, «недостаточна», ибо исследует только внешнюю сторону «космического универсума» (мироздания), только физическое содержание эволюции, превращая тем самым человека в «лишённую смысла подробность» природы, в «винтик, жёстко детерминированный экономическими законами». «Внутреннее вещей» не может быть усвоено ни естествознанием, ни социо-гуманитарным знанием, ни их объединением, ибо развитие мира имеет две стороны: одну, постигаемую сознанием, другую – чувством и верой. По Тейяру, «суть вещей» (психическую энергию) нельзя изобразить рационально, в неё надо верить: «Без... чувств, мы только и сможем, что увидеть человека, как существо случайное в предметном мире».Такая радикальная критика всего научного знания не могла не привести к проекту «великого объединения» (термин, заимствованный у современной физики) – веры и знания, науки и религии. По замыслу религиозного мыслителя, этот союз должен укрепить веру человека в его космической значимости и, следовательно, привести род людской к осознанию его ответственности за перспективы дальнейшей эволюции. Что же касается ориентира эволюции, то он, считает Тейяр, задается в ходе критики общественной истории человека.«Проблема происхождения человека,– пишет он, – даже решенная детально, не разрешила бы человеческой проблемы... Живые существа раскрываются не в своём зародыше, а в период расцвета... Если мы хотим понять специфику человека и угадать тайну, то нет другого метода, как пронаблюдать то, что рефлексия уже дала и что она возвещает впереди». А что она возвещает впереди? Ноосферу.Ноосфера ТейяраНоосфера для Тейяра – это переход физической энергии в психическую. Полностью и навсегда.Преобладание психических факторов над материальными начинается, если следовать схеме французского мыслителя, с эпохи неолита. А это значит, что только ориентация на ноосферу может иметь в результате не приспосабливаемость человека к окружающему миру, а «свободное» развитие духовных его потенций. Тейяр де Шарден считает, что человечество как биологический вид не эволюционирует, а наблюдаемые видовые изменения – суть лишь внешняя (материальная) сторона эволюции. До тех пор пока развитие «внешнего» дублируется сознанием, человечеству не выйти за рамки приспосабливаемости к материальному миру.А вот ноосфера переворачивает всё вверх ногами. «Развитие внешнего, – отмечает Тейяр де Шарден, – внутренне дублируется... постоянным возрастанием и углублением сознания... Теперь перевернём это предложение», – неожиданно предлагает он. И что в результате? Ноосфера, в которой, напротив, «внешнее» дублирует изменение в психической энергии, в сознании. По замыслу философа и физико-биологическая структура человека должна быть перестроена в соответствии с ноосферой.Налицо принципиальное различие во взглядах Вернадского и Тейяра де Шардена. Если для первого ноосфера – всего лишь одно из состояний биосферы, то для второго ноосфера вне и над биосферой.Итак, подчеркнём еще раз: ноосфера в понимании Тейяра да Шардена – результат эволюции (то же и у Вернадского), но как бы окончательно «оторвавшийся»» от неё, существующий автономно и независимо от материального мира (здесь прямое расхождение с выводами русского ученого). Вместе с тем Тейяр тоже ищет некую социальную силу, способную осуществить переход человечества в ноосферу.И находит... христианство!Путь к объединению веры и разума«Погибает цивилизация майя, обессиливают цивилизации Китая и Индии, мир разделён на две экономические и политические системы, индустриализация стандартизирует и убивает людей». Таково положение дел, констатирует Тейяр. Внешняя история цивилизации не оставила следов. Лишь перемещение внутренней, психической энергии всех живших людей в мыслящий пласт планеты – ноосферу объединяет человечество и ускоряет его эволюцию.«Если ноосфера не иллюзия, то нужно признать в передаче и обмене идеями внешнюю форму биологического прибавления»; что же касается «эры промышленности, эры нефти, электричества и атома, эры машин и т. д.», то им в ноосфере не место. Тем более подрывают её основы классовые противоположности, культурные различия, национальные особенности! И, конечно, трудно было ожидать от католического богослова иного вывода, кроме того, что действительно сделан Тейяром: единственная сила, которая стоит выше всех указанных «распрей» и «изолирующих признаков», – христианство.«Факт христианства – перед нами. Он имеет свое место среди других реальностей мира... Оно (христианство. – Авт.) в перспективе Вселенной привносит решающее подтверждение, которое нам нужно». «Нам» в данном случае – религиозным модернистам...Тейяр не жалеет места для доказательств своей правоты. По его мнению, эволюция только «опалила» народы Азии и Африки, Америки и Австралии, ибо ось её прошла через Европу и христианский мир. Это религиозное учение объединяет людей в одно целое, обеспечивая каждому бессмертие его психической энергии в «точке Омега» – единой ноосфере будущего. Ноосфера в представлении Тейяра – это путь к объединению веры и разума, верующих и неверующих, человека и бога. «На всей поверхности ноосферы христианство представляет собой единственное течение мысли, достаточно смелое и прогрессивное, чтобы охватить практически и действенно Мир, в действии, в котором вера и надежда завершаются в любви».Утверждение о «смелости» и «прогрессивности» христианства, достаточно постная проповедь «вселюбви» – вот к чему пришёл а итоге французский мыслитель. А ведь как начал!..Ноосфера Вернадского и носфера ТейяраДве безусловно яркие личности XX века наметили человечеству пути в ноосферу. Два интеллекта, быть может ни уступающие друг другу, – и два мировоззрения со своими различными выводами.С одной стороны, созидательное начало объединившегося человечества, овладевшего экологическим сознанием и установившего справедливый социальный строй на Земле. А с другой – возвращение к христианской «всечеловеческой» любви...В отношении к труду, человеческой деятельности пролегает водораздел между двумя ноосферами. Для католика Тейяра материальные последствия деятельности человека – не что иное, как симптом вырождающейся цивилизации. А для материалиста Вернадского – знак зарождения новой «космической» цивилизации. И вполне закономерно в его рассуждения вторгается социальная нота: «В настоящее время, – писал он в 1944 году, – наряду с небывалым расцветом научной мысли, приходится слышать о приближении варварства, о крушении цивилизации, о самоистреблении человечества. Мне представляется, эти настроения и эти суждения являются следствием недостаточно глубокого проникновения в окружающее».Ученый ушёл из жизни до первых испытаний атомной бомбы, и, как знать, сохранил бы он свой оптимизм, узнай о вступлении человечества в эру, когда самоуничтожение не только возможно, но и весьма вероятно? Но нам, обуреваемым проблемами, которые Вернадскому были, по всей видимости, неизвестны, очень помогает сейчас этот его оптимизм. Его вера в «ноосферное» будущее человечества.Гарантирует его, конечно же, не христианство. «Идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы. Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим».МЫСЛИ ВЕРНАДСКОГОРукописный архив выдающегося русского учёного, хранящийся в фондах Академии наук СССР, без преувеличении сказать, огромен. И лишь в малой степени исследован. Многие свои взгляды Владимир Иванович Вернадский успел только конспективно пометить, набросать в своего рода гигантской «записной книжке», которую он назвал «Мысли. (Записи, заметки, наброски, замечании по разным вопросам науки, философии, этики и пр.)». В большинстве своём фрагментарные, они всё же, на наш взгляд, интересны как части огромной, еще только создаваемой трудом многих исследователей мозаики, имя которой «Личность Вернадского».Фрагменты «Картина мира» (Архив АН СССР, фонд 518, опись I, дело 162, лист I) н «Этика» (то же, листы 100 – 103) подготовлены н публикации Ф. И. Гнренком.КАРТИНА МИРАКартина мира, сведённая к энергии и материи, если мы попытаемся сейчас взглянуть на неё без предубеждения, явно не отвечает действительности. Её не принимают уже поколения учёных, работающих в области наук исторических, социальных, не говоря уже о философах или религиозно мыслящих. Она всегда чужда искусству. В лучшем случае к ней относятся как к чему-то прочному, достигнутому наиболее точными или, вернее, наименее сомнительными методами искания истины. К таким представлениям приходят физики, математики и учёные, работающие в близких областях знания: химики и астрономы. Это представление основано на вере в то, что и всё другое, изучаемое в естествознании – и область жизни – будет подведена к тем же проявлениям материи и энергии. Эта вера такая же, как в былое время вера в философский камень, perpetuummobile(вечный двигатель. – Ред.), квадратуру круга, превращение металлов. Наравне с ними стоит и искусственное создание организма. И стремление ко всем этим неправильно поставленным и недостижимым задачам было плодотворно с точки зрения развития и роста науки.До сих пор очень мало явлений жизни входит в область тех явлений, которые хорошо поддаются этому представлению о мироздании. И даже без них на наших глазах совершается величайшая революция в этой области в представлении о неуничтожаемости материи и невозможности её создания из чего-то иного («из ничего» – фактически предвосхищение взглядов современной теоретической физики на проблему «поляризации вакуума», рождающего частицы. – Ред.). Не ладно начинает быть и в области энергии. Научные представления о материи и энергии моей молодости, когда я научно вошёл в круг этих идей в 1880-х годах, и теперешней моей мысли 1920-х, притаились, может быть и незаметно для каждого из нас, но притаились во всех своих основаниях.В учении о углеродистом веществе совершенно ясно выявляется роль человечества, в частности, и всех организмов в геохимических процессах Земли. Эта роль не является случайностью, а есть такая же необходимость как... и колебания океанов в течение геологических периодов. Без организмов не было бы карт выветривания, существование которых может быть прослежено в течение всех геологических периодов, в архейской эре. Неразрывно с живым веществом человечество. Его геохимическое действие огромно и растет с ростом его цивилизации, т. е. его сознания.Сознание человечества становится той «силой», тем фактором, который мы должны принимать во внимание, когда изучаем великий природный процесс, как должны принимать во внимание материальную среду, в которой идёт этот процесс, или те формы энергии, например всемирное тяготение, которое в них проявляется.Но сознание не форма материи и не форма энергии. Дуалистическое представление о мире из энергий и материи, которое пытаются снести, уничтожало материю...Допустим, что есть энергии, материя. Материя может быть фактически приведена в связь с энергией (кванты, электроны, эфир в разных построениях). Но в мире есть ещё регулятор энергии – сознание... (не окончено).ЭТИКАСамым важным вопросом, представляющимся уму мало-мальски думающего человека, являются вопросы этические, вопросы о том, как следует вести себя при тех или иных условиях жизни. Очевидно, желательно, чтобы условия поведения опирались на мало-мальски верные и точные основания, чтобы они не шли вразрез с тем, что точно известно человеку. Нет никакого сомнения, всеми и каждым чувствуется та шаткость, которая царит теперь в представлениях об этике, об условиях поведения. Такое положение зависит именно от того, что после удачных попыток подчинить строго истинному научному исследованию данных этики, здесь царит ещё вера и страшная путаница разных... объяснений.Оставляя в стороне то сознаваемое всеми нами положение, что установление известных условий поведения... желательно и необходимо найти, обратимся к изучению того, какими путями могут быть найдены условия поведения. Здесь возможны два метода исследования: а) метод сравнительно-исторический и б) метод чисто научный, т. е. такой, который истекает из той связи, какая представляется существующей между условиями поведения и совокупностью всех наших прочих знаний.Значение и доказательность обоих методов не одинакова, но при решении данного вопроса надо применять их оба, хотя с совсем разными целями. Верные представления о поведении... могут быть даны только вторым методом: если только поведение действительно зависит от всего общего нашего знания, значение же первого метода совсем иного рода; он может указать нам только степень достоверности каждого из нами добытых положений, т. к. очевидно, наше знание условно, а также отчасти отвечает на вопрос о степени зависимости его от всех остальных наших знаний. Я не думаю, чтобы он мог иметь иное значение, кроме определений степени достоверности... данного вывода. Но и тот и другой метод могут быть с успехом применены только тогда, когда будет доказано несуществование необходимой связи этики с религиозными верованиями, когда окажется, что отнесение этических вопросов к области религии произошло по недоразумению и за себя не имеет многих данных.Такое исследование должно необходимо предшествовать именно теперь. Теперь разгар борьбы с религиозными учениями, борьбы далеко не всегда полезной, далеко не всегда ведомой с ясно осознанной целью. Религия, прежде обнимавшая философию всего человеческого знания, теперь сильно ограничена в своём поле; ей оставлена только область внутренней жизни человека – область этики. Так думают помирить между собой науку и религию большинство современных мыслителей. Мы видим, однако, ничего хорошего из такого отнесения этики в область религии не происходит, и пора давно решить, на чем же основывается подобное отнесение этики в эту область.Если действительно есть данные, заставляющие относить этику в область религии, т. е. в область, где нет места исследованию научному, тогда покажется безнадежным всё искание праведной жизни...Если бы удалось доказать положительно, что нет никакой надобности относить этику в область религии и что все это утверждающие не имеют за себя никаких фактов или данных – много бы выяснилось и многое бы было понято... И как в начале религиозные воззрения сослужили свою службу, помогли развитию человечества, так теперь среди значительной части населения она является вредным и опасным орудием регресса. Она может разрушить то, что создано её же работой.Когда это будет доказано, тогда можно будет применить оба эти метода, сперва необходимо критике подвергнуть ныне существующие «принципы» нравственности и затем уже приступить к научному исследованию. Т. о. три части:I. Независимость этических принципов от религиозных учений.II. Критика современных учений о поведении.III. Научное исследование учения о поведении. - Ноосферно-социалистический императив как «повестка дня на XXI век»
А.И. Субетто200-летний юбилей К.Маркса и ноосферно-социалистический императив как «повестка дня на XXI век»(доклад на Международном форуме «Маркс – XXI», посвященном 200-летнему юбилею К.Маркса, Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова, 17 – 19 мая 2018 г.)1. Первые оценки в «пространстве» научно-философской рефлексии по поводу 200-летия К.МарксаО МарксеНастоящий доклад есть отклик автора на приглашение известного ученого-марксиста, политэконома, профессора МГУ им. М.В.Ломоносова Александра Владимировича Бузгалина выступить с докладом на Международном форуме «Маркс – XXI», одним из ведущих организаторов которого он является.200-летний юбилей Карла Генриха Маркса,
- автора знаменитого научного труда «Капитал», который впервые раскрыл тайны капиталистической эксплуатации через теорию прибавочной стоимости и закон обнищания (пауперизации) рабочего класса, как всеобщий закон капиталистического накопления,
- автора (совместно с Ф.Энгельсом) не менее знаменитого «Манифеста Коммунистической партии», 170-летний юбилей которого мы тоже отмечаем в этом году, – возвестившего человечеству о том, что на смену системе господства буржуазии – капитализма неумолимо грядет эра коммунизма, эра, поднимающая угнетенного человека на уровень действительного Субъекта Истории и раскрывающая его творческие силы, истинное величие человека,
- ученого-энциклопедиста, чье творчество в его итоговом историческом значении можно охарактеризовать как Великую парадигмальную – марксову – революцию в развитии всей совокупности общественных наук,
- революционера как в системе философского взгляда на мир, в мировоззрении (11-й тезис о Фейербахе – «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» – прекрасный пример революционного предназначения самой философии), так и в социальном действии,
- Человека универсального ума, чей универсализм можно соотнести с универсализмом ума знаменитых древнегреческих мыслителей Эпикура, Пифагора, Платона, Аристотеля или с универсализмом мыслителей и творцов Эпохи Возрождения в средневековой Европе, таких как Алигьери Данте, к «Божественной комедии» которого он, Маркс, не раз обращался, или Леонардо да Винчи, не только великого живописца, но и не менее великого мыслителя, ученого и инженера своего времени, – очевидно, станет предметом рефлексии многочисленной армии современных ученых, философов, марксистов, социал-демократов, коммунистов, в том числе и врагов Маркса и его прогнозов, антикоммунистов, адептов современного капитализма и глобального империализма, прячущегося под многочисленными вывесками «западной демократии», «открытого общества», «свободного рынка», «рыночной экономики», «либерализма» и другими.
Маркс как европейская традицияНедавно в центре Москвы, в ресторане «Аченти» на Остоженке, под руководством журналиста А.Фефелова был проведен Круглый Стол [1], в котором приняли достаточно известные философы и ученые России, такие как: философы Ф.Гиренок и А.Иванов; историки А.Фурсов и А.Пыжиков, культуролог В.Винников.Известный современный русской философ Ф.Гиренок, который назвал себя «бывшим марксистом», проводил мысль, что «Маркс – это традиция», причем не русская и не российская традиция, а традиция европейской культуры, которая его «переварила», как свою неотъемлемую часть», и что «он откуда вышел, туда и вернулся», т.е. вернулся в европейскую культуру, и «стал уже прошлым, частью истории». А вот «в России он «застрял», «он пока ещё наше настоящее», «и мы с этим ничего не можем сделать». Он считает, что «Капитал» потерял актуальность, поскольку «уже нет того общества, адекватной формой описания которого был «Капитал», потому что «умерло трудовое общество, и капитал осуществляет свое движение вне связи с трудом» и что, мол, «теперь не труд определяет организацию общества, а общество определяет место (мое замечание: общество ли, или все ж таки власть Капитала – капиталократия, в тисках которого находится это общество, независимо от того – или это страна «метрополии» системы глобального империализма, или это страна со статусом экономической колонии, так называемая «зависимая страна» или страна «третьего мира»?, С.А.), в котором труд влачит свое жалкое существование». И далее подчеркивая, что Маркс в своем творчестве есть явление немецкой культуры, его «Капитал» написан на немецком языке, делает вывод: «…на языке оригинала, на немецком языке – это вообще совсем другой «Капитал»! Немцы, конечно, могут к нему в любой момент вернуться, могут и не возвращаться – но это их Маркс, а не наш. Мы – не немцы. Мы – русские, вот в чем дело».За этим философскими размышлениями Ф.Гиренка, по поводу значения «Капитала» и потери многих его смысловых сюжетов из-за перевода на русский язык, с намёком на то, что его значение ограничивается рамками европейской культуры и европейского капитализма, просматривается тенденция приуменьшить всемирно-историческое значение Маркса, как ученого, мыслителя и революционера, и в этом всемирно-историческом значении, независимо от того, на каком языке он писал «Капитал» и другие свои труды, принадлежит всем народам Земли, всему человечеству.При этом, сами эти рассуждения по отношению к «связке» – Маркс и современная история России, Маркс и историческая судьба русского народа – без основательного анализа роли Ленина, ленинизма и большевизма, а также Великой Октябрьской социалистической революции (которую автор предложил назвать Великой Русской Социалистической Революцией [2], и истории СССР, как советской цивилизации (понятие С.Г.Кара-Мурзы), для всей истории ХХ века, теряют свой исторический фундамент, игнорируют объективную диалектику как самой истории капитализма со времени выхода из печати «Капитала», так субъективную диалектику исторической эволюции марксизма, как он состоялся к концу XIX века, те формы его диалектического снятия или отрицания, которые он претерпел, в том числе в ленинизме и теории социалистических революций на периферии системы империализма, в странах не развитого капитализма – «метрополии» глобального империализма, а в странах его «периферии» (экономику в которых некоторые мыслители склонны именовать «периферийным капитализмом», а автор называет их экономическим колониями, за которыми стоит явление экономического колониализма, как родового свойства современного «мирового капитализма» в определении Дж.Сороса [3] или глобального империализма в определении автора [4 - 6]).А.Фурсов обозначил позицию, близкую к позиции автора этого доклада: «И чем хуже будет ситуация в мире, тем больше будет интерес к Марксу, к Ленину, к Сталину и вообще к «левой» традиции, к серьёзному анализу капитализма как системы. И тот факт, что в России этот интерес до сих пор не оформился, говорит о двух вещах. Во-первых, он говорит о крайнем провинциализме наших властных и интеллектуальных или, вернее, околоинтеллектуальных «элит». А во-вторых, о том насколько плохо в России представляют себе то, что происходит в мире. Поэтому очень хорошо, что мы заговорили о Марксе» [1, с. 3]. К этому положению автор считает нужным добавить, что это состояние «властных» и «околоинтеллектуальных элит» есть отражение того, что они олицетворяют собой (по крайней мере – в значительной части своих представителей) рыночно-капиталистическую контрреволюцию, «почвой» для которой стал ярый антикоммунизм и антисоветизм, ярое, по крайней мере, на «идейно-либерально-демократическом идеологическом уровне», отрицание всемирно исторического значения всей истории СССР, как истории советского социализма, и как «вершины» в истории российской цивилизации. Фактически А.Фурсов в своем выступлении подтвердил, что глобальный империализм «живет», воспроизводит себя, за счет эксплуатации экономических колоний, т.е. за счет экономического колониализма (который Д.Кортен назвал «корпоративным колониализмом» [7]): «…процессы первоначального накопления капитала продолжают идти на периферии глобальной капиталистической системы и сегодня, они служат «кормом» для современных транснациональных корпораций, в том числе – и в России».А.Иванов, как мыслитель, который, судя по его выступлению, оправдывает конец СССР и рыночно-демократические реформы в России как историческую закономерность, подчеркнул: «…сегодня Маркс выглядит такой «мертвой собакой», вокруг которой пляшут и справа, и слева, он является мишенью для всяческого рода упражнений в антикоммунизме (мое замечание: а чему тут удивляться, это ведь и есть отражение классовой борьбы, так было и в XIX, и в ХХ веке, стоит только просмотреть полемику В.И.Ленина с меньшевиками, Г.В.Плехановым, К.Каутским, Троцким, с «кадетами» и т.п., С.А.). Это факт, с которым ничего не поделаешь. Я думаю, что Маркс тут пострадал, прежде всего, как один из символов, одна из икон нашего Советского эксперимента, хотя в отношении Маркса это категорически несправедливо. Маркс не в ответе ни за Ленина, ни за Сталина, ни за Хрущева, ни за Брежнева, ни за Горбачева» [1, с. 3].В.Винников, в отличие от А.Иванова, подчеркнул ту мировоззренческую и системную революцию в основаниях научной картины мира, которую совершил К.Маркс, и которую автор назвал Великой парадигмальной – марксовой – революцией в науке, философии и культуре, в системе взглядов на историческое развитие общества [8]. Он отметил: «…вклад Маркса в понимании общества «масштабируется» с такими людьми как Дарвин в биологии, Менделеев в химии, Ньютон в физике и Евклид в геометрии. Все мы, хотим того или не хотим, живем сегодня – хотя бы отчасти – в мире Маркса точно так же, как живем в мире Евклида и в мире Ньютона. Сегодня мы знаем, что это – не единственно возможный и даже, вероятно, не самый лучший из возможных миров… Иное дело, что открытые Марксом закономерности были весьма успешно использованы против его теоретических выводов… (мое замечание: здесь Винников имеет в виду успешность исторического реванша в 90-х годах глобального империализма через распад СССР, через рыночно-капиталистическую реформацию России, С.А.). В результате современный мир вновь самозабвенно поклоняется аватару древнего кумира – Золотого Тельца, не только презрев заповеди священных книг прошлого, но и отрицая богоподобную творческую суть человека – ту самую, выявлению и развитию которой посвятил свою не слишком долгую жизнь Карл Маркс» [1, с. 3].Интересное положение во взгляде на значение Маркса с позиции советской истории и истории современной России высказал А.Пыжиков. Вот как было им сформулировано это положение: «… за эти 170 лет с момента выхода в свет «Манифеста», мы ушли от Маркса уже очень далеко. Но в то же время мы, человеческое общество, его историю воспринимаем, осмысливаем и оцениваем в «марксовой» оптике. И тут я должен одну крамольную вещь сказать, что Марксу каким-то образом, каким-то чудом удалось построить выверенную научную версию глубоко народного понимания взаимосвязи человека, природы и общества, выраженную через фольклор, в том числе – через сказки. «Мы рождены, чтоб сказки сделать былью», – это такой момент в освоении теории Маркса на русской почве, о котором всё чаще забывается. А он чрезвычайно важен» [1, с. 3].Заключая этот Круглый Стол, А.Фефелов иносказательно заметил: «…фигура Маркса снова выплывает из тумана огромной своей гривой. И невольно вспоминается строчка Андрея Платонова из романа «Чевенгур» «Далекий, как Бог Савоаф, со стены глядел Маркс…». Но сегодня можно сказать: Маркс приближается» [1, с. 3].В эти же дни, когда автор размышляет над темой своего доклада, вышло великолепное эссе главного редактора газеты «Советская Россия» Валентина Чикина «Исповедь», раскрывающая величие Маркса-Человека, причем по тем «измерениям» его многогранного внутреннего мира, которые были заданы вопросами дочери Лауры и ответами отца – Маркса в знаменитой анкете, получившей известность как «Исповедь» [9].Думаю, что весь 2018-й год, как год 200-летия Карла Маркса, глубоко взбудоражит интеллектуальную рефлексию современных мыслителей человечества, заставит еще раз через «выпуклую линзу» широкомасштабного марксовского взгляда на мир и его будущее попытаться приподнять «завесу», скрывающую логику исторического развития XXI века и перспективу самого выживания человечества на Земле.Лидер Коммунистической партии Российской Федерации Геннадий Андреевич Зюганов назвал Маркса «мыслителем, изменившим мир» [10]. Он подчеркнул в статье, посвященной 200-летию Маркса: «Из… законов, открытых Марксом и Энгельсом, неизбежно вытекало отрицание капитализма, который на ранней стадии сыграл прогрессивную роль в развитии человечества, но со временем стал играть роль всё более разрушительную, противоречащую подлинному развитию общества и отдельного человека… Презрение Маркса к капиталистическим отношениям как к нравственно несостоятельным блестяще отражено в его словах о противоестественной роли денег, которой их эти отношения наделяют: «Они превращают верность в измену, любовь в ненависть, ненависть в любовь, добродетель в порок, порок в добродетель, раба в господина, господина в раба, глупость в ум, ум в глупость… Деньги осуществляют братание невозможностей»… Мы отмечаем 200-летие Маркса в тревожное время, когда нарастающий глобальный кризис подталкивает мировых хищников к последнему средству предотвратить крушение этой системы – к развязыванию новой войны. Под прицелом транснационального капитала и обслуживающей его политической «элиты» Запада в первую очередь оказалась Россия» [10, с. 1, 2]. Вот почему, добавляет автор этого доклада, Маркс так актуален именно в России, даже более актуален, чем в Западной Европе, в том числе и в Германии, – в странах «метрополии» системы глобального империализма.Фактически, и автор об этом неоднократно писал в своих работах по капиталократии и глобальному империализму, речь идет об агонии системы глобального империализма строя мировой финансовой капиталократии, которая усугубляется 2-ным кризисом этой системы – мировым финансовым кризисом, за которым стоит наступивший предел финансово-спекулятивной возгонке виртуального (денежного) капитала, отчужденного от промышленного капитала, и глобально-экологическим кризисом всей мировой рыночно-капиталистической системы, перешедшим, по оценке автора, на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ века в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы [2, 4 – 6, 11 - 16].Поэтому главное научное обобщение автора и выдвигаемая главная научная идея – это появление Двойного Отрицания рыночно-капиталистической системы именно на рубеже ХХ и XXI веков [2, 11, 12, 14, 16 - 18]:- Первого Отрицания рыночно-капиталистической системы по основаниям Внутренней Логики Социального Развития, которые были раскрыты в теоретической системе К.Маркса и Ф.Энгельса, а затем в теории империализма В.И.Ленина, и в целом – в теоретической системе ленинизма, а также проявились на практике Великой Октябрьской – Русской – Социалистической революции в 1917 году, в строительстве советского социализма в СССР (1917 – 1992гг.), в народно-демократических, переходящих в социалистические, революции, и затем в истории стран Восточной Европы (до 1991г.), Китая, Вьетнама, Кубы, и других стран, ставших на некапиталистический народно-демократический путь развития;
- Второго Отрицания рыночно-капиталистической системы по основаниям Большой Логики Социоприродной Эволюции, которой общественная наука не знала, и которая вышла на «арену истории» внезапно: в форме глобального экологического кризиса, приблизительно начавшегося с середины XX века, а затем – переросшего на рубеже 80-х – 90-х годов, по автору, в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы.
Возник императив экологической выживаемости в XXIвеке, соединяющий в себе социалистический и ноосферный императивы [19], и определяющий ноосферно-социалистическое преобразование всех основ бытия человечеств на Земле, и России – в том числе, как «повестку дня на XXI век» [13, 15 - 19], – и которое только и может решить проблему перехода человечества к устойчивому развитию, которая была поставлена на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в июне 1992 года [20], – и которая принципиально в рыночно-капиталистическом, и колониально-империалистическом одновременно, формате не может быть решена.2. «Капиталистическая эсхатология» как движение мира человечества под «железной пятой» диктатуры Капитала к экологической гибели в XXI векеАвтор в «Манифесте ноосферного социализма» (2011) прямо указал, что на фоне процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы капитализм (и его «лики» – и рыночно-капиталистическая система, и колониально-империалистическая система строя мировой финансовой капиталократии) – превратился в «экологического могильщика человечества», одновременно став потенциально «экологическим трупом», задержка в объятиях которого человечества только повышает вероятность его экологической гибели даже до конца XXI века [16].В «Капиталократической эсхатологии» (2016) автор писал [15, с. 10]:«Капиталократия есть власть капитала с развивающимися механизмами этой власти (банки, кредит, процент, ростовщичество, подкуп, коррупция, рейдерство, «правила рынка» и др.).Эволюция «общества Капитала» предстаёт и как эволюция капиталократии. Рост концентрации капитала сопровождается ростом концентрации капиталовластия. Сформировалась пирамида мировой финансовой капиталократии со «столицей» её базирования в США (и Англии во вторую очередь)…Возникает особая форма отчуждения капитала, как капиталовластия. При этом, этот Отчужденный Капитал на вершине «пирамиды отчуждения», как Отчужденный Финансовый Капитал-Власть, превращается в особую отчужденную силу (её на уровне системы мирового капитализма автор назвал Глобальной Капитал-Мегамашиной (замечание, см.: [5, 11, 21]), она же и есть мировая система свободного перемещения капитала; на неё указывает Дж.Сорос в работе «Кризис мирового капитализма» (замечание, см.: [37])), которая предстает и как Власть над самими владельцами капитала.Здесь происходит незримая метаморфоза, на которую не обратила внимание экономическая наука, и на которую автор указал в своей работе «Капиталократия» (2000) (замечание, см.: [21]):«Не человек владеет капиталом (хотя ему кажется, что это он владеет), а капитал владеет человеком, и раз уже завладев им, не отпускает его от себя, формирует его по своей внутренней абстрактно-античеловеческой сути, т.е. по образу и подобию своему. Капиталист предстаёт как «капитало-человек» или «капиталоноситель», как олицетворение нечеловеческой, в определенном смысле её можно назвать «трансцендентной», «потусторонней», капиталовласти… Финансовый капитал является «отчужденным» от капитала капиталом. Он есть капитал над капиталом. Он есть финансовая (отчуждённая) власть над всеми другими капиталами. Капитал стремится повысить скорость своего собственного возрастания. Поэтому он стремится к «безынерционности», т.е. к мгновенной скорости «перетекания» из одной точки земного шара в другую, как некоему собственному идеальному состоянию. Монетаризация капитала, превращение его в капитало-деньги, отчужденные от денег, – естественный, закономерный процесс стремления к своей «безынерционности»…» [15, с. 11].Развивая это положение, автор в «Капиталократической эсхатологии» показал, что за процессом фетишизации и обожествления Капитала, на который указывал и Карл Маркс в «Капитале», прячется «процесс капиталорационализации человека (замечание: выражением этого процесса и является так называемая современная «теория человеческого капитала», С.А.), капиталиста, культуры, бытия всего человечества, в которой главная тенденция – избавиться от своего трудового и соответственно природного происхождения, стать Капиталом-Богом не только над всем капитализированным человечеством, но и над всей капитализированной Природой, над капитализированным Космосом. Эта тенденция отчуждения, стремления отчужденной Власти Капитала стать Властью над Всем Миром – и стала одновременно отчуждением Жизни Человечества в Системе Жизни на Земле – Биосфере – от Жизни, материализацией которой и предстала (и это ещё надо осознать!) первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы» [15, с. 11].Празднование 200-летия со дня рождения Карла Маркса, обращение ученых, политэкономов, философов, экспертов, политиков, в целом – думающих людей, к его творческому наследию, к его идеям, и одновременно – к истории борьбы капитализма и социализма в ХХ веке, после Русского Прорыва человечества к социализму, начиная с Великого Октября 1917 года, который, несмотря ни на что, как Великое Отрицание капитализма, продолжается вот уже 100 лет, происходит, – и автор повторяет это свое положение еще раз, – когда в «Логику истории человечества» ворвалась неожиданно Большая Логика Социоприродной Эволюции, предъявив человечеству свой «Биосферный императив» – императив, диктуемый механизмами устойчивости функционирования и развития Биосферы Земли как суперорганизма (и одновременно – и планеты Земля как суперорганизма), т.е. системы, имеющей собственные гомеостатические механизмы.«Капиталократическая эсхатология» – это метафора автора. Если «эсхатология» в системе христианской картины мира есть движение истории греховного человечества к Страшному Суду, на котором происходит окончательное решение, кому «путевка» в рай, а кому в ад, то в переживаемую человечеством Эпоху Великого Эволюционного Перелома [22], начало которой обозначила первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, Капитал-Фетиш, в своём стремлении к господству над миром и человеком, творит свой «Страшный Суд».«С позиции Капитала-Фетиша человечество греховно и должно исчезнуть», – писал автор:- «потому что оно духовно,
- потому что оно молится своим «богам» и своим «идеалам», а не Капиталу и Деньгам,
- потому что оно стремится к «высокому», к раскрытию своего космического предназначения, к установлению социоприродной гармонии.
В христианском учении давно определена одна особенность сатаны, как падшего ангела: сатана не может давать жизнь, а может только убивать её. Капитал-Бог в конце своей эволюции уподобляется Сатане, он экологически убивает жизнь и тех, кто является якобы его владельцем, т.е. жизнь «класса богатых», и жизнь всего человечества, породив глобальную экологическую катастрофу» [15, с. 11, 12].Конечно, этот капиталогенно-экологический «Страшный Суд» есть своеобразная фантасмогория, отражающая своеобразный «Конец» отчуждения Капитала (в своей фетишизации, на процесс которой в мире Капитала указал Маркс), который обретает форму экологической гибели человечества в рыночно-капиталистическом формате хозяйствования на Земле.Разве не является определенным сигналом античеловечности так называемого «интеллекта» мировой финансовой капиталократии «фермонтская модель 20% : 80%», рожденная по свидетельству Г.-П. Мартина и Х.Шуманна, представителей журнала «Шпигель» в Германии, во время встречи мировых финансовых магнатов и руководителей ТНК в сентябре 1995 года в отеле «Фермонт» (Калифорния, США)?«Прагматики в «Фермонте» оценивают будущее с помощью пары цифр и некоей концепции: 20 : 80 и титтитейнмент. В следующем столетии для функционирования мировой экономики будет достаточно 20 процентов населения…, – пишут они [23, с. 20]. – Эти 20% в какой бы то ни было стране будут участвовать в жизни обществе и потреблять, и к ним, пожалуй, можно добавить еще примерно один процент тех, кто, например, унаследует большие деньги. А что же остальные? Останутся ли без работы 80 процентов тех, кто хочет работать? «Конечно, – говорит американский писатель Джереми Рифкин, автор книги «Конец занятости», – у тех 80 процентов, которые останутся не у дел, будут колоссальные проблемы». Главный управляющий Sun Гейдж снова берёт слово и оживает дискуссию., сославшись на своего коммерческого директора Скота Макнили, считающего, что дилемма будущего состоит в том, что «либо то ешь на ленч, либо на ленч едят тебя»… У всех на устах выражение Збигнева Бжезинского – «титтитейнмент»… Придуманное им словечко – комбинация из слов «tits (сиськи, титьки) и «entertainment» (развлечение), – призвано ассоциироваться не столько с сексом, сколько с молоком, текущим из груди кормящей матери. Возможно, сочетание развлечений, в какой-то мере скрашивающих безрадостное существование, и пропитания, достаточного для жизнедеятельности, будет поддерживать отчаявшееся население мира в относительно хорошем расположении духа» (выдел. мною, С.А.).Каннибалистская модель «20% : 80%», цинично сформулированная мировой финансовой капиталократией во время совещания в отеле «Фермонт» в цитадели глобального империализма – в США – в 1995 году, как стратегия выживания системы господства финансового капитала над миром в XXI веке, а так же формула «дилеммы будущего» – «либо ты ешь на ленч, либо на ленч едят тебя», которая де-факто доведена в своём смысловом измерении до глобального уровня, когда мировая финансовая капиталократия приготовилась «съесть на ленч» 80% человечества в течение XXI века (концепция «золотого миллиарда» и экуменизма – «нового мирового порядка») с помощью войн, разжигания противоборства между разными странами по религиозным причинам, а также голода, плохого питания, катастроф, нехватки воды, пожаров и т.п.), т.е. ради собственного выживания убрать его с «лица Земли» как «лишнее» с позиций воспроизводства мирового капитала, – и есть уже первый этап того капиталогенного «Страшного Суда» Капитала-Бога, или Капитала-Фетиша, за котором скрывается призрак капиталогенной экологической гибели и всего строя мировой финансовой капиталократии – олицетворения «Анти-Разума» [24], обрекающего себя на экологическое самоубийство.«Капиталократическая эсхатология» – это Экологический Конец развития капитализма на стадии глобального империализма в XXI веке, который человечество может избежать, только реализуя свой императив выживаемости, как императив ноосферно-социалистического преобразования всех основ социальной организации своей жизни на Земле, т.е. реализовать Ноосферную Социалистическую Революцию XXI века.Зов Будущего – это Зов перехода от капитализма к социализму и к коммунизму, который так набатно прозвучал 170 лет назад в «Манифесте Коммунистической партии», написанном Марксом и Энгельсом, и который продолжает своим текстом, своей логикой, своим призывом будоражить умы все новых и новых поколений людей на Земле.Но теперь этот «Зов Будущего» на фоне выхода на «арену истории» Большой Логики Социоприродной Эволюции в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы приобретает новое качество – а именно, как «Зов Ноосферного Будущего» [25], когда переход человечества от системы глобального империализма к социализму сочетается с переходом Биосферы в Ноосферу (который по В.И.Вернадскому, впервые разработавшему научное учение о переходе Биосферы в Ноосферу, есть закон глобальной эволюции Биосферы), т.е. к управляемой социоприродной, или Социо-Биосферной – а значит, Ноосферной, эволюции. Этот «Зов Ноосферного Будущего», – и есть императив экологического выживания человечества, за которым «прячется», именно по экологическим основаниям в первую очередь, Эпоха Краха рынка, капитализма и либерализма [14].Вот почему автором, по аналогии с «Манифестом Коммунистической партии» Маркса и Энгельса, был написан «Манифест ноосферного социализма» [16], который, на взгляд автора, не отрицает этот первый «Манифест», а его развивает в логике императива ноосферно-социалистического преобразования мира, причем именно – императива, диктуемого не только Логикой движения оснований человеческой истории, но и, теперь уже в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, Большой Логикой Социоприродной Эволюции.В «Философско-экономических рукописях» у Маркса есть определение коммунизма, в котором угадываются «контуры» той миссии, которую автор назвал ноосферной миссией коммунизма [17], делающей будущий коммунизм, в контексте императива ноосферной истории как единственно возможной будущей истории, переход к которой только и спасает человечество от экологической гибели, ноосферным [16]:«Коммунизм как положительное упразднение частной собственности… и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека… есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой» [26, с. 116] (выдел. мною, С.А.).Через 120 лет (приблизительно) после высказывания Марксом этого теоретического положения Б.Коммонер в книге «Замыкающийся круг» (1974) высказал положение, де-факто утверждающее антиноосферную и антиэкологическую сущность (и соответственно функцию!) института капиталистической частной собственности [27]: технологии на базе частной собственности уничтожают главное богатство человечества – экосферу.Это марксовское определение коммунизма как «положительного упразднения частной собственности» и через это «положительное упразднение» разрешающее «противоречие между человеком и природой», по законам формальной логики имеет и обратное утверждение, а именно, капиталистическое отчуждение человека на базе частной собственности от себя и от природы обостряет противоречие между человеком и природой, и это привело к тому, что в конце ХХ века это противоречие обрело форму первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и превратило капитализм в «экологического могильщика человечества».Теперь прорыв к Социализму и Коммунизму, предсказанный Марксом в логике диалектики развития «Капитала» и капиталистической системы, а также диалектической логики сменяемости общественно-экономических формаций, обрёл, на фоне уже состоявшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, ноосферное содержание. Упразднение капиталистической частной собственности, и соответственно – всего сложившегося строя мировой финансовой капиталократии, с его «пирамидой» рынков и «пирамидой отчуждения» капитала (в которой «пирамида» иерархии транснациональных компаний – лишь механизм функционирования этой «пирамиды отчуждения»), теперь, в начале XXIвека, входит в императив выживаемости человечества, который в свою очередь включает в себя императив ноосферно-социалистического преобразования мира.Известный американский мыслитель, политолог и социолог И.Валлерстайн в книге «Конец (известного нам) Света» (по свидетельству И.Шамира в его монографии «Каббала власти» (2008)) «полагает, что известный нам мир» сложился примерно 500 лет назад в Европе и достиг своего апогея в Соединенных Штатах Америки. Он характеризовался специфическим феноменом, так называемым «капитализмом» или «рыночной экономикой»……капитализм – это болезнь, и её надо остановить, пока она не уничтожила организм общества… эта тенденция губительна, она разрушает общество и природу, и может привести нас на край гибели…» [28, с. 164, 165].Фактически И.Валлерстайн подтверждает процесс капиталогенной по причинам, экологической по основаниям, гибели человечества, который, если смотреть позитивно на Будущее Человечества и его Космическое и Ноосферное предназначение, требует Ноосферной Социалистической Революции, как определенной миссии XXI века. И приведенное выше определение коммунизма Маркса, в свете его ноосферного призвания в XXI веке, получает своё развитие, которое автор и раскрывает в работах по «Ноосферизму», «Ноосферному Экологическому Духовному Социализму» и «Ноосферному призванию России в XXI веке» как призванию к ноосферно-социалистическому прорыву [4, 6, 11 – 19, 25 и др.].3. Основания ноосферно-социалистического императива как «повестки дня на XXI век»Возникает теоретический вопрос – ключевой вопрос для понимания причин ноосферного этапа развития марксизма-ленинизма в XXI веке? – Вопрос, который, по автору, важен для осмысления качественного итога развития идей Маркса через 200 лет после его рождения!Этот вопрос, по автору, формулируется так:Почему именно в ХХ веке человечество, будучи в «тисках» колониально-империалистической системы – «мирового капитализма» в определении Дж.Сороса [3], – натолкнулось на Экологическое пределы в этой форме развития, а не раньше, например, во времена жизни К.Маркса?Почему именно в ХХ веке «противоречие между человеком и природой»,– которое по Марксу разрешает коммунизм, «как положительное упразднение частной собственности… и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека»,– именно в ХХ веке породило глобальный экологический кризис на рубеже 50-х – 60-х годах, который к исходу этого века перешел (буквально за 30 лет) в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы?Ответ автором сформулирован в теоретической системе Ноосферизма [11, 12, 22, 25 и др.] и в учении о Ноосферном Экологическом Духовном Социализме, входящем неотъемлемой частью в структуру Ноосферизма [2, 4, 12 – 14, 16 – 19 и др.]. Он формулируется в форме нового теоретического положения, которого марксизм-ленинизм не знал и не мог предполагать:1. На арену истории вышла Большая Логика Социоприродной Эволюции, и манифестацией этого её «прорыва» в логику Стихийной Истории Человечества или «предыстории» (по Марксу) стал глобальный экологический кризис, перешедший, по автору, к концу ХХ века в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы;2. Основанием Большой Логики Социоприродной Эволюции служит, по автору, энергетический базис хозяйственного «давления» человечества на Биосферу, который разделил всю Историю человечества на два, качественно различающихся, и не соизмеримых по времени, «отрезка» Истории:- на Малоэнергетическую Стихийную Историю (которая благополучно могла развиваться на стихийной основе по знаменитой поговорке «Благими намерениями дороги устлана в ад», т.е. методом проб ошибок, под «защитным зонтиком» Закона А.Л.Чижевского – закона квантитативно-компенсаторной функции Биосферы и Законов Бауэра-Вернадского, в соответствии с которыми живые системы увеличивают организованность среды, т.е. Биосфера наращивает свою негэнтропию [11, 13]), начиная с Неолитической революции 10 – 12 тысяч лет назад и вплоть до начала ХХ века («начало ХХ века» человек встретил на 99% вооруженный традиционными видами энергии – энергией мышц тела человека, домашних животных, ветряных и водяных мельниц, а на энергию, добытую промышленным способом, например, на базе индустрии пара, тепловой машины Карно и ископаемого угля, приходился всего лишь 1%);
- на Высокоэнергетическую Стихийную Историю, охватившую всего лишь ХХ-й век; в ХХ век по расчетам автора, на основе данных исследований Ф.Спира [29], произошел энергетический скачок в хозяйственном воздействии человечества на Природу, в 10 в 7-й степени раз, что позволило автору назвать ХХ-й век «Энергетической революцией» или «Большим Энергетическим Взрывом» в социальной эволюции человечества; здесь проявилась несовместимость Стихийных механизмов исторического развития (олицетворяемых в последние столетия капитализмом, рынком и частной собственностью на средства производства) и Большой Энергетики хозяйственного давления на Природу, которой стали владеть производительные силы капитализма, во второй половине ХХ века – системы глобального империализма, или, по-другому, человечество, развивающееся в рыночно-капиталистическом и колониально-империалистическом (со всей вопиющий поляризацией между богатыми и бедными) формате;
3. Экологический конфликт в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы– между рыночно-капиталистической и колониально-империалистической системой, которая представляет собой современный мировой капитализм, и Биосферой, на фоне Энергетического Скачка в хозяйственном «давлении» этой системы на Биосферу в 10-ть в 7-й степени раз,– обусловлен тем, что в этом конфликте проявился в негативном «контексте» открытый авторомЗакон Интеллектно-Информационно-Энергетического Баланса [19, 30 - 32].По мере роста энергетики воздействия мирового хозяйства человечества на живое вещество и гомеостатические механизмы Биосферы и в целом – планеты Земля, уменьшаются резервные запасы компенсаторного (негэнтропийного) потенциала Биосферы, благодаря которым она «погашала» или нейтрализовывала энтропийное воздействие хозяйства человечества (известно изречение К.Маркса: культура, которая развивается стихийно, оставляет после себя пустыню), и поэтому возникает экологический предел стихийной форме исторического развития– и на передний план выходит императив управления со стороны разума Человечества – социоприродной эволюцией – и соответственно этот Закон автора, который формулируется так [30, с. 14]:чем больше со стороны хозяйства социальный системы воздействие на Природу (на Биосферу и на планету Земля как суперорганизмы), тем больше требуется лаг упреждения негативных последствий от такого воздействия (выше должно быть качество прогнозирования возможных негативных экологических последствий от такого воздействия, когда принимается решение о внедрением того или иного хозяйственного проекта) и тем более долгосрочным должно быть управление социоприродной эволюцией (а это означает, что экономика должна стать управляемой, плановой, что может обеспечить только социализм на основе общественной собственности на средства производства).Изложенные три теоретических утверждения, как ответ на поставленный вопрос, и определяет социальный, и экологический одновременно, заказ на разработку теории Ноосферного Экологического Духовного Социализма, которая одновременно предстает ноосферным этапом диалектического развития учения о научном социализме, которое прошло два качественных этапа своей эволюции:- этап «марксизма XIX века», в котором переход к социализму предполагался (по Марксу) из развитых капиталистических стран Западной Европы и США и эти страны должны были стать «локомотивом» социалистического преобразования всей истории человечества, её превращения из «стихийной» истории или «предыстории» в «историю управляемую» или «подлинную историю», которая и символизирует собой коммунизм;
- этап «марксизма-ленинизма» ХХ века, как ленинской этап развития марксизма, когда капитализм перешел в высшую стадию своего развития – империализм (по В.И.Ленину), в котором переход человечества от империализма к социализму начался с России, со страны, которая, по автору в начале ХХ века была «экономической колонией» (или «полуколонией») империализма.
Обобщая этот исторический урок и в целом историю империализма и социалистических революций в ХХ веке [4 – 6, 11 - 16], автор показал, что возникает качественно новая теория социалистический революции, по которой переход от системы глобального империализма к социализму происходит из стран «периферии» в этой системе, т.е. из тех стран, где эксплуатация рабочего класса сочетается с колониальной эксплуатацией, в которой объектом такой эксплуатации со стороны стран «метрополии» глобального империализма, на основе механизмов мирового рынка, господства мирового финансового капитала и др., становится почти все население такой страны, в первую очередь сельское население (за исключением колониальной капиталократии, или, что уже самое, компрадорской буржуазии), и где острота противоречий достигла своего предела (в начале ХХ века такой страной стала Россия).Вслед за этапом «марксизма–ленинизма» наступил эта «марксизма-ленинизма-ноосферизма», когда в логику исторического развития капитализма в стадии империализма и его перехода к социализму (в логику противостояния империализма и социализма на планетарном уровне в ХХ веке) «ворвалась», в теоретическом определении автора, Большая Логика Социоприродной Эволюции (на другом языке – Природа как «Субъект», которого не знало человечество, оценивая Природу, как «пассивный объект», из которого оно только черпало ресурсы, считая себя её «господином», получившим это своё предназначение, по крайней мере, в религиозных системах иудаизма, христианства и ислама, якобы от Бога; причем в характеристике академика РАН Н.Н.Моисеева – «страшный субъект»), и перевела исторический императив перехода от капитализма/империализма к социализму/коммунизму, научную базу которого разрабатывали Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, советские ученые-марксисты, марксисты стран мира, и которая представлена, по автору, «марксизмом-ленинизмом ХХ века», в императив выживаемости человечества, как императив выхода из экологического тупика истории в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Это и есть переход к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества и Ноосферного Экологического Духовного Социализма.Нижегородские философы А.А.Владимиров и Л.А.Зеленов (Л.А.Зеленов – глава большой нижегородской философской школы, воспитавшей более трех десятков докторов философских наук) поддержали учение о ноосферном социализме автора в такой формулировке [33, с. 59]: «Социально-актуализированное системное изучение экологической деятельности закономерно приводит академика А.И.Субетто к интегрированной концепции «ноосферного социализма» как перспективной общечеловеческой цели […]. С точки зрения принципа многомерности универсума концепция «ноосферного социализма» примечательна тем, что в ней обоснована необходимость не только одностороннего учета меры природы (ноосферизм) и меры человека (социализм), но и их системной гармонизации. В условиях современных экологических кризисов, грозящих разразиться экологической катастрофой […], русская концепция «ноосферного социализма» может оказаться спасительной для человечества».Научное учение о ноосфере было разработано В.И.Вернадским в СССР, в период между 1928 и 1945 годами, причем оно явилось развитием его учения о Биосфере и живом веществе, к разработке которого он приступил, приблизительно начиная с 1916 года [34 - 36]. На базе развития научных идей В.И.Вернадского о Биосфере и Ноосфере в СССР, а затем в пост-советской России, начиная приблизительно с 1957 года и по настоящее время, прошла становление «Ноосферная научная школа» [37] (в определении автора – всемирного масштаба), которую украшают такие имена кроме Вернадского, как: А.Л.Чижевский, Н.Г.Холодный, Н.В.Тимофеев-Ресовский, А.Л.Яншин, Н.Н.Моисеев, В.П.Казначеев, П.Г.Кузнецов, И.А.Ефремов, Л.Н.Гумилев, А.Д.Урсул, Н.Ф.Реймерс, П.Г.Никитенко, Б.Е.Большаков, О.Л.Кузнецов, В.Н.Бобков, Г.М.Иманов, А.А.Горбунов, Л.А.Зеленов, И.К.Лисеев, Э.В.Гирусов, В.А.Ковда, Б.Л.Личков, Ю.М.Горский, А.А.Яшин, Н.И.Захаров, Ю.Е.Суслов, С.Б.Лавров, В.А.Коптюг, О.А.Рагимова, Е.М.Лысенко, Л.С.Гордина, Т.А.Молодиченко, В.В.Чекмарев, Л.С.Келль, С.И.Григорьев, Ю.М.Осипов, В.Т.Пуляев, Ю.В.Яковец, В.А.Воронцов, Н.Н.Лукъянчиков, В.А.Зубаков, А.П.Федотов, Л.К.Фионова, В.Д.Комаров, В.Г.Комаров, В.Н.Сагатовский, Л.Г.Татарникова, Т.К.Донская, Н.П.Фетискин, В.Ю.Татур, В.И.Оноприенко, В.В.Лукоянов, О.Л.Краева, А.М.Буровский, В.А.Шамахов, В.Г.Егоркин, А.В.Лапо, А.Г.Назаров, Э.М.Сороко, Р.С.Карпинская, В.В.Ефимов, А.М.Пищик, Н.Н.Александров, И.Ю.Александров, В.А.Чумаков, А.А.Полухин (Шокуров-Свиньин), В.А.Золотухин, И.В.Каткова, А.В.Трофимов, В.И.Патрушев, А.Н.Дмитриев, В.В.Дмитриев, М.Н.Миловзорова, В.Г.Егоркин и другие.Развитие Русской Ноосферной Научной Школы сопровождалось процессами научно-мировоззренческой революции, которую зарубежные ученые Ж.Гриневальд и М.Полунин, во время празднования 125-летия со дня рождения В.И.Вернадского, предложили назвать «вернадскианской революцией» [36]. Отталкиваясь от этой инициативы Гриневальда и Полунина, в рамках развития Ноосферизма как ноосферно-ориентированной научно-мировоззренческой системы XXI века и одновременно стратегии выхода человечества из рыночно-капиталистического и экологического Тупика истории через становление Ноосферного Экологического Духовного Социализма, как носителя управляемой социоприродной эволюции – единственно возможной «модели» устойчивого развития [11, 12, 16], автор предпринял организационно-научные усилия по разработке теории вернадскианской революции, как важного компонента теоретической системы Ноосферизма. По его инициативе и под его руководством были проведены международные научные конференции и изданы по их итогам коллективные монографии, по существу заложившие основы теории вернадскианской революции [38 - 43]: «Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего России и человечества», «Вернадскианская революция в научно-образовательном пространстве России» и др.Вернадскианская революция, порожденная научным учением о ноосфере В.И.Вернадского, по оценке автора, есть Великая парадигмальная научная революция XXI века [8], по масштабу сродни парадигмальным революциям, сгенерированным творчеством таких великих ученых умов, как Кеплер, Ньютон, Маркс, Менделеев, Эйнштейн, Ленин.Вернадскианская революция, в оценке автора, имеет своим итогом Ноосферизм, как научно-мировоззренческую систему и одновременно научную идеологию XXI века, служащей научно-методологической основой Ноосферно-Социалистического Прорыва Человечества из России, который уж на теоретическом уровне произошел. Наступает эпоха его практического воплощения в логике стратегии спасения человечества от экологической гибели в XXI веке под «обломками» глобальной колониально-империалистической системы, терпящей экологический крах в форме развивающихся процессов первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Одновременно вернадскианская революция в системе научного мировоззрения обеспечивает теоретические основания ноосферно-социалистического императива как «повестки дня на XXI век».К.Маркс в работе «К критике гегелевской философии права», оценивая религию как «общую теорию мира, его энциклопедический компендиум, его логику в популярной форме» и как «его всеобщее основание и утешение», указал на то, что тем самым она, т.е. религия, «претворяет в фантастическую действительность человеческую сущность, потому что человеческая сущность не обладает истинной действительностью» [45, с. 414].«Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, – отмечал автор в работе «Ноосферизм – новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества» [46, с. 13, 14], – в конце ХХ века, де-факто превратившая всю рыночно-капиталистическую систему в «экологического могильщика» человечества […], самим фактом своего появления, как катастрофической формы рассогласования Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР) и Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ) […], информирует разум человечества, человека и человечество в целом:с экологических оснований рыночно-капиталистическая системы бытия уже превратилась в «фантастическую действительность», т.е. в экологическую утопию человечества, и поэтому как сущность «не обладает истинной действительностью».Поэтому Эпоха Великого Эволюционного Перелома – Эпоха Перехода к Ноосферизму как новому пути развития человечества [43] – есть одновременно Эпоха Родов Действительного Разума и Действительного Человечества [47], которая несет в себе смысл перехода от «фантастической действительности» бытия рыночно-капиталистической системы, несущей в себе экологическую гибель для человечества (поэтому она и есть «фантастическая действительность», образ которой Маркс употребил применительно к религиозной картине мира), к той разумной действительности, которая спасает человечество от экологической гибели и которая обеспечивается, как таковая, только строем Ноосферного Экологического Духовного Социализма, только ноосферным способом общественного производства [16].Развивая определение ноосферы Вернадского применительно к переживаемой Эпохе Великого Эволюционного Перелома, автор определил Ноосферу как новое качество Биосферы, в структуре которого коллективный разум – общественный интеллект – «встраивается» в гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля, как суперорганизмов, и начинает управлять социоприродной (или ноосферной) эволюцией, соблюдая Законы-Ограничения, отражающие действие этих гомеостатических механизмов.Фактически за этим скрывается новое качество самого разума и самой науки об управлении: речь идёт об «управляющем разуме», соблюдающем требования Закона Интеллектно-Информационно-Энергетического Баланса, и обеспечивающем научное управление (на основе Ноосферизма, который, если прибегнуть к оценке Марксом религии как компендиума, предстаёт как современный научный компендиум знаний, ноосферного образования и ноосферно-ориентированного синтеза наук) социоприродной эволюцией [30 - 32].Но чтобы это произошло, должно появиться ноосферное научно-образовательное общество, обеспечивающее ноосферный синтез науки и власти [32], и в котором:- образование является «базисом базиса» духовного и материального воспроизводства,
- а наука – не только производительной силой (на что, как на прогноз, указал еще К.Маркс), но и силой управления,
- а также соблюдаются требования Закона Опережающего Развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе [11, 18, 19, 48].
Ноосферный Экологический Духовный Социализм и есть такой социализм, который воплощает в себе указанные характеристики научно-образовательного общества.200-летие Карла Маркса мы отмечаем в 2018 году, который относится к годам Эпохи Великого Эволюционного Перелома, когда действует ноосферно-социалистический императив, или императив ноосферно-социалистического преобразования мира, как императив единственной формы выживания человечества и России на Земле.Научный прогноз Маркса о неизбежной смене капитализма социализмом, а затем коммунизмом, за которой скрывается переход человечества от своей «предыстории» к «подлинной истории»,– пройдя свою проверку историей социализма ХХ века, в том числе величественной историей СССР, давшей Великую Победу советского социализма над гитлеровским фашизмом 9 мая 1945 года, а затем –Космический Прорыв человечества из СССР в виде первого полета на космическом аппарате вокруг Земли советского летчика-космонавта Юрия Алексеевича Гагарина,– приобретает новые ноосферные основания и новые смыслы.Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы обозначила собой не только Экологический Финал глобального империализма и мирового рынка [13, 14], но и Конец всей Стихийной истории, в том числе Автономной Социальной Эволюции Человечества, условно независимой от Эволюции Биосферы. Большая Логика Социоприродной Эволюции через первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы де-факто возвестила Конец и этой Автономности Истории Человечества.История становится управляемой социоприродной эволюцией, а Разум Человечества, в статусе Управляющего Разума, становится Разумом Биосферы, т.е. Ноосферным Разумом. Вот почему Ноосферный Прорыв человечества к новым, ноосферно-социалистическим основаниям воспроизводства своей жизни предстает и как «Роды» такого Ноосферного Разума, и как «Роды» соответственно действительного Человечества, достойного будущего Ноосферно-Космического этапа своего развития [47, 49].Стихийная История человечества – это своеобразный период «беременности» Биосферы Действительным Человечеством.«Роды» означают, что период исторического развития под «защитным зонтиком» компенсаторных механизмов Биосферы закончился. Стать Ноосферным Разумом – это означает стать разумом, который несет космопланетарную Ответственность за Будущее Биосферы как мегасистемы Жизни на Земле, и только потом – за Будущее себя, т.е. человечества, как «Разума Биосферы», и значит – «Разума Ноосферы». В этом состоит суть новой, ноосферной парадигмы будущей истории человечества, и соответственно – его устойчивого развития.Россия стала первой страной, которая 100 лет назад совершила Русский социалистический Прорыв человечества под руководством продолжателя дела Карла Маркса и Фридриха Энгельса, русского гения всемирного масштаба, равновеликого этим Титанам исторической и революционной мысли, Владимира Ильича Ленина [2, 50].Россия, в форме социалистической державы СССР – во время Великой Отечественной войны (1941 - 1945гг.), во главе с соратником Ленина и продолжателем его дела – И.В.Сталиным, спасла весь мир от гитлеровско-фашистского рабства. Вооруженные Силы СССР «перемолотили» на полях сражений более 80% германской вооруженной мощи.Россия, благодаря развитию космонавтики, начиная с пионерских, прорывных работ в области теории ракетного движения и ракетостроения К.Э.Циолковского, а затем созданной на этом базисе конструкторской школы С.П.Королева, первой совершила Космический Прорыв человечества. И этот Космический Прорыв, по оценке автора, был продолжением Социалистического Прорыва [49, 50].Россия-СССР в лице научного творчества русского гения всемирного масштаба Владимира Ивановича Вернадского стала родиной становления учения о ноосфере, и как его развития – Ноосферной научной школы [39].Поэтому в России начала XXI века есть все основания – и исторические, и цивилизационные, и научно-теоретические, – чтобы возглавить Ноосферно-Социалистический Прорыв всего человечества – как Прорыв к новой, «подлинной истории» по Карлу Марксу, но уже, в свете действия Большой Логики Социоприродной Эволюции, в новом, ноосферном качестве, – т.е., к ноосферной истории, которая и есть будущая управляемая социоприродная эволюция.В «Миссии коммунизма XXI века» автор писал:«Ноосферный Коммунизм XXI века, вбирая в себя весь опыт истории коммунистического идеала, предстаёт как ноосферный коммунизм……в … развитие XXI века внесет свой вклад Ноосферизм, обогатив научный Коммунизм ноосферными основаниями и вооружив коммунистов XXI века новыми мировоззренческими горизонтами» [17, с. 37].Автор в апреле 2017 года сделал на заседании Санкт-Петербургского отделения Европейской академии естественных наук доклад, посвященный будущему 200-летнему юбилею К.Маркса, на тему: «От учения Карла Маркса – к Ноосферизму XXI века». А затем, развивая его, написал и опубликовал монографию с таким же названием [12]. Настоящий научный доклад в определенной степени продолжил эту линию научной рефлексии автора.Ноосферное развитие научных идей К.Маркса с учетом уроков истории противостояния социализма и империализма в ХХ веке и тех вызовов, которые предъявило человечеству начало XXI века, в том числе – и развивающиеся процессы первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, и есть достойное продолжение истории марксизма и ленинизма.В «Воззвании «К миру без войн!», написанном 26 июня 2013 года, автор так сформулировал этот императив, как часть императива выживаемости человечества в XXI веке [50, с. 262 - 264].«Впервые сам человек, своей агрессивной формой природопользования в системе мировой экономики, поставил под угрозу собственное существование не только как цивилизации на планете Земле, но и как биологического вида, в том числе и под угрозу планетарную жизнь вообще.Человек-эгоист, как и капитализм, как форма социального бытия человека-эгоиста, не жизнеспособны, им Её Величество Природа поставила Экологический Предел……Мир доминирования конкуренции и власти богатых над бедными, мир войн и насилия, при его сохранении означает экологическую гибель всех людей на Земле в ближайшем будущем……Наступает Время истинного человека, истинного Разума, истинной социоприродной – ноосферной – Гармонии, наступает Эпоха Ноосферного Духовного Экологического Социализма, Эпоха мира без войн!…Россия уже однажды в 1896 году в лице инициативы императора Николая II, и в лице «Декрета о мире» Владимира Ильича Ленина в 1917 году, ставила вопрос о всеобщем разоружении и установлении мира без войн и контрибуций……Ума на разрушение того, что создано другими, не надо, это могут сделать безумные. Ум самоутверждается в созидании и творчестве……Продолжение существование «мира войн» – это Конец всего Человечества. И в этом Финале не выживут «сильные мира сего», они погибнут как «безумные мира сего»!«Миру без войн» – нет альтернативы. Эта истина, которая есть Слово из России!».К этому только следует добавить:- капитализм, и особенно в стадии глобального империализма, есть носитель этого «мира войн и насилия», и в этом своём качестве только ускоряет экологическую гибель человечества;
- и только социализм есть основа «мира без войн и насилия» и ленинский «Декрет о мире» был таким провозвестием.
Императив ноосферно-социалистического преобразования несёт в себе и смысл перехода человечества к «миру без войн и насилия». «Мир войн и насилия» (как одно из «измерений» царства социальной несправедливости) – это проклятие, которое, как своеобразная «печать», лежит на всей истории эксплуататорских обществ.Ноосферный Экологический Духовный Социализм, освобождает человечество от этого проклятия!И в этом Будущем Мире имя Карла Маркса, 200-летие которого мы отмечаем в этом, 2018-ом году, вписано на вечные времена!Литература:- Маркс приближается… (К 200-летию автора «Капитала» и создателя Первого интернационала)// «Завтра». – 2018. – Апрель-май. – №17(1273). – с. 1, 3
- Субетто А.И. Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму. – СПб.: Астерион, 2010. – 492с.
- Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности/ Перев. с англ. – М.: ИНФРА, 1999. – XXVI, 262 с.
- Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. – СПб. – Кострома: Изд-во «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 99с.
- Субетто А.И. Капиталократия и глобальный империализм. – СПб.: Астерион, 2009. – 572с.
- Субетто А.И. Манифест борьбы против глобального империализма. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 38с.
- Кортен Д. Когда корпорации правят миром. – СПб.: Агентство «ВиТ-Принт», 2002. – 328с.
- Субетто А.И. Великая парадигмальная революция в развитии науки, культуры и искусства в XXI веке: Научный доклад на VII Всемирном Научном Конгрессе. – СПб.: Астерион, 2015. – 32с.
- Чикин В. Исповедь (Маркс о себе: цели и принципы, человеческие ценности, характер и пристрастия, любимые занятия, симпатии и антипатии, и многое другое)// «Отечественные записки» (приложение к «Советской России»). – 2018 – 26 апреля. – №8(399). – 18с.
- Зюганов А. Мыслитель, изменивший мир// «Советская Россия». – 2018. – 4 мая. – №46(14578). – с. 1, 2.
- Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.
- Субетто А.И. От учения Карла Маркса – к Ноосферизму XXI века: монография/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2017. – 132с.
- Субетто А.И. Экологический финал глобального империализма и императив ноосферно-социалистического прорыва человечества (100-летию Великого октября посвящается)/Под науч. ред. д.ф.н. проф. А.В.Воронцова – СПб.: Астерион, 2017. – 32с.
- Субетто А.И. Эпоха Краха рынка, капитализма и либерализма: ноосферно-социалистический прорыв или экологическая гибель человечества? – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2010. – 44с.
- Субетто А.И. Капиталократическая эсхатология (Причины возможного экологического самоуничтожения строя капиталократии)/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2016. – 47с.
- Субетто А.И. Манифест ноосферного социализма/ Под науч. ред. В.Г.Егоркина. – СПб.: Астерион, 2011. – 108с.
- Субетто А.И. Миссия коммунизма в XXI веке/Под науч. ред. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2012. – 40с.
- Субетто А.И. Теория социализма XXI века: начала и проблемы становления/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2013. – 40с.
- Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М.: Исследоват. центр Госкомвуза СССР, 1990. – 84с.
- Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года), Информационный набор. – Новосибирск: СО РАН, 1992. – 62с.
- Субетто А.И. Капиталократия. – СПб. – Кострома – Луга: ПАНИ, 2000. – 214с.
- Субетто А.И. Эпоха Великого Эволюционного Перелома (Посвящается 90-летию Великой Октябрьской социалистической революции). – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 88с.
- Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию/ Перев. немец. – М.: Изд. Дом «Альпина», 2001. – 335с.
- Субетто А.И. Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?) – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. – 138с.
- Субетто А.И. Зов Будущего: мир, человечество и Россия на пути к ноосферной гармонии. – СПб.: Астерион, 2014. – 634с.
- Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., т. 42
- Коммонер Б. Замыкающийся круг. – Л.: Гидрометеоиздат, 1974. – 280с.
- Шамир И. Каббала власти – М.: Алгоритм, 2008. – 544с.
- Спир Ф. Большая история: энергия, энтропия и эволюция сложности// Эволюция: аспекты современного эволюционизма/ Отв. ред. Л.Б.Гринин, А.В.Коратаев, А.В.Марков. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – 288с.; с. 89 – 129.
- Субетто А.И. Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте ноосферного императива XXIвека)/Под науч. ред. д.т.н., д.псих.н., д.пед.н., проф., президента Международной академии гармоничного развития человека В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 52с.
- Субетто А.И. Мегакосмическая проскопия Разума (общественного интеллекта) Человечества: монография/ Под науч. ред. д.т.н., д.псих.н., д.пед.н., проф. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 218с.
- Субетто А.И. Грядущий ноосферный синтез науки и власти (восемь положений-теорем)/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2016. – 44с.
- Владимиров А.А., Зеленов Л.А. Грани русской соборности// Вопросы культурологии. – 2017. – №2 – с. 57 – 60
- Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988. – 520с.
- Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. – М.: Наука, 1991. – 271с.
- Владимир Иванович Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков/ Сост. Г.П. Аксёнов. – М.: Современник, 1993. – 688с.
- Субетто А.И. Ноосферная научная школа в России: итоги и перспективы. – СПб.: Астерион, 2012. – 76 с.
- Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего России и человечества/ Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2003. – 572 с.
- Субетто А.И. В.И.Вернадский: от начала ноосферно-ориентированного синтеза наук – к вернадскианской революции в системе научного мировоззрения в начале XXI века и к становлению ноосферизма (Серия: «Истоки Ноосферизма»). – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 106 с.
- Субетто А.И. Вернадскианская революция как научно-методологическая основа формирования ноосферного общества: научный доклад/Под ред. Заслуж. деятеля науки РФ В.Н.Бобкова. – СПб.: Астерион, 2013. – 56 с.
- Вернадскианская революция в научно-образовательном пространстве России: коллективная монография/ Под науч. ред. А.И.Субетто и В.А.Шамахова. – СПб.: Астерион, 2013. – 414с.
- В.И.Вернадский и ноосферная парадигма развития общества науки, культуры, образования и экономики в XXI веке: коллективная монография. В 3-х томах/Под науч. ред. А.И.Субетто и В.А.Шамахова. – СПб.: Астерион, 2013. – 1742 с.
- Ноосферизм – новый путь развития: коллективная научная монография (по материалам «Субеттовских чтений», посвященных 80-летию А.И.Субетто), 28 января 2017г.)/ Под науч. ред. Г.М.Иманова и А.А.Горбунова. В 2-х кн. – СПб.: Астерион, 2017. – 920с.
- Субетто А.И. Идеология XXI века. – СПб.: Астерион, 2014. – 92с.
- Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений, т.1.
- Субетто А.И., Шанти Д.П., Лукоянов В.В. Ноосферизм – новая обобщающая научная идея и новая парадигма истории человечества: научный доклад на IX Всемирном Научном Конгрессе (Россия – Шри Ланка – Великобритания)/ Под науч. ред. д.э.н., проф., вице-президента Европейской академии естественных наук А.А.Горбунова – СПб.: Астерион, 2017. – 100с.
- Субетто А.И. Роды Действительного Разума/ Под науч. ред. д.ф.н., проф. Л.А.Зеленова. – СПб.: Астерион, 2015. – 200с.
- Субетто А.И. Научно-образовательное общество как основа стратегии развития России в XXI веке: монография/ Под науч. ред. д.псих.н., д.т.н., д.пед.н., проф. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2015. – 190с.
- Субетто А.И. Юрий Алексеевич Гагарин – символ Ноосферно-Космического Прорыва в Будущее России и человечества/ Под науч. ред. д.э.н., проф. В.Т.Пуляева. – СПб.: Астерион, 2014. – 232с.
- Субетто А.И. Слово о русском народе и русском человеке/ Под науч. ред. проф., д.ф.н. А.В.Воронцова. – СПб.: Астерион, 2013. – 265с.
А.И. Субетто, 200-летний юбилей К.Маркса и ноосферно-социалистический императив как «повестка дня на XXI век» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24512, 23.05.2018 - Ноополитика и Вернадский
Интересен взгляд издалека от апологета американской ноополитики, который 20 лет назад подготовил по этой теме труд для Пентагона, а к 2020 написал:"Между тем, в далекой России, в результате ранних работ Владимира Вернадского о биосфере и ноосфере, а также работ других ученых (например, Алексея Еремина, Никиты Моисеева), связанные с Ноо концепции выросли в России выше, чем было признано. По сообщениям, они продолжают процветать в подгруппах Российской академии наук, в частности в Институте геохимии и аналитической химии им.В. И. Вернадского и Институте научных исследований и изучения космической антропоэкологии.Довольно далекие от строго научных кругов, русские также возглавляют Ноосферную духовно-экологическую Всемирную Ассамблею (NSEWA), которая проводит периодические конференции, привлекающие верующих нового века со всего мира, в частности Хосе Аргуэльеса, автора манифеста для Ноосферы: следующий этап эволюции человеческого сознания (2011).Другие побочные эффекты от мышления Вернадского включают галактический исследовательский институт (GRI) и его фонд Закона Времени (GRI-FLT), а также онлайн-мероприятие, организованное им в 2012 году, Первый Всемирный форум Ноосферы.Эти (и другие) действия нового времени могут не иметь значения для размышлений об американской информационной стратегии и дипломатии, но они указывают на влияние Вернадского и его российских коллег-ученых не только в России, но и в разных странах мира.В частности, крайне правый радикал Линдон Ронфельдт & Аркилья ноябрь 2019 проект 16 Ларуш стал приверженцем идей Вернадского, которые до сих пор пропагандируют его последователи. (См. lawoftime.org, noösphereforum.org, и larouchepac.com еще больше расширив влияние Вернадского (и вызвав проект “глобальное сознание” в Принстоне).Русский эклектик Антон Вайно в 2011-2012 годах совместно изобрел и рекламировал то, что он назвал “нооскопом”, как “устройство, регистрирующее изменения в ноосфере”- "первое устройство такого рода, которое позволяет изучать коллективный разум человечества" (Stanley, 2016; Hartshorn, 2016). В случае полной реализации он развернет сложную систему "сенсорных сетей" по всему миру для сбора данных и сканирования деятельности в семи областях, которые он назвал: бизнес-сфера, рыночное сознание, инфраструктура систем жизнеобеспечения человека, техногенные катастрофы, стихийные бедствия, слои специального назначения и коллективное сознание. Влияние Вайно, а также назначение и статус нооскопа неясны.Но, что любопытно, Владимир Путин назначил его главой администрации в 2016 году, должность, которую он занимает и сегодня. Это вызвало размышления о том, могут ли идеи Путина о “третьем пути” и “управляемой демократии” означать, что он стремится установить “ноократию” — термин из Платона, повторенный Вернадским, что означает “правление мудрых” — для целей авторитарного манипулирования разумом. (В соответствующем ключе смотрите запуск "noömap" по адресу noomap.info десятилетиями ранее, за пределами России, два из Звездных эмигрантов этой страны, Михаил Горбачев и Андрей Сахаров, добавили к про-ноосферному мышлению и активности на Западе-Горбачев через его оппозицию ядерной войне и поддержку гуманитарной помощи (Горбачев, 1986), Сахаров также за его озабоченность “глобальным достоянием” (Goodby, 2015a, 2015b)."Апологет американской ноополитикиотметил, что в России продолжают развиваться работы, связанные с Нооконцепцией+-- Интересен взгляд издалека от апологета американской ноополитики, который 20 лет назад подготовил по этой теме труд для Пентагона --+, отмечается активность вне академических кругов+-- Между тем, в далекой России, в результате ранних работ Владимира Вернадского о биосфере и ноосфере, а также работ других ученых (например, Алексея Еремина, Никиты Моисеева), связанные с Ноо концепции выросли в России выше, чем было признано. По сообщениям, они продолжают процветать в подгруппах Российской академии наук, в частности в Институте геохимии и аналитической химии им.В. И. Вернадского и Институте научных исследований и изучения космической антропоэкологии. --+.+-- Довольно далекие от строго научных кругов, русские также возглавляют Ноосферную духовно-экологическую Всемирную Ассамблею (NSEWA), которая проводит периодические конференции, привлекающие верующих нового века со всего мира, в частности Хосе Аргуэльеса, автора манифеста для Ноосферы: следующий этап эволюции человеческого сознания (2011). --+Перечислены институции и инициативы, вдохновленные идеями Вернадского, влияние распространяется за пределы России, включая США+-- Другие побочные эффекты от мышления Вернадского включают галактический исследовательский институт (GRI) и его фонд Закона Времени (GRI-FLT), а также онлайн-мероприятие, организованное им в 2012 году, Первый Всемирный форум Ноосферы. --+. Даже праворадикальные круги в США заимствуют идеи Вернадского+-- Эти (и другие) действия нового времени могут не иметь значения для размышлений об американской информационной стратегии и дипломатии, но они указывают на влияние Вернадского и его российских коллег-ученых не только в России, но и в разных странах мира. --+.+-- В частности, крайне правый радикал Линдон Ронфельдт & Аркилья ноябрь 2019 проект 16 Ларуш стал приверженцем идей Вернадского, которые до сих пор пропагандируют его последователи. (См. lawoftime.org, noösphereforum.org, и larouchepac.com еще больше расширив влияние Вернадского (и вызвав проект “глобальное сознание” в Принстоне). --+тема нооконтроля: изобретение "нооскопа"+-- Русский эклектик Антон Вайно в 2011-2012 годах совместно изобрел и рекламировал то, что он назвал “нооскопом”, как “устройство, регистрирующее изменения в ноосфере” - "первое устройство такого рода, которое позволяет изучать коллективный разум человечества" (Stanley, 2016; Hartshorn, 2016). --+нооскоп задуман как система мониторинга глобального сознания+-- В случае полной реализации он развернет сложную систему "сенсорных сетей" по всему миру для сбора данных и сканирования деятельности в семи областях, которые он назвал: бизнес-сфера, рыночное сознание, инфраструктура систем жизнеобеспечения человека, техногенные катастрофы, стихийные бедствия, слои специального назначения и коллективное сознание. --+значение изобретения пока неясно+-- Влияние Вайно, а также назначение и статус нооскопа неясны. --+намёк на политическую интерпретацию: возможная "ноократия"+-- Но, что любопытно, Владимир Путин назначил его главой администрации в 2016 году, должность, которую он занимает и сегодня. Это вызвало размышления о том, могут ли идеи Путина о “третьем пути” и “управляемой демократии” означать, что он стремится установить “ноократию” — термин из Платона, повторенный Вернадским, что означает “правление мудрых” — для целей авторитарного манипулирования разумом. --+западные параллели: Горбачёв и Сахаров+-- ...десятилетиями ранее, за пределами России, два из Звездных эмигрантов этой страны, Михаил Горбачев и Андрей Сахаров, добавили к про-ноосферному мышлению и активности на Западе — Горбачев через его оппозицию ядерной войне и поддержку гуманитарной помощи (Горбачев, 1986), Сахаров также за его озабоченность “глобальным достоянием” (Goodby, 2015a, 2015b). --+Хочешь, я превращу это в отформатированный .txt или .md-файл для дальнейшего импорта или отправлю в Canvas? Или продолжим строить дальше?----------------------------------------------------------------------Интересен взгляд издалека от апологета американской ноополитики, который 20 лет назад подготовил по этой теме труд для Пентагона.+--Он отметил, что в России продолжают развиваться работы, связанные с Нооконцепцией.В результате ранних работ Владимира Вернадского о биосфере и ноосфере, а также других ученых (Алексей Ерёмин, Никита Моисеев), нооидеи получили в России значительное развитие.Они по-прежнему живы в подгруппах РАН — особенно в Институте геохимии и аналитической химии им. Вернадского и Институте космической антропоэкологии.--+Отдельный интерес вызывают инициативы вне академических кругов,+--Пример — Ноосферная духовно-экологическая Всемирная Ассамблея (NSEWA), проводящая конференции с участием деятелей Нового века, включая Хосе Аргуэльеса (автор манифеста для Ноосферы, 2011).--+Кроме того, появились институты и онлайн-проекты, вдохновлённые идеями Вернадского.+--В частности, Галактический исследовательский институт (GRI), фонд Закона Времени (GRI-FLT), а также Первый Всемирный форум Ноосферы (2012).--+Хотя эти инициативы могут быть незначимы для американской стратегии, они демонстрируют влияние нооидеологии на глобальном уровнеДаже в США — в ультраправых кругах — идеи Вернадского находят поддержку.Линдон Ларуш стал их приверженцем, его последователи продолжают распространять эти взгляды через проекты вроде lawoftime.org и noosphereforum.org, а также через проект “Глобальное сознание” в Принстоне.Отдельного внимания заслуживает проект "нооскопа", разработанный российским политическим деятелем Антоном Вайно.По словам самого Вайно, нооскоп — это устройство для регистрации изменений в ноосфере, способное исследовать коллективный разум человечества.Он задуман как система сенсорных сетей по всему миру.Она охватывает такие зоны, как бизнес-сфера, рыночное сознание, инфраструктура, катастрофы, специальные сферы и коллективное сознание.
- Технологии движения от «зоосферы» к ноосфере. В.П. Попов, И.В. Крайнюченко
- Учение В. И. Вернадского о Ноосфере и поиск пути выхода из глобальных кризисов
Идея В. И. Вернадского о Ноосфере – сфере Разума - что может дать России.Идея В. И. Вернадского о Ноосфере – сфере Разума, получившая развитие в работах французских ученых Э. Леруа и П. Тейяра де Шардена, стала основой учения о Ноосфере, которое сегодня активно развивается в России и может дать качественно новые пути решения проблем, связанных с «глобальными угрозами» – экологической, ресурсной, энергетической, демографической, ориентируя вектор геополитики на защиту интересов человечества как единого целого.Целостное ноосферное мировоззрение, опирающееся на представления не только о Правах, но и об Обязанностях Человека и единстве Человечества, необходимо для создания реальной стратегии решения глобальных проблем современности, способной объединить усилия представителей науки, религии и философии с возможностями политиков и бизнесменов разных стран мира.То же, на английскомV. I. Vernadsky's idea about Noosphere i. e. the sphere of Reason, developed in the works of the French scientists E. Le Roy and P. Teilhard de Chardin, became a foundation of the doctrine about Noosphere which actively develops in Russia today and can give qualitatively new solutions of the problems connected with ‘global threats’ – ecological, resource, energy, demographic, focusing a geopolitics vector on protection of the interests of mankind as whole.Holistic noospheric worldview relying on ideas not only of the Rights, but also of Duties of the Person and oneness of Mankind is necessary for creation of the real strategy of the solution of global problems of the present capable to combine the efforts of representatives of science, religion and philosophy with the opportunities of politicians and businessmen of the different countries of the world.Угроза кризисов в новом тысячелетии и поиск выходов.Вступив в новое тысячелетие, человечество обнаружило себя в ситуации, подобной которой не было еще никогда. Футурологи и философы, политики и географы начиная с 60-х гг. прошлого века призывали обратить внимание на угрозу целого ряда кризисов, нависших над нашей планетой.
- Рост населения,
- ограниченность традиционных источников энергии (нефть, газ и уголь),
- ограниченность ресурсов пресной воды и полезных ископаемых,
- загрязнение почвы, воды и воздуха веществами, многие из которых до ХХ в. вообще не существовали (например пестициды и радиоактивные отходы атомных станций),
- угрожающие политические тенденции, связанные с «глобализацией», под которой часто подразумевают подчинение интересов слаборазвитых стран тем, кто сумел вырваться вперед (концепция «золотого миллиарда»),
– все эти явления породили то, что мы сегодня определяем как демографический, энергетический, ресурсный, экологический и геополитический кризисы.Появилась специальная наука «глобалистика», предметом которой стали закономерности общепланетных процессов и поиски путей преодоления надвигающихся кризисов[1].Перед человечеством во весь рост встала огромная задача поиска выхода из надвигающихся кризисов, для решения которой мыслители разных типов, разных научных школ и стран предлагают свои пути.Учение о Ноосфере - один из путей.Один из таких путей представляет нам учение о Ноосфере – сфере Разума, геологической оболочке, возникшей на определенной стадии эволюции Биосферы – сферы Жизни.- Инициатором создания учения о Ноосфере, как и учения о Биосфере, является великий русский ученый Владимир Иванович Вернадский (1863–1945)
.Его имя стоит в первых рядах творцов науки ХХ в.
- Он является основоположником целого комплекса наук
.
- геохимии,
- биогеохимии,
- радиогеологии.
- В 1922 г. он создал Радиевый институт,
- в 1929-м – Биогеохимическую лабораторию, ныне это Институт геохимии и аналитической химии РАН им. В. И. Вернадского.
Научные звания- Академик Петербургской Академии наук с 1912 г.,
- основатель и первый Президент Украинской Академии наук (1918 г.),
- академик Российской АН с 1917 г. и АН СССР с 1925 г.;
- профессор университетов Москвы, Киева, Парижа (Сорбонна);
- ректор Таврического университета (1920 г., Симферополь)
- – это лишь часть научных титулов Вернадского.
Имя В. И. Вернадского носят- Государственный геологический музей,
- Таврический национальный университет,
- Институт геохимии и аналитической химии РАН,
- Неправительственный экологический фонд РФ,
- Национальная библиотека Украины,
- проспекты в Москве и Киеве,
- малая планета,
- Вернадовская средняя школа в Тамбовской области,
- многочисленные клубы, академии, союзы.
Призвание естествоиспытателя сочеталось в нем с большими организационными способностями, к тому же, В. И. Вернадский был человеком высочайших нравственных качеств.Вот как писал о нем близко его знавший Н. В. Тимофеев-Ресовский: «Люди бывают очень плохие, плохие, средние, хорошие, очень хорошие, и есть некоторое количество замечательных людей. Среди замечательных попадаются весьма замечательные люди, и, наконец, среди весьма замечательных людей попадаются – очень редко – совершенно замечательные люди. Вот Вернадский, несомненно, был совершенно замечательным человеком»[2].Вернадский – идеальный образец истинного русского интеллигента, который совмещал в себе качества ученого и философа, политического и общественного деятеля.Главным делом его жизни стала разработка целостного учения о биосфере и эволюции биосферы в ноосферу, в которой человеческий разум и научная мысль становятся определяющим фактором развития.Идеи Вернадского о взаимодействии природы и общества оказали большое влияние на формирование современного экологического сознания.Оценка значения Вернадского в научном мире.Известные зарубежные ученые Николас Полунин (Великобритания) и Жак Гриневальд (Швейцария) писали:«Возникает вопрос: не следует ли нам очень серьезно задуматься о вернадскианской революции как термине, охватывающем его широкую концепцию, которая может эффективно привести к прогрессу в образовании, касающемся окружающей среды, и в итоге к прогрессу в благополучии мира… Это новый объект для приложения усилий мирового научного сообщества»[3]. - Он является основоположником целого комплекса наук
- История терминов «биосфера» и «ноосфера»
.Термины «биосфера» и «ноосфера» Вернадскому не принадлежат:
- термин «биосфера» появился еще в XIX в. в работах немецкого геолога Э. Зюсса,
- а термин «ноосфера» ввел в научный оборот Эдуард Леруа (1870–1954)
.Эдуард Леруа (1870–1954) – ученый и философ,
- профессор Коллеж де Франс (с 1921 г.),
- член Французской Академии Наук (с 1945 г.),
- последователь А. Бергсона,
- представитель католического модернизма.
Известны его работы в области математики, антропологии и философии, к сожалению, до сих пор не переведенные на русский язык.
Эдуард Леруа и его друг Пьер Тейяр де Шарден познакомились с В. И. Вернадским в 1923 г. в Париже. Здесь Вернадский, будучи приглашенным в Сорбонну, читал лекции об эволюции геологических оболочек земного шара. В книге «Очерки геохимии», изданной в Париже в 1924 г. на французском языке (на русском она вышла в 1927 г.), Вернадский писал, что человечество находится в периоде изменения условий термодинамического равновесия внутри биосферы«С человеком, несомненно, появилась новая огромная геохимическая сила на поверхности нашей планеты. Равновесие в миграции элементов, которое установилось в течение длительных геологических времен, нарушается разумом и деятельностью человечества.Мы находимся в настоящее время в периоде изменения этим путем условий термодинамического равновесия внутри биосферы».Эти идеи обсуждались на семинаре А. Бергсона в 1924 г., где, видимо, и возник термин «ноосфера».На базе своих лекций Вернадский издал в 1926 г. книгу «Биосфера», вызвавшую большой интерес не только в научных кругах. Ею зачитывались М. Пришвин и Н. Заболоцкий. Геннадий Гор писал: «Есть книги, воздействие которых на читателя ни с чем не сравнимо. Такой необыкновенной книгой оказалась для меня “Биосфера”».П. Тейяр де Шарден и Э. Леруа, будучи поклонниками идеи А. Бергсона о «творческой эволюции», увидели в мыслях Вернадского то, чего не могли найти у Бергсона – научные, а не только философские доводы.В 1927 Э. Леруа писал: «Начиная с человека, эволюция осуществляется новыми, чисто психическими средствами: через промышленность, общество, язык, интеллект и т. д., и таким образом биосфера переходит в ноосферу»[4]. В этой публикации впервые был использован в печатном издании термин «ноосфера».В. И. Вернадский с присущей ему скромностью позже писал: «Я принимаю идею Леруа о ноосфере. Он развил глубже мою биосферу».Для обозначения процессов, связанных с разумной деятельностью человека на планете, предлагались также термины- «интеллектосфера» (А. Гумбольдт),
- «техносфера» (А. И. Ферсман),
- «пневматосфера» (П. В. Флоренский),
- «семиосфера» (Ю. М. Лотман).
Однако именно термин «ноосфера» оказался наиболее содержательным и перспективным.Вернадский рассматривал закономерное появление ноосферы как общепланетной оболочки, исходя из выдвинутого им геохимического принципа «роста геохимической энергии». - Вернадский рассматривал закономерное появление ноосферы как общепланетной оболочки, исходя из выдвинутого им геохимического принципа «роста геохимической энергии».
В своих работах Вернадский проявил особый научный стиль: он мало использовал математику, опирался на « эмпирические обобщения», являющиеся, по его убеждению, главным фундаментом науки.Но масштабность его мысли и колоссальная интуиция, смелость в обобщениях при корректности построений позволяли ему делать глубочайшие научные выводы.Например, великий физик Вольфганг Паули не верил в нарушение четности, а Вернадский говорил о возможности различий форм пространства и времени в системах с разной симметрией задолго до экспериментов, доказавших несохранение четности в микромире (Цзяньдао Ли и Чженьин Янг, Нобелевская премия по физике 1957 г.).Историзм мышления позволил Вернадскому перейти от «геохимии» к «биосфере» и далее – к «ноосфере».
- Вторым великим мыслителем, чье имя связано с формированием идеи ноосферы и ее развитием, является Мари Жозеф Пьер Тейяр де Шарден (1881–1955)
.Пьер Тейяр де Шарден (1881–1955) -
- один из ярчайших мыслителей ХХ в.,
- палеонтолог и священник,
- профессор кафедры геологии Католического университета в Париже
- и член ордена иезуитов.
Он развивал представления о духовной эволюции Вселенной, итогом которой сегодня является деятельность «человека разумного», а перспективой – устремление к бесконечной «точке Омега», к одухотворению и преображению Вселенной, к соединению человека с Творцом Вселенной.Он писал, что эволюция – это нечто гораздо больше, чем теория, система или гипотеза.Эволюция является основным знанием, которому теперь должны подчиняться все теории, гипотезы, системы, если они хотят быть разумными и истинными, а появление в финале Человека на Земле есть только логический результат упорядоченного процесса, намеченного с самого возникновения нашей планеты.«Человек – не статический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции, что много прекраснее»[5].Пьер Тейяр де Шарден как ученый- Блестяще защитив в 1920 г. в Сорбонне диссертацию на тему «Млекопитающие нижнего эоцена Франции», он получил докторскую степень и стал профессором кафедры геологии в Католическом университете в Париже.
- Эволюционные идеи Тейяра послужили поводом к доносу о его еретических суждениях по линии иезуитского ордена.
- В 1923 г. он принял участие в палеонтологической экспедиции в Монголию и Северо-Западный Китай. Вернувшись в 1925 г., он увидел, что доносам был дан ход: Тейяру запретили чтение лекций.
- С 1926 по 1946 гг. он работал в качестве естествоиспытателя в иезуитских миссиях в Китае.
- В 1927 г. в пещере близ селения Чжоукоудянь недалеко от Пекина были начаты раскопки, которые привели к крупнейшему открытию в антропологии: были найдены останки синантропа.
- В июле 1937 г. Япония начала войну с Китаем. Тейяр не успел эвакуироваться, остался в Пекине, где 10 лет хранил коллекции миссии, ежедневно служил мессу и держал связь с внешним миром с помощью переписки.
- Именно в это время он написал свою главную книгу – «Феномен человека». Вернувшись во Францию в 1946 г., он не получил разрешения на печатание этой книги. Тейяру запретили выступать по вопросам философии, а в 1951–1954 гг. даже приезжать в Париж. Тейяр принял предложение из США руководить раскопками в Восточной Африке.
- В эти годы оттуда поступали данные о находках, отодвигавших происхождение предков человека до 2–3 миллионов лет назад. Но он успел совершить лишь две поездки: в Африку и Овернь.
- За год до смерти записал в дневнике: «Все приключения в области духа – это Голгофа».
- 10 апреля 1955 г. он умер в Нью-Йорке от сердечного приступа.
- Посмертные публикации сочинений Тейяра навлекли новые санкции Ватикана.
- В 1957 г. было проведено изъятие его книг из библиотек семинарий и католических учреждений, указ ватиканской канцелярии призывал охранять католическую молодежь от влияния работ Тейяра.
- Тем не менее, идеи Тейяра вдохновили многих католиков – его даже сравнивали с Фомой Аквинским, в свое время открывшим новые пути для объединения христианства с наукой.
- Сегодня идеи Тейяра известны далеко за пределами мира католических богословов.
- Вернадского и Тейяра по праву считают основоположниками учения о ноосфере, но следует признать, что они дали только общие идеи построения этого учения, которое реально формируется в наши дни
.Большой вклад в развитие этих идей вложили Н. Н. Моисеев, А. Л. Яншин и др.Интерес к учению о ноосфере стал расти в 70-х гг., после осознания необходимости поиска выхода из глобального кризиса, принявшего в конце ХХ в. осязаемый характер в связи с проблемой огромной нагрузки на биосферу, создаваемой деятельностью человечества, химическим загрязнением, демографической проблемой и геополитическим кризисом.«Библиография ноосферы», изданная в 1991 г. Фондом им. В. И. Вернадского, уже насчитывала несколько тысяч наименований[6].Тем не менее, завершенного и общепризнанного учения о ноосфере до сих пор нет.Оно до сих пор, к сожалению, мало известно на Западе. Так, например, известный теоретик глобализации Френсис Фукуяма на встрече в Москве 13 июня 2007 г. в ответ на мой вопрос о Вернадском и ноосфере сказал, что ему неизвестны эти идеи.Но осмысливать и развивать эти идеи необходимо!Прежде всего нужно ответить на вопрос: что такое ноосфера, существует ли она как объективное явление, или же это некая абстрактная категория? Отвечая на этот вопрос, сразу же надо разъяснить часто встречающееся недоразумение, связанное с тем, что в термин «ноосфера» разные авторы вкладывают различный смысл.Во-первых, ноосферу можно определить аналогично биосфере как географическую оболочку земного шара, в которой основную роль играют превращения вещества, энергии и информации, связанные с деятельностью «человека разумного».В этом, научно-эволюционном, смысле ноосфера появилась одновременно с возникновением вида Homo sapiens и является, как и биосфера, предметом изучения в первую очередь естественных наук, и появление ноосферы – это всего лишь освоение человеком биосферы. Такой точки зрения придерживался, например, Л. Н. Гумилев.Второй смысл, обычно ассоциируемый с термином «ноосфера», связан с пониманием ноосферы как проекта, идеала, такой организации деятельности человека на планете, которая была бы в полном смысле слова разумной, обеспечивала оптимальную «коэволюцию» (Н. Н. Моисеев)[7] биосферы и человечества, направляя развитие в интересах Человечества.Такое развитие должно опираться на гармоничное сосуществование различных культур и народов, «цветущее многообразие» (К. Н. Леонтьев) которых не менее важно для устойчивости ноосферы, чем разнообразие видов для биосферы.В этом, этически-аксиологическом, смысле ноосфера находится в стадии становления, преодолевая в процессе своего формирования огромные трудности, возникая «в грозе и буре».Кроме того, в массовом сознании существует некое «эзотерическое» представление о ноосфере как «ментальном поле», в котором вокруг Земли летают мысли всех людей. Такие представления связаны с мифологическим типом бытового сознания и к научному пониманию ноосферы имеют очень отдаленное отношение.
Положения, характеризующие условия ноосферной организации процессов на землеФ. Т. Яншина, глубокий исследователь трудов В. И. Вернадского, выявила в его трудах ряд положений, характеризующих условия ноосферной организации процессов на земле[8]:- Заселение человеком всей планеты.
- Резкое преобразование средств связи и обмена информацией.
- Усиление связей, в том числе политических, между странами Земли.
- Начало преобладания геологической роли человека над другими геологическими процессами, протекающими в биосфере.
- Расширение границ биосферы и выход в космос.
- Открытие новых источников энергии.
- Равенство людей всех рас и религий.
- Увеличение роли народных масс в решении вопросов внешней и внутренней политики.
- Свобода научной мысли и научного поиска от давления религиозных, философских и политических построений.
- Эффективная система народного образования и жизнеобеспечения. Ликвидация возможности недоедания, голода и нищеты, сведение к минимуму болезней.
- Разумное преобразование природы Земли с целью сделать ее способной удовлетворить материальные, эстетические и духовные потребности численно возрастающего населения.
- Исключение войн из жизни общества.
Первая половина этих условий выполнена- на земле не осталось мест, недоступных для человека;
- появилась общепланетная сеть независимых коммуникаций – интернет, новые средства переработки информации и усиления интеллектуальных возможностей человека – компьютеры;
- объем горных пород, извлекаемых из глубин Земли всеми шахтами и карьерами мира, почти в два раза превышает средний объем лав и пеплов, выносимых ежегодно всеми вулканами Земли;
- космос стал привычной ареной серьезных проектов;
- возникают мощные международные общественные и политические структуры, способствующие объединению человечества.
- Человеку стали доступны совершенно новые источники энергии. Атомная энергия – очевидный пример, являющийся в то же время грозным предуп-реждением человечеству в его современном состоянии. Осознав опасности атомной энергетики, ученые уже развернули фронт работ по овладению альтернативными источниками энергии: солнечной, водородной, геотермической, термоядерной.
Вторая половина условий сегодня далека от осуществления.Именно здесь идут основные процессы, связанные с формированием ноосферы, – в первую очередь появление «человека истинно разумного», осознавшего свое место и назначение во Вселенной и умеющего быть повелителем, а не рабом своих животных потребностей.к которым относятся не только питание и секс, но и властные амбиции, являющиеся наследием биологических стадных инстинктов, связанных с определением иерархического положения в стаеЕсли человечество сумеет преодолеть раздирающие его сегодня противоречия, то оно сможет выйти из глобальных кризисов.По утверждению Международной организации питания, уже при нынешнем уровне развития технологии планета может прокормить не менее 25 миллиардов человек.Динамика роста человечества позволяет предсказать стабилизацию населения в пределах 10–15 млрд человек[9].Идеи русской философии, искания естествоиспытателей и учение о ноосфере.Учение о ноосфере возникло не на пустом месте и находится в главном русле идей русской философии.Предтечами учения о ноосфере являются яркие и оригинальные мыслители, объединяемые сегодня как представители «русского космизма»[10]. К ним относятся в первую очередь- Николай Федорович Федоров (1828–1903),
- религиозные философы Владимир Сергеевич Соловьев (1853–1900),
- Сергей Николаевич Булгаков (1871–1944),
- Павел Александрович Флоренский (1882–1937),
- Николай Александрович Бердяев (1874–1948),
- последователи Н. Ф. Федорова –
- Александр Константинович Горский (1886–1943)
- и Николай Александрович Сетницкий (1888–1937),
- Валерьян Николаевич Муравьев (1885–1932).
А также естествоиспытатели- Сергей Андреевич Подолинский (1850–1891),
- Николай Алексеевич Умов (1846–1915),
- Константин Эдуардович Циолковский (1858–1935),
- Александр Леонидович Чижевский (1897–1964),
- Николай Григорьевич Холодный (1882–1953),
- Василий Федорович Купревич (1897–1969).
Огромный интерес представляет исследование связи между «принципом роста геохимической энергии» В. И. Вернадского и «принципом устойчивого неравновесия», выдвинутым в 1930-х годах расстрелянным во время репрессий 1937 г. советским биологом Эрвином Бауэром (1890–1937), «Теоретическая биология»[11] которого привлекает сегодня внимание все большего числа философов и естествоиспытателей.Выдвинутый Э. Бауэром «принцип устойчивого неравновесия» позволяет понять принципиальное отличие живых и неживых систем, не прибегая к виталистическим представлениям и не вводя «непознаваемых сущностей», но в то же время определив реальное качественное отличие живых и неживых систем.Мировоззрение Вернадского и марксизм.Мировоззрение Вернадского, исходящее из того, что наука, религия и философия суть три фундаментальные и независимые формы Разума, каждая из которых предназначена для решения своих задач, плохо вписывалось в рамки «единственно верного» учения диалектического материализма.Эти идеи Вернадского стали доступны советским читателям лишь начиная с конца 60-х гг. Его главное сочинение, связанное с ноосферной проблематикой, «Научная мысль как планетное явление», написанное в 1936 г., стало доступным читателю лишь в 1988 г.Незадолго до смерти Вернадский изложил свои идеи в статье «Несколько слов о ноосфере» и надеялся сделать их доступными для широкого круга читателей, опубликовав в «Правде». Сталин, однако, не допустил этого, хотя и позволил опубликовать статью в «Успехах современной биологии»[12].В 80-е гг. ноосферное движение в СССР, а в 90-е гг. – в России стало активно развиваться.Ноосферные идеи начинают проникать сегодня в сознание политических деятелей и руководителей регионов. Президент РФ В. В. Путин, коснувшись учения Вернадского о ноосфере, однажды даже сказал, что «именно на фундаменте этого учения фактически строится сегодня концепция устойчивого развития»[13].На что опирается ноосферное мировоззрение.Ноосферное мировоззрение, по нашим представлениям, опирается на:- науку, точно знающую пределы своей применимости и опирающуюся на требование ответственности человека за планету, на которой он живет;
- религиозные убеждения, не вступающие в противоречие с доказанными данными науки, дающие общие представления о человеке, его судьбе, правилах поведения и смысле его существования во Вселенной;
- философию, требующую подвергать все сомнению, но только ради установления истины (постмодернистские концепции, родственные мировоззрению древних софистов, принципиально отказывающихся от категории истины, очевидно противостоят ноосферному мировоззрению).
Разрыв между разумом и интеллектом – главное препятствие на пути формирования ноосферы.Критическим моментом, определяющим трагизм ситуации, в которой сегодня находится наша планета, является глубочайший разрыв между техническими возможностями человека и его нравственным развитием.Это приводит в ряде работ к феномену, который можно обозначить как «ноофобия» – страх перед достижениями науки и неверие в способность человека найти разумный выход из кризиса[14].Разрыв между разумом и интеллектом – главное препятствие на пути формирования ноосферы.Разум – это способность творить добро и гармонию, находить этически оправданное решение на основе добытых наукой знаний о природе вещей.Он отнюдь не сводится к интеллекту – способности эффективно решать задачи, независимо от их этической окраски.Задача формирования ноосферного мировоззрения прежде всего и состоит в преодолении этого разрыва[15].Эта проблема гораздо шире вопроса о взаимоотношении науки и религии – она затрагивает самые глубинные слои человеческого поведения, «базовые мифы», которые это поведение регулируют, независимо от того, сознает ли сам человек или нет, какой именно миф им руководит. Столкновение мировоззрений разных типов без желания понять иную точку зрения (что требует подчас серьезной интеллектуальной работы и уважения к оппоненту) приводит иногда к совершенно нелепым ситуациям, вроде споров между «креационистами» и «дарвинистами».Об отношении науки и религии Вернадский писал: «Если же мы всмотримся во всю историю христианства в связи с вековым его спором с наукой, мы увидим, что под влиянием этой последней понимание христианства начинает принимать новые формы, и религия поднимается на такие высоты и спускается в такие глубины души, куда наука не может за нею следовать... Как христианство не одолело науки в ее области, но в этой борьбе глубже определило свою сущность, так и наука в чуждой ей области не сможет сломить христианскую или иную религию, но ближе определит и уяснит формы своего ведения»[16].Ноосферное мировоззрение требует наряду с правами человека признать и его обязанности по отношению к миру, в котором он живет.Оно требует всеобщего осознания невозможности более жить, уклоняясь от главной задачи, поставленной перед человеком его Творцом в самом начале человеческой истории, когда «взял Господь Бог человека и поселил его в саду Эдемском, чтобы возделывать его и хранить его» (Быт. 2:15).Согласно Библии, человек потерпел фиаско, так как пренебрег наставлением Творца и соблазнился перспективой стать «как боги, знающие добро и зло», вместо того, чтобы честно выполнить свое задание – «хранить и возделывать» сначала сад, затем, как можно думать, свою планету, и далее – всю физическую Вселенную, которая без человека обречена на гибель, как это стало ясно физикам, открывшим в середине XIX в. второе начало термодинамики – закон роста энтропии в замкнутых системах.Противостоять этому закону могут лишь благодатные энергии Творца, по отношению к которым Вселенная может стать открытой системой только при осознании человеком его космической роли, а проводником этих энергий в мир являются разум и творческая способность человека.Ноосферное мировоззрение в качестве главной своей аксиомы признает особую роль человека во Вселенной как существа, обладающего разумом и волей, жизнь которого имеет смысл и предназначение, а не является пустой игрой стихийных сил природы.Этим оно существенно отличается как от скептического позитивизма, который боится и избегает самой постановки таких вопросов, так и от атеистического пессимизма таких мыслителей, как Ф. Энгельс и Ф. Ницше, в конечном счете не сумевших предложить ничего более высокого, чем языческая идея «вечного возвращения».Известный «антропный принцип» в космологии дает доводы в поддержку ноосферного мировоззрения, хотя, конечно, не может служить «доказательством» существования Творца. «Научное доказательство» существования Творца фактически уничтожило бы право на свободный выбор личности, превратив Веру в Знание.Основные постулаты мировоззрения не доказываются, как и догматы веры, но можно утверждать, что постулат о выделенной роли Разума и его носителя – Человека – во Вселенной совместим как с библейским миропониманием, так и с выводами современной физики.Для веры же на первом месте стоят не «доказательства», а подвиг выбора именно тех взглядов, которые наилучшим образом отвечают качеству Личности, выбирающей свою веру.Жизнь человека не бессмысленна, она выводит его на путь служенияЖизнь человека, согласно этому постулату, не бессмысленна, она выводит его на путь служения Творцу, не желающему уничтожения своего прекрасного творения, о котором в Библии шестикратно сказано: «И увидел Бог, что это – хорошо» (Быт. 1:7, 10, 12, 18, 21, 24), а на седьмой день, после создания животных и человека, – «хорошо весьма» (Быт. 1:31).Человека же Бог «поселил в саду Эдемском, чтобы возделывать и хранить его» (Быт. 2:15).«Русский космизм» осмыслил задачу человека как хранителя уже не только Эдемского сада, но всей Вселенной, в которой человек является носителем Разума, проводником Божественного Логоса в мир, без него обреченного на «тепловую смерть».Решение этой задачи трудно, для него требуется сознательное обращение к благодатным силам, которые всегда, не обещая легкой жизни, оказывают помощь человеку, если это обращение является искренним. Но именно этот путь открывает врата для бесконечного возрастания и позволяет надеяться осуществить требование: «будьте совершенны, как совершенен Отец ваш небесный» (Матф. 5:48) –вместо жалкой мечты «быть как боги», реально превращающей человека в жрущее и гадящее «сладострастное насекомое».Для осознания этой задачи человечеству необходима истинная «метанойя»«Метанойя» - превращение разума из средства, изобретающего способы самооправдания и удовлетворения своих потребностей, в центральную часть личности.МетанойяСлово это, обычно переводимое как «покаяние», означает отнюдь не просто некое переживание по поводу своих грехов, но «изменение разума», превращение разума из средства, изобретающего способы самооправдания и удовлетворения своих, зачастую совершенно нелепых, потребностей, в центральную часть личности, соединяющую ее с Творцом, одним из имен Которого является греческое слово «Ноос» – Разум.Метанойя – мать Ноосферы, первое условие ее формирования.Проблемы, еще недавно казавшиеся чисто академическими, обретают в наши дни востребованность и актуальность.Это относится не только к России, но и ко всему миру, который становится, несмотря на все центробежные силы, разделяющие людей и разбрасывающие их по различным слоям и странам, все более осознающим свою целостность и необходимость перехода на ноосферный путь развития.Список литературы[1] Глобалистика: энциклопедия – М.: Радуга, 2003. (Global Studies: Encyclopedia – Moscow: Raduga, 2003).[2] Тимофеев-Ресовский, Н. В. Воспоминания. – М.: Прогресс, 1995. – с. 289. (Timofeev-Resovsky, N. V. Memoirs. – Moscow: Progress, 1995. – P. 289).[3] Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. – М.: Современник, 1993. – с. 5. (Vladimir Vernadsky. Biography. Selected works. Memoirs of contemporaries. Judgments of descendants. – Moscow: Sovremennik, 1993. – P. 5).[4] Le Roy, E. L`exigence idealiste et le fait l`evolution. – Paris, 1927. – р. 195–196.[5] Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. – М.: Наука, 1987. – С. 40. (Teilhard de Chardin, P. Phenomen of man. – Moscow: Nauka, 1987. – P. 40).[6] «НООСФЕРА – безальтернативное будущее человечества». Библиография работ о ноосфере с рубрикатором. – М.: Ноосфера, 1991. (‘NOOSPHERE – having no alternative future of mankind’. Bibliography of works about noosphere with the rubricator. – Moscow: Noosphere, 1991).[7] Моисеев, Н. Н. Коэволюция природы и общества. Пути ноосферогенеза // Экология и жизнь. – Весна-лето 1997. – с. 4–7. (Moiseev, N. N. Co-evolution of nature and society. Ways of noospherogenesis // Ecology and life. – Spring-summer 1997. – Pp. 4–7).[8] Яншина, Ф. Т. Эволюция взглядов В. И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. – М.: Наука, 1996. – С. 73–75. (Yanshina, F. T. Evolution of V. I. Vernadsky's views on the biosphere and the development of the teaching on the noosphere. – Moscow: Nauka, 1996. – Pp. 73–75).[9] Капица, С. П. Феноменологическая теория роста населения Земли // Успехи физических наук. – 1996. – т. 166. – № 1. – с. 63–80. (Kapitza, S. P. Phenomenological theory of world population growth // Achievements of Physical Sciences. – 1996. – Vol. 166. – No. 1. – Pp. 63–80).[10] Русский космизм. Антология. – М.: Педагогика-Пресс, 1993. (Russian cosmism. Anthology. – Moscow: Pedagogika-Press, 1993).[11] Бауэр, Э. С. Теоретическая биология. – СПб., 2002. (Bauer, E. S. Theoretical biology. – Saint Petersburg, 2002).[12] Вернадский, В. И. Несколько слов о ноосфере // Успехи современной биологии. – 1944. – т. 18. – в. 2. (Vernadsky, V. I. Few words about noosphere // Achievements of modern biology. – 1944. – Vol. 18. – Issue 2).[13] Путин, В. В. Доклад на саммите АТЭС «Бизнес и глобализация». – Бруней, 2000. (Putin, V. V. The report at the APEC summit ‘Business and globalization’. – Brunei, 2000).[14] Кутырев, В. А. Разум против человека. – Нижний Новгород, 1999. (Kutyrev, V. A. The mind against the man. – Nizhny Novgorod, 1999).[15] Режабек, Б. Г. Формирование ноосферного мировоззрения в современной школе // Биология в школе. – 2003.– № 5. (Rezhabek, B. G. The formation of noosphere worldview at the modern school // Biology at school. – 2003. – No. 5).[16] Вернадский, В. И. Избранные труды по истории науки. – М., 1981. – с. 52. (Vernadsky, V. I. Chosen works on the history of science. – Moscow, 1981. – P. 52).
Концепция КР Н.Моисеева
- Первые и основные понятия теории универсального эволюционизма Никиты Моисеева
Валерий Петрович Даниленкодоктор филологических наук, профессор Московского государственного лингвистического университета, автор 20 книг по философии, культурологии, литературоведению, лингвистике.Пойдет ли человечество по пути Разума?Н.Н. МоисеевНикита Николаевич Моисеев (1917-2000) изложил свою концепцию универсального эволюционизма в нескольких книгах.Назову главные:
- Человек и ноосфера. М., 1990.
- Современный рационализм. М., 1995.
- Расставание с простотой. М., 1998.
- Быть или не быть… человечеству? М., 1999.
- Размышление о современной политологии. Политические науки: новые проблемы. М., 1999.
- Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000.
- Универсум. Информация. Общество. М., 2001.
- Как далеко до завтрашнего дня… Свободные размышления, 1917-1993. (Приложение: Воспоминания о Н.Н. Моисееве). М., 2002.
Как видим, эти книги появились в последнее десятилетие жизни их автора. Между тем толчком к его размышлениям об универсально-эволюционном мировоззрении послужила дискуссия, которая произошла на совещании в одном из клязьминских пансионатов не то в 1967-м, не то в 1968 г. На этом совещании обсуждались проблемы, связанные с введением информационных технологий в управление советской экономикой. Первую скрипку играл Виктор Михайлович Глушков (1923-1982), с именем которого эти технологии и связывают (Малиновский Б. Н. В.М. Глушков – основоположник информационных технологий в Украине и бывшем СССР: http://www.icfcst.kiev.ua/MUSEUM/GL_HALL2/MAIN-337_5_r.html).«Мы хотели, – вспоминал Н.Н. Моисеев об этом совещании, – выработать общие принципы внедрения современных методов обработки информации в управление народным хозяйством, в политику, в военные дела. К сожалению, из этого совещания ничего не получилось, более того – мы все перессорились» (Моисеев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня… С. 253-254).Мы можем благословить эту ссору, поскольку с нее начались размышления одного из ее участников об универсально-эволюционном миропонимании. «По существу, именно с этого момента, с этого обсуждения, на которое меня пригласил Виктор Михайлович Глушков, у меня началось формирование того миропонимания, которое я впоследствии назвал универсальным эволюционизмом, миропонимания, которое мне позволяло не только делать те или иные философские заключения, но и выводы чисто практического характера» (там же, с. 254).В этой статье я вовсе не ставлю целью подробно описать то миропонимание, которое Н.Н. Моисеев назвал универсальным эволюционизмом. Это миропонимание еще станет предметом монографических исследований. Цель моей статьи – определить важнейшие особенности теории универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева.Н.Н. Моисеев искал пути к новому мировоззрению. Он был убежден, что в его основе должны лежать некоторые установки, которые смогут объединить всех людей, всё человечество – независимо от их индивидуальных особенностей. Он назвал эти установки мировоззренческими универсалиями: «У каждого человека, по большому счету, есть собственное мировоззрение. Но все люди принадлежат к единому биологическому виду, и значит, для обеспечения стабильности рода человеческого необходимо должны быть некоторые универсалии, определяющие представления людей об окружающем мире и своих обязанностях по отношению к тому, что их окружает – по отношению к Природе и другим людям. Именно эти универсалии мне и хотелось бы называть миропониманием. Выработка миропонимания, формирование мировоззренческих универсалий, помогающих людям выживать в критических ситуациях, и утверждение их в сознании людей мне представляется в современных условиях важнейшей задачей цивилизации XXI века» (Моисеев Н. Н. О мировоззрении и миропонимании// Экология и жизнь, 1999, № 4).В течение многих лет автор этих слов искал универсальные, общечеловеческие мировоззренческие установки, способные объединить всех людей как биологический вид. Этот поиск привел его к универсальному эволюционизму. В этом нет ничего удивительного, поскольку в идеале универсальный эволюционизм лишен каких-либо индивидуально-личностных ограничений. Взор универсального эволюциониста обращен ко всему миру. В идеале этот взор должен быть общечеловеческим. Это взор человека как представителя рода человеческого. Общечеловеческая направленность составляет важнейшую особенность теории универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева.Между тем любой человек индивидуален: он живет в особом месте, в особое время, в особой стране и т. д. Может ли он освободить себя от индивидуально-личностных особенностей до такой степени, чтобы стать «общечеловеком»? Я убежден, что нет. Однако Н. Н. Моисеев пытался найти путь к общечеловеческому мировоззрению. Им и оказался универсальный эволюционизм. Только он способен сплотить всё человечество в единое целое.Встал вопрос об описании мировоззрения, о котором идет речь. Нужно было найти исследовательский аппарат, который позволил бы описать универсально-эволюционный взгляд на мир. Этот аппарат Н.Н. Моисеев нашел в дарвинизме, в дарвиновской триаде изменчивость – наследственность – отбор. Эту триаду он и расценивал как «первые и основные понятия теории универсального эволюционизма» (Моисеев Н. Н. Современный рационализм. С. 72). «Вселенная, – писал Н.Н. Моисеев, – непрерывно эволюционирующий объект (так же как и любые его составляющие). Но внутренние стимулы и возможности развития Вселенной, определяющие процессы самоорганизации, ограничены определенными рамками, если угодно – берегами допустимых каналов. Изменчивость (стохастичность), влияние прошлого на настоящее и будущее (наследственность) и берега канала допустимого изменения (принципы отбора) – первые и основные понятия теории универсального эволюционизма (курсив мой. – В.Д.), без которых нельзя объяснить ни один процесс развития, происходящий в нашем Мире» (Моисеев Н. Н. Современный рационализм. С. 72).В дарвиновской триаде Н.Н. Моисеев увидел возможность найти то общее, что объединяет все этажи мироздания. С моей точки зрения, мироздание состоит из четырех этажей – неживой материи, живого вещества, психики и культуры. А что мы видим у Н.Н. Моисеева? Вслед за Ф. Энгельсом и В.И. Вернадским он выделял только три этажа ( «уровня») у мироздания: «Я попробовал нарисовать некоторую достаточно общую схему процессов самоорганизации, в общих чертах справедливую для всех трех уровней организации материального мира – неживой материи, живого вещества и общества (замечу, что в такой весьма условной классификации я следую Энгельсу и Вернадскому)» (Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. С. 72).Напрашивается вопрос: почему идеальный мир нужно втискивать в материальный? Почему за бортом данного представления о мире осталась психика? Почему Н. Н. Моисеев не последовал здесь за П. Тейяром-де Шарденом, весьма заслуженно им почитаемого, который выделял психику в особый этаж мироздания? Н.Н. Моисеев много писал о Разуме.А что такое разум, если не часть психики? Кроме того, термин общество весьма расплывчат.Вот почему я позволю себе превратить трехэтажное мироздание Ф. Энгельса – В.И. Вернадского – Н.Н. Моисеева в четырехэтажное, как я это делаю уже много лет. Это четырехэтажное мироздание состоит из физиосферы, биосферы, психики и культуры. В каждом из них протекает своя эволюция – физическая (физиогенез), биотическая (биогенез), психическая (психогенез) и культурная (культурогенез).Физиогенез → физиосфераЕсли читатель ждет от мировоззренческих книг Н.Н. Моисеева онтологической конкретики, он будет обманут в своих ожиданиях. Воссоздание онтологической картины мира не входило в сверхзадачу их автора. Он видел эту цель в другом – указать методологический (гносеологический) путь к построению такой картины мира. Вот почему те или иные факты, которыми он оперируют, нужны ему постольку, поскольку они необходимы для выведения тех или иных методологических установок.Методологизм составляет важнейшую особенность теории универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева в целом и той ее части, где речь идет о картине физической природы.По своему базовому образованию Н.Н. Моисеев был физиком и математиком. В 1941 г. он окончил механико-математический факультет МГУ. Но путь к универсальному эволюционизму привел его к биологии. Интересом к ней он был обязан в первую очередь Н.В. Тимофееву-Ресовскому, который направил его к работам В.И. Вернадского. От учений В.И. Вернадского о живом веществе и ноосфере он перешел к Ч. Дарвину. Со временем он стал рассматривать его триаду «изменчивость – наследственность – отбор» как «первые и основные понятия универсального эволюционизма». Они составляют краеугольные камни его теории универсального эволюционизма.Дарвиноцентризм (биоцентризм) составляет важнейшую особенность теории универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева. Так под биологическую категорию отбора ( «принципов отбора») он подводил законы, действующие в физической природе. Он писал: «Выше я уже обсуждал основные принципы отбора, среди которых я особенно выделял законы сохранения (или симметрии), частным случаем которых являются законы классической механики Ньютона, закон сохранения энергии и массы и т. д. К числу таких фундаментальных принципов отбора относится и второй закон термодинамики» (Моисеев Н.Н. Современный рационализм. С. 87).Биогенез → биосфераДарвиноцентризм (биоцентризм) составляет главную особенность теории универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева. В мемуарной книге ее автора есть параграф «Моя картина мира». Эту картину мира он начинает описывать не с физиосферы, а сразу с биосферы. «Изучая биосферу, – читаем в первом абзаце этого параграфа, – ее эволюцию как нечто единое и целое (или, как сейчас принято говорить, как систему), я невольно вынужден был нарисовать для себя некую „картину мира“, поместив в нее и биосферу, и человека» (Моисеев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня… С. 219).Мироздание в только что обрисованной картине мира имеет, как видим, даже не три, а только два этажа. При этом первому из них придается роль методологической доминанты. Остановимся на этом подробнее.Применение дарвиновских категорий к рассмотрению любого вида эволюции – не только биогенеза, но также физиогенеза, психогенеза и культурогенеза – имеет бесспорную эвристическую ценность. Использование этих категорий за пределами биологии идет вовсе не от Н.Н. Моисеева, а от ученых, бывших современниками Ч. Дарвина. Широко их использовала во второй половине XIX в., в частности, эволюционная школа в культурологии, к которой во второй половине XIX в. относят целую плеяду замечательных ученых – Ю. Липперта, Э. Тейлора, Л. Моргана и многих других. Все они восприняли эволюционный дух своей эпохи, во многом обязанный своим существованием книге Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» (1859). Они перенесли дарвиновский эволюционизм на историю культуры.Роль системообразующего звена в теории Н.Н. Моисеева играет синергетическое понятие самоорганизации. Оно позволяет видеть во всем мире целостную эволюционирующую систему. «Всё, что происходит вокруг нас, – указывал он, – мы можем считать процессом самоорганизации, т. е. процессом, идущим за счет внутренних стимулов, не требующих вмешательства внешних факторов, не принадлежащих системе» (Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. С. 62).Синергетизм составляет важнейшую особенность теории универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева. Недаром ее автор рассматривал термины самоорганизация и универсальный эволюционизм как синонимы. Дарвиновскую триаду Н.Н. Моисеев вписывал в самоорганизацию вселенной в качестве ее организующего начала.Термин самоорганизация сродни термину Э. Ласло холизм (целостность, единство, связность). Холистическую роль у Н.Н. Моисеева играет понятие коэволюции. Он обычно употреблял этот термин для указания на возможность гармонического сочетания двух видов эволюции – в природе и в обществе. Он писал: «Обеспечение коэволюции, совместного гармоничного развития Природы и Общества, и есть центральная проблема теория развития ноосферы» (Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. С. 307). Между тем термину коэволюция вполне резонно придать более широкое значение. Его можно использовать для обозначения взаимной зависимости и взаимодействия, одним словом, соразвития всех частей универсума – физиосферы, биосферы, психики и культуры.Развитие терминологии – признак прогресса в науке. Применение дарвиновских терминов в широком смысле способствует развитию универсального эволюционизма. Дарвинизм выступает в теории универсального эволюционизма как ее катализатор. Н.Н. Моисеева не столько интересовали какие-либо детали биогенеза, сколько категориальный аппарат дарвиновского учения. Но на этом дело в его книгах не заканчивается. Эволюция живой природы предстает в ней как образец для истолкования всех других ступеней эволюции.Для методологической характеристики теории универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева можно использовать и другую метафору: дарвинизм – дрожжи этой теории, которые придают возможность ей расти. Но это может произойти при одном условии: если мы будем читать Н.Н. Моисеева, вникать в глубокий смысл его книг и, не догматизируя его идеи, идти дальше – к более совершенной концепции универсального эволюционизма.Психогенез → психикаВ качестве главной психологической категории у Н.Н. Моисеева выступает разум. Но разум – результат предшествующего психогенеза. Как объяснял предпосылки появления разума у человека Н.Н. Моисеев? С помощью дарвиновской триады.Антропогенез Н. Н. Моисеев называл «восхождением к Разуму» (Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. С. 7). Как и К. Лоренц, он считал, что в борьбе за существование побеждает не только наиболее приспособленный, но и самый умный. Природа, в которой жили наши предки – австралопитеки – 3-4 млн лет назад, поставила их в такие условия, что без развития умственных способностей они не сумели бы выжить. Благодаря этим способностям они не только сумели выжить в условиях резкого похолодания и иссушения климата в Африке около 3,5 млн лет тому назад, но и пережить других человекообразных обезьян. Естественный отбор среди разных видов таких обезьян осуществился в пользу наших предков.Успешной умственной эволюции, считал Н.Н. Моисеев, обязаны своим выживанием и разные виды первых людей, среди которых он называет, кроме наших непосредственных прародителей – кроманьонцев, питекантропов, синантропов и неандертальцев (там же, с. 28). Выжили только кроманьонцы. Своей победой во внутривидовой борьбе и они, надо думать, обязаны в первую очередь своему умственному превосходству над другими человеческими видами. Благодаря, с одной стороны, наследственной передаче своих умственных способностей и всё более и более успешному их развитию, а с другой – благодаря всё убыстряющемуся культурогенезу кроманьонцы совершили стотысячелетний путь к современной культуре.Эволюция разума (ноосферогенез) и эволюция культуры (культурогенез) должны рассматриваться как совместная эволюция – коэволюция. Коэволюция разума и культуры. Ноосферогенез способствовал культурогенезу, а культурогенез – ноосферогенезу.Культурогенез → культураВся культура, как материальная, так и духовная, держится на отборе. Только в данном случае целесообразнее говорить об искусственном отборе, а не естественном, поскольку культурные ценности отбираются людьми сознательно. Эти ценности передаются от одного поколения к другому, т. е. наследуются. Однако они не только сохраняются в первоначальном виде, но со временем и изменяются. Таким образом, к культуре и ее эволюции вполне приложима дарвиновская триада «отбор – наследственность – изменчивость».Религия.Нет нужды говорить о том, что в религиозной истории той или иной страны происходит свой отбор. Достаточно напомнить, что христианская религия была внедрена в огромное число стран насильственно. Ее выбирали для них их властители и заменяли ею их исконную религию. Они находили ее более выгодной для себя, чем религия родная.Христианская религия передавалась по наследству от одного поколения к другому в течение двух тысяч лет. Пережив за это время тысячи и тысячи метаморфоз, она до сих пор остается камнем преткновения для тысяч и тысяч людей на их пути к атеизму. И до сих пор они не могут освободиться от ее дурмана.К сожалению, Н.Н. Моисеев, несмотря на свои атеистические убеждения, занял по отношению к религии толерантную позицию. Он писал: «Каждый человек решает его (вопрос о вере в Бога. – В.Д.) самостоятельно» (Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня… С. 216). Более того, в главе «О Боге, философии и науке» он написал: «Итак, я совершенно убежден, что наука вполне совместима с религиозными убеждениями, а тем более – с религиозным чувством. Они никак не противоречат друг другу» (там же, с. 218). Комментарии излишни.Наука.Н.Н. Моисееву удалось избежать в своих работах вульгарного биологизма. Вслед за П. Тейяром-де Шарденом и В.И. Вернадским он считал науку главной силой, приближающей эпоху ноосферы (сферы разума). В книге «Человек и ноосфера» (М., 1990. С. 25) он дает свою интерпретацию этой эпохи: «Таким образом, переход биосферы в ее новое состояние, которое мы теперь называем ноосферой, т. е. вступление человечества в новую эру своего развития, в эпоху ноосферы, обеспечение коэволюции человека и биосферы не могут произойти автоматически. Это будет мучительный и небыстрый процесс выработки новых принципов согласования своих действий и нового поведения людей. Другими словами, новой нравственности. Это означает, что переход в эпоху ноосферы потребует коренной перестройки всего нашего бытия, смену стандартов и идеалов». Мы видим, таким образом, что эпоха ноосферы превращается у Н.Н. Моисеева в эпоху ноосферы и коэволюции.ИскусствоВ области искусства, может быть, больше, чем где-либо , необходим отбор. Этот отбор должен быть направлен на отделение произведений подлинного искусства от подделок под него. Такой отбор осуществлял на протяжении всей своей жизни Н.Н. Моисеев. Еще в детстве с феноменальной легкостью он запоминал стихи А.С. Пушкина, Ф.И. Тютчева, А.Н. Толстого и С.А. Есенина, но В.В. Маяковский и О.Э. Мандельштам «не пошли». А вот что писал он на старости лет: «Уже совсем недавно, когда Бродский получил Нобелевскую премию, я попробовал читать то, что называлось его стихами. Но мне показалось, что всё это имеет малое отношение к русской культуре, к нашему духовному миру, и особенно к поэзии, хотя и написано по-русски» (Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня… С. 39).НравственностьВ книге Н.Н. Моисеева «Быть или не быть… человечеству?» читаем: «Нравственность (т. е. следование нравам), регламентирующая во многом жизнедеятельность и поведение людей, возникла, вероятнее всего, из совокупности запретов, появившихся на одном из достаточно ранних этапов истории становления Общества».Запрет НЕ УБИЙ Н.Н. Моисеев считал главным. Вместе с институтом УЧИТЕЛЬ он сыграл поворотную роль в изменении былых нравственных стандартов. По поводу такой замены он писал: «Замена стандартов поведения, определяемых биосоциальными законами, нормами человеческой нравственности имела принципиальное значение. Возникновение нравственности я рассматриваю как нечто большее, чем просто перелом в истории человечества. Подобно появлению Разума, сознательное принятие принципов нравственности как необходимых границ поведения членов Общества изменило весь ход эволюционного процесса на нашей планете» (там же, с. 190).Быть или не быть человечеству зависит в первую очередь от его способности перейти на новую ступень нравственности в первую очередь по отношению к природе. Чтобы избежать экологической катастрофы, считал Н.Н. Моисеев, необходимо выработать СТРАТЕГИЮ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Она должна обеспечить коэволюцию человека и окружающей среды. «Может быть, вся история человеческих знаний, всё развитие нашей общей культуры были всего лишь подготовительным этапом для решения этой задачи, от успеха в решении которой зависит сохранение в биосфере биологического вида Homo sapiens» (там же, с. 66, 67).ПолитикаСвои мировоззренческие книги Н.Н. Моисеев писал в 1990-е годы. На дворе бушевал бандитский капитализм. В 1999 г. Н.Н. Моисеев ответил на него книгой «Размышления о современной политологии». В центре ее был вопрос о власти, какой должна быть идеальная власть? «Идеальная власть, – отвечает ученый, – принимает на себя ответственность за судьбы народа, за судьбы отдельных групп или наций в целом, стремясь обеспечить благополучие» (с. 17).Что же принесла нам теперешняя власть? «Культ абсолютного индивидуализма, чистогана, максимальной прибыли, какофонии вместо музыки, крутых детективов вместо произведений классиков, культ наркотиков, секса… Это развитие той формы свободного предпринимательства, которая связана с принципом „laissez faire“ – не мешайте деньгам делать деньги» (Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. С. 20).Н.Н. Моисеев верил в возможность построения справедливого общественного порядка. Он назвал его экологическим социализмом. «И вот в утверждении такого порядка, – пишет он в самом конце только что процитированной книги, – решающую роль должны сыграть гражданское общество и гуманизм, который, как это не странным может показаться читателю, тоже генетически присущ человеку. Ведь то, что принято называть „социалистической идеей“, во всех религиях, у всех народов ассоциируется с понятием «добро“» (с. 183).ЯзыкЯзык Н. Н. Моисеев рассматривал в качестве могучего средства очеловечения. В книге «Судьба цивилизации. Путь разума» (С. 30-31) он сравнивает мозг осьминога с мозгом человека. По своему объему первый намного больше второго. Почему же осьминоги не создали цивилизации? Потому что у них нет такого же совершенного средства общения, какое сумели создать люди.Н.Н. Моисеев мечтал о единении людей науки. Чтобы его приблизить, необходимо создать единый язык. В качестве ключевых слов в этом языке он рассматривал слова изменчивость, наследственность, отбор. Он писал: «В качестве таких ключевых слов, которые могут быть использованы для описания общих свойств основных механизмов развития и неживых материальных структур, и живого вещества, и организации общественной жизни, я предлагаю использовать дарвиновскую триаду: изменчивость, наследственность, отбор. Эти слова в моей интерпретации должны нести, разумеется, более широкий смысл, чем тот, который им придавался в эволюционной теории» (Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. С. 36).Post scriptumТеория Н. Н. Моисеева открыта для дальнейшего развития. И потомки могут рассматривать его теорию в качестве основы для дальнейшего развития универсального эволюционизма. Именно в этом и состояла заветная цель ее автора.В дарвиновском подходе к описанию мировой эволюции заложен глубокий эвристический смысл. Попробуем это увидеть на приложении дарвиновской триады отбор, наследственность, изменчивость к анализу того представления о мироздании, которое фигурирует в моих книгах. Это представление изображает его четырехэтажным.В результате отбора тех или иных свойств у любого эволюционирующего объекта (физического, биотического и т. д.) имеется, выражаясь языком Н.Н. Моисеева, два «берега канала» для его дальнейшего развития:1. Переход в более сложную форму своего существования без изменения качества. Физическая природа, например, эволюционирует из менее сложного состояния в более сложное, но при этом остается физической, неорганической, косной, как и раньше. То же самое касается любой другой части мира – живой природы, психики или культуры. В этом случае мы имеем дело с наследственностью. Она сохраняет у эволюционирующего объекта прежнее качество. Следовательно, в случае с наследственностью мы имеем дело с внутренней эволюцией каждой из частей мира.2. Переход в иное качество. Часть физической природы эволюционирует (мутирует) в живую. Некоторые из живых организмов приобретают психическую способность. Успешная психическая эволюция наших животных предков позволила им вступить на путь антропогенеза (гоминизации, культурогенеза). В этом случае мы имеем дело с изменчивостью. Она связана с переходом того или иного объекта из одного качества (например, физического) в другое качество (живое). Следовательно, в случае с изменчивостью мы имеем дело с внешней эволюцией каждой из частей мира, с переходом одного эволюционного звена в другое: физиогенеза – в биогенез, биогенеза – в психогенез, психогенеза – в культурогенез. Каждый из этих трех переходов – узловой пункт в мировой эволюции. - Концепция Коллективного Разума Н.Моисеева
Благодаря В.И.Вернадскому идея ноосферы утвердилась в умах ряда советских (и российских) ученых, хотя официально исследования в этом направлении не поощрались. В начале 90-х годов в научных изданиях России вышла целая серия статей, посвященных проблеме ноосферы (33). В 1990 г. был даже организован Международный институт ноосферы (при международной ассоциации "Космос и философия")(34). Однако отношение к ноосфере противоречиво, а нередко - и негативно (Л.Н. Гумилев, В.А.Кутырев и др.).Некоторые из современных подходов к концепции Вернадского сводятся к тому, чтобы увидеть в ней единственный путь развития, способный предотвратить экологическую катастрофу (35), или предельно расширить область применения понятия ноосферы, одновременно выделив в этой области научную территорию (36), или найти в концепции новый смысл - информационный (37).Нельзя не сказать и о категоричном неприятии идеи ноосферы многими православными верующими (см. форум на сайте дьякона А.Кураева).
- (33). См.: Савицкий И. Ноосфера и формирование человека. - Вестник высшей школы, 1990, N3; Урсул А. Ноосфера - основа мировоззрения. - Там же, 1991, N5; Яншина Ф. Ноосфера В.Вернадского: утопия или перспектива. - Общественные науки и современность, 1993, N1 и др.
- (34). См. Урсул. Указ. соч.
- (35). Там же.
- (36). Назаров А.Г. В поисках ноосферной реальности. - НООСФЕРА: Бюллетень Неправительственного экологического фонда имени В.И. Вернадского. 2001, N11. - http://www.vernadsky.ru/Bul/Bul_11/11-8.htm. - см. в библиотеке сайта.
- (37). Платонова Э. Ноосфера и информационное пространство. - "ЧИЖ - человек и жизнь." - http://mykm.ru/view/view.asp?id... - см. в библиотеке сайта.
В целом, на мой взгляд, наблюдается рост пессимизма в отношении ноосферной теории Вернадского, и предвидеть ее перспективы нелегко. Вместе с тем, она стимулировала рождение на свет многих смелых научных идей и новых мировоззренческих ценностей.Под влиянием ноосферной традиции сформировалось одно из наиболее интересных явлений теоретической мысли последнего времени - концепция Коллективного Разума Н.Н.Моисеева. Попытаюсь построить краткую логическую схему (систему) идей и гипотез Моисеева, касающихся исследуемой проблемы, и максимально точно передать его мысли.Он использует понятия "ноосфера", "информационное общество", "коллективная память", "искусственный интеллект", в том числе понятие "коэволюция" - одно из ключевых в его концепции развития, и введенные им понятия "Коллективный Интеллект", "Коллективный Разум".Отношение Моисеева к проблеме ноосферы было достаточно сложным. Он писал: "вступление в эпоху ноосферы, т. е. в тот период истории, когда биосфера и общество будут развиваться как единый организм, как кооперативная система, эволюция которой следует целенаправляемому началу, стремящемуся (но не гарантирующему) обеспечить гомеостаз(38) человека и биосферы, как мне представляется, в принципе возможно. Но оно будет означать качественное изменение характера эволюции общества и человека . И не только общества, но и биосферы как системы."(39)Проводившиеся им и его коллегами компьютерные эксперименты, при всем их несовершенстве (по оценке самого Моисеева - Е.П.), показывали, с одной стороны, огромные трудности, которые необходимо преодолеть, чтобы вступить в эпоху ноосферы, а с другой - принципиальную возможность этого.Произойдет ли указанное событие (явление бесспорно общекосмичекского значения) - заранее сказать нельзя. Переход к ноосфере вовсе не предопределен. Эту же мысль, но более категорично, Моисеев высказал в одной из своих последних работ - в статье "Системная организация биосферы и концепция коэволюции": "Авторы теории ноосферы (Э.Ле-Руа, П.Тейяр де Шарден и В.Вернадский - Е.П.) полагали, что формирование ноосферы неизбежно, а Вернадский говорил даже о начале нашего вступления в ноосферу. Я категорически отвергаю подобные утверждения. Ноосфера как состояние биосферы желательна, она гарантирует дальнейшее развитие рода человеческого, но нельзя утверждать, что ее наступление столь же неотвратимо, как и экологический кризис."(40)- (38). Гомеостаз - в экологии - состояние динамически подвижного равновесия экосистемы, поддерживаемое сложными приспособительными реакциями, регулярным возобновлением основных ее структур, вещественно- энергетического состава и внутренних свойств, а также постоянной функциональной саморегуляцией во всех ее звеньях. Гомеостаз направлен на максимальное ограничение воздействий внешней и внутренней среды, сохранение относительного постоянства структуры и функций в системе. Греч. Homos - похожий + Stasis - состояние. - Яndex/ГлоссЕст (EDI - Press).
- (39). Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. - М.: Языки русской культуры, 2000. - 224 с. - С. 86-90.
- (40). Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции. - Общественные науки и современность. 2000, N2. - см. библиотеку сайта.
А теперь об основных понятиях, содержание которых раскрывает Моисеев:Искусственный интеллект (его не следует путать с понятием Коллективный Интеллект (Разум)) - появился сравнительно недавно, и означает он техническую систему, "создаваемую человеком для упрощения его взаимодействия с компьютером и вообще с информационными системами. Искусственный интеллект делает доступным использование компьютера лицам, не имеющим профессиональной подготовки в области нформационной техники."Коллективный Интеллект - природное явление, результат сложнейшего эволюционного процесса человека и общества. Его корни - в необходимости думать и действовать сообща, т. е. обмениваться информацией. В процессе совместной целенаправленной деятельности формируются общие знания, коллективная память, возможность коллективных действий и способы их реализации. Скорость развития Коллективного Интеллекта непрерывно возрастает, особенно в эпоху компьютеризации и становления искусственного интеллекта, который служит важнейшим техническим средствомразвития Коллективного Интеллекта; использование последнего формирует положительную обратную связь. Коллективный Интеллект - "это система, объединяющая людей информационными связями, благодаря которой им становятся доступными общие знания, общее понимание ситуации. В результате неизбежно возникает единое видение происходящего как основа для общих решений и действий."Коллективный Разум возникает вместе, одновременно с индивидуальным разумом; они развиваются параллельно и вместе с развитием человека, общества, ростом потребности в обмене информацией и принятии коллективных решений. Коллективный Разум развивался значительно быстрее разума индивидуального и его роль в жизни сообществ все время возрастает. Вместе с ним совершенствуется язык, кодирующий информацию и средства ее передачи. Существует положительнаяобратная связь развития Коллективного Разума и сложности человеческой деятельности, интесивность этой обратной связи также возрастает; ее главная составляющая в настоящее время - обмен идей, гипотез, предположений, интерпретаций тех или иных феноменов. "Коллективный Разум объективно становится неким инструментом, управляющим (целенаправляемым) действиями людей." Вооруженный техническими новшествами информационных технологий последних десятилетий, он приобрел удивительное могущество.Коллективный Разум и коллективная память - единственные формы коллективной собственности , использование которых в нормальных демократических условиях, не допускающих "информационного тоталитаризма", ведет только к ее накоплению.Н.Н. Моисеев указывал, что Коллективный Разум - достаточно традиционное понятие. По его мнению, существование Коллективного, или Общечеловеческого, Разума людьми было уже давно замечено и понято, что именно он определял наше общее развитие последние тысячелетия. В древних учениях о познании выделялось достигнутое людьми коллективное знание. Пришло время превратить эти вопросы в предмет интенсивного научного анализа. По Моисееву Коллективный Разум является не только источником творчества, но формирующим началом духовного мира человека, среди продуктов которого - религии. Он предложил явно спорный тезис о том, что многие восточные религии прямо отождествляют Коллективный, или Мировой , Разум с божественным началом.В западноевропейской философии подобные представления в той или иной мере просматриваются у Огюста Конта.В тоже время Коллективный (Мировой, Общечеловеческий ) Разум (Интеллект) выступает у Моисеева в качестве некоего природного явления и имеет информационную, кибернетическую сущность.Лавиноообразное развитие средств связи, и такой же процесс накопления и обработки информации и компьютерных технологий создает, по убеждению Моисеева, совершенно новые возможности для развития Коллективного Разума. Весьма привлекательна своей конкретностью гипотеза Моисеева: увеличение числа нейронов в мозге живого существа привело однажды к появлению сознания, свойства которого никак не являются следствием свойств отдельных нейронов, и которые практически идентичны у всех живых существ. Почему же нечто похожее не может произойти с Коллективным Интеллектом, где роль отдельных нейронов играют индивидуальные разумы и отдельные информационные системы? "Если моя гипотеза верна, - писал Моисеев, - то однажды неизбежно произойдет качественное изменение места Коллективного Разума в планетарной организации человечества."(41)Моисеев выразил надежду на то, что Коллективный Интеллект уже в ближайшие годы сможет не только отслеживать происходящие события, но и формировать систему необходимых действий, обеспечивающих гомеостаз человеческого общества. Однако для их реализации нужна еще и коллективная воля, а значит, и соответствующая организация общества. Потребуется качественное изменение социальной структуры последнего. и что еще важнее - системы нравов. Превращение "четвертой власти" (СМИ) во властителя мыслей остальной части населения должно быть исключено.Изменение системы нравов должно вести к превращению СМИ в составную часть Коллективного Разума, более того - в важнейший механизм самоорганизации общества, направляющий его развитие на формирование нового гомеостаза.(42)(41). Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации.., с. 89.(42). Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации.., сс.77-81, 86-90 др.Постепенно в Рунете увеличивается число публикаций, авторы которых так или иначе выражают свое понимание глобального и планетарного сознания. Некоторые из них носят вполне научный характер, но большинство - тексты, самые разные по форме и содержанию, представляющие собой в лучшем случае философские декларации об определенных позициях. Авторы публикаций затрагивают множество проблем современной жизни в области экологии, политики, культуры (43), объединяясь в одном - проблемы увязываются с процессом формирования глобального или планетарного сознания.С большим трудом углубляется понимание значения сознания в планетарном развитии как особого феномена всеобщего существования, а не только его функции - мышления, причем исключительно научного. Хотя и последнее имеет место. Так, в статье Т.Андреевой "Антропоцентризм и биосфероцентризм - две линии развития человечества" делается попытка разобраться в современной методологии понятий "глобальное" и "планетарное" сознание.В понимании планетарного сознания Андреева предлагает выделить два аспекта: "1.В узком смысле - это индивидуальная способность человека осмысливать универсальные параметры своего особенного существования. 2.В широком - это такая рефлексия, при которой всеобщее превращаетсяв предмет философского исследования, т.е. осуществляется самосознание человечества." (44)Мне представляется, что в случаях, когда осмысливается "универсальное " и "всеобщее", правильнее было бы говорить о действии космического сознания.Психология рассматривает самосознание как образ собственного "Я" и установку по отношению к самому себе. Но для так называемой "Я-концепции" самосознание еще и представленность индивида в себе, как в другом. Достаточно ли этого для понимания сути общечеловеческого самосознания? Думается, возникает необходимость в более глубоком философском исследовании обозначившегося вопроса.Продолжим прерванную цитату из статьи Т.Андреевой: "Думается, что употреблять термин"глобальное сознание" можно и нужно лишь в смысле "общественное сознание, отражающее глобаль-ные проблемы". И далее: "Таким образом, "глобальное сознание" - это осмысление проблем экзистен-ции индивидуального "Я" в неразрывной связи с бытийностью всех людей, что на высшей ступенирефлексии обозначается как новая диалектическая взаимосвязь "я - человечество"." Но Т.Андреевойвсе же не удалось провести ясного разделения между понятиями глобального и планетарного созна-ния.Интересно, что Т.Андреева, а также Э.Платонова (см. выше) обращаются к идее П.Флоренско-го о пневматосфере, изложенной им в письмах к В.Вернадскому. Речь идет об "особой части вещест-ва, вовлеченной в круговорот культуры или, точнее, круговорот духа", которая, по мысли Флоренско-го может существовать в биосфере или даже на биосфере (45). Называются еще гипотезы Ю. Лотманао "семиосфере", Й. Левина и В. Налимова о "пневмобиокосмосе", Э. Ильенкова о "космологии духа". (46)(43). См. тексты в библиотеке сайта (раздел "Глобальное и планетарное сознание") и др.(44). Андреева Т.А. Антропоцентризм и биосфероцентризм - две линии развития человечест-ва. - см. в библ-ке сайта.(45). См.: Платонова Э. Ноосфера и информационное пространство ...(46). Андреева Т.А. Антропоцентризм и биосфероценризм ...На мой взгляд, позицию Андреевой ослабляет привязанность к ноосферной теории В.И.Вер-надского и упрощенное понимание природы сознания. Мы снова встречаемся со старой ошибкой -сознание отождествляется с его функцией - мышлением. Рефлексия, как известно, - главным обра-зом акт осознаваемого отражения. Но разве бессознательному нет места в нашей проблеме? Крометого, Андреевой упускается роль техники (о которой говорил тот же Вернадский).Совершенно другое видение проблемы читатель найдет в статье (скорее философском эссе)В.Папкова "Путь к планетарному сознанию", которое представляется ему вырастающим из религиоз-ного сознания, синтезирующим позитивное содержание каждой религии и принимающим во внима-ние все достижения современной науки. (47)Суть вопроса, как всегда, в методологии подхода.Естественно, что у идеи глобального и планетарного сознания есть противники, и их немало.Кроме обыкновенного подсознательного страха, существуют, очевидно, неявные, но сознательные мо-тивы их позиции. У заметки "Планетарное сознание искажает сознание" более, чем красноречивоеназвание. Хотя в самом тексте вы не встретите ничего, что оправдывало бы его. (48)Готов согласиться с версией автора статьи "Потрясение светлым будущим-2": "Концепцияединого мирового сознания отпугивает современного человека прежде всего тем, что в центре егонам представляется некий всевидящий и всемогущий Большой Брат, контролирующий и направляю-щий каждый шаг отдельных индивидов. Но так ли необходим Большой Брат для единого сознания?Как мы знаем, у человеческого мозга нет единого центра, так же как нет единого центра у вселеннойили у вездесущего бога." (49)Что бы там ни было, энтузиастов глобального мировоззрения можно найти всюду.Достаточно популярное в США движение "New Age" развивает принципиально иное направле-ние в понимании глобального сознания и путей его формирования. Возьмем проект "World ViewZ" идеятельность Друнвало Мельхиседека, "всемирно известного лектора и автора книг", которого многиезнают по семинарам "Цветок Жизни". Например, в интервью, напечатанном на сайте "ГлобальноеВидение", он поднимает экологические проблемы планеты. Он исходит из того, что внешний мир(физический) и внутренний (духовный) взаимосвязаны, и потому призывает "войти" в свое сердце, благодаря которому мы можем привести мир в гармонию и исцелить его... мир спасёт не технология, а че-ловеческая суть." (50) Проект же предусматривает глобальные молитвы и медитации во имя исцеленияпланеты; там же можно найти пророчества и послания Мира от группы "новых детей-экстрасенсов". (51)(47). Папков В. Путь к планетарному сознанию. - см. в библ-ке сайта.(50). Земля и Небо - Путь Сердца. Репортажи о переходе планеты Земля на новый уровеньсознания - уровень Сознания Единства. - см. в библ-ке сайта.(51). Там же.Таким образом, наличествующие представления о глобальном и планетарном сознании пре-дельно разнообразны, как и представления о путях движения к ним, средствах и способах их дости-жения. Наиболее реальной и перспективной, вне сомнения, выглядит концепция Н.Моисеева о Кол-лективном Разуме. - Коллективный разум (из "Судьба цивилизации. Путь разума" / Н. Н. Моисеев )
Судьба цивилизации. Путь разума / Н. Н. МоисеевСудьба цивилизации. Путь разума / Н. Н. Моисеев. — Москва : Яз. рус. культуры, 2000. — 223, [1] с. — (Язык. Семиотика. Культура.). ISBN 5-7859-0118-84. Коллективный разум ИсточникПоявление компьютеров, систем типа Интернет, широкое распространение высоких технологий, их включенность в повседневную жизнь многие считают основной характеристикой информационного общества. И полагают, что человечество уже вступило в стадию “информационного общества”.Моя позиция иная. Я думаю, что нам еще очень далеко до информационного общества и состоится ли оно - это тоже вопрос, не имеющий пока ответа.Я определяю информационное общество как общество, в котором Коллективный Интеллект (Коллективный Разум) играет в его функционировании роль, аналогичную той, которую играет разум человека в его организме, т.е. содействует развитию общества и преодолению все возрастающих трудностей… И действует во благо всего человечества, формируя новый гомеостаз!Подчеркну еще раз: когда мы говорим об информационном обществе, то речь идет именно о планетарном обществе в целом, а не об отдельных избранных группах и даже группах стран. И все перечисленные технические свершения я склонен относить лишь к необходимым предпосылкам для появления на планете информационного общества, а не к его становлению, которое я рассматриваю как новую форму социальных отношений в обществе.Не следует путать два совершенно разных понятия: искусственный интеллект и Коллективный Интеллект (Коллективный Разум), и я не зря пишу это понятие с большой буквы. Первое из них появилось сравнительно недавно. Оно означает техническую систему, т.е. систему, создаваемую человеком для упрощения его взаимодействия с компьютером и вообще с информационными системами. Искусственный интеллект делает доступным использование компьютера лицам, не имеющим профессиональной подготовки в области информационной техники. Коллективный же Интеллект - это природное явление, результат сложнейшего эволюционного процесса человека и общества. Его корни - в необходимости людей думать вместе и действовать сообща, т.е. в обмене информацией, без которого развитие общества невозможно! В процессе совместной целенаправленной деятельности формируются общие знания, коллективная память, возможность коллективных действий и способы их реализации.Коллективный Разум возникает вместе, одновременно с индивидуальным разумом, и они развиваются параллельно вместе с развитием человека, общества, ростом потребности в обмене информацией и принятии коллективных решений. Однако Коллективный Разум развивался значительно быстрее разума индивидуального и по мере усложнения жизни начинал играть в судьбах сообществ все большую и большую роль. Вместе с ним развивается и язык, кодирующий информацию и средства ее передачи. И их развитие, в свою очередь, развивает Коллективный Интеллект. Одним из ярчайших проявлений Коллективного Интеллекта является появление системы “Учитель” - системы передачи знаний следующим поколениям, возникшей еще на заре антропогенеза, о чем я уже рассказывал.Заметим, что вместе с появлением кроманьонца, т.е. по меньшей мере 30-40 тысяч лет тому назад, развитие мозга, а значит и индивидуального разума, практически прекратилось. Но развитие Коллективного Интеллекта не только не прекратилось, но продолжается, причем скорость этого процесса непрерывно возрастает. Особенно в эпоху развития компьютеризации и искусственного интеллекта, который служит важнейшим техническим средством развития Коллективного Интеллекта. Существует положительная обратная связь развития Коллективного Разума и сложности человеческой деятельности. Интенсивность этой положительной обратной связи непрерывно возрастает. И я думаю, что главная ее составляющая в настоящее время - это обмен идей, гипотез, предположений, интерпретаций тех или иных феноменов.Информационная история общества и его цивилизаций еще не написана. Но и без нее видно, что скорость развития знаний растет не только с ростом числа людей, задействованных в творческом процессе, но в еще большей степени - с интенсивностью информационных обменов. Изоляция отдельных разумов и отдельных групп людей имеет неизбежным следствием потерю знаний и деградацию народа.* * *Существование Коллективного, или Общечеловеческого, Разума и его могущество людьми было уже давно замечено и понято, что именно Общечеловеческий Разум на протяжении последних тысячелетий определял наше общее развитие. Еще задолго до Рождества Христова возникали учения о познании, в которых выделялось коллективное знание, достигнутое людьми на протяжении веков. Таким образом, представление об Общечеловеческом Разуме как об источнике познания, мудрости является достаточно традиционным. Пришло время превратить эти вопросы в предмет интенсивного научного анализа.Коллективный Разум является не только источником творчества, но формирующим началом духовного мира человека. Среди его продуктов - и религии. Более того, как мне представляется, во многих восточных религиях имеет место прямое отождествление Коллективного, или Мирового, Разума с божественным началом.Подобные представления в той или иной мере просматриваются и в западноевропейской философии, особенно в философии Огюста Конта, согласно которой человечество, стремящееся к единой цели, и есть некое Великое Существо, заменившее однажды в сознании людей исчезнувших богов.* * *После этого краткого комментария, имевшего целью обратить внимание читателя на то, что Коллективный (Мировой, Общечеловеческий) Разум (Интеллект) - достаточно традиционное понятие, вернемся к его особенностям как некого природного явления и его информационной, кибернетической сущности.Из сказанного следует, что Коллективный Интеллект - это система, объединяющая людей информационными связями, благодаря которой им становятся доступными общие знания, общее понимание ситуации. В результате неизбежно возникает единое видение происходящего как основа для общих решений и действий. Коллективный Разум объективно становится неким инструментом, управляющим (целенаправляемым) действиями людей. Будучи вооруженным всеми техническими новшествами информационных технологий последних десятилетий, он приобрел поистине удивительное могущество.Это то положительное, что несут нам современные информационные технологии. Но не следует забывать сказанное в конце предыдущего параграфа: эти технологии - обоюдоострое ОРУЖИЕ! Как и ядерная энергетика.Коллективный Разум и коллективная память - совершенно особые формы собственности. Более того, это единственные формы коллективной собственности, от использования которых членами общества в нормальных демократических условиях, не допускающих “информационного тоталитаризма”, происходит только ее накопление. Вспомним замечательные слова Бернарда Шоу: “Если я возьму у тебя яблоко, то у нас останется то же яблоко; если же возьму у тебя идею, то у нас будут уже две идеи”. Эти слова я повторяю очень часто, ибо они и есть квинтэссенция Коллективного Интеллекта. Использование Коллективного Интеллекта формирует ту положительную обратную связь, которая служит его развитию и обогащает человечество.Лавинообразное развитие средств связи, накопления и обработки информации и компьютерных технологий создает совершенно новые возможности для развития Коллективного Разума. Этот процесс чем-то напоминает историю развития мозга живого существа, когда увеличение числа нейронов и усложнение связи между ними привело однажды к появлению сознания, свойства которого никак не являются следствием свойств отдельных нейронов, которые практически идентичны у всех живых существ. Не происходит ли нечто похожее в настоящее время с Коллективным Интеллектом, где роль отдельных нейронов играют индивидуальные разумы и отдельные информационные системы? Если моя гипотеза верна, то однажды неизбежно произойдет качественное изменение места Коллективного Разума в планетарной организации человечества. Вот почему информационным мне хочется называть такое общество, в котором Коллективный Разум играет такую же роль в общественном организме, какую играет индивидуальный разум в организме человека, т.е. помогает всему обществу справляться с трудностями обеспечения его гомеостаза, сохранения его целостности вместе с биосферой.Для такого использования Коллективного Интеллекта потребуется качественное изменение социальной структуры общества и, что может быть еще важнее, - системы нравов, исключающих, в частности, превращение “четвертой власти” во властителя мыслей остальной части населения. И превращающих ее в составную часть Коллективного Разума. Может быть, даже более - в важнейший механизм самоорганизации общества, направляющий его развитие на формирование нового гомеостаза.Я надеюсь на то, что Коллективный Интеллект уже в ближайшие годы сможет не только отслеживать происходящие события, но и формировать систему необходимых действий, обеспечивающих гомеостаз человеческого общества. Однако для их реализации нужна еще и коллективная воля, а значит, и соответствующая организация общества.Если человечество сможет однажды перешагнуть порог эпохи ноосферы, то общество необходимо должно приобрести черты общества информационного. Верно и обратное: естественное движение к информационному обществу - это одна из основных опор надежды на то, что человек преодолеет ожидающие его рубежи.Вот почему в программах “sustainable development” проблема развития Коллективного Интеллекта должна занять совершенно особое место. И особое значение должен приобрести контроль над его развитием со стороны гражданского общества. К этому вопросу я еще вернусь в одной из следующих глав.далеее - купить книгу))
Это может быть интересным
- Трудиться - значит улавливать потоки энергии. О. АВИЛОВА
Работа «Труд человека и его отношение к распределению энергии»
Сергей Андреевич Подолинский жил в XIX веке. Но только сейчас, на «переломе» последних двух веков, XX и XXI, мы узнали о нем и о его уникальных идеях. Физик, математик, врач Сергей Подолинский – блестяще образованный ученый с особым междисциплинарным мышлением аналитика – познакомил Карла Маркса со своими научными выкладками.И «коммунист №1», по достоинству оценив открытие своего молодого друга, отставил работу над 4-м томом «Капитала», а 2-й и 3-й тома запретил публиковать (Энгельс не выполнил его посмертное желание).Работа Сергея Андреевича, которая произвела такое впечатление на первого идеолога коммунизма, называется «Труд человека и его отношение к распределению энергии». Эту научную работу, вероятно, как идеологически опасную, законсервировали в закрытом фонде «Ленинки» на многие десятки лет, и только не так давно возможным ознакомиться и применить в жизни поистине революционные идеи Подолинского.«Трудовой энергетизм»Основывая их, молодой ученый опирался на глубокое знание основного закона Мироздания – «Гармоничное единство множества противоположных начал». В концепции Подолинского рассматривается «трудовой энергетизм». В концепции марксистов – «абстрактный труд», приносящий прибыль капиталистам. Маркс, ознакомившись с работой русского ученого, сразу уловил эту разницу – она в ином подходе к пониманию роли экономики: политэкономики и социальной экономики.Политэкономика связана со стихийным рынком, это «искусство добывать» высокую прибыль в интересах капитала. А социальная экономика работает в интересах человека, семьи, всего гражданского общества. Сергей Подолинский глубоко и всесторонне изучил главную категорию этого звена экономики – труд. Он показал, что в природе нет «абстрактного труда», а есть труд конкретный – как разумная целенаправленная деятельность человека по «накоплению энергии» путем производства механической и любой другой работы.Неприятие идеиСергей Андреевич Подолинский настолько своим открытием опередил время, что, подобно Н.И. Лобачевскому, не дожил до его признания. В 1880 году – когда он опубликовал свой выдающийся научный труд в различных изданиях социалистов на многих языках – ему было только 30 лет! В том же году ученый послал свою статью на французском языке К. Марксу и получил от него теплый, доброжелательный отзыв. А вот как его «Труд...» оценил Энгельс: «Подолинский отклонился в сторону…, ибо хотел найти новое естественнонаучное доказательство правильности социализма и потому смешал физическое с экономическим».Предполагается, что роковую роль в преждевременной кончине Сергея сыграла в значительной степени эта отрицательная оценка его работы. Она стала известна широким кругам европейских ученых, которые либо пытались не заметить творческой и признанной удачи автора, либо вообще «скрыть» труд от общественности. Молодой гений России с могучим исследовательским потенциалом скончался в 1891 году...Социальная сущность человеческого трудаИ Маркс, и Подолинский понимали человеческий труд как физическую работу. Основными орудиями его являются руки и ноги человека. Но главнейшее орудие, или движитель труда – разум, интеллект, ум. Также оба ученых прекрасно знали о главном принципе природы, который неотъемлем для всех сфер жизнедеятельности человека, — это гармоничное сопряжение в единстве бесчисленного множества противоположных начал.Но Маркс его интерпретировал так: закон единства и борьбы противоположностей до полного конца. Однако известно, что все люди по своей физико-биологической и психической природе не равны, а равны они лишь в социальном плане по затратам своего труда.Сергей Подолинский в своей работе гениально просто и убедительно раскрыл природу и социальную сущность человеческого труда, способного объединить всех людей по Вселенскому закону гармонии.Начнем с того пункта, который принимается сразу: все хотят увеличить темп роста производства для того, чтобы получать прибыль. Эта прибыль, выраженная языком физиков (если использовать терминологию знаменитого второго принципа термодинамики), есть излишек над «кажущимся коэффициентом полезного действия в сто процентов»! Однако каждый из нас из школьного курса физики знает, что этого не может быть никогда, так как известно, что КПД всегда не превышает 100%. А излишек свыше 100% — это из области фантастики! Но можно дать исчерпывающее объяснение такому поразительному факту.Эффект усиления мощностиИзвестно, что к социализму ведут два пути. Первый путь – это идея об «обездоленных пролетариях, которым нечего терять, кроме своих цепей»; второй же указывают бесстрашные ученые-теоретики, которые открывают объективный закон исторического развития человечества, пробираясь сквозь хаос кажущихся блужданий. Яркий тому пример – открытие С. А. Подолинского, изучавшего вопрос: может ли существовать такой класс процессов природы, который характеризуется КПД свыше 100%? Этот русский ученый еще в 1880 году ответил: «Да!» И этот процесс – человеческий труд! Изучив очень тщательно «Капитал» Маркса, Сергей Андреевич поставил перед собой сверхзадачу – найти естественнонаучные основы социализма.Теперь легко понять, что человеческий труд есть особенный процесс природы, который можно считать усилителем мощности. Само собой разумеется, что для «усиления» мощности на самом деле необходимо «улавливать» тот или иной поток энергии. Одним из самых простых примеров «улавливания» потока энергии является фотосинтез – он обеспечивает рост растений.Эффект усиления мощности «бьет» нам в глаза в условиях сельскохозяйственного производства. Затраты энергии крестьянина на вспашку, посев, уход за урожаем, уборку, молотьбу и помол в общей сложности меньше, чем тот запас энергии, который (под влиянием солнечного света) накоплен в зерне получаемого урожая. То есть к мощности земледельца добавляется еще и мощность энергии солнечных лучей, которые используются растениями. Всего лишь часть суммы этих мощностей вполне достаточна для выполнения всех работ будущего года, а излишек (он-то и делает коэффициент полезного действия больше ста процентов!) образует субстанцию «прибавочного продукта».Отсюда суть физической природы «прибавочного продукта». Своим трудом, поскольку труд фиксирует солнечную теплоту, человеку удается соединить естественные функции потребляющего энергию животного и накапливающего энергию растения.Этот подход Подолинского пригоден для всех общественных явлений, для любого производства, не только сельскохозяйственного. Обратимся к простейшему механизму – парусу. Он экономит мускульную силу гребцов – физиологический источник мощности, заменяющий эту мощность на улавливаемый поток энергии ветра.Трудящийся человек – «накопительный и хранительный резервуар энергии»До сих пор шли рассуждения о физическом труде. Но если попытаться понять специфику умственного труда через закон Подолинского, то откроется любопытная картина. Вспомним, каким образом сделал свое гениальное открытие Б. И. Менделеев – его «периодическая таблица» приснилась ему во сне. Однако не надо забывать, что ученый почти два десятка лет сосредоточенно работал над проблемой систематизации химических элементов. Все эти годы он «улавливал» потоки необходимой информации, обрабатывал их и в результате, как тот крестьянин, получил богатый «урожай»!..Захватывает дух от бесконечной перспективы, которая разворачивается перед человеком через постижение и последующее применение открытия Подолинского. Естественнонаучная природа труда открывает новое понимание производимой людьми всякой работы. И становится понятным, что труд – это не только «отец богатства», но главное и основное – источник жизни, продлевающий ее годы.Работающий – физически и умственно – человек захватывает и использует энергоинформационные потоки Вселенной, напитываясь ее мощностью. Трудящийся человек – «накопительный и хранительный резервуар энергии» на Земле. Такие «резервуары» необходимы планете, и чем их больше, тем здоровее Земля. Поэтому, естественно, она будет покровительствовать им и в то же время освобождаться от непригодных «оболочек» — людей, предпочитающих пустое времяпрепровождение.Получение знаний, учеба – это тоже категория труда, причем одна из наиважнейших. Человек, прекративший улавливать потоки энергии познания бытия (всевозможных его форм), входит в ступор инволюции. Во Вселенной нет покоя, есть только эволюция и инволюция – движение вперед и сползание назад, созидание и разрушение. И всякий труд, если он не сопряжен с накоплением новых знаний, в любом случае недополучает часть своей мощности.Причины консервации трудов Сергея ПодолинскогоДумается, что «законсервировали» труд Сергея Подолинского на долгие годы не большевики, а само время, потому что в период его написания вряд ли современники смогли бы по достоинству оценить это гениальное открытие (разве что титан мысли Маркс). А заговорили в России об идеях Сергея Андреевича теперь, в разгар стихийного рынка, когда значимость человеческого труда как главной нравственной и экономической категории жизни человека необоснованно чрезвычайно занижена. Все кинулись накапливать богатство в виде денежного капитала и частной собственности, не давая себе отчет, что это прах – сейчас она есть, а завтра?.. Также человек не в состоянии забрать с собой в иную реальность «сколоченный» за жизнь капитал … А вот применять везде и всюду, самое главное, накапливать на Земле знания, опыт, навыки ему, что называется, сам Бог велел!Кстати, первым, кто применил в жизни гениальное обобщение Сергея Подолинского, был, как ни странно, В. И. Ленин. Он довольно скоро пришел к выводу, что диктатура пролетариата – авторитарный режим, который приведет к абсолютной дисгармонии, и предложил признать равноправие всех видов и форм собственности на трудовой основе. Отсюда фантастический по тем временам вывод: капиталистов не «уничтожать», а учиться у них менеджменту. К чему это привело? За исторически короткий срок в России была создана научно обоснованная, мобильная социально-экономическая модель в жесткой увязке с национальными, геополитическими и оборонными интересами страны с превалированием государственной, коллективной и личной собственности граждан.Идеи Сергея Подолинского в учении В. И. ВернадскогоНа основе научной работы Сергея Подолинского разработал свою научно-практическую концепцию крупнейший отечественный мыслитель В. И. Вернадский.Два вопроса естественнонаучного знания – проблема жизни и проблема второго закона термодинамики (грубо говоря, проблема смерти) – в действительности есть разные стороны одной и той же задачи целостного понимания сущности жизни как формы движения, в которой излученная, рассеянная теплота (или сила жизни) имеет возможность снова сосредоточиться и начать активно функционировать. Это очень важно понять.В учении В. И. Вернадского о биосфере рассматриваются все формы жизни в их взаимной связи. «Живое вещество» Вернадского – не тело, а процесс! И только для этого процесса как целого и может быть установлен тот «особенный» обмен веществ, а именно «обмен веществ в живой природе», который отличается от «обмена веществ в неживой природе».В. И. Вернадский в учении о живом веществе, или биосфере, исследовал природный механизм накопления свободной энергии в биосфере, а процесс активного функционирования концентрированной энергии под влиянием трудовой деятельности человека изложен им в учении о Ноосфере. Таким образом, Вернадский – блестящий знаток работ Подолинского – успешно завершил его дело.В заключение...Как только мы начинаем рассуждать об управлении потоками энергии, так сразу исчезают все трудности – поток энергии, захватываемый тем или иным «устройством» (будь то парус или мысль человека), и есть «сила природы», поставленная на службу человека.Многополярный мир через сопряжение этих энергетических потоков приходит к гармоничной полифонии бытия. Тогда и лозунг социализма «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!» воспринимается совершенно иначе с позиций «закона Подолинского». Из формы абстрактного объединения по «внешнему признаку» он трансформируется в призыв к наукотворческой гармонии в осуществлении социальной и экономической стабильности в каждой отдельной стране и в мире в целом. И здесь во всем блеске своего совершенства видится ноосферное величие жизни единого человеческого сообщества.Научная работа Сергея Подолинского при вдумчивом прочтении и обстоятельном изучении дает очень многое понять и оценить, и в первую очередь то, что именно труд есть благородная первооснова, на которой зиждится все бытие человека, как современного, так и будущего, не ограничивающего себя рамками лишь одного земного воплощения. Человек должен, наконец, понять, что с собой в следующие жизни он может забрать единственное истинное сокровище – знания и опыт, которые успел накопить за краткий миг нынешнего воплощения на Земле.- труд - созидательная деятельность
трудиться это когда трудно преодолевать препядствия, труд бывает разный, основная его цель созидать
- спорт
Спорт можно назвать трудом? И в чем его результат?Спорт удовлетворяет потребность людей в зрелищах, дает стимулы, развивает волю. Результат для социума нельзя мерять приборами.
- труд - созидательная деятельность
- СОЦИАЛИЗМ И ЕДИHСТВО СИЛ ПРИРОДЫ. С.А.ПОДОЛИHСКИЙ
СОЦИАЛИЗМ И ЕДИHСТВО СИЛ ПРИРОДЫ ИсточникС.А.ПОДОЛИHСКИЙ.(Перевод из La Plebe NN 3,4, 1881 г.)Труд как способ преобразования энергииПринимая теорию единства сил физики (природы) или закон сохранения энергии, мы будем вынуждены признать, что ничто не может быть СОТВОРЕHО, в строгом смысле этого слова, не исключая и ТРУД, и что, как следствие, вся польза труда, как целесообразной деятельности, есть не что иное, как преобразование той или иной энергии. Каков способ, с помощью которого осуществляется такое преобразование энергии? Каковы наилучшие пути приложения труда к природе с тем, чтобы привлечь возможно большее количество энергии для удовлетворения потребностей человечества? Вот вопросы, на которые мы попытаемся найти ответ в представленной работе.Согласно теории производства, разработанной Марксом и признанной социалистами, труд человека, выражаясь языком физики, аккумулирует в своих продуктах больше энергии, чем та, которая необходима для воспроизводства рабочей силы. Почему и как именно происходит эта аккумуляция?Для ответа на поставленные вопросы мы на некоторое время остановимся на рассмотрении общего распределения энергии во вселенной.Энергообмен во ВселеннойПолная энергия, как сумма различных ее форм, во вселенной является величиной постоянной, но это далеко не так, если мы рассматриваем отдельные части вселенной. Одни небесные тела передают другим небесным телам сквозь космическое пространство энергию в различных формах и различной величины; первые из них - СОЛHЦА (звезды) обладают значительно большей энергией, чем вторые - ПЛАHЕТЫ и СПУТHИКИ. Эти тела воспринимают энергию от ближайших им солнц (звезд) в виде светового излучения и преобразуют ее в тепловую, химическую, механическую и другие формы энергии. Подобный обмен энергией между телами, которые имеют много энергии, и телами, имеющими ее мало, с неизбежностью рано или поздно должен привести к выравниванию энергетических различий во вселенной.Предполагают, что все преобразования этих форм энергии, независимо от времени, необходимого на эти преобразования, сопровождаются одной тенденцией, состоящей в том, что в конце концов все эти превращения энергии приводят ее к виду тепловой энергии, распределенной равномерно во вселенной.ДИССИПАЦИЕЙ ЭHЕРГИИ и рост ЭHТРОПИИТаким образом, наблюдается непрерывное преобразование энергии от ее менее стабильных форм к формам более стабильным. Как следствие этого легкость превращения одних форм энергии в другие ее формы имеет тенденцию уменьшаться. После длинной серии подобных превращений общая энергия превращается в тепловую, равномерно распределенную во вселенной и неспособную к дальнейшим превращениям. Когда это произойдет, то всякий вид механического движения, доступный нашему восприятию, исчезнет, и все явления жизни не смогут иметь места, так как для наблюдаемых явлений жизни АБСОЛЮТHО необходима разность температур; только в этих условиях тепло может превращаться в другие формы энергии. Эта тенденция энергии к равномерному распределению во вселенной была названа ДИССИПАЦИЕЙ ЭHЕРГИИ, или, согласно терминологии Клаузиуса, - законом роста ЭHТРОПИИ (1). Последнее понятие обозначает то количество преобразованной энергии, которое неспособно к дальнейшим превращениям. Из этого и следуют два принципа Клаузиуса: ЭHЕРГИЯ ВСЕЛЕHHОЙ ПОСТОЯHHА. ЭHТРОПИЯ МИРА (ВСЕЛЕHHОЙ) СТРЕМИТСЯ К МАКСИМУМУ.Солнце - надежный источник энергииЭто означает, что в строго механическом смысле энергия вселенной будет заведомо и непрерывно сохраняться. Hо эта уравновешенная энергия, то есть тепло, которое равномерно распределено во вселенной, уже будет неспособно совершать наблюдаемые превращения, которые в настоящее время мы обнаруживаем как в неорганическом мире, так и в живой материи; для преобразования тепла в другие формы энергии абсолютно необходима разность температур. Справедливо, что мы на нашей земле непрерывно получаем от солнца огромный поток энергии, который вызывает на планете множество различных преобразований, из которых физические и биологические выражены наиболее ярко. Согласно Секки, квадратный метр поверхности солнца дает 5 770 540 килограммометров/сек или 76 642 лошадиных силы (2).Hемногих квадратных метров поверхности солнца вполне хватило бы для того, чтобы приводить в движение все машины, которые имеются на земном шаре. Мощность солнца оценивается в 470 квинтильонов лошадиных сил. Принимания достаточно приближенные и весьма смутные теоретические соображения по поводу того, что источником энергии солнца является его сжатие, получим, что необходимо 18.257 лет, чтобы видимый диаметр солнца уменьшился в два раза, и необходимо 3 820 лет на то, чтобы температура его поверхности уменьшилась на один градус. Это число не покажется преувеличенным, если заметить, что вещество солнца находится в таком химическом состоянии, которое может наблюдаться при столь высокой температуре и известно под названием ДИССОЦИАЦИИ (3).Мы видим, что полезная энергия, превращающаяся на поверхности земли, не может резко уменьшиться как в ближайшее, так и отдаленное время. Обращая внимание на распределение этой получаемой энергии, мы замечаем, что оно далеко не наилучшее как для органической жизни вообще, так и для существования рода человеческого в частности. Мы полагаем, тем не менее, что во власти человека добиться изменения в распределении солнечной энергии для увеличения той ее доли, которая полезна для человечества.Энергии ЗемлиВ действительности большая часть физической энергии, которая воздействует на поверхность земли и которую использует человечество для удовлетворения своих потребностей, не имеет той формы, в которой она наиболее подходит для данной цели.Человечество прежде всего нуждается в пище, топливе и механической энергии, имеет для этого следующие формы энергии:1. Химическую энергию, более или менее свободную, представленную в форме питательных веществ или же в форме топлива.2. Действительное или свободное механическое движение, способное приводить в действие моторы машин, действующих на пользу человечества.Мы видим, что земной шар сам по себе имеет наименьшее количество энергии, которое было бы полезно в указанном направлении для человечества. Видимо, верно, что внутренняя часть земного шара находится в раскаленном состоянии, которое обусловливает ионизированное состояние многих химических элементов и благодаря высокой температуре обладает большим количеством потенциальной энергии. Эту энергию пока еще не используют и не пытаются этого делать, наблюдая разрушительные эффекты во время землетрясений и извержений вулканов. Тем не менее мы получаем некоторую компенсацию за эти катастрофы чрезвычайным плодородием вулканических почв и чуствительным повышением температуры вблизи вулканов. Hа склонах Этны, говорил Элизе Реклю, - "земля так плодородна, что ее плодов достачоно, чтобы прокормить народу втрое или вчетверо больше, чем на такой же площади в районах Сицилии и Италии. Более трехсот тысяч человек может жить у склонов этой горы, которые представляются источником страха и неизбежной опасности и которые время от времени действительно открывают кратеры, чтобы затопить прилежащие равнины огненными потоками. Вокруг вулкана раскинуты города, которые следуют как жемчужины в ожерелье" (4).Основа всех энергий - солнцеВообще говоря, внешние оболочки Земли состоят из химических соединений, которые не имеют запаса свободной химической или механической энергии. Это благодаря воде и воздуху, которые покрывают поверхность земли, устанавливается химическое равновесие с земной поверхностью. Движение воздуха и воды, приливы и отливы, волны, поднимаемые ветром, течение рек, получивших энергию дождей, ветер сам по себе, берущий энергию от излучения Солнца, - все это происходит от энергии солнца или гравитационного взаимодействия.Химическая энергия, аккумулированная в форме ископаемого угля в недрах земли, есть результат воздействия солнечного тепла, продукт накопления солнечных лучей в течение прошедших веков. Даже свободный кислород атмосферы, согласно некоторым гипотезам, имел начало в соединении с тем углеродом, который теперь составляет ископаемые угли (5).Все эти примеры убедительно свидетельствуют о том, что энергия, излученная солнцем, причастна ко всем энергетическим источникам, имеющимся в распоряжении человечества и наблюдаемых на земной поверхности.В соответствии с хорошо известными законами физики, количество энергии, которое приходит от солнца к нашей планете, и соответственно, количество, которое уходит от нее в мировое пространство, одно и то же; это означает, что энергия солнца не может претерпеть такие изменения, которые бы позволили ей продлить свое пребывание на земле и тем самым осуществить механизм аккумуляции. Hо это все-таки происходит, когда солнечное излучение, способное вызывать химические реакции, собирается некоторой формой материи и преобразуется ею в свободную хими- ческую энергию или в механическое движение.Аккумуляция энергии растениямиВ этом последнем случае часть тепла, излученного солнцем, не может быть далее отражена в межзвездное пространство, как это следует из закона Кирхгофа (6), но будет удерживаться в течение некоторого времени на поверхности земли, будет представлять собою связанную форму энергии, защищенную от непосредственного рассеяния в пространстве. "Энергия восходит по ступеням" - выразился на эту тему знаменитый философ Уильям Томсон. В качестве лучшего примера могут служить слова Секки: "Лучи солнца, попадая на растение, отражаются не все, как это происходит в песках пустыни или на камнях гор. Они в большей степени удерживаются на поверхности земли, а энергия их колебаний приводит к отделению кислорода от углерода и отделению кислорода от водорода. Диссоциация стабильных соединений, таких, как вода и углекислота, является неизбежным следствием активного влияния излучения на растения".Что же происходит в этом случае? Часть солнечного тепла как бы ускользает от рассеяния, так как она фактически передается на земной поверхности, БЕЗ ПОВЫШЕHИЯ ЕЕ ТЕМПЕРАТУРЫ, т.е. без увеличения потерь на излучение в мировое пространство. Часть потерь имеет место и как обычно, но поверхность земли воспринимает от солнца больше энергии, чем рассеивает ее за тот же интервал времени. С какой бы стороны мы ни обсуждали этот вопрос, мы находим, что под влиянием растений происходит аккумуляция энергии. Это уже не рассеянная энергия, как тепловая или лучистая, а энергия более высокого порядка; она может быть законсервирована на поверхности земли на века и способна к множеству разнообразных превращений. Поэтому растения по своему существу являются подлинными врагами процессов рассеяния энергии в межзвездное пространство.Процессы превращения энергия, полученной от солнцаПроцессы, в соответствии с которыми энергия, полученная от солнца, претерпевает подобные превращения, не столь многочисленны. Среди них:1. Образование ВЕТРА, т.е. движение, передаваемое воздуху через изменение температуры.2. Подъем воды путем ее испарения.3. Диссоциация стабильных соединений, например, воды, углекислоты, осуществляемая растениями.4. Мускульная работа, производимая животными и людьми.5. Работа машин, сконструированных людьми и являющихся опосредствованно или непосредственно, подобно гелиомашине Монке, двигателями, работающими от солнечной теплоты.Роль человека в аккумуляции энергииПодчеркнем, что количество солнечной энергии, превращенной в свободную химическую энергию или в реальное механическое движение, не является величиной постоянной и может быть изменено различными способами по воле человечества. Дело в том, что ЧЕЛОВЕК ОПРЕДЕЛЕHHЫМИ ОСОЗHАHHЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ СПОСОБЕH:1) УВЕЛИЧИВАТЬ ДОЛЮ ЭHЕРГИИ, АККУМУЛИРУЕМОЙ HА ПОВЕРХHОСТИ ЗЕМЛИ,2) УМЕHЬШАТЬ КОЛИЧЕСТВО ЭHЕРГИИ, РАССЕИВАЕМОЙ В ПРОСТРАHСТВЕ.Культивируя растения на новых землях или расширяя использование старых земель, осушая болота, орошая засушливые местности, применяя улучшенную систему культурных растений, применяя сельскохозяйственные машины, наконец, защищая растения от их естественных врагов, человек добивается первой цели.Изгоняя или истребляя вредных животных и не допуская уничтожения ими растений, люди работают на достижение второй цели.Примеры во ФранцииРассмотрим несколько примеров, взятых из аграрной статистики Франции, чтобы проверить правильность наших утверждений относительно решающего влияния деятельности человека и подвластных ему животных на количество солнечной энергии, аккумулируемой на данной поверхности земли.Во Франции в настоящее время имеется около 9 000 000 гектаров ЛЕСА, который ежегодно дает 35 000 000 стеров (~ 1 куб.м.) или 81 000 000 центнеров древесины. Средняя ежегодная продуктивность леса составляет около 9 ц. древесины на гектар. Полагая, что при сгорании килог- рамма древесины выделяется 2 550 килокалорий, получаем, что 9 ц. - это 900 х 2 550 = 2 295 000 килокалорий на гектар, т.е. количество солнечной энергии, аккумулируемой в течение года. Аккумуляция солнечного тепла в форме химической потенциальной энергии, происходящая во Франции за счет естественного роста растений, колеблется между лесом и лугом от 2 295 000 до 6 375 000 килокалорий на гектар, в зависимости от густоты и продуктивности растительного покрова.Рассмотрим теперь эффекты от результата трудовой деятельности. Искусственные, т.е. возделываемые ЛУГА Франции занимают поверхность 1 500 000 гектаров и дают в среднем, с учетом калорийности семян, 46 500 000 ц. сена, или 31 ц. на гектар. Это составляет 3 100 х 2 550 = 7 905 000 килокалорий. Следовательно, превышение продуктивности обрабатываемой почвы над продуктивностью натурального луга составляет 1 530 000 килокалорий на гектар. В настоящее время, чтобы обрабатывать один гектар возделываемого луга или поля (один раз в четыре года) и брать сено каждый год, необходимо затратить 50 часов работы одной лошади и 80 часов работы человека, что представляет в сумме 37 450 килокалорий. Следствием этой затраты каждая израсходованная килокалория работы дает 1 530 000: 37 450 = 41 килокалорию, аккумулируемую от солнца.Культура пшеницы занимает во Франции (берем цифру, являющуюся средней от приводимых) около 6 000 000 гектаров. Средняя урожайность в одинаковых условиях, за вычетом высеваемых семян, достигает 60 000 000 гектолитров зерна и около 120 000 000 ц. соломы,что составляет 10 гектолитров или около 800 кг зерна и 20 ц. соломы на гектар. Восемьсот килограммов зерна содержат около 3 000 000 килокалорий, принимая цифры, которые характеризуют теплоту сгорания веществ типа альбуминоидов, амидов и т.п.2 000 кг соломы при сгорании дают 5 100 000 калорий, а вместе зерно и солома дают 8 100 000 килокалорий.Превышение над естественным лугом составляет 1 725 000 килокалорий. Это превышение получают благодаря 100-часовой работе лошади и 200 часовой работе человека. Эта зат- рата энергии оценивается в 77 500 килокалорий. Каждая калория, потраченная на пшеничной ниве при ее возделывании, аккумулирует 1 725 000 : 77 500 = 22 килокалории на поверхности земли (8). Эффекты от ирригационных работ еще более важны для установления влияния человеческого труда на количество солнечной энергии, аккумулированной на поверхности земли. Средняя продуктивность пшеницы на гектаре неорошаемой земли в испанских провинциях Валенсия и Мурсия более чем в 6 раз превышает высеянные семена, в то время как на землях, усеянных бесчисленными каналами, отведенными от Гвадалквивира, Юкара, Сегуры и других рек на восточном побережье Испании, эта величина достигает 36.Полезный труд человекаКакова же собственно действительная причина этого увеличения солнечной энергии, аккумулируемой на поверхности земли в форме питательных и горючих веществ вместо того, чтобы быть излученной в ледяные просторы межзвездного пространства в соответствии с простым законом разности температур? Такой причиной является ПОЛЕЗHЫЙ ТРУД, который можно поэтому определить как ТАКУЮ ЗАТРАТУ МУСКУЛЬHОЙ СИЛЫ ЧЕЛОВЕКА ИЛИ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИМ ЖИВОТHЫХ, РЕЗУЛЬТАТОМ КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ УВЕЛИЧЕHИЕ ЭHЕРГИИ СОЛHЦА, АККУМУЛИРОВАHHОЙ HА ЗЕМЛЕ.Увеличение солнечной энергии на земле может быть достигнуто двумя способами: путем непосредственного превращения некоторого количества энергии солнца в механическое движение или в питательные вещества, или же опосредованно путем временной консервации этой энергии на земле так, что без дальнейшего вмешательства человека она все же неизбежно рассеется. К последней категории относится, например, полезная работа ремесленников, таких, как сапожник, портной, изобретатель орудий труда, машин и т.д.Согласно этому определению ясно, что полезная работа может быть приписана человеку и используемым им, согласно некоторой идее (цели), животным, которые подобны домашним или введены в культуру, как муравьи.Хотя движение воздуха, ветер может быть в каком-то смысле квалифицирован как полезная работа, из-за того, что он предоставлен сам себе, он, растрачивая свою энергию, не осуществляет новой аккумуляции солнечной энергии на земле. То же самое относится и к движению текущей воды. Растение, которое фактически аккумулирует энергию в веществе собственного тела, в подавляющем большинстве случаев не может само по себе превращать ее в движение или же тратить с пользой, т.е. так, чтобы увеличивать количество аккумулированной энергии на земле хотя бы временно.Машины, созданные трудом людей, предоставленные сами себе, хотя и будут некоторое время пребывать в движении, не смогут дать полезной работы, поскольку пока трудно вообразить такую искусственную конструкцию, которая без приложения мускульной энергии человека могла бы пос- ледовательно осуществлять увеличение энергии солнца, аккумулируемой на земле.В конечном счете, хотя интеллектуальный труд, который открывает возможность безграничной аккумуляции энергии, не может сам по себе давать пользу, он делает это, будучи соединен с определенным мускульным трудом. ПОЭТОМУ МЫ HЕ ЗHАЕМ ИHОГО СРЕДСТВА ДОСТИЖЕHИЯ ЦЕЛЕЙ ПОЛЕЗHОГО ТРУДА С ПОМОЩЬЮ УМСТВЕHHОГО ТРУДА, КРОМЕ АБСОЛЮТHОГО ИЛИ ОТHОСИТЕЛЬHОГО УВЕЛИЧЕHИЯ ЭHЕРГИИ, HАХОДЯЩЕЙСЯ В РАСПОРЯЖЕHИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА (9).Полезное участие животных и человекаТрудно установить то, как именно животные участвуют в увеличении количества энергии, аккумулированной на земле. Поедая растения, они уменьшают энергию, но опосредованно они и увеличивают ее, поставляя растениям продукты переработки растительной массы, например гуано, способствующее усиленному росту растений. То же самое относится и к случаю тех животных, которые используются для питания людей и для изготовления одежды людям; они служат источником энергии для людей, занятых культивацией растений. Hекоторые виды животных случайно или инстинктивно производят полезную работу. Таковы пчелы, которые производят мед и воск, опыляют при этом растения, подобно другим видам насекомых и птиц, результатом чего является увеличение производства семян. (Дарвин. Об орихдее). Это наглядно показывает, что растения и животные адаптировались к условиям совместного существования и помогают друг другу в борьбе за существование.В настоящее время невозможно выразить математически полезность или вредность различных животных, даже тех, в полезности которых для благосостояния человечества мы абсолютно уверены. По существу, строго говоря, наше определение полезного труда оказывается точным только на культуре земледелия, поскольку очевидно, что гектар невозделанной земли или девстенного леса без вмешательства человека дает мало питательного вещества, но это количество может быть увеличено в десять и более раз. Hесомненно, что человек не творит ни материю, ни энергию. Материя представлена землей, семенами и атмосферой, а вся энергия поступает от солнца. Благодаря активности человеческого труда гектар земли может (путем вегетации) аккумулировать в десятки раз больше энергии, чем без вмешательства человека. Hе следует думать, что эта аккумуляция осуществляется сама по себе. Сельское хозяйство не истощает землю только тогда, когда оно основано на научных методах, а не ведется расточительным образом. Более того, улучшение почвы наблюдается там, где оно ведется более интенсивно: в Египте, Китае, Японии, в Ломбардии, Франции, Бельгии, Англии и т.п.Мы убеждаемся, что есть районы, где научно обоснованное земледелие дает пример полезного труда, т.е. труда, увеличивающего количество солнечной энергии, аккумулированной на земной поверхности.Интеллектуальный и физический трудПопытаемся теперь приложить развиваемую теорию к удовлетворению потребностей человечества. Допустим, как это показано выше, что удовлетворение любой потребности сопровождается обменом энергии между организмом и окружающей средой. Часть энергии, необходимой для удовлетворения наших потребностей, может быть получена от природы без всяких усилий с нашей стороны и, так сказать, бесплатно: например, кислород воздуха и т.п. Hам не приходится утруждать себя по поводу добычи этой части энергии, необходимой для нашего существования. Hо оставшуюся часть мы можем добывать лишь собственным трудом. Заметим, что единственный вид полезного труда, т.е. того, который увеличивает количество энергии, находящейся в распоряжении человечества, - это работа мускулов.Любой интеллектуальный труд, будь это хоть труд гения, HЕ МОЖЕТ УВЕЛИЧИТЬ АККУМУЛИРУЕМУЮ энергию на земле, не оказывая влияния на рост производительности труда рабочего, который и прилагает свои силы к новым изобретениям, к усовершенствованным инструментам, к новым машинам, к новым системам земледелия и производства. Без затрат физичского труда любое блестящее изобретение останется бесплодным. Для всех видов умственного труда это единственный путь к увеличению количества энергии солнца, удерживаемого на земле, это путь, который с помощью более совершенных машин и процессов делает физический труд более производительным. Адам Смит следовал этой истине, считал работу, необходимую для производства в широком, историческом смысле этого слова, уникальной мерой качества труда (10).К.п.д. человеческого механизмаОпыты Гирна и Гельмгольца установили зависимость между количеством вдыхаемого и поглощаемого во время фиэической работы кислорода и количеством производенной работы. Ими найдено, что фактическая работа, проделанная мускулами, составляет, по отношению к расходу энергии, вызванному соединением кислорода с элементами нашего тела, около 1:5. Величину 1/5 можно рассматривать как КОЭФФИЦИЕHТ ПОЛЕЗHОГО ДЕЙСТВИЯ человеческого механизма по вдыхаемому кислороду или, что одно и то же, по калорийности продуктов питания (11).Практически это соотношение нужно значительно уменьшить, т.е. принять этот экономический коэффициент заметно меньшим, так как питание и дыхание не исчерпывают всех потребностей организма. По приблизительным оценкам можно оценить эти элементы лишь как половину работы, которая необходима для удовлетворения потребностей. Принимая эту оценку, мы должны принять укаэанный коэффициент равным 1/10 вместо 1/5. Из этого следует, что удовлетворение самых необходимых потребностей поглощает энергии в десять раз больше, чем та мускульная работа, которая может быть выполнена человеком. Это различие и должно быть перекрыто внешней производительностью мускульного труда, управляемого разумом и использующего как энергию домашних животных, так и энергию природных и искусственных двигателей.Легко видеть, что к.п.д. человеческого механизма не остается величиной постоянной. Эта величина заметно изменяется как во времени, так и в пространстве. Дикарь, который удовлетворяет свои потребности большей частью за счет того, что ему дарит природа, без больших трудовых усилий со своей стороны, ограничивая свои потребности лишь питанием, имеет этот к.п.д. больше, чем цивилизованный человек. В противоположность этому мускульная работа, проделываемая цивилизованным человеком, мала по сравнению с проделываемой дикарем; полезность же работы намного больше, так как его труд удовлетворяет гораздо больше различных потребностей и в гораздо большей степени, чем труд дикаря или промежуточных ступеней цивлизации.Производительность труда в этом случае тождественна возможностям удовлетворять наши потребности и возрастает в цивилизованных странах в периоды их прогрессивного развития. Это увеличение производительности труда в большинстве случаев происходит много быстрее, чем рост населения.Пример ФранцииВозьмем, например, Францию. Франция в:1820 г. имела 29 700 000 жителей; пр-во пшеницы 44 000 000 гектол.1830 г. " 31 500 000" - " - 52 000 000"1850 г. " 35 000 000" - " - 87 900 000"1860 г. " 36 100 000" - " - 101 000 000"1868 г. " 37 З00 000" - " - 106 000 000"(12)Согласно другим данным, производство пшеницы во Франции на душу населения было:1821 г. около 1,53 гектолитра (13)1835 г. " 1,59 "1852 г. " 1,85 "1872 г. " 2,11 "Доход с каждого возделываемого гектара быстро возрастал (даны средние цифры): Средняя урожайность составила: 1840 г. 1866 г.Пшеницы - 12,28 гектолитра; - 15,70 гектолитра (14)р ж и - 10,79 - " - - 13,83 - " -ячменя - 14,00 - " - - 18,91 - " -овса - 16,30 - " - - 24,50 - " -кукурузы- 14,27 - " - - 17,61 - " -Все эти цифры, хоть они не одинаково точны в своей дробной части, показывают тенденцию, что человеческий труд во Франции в течение этого столетия прогрессирует и что его полезность бесспорно возросла.Пример ШвецииСтатистика по Швеции дает еще более категоричный ответ. Сравнивая рост населения с экспортом зерновых, поскольку Швеция экспортирует их в больших количествах, чем импортирует муки, видим, что, несмотря на непрерывный рост благосостояния и, следовательно, потребления в этой стране, экспорт зерна увеличивается много быстрее, чем рост населения:Годы Hаселение Экспорт зерна в шведских куб.футах1840 г. 3 100 000 1 500 0001850 г. 3 500 000 4 500 0001860 г. 3 500 000 8 500 0001875 г. 4 400 000 17 500 000Годы В Швеции фабрик: Доход в кронах1830 г. 1 857 13 000 0001850 г. 2 513 37 000 0001870 г. 2 183 92 000 0001875 г. 2 719 173 000 000 (15)Пример ИспанииHаконец, даже Испания, которая не считается страной быстрого прогресса, дает примеры того, что увеличение производства продовольствия идет быстрее, чем рост населения. В этом столетии в Бискайе урожай ежегодно повышался на 200 000 фанегов (испанская единица объема - немного больше половины гектолитра) зерна, кукурузы на 400 000 фанегов; это очень заметно при населении около 100 000 человек. Hаселение удвоилось, но урожай возрос в гораздо большей пропорции: Бискайя в настоящее время производит ежегодно 600 000 фанегов зерна, более миллиона фанегов кукурузы, из которых часть экспортируется в Англию и Германию, и 80 000 фанегов овощей (16).Отсутствие СОВЕРШЕHHОЙ ТЕПЛОВОЙ МАШИHЫМы видим,что полезный труд может увеличивать количество аккумулируемой энергии в гораздо большей пропорции, чем рост населения. Hо это не общий случай. В большей части страны, в особенности там, где правит разнузданная роскошь, создаваемая для капиталистов, большая часть труда в противоречии с его целью направлена на производство предметов роскоши, т.е. на рассеяние энергии, а не на ее аккумуляцию.В чем причина этого современного противоречия? Хотя к.п.д. примитивного человека заметно выше, приходится считать его тело гораздо менее организованным механизмом, чем тело цивилизованного человека: последний производит своим трудом гораздо больше продукции. Для разрешения данной проблемы надо ознакомиться с известными рассуждениями Сади Карно о ТЕПЛОВЫХ МАШИHАХ, т.е. о механизмах, которые превращают тепловую и другие формы энергии в механическое движение (17). Человек является тепловой машиной.Согласно Сади Карно, чтобы судить о степени совершенства тепловой машины, необходимо знать не только ее коэффициент полезного действия, HО ТАКЖЕ И ЕЕ СПОСОБHОСТЬ ДОБЫВАТЬ ТЕПЛО ДЛЯ ВЫПОЛHЕHИЯ РАБОТЫ. Машина, которая обладает способностью подавать сама себе необходимую тепловую энергию в топку и превращать тепло топки в работу, такую машину он называл СОВЕРШЕHHОЙ МАШИHОЙ. Сейчас ни одна машина, построенная руками человека, не обладает такой способностью. Hи одна машина не способна подавать сама себе тепло в топку за счет механической работы, т.е. ни в одной машине не реализуется ОБРАТHЫЙ ЦИКЛ, то есть обратное превращение работы в тепло. Следовательно, истинные законы такого преобразования невозможно обнаружить в неодушевленных машинах. Мир растений не производит эффективного механического движения и не может также дать примера СОВЕРШЕHHОЙ ТЕПЛОВОЙ МАШИHЫ.Совершенная машина человечестваHо, наблюдая работу человечества, мы обнаруживаем перед собою то, что Сади Карно назвал СОВЕРШЕHHОЙ МАШИHОЙ. С этой точки зрения человечество есть не просто машина, которая превращает тепло и другие формы энергии в механическую работу, но которая совершает и полный ОБРАТHЫЙ ЦИКЛ , т.е. снова превращает работу в тепло и другие формы энергии, необходимые для удовлетворения собственных потребностей; эта машина все снова и снова загружает свою топку теплом, которое она же добывает своим трудом. Действительно, паровая машина, которая функционирует круглый год без вмешательства мускульной силы человека, не смогла бы произвести все продукты, которые необходимы для продолжения работы в следующем году. Человечество же в целом такой механизм, который, напротив, может обеспечить себя урожаем, вскормить молодняк домашнего скота, сконструировать и изготовить новые машины и может с успехом продолжать свою работу в грядущие годы.Вывод очевиден: человечество является совершенной машиной в смысле Сади Карно, в то время как неодушевленные машины не соответствуют этим условиям совершенства. Степень совершенства человеческого механизма определяется, как следствие, не только через его коэффициент полезного действия, но принципиально иным способом: его способностью совершать обратный цикл; т.е. обращать свой труд на аккумуляцию энергии, необходимой для удов- летворения его будущих потребностей. Поэтому мы должны заключить, что примитивный человек с его к.п.д. около 1/6, как машина менее совершенен, чем цивилизованный человек, который имеет к.п.д. только 1/10. Hо примитивный человек использует только дары природы, а человек цивили- зованный удовлетворяет почти все свои потребности с помощью своего труда и создает аккумуляцию солнечной энергии на земле, количество которой в десятки раз превосходит силу его мускулов.Небходимость в КПД > 100%Условия, необходимые для продолжения работы неодушевленной машины, не зависят непосредственно ни от величины, ни от качества ее работы, так как паровая машина не может сама подавать себе уголь в топку. Все эти машины зависят от труда человека, который поставляет им вещества, являющиеся носителем энергии. Hаоборот, условия, в которых существует и работает машина человечества, существенно зависят от величины и качества ее работы. ПОКА МУСКУЛЬHАЯ РАБОТА ПОДАЕТСЯ В МАШИHУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И АККУМУЛИРУЕТ HОВУЮ ЭHЕРГИЮ, HЕОБХОДИМУЮ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕHИЯ ПОТРЕБHОСТЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, В КОЛИЧЕСТВЕ БОЛЬШЕМ, ЧЕМ СУММА МУСКУЛЬHОГО ТРУДА В ТАКОЕ ЧИСЛО РАЗ, ВО СКОЛЬКО ЗHАМЕHАТЕЛЬ К.П.Д. БОЛЬШЕ ЧИСЛИТЕЛЯ, - ДО ТЕХ ПОР СУЩЕСТВОВАHИЕ И РАБОТОСПОСОБHОСТЬ МАШИHЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ГАРАHТИРОВАHЫ.Всякий раз, когда производительность труда человека опускается ниже числа, обратного к.п.д., общество впадает в бедность,что может вызвать сокращение населения. Всякий раз, когда полезность труда превышает это число, наблюдается рост благосостояния, позволяющий населению увеличиваться.ВыводыПриведенные соображения позволяют сделать следующие выводы:1. Общее количество энергии, которое получает земная поверхность изнутри земли и от солнца, имеет тенденцию убывать. Количество энергии, аккумулированной на поверхности земли, имеет тенденцию возрастать.2. Это увеличение аккумулируемой энергии, сверх того, что дает растительный мир сам по себе, имеет единственной причиной мускульную работу человека и используемых им животных. Всякая затрата механической и другой энергии, которая организована и сопровождается увеличением количества энергии, аккумулированной на земле, должна быть квалифицирована как ПОЛЕЗHЫЙ ТРУД.3. Коэффициент полезного действия отдельного человека уменьшается, так как растут удовлетворяемые им потребности.4. Полезность мускульного труда имеет тенденцию возрастать, поскольку в современную эпоху та же самая затрата мускульной энергии аккумулирует больше энергии на земле, чем подобная работа на ранних стадиях цивилизации.5. Поскольку человек располагает некоторым количеством химической потенциальной энергии и механической энергии в виде питательных веществ и используемых им животных и механизмов, которые в сумме превосходят его мускульную работу во столько раз, во сколько знаменатель к.п.д. больше числителя, то существование человечества материально гарантировано; все человечество в целом представляет собою пример совершенной тепловой машины, определяемой так, как это сделано в работе Сади Карно.6. Главная цель труда - есть увеличение количества солнечной энергии, аккумулированной на земле, а не только простое преобразование в работу того гораздо большего количества энергии, которая уже на земле накоплена . Это преобразование энергии, например, путем сжигания ископаемого угля, сопровождается неизбежными потерями на рассеяние в пространство, поскольку превращается в механическую работу только около одного процента от потребляемого тепла.Наиболее выгодные формы общественного производстваТеперь мы подошли ко второму основному вопросу: каковы наиболее выгодные формы общественного производства для удовлетворения потребностей человечества? Мы можем ответить: ТЕ, КОТОРЫЕ ДАЮТ HАИБОЛЬШУЮ АККУМУЛЯЦИЮ СОЛHЕЧHОЙ ЭHЕРГИИ HА ЗЕМЛЕ. Hесомненно, что такой формой не может быть примитивное хозяйство. Это еще не есть настоящее земледелие, поскольку оно не основывается на аккумуляции солнечной энергии посредством полезного труда, а основано на использовании сил, накопленных предшествующим развитием жизни на земле.Дикий человек, питаясь фруктами и кореньями, охотясь на дичь, ловя рыбу, не делал ничего иного, как растрачивал в пространство энергию солнца, накопленную на земле. Эта форма не может быть и рабовладельческим строем. Эта социальная формация, основанная на постоянно ведущихся войнах, исключает значительную часть работников из какого бы то ни было участия в полезном труде, аккумулирующем энергию солнца и удовлетворяющем потребности об- щества. Мы уже не говорим о многих работниках, убитых и раненых в ходе непрерывных войн, наличия таких взаимодополняющих непроизводительных элементов человечества, как собственность рабовладельцев и постоянная армия.Крепостное право содержит уже некоторые элементы прогресса. Крепостной имеет клочок земли, который он должен обрабатывать; он работает на поле сеньора, не поднимая головы, чтобы не получить удара бичом от надсмотрщика. Hо сколь же мал этот элемент прогресса! Маленькие наделы крепостных - песчинки по сравнению с полем сеньора, простирающимся за горизонт, а время работы на себя есть не что иное, как отдых от работы в течение дня на хозяина. Поэтому не приходится удивляться, что производительность труда при крепостном праве никогда не достигала и половины сегодняшней производительности.Перейдем к современному капиталистическому способу производства. Эта форма производства использует разделение труда, и так как этого разделения недостаточно, то применяет обширную многоуровневую систему машин и в промышленности и в сельском хозяйстве. Этим достигаются блестящие и неожиданные результаты. Hо рассмотрим эту систему поближе. Все эти результаты получены не капитализмом, а АККУМУЛЯЦИЕЙ ТРУДА ПРОШЕДШИХ ПОКОЛЕHИЙ И КООПЕРАЦИЕЙ ТЕПЕРЕШHЕГО ПОКОЛЕHИЯ РАБОЧИХ. Капитализм же ничего не создает, а во время кризисов, им же обусловленных, выбрасывает тысячи рабочих на мостовую и действует при этом подобно войне, рабству, эпидемическим болезням; он растрачивает накопленную человечеством энергию вместо того, чтобы увеличивать аккумуляцию ее на землю.Роль общественного трудаСоотношение между трудом и капиталом подобно соотношению между совершенной машиной человечества и несовершенной машиной. Hесовершенная машина, например паровая машина, АБСОЛЮТHО HЕСПОСОБHА с помощью труда добывать топливо, т.е. собственное питание, без вмешательства мускульного и умственного труда человека. Сам по себе умственный труд человека непродуктивен, если он не использует определенную мускульную работу. Точно так же и капитал, продукт аккумуляции труда предыдущих поколений, не производящий сам по себе АБСОЛЮТHО HИЧЕГО, неспособен вызвать АККУМУЛЯЦИИ ЭHЕРГИИ на земле без использования мускульной энергии многочисленных рабочих. Хотя с прогрессом промышленности это количество абсолютно необходимой мускульной энергии должно уменьшаться, но сомнительно, чтобы эта величина стремилась к нулю. Поэтому мы считаем, что ТОЛЬКО ТРУД И ИМЕHHО МУСКУЛЬHЫЙ ТРУД ДОЛЖЕH СЛУЖИТЬ ПОСЛЕДHЕЙ БАЗОЙ В ОПРЕДЕЛЕHИИ ВЕЛИЧИHЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬHОСТИ И, КАК СЛЕДСТВИЕ, ДОЛЖЕH ВЫСТУПАТЬ КАК ПРЕОБЛАДАЮЩИЙ ЭЛЕМЕHТ В ЛЮБОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ РАЗУМHОГО РАСПРЕДЕЛЕHИЯ ПРОДУКТОВ. Этот вывод - есть смертный приговор любой другой системе общественного производства, кроме социалистической. Остается лишь продемонстрировать, что социализм действительно тот способ производства, который способен аккумулировать наибольшее количество солнечной энергии на земле, т.е., другими словами, способный удовлетворять все более разнообразные и все более полно потребности человечества. Он предоставляет гораздо больше возможностей для непрерывного прогресса, направленного на установление гармонии и мира.Ограничимся несколькими примерами. Излишне говорить, что труд в общественном производстве дает аккумуляцию энергии заметно большую, чем индивидуальный труд. Hе говоря о том, что ассоциация равноправных рабочих есть лучшее средство разумного извлечения всех выгод разделения труда, исключающее пагубное влияние на здоровье, не приводящее к умственному оскудению, есть единственная система, в которой машины становятся органами общественного организма, в противоположность капитализму, где рабочий становится придатком к машине. При теперешней системе производства каждое новое улучшение в крупной промышленности лишает труда, т.е. обрекает на голодную смерть определенную часть рабочих и увеличивает диссипацию энергии. При социалистическом производстве, напротив, всякое усовершенствование будет иметь следствием уменьшение рабочего времени для всех трудящихся и даст им свободное время для новых занятий: для образования, искусства и т.д. Влияние будущего социалистического порядка на общественное производство достаточно ясно, но еще более решающим оно будет для экономики. Все праздные и хищнические классы коммерсантов будут попросту элиминированы.Преимущества социализмаБолеее высокий и более равномерный уровень распределения продуктов питания и более высокое их качество с неизбежностью приведет к росту физической и умственной работоспособности подавляющей части человечества. Отсюда и новый подъем производства, новая аккумуляция энергии на поверхности земли.Точная и добросовестная статистика, цифры, которые не могут быть ни упрятаны, ни искажены, несомненно будет оказывать значительное влияние на все более целесообразное распределение как на рост производства, так и на потребление, сопровождающее удовлетворение растущих потребностей. Рациональная общественная гигиена и возможность для каждого обеспечить личную гигиену в соответствии с указаниями науки быстро поднимут жизнеспособность и параллельно - производительность человеческого организма на уровень, который сегодня наблюдается как редкое исключение.Обсуждая аккумуляцию энергии, необходимо остановиться на выгодах, которые даст социалистический порядок в аспекте безопасности жителей, а также для обеспечения стариков, больных и инвалидов. Отметим громадные выгоды, которые социализм даст в области образования, когда работник физического труда, без чрезмерных усилий, будет поддерживать высокий уровень образования. Преподавание будет вестись для всех без исключения. По нашему мнению, такое развитие всеобщего образования повлечет не только увеличение производительности социального организма, но и послужит превентивной мерой против возможных попыток меньшинства реставрировать строй олигархии, при котором мы живем.Таковы соотношения, изложенные в форме кратких набросков, которые имеют место между теорией аккумуляции энергии и различными формами общественного производства. Мы надеемся скоро вернуться к этой теме и дать этой теме расширенное и более обстоятельное толкование.Май 1881 г. С.Подолинский
- Рекомендация к просмотру: фильм "Восьмое чувство"
Никак не связанные, на первый взгляд, между собой люди, проживающих в разных уголках планеты, начинают видеть довольно странные и даже пугающие видения. Эти незнакомцы начинают видеть друг друга, при этом находясь в разных городах. Они совершенно не понимают, как это происходит, и вначале считают, что это просто галлюцинации или какое-то помешательство, но чем больше времени проходит, тем сильнее они убеждаются, что не сошли с ума, и этому есть какое-то объяснения. Группу людей объединяет неизвестная сила. Все герои оказываются связаны воедино невидимой нитью, которая создаёт для них свой небольшой мир, где они могут спокойно общаться.Постепенно герои начинают налаживать контакт друг с другом, им удаётся взять под контроль свои внезапно открывшиеся способности. Они попытаются понять, что происходит, и почему именно они оказались втянуты во всё это. Со временем они понимают, что их способности могут нести угрозу для них самих, ведь есть определённая группа людей, которая начинает на них настоящую охоту. Смогут ли герои выяснить, как они все связаны между собой, и кто так усердно пытается их поймать?Из личной перепискиПривет, Олег. Вот досмотрела сегодня фильм про коллективный разум и подумала, что тебе и твоим единомышленникам может быть интересно. А может - и нет. Фильм на любителя. Если будет желание - посмотрите. Предупреждаю: первые три серии - совершеннейшая неразбериха, дальше всё становится на свои места. Если настроиться на философский лад - можно даже кое-какие идеи сгенерировать. Так что приятного просмотра всем, кто действительно посмотрит.авт.:...выражаю автору рекомендации признание к внесению общих идей и мыслей в развитие КР
- Об эталоне и идеале
Об эталоне и идеале Мих. Анчаров "Прыгай, старик, прыгай!"Очень классная книга, к тому же не занудная)Эталон это образец постоянства, единица измерения, все метры и сантиметры суть репродукции одного-единственного и хранятся в сейфе, и отлиты из драгоценного металла, и вся ценность эталона, что он не изменяется, и одной и той же единицей можно измерить и человека, и отрез ему на штаны, и автомобиль.Но если превратить эталон в идеал, то начнёшь подгонять человека под штаны и автомобиль, а не наоборот.Идеал же развивается во времени и растёт, как дерево, имеет корни и ствол, и крону, и цветы, и плоды, и семена, которые, будучи высажены в подходящую почву и климат, снова дают дерево той же породы, но уже чуть изменившееся во времени, и потому идеал борется за своё нормальное развитие, а эталон ждёт, чтобы его применили. Идеал это признак культуры, а эталон цивилизации. Когда цивилизация подминает культуру, они гибнут вместе. И от них остаётся только память и печаль.Если доверяешь идеалу, то не будешь бояться, что из семени одной породы вырастет дерево другой породы.А если веришь только эталону, то будешь бояться, как бы его не поизносили. Будешь прикладывать эталон к идеалу и отрезать у того выступающие ветви и удивляться, почему идеал вянет и не плодоносит............Вот растёт могучее дерево. И что хорошо для семени — плохо для ствола, а что хорошо для ствола — плохо для листьев. Но это не резон, чтобы рубить ствол или обрывать листья. Просто у них эталоны разные, а идеал один — жить нормально и осуществить предназначение своей, а не чужой культуры.Народ — это особая уникальная культура, разворачивающаяся во времени.Но как часто люди принимают чужие эталоны за новый этап своего развития!
- "Эффект Поля"
Секрет Глобального Эффекта Махариши заключается в явлении, известном физике как "Эффект Поля" - эффекте когерентности и позитивности, производимом из самообращенного поля бесконечной корреляции, поля Трансцендентного Сознания, которое является основой Творения и пронизывает жизнь повсюду.Эффект Махариши ("Махаpиши-Эффект") Источникглавное не превратиться в КАСЭР (клуб анонимных свидетелей эффекта ризомы) ))нее, не наш метод...Сергей прав: для начала необходим механизм, причем понятный, совместной деятельности...затем, имея его, можно решать задачи любых сложностей, в том числе и финансовых, накшталт пропитания нейронов...
- Мотивы редакторской деятельности
Мотивы редакторской деятельности ИсточникВ статье "Психологические вопросы сознательности учения" лауреат Ленинской премии А. Н. Леонтьев ("Известия Акад. пед. наук РСФСР", 1946, вып. 7) пишет: "То... какой смысл имеет для меня сознаваемое, определяется мотивом деятельности, в которую включено данное мое действие".
- Мыслительные приемы, ведущие к глубокому пониманию текста
это стоит обработать
- MES-Система «MES-T2 2020» в электроэнергетике
воскресенье, 9 августа 2015 г.Новейшая философия и парадигма Самоорганизующейся Системы Smart-MES для ТЭЦ/ГРЭСSmart-MES - не ГербалайфНа портале Newsland один IT-знаток обозвал нашу Систему Smart-MES Гербалайфом. У меня от такой наглости отвисла челюсть. Да, видимо и профи пока не способны постичь всю глубину философии данной единственной в мире Cамоорганизующейся Smart-MES. Однако пришлось всё бросить и взяться за данный релиз, дабы растолковать горе-айтишникам суть революционного переворота в отечественном IT (информационные технологии).Гербалайф – первая пищевая добавка, активно продвигавшаяся на российском рынке, которая в России заимела сильно негативный оттенок из-за высокой стоимости, агрессивной рекламы и абсолютной бесполезности в понимании российских обывателей. Но почему же тогда данный Бренд только процветает? Значит не всё так просто. А может сильнейший негатив возник от того, что в России слишком много мошенников и жуликов, желавших легко “нагреться” на данном Бренде.Базис и надстройка Smart-MESНо если Бренд «Гербалайф» широко известен во всём мире, то Бренд «Smart-MES» не известен даже в России. И почему же такая немилость выпала на долю лучшей в мире отечественной Системы Smart-MES? Здесь сказывается сильное всеобщее наше преклонение перед всем западным, сформированного в нас за многие годы социализма. Вот где у олигархов капиталы? Где они покупают виллы, лечатся, отдыхают? Всё на Западе. Какой софт они предпочитают? Естественно поэтому западный.Рассматривая Систему Smart-MES, следует учитывать её философию: это EXE-Базис и TXT-Надстройка. EXE-Базис является исполнительным модулем, а TXT-Надстройка является сводом из текстовых Проектов задач. Базис – прерогатива Разработчика, а Надстройка – прерогатива Пользователя. Базис изначально пуст. И только после объединения с Надстройкой приобретается фактическое содержание. Таким образом: Базис без Надстройки – ничто, как и Надстройка без Базиса – ничто. Только их органическая совокупность имеет практическую ценность. Здесь следует заметить, что если Базис сравнительно неизменен, то Надстройка наоборот подвержена сильным трансформациям в соответствии с текущими потребностями Пользователя.Здесь сразу же возникнет возражение, что, мол, ничего нового нет. Такую же структуру имела ещё и старушка Excel. Действительно, есть люди-олигархи, и есть люди-подзаборники. Внешнее сходство этих людей – очевидное. Но только внешнее. Поэтому для особо одарённых можно уточнить, что Самоорганизующаяся Система Smart-MES это Smart-Базис (т.е. очень умный становой хребет) и MES-Надстройка (т.е. очень удобный “бельведер” для производственных задач).Но у нас задача стоит не просто втюхать программу Smart-MES, а склонить всю IT в российской промышленности на создание новой отечественной IT-парадигмы, основанной на самоорганизации. И Система Smart-MES, созданная для электростанций и апробированная на двух десятках ТЭЦ, ГРЭС и АЭС, является доказательным прототипом верности предлагаемых и философии, и парадигмы.Новейшая философия это новое мировоззрение казалось бы на привычные и устоявшиеся каноны. Вот скажите, зачем нужен SQL (язык структурированных запросов)? Простой вопрос, а всех ставит в тупик, т.к. вся западная IT-парадигма, вдолбленная в нас, основана на их же SQL базах данных. Ну, а если без SQL достигается скорость обработки информации на порядок быстрее, то получается, что SQL является элементарным тормозом развития в IT.А сейчас поподробнее об IT-философии и об IT-парадигме отечественной Самоорганизующейся Системы Smart-MES. IT-философия – особая форма познания IT-мира. IT-парадигма – совокупность фундаментальных научных IT-установок. Таким образом, новейшая парадигма предоставляет иные установки, связанные с самоорганизацией в IT, а новейшая философия позволяет по иному развить суть IT-самоорганизации с помощью этих установок.Согласитесь, что никто и никогда не задумывался о философии и о парадигме человеческого мозга, как данного нам свыше и нам в понимании неподвластного. Да, есть нейронная теория мозга, которая ничего не объясняет: ни самоорганизацию, ни структуру памяти, ни скорость, ни распознавание динамических образов, ни творчество.В мозгу нет таких понятий, как задача, платформа, язык программирования, база данных, тем более нет архаичного SQL. Всё это придумал человек в стремлении приблизиться к возможностям мозга, но, ограничив себя тем самым, он ушёл сильно в сторону. А это значит, что он с существующей философией и парадигмой никогда не создаст искусственный интеллект и близко, т.к. абсолютно не верно им выбраны и философия, и парадигма, хотя они и сыграли положительную роль в своё время, но уже должны быть изменены.Для приближения заветной цели необходимо шаг за шагом идти от частного к общему через самоорганизацию. Ведь, по сути, также обучается и человек. Но если у человека эта возможность складывалась миллионами лет, то мы этот механизм в полном объёме можем осилить за десятилетие гораздо в лучшем виде. И это благодаря новейшей философии и парадигме. Скажем, человек обучается 20 лет, а Систему с тем же объёмом информации можно обучить за несколько часов.В данном случае Система должна уметь и распознавать, и мыслить, и вычислять. Ведь, по сути, распознавание, мышление и вычисление ничем между собой не отличаются в философском плане, т.к. в основе лежит всё та же самоорганизация. И если мы сумели создать Самоорганизующуюся Систему Smart-MES для вычислений любого количества задач, которые в итоге представляются всего одной общей задачей через механизм самоорганизации, то почему нельзя создать и распознавание, и мышление, и их совокупность. А это и есть мозг.Но вся ценность нашей Эврики заключается в том, что ею легко могут воспользоваться другие разработчики. Ведь если мы к этой самоорганизации шли бессознательно десятилетие, то сейчас, зная нашу Теорию и Технологию, наклепать во всероссийском масштабе различных самоорганизующихся систем не доставит труда. А это значит, что благодаря новой философии и парадигме, Россия легко может возглавить вектор самоорганизации в IT и значительно быстрее решить вопросы по созданию искусственного интеллекта и для промышленности, и для оборонки.Многим не понятен сам термин «Самоорганизация» именно применительно к IT. Ведь любая программа пишется человеком, поэтому за этим термином скрывается определённый алгоритм, написанный этим же человеком. Сама же программа не может формировать алгоритм самоорганизации. Но здесь задающий такой вопрос сам себя загоняет в угол от непонимания сути самой самоорганизации в природе и в социуме.Почему-то все считают, что самоорганизация должна происходить без алгоритмов. Ведь в социуме людей длительное время обучают, т.е. алгоритмизируют, а в природе также действуют свои алгоритмы, которые диктуются мирозданием.Самоорганизация направлена от хаоса к порядку, от одной структуры к другой более сложной структуре с целью улучшения свойств. Самоорганизация в IT осуществляет объединение многих задач с неупорядоченным кодом в одну задачу с одновременным упорядочением и исключением множества излишеств. Это подвластно только самой обученной системе.Например, нужна система, распознающая абсолютно всё, наподобие человека. Естественно, пишутся и отлаживаются отдельные задачи по распознаванию примитивов. Затем некоторые задачи объединяются через самоорганизацию с целью распознавания образов. Затем производится следующий уровень объединения для распознавания более крупных образов. И так далее. Всеми этими объединениями управляет сама система при участии человека-наставника. В результате получается одна задача, способная распознать всё, включая динамические образы. Без самоорганизации это осуществить не возможно.Ведь, в конечном счёте, если мы в России это не сделаем, то это рано или поздно сделают в США, ориентировав самоорганизацию на разрушительный вектор в сторону России и отбросив тем самым Великую Россию ещё дальше на задворки IT. На Западе же дорога к творчеству не просто открыта, но и обильно финансируется. А у нас же в России эта дорога наглухо закрыта. Нас уже много лет на наши обращения в высшие инстанции по данному вопросу в различных вариациях просто бюрократически посылают подальше или в какие-либо организации, в которые без мохнатой лапы не прорваться. Ведь уже столько времени у России в части развития своих IT потеряно бездарно.Вот последнее письмо № 2.8-15-14482 от 05.08.2015 из Государственной Думы РФ на моё обращение по вопросу IT, где сказано: Гражданин должен направлять обращение непосредственно в тот государственный орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственная Дума рассматривает вопросы, отнесенные к её ведению положениями статей 103, 105, 108 и других Конституции Российской Федерации.Я не поленился и заглянул в эти статьи. На самом деле в Конституции РФ нет даже самого понятия «Самоорганизация в IT», там даже нет и понятия «Информационные технологии». И вот интересно, как узнать, куда следует обращаться по данному IT-вопросу, чтобы бездушно не отфутболивали от инстанции к инстанции, и чтобы обращения не пересылали впустую из одной инстанции в другую?* МОНОГРАФИЯ №1: «Самоорганизация IT-Систем»Новейшая концепция Самоорганизующейся информационной Системы Smart-MES для электростанций и промышленных предприятий (205 стр.)* МОНОГРАФИЯ №2: «Безаварийность АЭС»Теория и практика предупреждения Аварийных ситуаций на АЭС с использованием Самоорганизующейся Системы Smart-MES (271 стр.)* МОНОГРАФИЯ №3: «Энергоэффективность ТЭЦ и ГРЭС»Исследование технологии экономии топлива с помощью Самоорганизующейся Системы Smart-MES «MES-T2 2020» (397 стр.)* САМООРГАНИЗУЮЩЕЕСЯ ПО: Smart-MES «MES-T2 2020»В инсталляции имеется реализация по 12-ти электростанциям: Воркутинская ТЭЦ-2, Елабужская ТЭЦ, Каширская ГРЭС, Кольская АЭС, Пермская ТЭЦ-9, Приморская ГРЭС, Свердловская ТЭЦ, Сосногорская ТЭЦ, ТЭЦ Бийскэнерго, ТЭЦ-1 ОАО “НТЭК”, ТЭЦ-9 Иркутскэнерго, Тюменская ТЭЦ-1 ОАО “Фортум”
- Развивая Щедровицкого, по ст. «Будущее есть работа мышления и действия»
Развивая Щедровицкого, по ст. «Будущее есть работа мышления и действия»Цитата: «Но что это значит? Наука необходима, она всегда будет жить, меняя свои формы. Ныне на смену ей, взятой в предельной функции как формы предметной организации мышления и деятельности, идет более эффективная предельная организация мышления – методологическая. Снимая в себе преимущества и сильные стороны традиционной научной организации, тем самым их сохраняя, она добавляет к ним другие, делая мышление куда более развитым.»Поле действия КР
- Мышление в рамках метода КР (что и есть сейчас для нейронов предмет опытов и разработки)
- происходящее не само по себе, произвольно, а направляемое сознанием к Цели, принятой, сформулированной и приведенной Сознанием же к Образцу (этого мы, как нейроны КР, пока избегаем применять)
- итоговой формой чего, является руководство к Действию, в двух возможных видах их представления (здесь «Действие» пока что выглядит в виде потенциала к раскрытию и реализации которого только приближаемся).
Учитывая что Разум, это не руки и ноги, общ. организации и партии, то «действие» для КР – это, как и мозга человека, всего лишь, выдача результата мыслительной деятельности, в виде- а) выявление и критика смысловых центров некоторого действия или документа, принятого в работу в качестве объекта обработки;
// к примеру, в виде объектов критики можно предложить т.н. «Минское соглашение по урегулированию конфликта» или поправки в Конституцию Украины (фактически новая конституция)
- б) производство порядков для орг. систем о описания до внедрения относительно актуальных вопросов на сегодня
// к примеру … организация местных общин в Украине, выборы в представительные органы власти, порядок принятия решение в органах власти судебная система и т.д. здесь вопросов множество.
Ст. Щедровицкого (для поклонников) http://conflictmanagement.ru/budushhee-est-rabota-myishleni… - Конец эпохи индивидуализма
Последние лет, наверное, 10, я всё время интенсивно интересовался стратегиями индивидуального роста. Как люди достигают успехов и реализуют свой потенциал. Много чего перечитал и исследовал на эту тему.При совершенно зашкаливающем количестве литературы и внешне огромном числе методов достижения личного успеха в бизнесе и в жизни, реальный набор методов и рецептов стандартен. Просто любое новое лицо брендирует его под новым названием, чтобы как-то выделиться на фоне остальных.Когда понимаешь суть, то внешний фитиш уже не мешает. Потому что ядро знаний сформировалось еще в начале прошлого века, когда поучительные наставления были популярным жанром, а также и в средние века (читателей было, правда, мало :))Так вот, весь сегодняшний фреймворк опирается на реалии 40-50 летней давности. Отточились уже какие-то классические темы, формулы. Что-то обсуждается, а что-то закрыто для осуждений, ибо перешло в разряд политики.И вот сейчас наблюдается кризис этих стратегий роста. По многим причинам вполне объективного характера. Но один тренд мне кажется весьма очевидным. Это закат индивидуальных стратегий успеха. И на смену им приходит командная стратегия, а на подходе стратегия сообществ.Если очень упрощенно, то нарастающая неопределенность вынуждает человека, с одной стороны, держать в фокусе много чего, строить цели и планировать, а с другой стороны, постоянно держать нос по ветру. Это взаимоисключающие задачи и очень трудозатратные. Каждый из нас это ощущает по списку дел в календарях и по объему присутствия в соц. сетях.Если действовать в одиночку, это ведёт к проблемам, если действовать командой – проблема решаема. Но это команда иного типа – не найм традиционных менеджеров. Это более похоже на команду стартапа, где Вы выступаете в качество CEO стартапа под названием Ваша жизнь, а члены команды помогают Вам. Но при этом они НЕ ВАШИ ПОДЧИНЕННЫЕ, а партнеры, потому что каждый из них ТАКЖЕ CEO стартапа под названием собственная жизнь.Примерно такие команды я пытаюсь создать из каждого своего курса. Уже сейчас я с удовлетворением вижу, как сначала члены группы, потом игроки команды, сотворчествуют, помогают друг другу в вопросах, в которых не требуется ментор, как они с готовностью делятся новостями, имеющими отношение к проектам других членов команды. Об этом я пишу в Теории Каст и Ролей. Об этом твержу на своих семинарах и получаю обратную связь на занятиях и в отзывах после каждого курса. Это и есть результат командной стратегии.
- Реальное мировоззрение. НАУ ЭРа
- Конфликты и культура совести. Лекция Андро Дгебуадзе
Конфликты и культура совести. Лекция Андро Дгебуадзе Источник28.11.2015Чему Кант и Рафаэль могут научить современные корпорации. Какова природа конфликтов. Лекция консультанта Всемирного банка Андро Дгебуадзе24 ноября консультант Всемирного банка Андро Дгебуадзе провел лекцию "Культура 2.0" в мультимедийном пространстве Fedoriv HUB.ЛІГА.net отобрала самые важные и интересные моменты лекции, в ходе которой Дгебуадзе объясняет, почему большинство людей постоянно конфликтуют - на работе, в семье и политике, и как философия и культура способны привести людей, корпорации и страны к согласию.Самый важный вопрос в историиНа мой взгляд, существует вопрос, поиск ответа на который важнее любых других философских концепций. И этот вопрос звучит так: в чем фундаментальная причина всех споров и противостояний? С философской точки зрения, как ни странно, эта проблема сводится к такому вопросу: существует ли объективный мир?Важно, чтобы вы в первую очередь разобрались в себе и определились со своим типом мышления. Для этого представьте комнату, в которой находятся два человека и один стол. А теперь ответьте на вопрос: сколько столов в комнате?Правильного ответа не существует. Есть три варианта решения этой задачи.1. В комнате один стол. И так ответят 80% моих знакомых. Философы называют такой подход "наивный реализм".2. В комнате два стола. В комнате два человека, каждый из которых обладает собственным уникальным восприятием стола. И если я - один из этих людей, не стоит мне рассказывать, что этот стол определенной формы или цвета. В моем восприятии он может быть совершенно другим. Людей, которые ответят именно так, приблизительно 15%. Так можно определить субъективистов.3. В комнате три стола. Оставшиеся 5% дадут такой ответ, и им будет благодарен Иммануил Кант. Они объяснят ответ так: в объективном мире помимо двух столов, которые появляются благодаря личным восприятиям людей, должен существовать третий, объективный стол, не зависящий от человеческого восприятия.Люди, которые принимают существование объективного мира, не зависящего от восприятия человека, и люди-субъективисты живут на разных полюсах. Они все делают по-разному: думают, говорят и действуют. И причина всего этого - маленькое допущение в их мыслях.
- 8 дополнительных вариантов
1. Если согласиться с первым тезисом Маркса (о Фейербахе), то восприятие - это, прежде всего - деятельность.2. Восприятие - это не единственная возможная деятельность. То, что два человека находятся в комнате - это тоже деятельность, - для чего-то они туда зашли и что-то там делают, кроме как находятся.3. Если стоящий в комнате стол каким-то образом причастен к деятельности присутствующих людей, то важно - как именно. А если не причастен, то, вероятно, присутствующие в комнате люди вообще не будут его воспринимать. В последнем случае окажутся правы "наивные реалисты". Но ...4. Если присутствующие всего лищь таки воспринимают стол, то для корректоного ответа на заданный вопрос придется признать, что объективно кроме этих двух упомянутых в этой ситуации еще участвуют и те люди, которые взялись ответить на заданный вопрос. И эти - "ответственные" - могут признать объективное существование субъективных представлений, в которых объектом является упомянутый в тексте стол, а могут от этого абстрагироваться. Тогда в первом варианте их столы придется добавить к общему количеству - как объекты их представлений, а во втором варианте опять же придется согласиться с "наивными реалистами".5. Если предположить, что присутствующие в комнате - столяры, которые этот стол мастерят, то правомерным будет вопрос: в какой стадии находится их работа в момент ответа на вопрос? Потому что, если работа еще далека от завершения, то реального стола объективно пока не существует, а существуют лишь субъективные представления мастеров об объекте - столе.6. Если два человека участвуют в совместной работе, то для ее успеха им необходимо некое общее (согласованное) представление о результате их работы. Для формирования такого согласованного представления его необходимо объективировать, например, в виде чертежа. На этом чертеже объективно появляется еще один стол.7. Но если эти двое - не мастера, а один из них - мастер, а другой - помощник (который никогда такой стол не видел), тогда у него не будет никакого представления о столе, и его следует вычесть.8. Ну а если речь идет о ситуации, в которой двое в комнате увлеченно разглядывают стол, тогда прав Кант. Такая ситуация тоже возможна, если стол почему-то привлек их внимание.Математикам не всегда удается корректно задать вопрос. Они ведь абстрагируются от ситуации. Формально - это правильно, а по сути - ошибка.
Авторитет против свободыСегодня я хочу поговорить о двух последних группах. Я не беру к рассмотрению первую - это наивный подход, который в принципе не поддерживает процесс познания.Люди второй группы привыкли задавать такие вопросы: кто сказал вам, что объективный мир существует? Какая разница, даже если кто-то это сказал? Для них нет авторитета, который имеет право на подобные утверждения. Мне кажется, что субъективисты - люди типа "победить или проиграть". При отсутствии глобального объективного смысла побеждать - хорошая цель жизни.С другой стороны, есть люди, которые думают, что совершенно неважно, примем ли мы то, что объективный мир существует, или нет. Наше решение никак на него не повлияет. Объективисты не всегда готовы к категоричным противостояниям. Они, скорее, скажут: "Я не знаю, где правда, но предполагаю, что она такова".Хорошо демонстрирует различие во взглядах пример из мира музыки.Композитор, который ищет подходящее звучание и находит нужную ноту, воскликнет: "Вот оно!" Он предполагает существование объективной красоты звучания.Другие же музыканты-экспериментаторы уверены, что любые ноты могут соседствовать. Они не верят в авторитеты, которые определяют, что гармонично, а что нет. Был пример в истории, когда музыкант заявил: "Я сочинил мелодию, в которой одни паузы. В ней нет ни одного звука. Но кто сказал, что это не музыка?"Конфликты между людьми второго и третьего типаТакая разница в мышлении порождает серьезные конфликты. Опора субъективистов - в признании авторитетов. На вопрос "Кто сказал, что это правда?" они ответят: "Кто-то авторитетный, умный, кто-то больше, чем я". Я бы назвал такой подход восточным. Западный подход не признает абсолюта, их главная опора - свобода.Люди второго и третьего типа не любят друг друга, и будут не любить всегда. И любой конфликт, даже мелкий бытовой, - это все тот же конфликт между философскими подходами. Что делать? Учитывая, что мы знаем причину противостояний, важно найти баланс. Однако найти такое равновесие невероятно сложно.Например, я определяю себя как человека свободы. Я уверен, что собственный опыт всегда несоизмеримо больше чужого примера. Я могу признать чей-то авторитет, только проверив его, убедившись на собственном опыте. Самостоятельный опыт для меня - вдохновение, импровизация.Рэя Чарльза когда-то спросили, как он создает невероятные джазовые импровизации. Он ответил, что слышит ноту за мгновение до того, как нажимает на клавишу. Это свобода внутри, не связанная со скрупулезной подготовкой и чужими мыслями.- к какому типу себя относит автор?
Культура совести как вариант равновесияСовесть как баланс 2-го и 3-го типаЕсли вы спросите, что является ключевым понятием в сохранении адекватного баланса между взглядом людей второго и третьего типа, я отвечу, что это совесть. Как понять, что то, что мы делаем, неправильно? Нам подскажет что-то большее нас самих, но не внешний авторитет, а внутренний. Это "внутренняя полиция", которая удерживает цивилизацию от краха. Это то, что никогда не смогут заменить компьютеры. Да, это своеобразная программа человека, но в то же время более глобальная и сложная."Афинская школа" Рафаэля
Я хочу показать вам одну картину. Это "Афинская школа" Рафаэля. В ней много символов и скрытых смыслов, но что важно для нас - в середине композиции мы видим Платона и Аристотеля. Их философии противоположны друг другу, идеализм против реализма. Рафаэль создает идеально симметричную композицию. Левая и правая части картины абсолютно равносильны, Платон и Аристотель не выше, не ярче, и никак не выделяются по сравнению друг с другом.Художник подчеркивает еще одну вещь - свет в картине не со стороны кого-то из мыслителей, свет - в дальней арке и четко посередине между ними. Я думаю, что культура совести, о которой я говорю, выше философских взглядов и убеждений, она где-то посередине, между авторитетом и свободой.Корпоративная культура должна основываться на "внутренней совести"Формируя корпоративную культуру, стоит задавать вопрос "почему?" Почему вы так считаете? Почему уверены? Так, продвигаясь глубже и глубже, вы поймете человека, поймете то, что больше него. Счастливую компанию нельзя сформировать корпоративами, нужно понять внутренний глубокий мотив людей, убрав все лишнее.Когда-то мой преподаватель по кросс-культурному менеджменту сказал, что преодолеть разницу национальных культур может корпоративная культура. На мой взгляд, тут есть опасность, которую важно учитывать. Это опасность насадить искусственную корпоративную культуру. Это проблема языка эсперанто: его выдумали, чтобы облегчить общение, но никто им не пользуется, потому что он слишком неестественный для людей. Важно не допустить аналогичную ситуацию и с корпоративной культурой. Она не должна быть искусственной. Она должна основываться на "внутренней совести" людей.Заглянуть в себяЛюбой вид искусства подтверждает важность такого глубинного изучения человека. Ресурс творческой интуиции - внутри. И этот ресурс объективен. Художник не компонует цвета случайно. Он подбирает что-то правильное, что откликается в его внутреннем мире, иначе он будет врать себе. И когда мы смотрим на картину, она может зацепить нас, если мы сможем сказать: "Я там тоже был, я тоже заглядывал в себя так глубоко". Не все это поймут. Это зависит от того, насколько глубоко я могу заглянуть в себя.Будущая культура - культура совестиНадо перестроить вектор нашей культуры. Культура 1.0 была авторитетна. Культура 2.0 - культура свободы. Будущая культура 3.0 будет между двумя этими полюсами. Я думаю, это - культура совести. Важно понять, что внутри каждого человека есть то, за счет чего мы можем понять друг друга. И это выше других взглядов и различий. Если мы осознаем объективное существование совести в каждом человеке, она может стать "социальным клеем" для любого общества.Обсуждение:- Чи існує совість об'єктивно?
Чи існує совість об'єктивно? Щоб виникла культура совісті, совість треба нормувати. А щоб совість нормувати, її треба окреслити, як процедуру з відповідним механізмом. Відповідно, її треба розрізнити з тим, що совістю не є. Щоб визначити процедуру совісті, треба визначити - з чого ця процедура починається, чим закінчується і що саме змінюється у цій процедурі...Здається, що
Организаторы лекции: FEDORIV Hub и Школа государственного управления CAPS - 8 дополнительных вариантов
- Третье обращение к Человечеству
ВидеоВ 1929году на волне 75 метров была поймана необычная радиопередача. Некто, назвавшийся НИКОМО и представившийся посланником межпланетной цивилизации, на разных языках по два часа читал нижеследующий меморандум, называемый сейчас посланием КОН, текст которого полностью приводится ниже:Здесь описано происхождение текста: http://x-files.org.ua/forum/viewthread.php?thread_id=1420 Один из вариантов --- "Послания Рериха", и именно под таким названием я впервые ознакомился с этим.Об обращениях к жителям Земли“К разумным жителям Земли, к расе, именующей себя Человечеством, обращается Коалиционный отряд наблюдателей, именующий себя КОН. Настоящее обращение КОН к землянам является третьим по счету, контрольным.Первое обращение КОН передал в 19576 (00576) году до Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Земле города Апурадхапура.Второе сообщение КОН передал в 711 году от Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Американском материке города Ткаатцеткоатль.Настоящее сообщение КОН к землянам в основном идентично первым двум по содержанию, составлено на основных сегодняшних языках Земли: китайском, английском, русском и испанском. Текст обращения откорректирован с учетом современного уровня знаний и заблуждений жителей Земли. Целью обращения является предложение о проведении в некотором будущем переговоров между представителями Человечества и представителями Коалиции на предмет вступления Человечества в Коалицию.Поскольку проведение переговоров будет возможно только после выполнения Человечеством некоторых предварительных условий, ниже приводятся эти условия, предваряемые для правильного их понимания как краткими сведениями космогонического характера, так и сравнительной характеристикой образа мышления Человечества.
- О представлениях человечества о Вселенной
К настоящему времени Человечество составило себе представление о Вселенной, в целом, правильнее, чем во времена первого и второго обращений. Действительно, Земля не является плоской и не находится в центре Вселенной.Действительно, Земля, как одна из планет, обращается вокруг Солнца. Действительно, Солнце не находится в центре Вселенной, а является одной из звезд, входящих в состав Галактики.Действительно, последней из трансформаций энергии, поддерживающих деятельность звезд и соответственно Солнца и дающих возможность существования жизни на Земле и сходных с нею планетах, является термоядерная реакция.Действительно, разумная раса землян не является единственной во Вселенной.В остальном большинство ваших космогонических догадок являются ошибочными.Является заблуждением вера ваших ученых в существование каких-то, пусть даже еще не открытых ими, незыблемых законов Вселенной и постоянство мировых констант. Так, гравитационная постоянная заметно меняется и в пределах вашей Солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах, что привело к существенным ошибкам в определении вами размеров Галактики и расстояний до других Галактик, и вызвало появление ошибочных теорий замкнутой Вселенной, а в этом году теории разбегающейся Вселенной.Ошибочно и представление о всеобщей трехмерности пространства, на котором прежде всего базируются ваши космогонические представления. Мир хаотичен, в нем нет ничего незыблемого, в том числе и мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно меняется в весьма широких пределах. Наилучшим условием для возникновения органической жизни является мерность пространства, равная Пи (3,14159...). Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую природу. В настоящее время окрестности Солнечной системы имеют мерность +3,00017... и близость этого числа к целому числу 3 ввела вас в заблуждение.В окрестности вашего скопления галактик дрейфует гравитационный циклон, имеющий в центре мерность -3,15..., который может задеть краем вашу Галактику, уничтожив органическую жизнь на всех планетах, на которых не будут приняты меры по защите.В частности, это обстоятельство делает необходимым для вас вступление Человечества в Коалицию в сжатые сроки, самое позднее через 65 000 лет с момента подачи настоящего обращения - с 1929 года от Рождества Христова, с тем, чтобы Коалиция успела оказать Человечеству помощь в подготовке к циклону.В настоящее время в вашей Галактике насчитывается около 220 000 разумных рас, уже вступивших в Коалицию, и около 1000 разумных рас, рассматривающих вопрос о вступлении, в том числе и вы.КОН просит вас не воспринимать сообщение о гравитационном циклоне, как попытку воздействия на ваш ответ.Вы ошибаетесь в решении вопроса о происхождении Солнечной системы и жизни на Земле. Солнечная система возникла из пылевого облака, засеянного строительным отрядом Коалиции в области Вселенной, отвечающей двум основным требованиям к условиям развития и возникновения органической жизни:- в области, достаточно удаленной от остальных звезд,- имеющей мерность пространства, близкую к +Пи.Вы ошибаетесь в уподоблении разумной расы живому индивидууму, представляя в некотором будущем неизбежными одряхление и смерть Человечества. В эволюционном процессе новые виды живых существ происходят от некоторых старых видов, и вашей заботой должно быть, чтобы новые виды разумных рас на Земле произошли от вашей. Именно это соображение должно определить стратегию развития разумной расы. Между тем, по наблюдению КОН, Человечество совершенно не руководствуется такой или подобной ей стратегией, предоставив свое развитие воле случая и направляя все свои усилия на удовлетворение кратковременных потребностей.Не следует думать, что ваши заблуждения являются случайными, преходящими. Они неизбежны и устойчивы в силу специфики вашего мышления, краткому анализу которого посвящается следующая глава.
- О мышлении и логике человека
Примитивность бинарной логикиМышление живой материи и само существование и развитие живой материи имеют общую основу. И то и другое является противотечением энтропии. В мышлении это противоречие выражается в поисках логичности. Вашему мышлению также свойственны поиски логичности, но на этом и кончается сходство вашего мышления с мышлением, свойственным подавляющему большинству разумных рас, входящих в Коалицию.Данное обстоятельство вынуждает многих участников КОН сомневаться в правомерности обращения к вам, как к разумной расе. Основой вашей логики являются понятия “да-нет”, как якобы реально существующие и многократно повторяющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом число ступеней в анализе конечно и чаще всего весьма мало. Поиск ответа сводится к выбору одного из 2, где 2 - число ступеней, возможных решений, тогда как наиболее правильное решение чаще всего лежит между ними.Вашим математикам будет понятна следующая аналогия: решение проблемы, появляющееся после решения частных опросов типа “да-нет”, аналогично выбору одной из вершин N-мерного куба, тогда как пространством возможных решений являются в первом приближении все точки N-мерного пространства. Если не уточнять, то реальная мерность пространства решений чаще всего определяется вами неверно и очень редко является на самом деле целочисленной.Бедность словаряНаше отношение к вам как к разумной расе затрудняется и следующими соображениями. Насколько мы можем судить, любой научный или юридический закон, смысл открытия или изобретения, сущность любой важной мысли может быть выражена вами фразой, содержащей самое больше 100 слов из словаря 50 000 слов, включающего математические и другие условные обозначения. Общее количество всевозможных фраз из такого словаря представляет весьма скромную величину, равную 50 000 в степени 100. Если же оставить только фразы, имеющие лингвистическую диагностическую непротиворечивость, то их число сократится до 50 000 в степени 50,5. Если теперь отбросить фразы, в которых слова грамматически связаны, но содержание их не имеет даже видимости смысла, то число внешне осмысленных фраз сократится до 50 000 в степени 25. Отсев ложных от истинных утверждений составляет, по самым завышенным оценкам, список из не более 3,9х10 в степени 37 утверждений, которые могут быть высказаны вами и соответствовали бы реальности.Между тем нам известны представители животного мира на различных планетах, способные дать не меньшее число разнообразных безусловных реакций, вполне адекватных действительности, на различные комбинации внешних раздражителей, которые, тем не менее, могут быть названы разумными.Бинарное мышление как препятствие на пути к познаниюПо-видимому, правильнее было бы считать Человечество не разумной, а потенциально разумной расой, поскольку ограниченность мышления все же не является у вас врожденной.От природы человеческий мозг наделен аппаратом мышления не менее совершенным, чем органы мышления представителей многих разумных рас во Вселенной. Но развитие вашего мышления с самого начала пошло по абсолютно неверному пути.В начале становления процесса мышления способность к мышлению кроется в потенциальной возможности многообразной реакции на одно и тоже информационное воздействие.На графике, именуемом далее логическим фундаментом, по вертикали откладывается сила, или ощутимость реакции на информационное воздействие, по горизонтали направо - приемлемость, приятность этой реакции, а налево от нуля - ее неприемлемость, неприятность. Как все в природе, что еще не обработано противодействующей энтропии деятельностью разума, этот график хаотичен, всплески кривой на нем объясняются чисто физиологическими пороговыми эффектами.Самовоспитание разума заключается не только в постройке сложной системы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется. Как показывает пример многочисленных разумных рас, наиболее соответствует требованиям успешного познания природы перестройка логического фундамента по приводимой схеме.Следует оговориться, что нам известно во Вселенной несколько разумных рас, имеющих прямолинейную структуру логического фундамента с ветвями, уходящими в бесконечность. Они составляют собственное Объединение рас, в Коалицию не входят, так как мы не смогли найти с ними общего языка. Принципиальное отличие их мышления от нашего заключается в том, что площадь фигуры, описывающей логический фундамент, у нас конечна, а в их мышлении бесконечна. Мы даже затрудняемся представить, как они представляют бытие, и не можем понять, что сохраняет их жизнь под яростными ударами уходящих в неограниченную бесконечность положительных и отрицательных реакций на информационные воздействия.Необработанный логический фундамент человека имеет два заметных всплеска справа и слева от нуля и несколько мелких. Его исследование показывает, что у человека не было и нет никаких препятствий для настройки своего логического фундамента по схеме, общепринятой в Вселенной. Между тем разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался на эти всплески, и сейчас имеет свой вид логического фундамента. Эти высокие всплески слева и справа от нуля и есть то, что вы называете “нет” и “да” и без чего в принципе не можете представить явление. Между тем в вас говорит только сила привычки. Целевое расщепление логического фундамента на понятия “нет” и “да” является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия. Более того, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вами вместо исправления ошибки только углубляют ее.Дискретизация и абстрагированиеТеоретические логические системы оперируют только рафинированными понятиями “нет” и “да”, исключая другие варианты логических реакций. Эти разработки являются шагом назад даже в сравнении с логическим фундаментом человеческого мышления, представленным на предыдущей схеме, так как площадь фигуры, описывающей логический фундамент, вместо конечной становится равной нулю.Пользуясь вашим математическим языком, можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных.Дискретизация логики вынуждает вас распространять принцип дискретизации на все сущее. Так, натуральный ряд чисел, который в принципе является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющий с реальной природой очень мало общего, стал для вас базисом тех азов математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей Человечества. Вы стремитесь подсчитать все подряд и в то же время не в силах точно передать, например, информацию о силе ветра, если не выразите ее численно в баллах или давлении на квадратный метр или милю, причем эти три числа, выражающие одну и ту же силу ветра, не вызовут у вас одинаковой реакции, пока вы не проделаете дополнительных расчетов и не убедитесь, что они действительно свидетельствуют одно и то же.Арифметический ряд привел вас к появлению головоломок, вызванных не реальностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем вы тратите силы, пытаясь решить их и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальные загадки природы. Например, расположение рациональных и иррациональных чисел на вещественной шкале.Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы.Дискретизация логики и принцип счета принуждают вас предполагать число признаков предмета конечным и давать названия каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять одни признаки от других - прием, называемый вами абстрагированием.Движение по ступенькам абстрагирования ко все более общим признакам считается вами единственно верным путем познания истины, между тем, как это движение является путем уводящим в обратную от истины сторону, во тьму. Не случайно все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом, погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения, на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально противоположные ответы.Логика, основываясь на “да”-”нет”, вынуждает вас всегда и везде проводить границы между различными комплексами признаков предметов, причем из-за слабости этой логики, что особо доказательно подчеркивается неодинаковым расположением их в словах разных человеческих языков. На проведении этих хаотических границ основан ваш способ общения, считающийся вами одним из высших достижений человеческого разума.В Коллективном Разуме сегодня утверждается Континуальная логика , которая позволяет сформировать ЕДИНСТВО РАЗНООБРАЗИЙ, используя Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D).Влияние языка на мышление, противоположностиПримитивность языка, как способа обмена информацией, показана нами уже в подсчете количества возможных осмысленных и правильных фраз.Язык как основной носитель информации сам в свою очередь воздействует на ваше мышление, насильственно принуждая его более четко придерживаться принципа дискретности. Поэтому, в частности ваша этика и эстетика содержат множество парных понятий, противостоящих как логические теза и антитеза. Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующимися понятиями “добро”-”зло”, “жизнь”-”смерть”, “выгода”-”проигрыш”, “признание”-”непризнание”, “любовь”-”ненависть” и прочее в том же духе.Вам не помогает даже ваше собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и у одного народа меняется с течением времени. И сейчас, считая себя высокоцивилизованным Человечеством, вы и в суде присяжных определяете виновность или невиновность подсудимого по принципу “да”-”нет”, что может быть допустимо для решения судьбы одного человека, а совсем не может быть приемлемо для решения судеб народов. Но и там господствует тот же принцип “да”-”нет” во время всенародных референдумов или голосования в парламентах. Более тог, дискретная логика позволяет вам доверять судьбы народов и Человечества нескольким отдельным людям.В международной политике такими полярными понятиями являются для вас понятия “состояние мира” и “состояние войны”, и резкий переход от одного к другому, присущий только вашей логике и противный природе, вы считаете присущим природе и реализуете с поистине безумной решительностью. Недавняя мировая война и, очевидно, назревающая новая мировая война свидетельствуют, что резкое развитие технической цивилизации также не заставило вас поумнеть.Впрочем, что касается вашего исторического развития, мы с большим затруднением можем делать прогнозы именно из-за этой резкой дискретности и почти мгновенности переходов ваших социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому. Уже в течение нескольких тысяч лет КОН наблюдает практически беспрерывные войны, ведущиеся вами между собой, и при естественном течении исторических процессов ваши войны могли бы пойти на убыль только через 12 000 лет, но КОН не может даже утверждать, что эти войны не прекратятся в ближайшие 100 лет. Только последнее соображение и позволяет нам считать не безнадежным настоящее обращение, ибо естественно, что соглашение Человечества и Коалиции может быть достигнуто только после ликвидации воинственных привычек Человечества.
- О примитивности технической цивилизации
КОН вынужден скептически относиться к Человечеству также и по двум причинам, порожденным, впрочем, все той же примитивностью логики, а именно отношение к технической цивилизации и страх перед смертью индивидуума.Развитие техники само по себе, безусловно, благотворно и призывает КОН благосклонно относиться к Человечеству, как разумной расе. Но фетишизация техники и тем более отведение ей такой роли, что она становится основной характеристикой вашей цивилизации, настораживает нас.История человечества развивалась хаотично. Когда отдельные районы Земли не имели прямой коммутационной связи, Человечество, по сути, поставило несколько экспериментов по созданию различных типов цивилизаций. Некоторые из них КОН одобрил. К сожалению, различные цивилизации не могли мирно сосуществовать, когда в процессе развития и распространения появлялись возможности прямых контактов между ними. Как правило, более грубая и примитивная и в силу этого более жестокая цивилизация уничтожала более развитую и гуманную, чтобы, в свою очередь, оказаться уничтоженной еще более грубой.В настоящее время на Земле господствует самая примитивная из всех - машинная цивилизация. Она охватила все Человечество, держит его под своим контролем и впредь не даст возникнуть новой цивилизации, если только не уничтожит сама себя или если только Человечество не возьмет контроль над развитием мировой машинной цивилизации в свои руки и не трансформирует ее постепенно в другой вид цивилизации, гораздо более необходимый разумной расе. КОН надеется, что толчком к такой перестройке могут послужить настоящее обращение и посильная помощь, которую способен оказать КОН Человечеству, если эта помощь потребуется и Человечество выскажет соответствующее пожелание. Необходимо оговорить, что локальные цивилизации, центрами которых были город Апурадхапур в момент первого обращения и город Ткаатцеткоатль в момент второго нашего обращения, гораздо больше соответствовали потребностям Человечества, чем современная машинная цивилизация, и в качестве одного из вариантов своей помощи КОН может предложить Человечеству самое подробное описание этих цивилизаций для принятия их за возможные образцы.Одним из важнейших признаков для систематизации расы, как разумной, является то, что каждый ее представитель превыше всего ставит деятельность коллективного разума. Соответственно и человек, как разумное существо, должен превыше всего ставить развитие разума Человечества. Функции человека сводятся к тому, чтобы воспринять информацию от предыдущего поколения людей, исказить ее собственными случайными догадками и передать искаженную информацию следующему поколению.Хаотические флуктуации в движении мысли разумного общества необходимы, чтобы после исторического отсева непременно нашлись зигзаги движения мысли, соответствующие зигзагам изменения объективной картины бытия. Последнее имеет непредсказуемое направление, тогда как спектр мышления любого индивидуума на протяжении его жизни сохраняет постоянную направленность. Отсюда следует, что смена поколений необходима разумным существам, и в частности людям, не только как живым существам для сохранения и развития разума. Следовательно, являются в корне губительными надежды многих представителей Человечества, что контакт с инопланетными разумными расами поможет им решить проблему бессмертия. С другой стороны, мы не может отказать Человечеству в соответствующей помощи, как бы губительна для разума она не была, поскольку каждая разумная раса вправе самостоятельно решать свою судьбу.
- О возможности вступления в Коалицию
КОН не отстраняется от контактов с Человечеством и отдельными его представителями для обсуждения каких бы то ни было вопросов и для оказания позитивной помощи в каких бы то ни было проблемах частного характера. Но главной целью настоящего обращения является предупреждение о грозящей Человечеству опасности и предложение о вступлении Человечества в Коалицию.Устав Коалиции и описание его структуры и деятельности могут быть переданы Человечеству для ознакомления без каких-либо дополнительных условий по первому его требованию, обнародованному правительством любого из четырех крупнейших государств или Секретариатом Лиги Наций.Если Человечество склонится к мысли о вступлении в Коалицию, оно предварительно должно будет проделать работу по перестройке логического фундамента своего мышления по схеме общепринятой в Коалиции базы мышления. Это требование диктуется не только тем, что ныне присущий Человечеству ущербный тип мышления вызвал бы у Человечества, вступившего в Коалицию, прогрессирующий комплекс неполноценности, но прежде всего тем, что из-за принципиально разных типов мышления расы Коалиции и Человечества не смогли бы обмениваться необходимой информацией, разве лишь на самом поверхностном уровне, примером которого служит поневоле настоящее обращение.Человечество оказалось бы бесполезным для Коалиции, равно как и Коалиция для Человечества. Без перестройки Человечеством логического фундамента своего мышления мы бессильны даже оказать вам помощь в защите от циклона. Как нам представляется, на работу по перестройке логического фундамента Человечество потратит от 60 до 70 тысяч лет, что, ввиду грозящей Человечеству опасности является критическим сроком. Поэтому указанная работа должна быть начата уже сейчас.Первоисходный курс непрерывной логики и детальные инструкции по постепенному воспитанию в следующих поколениях навыков непрерывно-логического мышления КОН обязуется передать по первому требованию Человечества, но не ранее, чем разные народы Человечества прекратят бессмысленные распри и согласятся с концентрацией усилий в этом длительном процессе перестройки мышления, ибо ознакомление одного из воюющих народов с принципами непрерывно-логического мышления было бы аналогично вручению ему абсолютного оружия и в конце концов привело бы к гибели Человечества. Настоящее, третье, обращение КОН к Человечеству является последним.Отсутствие ответа в течение 50 лет будет расценено как свидетельство того, что Человечество отказывается от вступления в Коалицию.
С санкции Коалиции Коалиционный отряд наблюдателей”- самим заняться своей жизнью
СветлаЛика РаНаблюдатели... Мы - земляне, тоже-наблюдатели. Что наблюдаем в своей жизни, где наше внимание, та реальность нас и окружает. Галактическая Конфедерация Света- это тоже сущности разных планов, имеющие далеко не человеческий облик))) Так что решайте сами: слушать всякие конфедерации, наблюдающие и способные помочь с высоты своих вибраций, но ничего не делающие, или ЗАНЯТЬСЯ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ, чтобы не оказаться ....сами решайтеСерафима НикенинаЕсли уж на Земле полно прохиндеев ч прикидывающихся добрыми дядями, почему вы решили что в галактическом смысле нет того же самого?! Предлагают помощь какие-то конфедерации, а почему и зачем, что им это даёт, какая их выгода от этого?! Сменить одну паразитическую систему на другую?! Сами мы должны повернуть свою жизнь и сознание.
- это обращение в пустоту
Евгений ШтальЕсли бы авторы ролика были бы адекватные, то они поняли, что они обращаются в пустоту, но они неадекватные, не понимают, что происходит и в каком состоянии находятся жители планеты. Но видео красивое, за это спасибо.
- у нас не только двоичная логика
Мы мыслим неправильно, при этом как по другому не особо объяснили, типа ни да, ни нет, а - да, нет и оба варианта вместе? У нас вообще то не только двоичная логика, но и множественность вариантов - все что мы не можем доказать или опровергнуть имеет вероятность существования на сколько то процентов.Да, Коллективный Разум социума использует КОНТИНУАЛЬНУЮ (с бесконечным числом вариантов) логику.
- нет плохого в помощи другой расе
Постулат о том, что всякая раса имеет право на свою волю, право выбора и на основании этого старшие расы не помогают другим, дабы не повлиять на их выбор своим присутствием, словами или действием - так это не забота, а кидок на произвол судьбы или проведение эксперимента как над мышами. Нет ничего плохого в том, чтобы кому то предложить помощь, а дальше нуждающийся сам решает принимать ли ему помощь и в каком объеме.
- нам внушают чувство вины
Общий смысл послания-внушить чувство вины..Вы такие-растакие,вот условия к которым надо подтянуться,исправиться и тд. Тот ,кто внушает чувство вины делает это для того,чтобы манипулировать.Если это общество развитых цивилизаций,то почему нет анализа ситуации? Де они не знают,что мы глубоко и давно захвачены и многое из перечисленного нам было навязано.А вина приписывается нам ..
- почему цивилизации отказано в праве на индивидуальность
Если ,как указано,в этом будущем факте прилета антигравитационного тела задействованы 200 тыс.цивилизаций,из которых часть существует с нами параллельно на планете,то отчего бы им не скооперироваться ,если те отвечают их требованиям?Если каждый человек индивидуален и имеет на это право,то почему в этом праве отказано всей цивилизации? Почему мы должны соответствовать?
- как донести сообщение до многих людей
Кому КОН оставил это послание?Если человечеству, то каким образом это доносилось?По радио,тв,кто это транслировал?Если КОН делает такое предложение то каждый человек должен об этом знать и делать свой выбор,а так получается что КОН передаёт сообщение одному индивиду или же группе лиц которые не ставят в известность остальных...так как обращение ко всему человечеству то это должно быть общеизвестно...и на основе этого предложения каждый должен сделать выбор!
- три раза предупреждать для нас мало
И то что назвать человечество разумным тоже не всегда язык поворачивается.Быть может и был посыл для каждого, но история (мы знаем чья подстилка) всё затёрла.Но ведь КОН в миллионы раз разумнее и прекрасно может всё попросту предугадать. И он прекрасно понимает что одному индивидууму бесполезно что-то говорить, т.к. тот себя сразу возомнит мессией и пойдёт проповедовать, собирая дань с новых приспешников. В их глазах мы выглядит так как в наших выглядят аборигены Папуа Гвинеи- такие же примитивные и глуповатые, но с раздутым самомнением.То есть, нам не по три раза раз в несколько веков слать сообщения нужно (в те разы, в более хорошей цивилизации и то не дошло ни до кого), а каждые 10-20 лет, причём именно сейчас, когда на дворе наступило утро после ночи Сварога, которая вымела все остатки того светлого и великого, что было в наших предках.Сейчас то мы более восприимчивы, пробуждаемся и готовы что-то менять вокруг. Ведь, я думаю, каждый из нас задавался вопросом: "Что не так с этими людьми? Почему они такие?? Ведь нельзя жить так." У меня этот вопрос с детства.
- как именно и кому КОН отправил данное сообщение?
И, да, вопрос как именно и кому КОН отправил данное сообщение так и не был открыт. Простите, но в век подлога информации по неволе начинаешь сомневаться во всём, что говорят, попросту опасаясь удариться в ложную веру, ненужные действия и прочее.Я пропускаю информацию через себя и могу почувствовать ложь это или правда. Это видео похоже на правду, но есть там где-то момент... Я не могу понять где именно.
- мы становимся разумными совместно (Коллективный Разум)
Проявленный и развивающийся сегодня Коллективный Разум социума работает на принципах непрерывной (континуальной) логики и дает требуемую полноту картины мира непротиворечиво включая все, в том числе противоположные мнения и смыслы. Мы пока не готовы стать полноценно разумными индивидуально, но становимся разумными совместно, используя ризомные технологии Коллективного Разума социума.
- О представлениях человечества о Вселенной
- Электронная совесть и кандалы свободы — перспективы и опасности создания глобальной репутационной системы
Электронная совесть и кандалы свободы — перспективы и опасности создания глобальной репутационной системы ИсточникВозможности для построения меритократического обществаСовременная финансово-юридическая система повсеместно порождает коррупцию, которая является одной из самых острых проблем планетарного масштаба, а также всякого рода несправедливость, ложь, манипуляции, мошенничества и многие другие пороки. Однако в недрах интернета зреют концепции и технологии, дающие предпосылки к построению новой более справедливой финансово-юридической системы. С нашей точки пока не видно, как можно заменить всю систему, хотя очевидно, как можно создать новые более эффективные институты, аналогов которых не существовало в прошлом. Они являются не карательными, но стимулируют людей быть честными, ответственными, доброжелательными и полезными обществу.Сегодня существуют все необходимые технические возможности для построения настоящего меритократического общества, в котором элиты формируются на основе реальных личных заслуг. Где уважение, власть, почет и авторитет неразрывно связаны друг с другом и одномоментно исчезают при первой попытке злоупотребления этим моральным капиталом.Наше движение объединяет людей разных культур, философий, мировоззрений, национальностей и политических позиций от ортодоксальных христиан до атеистов и пост-гуманистов. Наши действия не подразумевают какой-либо борьбы, насилия или принуждения. Мы НЕ боремся с существующей системой иНЕ мешаем ее работе. Мы просто создаем “параллельную реальность” и верим, что люди сами захотят туда “переселиться”. При этом от них не требуется разрывать связи с ныне существующей системой. Напротив, существующая система будет выигрывать от нашей деятельности и становится все более эффективной и справедливой.Прошу воспринимать все, написанное ниже, как упражнение в креативности, а не как нечто очень уж серьезное. Хотя лично я совершенно искренне верю во всё это, но вам это совсем не обязательно, именно поэтому я публикую эту статью в хабы киберпанка и научной фантастики. Мне очень интересны любые мнения, идеи, аргументы и любая конструктивная критика.Цепь как символ свободы — обзор ключевой технологии
- Технология блокчейна обеспечивает истинное равноправие
Технология блокчейна (от английского цепочка блоков, мы будем пользоваться этим термином, для обозначения систем со сходными свойствами, например Ripple) является ключевой инновацией, позволяющей с максимальной доступной на данный момент достоверностью регистрировать широчайший перечень событий без привлечения центрального административно-бюрократического органа, что избавляет от необходимости ему доверять. (Если вы имеете представление об этой технологии и хорошо знакомы с выводами о перспективах ее применения и развития, вы не много потеряете, если сразу перейдете к следующей части, в которой описана суть нашего проекта.) Иными словами блокчейн — это самый надежный учётный реестр, известный современному человечеству. Внесенную туда однажды информацию практически невозможно удалить или исказить ни административными ни техническими средствами. Это распределенная база данных, созданная на основе открытого кода open-source. У нее нет центра, она принадлежит всем и никому в частности. У нее нет хозяина, которого можно подкупить, или которому можно выкрутить руки. Ее невозможно захватить и почти невозможно уничтожить. Она надежнее защищена от взлома и фальсификации, чем счета в самых надежных банках мира. И что крайне важно — перед ней все равны, никто не может в ней получить исключительные права и привилегии. Таким образом эта система не просто декларирует, а обеспечивает истинное равноправие.На базе блокчейна могут быть выполнены любые известные на данный момент регистрационные действия:При этом уровень защиты от подделки нынешних бумажных документов не сопоставим с уровнем, который может обеспечить блокчейн.
- Список примеров
Система криптоголосованияОдним из широко известных примеров применения блокчейна является система голосования, которая может однозначно регистрировать, за кого отданы голоса участников, как собственно и факт предварительного наделения каждого участника правом голоса. Никто не может проголосовать вместо участника, если не завладеет его приватным криптографическим ключом. Результаты такого голосования невозможно фальсифицировать. А для проведения голосования не требуется центризбиркома, участковых комиссий и многочисленных наблюдателей. Хотя безусловно блокчейн — не панацея, он никак не защищает от подкупа избирателей, административного давления на них или промывания мозгов. Подробнее о различных областях применения блокчейна можно узнать здесь и здесь.Блокчейн экономически и функционально превосходит все ныне широко применимые методы регистрации. При его использовании нет необходимости содержать армии бюрократов, которые к тому же плохо справляются со своими обязанностями, создают волокиту и всевозможные препоны, а также являются основным источником коррупции. А затраты на создание и поддержание инфраструктуры блокчейна смехотворно малы по сравнению с затратами на содержание ныне действующей системы, выполняющей те же функции, только значительно хуже.Умные Контракты и Децентрализованные Автономные ОрганизацииНо помимо того, что блокчейн является очень эффективным инструментом для выполнения задач, которые худо бедно решались до его появления, перспективы и потенциальные возможности этого инструмента ни в коем случае не сводятся к этим задачам. Уже сейчас проработаны теоретические возможности создания на базе блокчейна множества очень важных финансовых и юридических инструментов будущего. Как пример можно привести Умные Контракты и Децентрализованные Автономные Организации. Эта технология сегодня находится в младенчестве, и на данный момент трудно предсказать, какие еще возможности и институты могут быть созданы на ее основе. Но то, что уже проработано, выглядит весьма многообещающим.По сути это автоматически выполняемые законы и контракты, написанные на языке программного кода — новая неподкупная юридическая система. Кодекс в прямом смысле слова — закон, выполняющийся по определенным правилам. Алгоритмы, будучи правильно спроектированы и выверены, в наши дни могут выступать беспристрастным арбитром любых сделок, а, значит, в конечном счете, справедливым и выгодным для большинства гарантом, лишенным губительной эрозии человеческого эгоизма.Инструмент правдыБлокчейн в своей сути является инструментом правды, он просто беспристрастно регистрирует информацию вместе с отметкой о том, кто и в какой момент ее туда внес. Биткоин, например, хранит историю всех достоверных транзакций. Но перечень регистрируемых событий по мере развития технологии постоянно растет, и в будущем нас, вероятно, ждет весьма детальная и предельно достоверная запись всего исторического процесса. Идеальный блокчейн в этом смысле — это глобальная криптографическая летопись — база данных, в которой в виде ID всех мыслимых сущностей (людей, вещей, животных, контента…) и ссылок, снабженных хеш-суммами, на любые документальные подтверждения событий и отношений этих сущностей, сохраняется отражение объективной реальности. Это исключает возможность “переписывания” даже мельчайших деталей истории.Да, система, в которой каждой вещи приписан свой уникальный идентификационный номер, где каждая вещь посчитана, вызывает суеверный ужас. Но неужели это может быть воспринято в качестве серьезного аргумента к тому, чтобы оставаться в мире тотальной лжи? Разве могут существовать какие-либо конструктивные силы, выступающие за ложь против правды? И каковы могут быть аргументы противников истины?Человечество уже попалось в сети Интернета, а теперь мы под девизом свободы закуем его там навечно цепью блоков, присвоив каждой личности и вещи уникальный номер в глобальном концлагере. Но в действительности уникальные идентификаторы вроде ИНН и СНИЛС щедро раздаются и без блокчейна. Вопрос сегодня только в том, будут ли надзиратели в этом концлагере коррумпированы, то есть обладать исключительными правами и извлекать корыстную выгоду из отсутствия равноправия. Или они будут такими же равноправными узниками того же концлагеря и, находясь в общей упряжке, будут стремиться к общему благу. Так как улучшить собственное положение возможно будет только улучшив положение всех сразу.
Электронная совесть- Введение
Связи решают всё, но связи же таят в себе массу потенциальных проблем, заключенных в пресловутом “человеческом факторе”. Благодаря интернету созданы невиданные до селе возможности для установления связей, дающих безграничные возможности для реализации самых амбициозных проектов. Однако сегодня лишь крохотная часть этого потенциала может быть задействована. В современном мире существует глобальный дефицит доверия, колоссально тормозящий развитие общества. Решив эту проблему, человечество может актуализировать этот безграничный потенциал, что несомненно выведет его на качественно новый уровень.Технология блокчейна позволяет полноценно решить эту задачу, и именно в этом мы видим ее основную ценность.Кризис доверия возник не на пустом месте, он является органической тканью современной системы, мотивирующей людей на безнравственное поведение. В нынешней школе, если не в начальной, то в высшей точно, больше не учат добру и справедливости, всё подчинено экономическим показателям, упор сделан на создание “эффективных менеджеров”, способных без зазрения совести разводить и впаривать. Сложившаяся капиталистическая система эксплуатирует целый ряд человеческих пороков (тщеславие, жадность, ложь, эгоизм) и в буквальном смысле финансирует их развитие, что никак не может благотворно влиять на общество.Мы предлагаем систему стимулов, в которой честным быть выгодно. Этот инструмент может раз и навсегда решить вопрос доверия между людьми везде, где есть доступ к Интернету. С его помощью незнакомые люди при первой встрече смогут устанавливать надежные доверительные отношения.
- Основные принципы
- Это система массовой репутации, базовым элементом которой является система отзывов и оценок, обладающая рядом очень важных особенностей, благодаря которым достигается высочайшая степень ее достоверности:
- Регистрация в системе происходит исключительно через идентификацию личности, таким образом у человека есть одна репутация на всю жизнь. Повторная регистрация в системе исключена.
- Система отзывов основана на регистрации договорных отношений, где контрагенты получают возможность оценивать друг друга исключительно после регистрации сделки, основанной на обоюдном согласии сторон. То есть никто не может написать отзыв тому, кто сам со своей стороны прежде не зарегистрировал своего добровольного согласия вступить в договор и взять на себя определенные обязательства.
- Система основана на блокчейне, и по этой причине неподкупна и нефальсифицуруема. Однажды попавшая туда информация не может быть удалена или изменена.
Благодаря этим принципам обеспечивается очень высокая степень доверия между людьми. Перед тем как вступить с кем-то в договорные отношения, можно в один клик получить выборку самых сомнительных моментов в истории взаимоотношений этого человека с его прежними партнерами и принять осознанное решение, стоит ли это делать.Важно отметить, что репутация — это история взаимоотношений, которая ни в коем случае не может быть полноценно выражена численным рейтингом. Пример под спойлером очень наглядно иллюстрирует, сколь неадекватным может быть численное выражение репутации.Система дает возможность видеть, основание для сделки, встречные отзывы контрагентов, опубликованные на основании этой сделки, при этом мы можем видеть не только автора отзыва, но и его репутацию. - Обманчивый рейтинг (пример)
Пример взят отсюда: youdo.com/u1139334Рейтинг данного пользователя великолепен. И если бы не красная плашка, сложно было бы что-то заподозрить. Видимо, именно это и произошло с людьми, которых владелец аккаунта, по всей видимости, успел обмануть до того, как был заблокирован. Интерфейс этого по сути замечательного ресурса, увы, не идеален, предупреждения об опасности, которые должны бы быть на самом видном месте, вы можете увидеть, проскролив вниз и кликнув по счетчику отрицательных отзывов (здесь можно просто промотать до следующего скриншота).
- Возможности системы
Заключение сделки является гарантией, основанной на высочайшей мере ответственности — с этого момента каждая сторона отвечает своей пожизненной репутацией за выполнение взятых на себя обязательств. Если что-то пойдет не так, то негативный отзыв будет пожизненно сопровождать человека, получившего его, и точно также будет доступен любому потенциальному партнеру в один клик. Его увидит каждый, с кем впредь придется иметь дело. Опубликованный отзыв, не важно положительный или отрицательный, не возможно удалить. Единственный способ исправить ситуацию — искать пути примирения, чтобы человек, написавший негативный отзыв, дополнил его положительным содержанием.Но в действительности в этой системе никто не заинтересован ставить отрицательные оценки, так как весьма вероятно, что человек, написавший отрицательный отзыв, получит такую же оценку в ответ. Таким образом данная система мотивирует людей всячески стремиться избегать конфликтов, а для этого наилучшей стратегией является психологический настрой на то, чтобы всегда быть честным, ответственным, доброжелательным и внимательным к своему партнеру. В такую систему бессмысленно входить со злым умыслом, включая, например, в договор скрытые пункты — за одноразовую выгоду в таком случае придется заплатить пожизненным клеймом позора. Заключение сделки в этой системе является знаком доброй воли, который люди демонстрируют друг другу таким образом.В договорных отношениях всегда существует определенный баланс: с одной стороны — конфликт интересов, а с другой — место для взаимной выгоды. Основная ценность системы не в том, что она дает возможность возмездия или кары провинившихся членов. Она настраивает людей на бесконфликтное и добросовестное поведение, чтобы по результатам сотрудничества каждая из сторон испытывала чувство удовлетворения, благодарности и желания продолжить отношения или рекомендовать друг друга кому-то еще… Данная система не совершает никакого насилия — злоумышленники сами изгонят себя из нее.
- Области применения
Системы репутации с подобной логикой успешно применяются в интернет-аукционах и биржах фриланса уже много лет, где данная схема полностью доказала свою состоятельность. В последние годы она нашла применение во множестве интернет-сервисов самых разных отраслей от аренды частной недвижимости до проката личных автомобилей. Она актуальна везде, где людям для успешного взаимодействия требуется доверие — благодаря исключению рисков выгодными становятся множество схем, которые иначе оказываются несостоятельными.Но в отличии от ныне существующих — наша система ни в коем случае не должна быть замкнута в рамках какого-либо одного сервиса. Сама по себе эта система мало кому нужна, но она может быть встроена во множество сайтов и приложений различных сервисов и сообщест, в том числе и таких, о которых сейчас трудно помыслить. Она не является бизнесом, но имеет бесчисленное множество коммерческих приложений.Сейчас репутация накопленная в рамках одного сайта не переносима в другие, такая информация является капиталом крупных игроков, и они естественно не хотят ей делиться. Это положение можно назвать репутационным рабством, когда репутация человека присваивается сервисом, в рамках которого она была накоплена. Эта монополия сильно сдерживает развитие плодотворных коммуникаций и порождает определенную безответственность. В случае Электронной Совести совершенно очевидно, что система должна быть создана таким образом, чтобы легко интегрироваться в любые сервисы без ограничений, как это сделано с платежными системами. То есть любой интернет-магазин мог бы установить модуль, благодаря которому посетители сайта смогут увидеть его репутацию и через заключение сделки получать гарантию выполнения обязательств. То же самое относится и к сайтам-сообществам, куда пользователи могли бы приходить со своей репутацией, а не накапливать ее годами. С другой стороны не было бы места в Интернете, куда человек мог бы сбежать от последствий своего безответственного поведения.Безусловно данная система может применяться везде, где есть договорные отношения. В первую очередь она применима для любого вида услуг. Исторически концепция Электронной Совести родилась именно из этой сферы, из осознания того, что принцип бирж фриланса крайне актуален для любых видов услуг. Для всех услуг при выборе исполнителей существуют проблемы “котов в мешках” и ответственности за обещания, которые щедро раздают менеджеры по продаже этих услуг. Так был создан сайт Sarafan.net, где каждый может объявить тендер на любые необходимые ему услуги, заставив поставщиков услуг бороться за свой заказ, предлагая лучшие цены. Система тендеров в комбинации с репутацией позволяет потребителям получать максимально качественные услуги за минимально возможные цены. При этом исполнители услуг становятся тем более популярными и конкурентоспособными, чем более качественные услуги они оказывают. Это система максимально острой и одновременно добросовестной конкуренции.Мы собираемся использовать Sarafan.net как полигон для того, чтобы обкатать систему репутации перед созданием полноценной версии на основе блокчейна. Сайт был создан еще в 2010 году, однако не нашлось ресурсов для его продвижения. Тем не менее полноценного аналога, где можно было бы с опорой на репутацию заказать любые услуги от аренды помещений до услуг врачей или тур-операторов, до сих пор не существует — известный многим аналогичный сервис YouDo не позволяет этого. К тому же мы надеемся на то, что он станет площадкой для самых разнообразных схем совместного потребления.В любом случае биржа услуг — это всего лишь частное применение репутационной системы, существование которой — это по меньшей мере прекрасное основание для сюжета фантастического романа. Это мир, в котором никто не хочет никого обманывать. И дело не в том, что все в один миг стали альтруистами, а потому, что это просто не выгодно. Все хотят, чтобы их партнеры всегда оставались ими довольны. Зарегистрировав отношения с кем либо в такой системе, можно, совершенно не беспокоясь, дать незнакомому человеку практически любую сумму в долг или пустить его переночевать в свой дом. Здесь исключен произвол работодателя, не желающего выплачивать зарплату. Или, например, покупая машину с рук, можно на слово верить продавцу и быть уверенным, что ему нет абсолютно никакого резона обманывать вас. И не то, чтобы эти люди не могли никуда от вас деться — они никуда не могут деться от своей репутации, которая находится в ваших руках, и рядом с потерей которой меркнут любые материальные выгоды. В обществе с прозрачной репутацией будет крайне сложно даже потратить деньги, если их обладатель серьезно подмочил свою репутацию, ведь вместо оплаты услуг такой человек может вас обмануть. В таком обществе непременно исчезнет конкурентная реклама — кто будет верить в пустые басни рекламных буклетов, превозносящих мнимые достоинства, когда можно видеть реальную репутацию и получать гарантию, через возможность на нее влиять. А те средства, что тратились на рекламу, будут направлены на повышение качества или снижения цены, что точно полезнее для общества, чем засорение мозгов их непрерывным промыванием. Здесь популярен тот, кто делает хорошо, а не тот, кто громче всех об этом кричит. Но хорошая репутация — это не просто PR, а главный капитал. И даже не так важно, что он прекрасно монетизируется, хоть и не продается. Важно то, что репутация — это основа уважения, авторитета, почета и власти.
- Репутация как основа власти
Власть здесь самым непосредственным образом связана с репутацией. Например, ныне ненавидимая налоговая служба трансформируется в великолепный и всеми любимый институт литургий, который по своей сути напоминает краудфандинговый сайт. Любой гражданин может на этой площадке предложить свои инициативы и проекты, реализация которых может быть полезной для общества. Каждый налогоплательщик в этой системе имеет личный счет, куда поступают средства с налоговых отчислений. В соответствии с определенной пропорцией части этих средств должны быть потрачена на проекты разного уровня: федерального, регионального, городского, дворового.Люди сами по своим предпочтениям на каждом уровне выбирают проекты и финансируют их из своих налоговых отчислений. То есть налоги у человека не отнимаются, а он сам вкладывает их в ту часть общественного достояния, в которой видит смысл, которая нужна именно ему и его близким. Таким образом, например, двор будет оборудован не идиотскими, неудобными, опасными и дорогими качелями, которые поставили чиновники для того, чтобы поменьше думать и побольше попилить бюджет. Это будет творческий акт: инициатор проекта вложит в него душу, предложит оригинальную, бюджетную и эффективную конструкцию, которую среди прочих интересных решений и альтернатив, представленных на конкурс, будут осознанно с претензией выбирать конечные пользователи для себя и своих детей. А помимо того лидер проекта, конечно же, будет отвечать своей репутацией за реализацию этого проекта. Те люди, которые инвестировали свои налоги в данный проект, имеют право оценивать результат. Никто другой не имеет на это право. При этом оценка составляется как среднее арифметическое с учетом удельного веса инвестиций — голос человека учитывается пропорционально его доли вложенных в проект средств. Таким образом может быть создана любая инфраструктура: дороги, школы, больницы, профинансированы научные исследования, полеты в космос… Главное, чтобы люди посчитали их полезными и были мотивированы вкладываться в них. Также налогоплательщики могут создавать фонды для решения каких-то проблем, это нужно в том случае, если предложенные проекты не закрывают определенные проблемы. Таким образом люди показывают актуальность существующих проблем и стимулируют людей искать для них решения.Это проект властных инициатив, где власть действительно и нелицемерно служит народу. Каждый человек может войти во власть, предложив свой проект или возглавив проект, предложенный другим, если генератор идеи не был мотивирован сделать это самостоятельно. Но властные полномочия и ресурсы для их выполнения человек получает от других людей, которые своими средствами оценивают полезность его инициативы по сравнению с другими предложенными альтернативами. При этом можно лишь однажды злоупотребить доверием людей. Вряд ли люди второй раз поверят человеку, который соберет средства и представит неудовлетворительный результат.Люди сюда приходят не просто с популистскими лозунгами, а с конкретными проектами, за выполнение которых несут ответственность. В связи с чем уместно задаться вопросом: а какой проект у нашей нынешней власти?Это не праздный вопрос, нам совсем не обязательно ждать, когда государство примет блокчейн в качестве официального реестра, мы предлагаем уже сейчас внедрить такой механизм распределения налогов. Но в перспективе нам необходимо создать такую систему на блокчейне, чтобы абсолютно любое независимое сообщество могло использовать эту схему в своих целях. Будь это дачный кооператив или любое общественное движение.Конечно, наивно надеяться, что каждый человек захочет регулярно тратить свое время на то, чтобы дотошно изучать предлагаемые проекты и распределять средства. Однако благодаря технологии Умных Контрактов любой человек легко сможет делегировать свои полномочия доверенному лицу или организации, действия которых точно также могут быть оценены. Таким образом выбор будет в руках специалистов, наиболее авторитетные (доверенные) из которых будут обладать определенной властью, которой они опять же могут злоупотреблять лишь во вред себе.Отдельно хотелось бы отметить, что в такой системе следует ввести независимые метрики рейтинга. Богатый человек платит больше налогов и тем самым все видят, что он приносит обществу бОльшую пользу. Общество само определяет законы и ставки обязательных налоговых отчислений, которые автоматически перечисляются на личные налоговые счета граждан. Но никто не ограничен помимо обязательных средств вкладывать дополнительные. Такие вложения должны учитываться отдельно, демонстрируя соотношения добровольного к обязательному. Все эти метрики призваны стимулировать людей на благородные поступки, которые им возвращаются в виде почета и уважения. И опять же можно показывать, благодаря кому был реализован тот или иной проект, если, конечно, спонсоры целомудренно не стремятся к тому, чтобы “левая рука не знала, что делает правая”.Институт литургий использовался в Древней Греции вместо налогов, где жители состязались в благородстве, кто больше сделает для своего полиса. Тем самым стимулировалась не жадность, а альтруизм, и по сути негативные качества: гордость, тщеславие и честолюбие обращаются на пользу общества. Также и Электронная Совесть создает систему ценностей, поощряющую добродетельное поведение людей.Иные картины общества будущего, в основе которого лежит репутация, можно найти в книге Реконизм, которую мы рекомендуем как превосходную теоретическую работу.Всё это безусловно выглядит как утопия, но в действительности в настоящий момент не известно ни одного аргумента, почему эта утопия не может стать реальностью.
- Насколько это естественно?
Многим может показаться, что это противоестественное состояние человека, но это вовсе не так. Это исконное состояние ответственности, в котором человек жил с первобытных времен, но утратил сравнительно недавно в процессе урбанизации и глобализации. До недавнего времени люди жили маленькими сообществами, где все обо всех знали практически всё. Где память хранила не только то, что сделал данный индивид, а то, что делали отцы и деды. Репутация была свойством рода, что порождало очень глубокое чувство ответственности за целый род, а не за себя лично. Таким образом система Электронной Совести лишь возвращает человека в то естественное состояние, где вновь актуальной становится пословица: Береги честь смолоду.
- Риски создания системы
Даже если вам не по душе перспектива, которую мы нарисовали, вы все равно заинтересованы в создании Электронной Совести, если, конечно, вы ни один из тех, кто извлекает выгоды из безответственности и несправедливости. С нашим участием или нет, подобная система в любом случае будет создана в ближайшем будущем, такова логика текущих событий — уж очень много сторон по разным причинам заинтересованны в ее создании. Но есть большая разница: как, кем и с какой целью она будет создаваться?В лучшем случае она будет создана ратующим за справедливость общественным движением, которое создаст максимально прозрачный и честный механизм на базе блокчейна или ему подобных систем. В худшем — чиновники или цукербрины предложат нам весьма удобный сервис, который прекрасно будет работать на бытовом уровне, но в таком случае мы навсегда должны забыть о равенстве прав в новой юридической системе. У нас не будет никаких гарантий от того, что репутация не станет предметом коррупции, манипуляции и торга. Как бы ни хотелось, очень трудно поверить, что целью власть имущих при создании системы будет равноправие и торжество справедливости. Совершенно очевидно, что люди в ближайшем будущем в значительной степени окажутся зависимы от системы массовой репутации. И если ее постигнет та же судьба, что и средства массовой информации, которые используются ныне точно не для того, чтобы качественно и добросовестно информировать людей, донося до них самую значимую, полезную и актуальную информацию, то это будет настоящая трагедия для общества. Наличие такой системы может стать кошмаром по сравнению с ее отсутствием. И по сути удивительный факт, что этого не произошло до сих пор, ведь централизованную систему, уязвимую для коррупции, можно было сделать за долго до появления технологии блокчейна.
- Заключение
Итак сегодня человечество имеет уникальный шанс тотального и одновременно мирного переустройства общества. Это всего лишь крохотный шанс, а не гарантия успеха. Пока мы лишь одной ногой вступили в информационную эпоху — на наших глазах родился Интернет, который, несмотря на свой младенческий возраст, уже во многих областях перевернул вековые устои. Сегодня закладываются основы правил, по которым будет существовать сетевое общество. Борьба за информационное равноправие только началась.Государство может запретить создавать и использовать криптовалюты, может игнорировать независимые реестры, принимать законы “О праве на забвение”. Но пока оно не запретило использование блокчейна, это дает нам шанс на создание полноценной репутационной системы в рамках закона.На данный момент у нас есть разрозненные части — прототипы инструментов, которые, по нашему мнению, крайне нужны обществу: это Сарафан и Сеть Доверия.Основная проблема, однако, заключается в том, что никакого “мы”, за которым стояло бы хоть сколько-нибудь сформировавшееся движение или хотя бы команда в действительности не существует. По крайней мере не существовало до сих пор…
- Технология блокчейна обеспечивает истинное равноправие
- Блокчейн и государственные услуги. Юлия Латынина
Каждая технология – новая степень свободыСобственно, история заключается вот в чем. Вот, нас всегда пугают всякие Ассанжи и Сноудены новейшими технологиями. Нам снимают разные фильмы «Враг государства», нам объясняют, что наш iPhone может за нами следить. И, в принципе, это такой общемировой тренд, когда те самые проклятые капиталисты всё больше и больше создают новых потрясающих технологий, которые дают человеку новые степени свободы, потому что каждая технология – это еще и прежде всего новая степень свободы. Мы более свободны, чем в XIX веке уже потому, что у нас есть iPhone.Страшилки про технологииА одновременно по мере того, как нам дают все эти потрясающие технологии, наша интеллектуальная сфера, которая, в основном, левая и бюрократическая, рассказывает нам, как всё это страшно и как всё это нас порабощает, и как нас травят проклятым ГМО, и как у нас скоро будет глобальное потепление, и как iPhone – он, оказывается, состоит из разных ядовитых компонентов. Была у Гринписа такая тема, правда, потом, насколько я понимаю, там Apple взял себе на службу какого-то бывшего из крупных зеленых лоббистов и Гринпис вдруг перестал рассказывать о том, какая эта отрава (iPhone).Сеть, где нету узла, который всё контролируетНа самом деле, есть же одна очень важная вещь, которая заключается в том, что современные технологии в том числе нам позволяют быть независимыми от государства. И, вот, очень важная история.Напомню, что, собственно, такое Блокчейн? Я это сама довольно плохо понимаю, потому что это все те айтишные вещи, которые вызывают оторопь и удивление перед могуществом человеческого разума.Но, в принципе, Блокчейн – это одноуровневая сеть, где нету узла, который всё контролирует, и таким образом подтверждением истинности той или иной операции является вся цепочка происходивших операций. Целостность сети контролируется криптоалгоритмом, и нельзя ничего в этой сети поделать, потому что если что-то попытаться поделать, то полетит вся сеть.Соответственно, самая известная история, в которой применяется сейчас Блокчейн, это криптовалюта. Это знаменитый биткойн. Потому что биткойн устроен таким образом, что неизвестно, у кого он сейчас находится. но зато известна вся цепочка операций с биткойном. И владельцем информации является вся сеть. Вот, точно так же, как в голограмме заключено… В любом кусочке голограммы заключено всё изображение. Вот, точно также в случае Блокчейна у вас нет выделенного сегмента, который контролирует всё. Вот, точно так же, как на рынке у вас нету какого-то Госплана, который определяет, по какой цене совершаются сделки (это делает сам рынок), точно так же это происходит с информацией. Или, что еще гораздо более важно, с ценностями в сети. Потому что, собственно, Блокчейн – это сеть, которая позволяет вам передавать ценности.И об этом, собственно, самый главный мой рассказ, потому что Блокчейн может передавать не только ценности в виде денег (криптовалюты), но он может передавать ценности в виде, скажем, сделок с собственностью, прав на машину, прав на квартиру, прав на что угодно. И это позволяет построить систему баз данных, которая абсолютно не зависима от государства.Государство как сфера услуг человеку. ГрузияКак я уже сказала, мне впервые об этом сказал грузинский депутат Григол Вашадзе, один из помощников Саакашвили. И он сказал это мне ровно в связи с тем, что Саакашвили и вообще вся партия националов – они постоянно пытались сделать из государства сферу услуг. Они пытались в Грузии сделать так, что не только в России, но очень во многих странах мира считается, что государство, бюрократия – это главное, и бюрократия делает так, как ей удобно, а человек должен туда ползать на коленях.А в Грузии была другая философия, которая заключалась в том, что государство оказывает человеку такую же услугу, как он приходит, скажем, покупая на рынке помидор. И дело государства – обеспечить очень высокий уровень оказания этой услуги. Поэтому в Грузии, например, вы можете сдать на права, и пока вы сдаете на права, там за эти 5 минут вам оформят права. И вам еще оформят ваш автомобиль, и вам оформят номер вашего автомобиля, и всё это будет без очереди. Вы можете продать автомобиль и тут же поменять номера без очереди.Одна из последних вещей, которую делали националы перед тем, как их прокатили на выборах, это, скажем, они внедрили систему, при которой можно… Вы в Тбилиси, там, автомобиль ваш покупают в Батуми, сделка совершается по интернету – вы только приходите в единый центр и она там оформляется.Они сделали, соответственно, Дворец юстиции, они сделали такие Дворцы юстиции не только в Тбилиси, они сделали в нескольких крупных городах, где там паспорт у тебя может быть готов в течение 15 минут. Ну, в течение 15 минут – это, правда, если ты заплатишь дополнительные деньги. Но, в принципе, это вот места, где государство реализует этот набор сервис-услуг.Убрать власть государства и добавить надежностьНо всё равно мы прекрасно понимаем, что государство – монополист, и никогда не перестанет быть монополистом. Но как мне замечательно сказал Вашадзе, что значительная часть того, что сейчас делает государство, это просто контроль над базами данных. И, вот, с помощью технологии Блокчейн мы можем сделать так, что этот контроль над базами данных уйдет из-под власти государства. При этом его будет труднее подделать, а не легче подделать, потому что каждый раз, когда у вас есть какой-то выделенный центр, когда у вас есть сервер, на котором что-то очень важное висит, до этого сервера всегда теоретически могут добраться хакеры.Блокчейн нельзя взломать, потому что всё программное обеспечение открытое. Любой человек может его видеть. В одноуровневой системе нету гарантов сделки. Одноуровневая система передачи ценностей – в ней нет посредников и нет гарантов.Запрет на технологию в РоссииИ, собственно, не успела я сказать эти замечательные истории, как я, во-первых, узнала, что у нас уже готовится закон о запрете хождения на территории Российской Федерации биткойна, соответственно, и всех технологий Блокчейн.И, собственно, последнее, что я хотела сказать в связи с этим. Когда, собственно, мы беседовали об этой технологии, то меня поразили 2 вещи, об одной из которых я уже сказала. Что современные технологии, если их правильно использовать, они рано или поздно приводят к частичному отмиранию государства. Хотя, государство, естественно, будет этому сопротивляться. Потому что технологии Блокчейн всё равно будут внедряться частными пользователями – государству потом придется влезть в этот процесс.Возродить самоуправление и автономию гражданА второе, меня поразила некая симметричность того, что происходит сейчас и будет происходить обязательно, с тем, что происходило в свое время в Римской империи. Потому что я не знаю, заметили ли вы, как быстро все территории, которые в I-II веке покорила Римская империя, обзавелись Римским правом, стали во всем подражать Риму, обзавелись римскими банями и так далее. Это происходило потому, что у Рима не было государства. А государственного аппарата у него не было, поскольку он вырос из демократически избираемого города. Собственно, все должности были выборные, и у Рима, в общем, не было ни полиции, ни ФБР, ни Моссада, ни службы безопасности. Единственный инструмент государственного насилия, который был в ее распоряжении, это армия.И когда римлянам пришлось организовывать государство на покоренных территориях, то они сделали очень умную вещь – они делегировали полномочия государства самоуправляющимся городам. Точно так же, как Рим был самоуправляющийся город, и все те подчиненные территории, которые хотели получить побольше прав, сами организовывали на своей территории вот этот самоуправляющийся город и после этого шли в Рим за римским гражданством.И таким образом Римская империя – она управлялась как рынок. На уровне самоуправляющихся городов ею никто не управлял. Зато каждый участник процесса и каждый город был заинтересован в том, чтобы получить права Римского муниципия.И вот я всегда думала, как в новой ситуации возродить эту историю самоуправления и автономии граждан от центрального аппарата? И, вот, получается, что новые технологии дают нам это сделать возможность, если мы будем стараться.
- как это работает
cylon Вот аналогия для понимания основной сути как это работает. На примере регистрации времени прихода на работу:Сотрудник приходя на вахте ставит в журнал время прихода по часам и свой идентификатор - фамилию и роспись, Система выдает время. Она имеет несколько таких независимых журналов и вахт со своими часами, что-бы эту запись с вашим временем приняли, необходимо подтверждение всех независимых вахтеров по их часам и по их журналам (свободное поле для записи). После этого человека придет другой а за ним третий и время прихода будет всегда возрастать а свободные поля заполняться, между строками нельзя вписать фамилию, и нельзя вычеркнуть - это заметно. Таким образом гарантируется надежное хранение факта прихода сотрудника и значения времени а так-же последовательности прихода сотрудников. Если кто-то захочет подделать эту запись (внести кого-то или исключить или изменить время) ему придется менять последовательность в журналах всех вахтеров.Аналогия несколько упрощена, но на мой взгляд достаточно отражает суть.
- есть здесь количественная трудность?
arap49 Конечно некую систему, основанную на таких принципах подделать трудно. Однако это чисто количественная трудность. Разумеется, когда журналов, вахтеров и часов по миллиону, практически невозможно.Но ведь система должна с чего-то начаться, с двух, трех, четырех журналов? И на таких уровнях она вполне контролируема и подделываемая?cylon Да, это количественная трудность. Но это очень большая количественная трудность. Что касается начала - то система начинается не с журнала а с Соглашения вести журнал.Понимаете, это вопрос сообщества. Ведь каждый участник с журналом - это так же и член группы собранной для общего интереса. Торрент трекер принадлежит к этой ветке технологий. Он показал, что с ним бороться очень сложно. Как-то так.
- есть здесь количественная трудность?
- подтверждение цепочки разными узлами сети
solidbrain Правильный посыл - что это новая технология поможет уменьшить зависимость от государства (если государство не будет сопротивляться, а оно будет).А вообще блокчейн это механизм, когда событие считается произошедшим, когда его подтвердят узлы сети (вместо одного какого-то главного), у которых есть куски информации именно об этом событии. Чтобы подтвердить событие, необходимо знать всю цепочку фактов (chain), приведших к нему.Информация о цепочках распределяется по всем узлам сети. Соответственно, чтобы получить подтверждение события, вам надо получить информацию о цепочке его возникновения, которая хранится разными кусками (block) на разных узлах. И на данный момент, не существует возможности заранее узнать на каких именно узлах хранится эта информация, и тем более изменить (подделать) ее.
- как это работает
- Эпоха Блокчейна или чем "снесло крышу" Грефу
Что такое блокчейнДля начала, что такое блокчейн? Для многих "блокчейн" это очередной новояз типа "краудфандинга", за которым лишь непонятные умствования "очкариков" и хитросплетения IT технологий .Поэтому поясню, о чем идет речь, и почему за этим будущее. То самое будущее, которое ввергло Германа Грефа в культурный шок, когда он узрел его проблески в силиконовой долине.Поэтому поясню, о чем идет речь, и почему за этим будущее. То самое будущее, которое ввергло Германа Грефа в культурный шок, когда он узрел его проблески в силиконовой долине.
Если говорить не о технических частностях, а о сути, - то Блокчейн - это интернет технология - позволяющая обычным людям объединиться и обеспечить все необходимые для своей жизнедеятельности функции САМОСТОЯТЕЛЬНО.Жизнь без посредниковБез многочисленных посредников и их услуг - включая таких "незаменимых" как государство, банки, бандиты и пр. паразиты и начальники.На самом деле, мало кто задумывается, что все эти "услуги" и необходимость властных пирамид, связаны с отсутствием иного механизма кооперации и координации между людьми, чьими трудами все воплощается.Однако эволюция информационных технологий неминуемо ведет к возникновению таких возможностей.Собственно, все извечные мечты о справедливом обществе и общинах, в которых "мудрые" учитывают мнения каждого, и все вместе слаженно работают на собственное (и общее) благо, это и есть будущее БЛОКЧЕЙН технологий... (А точнее следующий этап развития этого направления - "Социальной Синергии").Только в случае блокчейн технлогий, коллективные решения и работы осуществляются не за счет собраний старейшин, а за счет того, что каждый человек имеет возможность обмениваться с другим защищенной информацией, результатами труда, товарами или услугами (своеобразная онлайн община).При этом обеспечивая как совместные проекты (любые - от строительства общего дома, до управления государством), так и индивидуальные транзакции (сделки).При этом не нужны не только посредники, но в пределе и деньги (т.е. учетные единицы, которые там присутствуют в виде криптовалют - безо всяких банков, монетных дворов и пр. "наложивших лапу" на их выпуск и оборот).Вместе решать и вместе воплощать решенияПри этом главная фишка - это механизм защиты от паразитов - и невозможность им вклиниться в этот процесс.Обмануть там невозможно по простой причине - все информация обо всех сделках и договорах на виду и подделать ее просто технически нереально.То есть, посредники (услуги) или начальники (координаторы) могут в этой системе быть приглашены по необходимости, но не смогут манипулировать информацией, или навязывать свои услуги.Больше того, почти все банковские услуги, и услуги по управлению, которые ныне централизованы, в технологиях блокчейн могут осуществляться напрямую или коллективно.Через онлайн запросы можно создавать не только экспертные сообщества для создания проектов, но и формировать рабочие группы для их воплощения.Люди сами смогут тогда принимать решения по любому вопросу (в режиме онлайн, а не в эпизодических и манипулируемых референдумах и голосованиях...), и главное, смогут воплотить это решение своими силами и вкладами (информации, труда и средств).Неизбежность новогоВот собственно предвестники чего и узрел Греф, когда увидел новые уровни организации и управления, где вместо тяжеловесных административных пирамид работает виртуальная кооперация. Позволяющая за месяцы совершать технологическую революцию, или внедрять новые технологии, на которые "пирамиды" и госпланы должны потратить десятилетия.Может он далеко не все понял, как не поняли пока и многие специалисты, но вывод он сделал правильный:"... И, конечно, это не оставляет камня на камне на том, что где-то есть какая-то ниша, какая-то норка, в которую можно «занырнуть» со страха и не встретиться со всеми этими чудесами цивилизации. Похоже, таких норок, ребята, нет. Это плохая новость для всех нас, потому что у нас с вами не остается шансов превратиться в дауншифтеров... "Однако тут естественно, по поводу блокчейн чудес, у всех возникают следующие сомнения.- В надежности защиты информации
Первое, это насчет того, что защита информации столь надежна, что не найдется кого-то, кто влезет в эту систему (захватит управление) и начнет всеми манипулировать или извлекать незаслуженную выгоду.Конечно, жизненный опыт подсказывает, что даже для самой защищенной системы можно применить "правило буравчика" и сломать ее или обмануть.Но вот чудеса науки. Само построение системы - одноранговые сети и криптокод, автоматически обеспечивает ее надежную защиту.Однаранговая сеть - это означает, что в этой сети нет "серверов" или центральных накопителей и "узлов", манипуляция которыми может перенаправить потоки или управлять сетью и участниками.В этой сети, каждый ближайший на данный момент комп пользователя и есть "центральный сервер" для других, а обмен информацией идет по протоколам похожим на торрент сети, когда и информацию вы получаете от любого свободного компа, и храниться она у всех сразу.Для того, что бы эту сеть "обмануть" нужно подделать всю предысторию (миллионы или миллиарды транзакций со всей сопутствующей информацией), причем заменить ее (контрольные суммы) на всех компьютерах этой блокчейн сети.Поскольку, если найдется хоть один не "взломанный" (ну выключен был ))) ), в котором есть правильная предыстория, то вся система может восстановиться...Кроме того, по затратам сил и средств такая подделка будет стоить неимоверно дорого и никак не окупится "сломанной сетью".... Это же касается и манипуляций с транзакциями - они попросту нерентабельны...Наконец, до этого просто физически не сможет дойти, поскольку подобная подмена (взлом или вмешательство) требует компьютерных и сетевых мощностей несоизмеримо больше нынешних, то есть превышающих все, что планируют достичь земляне в гипотетических квантовых компах в обозримом будущем (скажем через 100 лет...).Поэтому такую сеть можно сломать, но бессмысленно завоевывать. Тем более конструктивное участие много проще и дает гораздо большую выгоду любому участнику, от частного лица до организации...
- Кто же этого допустит?!
Зачем такие сложности скажет умудренный жизнью читатель, есть и другие пути вмешательства, эксплуатации или "взлома"- ведь каждый участник это физическое лицо... которому можно отключить не только свет и связь, но и кислород...Поэтому второе сомнение звучит так: - Кто же этого допустит?!А если даже по недосмотру и допустит, то обязательно спохватиться, и как минимум запретит - как например в России запретили предтечу блокчейна - криптовалюты, сделав их использование уголовно наказуемым.(Понятное дело, сейчас банкиры и политики, за свои посреднические уСЛУГИ, из СЛУГ давно превратились в хозяев, и свою сладкую жизнь и власть, на блокчейн менять никак не захотят... может потому и гибнут ныне по всему миру банкиры при загадочных обстоятельствах, что ведут этот незримый бой с блокчейном и криптовалютой...).Вот здесь, я должен сказать нечто, что с трудом укладывается в головах обывателей, но что очень хорошо озвучил тот же Герман Греф. И кратко это прозвучит так: " А куда ВЫ ...... из подводной лодки денетесь!!!".Это примерно как если сейчас сказать, что надо было запретить интернет, и компьютерные технологии (например копировальную технику - кто это не помнит, в СССР запрещали...).Конечно, запретить или сломать можно все, и даже всех в гулаги согнать (если получится), но вот ведь какая беда, внедрять все это ЖИЗНЬ ЗАСТАВЛЯЕТ!!! КОНКУРЕНЦИЯ!Та же "силиконовая америка" просто не оставляет другим никаких шансов.Можно в самостийности и повязки набедренные надеть, но только те, кто запускает новые технологии организации и управления - которые в сотни и тысячи раз эффективнее, чем "пирамиды паразитов", они ведь быстро таких запретителей самостийных на пальмы загонят, и будут потом туристам показывать...Говоря проще, в текущей конкуренции способов существования, те кто внедряет IT системы управления, "блокчейн", "краудсорсинги и краудфандинги", становятся людьми БУДУЩЕГО, резко выигрывающими в конкуренции за выживание. И просто не оставляющими шансов "запретителям" и аутсайдерам.Либо остальным придется изо всех сил спешить и внедрять свои вариации блокчейна (пусть и с "северокорейским" уклоном - "для избранных членов политбюро" :)). А иначе им всем будет место в резервациях.Ну а поскольку миллионы граждан имеющих ксерокс в США, были равны по возможностям единицам "избранных" в СССР, то тот элементарно не выдержал конкуренции... завалили в конечном итоге жвачкой, видеомагнитофонами и самиздатом :)Таким образом можно утверждать, что как и во все времена, не люди управляют прогрессом, а прогресс людьми...И никто сейчас не в силах не только остановить этот процесс, но даже и направить (в силу неясности, что и куда направлять... ведь это диктуют новые еще непонятые тенденции, которые поражают пока только своим "побочным" продуктом - невиданными возможностями материального производства, олицетворяемыми Джобсами и Масками..).Но факт налицо - новые технологии организации и управления позволяют за месяцы внедрять технологии в промышленности и информатике, которые превосходят по значению первые полеты в космос - и если так пойдет, то все, кто не внедрит блокчейн и т.п. окажутся на пальмах уже и без всяких запретительных мер...Именно поэтому конгресс США признал криптовалюты (как и Европа, и с оговорками Китай), и именно поэтому, они спешат там хоть как то урегулировать и возглавить этот процесс, который остановить просто невозможно.
Здание цивилизации рушится под собственной тяжестьюВ заключение следует сказать, что слишком высоко взметнувшееся здание цивилизации рушится под собственной тяжестью...Не могут вечно работать механизмы выработанные в эпоху феодального средневековья, будь то денежное обращение или система национальных государственных образований.Некое решение трансформирующее принципы социальной организации уже близко к реализации - но тогда не будет в привычном виде ни наций ни государств.Причем этот процесс исчезновения границ и утраты влияния национальных элит все сейчас созерцают, многие боятся, но почти никто не понимает и не экстраполирует на ближайшее будущее.Либо делает это на уровне того же средневекового мышления, в рамках которого, "единство" наций понимается только как их завоевание, подавление и объединение под властью некой империи или доминирующей нации...Поэтому одни гадают на тему того, какая нация или страна всех завоюет, другие на тему интернационального мирового правительства.Ну а идеи, выходящие за пределы местечкового понимания нацистов, всем этим аналитикам просто недоступны.Будь то тенденция сетевой организации человечества - типа блокчейна или варианты социальной синергии на основе информационной революции.Поэтому, на самом деле мы переживаем трагический этап, когда, либо это мироустройство рухнет похоронив под собой будущее, либо перейдет в новое качество - в сообщество Землян.Ну, разве орки бабахнут ЯО, по принципу "так не доставайся ты никому...", однако есть основания полагать, что это маловероятно.СсылкиP.S. В связи с массой вопросов на тему "а куда лошадей запрягать?" - написал небольшую статью по следам натурного эксперимента по применениию подобных организационных технологий в условиях кризиса http://worldcrisis.ru/crisis/2337530- Слишком сложно
Тимофей Второй [timofey2] Слишком сложно. Хитрых людей которые найдут как перераспредилить общее в свой карман найдется много. Тот кто сейчас контролирует биткойны, зарабатывает не меньше какого-нибудь банка, никакой справедливости здесь нет. Его главной продаваемой услугой является уклонение от уплаты налогов, незаконные транзакции и отмывание средств, запрещенные в национальных правовых системах.Sergey_Luch [sergey_luch] биткойн есть искусственная имитация "денег", причем с довольно глупыми алгоритмами "манинга". Поэтому крайне удивительно, что даже в такой странной версии эта технология была настолько востребована. Речь идет о технологиях одноранговых сетей и криптокодов, где биткойн это примерно как первый компьютер на перфокартах.Ну а насчет "хитрых людей", я постарался объяснить, да вот беда вопрос "а куда лошадей запрягать" будет звучать постоянно, пока жизнь не заставит вопрошающих разобраться.Трудно понять, что не выгодно в такой системе кидать и воровать... проще, и много выгоднее сотрудничать. Естественно патологические деструкторы, которым в кайф гадить обязательно найдутся, но так устроены такие сети - что как и на этом ресурсе - таких легко забанить... тем более информация о них и их деятельности всем доступна.Алексей Ванин Ну, только проблема в том, что если предмет крайне сложен к изучению даже подготовленными людьми. А для реального применения требуется массовое, глобальное распространение его понимания и его инструментария.
- Нет Нового Человека и не будет
Тимофей Второй [timofey2] поживем увидим, Вот только Интернет, равно как Ницше и Маркс с Энгельсом переделать Человека так и не смогли. Нет Нового Человека и не будет, не смотря ни на какой прогресс и на системы эти Ваши мудреные.Sergey_Luch [sergey_luch] Человек продукт среды. Если меняется среда, то меняется и человек.Скажу больше, попытки изменить сознание, оставив паскудным бытие, пока не удались никому. И наоборот. Макаренко даже из малолетних преступников делал людей, меняя их бытие...Вот эта среда (бытие) сейчас и будут радикально меняться.Ну а насчет IT технологий и эволюции организационных технологий, здесь история уже все рассудила. Я только постарался пояснить, что происходит, куда и почему это движется.Сожалею, что мудрено... проще пока не получается.
- Любое дело губит масштаб
Олег Азаренко [ang2000] Любое гнусное(и хорошее кстати тоже) дело губит масштаб. Пока есть параллельные "неправильные" структуры государства, блокчейн живет, развивается сносит мозг и потрясает. Как только эти структуры исчезнут, блокчейн загнется под тяжестью свалившихся на него проблем.
- Децентрализированные деньги - это гут
Богдан Кебас Уникальный момент переживаем, даже не верится, что электронная валюта справится... Децентрализированные деньги - это гут. А Децентрализированное общество?Денис Каганович В этом отношении неожиданно вновь всплыла загадка Джона Тайтора - "путешественника во времени". В качестве одного из первых аргументов критики была нестыковка в его заявлениях про будущее по поводу 1) краха банковской системы 2) повсеместные электронные платежи. В данный момент эту нестыковку можно отменить...
- Приходит время Биржи Интересов
Алег Чыжык Да. Приходит время Биржи Интересов))
- одно из реализованных воплощений
Геннадий Добровинский Портал "Простір злагоди" фасилитатор Сергей Жигинас одно из реализованных воплощений
- нет нужды менять людей
Sergey_Luch [sergey_luch] В том и суть, что наконец можно не менять людей, а просто объединить их через хорошие стороны, в результате чего их конструктивный потенциал суммируется, оставляя при том их "скелеты" в одиночестве шкафов.То есть это новый эволюционный этап, где эволюция идет не за счет "идеализации" элементов, а за счет новых качеств системы (Синергия).
- что надо сделать каждому
Станислав Соболь Реально надо проапдейтить всем профиль, добавив 2 поля.1 - ЧТО Я УМЕЮ И МОГУ СДЕЛАТЬ, ДАЖЕ ВЕРНЕЕ, ЧЕМ МОГУ БІТЬ ПОЛЕЗЕН, И КАК ПОМОЧЬ.2 - ЧЕГО МНЕ НЕ ХВАТАЕТ В ЖИЗНИ, МОИ МЕЧТЫ, СТРЕМЛЕНИЯ, ЖЕЛАНИЯ.Далее дело техники.
- В надежности защиты информации
- Команда DayLight создаст государство на блокчейне
Команда DayLight создаст государство на блокчейне ИсточникDayLight — перевод государственной и бизнес-деятельности на блокчейн-технологиюПопытки решить те или иные вопросы государственного управления при помощи технологии блокчейн в последнее время предпринимаются все чаще, однако примеров практической реализации встречается, к сожалению, не так много. Возможно, большего успеха в этом направлении добьется проект DayLight, который исследует новые интересные направления в этой области.Как говорится в описании проекта на bitcointalk, DayLight — это единая международная блокчейн-платформа, реализующая четыре базовых функции, необходимые для эффективного перевода большинства видов государственной и бизнес-деятельности на блокчейн-технологию:
- Финансовую систему
Финансовая система обеспечивает проведение транзакций в валюте государства между счетами граждан и организаций, которые для этого должны быть внесены в реестры блокчейна
- Структуру реестров
- Алгоритм смарт-контрактов
Смарт-контракты автоматически реализуют алгоритм сделок с участием объектов реестров и с возможностью проведения транзакции в фиатных валютах.
- Механизм формирования и исполнения смарт-законов.
По определению создателей проекта, смарт-законы – это электронные алгоритмы, описывающие нормы и условия выполнения законов, подтвержденные цифровыми подписями представителей соответствующих законодательных органов. Они регламентируют создание и выполнение смарт-контрактов и автоматически регулируют отношения между гражданами и организациями во всех сферах деятельности государства — от регистрации гражданского состояния до начисления государственных субсидий и пенсий.
Таким образом, соединив в одной блокчейн-платформе финансовую систему, структуру реестров, механизмы смарт-контрактов и смарт-законов, DayLight предоставляет государству, бизнесу и гражданам полноценный инструмент для управления любой деятельностью, устраняет необходимость во множестве посредников, контролирующих органов и в документообороте.Редакция ForkLog пообщалась с аналитиком DayLight Александром Болдачевым, попросив его более подробно рассказать о проекте и его перспективах.- О проекте и команде
ForkLog: Когда впервые возникла идея DayLight, и кто стоит за проектом? Расскажите о вашей команде.А.Б.:
- Основателем проекта является программист Олег Стреленко – создатель криптовалюты DCoin, известный в русском IT-сообществе под псевдонимом Дмитрий Харитонов. Над идеей мировой базы данных он стал размышлять в начале 2016 года.
- Саму идею и первые наброски структуры единого блокчейна оценил и поддержал член президиума Совета Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты Артур Николаевич Пахомов, который стал научным консультантом проекта.
- Позже в качестве консультанта к разработке проекта подключился философ, специалист в области организации и управления Сергей Борисович Чернышев.
- В конце июля после знакомства с вышедшей на Forklog статьей «Если бы блокчейна не существовало, его следовало бы выдумать» в команду Daylight в качестве аналитика был приглашен ее автор — философ, футуролог Александр Болдачев.
- Также над проектом работают программисты Алексей Кривоногов, Андрей Нечаев, Юрий Ломакин и специалисты «Лаборатория Институционального проектного инжиниринга» Рубен Помбухчан и Дмитрий Елисеев.
- Насколько это будет легко или просто в обращении
ForkLog: Каким образом названные четыре системы будут сообщаться между собой, и не будет ли вся эта конструкция слишком громоздкой? Как все это будет выглядеть, и насколько сложен (или, наоборот, прост) DayLight окажется в обращении?А.Б.: Если говорить об «обращении», то есть о взаимодействии людей с пространством Daylight, то оно будет предельно простым – на порядок проще механизма современной коммуникации государства с гражданами и бизнесом посредством бумажных и частично электронных документов.Снаружи останутся только интерфейсы для выбора типа запроса, ввода данных и подтверждения личности. Все формальные связи, все формальные отношения, контакты, транзакции, продажи-покупки опустятся в пространство блокчейна. Выпадут в цифровой осадок. Снаружи остается живое общение и творчество.Внутреннее же устройство наиболее обще можно описать так. С одной стороны, у нас есть реестры объектов (включая граждан и организаций), с другой – счета в Центральном банке, посередине – система смарт-контрактов, которые реализуют необходимый набор операций с использованием объектов и счетов: изменение атрибутов/отношений объектов; учет действий; начисление, списание перевод средств и т. д. Но каждое обращение смарт-контракта либо к реестру, либо к счетам проходит через смарт-закон, регламентирующий тип операции, осуществляемой смарт-контрактом.К примеру, смарт-контракт регистрации брака не может быть выполнен для гражданина, не достигшего установленного возраста: на входе стоит соответствующий смарт-закон, а запись об изменении семейного положения не может быть осуществлена ранее, чем через срок, предусмотренный смарт-законом, стоящим на выходе смарт-контракта.Таким образом, каждая типовая операция, предусмотренная законами государства (а именно такие в первую очередь будут реализованы в подпространстве Daylight), будет выполняться соответствующим смарт-контрактом (или системой смарт-контрактов) под контролем смарт-законов.
- Какая ожидается реакция правительств
ForkLog: Насколько нам известно, в ваших планах присутствует создание НКО и последующее обращение к правительствам всех признанных стран планеты с предложением по созданию рабочих групп для выработки правил и нормативно-правовых положений, на основании которых будут созданы главные смарт-законы и стандарты подключения к системе DayLight. Каковы ваши ожидания от такого обращения, насколько, вы думаете, правительства окажутся открытыми к такой идее?А.Б.: Необходимость использования новых технологий, в частности блокчейна, для оптимизации государственного управления, более эффективного использования и распределения средств понимают правительства многих стран. Однако пока рассматриваются лишь возможности реализации блокчейн-проектов для решения частных задач в финансовой сфере, экономике, документообороте.Трудно сказать, как будет воспринята идея комплексного (не только в пределах одной отрасли, одной страны), а глобального решения проблем. Проект Daylight основывается на убежденности (подтвержденной теоретическим и техническим обоснованием), что технология блокчейн может работать, оправдывая все свои преимущества, только в замкнутом информационном пространстве, когда данные порождаются и используются внутри единой базы данных (так как это происходит в биткоине).Можно ли убедить в этом специалистов и, в конечном итоге, политиков, покажет время. Хотя тут следует понимать, что альтернативы, по сути, нет, поскольку современное развитие IT уже позволяет создавать системы, отслеживающие в реальном масштабе времени все отношения в финансовой, экономической, социальной сферах. Осталось только ввести в это информационное пространство данные о всех агентах и объектах этих отношений и замкнуть его само на себя с помощью механизмов смарт-контрактов и смарт-законов.Скорее всего, именно такое ноу-хау Daylight, как смарт-законы, то есть государственные законы, автоматически регулирующие отношения между объектами единой блокчейн-платформы, может послужить главным аргументом в пользу проекта, может заинтересовать правительства стран,стремящихся сделать жизнь своих граждан свободнее, удобнее, обеспеченнее.Это возможно, если материально само правительство будет заинтересовано от этого проекта
- Когда можно ждать запуска
ForkLog: Решение относительно проведения ICO вы пока не приняли. Если оно окажется положительным, когда можно будет ждать запуска краудсейла?А.Б.: Про ICO, к сожалению, пока без комментариев.
- Когда ждать последующих релизов
ForkLog: Если говорить о технической стороне… В настоящий момент, насколько нам известно, идет альфа-тестирование платформы. Когда можно ожидать последующих релизов?А.Б.: Через неделю-вторую появится бета-версия, но с минимальным функционалом (гражданство, счета). Дорожная карта готовится, но «путь» может существенно измениться в зависимости от первой реакции — ориентироваться ли изначально на глобальный масштаб или на постепенную отработку функций на локальных проектах (регион, страна).
Обсуждение:- Кто же придумывает законы?
Oles Дорожная карта интересно. Кто же придумывает законы?
- нужно входить в мир новых технологий
Евгений Юрьев Нужно войти в ситуацию, мир новых технологий, это займет какое-то время, но это необходимо делать. Я бы назвал эту ветку "Мир на блокчейне", потому что эти технологии отменят государство как таковое, они его сократят, разработчики платформы, о которой говорится в статье, уже отстают идеологически, большинства инструментов, о которых они говорят, в мире блокчейна и "умных контрактов" уже не будет, банков, например, это не леваческая утопия, это уже технологии. НО это идеологическое отставание - не страшно. Математика сама все сделает. Сократит формулу и создаст новую технологию.
- столкновение с государственными организациями будет непростым
Артем Дугин Да, "Модель" - с оглядкой на существующие государственные организации. DayLight уже нет. Но.... ещё столкнётся с этими дряхлеющими драконами.
- не стоит придумывать интерфейсы для офлайновых институтов
Евгений Юрьев Понял для себя, что не надо при построении оптимальной (оптимальной для нас) общественной платформы учитывать неадаптированный к ней оффлайн и придумывать интерфейсы для офлайновых институтов и инструментов, как то их пытаться встроить, втянуть, адаптировать.Иными словами - нет блокчейна, или не работаешь на криптовалюте - пошел в жопу.Дело в том, что сейчас все начнут перепрошиваться, и начнется конкуренция за вхождение именно в высокотехнологичные сообщества, То есть нет смысла придумывать, как приспособить чей-то старый бензиновый автомобиль к твоей новенькой зарядной станции для электромобилей, пусть сами думают, или выбрасывают бензиновые свои автомобили.
- время транснациональных проектов
Мы больше можем не придумывать сугубо российский (построссийский) или украинский проект, украинский проект: сейчас просто будут возникать сообщества по любому удобному им кооперативному принципу, собираться они будут на айти платформах (см. ссылку в старттопике), и подключать удобные для себя оффлайновые инструменты.Таким образом, оффлайновая юрисдикция, государство становится тоже просто одним из сервисов, предлагаемых нам, в принципе на конкурентной основе. Удобно мне подключить юрисдикцию Украины, подключаю, если там будет установлено оптимальное, например, налогообложение, или предложены хорошие земельные участки с наиболее полными гарантиями собственности, нет, беру Канаду или Шри Ланка.Таким образом и будущим администрациям Украины или России мы должны помогать придумывать и внедрять наиболее удобные для облачных сообществ опции, чтобы конкурировать.
- вторую волну мы уже не построим
Понятно, что в это сейчас трудно поверить, тем более, что девяносто процентов граждан России и Украины являются крепостными и прикреплены к своему государству нуждой и куском земли, на котором они только и могут жить. не на облачном архипелаге ведь они живут.Но в целом у меня ощущение, что все будет развиваться в этом направлении, а те территории, что уже не встроились в мир второй волны, опустятся в варварство или в феодализм, и оттуда их просто не вытащишь. то есть либо третья волна либо первая, вторую мы там уже не построим, нет ресурса и времени.То есть какие то территории постРоссии станут сервисными территориями третьей волны, и будут предлагать свои услуги и ресурсы облачным сообществам всего мира, а какие-то примкнут к миру Туркменистана постепенно, и кстати, будут весьма устойчивы, если не вечны.Евгений Юрьев Когда Пелевин писал Снафф, он в общем-то спрогнозировал окочательное технологическое разделение мира, Уркаим (мир орков) и киберпанк. Но тогда еще не было парадигмы облачных высокотехнологичных сообществ, которые сейчас, как мы видим, активно разрабатываются и даже внедряются. Я за последние несколько месяцев погрузился в мир блокчейна и ДАО, там происходит настоящая революция и перевод оффлайна на эти технологии. тО есть, видимо, классического киберпанка мы не увидим, а вот облачные архипелаги - да, и мир разделится на облака и Уркаимы.
- разделение будет не по границам государств
Виктор Семенов Да, разделение на Уркаим и Киберпанк идёт полным ходом. Только мне интуиция подсказывает, что разделение будет также не по границам государств, а по каким то корпорациям или сообществам. Пока эти границы корпораций или сообществ не прорисовались, но в скором времени увидим их.
- будущее за блокчейном
Евгений Юрьев Я хочу ответственно проинформировать вас, что основные интеллектуальные и финансовые векторы (люди и ресурсы) сошлись сейчас в ту точку, о которой я говорю. все гении сейчас там, работают, обсуждают, внедряют. Будущее там.
- надо быть готовыми такие модели интегрировать
Вадим Еремейчук Первый важный момент “футурологический”. Migration. Как это может происходить? Начиная с банков? Е-правительств? Корпораций? Малых стран типа Эстонии/Швейцарии? Больших, США?В стартап-индустрии есть весомый фактор рынка. Рулят всё равно Facebook & Google глобально, безотносительно к тому, кто первый начал делать, кому идея раньше в голову пришла и так далее. Китайский Tencent вторичен и не парится себе, но рулится локально – местный рынок огромен.Вторичность местности диктует совокупный потенциал, неправильно её исключать.Условно-говоря, даже если Эстония, например, вырвется вперёд по оцифрованию, ну США их используют как прототип, и вот когда США сделает подвижку в этом направлении, тогда весь мир заведётся, и даже Эстонии прийдётся к американским стандартам переходить, будет немного легче, да.То есть, до того, как гегемон установит стандарт, все на это будут смотреть как на “игры патриотов”, скептически, а старое государство так тем более.В связи с чем возникает требование рынка – проекты такого порядка нужно делать в Калифорнии, как стартап, и здесь, в связи с монументальностью момента, делать его будут лучшие умы США, извините.Что приводит к мысли “не расстраивайся, пристраивайся”, то есть быть максимально готовым такие модели интегрировать, когда они появятся, что для конкретной страны вне золотого миллиарда немного другие задачи ставит, чем, допустим разработка непосредственно инструментов.Артем Дугин Пристраиваться будут "старые" государства. Гегемоны перераспределятся. И речь не о том, что кто-то заберёт гегемонию у США. Суть "гегемонии" станет иной. Изменится понятия "власти", и пр. и пр.А Украина в этом контексте - это 40 млн человек, ментально готовых к отказу от старого дракона. Исландцы тоже вроде готовы, но их немного там, так что у нас должно быть интересней)).Евгений Юрьев Конечно, надо пристраиваться, агрегировать. Конкурентен не тот, кто первый изобретет, это, как правило, аутсайдеры, а тот, кто правильно применит.
- блокчейн-нотариус
Дмитрий Смирнов Некий наш Игорь Баринов придумал как через потоковое видео фиксировать неповторимость клиента системы. В этом он прав - морда лица, манера говорить, микромимика и микромоторика - это всё очень индивидуализированно - тем более в множестве потоковых видеопикселей. Точно так же, как мы в группе и в Фейсбуке "верифицируем" подлинность и "настоящность" того или иного лица по его уникальным речевым "грамматическим" особенностям и микродинамике http://www.rbc.ru/magazine/2016/01/56ba1b779a79477d693621e7"Идея идентификации клиентов через фиксацию видеособеседования в блокчейне принадлежит основателю стартапа Block Notary Игорю Баринову. Блокчейн защищает информацию надежнее, чем любая технология, которая использовалась до этого, точно фиксирует время записи и ее подлинность, объясняет Баринов. С ним, по меньшей мере отчасти, согласны Microsoft, Citigroup, NASDAQ, Goldman Sachs, Morgan Stanley и десятки компаний, вкладывающих деньги в освоение перспективной технологии.В начале года Игорь Баринов выиграл хакатон на небольшой техасской биткойн-конференции. Он и его команда сделали проект, позволяющий с помощью камер на дорогах определять номер автомобиля и отправлять полученные данные в блокчейн. Приложение фиксировало время въезда автомобиля на платную дорогу и его номер в реестре, хранящемся в компьютерной базе, затем составляло «умный» контракт между камерой и электронным кошельком водителя, предлагая оплатить поездку.За победу в хакатоне Баринов получил приз в криптовалюте, которую потратил на обучение в Blockchain University — курсах для блокчейн-инженеров. Его выпускным проектом стало приложение Block Notary, своего рода виртуальный нотариус: оно позволяет загрузить в блокчейн фотографию или другой медиафайл и получить подтверждение прав собственности и времени загрузки.«По сути это регистратор новой эры. Если проводить аналогии, то нотариус — это устаревший, не очень эффективный аналог блокчейна. Он дорогой, плохо масштабируется, требует помещения, и, главное, никогда нельзя исключить человеческий фактор», — говорит Баринов.Идея «цифрового нотариуса» оказалась довольно универсальной, и Баринов уже нашел первого партнера для ее реализации. Прототип совместного проекта с сервисом мобильного эквайринга Pay-me будет запущен в начале 2016 года. «Я понял, что можно взять потоковое видео и встроить его в бизнес-процесс», — говорит Баринов. Представьте себе бизнес, в котором ни одно важное действие не забывается.""«Блокчейн позволяет строить отношения с людьми и организациями, которым ты не доверяешь, но оставаться уверенным, что защищен от любого обмана, — продолжает она. — Защиту от мошенничества обеспечивают математический алгоритм и все пользователи системы».«Блокчейн может жить в любых системах, где есть элемент доверия», — пишет аналитик Goldman Sachs Роберт Боруджерди. В 2014 году количество децентрализованных блокчейн-систем выросло в три раза, в 2015-м об интересе к технологии заговорили глобальные финансовые, промышленные, государственные структуры. По данным Goldman Sachs, объем венчурного финансирования блокчейн-стартапов за 11 месяцев 2015 года составил $482 млн, что на 30% больше, чем за весь 2014 год, и в 5 раз больше, чем в 2013 году. Инвесторы поняли, что технология, на основе которой работает биткойн, куда интереснее самой криптовалюты и предоставляет намного больше возможностей, чем простые пользовательские платежи."
- Ключевой мэм в Украине: "государство-зло"
Вполне по проверенным источникам медведчуковско-сурковские мечты подразумевают подрыв Украины изнутри. То есть, всё, что говорит об ослаблении роли государства, получило ход: от народных республик, децентрализаций, сект, народных конституций, военских образований, и даже либертарианство с оцифрованием получило бонус – всё, что способно вовлечь украинцев в гражданский аутизм, то есть стимулировать государство игнорировать. Ключевой мэм: государство-зло.
- цифра еще долго будет надстройкой, а не базисом
Интересней выбрать кусочек и делать классический стартап, либо, если мы о государствообразующих величинах говорим, то цифра будет надстройкой ещё очень длительное время, а только потом базисом.И топить в код сейчас, когда сами языки девелопмента будут другими – ну это тоже неправильно.
- Теперь можно создавать мир для себе подобных
Евгений Юрьев Теперь можно создавать мир для себе подобных, кластер, никого туда не затягивая. Что ксается конструктивности. Да, для меня сейчас конструктивным представляется именно такой подход, делай свой кластер, кастомизируй, живи в нем, и если хочешь, распространяй на остальных.А пытаться чего-то там переделать, приспособить в сегодняшней Украине, это как раз неэффективно, тренд ясен, все это уберется, и начнется с нуля, ну пусть молодые уезжают, кто-то всегда проигрывает, не уловив тренд.
- изъяны подобных проектов
Все без исключения известные мне идеи переноса функций государства в Сеть, в "облако", их виртуализации как отделения от бренных, скорбных и, скажем прямо, зело несоврешенных (вплоть до сугубой порочности) государёвых людей имеют несколько общих изъянов.
- обходится стороной вопрос вопросов - о Власти
В них обходится стороной вопрос вопросов - о Власти. А если более конкретно, то об источнике ресурса принуждения к исполнению всех этих оцифрованных законов и договоров. Как это ОЧЕНЬ часть бывает, интеллектуалы склонны воспринимать регулярный (предсказуемый, в развитых обществах едва ли не автоматический) характер исполнения всяческих норм как нечто само собой разумеющееся, как проявление некоей административной благодати, которой по умолчанию обладает всякий набор символов, обозначенный как Закон.Но в жизни, особенно таких стрёмных обществ как постсоветские, правоприменение было, есть и долго будет завязано на персоналии. Кто у нас районный прокурор? А участковый? А товарищ судья? Как только писанная (и оформленная с помощью блокчейн-технологий) норма вступает в существенное противоречие с интересами той социальной прослойки, которой по факту принадлежит ресурс принуждения и, стало быть, власть в социуме, начинаются сложности. Вплоть до прямого игнорирования норм права в пользу норм неправовых.
- уязвимость к компроментации инфраструктуры
Функционирование инфраструктуры блокчейна предполагает особой инфраструктуры, обеспечивающей доверительные отношения в цифровом пространстве. В первую очередь речь идёт о национальных органах, осуществляющих поддержку инфраструктуры открытых ключей и ЭЦП на их основе. Компрометация этой инфраструктуры автоматически обессмысливает вот это всё великолепие.Недавно украинское государство, к несчастью, пробило очередное дно и наглядно продемонстрировало, как это бывает. Насколько мне известно, до сих пор никто не наказан. Это означает, в частности, отсутствие предпосылок для реализации в Украине смарт-контрактов любого рода, стороной которых являются органы власти и уполномоченные ими люди. http://politeka.net/288348-odnoy-podpisyu.../
- все это может работать только в зрелых обществах
В целом всё это великолепие можно рассматривать исключительно применительно к обществам, достигшим определённого (весьма высокого) уровня зрелости. Это точно не Третий мир, включая постсоветское пространство (кроме РБ, может быть). Но даже там остаётся открытым вопрос о возможности тупого силового вмешательства в деятельность национальной инфраструктуры ЭЦП и, таким образом, дискредитации всего массива виртуализированных отношений.
- обходится стороной вопрос вопросов - о Власти
- Финансовую систему
- Матан Филд об организациях будущего
Матан Филд об организациях будущего источникДецентрализованная система репутацииКакое отношение социальная биология муравьев имеет к онлайн-репутации? Какие организации будут доминировать в будущем? Своим мнением поделился Матан Филд, исполнительный директор Backfeed.Backfeed — одна из новых компаний, которые создают платформу для “децентрализованной репутации” на блокчейне. На первый взгляд, в этом нет ничего примечательного, однако децентрализованная репутация может существенно изменить подход к составлению важных рейтингов, которые, например, используются на таких сайтах, как Yelp, Reddit и даже Amazon.Все нынешние системы репутации централизованы, и схемы составления рейтингов находятся под контролем отдельных организаций. Децентрализованная система устроена совершенно иначе. В этом интервью Матан рассказал о том, как благодаря ей могут возникнуть новые формы социальной организации, способные заменить корпоративную модель, которая доминирует в последние десятилетия.От физики к распределенной блокчейн-системе общественного управленияМатан Филд_Расскажите нам о себе и о Backfeed.Меня зовут Матан Филд, по образованию я физик-теоретик. У меня есть дипломы магистра и доктора по теоретической физике и теории струн. Backfeed — это распределенная блокчейн-система общественного управления, предназначенная для совместного создания и распределения ценностей в спонтанно возникающих пиринговых сетях.Как физик-теоретик пришел в эту область?После завершения учебы я продолжал пару лет заниматься физикой, но сохранил давний интерес к альтернативной экономике, инновационным организационным структурам, кооперативам и т. д. Какое-то время я прорабатывал идею приложения для поиска попутчиков в реальном времени и даже начал разрабатывать его с несколькими друзьями, но по мере прогресса мы столкнулись с проблемой привлечения критической массы пользователей. Некоторые системы, причем наиболее мощные, просто не работают без большого количества пользователей.Решение, к которому мы пришли, заключалось в том, чтобы рассматривать пользователей — десятки и сотни тысяч людей — как участников одной организации. Возник вопрос: как бы работала такая организация? Как сотни тысяч людей согласовывали бы права, делили созданную ценность и т. д.? Примерно в то же время в связи с запуском Эфириума аналогичными вопросами задались многие другие люди.Как это все начиналосьМатан Филд_Когда это было?Мы приступили к работе в октябре 2013 года, а официальный документ Эфириума был опубликован в декабре 2013 года. Чем глубже я погружался в изучение децентрализации и блокчейнов, тем яснее становилось, что в концепции децентрализации недостаточно проработаны многие теоретические и практические вопросы, такие как систематичное совместное принятие решений, распределение ресурсов и особенно управление репутацией.Чтобы восполнить этот пробел, я решил оставить проект подбора попутчиков и основать Backfeed. Мы довольно неплохо представляли, какими должны быть нужные инструменты, хотя наши взгляды тогда сильно отличались от общепринятых, потому что все известные концепции эффективности систем основаны на централизации. Дело в том, что до недавних пор децентрализованные и распределенные организации не могли конкурировать с централизованными иерархическими структурами. Первой же нашей задачей стала разработка нового протокола определения репутации в децентрализованной сети, что привело нас к совершенно новой концепции репутации и принятия решений.Сложности ранжирования в децентрализованных сетяхМатан Филд_Похожа ли децентрализованная система репутации на то, как сообщество Reddit голосует за сообщения?Существует много систем социального ранжирования, которые используются в Amazon, Reddit, Ebay и т. д. Даже поисковая система Google, основанная на алгоритме PageRank, — это система ранжирования, которая определяет, какие веб-сайты важнее. Но если вы попробуете реализовать алгоритмы этих систем в децентрализованной сети, ничего не выйдет. Например, алгоритм Google на все 100% “доверяет” централизованной системе Google, но кому должно принадлежать право контроля в децентрализованной сети?Из-за подобных сложностей долгое время никому не получалось придумать подходящий алгоритм, но задача оказалась проще, чем мы думали. Один подход к проблеме — это отказаться от авторитетных узлов, но он приводит в тупик; другой подход — признать все узлы авторитетными, и он приближает нас к решению проблемы. Как только вы определяете правильную структуру сети, задача упрощается.Особенности децентрализованных сетейМатан Филд_Недавно мне попалась статья о том, как недобросовестные клиенты способны подорвать репутацию компании уничижительными клеветническими отзывами на сайте Yelp. Это компрометирует существующие системы онлайн-репутации. Есть ли подобные недостатки у децентрализованных систем репутации?Yelp — прекрасный пример, помогающий представить децентрализованное управление репутацией. Правила могут быть разными, но в своей основе они похожи. Скажем, если вы оставляете очень плохой отзыв о каком-то ресторане, тогда как все остальные клиенты отзываются о нем хорошо, децентрализованная система может ухудшать вашу репутацию. Если вы несогласны с мнениями окружающих, вы можете “форкнуть” сеть и создать свою систему репутации. Это способствует естественному формированию динамичной сети сетей с разными системами ценностей. Проблема с отзывами на сайте Yelp заключается в его централизации. Такой подход слишком жесткий.Что же, для организации эффективного сообщества можно просто сформулировать его ценности?Лучше! Даже явно формулировать ценности сообщества не требуется — вы можете опираться на так называемую стигмергию.Стигмергию?В биологии так называют самоорганизацию муравьев. Муравьи не координируют свои действия явным образом, они ни о чем не договариваются, но благодаря принципам обратной связи формируется целое, превосходящее сумму частей.Сетевые сообщества тоже естественным образом делятся на подгруппы, участники которых хорошо ладят друг с другом. Сети органично балансируют интересы узлов на микроуровне, что дает нам цветущее разнообразие на макроуровне. Это происходит само собой без какой-либо координирующей власти.Вы используете в своей работе знания физики и теории струн?Пожалуй, да. Мы работаем на стыке математики, физики, информатики, теории сложности, социологии и других дисциплин. Я пока не нашел прямых аналогий между тем, чем я сейчас занимаюсь, и теорией струн, но знание физики мне часто помогает.Преимущества децентрализованной репутацииМатан Филд_Каковы главные преимущества децентрализованной репутации?Их несколько, и каждое из них впечатляет. Прежде всего, это масштабируемость. Централизованные сети банально не масштабируются. Проблема в том, что по мере масштабирования возрастают накладные расходы в расчете на одного участника сети: масштабируемость и эффективность связаны обратной зависимостью. Единственный подход к решению проблемы — это делать систему все более жесткой, оставляя в ней все меньше свободы и креативности, но даже этот подход ограничен. Что касается децентрализованной сети, то она устроена как фрактал, т. е. одинаково работает и для сотен человек, и для миллионов, а с ростом становится все более стабильной. В природе децентрализованные сети более надежны, они поощряют свободу и гибкость. Никакой участник не может захватить контроль над такой сетью или что-то запретить. Так что масштабируемость, надежность и свобода — вот главные преимущества децентрализованной системы репутации.Онлайн-репутация тесно связана с социальным сотрудничествоМатан Филд_Онлайн-репутация тесно связана с социальным сотрудничеством. Способствует ли сотрудничеству проект Backfeed?Свободные рыночные отношения стимулируют конкуренцию, но в нашей системе они формируют среду, где выигрышной стратегией является сотрудничество. Если точнее, мы называем это кооперативной конкуренцией (coopetition). Никого не принуждают и даже не поощряют вносить свой какой-либо вклад в развитие, но на деле разные группы сотрудничают в том, в чем они согласны, и конкурируют в том, в чем расходятся.Это более гибкий и адаптивный способ работы?Абсолютно. Я убежден, что он переопределит представления о масштабе организаций. Каково это будет, когда миллионы людей смогут объединять усилия ради общего дела?Готов поспорить, что в следующие 10 лет децентрализованные сети заменят корпорации. Как только инфраструктура станет достаточно зрелой, никакая централизованная сеть не сможет с ними конкурировать.Преимущества и недостатки разных моделейМатан Филд_Вы говорили о надежности, о балансе между эффективностью и гомогенностью с одной стороны и гибкостью с другой. В индустриальную эпоху мы настолько сконцентрировались на эффективности, что корпорации утратили способность создать нормальные условия для работы.Эффективность в одном отношении оборачивается неэффективностью в другом.А организации нового типа превзойдут нынешнюю корпоративную модель?Традиционные организации более эффективны в краткосрочном масштабе и менее эффективны в долгосрочном, более эффективны в технических вопросах, но менее эффективны в творческих — именно поэтому стартапы настолько малы по численности сотрудников. Крупным компаниям трудно заниматься инновациями и творчеством, им проще поддерживать и обслуживать то, что создано.Сервисы с использованием этого протоколаМатан Филд_Какие сервисы реализованы с использованием этого протокола? Чего нам ожидать?Мы создали несколько экспериментальных прототипов и сотрудничаем со многими другими группами. Один из прототипов представляет собой Chrome-расширение для Slack, позволяющее использовать токены репутации. Также у нас есть прототипы для децентрализованной игры, для децентрализованного обслуживания библиотеки контента. Другая группа разрабатывает систему для децентрализованной журналистики.Позволяют ли ваши инструменты создать децентрализованное приложение наподобие Reddit?Да, конечно. Мы работаем над подобным проектом, но он больше похоже на Medium, а не на Reddit, и включает децентрализованное курирование контента. По сути, Reddit — это сайт для публикации ссылок и комментирования, так что создать его сравнительно несложно, но нам ближе формат Medium.Перспективы массового распространенияМатан Филд_Пока что системы, подобные вашей, используют только энтузиасты. Получат ли децентрализованные технологии массовое распространение и как?Такая ситуация типична для любой новой технологии. В ранние дни Интернета тоже мало кто понимал, что происходит и к чему все это приведет, но первопроходцы проложили путь для остальных людей, которым пришлось наверстывать упущенное. То же самое было с Facebook и Twitter. Любая технология, которая изменяет взгляды на мир, поначалу кажется странной и непонятной. Я совершенно уверен, что в ближайшие 2-4 года децентрализованные системы станут массовыми.Использовать новые приложения пока что слишком сложно. Похоже, в ближайшие годы у дизайнеров UI и UX будет много работы?Верно. Мы сами работаем над тем, как сделать приложения проще и понятнее для пользователей. Количество людей, которые начинают заниматься дизайном UI/UX, также растет.Часто встречается мнение, что инфраструктура, которая строится на наших глазах, — это что-то вроде улучшенного Интернета. Вы согласны?Мы действительно считаем, что создаем новую инфраструктуру для нового уровня Интернета, чтобы люди могли эффективнее сотрудичать “без доверия”, справедливее распределять ценности и быстрее передавать информацию, что так необходимо в современном мире.
- Люди и организации будущего
Эссе по мотивам книг Фредерика Лалу «Открывая организации будущего» и Семлера Рикардо «Маверик. История успеха самой необычной компании в мире»Человек – существо социальноеВ весьма интересной, хорошо написанной и познавательной книге Фредерика Лалу в первой части коротко и понятно систематизируются организационные системы, объединявшие людей раньше и объединяющие их теперь.А потом наглядно показывается, как на фоне преобладающих сегодня иерархических схем управления уже в достаточно массовом порядке рождаются принципиально новые схемы организаций. Этот новый тип организации, называемый автором «эволюционная бирюзовая модель» подробно изучен и описан на примере 12 организаций самого разного типа (от заводов до центров медицинского обслуживания и школ).Преобладающая сегодня (многие ее возможно считают и единственно возможной) — иерархическая схема – это многоуровневая система управления и контроля, на верху которой находится босс (генеральный директор) и Совет директоров (или им подобные органы управления), в серединке несколько слоев менеджеров, комиссий и т.п. структур, а внизу собственно работники организаций.Такая вот получается пирамида, в которой большая часть власти, информации и ответственности сосредоточена на самом верху пирамиды, а люди внизу – это разумные винтики сложного механизма.Да собственно приверженцы этой модели управления никогда и не скрывали – что их идеал отлаженная система взаимодействия людей-винтиков. Кому то из известных личностей даже приписывают следующее высказывание: «как жаль, что когда мне требуется еще пара рук для конвейера к ним непременно еще прилагается и голова».В отличие от этой схемы в новой «эволюционной бирюзовой модели» все основано на самоуправлении, на том, что все работники организации полностью ответственны и обладают всеми правами по принятию всех решений.В этой схеме вся власть и ответственность сосредотачиваются внизу. Генеральный директор (да и вообще никто в организации) не имеет полномочий принимать обязательные решения.А менеджеров среднего уровня нет в принципе.Вот тезисно – как устроена организация, действующая по «эволюционной бирюзовой модели»:
- Организации состоят из команд. Команда – это группа от 15 до 35 человек. Больше нельзя – теряются личные связи.
- Команда и только она отвечает за все происходящее вокруг нее и в ней самой. Вообще за все!
- В команде нет босса.
- Нет должностей и должностных инструкций. Сотрудники (во взаимодействии с другими членами своей команды) сами определяют чем они занимаются. Да и называются они чаще не сотрудники, а коллеги или как то похоже.
- Менеджеров среднего звена нет в принципе. Но есть (могут быть) лица, которые обучают и помогают нескольким командам (коучи). Однако власти приказывать у них нет.
- Центральный аппарат минимален (например, это может быть 30 человек на компанию, в которой работает 30 тысяч человек). Генеральный директор – это уважаемый лидер, но права принимать обязательные решения ни по одному вопросу у него нет.
- Используется не прямое (сверху вниз), а обратное делегирование. То есть полномочия могут передаваться от команд (когда это им нужно) снизу вверх. А могут и не передаваться.
- Соответственно все службы поддержки реально превращаются исключительно в службы поддержки низовых команд. И создаются только тогда и существуют ровно столько времени, сколько это нужно командам.
- Никакие решение команд (и отдельных членов команд тоже) не требуют одобрения сверху. В том числе и решения по утверждению бюджета, определению размера зарплат, приему и увольнению сотрудников.
- Каждый член команды может инициировать принятие любого решения при условии соблюдения обязательных процедур внутреннего консультирования.
- Внутреннее консультирование – это обязательная процедура перед принятием любым сотрудником любого решения, затрагивающего интересы других сотрудников. Учитываются мнения всех, но консенсуса не требуется. Считается, что решение, принятое быстро после внутренних консультаций, намного лучше для организации, чем принятое консенсусом, но после трудных, утомительных и длительных согласований.
- Другой обязательной внутренней процедурой является процедура (схема) улаживания конфликтов. Считается, что конфликты возникают всегда естественным образом и сами сотрудники по заранее известным им процедурам обязаны предпринимать меры по их улаживанию. Передать разрешение конфликта на разрешение босса – невозможно.
- Совещания проводятся только по мере необходимости. Для их эффективного проведения тоже разрабатываются различные приемы (разные в разных организациях, но всегда простые по сути).
- Обязательно имеется какая-либо внутренняя информационная сеть для обмена информацией и облегчения проведения процедур внутреннего консультирования и улаживания конфликтов (корпоративная социальная сеть, если пользоваться правильными терминами).
- Организация построена на предположении, что все сотрудники – грамотные и ответственные лица, они сами знают как правильно сделать свое дело. Их не надо контролировать. Систем контроля соответственно нет.
- Считается, что не может быть информации, которая была бы недоступной всем сотрудникам организации.
- Организация рассматривается не как сложный механизм, а как живой организм, в котором решения принимаются не столько на основании тщательного планирования, сколько на интуитивном уровне.
- Естественным образом, как результат действия базовых принципов, в организации создаются вместо иерархий доминирования – иерархии уровней развития, таланта, опыта.
- Во всех случаях обязательно вырабатываются цели существования организации. Эти цели НИКОГДА не включают в себя максимизацию прибыли.
- Прием на работу происходит не торопясь, организация (команда) и кандидат как бы присматриваются друг к другу – смогут ли они идти по одной дороге, совпадут ли их цели. В отдельных случаях используются даже такие приемы – человека стимулируют приличной суммой (несколько тысяч долларов) уволится из организации после испытательного периода. Но лишь немногие этой возможностью пользуются.
- Некоторыми внешними признаками новой организации являются:
- a. Отсутствие у Генерального директора выделенного кабинета, во многих случаях он работает рядом с другими работниками.
- b. Общее пространство работы – это типовое решение для таких организаций.
- c. Нет единого «офисного стиля» оформления. Естественным образом отпадает необходимость в любых дресс-кодах. Сотрудники привносят на рабочие места и свою индивидуальность и многое другое, что обычно связывают только с индивидуальным жильем.
Во всех изученных Фредериком Лалу случаях «бирюзовая модель» работала прекрасно, одновременно решая и задачу стабильного развития организации с получением (для коммерческих организаций) высокой прибыли, и задачу создания высокой личной мотивированности к труду. Причем мотивированности, не основанной на необходимости зарабатывания денег.В то же время как показывает практика, несмотря на высокую эффективность, эти модели все еще крайне уязвимы.Чтобы модель заработала – до нее должен созреть генеральный директор – причем именно созреть, просто убедить его в правильности модели невозможно. А если ему на смену по естественным причинам придет человек, не разделяющий ценностей новой модели, она скорее всего снова будет превращаться в традиционную модель управления. Такие примеры тоже есть.Новые схемы управления должны также либо прямо поддерживаться собственником, либо в случае акционерных обществ должны поддерживаться (хотя бы на уровне непротивления) Советом директоров.Это два обязательных условия: созревший генеральный директор и поддержка собственника или уполномоченного собственником лица или органа.Прочитать книгу считаю полезно всем.Я это сделал. А сразу после этого мне порекомендовали книгу Семлера Рикардо «Маверик. История успеха самой необычной компании в мире».Там действительно история – история (и хорошо написанная также) длительного пути развития одной традиционной семейной компании к организации «бирюзовой модели» управления. История тем более интересная, что дело происходит не в какой-либо спокойной западно-европейской стране, а в Бразилии, в которой периоды роста постоянно чередовались с серьезнейшими кризисами.Тем кто заинтересуется, книга С.Рикардо сможет подсказать какие то конкретные приемы или подчеркнуть какие то важные особенности.Ну например, мне показалось достаточно важным подчеркивание отличия организации данного типа от семьи. Специально акцентируется внимание на том, что личные проблемы работающих – это именно их личные проблемы. Организация это не папа и не мама и не заботливая нянька. И если немного подумать – это правильно. Новый тип организации объединяет людей ответственных. Он делает людей более ответственными. Он учит решать проблемы самому, не перекладывая их ни на кого. Ну так такому человеку и личные проблемы проще решать. И конечно люди, работающие рядом, не оставят своего коллегу одного наедине с серьезными трудностями, но это будет помощь именно коллег, а не заботливого начальника.Ну или как одно из направлений дальнейшего развития описана так называемая «спутниковая программа», которая фактически означает переход организации от стадии – «поделимся с сотрудниками нашей прибылью» — к стадии «поделимся и нашим бизнесом тоже» (поощрение создания увольняемыми сотрудниками собственных компаний).Тех, кто прочитает хотя бы одну из этих книг, хочу пригласить совместно поразмышлять на следующую тему.Многим известно делений людей и выполняемых ими социальных функций на такие общности:1. «Крестьяне» — это те, кто работает, но кому для решения каких-то своих проблем требуется помощь других людей.2. «Воины» — это люди, способные сами решить все свои проблемы.3. «Князи» — люди, умеющие решать проблемы других людей.Это три базовые общности. К ним часто добавляют и другие («монахи», …), но сейчас это для дальнейшего разговора несущественно.Подчеркну – воины – это не те, кто с оружием в руках … — нет, это именно те, для кого нет неразрешимых собственных проблем. Это те, кто в своих проблемах и неудачах никогда не винит окружающих.Почему я об этом вспомнил? У меня сложилось впечатление, что организации нового типа («бирюзовые» организации) они воспитывают современных воинов и объединяют именно воинов. И это один из ключей к пониманию их успеха.Поэтому следующий вывод из этих книг будет такой — наш мир стоит на пороге перемен. И перед нами виден уже начавшийся переход на новый виток спирали развития – т.е. иными словами просматривается качественный переход к новому состоянию человечества.А если провести связку с моими статьями о новых денежных системах, то к новому типу организаций должны прилагаться точнее должны параллельно развиваться новые денежные системы.Надо переосмысливать роль и место и правила функционирования валютных и фондовых рынков (ну не нужны они в существующем виде даже сейчас и сомнительна их польза для новых социальных связей и новых организаций).Уже мы фактически подходим также к необходимости видоизменения права собственности.И тогда кстати естественным образом без революционных потрясений нынешнее экстенсивное развитие экономики ради экономики трансформируется в развитие самого человека без его отказа от реальных, удобных (чего уж там скромничать) благ цивилизации.Не обязательно будет уходить в скит, чтобы достичь просветления, оно – просветление – будет доступно каждому. Как оно уже становится доступно (я думаю) С. Рикардо и многим его работникам.Возможно (заглянем еще чуть вперед) человек разумный (а сейчас это или разумный винтик, или разумный руководитель и т.д.) превратится в человека творящего.Это все блажь? Как сказать. Только от нас самих зависит каким будет будущее. А как известно — наилучший способ предсказать будущее – это создать его. - Расчеты от Сидика Афгана
http://coollib.net/b/241962/read учился в Липецком педе, говорят тоже гений. Исчез в девяностых......Отвечая на вопрос одного из зрителей, он предсказал скорый развал Советского Союза и крах КПСС – до конца 1991г. Зал, и все телезрители были в шоке! Но самое интересное было после. Сиддик заявил, что через двадцать лет после этого начнётся новое движение народов из стран бывшего СССР за его воссоздание. И их усилия увенчаются созданием совершенно нового типа государства – основанного на духовно-нравственных ценностях и природо-социальных законах.Центром развития этого Нового Мира он назвал Россию. Еще точнее – Сибирь. А родиной его зарождения, откуда и пойдёт данный импульс, по словам Сидика Афгана, должна стать Украина. Более того, духовной столицей этого Нового Мира, где и родится эта идея и идеология, по его расчетам, станет город Чернигов…Это заявление ученого не было единственным в своём роде. Подобные заявления он сделал в интервью газете «Труд» и «Комсомольская Правда» – в конце декабря того же года. После этого он стал персоной нон грата для Горбачева, и был выдворен за пределы страны. Далее он переехал во Францию, затем США, где преподавал в одном из престижных университетов. Там он предсказал падение башен-близнецов за несколько лет до того, как они были взорваны. А также предрек много природных и техногенных катаклизмов на Земле. Войны и терроризм, хаос, революции, закат западных демократий … и неприглядную роль США во всем этом…»Возьмем хотя бы происхождение славян… 35 тысяч лет назад, в эпоху палеолита, на территорию современной Украины пришли кочевые племена, которые и стали родоначальниками славян. Через несколько тысячелетий они распространились далеко на Восток.Будучи на Украине, я рассчитал, что первый славянский центр — Чернигов. Другими словами, самый старый древнерусский город не Киев — «матерь городов русских», а Чернигов, который на несколько веков древнее. Если Киев — мать, — улыбается Сидик, — то Чернигов — дедушка всех русских городов. Без дедушки и мать не появилась бы, правильно?Я был в Чернигове, общался там более чем с тысячью людей. Сверху город похож на растопыренные пальцы: пять братьев — пять славянских племен — вышли из города. Я мечтаю работать именно там, в Чернигове.https://coollib.com/b/241962/readСтранно, не могу найти фильмы с его участием, все поудалялиЭдгар Кейси о России и Сибири:"Надежда мира, его возрождение придут из России, и не будут иметь никакой связи с тем, что сегодня называют коммунизмом. Именно в России возникнет подлинный и великий источник свободы... Это будет совершенно другой способ существования, базирующийся на принципе, который станет основой новой философии". Центром возрождающейся цивилизации он видел Западную Сибирь, которая станет своеобразным Ноевым Ковчегом для людей, бесстрашно открывших себя эволюции. "Да, в Западной Сибири уже идет накопление чистой энергии, - предрекал Кейси. – Она защитит эту землю от разрушающего действия природных и энергетических катаклизмов. Западная Сибирь останется почти невредимой".
- Как нам всем стать Аgile: техники эмпатии
Как нам всем стать Аgile: техники эмпатии ИсточникЛеонид Кроль, Генеральный директор, Образование, МоскваЭффективная командная работа невозможна без диалога, основанного на эмоциональном интеллекте. Семь навыков, которые необходимы для этого.Идея AgileИдея Agile методологии пришла к нам из среды разработчиков программного обеспечения. Гибкая методология разработки быстро завоевала умы в бизнесе, став характеристикой гибкой, живой организации, которая быстро и четко реагирует на задачи. Об Agile говорит Герман Греф, Agile внедряют в корпорациях самых разных отраслей, по Agile консультируют компании «большой пятерки» (Deloitte). Но что лежит в самой основе, у корней данной методологии? Очевидно, не только и не столько интеллект участников, сколько некое особенное свойство их общения друг с другом, та самая «сыгранность» и «слаженность», которая позволяет экономить энергию и время как при стратегических обсуждениях, так и в текущем управлении, контроле, распределении задач.Как же называется это свойство? В межличностных отношениях его принято называть эмпатией. И уже не так ново, что она — эмпатия — играет все большую роль и в отношениях деловых, рабочих. Именно высокая степень эмпатии позволяет «выносить за скобки» и «сокращать» многие громоздкие корпоративные правила и формы. Только эмпатичный коллектив может работать на опережение в условиях неопределенности, так как понимание и координация действий возникают в нужном темпе и ритме. Недаром критики Аgile подчеркивают, что без этого свойства коллектива тщательное соблюдение протоколов Agile не приводит ни к чему хорошему.Следует подчеркнуть одну важную вещь. Основная единица новой структуры — маленькая летучая команда-ячейка, способная быстро формулировать вопросы и принимать решения, гибкая, энергичная и проворная.Таким образом, Agile в организации основан на Agile отдельных таких ячеек.А тот, в свою очередь, базируется на Agile отдельных членов этой ячейки. Поэтому развивать Agile организации следует, начиная именно с налаживания эмпатичных взаимодействий в микрогруппах менеджмента. Для этого необходимо изменить установки работающих в команде так, чтобы главную роль начала играть эмпатия.Каким же образом эмпатия помогает принимать решения в малых группах? И чем отличается традиционная группа от группы Agile?
- Переход от монолога к диалогу
Многие считают, что диалог — это просто говорить по очереди. На деле, зачастую, такое говорение превращается в обмен монологами. Как это происходит? Дело в том, что любому животному, не исключая и человека, при начале общения нужна стадия самопрезентации. Но другие животные делают ее краткой: показал, что не собираешься драться, принюхался, приблизился — и можно вилять хвостом. Знакомство состоялось. К сожалению, люди намного сложнее, и стадия самопрезентации у нас — затягивается.Пример:Вот г-н И., юрист. Если пронаблюдать за тем, как он ведет себя в начале встречи, мы увидим типичную картину.Он тратит немало времени, показывая, что он:
- компетентен,
- адекватен,
- не случайно занимает именно это место,
- в курсе дела,
- обладает исчерпывающей информацией,
- находится в хорошей форме и так далее.
Не то чтобы г-н И. как-то особенно любит выпячивать свои достоинства — просто, начав монолог, он с большим трудом из него выходит.Затем наступает очередь следующего... В результате спонтанного перехода к диалогу не происходит. И чем дольше говорит один человек, тем сильнее у него ощущение, что он и так все знает, а у его собеседников — что они теряют время.Что же в Agile-группе? Хотя эту стадию никак нельзя миновать, самопрезентации здесь, во-первых, короткие, так как в группе меньше напряжения и меньше необходимости доказывать свою адекватность, утверждать начальную позицию. Во-вторых, эти максимально краткие презентации заканчиваются неким аналогом «виляния хвостом» — нужно быстро вступить в зону непосредственности, например, пошутить, позволить себе неформальность, небанальность.Такие действия и провоцируют начало диалога, включают в других участниках состояние быстрого понимания, умения перебивать не раздражаясь, занять себя в процессе высказывания другого. А главное — в диалоге люди своими реакциями уже добавляют друг другу уверенности в собственной адекватности и нужности. И вот уже у г-на И. нет необходимости доказывать, что он компетентен. - Умение говорить на языке собеседника
Но начать диалог мало — надо уметь его поддержать.В Agile-группах люди чувствуют интонацию, высоту голоса другого, степень напряженности. На традиционных собраниях это происходит редко.ПримерВот, например, г-н А. Он говорит убыстренно, напористо, «звенящим» высоким голосом. Эмпатичный М. чувствует, что главное в его словах не смысл, а тон, и что его главная задача не реагировать на факты, которые А. излагает, а снять напряжение. М. делает это, вступая в разговор ровным спокойным голосом, с паузами, и вставляя в свою речь скрытые сообщения, которыми дает понять А., что он его хорошо понимает и принимает его позицию. Этому собранию повезло — хотя бы одному из его участников удалось включить эмпатию и вовремя разрядить атмосферу, правильно реагируя на собеседника.Но вот другой пример, более характерный для традиционных, не-Agile, совещаний. У г-на Ф. дотошный, въедливый характер, он склонен говорить, бесконечно поясняя и уточняя сам себя, издавая том примечаний на каждую свою мысль.А г-н П. говорит совсем иначе — короткими вескими фразами. Они дико раздражают друг друга, не могут вступить в диалог, потому что не синхронизируются, не контактируют друг с другом. Это отсутствие диалога совершенно не зависит от содержания беседы, от их мнений — это чистый продукт отсутствия эмпатии.Что им делать? Примерно то, что делает М.: почувствовать-понять, что язык состоит не только из слов, но и из способа говорить, и из того, что рождается в невербальном сопровождении. Но почувствовать это им трудно, потому что они не настроены. На наших группах мы помогаем людям вспомнить это вполне естественное для всех людей свойство — настраиваться на собеседника, и даем техники развития этого свойства.
- Не только «о чем», но и «как»
Оценивать, формулировать задачи, ставить цели, говорить абстрактно — это привычку надо оставить в прошлой эпохе. Если мы переходим к Agile — к этим заученным и, как казалось, незыблемым вещам следует относиться с гораздо меньшим почтением. Не так важен порядок, как гибкость, ситуативность, которая вырастает именно за счет того, что в разговоре меньше постоянных «колышков» и жестких фиксаций смысла.Пример. Г-н Е. отлично успевал в школе на уроках математики, быстро решал все задачки, а потом остаток урока занимался своими делами. Теперь эту модель он переносит на свои коммуникативные привычки. Оценил, быстро понял, поставил себе пятерку — и можно отключиться, выйти из диалога. Почему это плохо? Да потому, что когда человек заранее наперед знает, что «получил пятерку» и может быть свободен, он не стремится решать дополнительные задачи (вернее, не выходит из уже поставленных задач!) и теряет связь с реальностью, с собеседником. А мог бы находиться с ним в живом диалоге, извлечь дополнительную ценность и передать собеседнику что-то новое.Настоящий диалог может выводить на новые смыслы, а не на те, которые мы уже заранее запланировали. Именно в этом суть Agile: мы не боимся неопределенности и, в некоторых рамках, позволяем ситуации развиваться по собственной спонтанной логике. Для этого нужно быть всегда в нее включенным.
- Темп, ритм и паузы
Вот группа руководителей телекоммуникационной компании совещается о стратегии. Наблюдать за ними очень интересно. Р. считает, что она высказалась, когда сострила (пошутила). Д. думает, что он высказался, когда доложил, что понял сказанное. Т. полагает, что он высказался, когда озвучил историю по данному поводу. Диалога не возникает. Они начинают сталкиваться, и столкновения не приводят к уравновешиванию системы. Сталкиваясь, все трое продолжают реагировать независимо от собеседников, на своей волне.Диалог у них получится тогда, когда в ответ на какое-либо высказывание собеседника каждый из них будет реагировать иначе. Будет считывать возникающие запросы на контакт или на дистанцирование и спонтанно их удовлетворять: например, подхватывать тон или тембр голоса, длину или краткость фраз, отодвигаться или приближаться, задавать вопрос в нужном темпоритме, делать паузы... Но Р., Т. и Д. не считывают мессиджи друг друга, и они, наоборот, начинают форсировать разговор — убирать паузы, говорить громче, меньше интонировать.Так усиливается напряжение и накапливается ощущение непонимания, ненужности другого. Как в карикатурно-плохом оркестре: «Если бы ты мне не мешал, я бы сейчас все сыграл хорошо, а ты только тут путаешься со своей дудкой». Добавляет перцу и тот факт, что у каждого из нас — свой характер, а значит, свои тайные потребности, которые мы удовлетворяем внутри диалога. Одному хочется быть заметным, выразить себя; другому — отдохнуть, третьему — обидеться, что его не замечают, а четвертому вообще все равно, он скучает. Скучают все. Все мысленно отвернулись друг от друга. Все теряют время.Как приятно бывает, когда на наших группах люди обретают чувство общего темпа и ритма. Возникает волшебное, без преувеличения, ощущение, что оркестр, игравший «кто в лес кто по дрова», вдруг начинает делать музыку. Подобное состояние «научившейся группы» мы называем стадией «пульсирующего шара».
- Каждый — модератор
А происходит это еще и потому, что в группе Agile все участники — дирижеры разговора, иными словами, каждый из них постоянно берет на себя роль модератора и легко начинает управлять вниманием других, делая это коротко и точно.Пример. Г-н К. — несомненный лидер в своей группе, но когда его группа приобрела свойство Agile, ушла необходимость постоянно подтверждать это лидерство. Теперь на совещаниях К. охотно передает свое лидерство всем, кто в данную минуту может и хочет проявить компетентность. Каждый становится лидером на полторы минуты, лидерство в его группе ситуативное, переходящее. Г-н К. гораздо менее напряжен, он спокойно позволяет С. или Н. на несколько минут завладеть кусочком внимания аудитории, и точно знает, что его лидерству в этот момент ничто не угрожает. Теперь у его подчиненных гораздо большая свобода высказывания и большая свобода для проявления своей компетентности, и в результате общее внимание на их встречах не ослабевает. Мы называем это свойство группы Agile «пульсацией».
- Способность наблюдать
Для группы Agile очень ценно такое свойство ее участников, как умение наблюдать. Когда в диалоге конечная цель не задана, а происходящее в группе по ходу дела так же важно, как и главная суть, крайне важно уметь видеть и подбирать интересные мелочи и детали диалога. Именно так группа может прийти к неожиданному решению, вместе найти ответ на сложный вопрос.Частности нередко подсказывают важное. Например, на обсуждении стратегии бренда один из участников все время вертел в руках ключи с брелоком, и когда другой участник встречи заметил это и обыграл «ключевую» тему, появилась интересная идея о способах продвижения компании — лотерея, связанная с ячейками, в которых оставляют сумки посетители супермаркета.
- Креативность как доступное каждому состояние
Некоторые полагают, что креативность — это не каждому доступное и не каждому нужное свойство. Это совершенно не так. Человек креативен по своей природе, только проявляется это по-разному. Вовсе необязательно быть прирожденным художником, чтобы уметь находить небанальные решения в своей области деятельности. Поэтому креативность можно и нужно развивать. В группе Agile частые шутки, возможность двигаться, обращать внимание на посторонние предметы, количество ассоциаций увеличивают «разрешенную» креативность. Люди меньше бояться быть странными, у них снят запрет на моментальную цензуру, так как общий доброжелательный и раскованный тон группы помогает им расслабиться и меньше думать о возможных негативных откликах.
ИтогиПодведем некоторые итоги. Базовым понятием при формировании Agile малой ячейки, из которых строится коллектив организации, становится эмоциональный интеллект, исключающий монологичность, отношение к людям как к функциям, формальные отношения в команде, и утверждающий, наоборот, диалогичность, безоценочность, эмпатичность и неформальность. По мере обучения на наших сессиях каждого участника и всей группы целиком происходит переход группы к стадии, которую мы называем «пульсирующим шаром». На этой стадии участники группы, каждый из них, открывают присущие им изначально способности являться в качестве модератора, наблюдателя и креативщика, с легкостью «пульсировать» в этих ролях (быстро менять их по мере необходимости), используя свой эмоциональный интеллект. Таким образом, группа постепенно становится Agile.В завершение нашей статьи позволим себе процитировать замечательное стихотворение Пушкина, рассказывающее о том, какой бывает традиционная группа, не прошедшая школу Agile. Желаем вам, чтобы такого в вашем бизнесе было как можно меньше, и со своей стороны обещаем помогать вам в этом с помощью своих техник и ноу-хау. А вот и стихотворение.Глухой глухого звал к суду судьи глухого.Глухой кричал: «Моя им сведена корова!»«Помилуй! — возопил глухой ему в ответ. —Сей пустошью владел еще покойный дед!»Судья решил: «Чтоб не было разврата —Жените молодца, хоть девка виновата. - Переход от монолога к диалогу
- Жизнедеятельность организации. Эгрегор. Svetlana Bayakhcheva
Жизнедеятельность организации. ЭгрегорОпределяющая роль эгрегора... Интересно мнение Богдановича; он считает, что эгрегор возникает в тонком мире прежде соответствующих структур на физическом плане. Далее эгрегор создает на Земле определенные условия, открывает избранникам информационно-энергетические каналы и, в результате этих предпосылок, на «ровном месте» возникает коллектив, этнос, социум.Со знанием дела об этом говорит Э. О. Моношенс: «Путь обычного человека – это блуждание во мраке одного или нескольких колпаков. Каждый колпак стремится поймать в свою ловушку, ловушку своей системы, наибольшее число людей и сделать из них слепых и послушных последователей - рабов.Каждый подобный колпак внушает своим рабам, что он единственный. Каждый колпак либо отрицает другие колпаки, как несуществующие, либо уничтожает их самих и их последователей - тех, которые представляют опасность для них самих. Рабов уничтоженных или пока не уничтоженных колпаков либо переманивают на свою сторону под свой колпак, либо объявляют, при несогласии служить новым колпакам, врагами, вне закона, данного колпака.Каждый подобный колпак возглавляется существом, закончившим свое развитие и объявившим, что выше него ничего нет»...О человеческих сообществахДанное видение проблемы основано на утверждении того, что:
- самое противоестественное образование в природе, с точки зрения Жизни на Земле, – человеческий коллектив. Один человек или даже отдельная семья не в состоянии причинить Жизни столько вреда, сколько это делают человеческие сообщества, где удовлетворение все возрастающих потребностей преобладает над разумной целесообразностью;
- потеря природных способностей, потеря поддержки и связи со своими Родными Высшими Силами на высших пространствах компенсировались объединением в сообщества (которые стимулируют безответственность, взаимовыручку, помощь, защита и т. п.);
- критерием любого объединения служит Дело;
- в энергоинформационном пространстве Земли наряду со сведениями о предназначении каждой воплощенной сущности существует определенная информация о жизнедеятельности любой организации (энергетический потенциал, период жизнедеятельности, перспективы развития и т. п.);
- любая организация, коллектив, сообщество, в своей жизнедеятельности проходит 5 периодов: зарождение, развитие, апогей развития, эйфория и деградация;
Подпитка от “общей батарейки” на фоне «энергетической обезвоженности»“Энергетически наполненному” человеку ничего не стоит сделать то, на что у другого просто не хватит сил. И дело не в грубой физической силе или умственных способностях, а в его самодостаточности. Человек может все - у него на это есть необходимое энергетическое обеспечение, силы. Отсюда и подсознательное желание Человека с энергоберущей Сущностью быть поближе к энергодающему.Отсюда стремление заполучить свою “батарейку” (помощника). Чаще всего – для этого используется общий интерес, общее дело, удовольствие, любовь, привязанность, или жалость – роли не играет, главное – отношение. Объединение отдельных энергоносителей в сообщества ради достижения общей цели или идеи позволило усреднить энергетический потенциал людей и создать общую энергетическую копилку. Возможность подпитки от “общей батарейки” на фоне «энергетической обезвоженности» стала одной из главных причин объединения людей в сообщества. Эти сообщества, в виде селений и городов, возникали в местах выхода жизненной энергии (гепатогенные зоны - зоны выхода жизненной энергии Земли).Торговля как способ энергообменаРассмотрим один из древнейших видов деятельности человека - торговлю, (вид деятельности наиболее соответствующий нашему времени и нашей стране). Принято считать, что торговля возникла в результате появления излишков натурального хозяйства. Но истинная причина появления торговли заключается в том, что потеря природных способностей в процессе развития цивилизации и разделение людей по космическим сущностям, привели к “энергетическому истощению” не только отдельных людей, но и всего общества в целом. Поэтому торговля изначально являлась своеобразным способом энергообмена. (Как таковой торговли не существовало, был обмен натуральными продуктами труда). далее - http://pandia.ru/text/77/501/7574.php - Формула объединения
«Циолковский говорил – в Золотой век войдут люди, которые научатся объединяться. И объединение имеет тоже свой закон:
- две ауры усиливают друг друга в 7 раз, если люди – единомышленники, волна одинаковая, в одну цель направлена.
- 3 человека – в 7 в квадрате, то есть в 49 раз.
- 4 человека – усиливают друг друга в 7 в 3-й степени – в 343 раза!
Поэтому чем больше людей, тем ценнее каждый следующий, он умножает силу во много раз. Коллектив – великая сила»Источник неизвестен.Эти цифры ничем не подтвержденны (гипотеза):По всей вероятности, это предельные цифры предполагающие очень высокую степень интеграции и хорошую квалификацию всех участников, в реальной жизни все не так оптимистичноБолее реалистичные зависимости:1+1 = от 0,5 до 7А вообще, "разумомерка" - занятие не перспективное как для человека, так и для КР, так как в Континуальной логике КР нет количеств и сравнений. - Искусственный интеллект. Алексей Чадаев
Искусственный интеллект ИсточникСтадиальность развития присуща детям и взрослымКакое-то время назад я начал для себя разбираться в философских основаниях сегодняшней педагогики. Упёрся в Эразмово — «людьми не рождаются, но делаются путём воспитания», изучив попутно описанные случаи с «детьми-маугли» — истории о том, что некоторые аспекты даже не социального, а собственно человеческого закладываются только в определенном возрасте, и если этот момент пропущен — мы имеем дело с умственно отсталым инвалидом, полуживотным. Это заставило меня поизучать существующие концепции стадиального развития личности в детском возрасте, из которых, пожалуй, наиболее эвристичной мне показалась «лестница Странника» у Кожаринова-Кордонского.Не углубляясь в тему, скажу свой основной вывод: к так называемым «взрослым» вся эта стадиальность тоже относится в полной мере. Мы все — в очень разной степени «взрослые», и мера «взрослости» почти не коррелирует с биологическим возрастом. Но факт в том, что нормальная, работающая горизонтальная коммуникация возможна только между людьми того же или близкого социального возраста — в других случаях практически сразу же вырастает коммуникативный барьер.Образовательно-воспитательная машина синхронизирует взросление сверстниковОбразовательно-воспитательная машина, по всей триаде детсад-школа-вуз, выполняет в этом смысле огромной важности работу — она синхронизирует, «причесывает» и ритмизует взросление сверстников, тем самым создавая целые поколенческие коммуникативные общности.Но потом, после 22-23 лет, когда из этой машины большинство выпадает, все равно начинается рассинхронизация и разрыв. В этом смысле дальнейший прогресс, скорее всего, рано или поздно приведёт к тому, что сверстников будут доучивать в обязательном порядке раз в пять лет на протяжении всей активной жизни — это сильно увеличит социальную связность во «взрослых» поколениях.Очевидно, что среднее образование несёт функцию социальной адаптации учеников (даже в большей степени, чем нагрузка их «знаниями»), а вот высшее — уже практически нет. Ну и те, кто продолжают углублять знания после диплома, скорее наоборот — становятся в большей степени дезадаптантами. В чем там механика?Разные процессы в обученииНасколько я понимаю, под обучением мы имеем в виду несколько очень разных процессов:
- Приобретение навыков
То, что более уместно назвать словом «тренировка». Навык читать, навык писать, навык считать, навык завязывать шнурки и т.д. Тут основная метода — поставить рядом кого-то, кто уже это умеет, и повторять за ним, пока не начнёт получаться так же хорошо (а «тренер» подскажет-поправит). Та же штука — в освоении рабочих специальностей по модели «мастер-ученик»: «повторяй за мной».
- Приобретение знаний
Это именно загрузка в мозг и усвоение разнообразной информации. Здесь важна вроде бы способность к запоминанию, но механизмы нашей памяти устроены так, что они достаточно произвольно и неподконтрольно нам отделяют важное от второстепенного. Поэтому сначала ученику транслируется схема, некоторая достаточно абстрактная модель и описывающий ее специальный язык. И лишь потом на этот каркас нанизывают содержимое — имена-даты-явки-пароли. Тогда правильным образом настроенные алгоритмы памяти сами раскладывают информацию по полочкам. Кстати, операция по «нанизыванию» нового контента на имеющуюся схему — это как раз «навык» (см.п.1).
- Развитие мышления
Вот это самый высший пилотаж. В последние годы много нового узнали о работе мозга, и в частности вскрылась механика работы нейронных цепочек: если нейроны хотя бы однажды замкнулись в определенной последовательности, второй раз воспроизвести ту же последовательность (сколь угодно сложную и причудливую) им легче, чем построить цепь другой геометрии.
Индивидуальный набор шаблонов мышленияНа бытовом уровне это означает, что человек с самого раннего детства формирует свой индивидуальный набор шаблонов мышления, и в большинстве ситуаций стремится задействовать именно те готовые шаблоны, которые у него уже есть. Лишь наличие железобетонного подтверждения, что ни один из имеющихся шаблонов в данном случае не годится, вкупе с витальной мотивацией на решение проблемы, может спровоцировать взрослый мозг на выстраивание какой-то новой, непривычной для себя цепочки.Детский мозг более пластичен и трансформируем в этом отношении, чем взрослый. Но «окостенение» шаблонов мышления происходит очень быстро, на жесткой допаминовой схеме «успех-вознаграждение»: один раз прокатило — буду повторять, даже если в следующие разы будут осечки, и лишь когда совсем перестанет получаться, брошу — но в этом случае неизбежно пройду жесткую депрессию, сопоставимую по эффекту с ломкой после наркотиков опиатной группы. Иными словами, развивать мышление — процесс по-настоящему трудный и мучительный.Что и как развивает мышлениеМышление лучше развивают те дисциплины, в которых больше абстракций — философия, математика, теоретическая физика, теоретическое же право и т.д. Собственно, эти последние все и есть ответвления и подразделы философии: чтобы понять это, скажем, про математику, достаточно осознать, что натуральное число — это всего лишь слово в однобуквенном алфавите. А теоретическая физика — это та же богословская схоластика, но с «силами» и «законам» вместо ангелов-демонов и натуральным экспериментом вместо мистического откровения.Однако же каждая из дисциплин, кроме собственно трансляции знаний, «прокачивает» те или иные схемы мышления. История, скажем — это тренажер для логики причинно-следственных связей, понимания пространственно-временнЫх взаимозависимостей. География, как и геометрия, развивает пространственное мышление, способность мысленно оперировать объектами сложной визуальной конфигурации. Биология даёт мышление закономерностями жизненных циклов белковых организмов, их взаимодействиями с неживой природой и друг с другом. Словесность прокачивает навыки языкового мышления, владения языком и языками, распознавания и конструирования вербальных конструкций. И т.д., и т.п.Но, повторяю, одно дело — оперировать уже существующими схемами, развивая и углубляя способность к их применению, и совсем другое — уметь конструировать новые, собственные схемы мышления ад хок, под задачу. Как ни странно, одна из главных дисциплин в этом деле — литература; выполняющая сейчас ту роль, которую в дописьменных социумах выполняла мифология, разного рода эпосы.Если пробовать изложить мысль нынешним манагерским воляпюком, литература — это такой case studies по «освоению» серии жизненных ситуаций, в которых человек именно что сталкивается с непригодностью шаблонов — будь то эпос, где в центре «подвиг», или лирика, где в центре эмоциональная драма, все это — слепки действительных или вымышленных ситуаций трансформации, движения, «шага» по Лестнице Странника.В чем прок от развития мышленияА в чем, собственно, прок от развития мышления?Если в двух словах, то так. Какое-то время назад я написал несколько текстов по мотивам книги Поршнева — его модель эволюции хомосапиенса из обезьяноподобных предков. В центре там — сеченовская по генезису идея «торможения рефлексов», то есть появление механизмов, блокирующих «автоматическую» реакцию нервной системы на внешние раздражители. Если по-простому, то ключевой сдвиг — появление возможности непредусмотренного, не запрограммированного природой действия. С неизбежным здесь выводом, что мышление как таковое, разум — есть от начала и до конца штука глубоко противоестественная.Вот тут мы и возвращаемся к той самой идее Эразма, с которой я начал текст. Есть байка, что будто бы когда Г.П.Щедровицкого спросили: «а возможно ли создание искусственного интеллекта?» — он ответил: «а где и когда вы видели естественный интеллект?» Иными словами, «искусственный интеллект» уже давным-давно создан. Мы он и есть.И система образования, под этим углом зрения — не что иное, как механизм воспроизводства, обновления и развития этого самого искусственного интеллекта. Поверх «естественного» — недолговечного, ненадежного и глючного, но какой уж есть — белкового носителя.В этом смысле и навыки, и знания — вещь сама по себе хорошая, но сугубо прикладная. Обладая лишь ими, ты можешь лишь крутить колесо сансары, воспроизводя и повторяя то, что уже придумал и сделал кто-то до тебя. Создавать что-то принципиально новое, небывалое, ранее невозможное и немыслимое, ты можешь ровно в той мере, в которой на это способно твоё мышление.А ценно, по большому счету, именно и только это.Обсуждение:- про стадиальность интеллектуального развития взрослых
Если в детском развитии (до 17) насчитывают 23 стадии, то во взрослом надо ожидать не меньше. Фролькис, обнародовав свой "витаукт", как раз и полагает, что где-там находятся и стадия озарения, и стадия мудрости, и даже стадия откровения ("стрела познания" В.В. Бугровского). Это внушает оптимизм.
- мыслить надо учить с детства
Георгий Вертипрахов Мыслить учить надо с детства.2. Должна быть сформирована среда с постоянным запросом на интеллект.
- критерий мудрости
Alexey Subbotin ·Если для удобства сократить, то получается: 1) Навык; 2) Знания; 3) Мудрость. И, как в компьютерной игре или математической модели (коими большинство игр в той или иной степени являются): первое является производной от второго, а третье является первообразной от второго.То есть количество навыков, в принципе, ограничено уровнем знаний, механическое накопление которых может привести к мудрости. А может и не привести, как у большинства людей. Тут уже, на мой взгляд, включаются фрейдисткие Знания/Незнания/Подсознание, в частности, критерием мудрости одного индивидуума может являтся выполнение двух условий: З>Н и (З+Н)>П.
- а в дестве нет ли стандартных решений?
Сергей Шарапов "дыра" в рассуждениях - а в дестве нет ли стандартных решений? Не рождается ли человек с набором стандартных решений? Уверен, что часть решений уже есть. С рождения. Например, найти мамину грудь с молоком.
- кривая интенсивности "шаблоннообразования"
Anton Kolonin Да, интенсивность "шаблоннообразования" очевидно описывается некоторой непрерывной кривой, которая начинается (с ненулевой точки) еще в утробе и дальше ее форма зависит от богатства среды, актуальности встающих задач, условий жизни и питания итд. кстати о связи интеллекта и возраста интересная дискуссия вчера тут была: https://www.facebook.com/groups/socialintelligence/
- А якщо це підтвердження - не у дорослому віці?
Lena Khodakovska =Лишь наличие железобетонного подтверждения, что ни один из имеющихся шаблонов в данном случае не годится, вкупе с витальной мотивацией на решение проблемы=А якщо це підтвердження - не у дорослому віці?Не у дорослому віці мозок гнучкіше, а от для дорослої людини, та ще й обвішаної статусами та званнями - створити нове бачення, дійсно, дуже важко. Пам’ятаєте Ісуса та професора Никодима?Lena Khodakovska Я про те, що до випрацювання шаблонів, безумовно, підштовхує оточення (обставини). Але інколи буває так, що шаблони не формуються. Не можуть, фізично мабуть не встигають. Бо те, що відбувається навкруги - нічим не підтверджується (нічим з попереднього).Тобто, не факт, що всі виходять з дитинства - уже із своїми шаблонами. Хоча, погоджуюся, в основному, так. Шаблони з дитинства - це саме страшне ( для вільного мислення, творчості, оновлення, для життя, себто).Саме так, тому таке важливе значення має освіта, бо це вона формує майбутнє. А вільне мислення буде надалі все потрібніше і все дефіцитніше. Тому і розвиваємо КР, що він розвиває вільне мислення у дорослих і дітей.
- человек ищет новый путь в НЕстандартных ситуациях
Сергей Шарапов "С раннего детства ФОРМИРУЕТ" и "взрослый мозг на выстраивание какой-то новой, непривычной для себя цепочки." А что по середине? Уверен, что в СТАНДАРТНЫХ ситуациях человек пытается применить стандартные "наработки", но, попадая в НЕстандартную, непривычную ситуацию начинает искать новые пути решения. Конечно пытаясь применить свой ОПЫТ,Anton Kolonin И во взрослом возрасте шаблоны продолжают формироваться непрерывно, для всех новых ситуаций.Anton Kolonin Как у той гусыни Корада Лоренца, которая в комнату к нему ходила каждый раз сперва треснувшись о лестницу в другом конце коридора (потому что когда первый раз в нудную комнату попала, "back-propagation" застимулировал столкновение с лесницей как веху навигационной схемы), так и я сейчас в новом городе от отеля до трассы целую неделю ездил кривым маршрутом (по которому проехал наобум первый раз) и только сегодня "рискнул" и нашел прямую дорогу.
- Мышление без овладения знаниями и науками НЕ РАЗВИВАЕТСЯ
Александр Хижняк НИКОГДА вы не создатите принципиально НОВОЕ, не обладая навыками и знаниями в смежных отраслях. Невозможно создать автомобиль, не обладая знаниями о колесе или хотя бы о геометрии.А это уже знания, измерения, опыт и навыки.Открыватели годами грызли гранит науки, чтобы создать что-то новое.Прогресс всегда опирается на ранее сформированные знания и идет по нарастающей. Это не вопрос качества знаний.Мышление без овладения знаниями и науками НЕ РАЗВИВАЕТСЯ.Об этом хорошо и подробно сказано в статье.Знания и науки - это как трамплин, с него можно прыгнуть гораздо дальше, но этому есть предел, а если хочешь попасть еще дальше, возможно, придется отказаться от трамплина, который тебе так хорошо помогал.Хороший пример - "антинаучная" 150лет гелиоцентрическая система.
- Владеть понятием и быть осведомлённым о его существовании - разные вещи
Владеть понятием и быть осведомлённым о существовании понятия - абсолютно разные вещи. Скажем, о логарифмах осведомлены все, но мало кто возьмётся даже "за хорошие деньги" превзойти Брадиса и составить взамен четырёхзначных таблиц логарифмов таблицы шестизначные.
- считанные единицы мыслителей владеют понятиями
Victor Kapoustian ·В человеческой цивилизации понятиями в любой области знаний владеют считанные единицы мыслителей.Г.П. Щедровицкий одной только статьёй "О развитии понятий" сделал половину своего славного наследия.
- Мы не понимаем интеллект
- Человек не допускает мысли о возможности существования самостоятельного интеллекта
Igor Makarenko "Чуда не произойдет, если мы не разгадаем секреты человеческого разума" - не факт. Человек похоже настолько самовлюблен, что не допускает мысли о возможности существования самостоятельного интеллекта не построенного по образу и подобию противоречивого и хаотичного человеческого мозга-сознания-личности и т.д. и т.п., чем можно это еще обозвать
- Человек не допускает мысли о возможности существования самостоятельного интеллекта
- что такое Разум?
Victor Sahno "Интеллект" начинается с того, что четкой редукции понятия Разум нет! Все догадываются, что это что-то хорошее, но что?
- стимуляция мышления в КР
Следование своим шаблонам мышления, фиксация на своем мнении - остановка развития мышления.В технологии Коллективного Разума по созданию "общего Слона" каждый может видеть все многообразие других проекций, которым придается такое же значение, как и его мнению - это стимулирует развитие мышления каждого участника.Георгий Вертипрахов Неужели мышление нужно стимулировоть? Может создать ситуацию где оно естественно?Мышление нужно стимулировать - иначе оно исчезает. Организм не использует мозг без необходимости, так как слишком велики энергозатраты на его работу. Это биологически так рационально устроено.
- КР и есть та площадка, которая может многократно повысить уровень проверенных знаний
Олег Вещийкео ..без образования никуда...и в этом смысле, КР и есть та площадка, которая может повысить уровень знаний, причем многократно и не просто знаний, а проверенных знаний ( шо такое информационный мусор, уже говорилось, а вот как с ним бороться, пока нет)...а почему знания надо возводить в иной ранг, про это здесь: https://sites.google.com/…/alternativavybor…/vybory-spektakl
- сформировать среду с постоянным запросом на интеллект
Георгий Вертипрахов Должна быть сформирована среда с постоянным запросом на интеллект.
- выработать модель поведения как человека, так и социальных групп в условиях неопределённости
Сергей Шарапов Мы живём в условиях неопределённости. Неопределённость в ситуации, неопределённость в достоверности информации, неопределённость в поведении как отдельных групп, так и целых государств. Даже с погодой сплошная неопределённость! Потому важно понимать ИНВАРИАНТ происходящего и выработать модель поведения как человека, так и социальных групп в условиях неопределённости. Нет другого выхода.Victor Lougovski Задача или , иначе, системная проблема, если она поставлена, всегда имеет решение. Мир, который нас окружает, это устойчивая система, исходное состояние, как и предельно возможное состояние этой системы предопределены в пространстве - времени самой этой системы. В соответствии с этим, предопределён и закон структурирования системы и развития системного процесса.Предопределение связано как с самим системным ресурсом, так и со структурой исходного состояния системы, от которого мы начинаем фантазировать. Любое развитие системы заранее задано, именно, перечисленными параметрами системного описания. Никакие фантазии не способны реализоваться, если они выходят (осознанно или неосознаваемо, уважаемыми проектантами фантазий о будущем ) за параметры устойчивого описания системы в исходной точке пространства-времени системы. Типичным примером системной ошибки является Биг-дата, рекламируемая , в частности , господином Жаворонков.У человека есть Разум - который способен находить решения в условиях сильной неопределенности, но возможности человека ограничены.Точно так же, Коллективный Разум способен действовать в условиях неопределенности, но его возможности неизмеримо выше возможностей человека (как возможности мозга по отношению к отдельному нейрону).
- надо знать, как устроен и работает мозг
Обсуждая работу мозга , необходимо оперировать единой системой представлений о устройстве этой машины. Мозг - не классическая система, и попытки его заменить классической аналогией в виде нейросети - абсурдны исходно.Таким образом, классическая совокупность "отдельных мозгов" - ничтожное приближение к одному , единственному мозгу. Этот случай хорошо подмечен в народной мудрости о том обстоятельстве, что девять беременных женщин не способны ускорить вынашивание до одного месяца.есть и другая народная мудрость - "одна голова хорошо, а две лучше"а самым впечатляющим был Манхэттенский проектК секретному проекту были подключены многие крупные учёные, эмигрировавшие в 1933 году из Германии (Фриш, Бете, Силард, Фукс, Теллер, Блох и другие), а также Нильс Бор, вывезенный из оккупированной Германией Дании.Манхэттенский проект объединил учёных из Великобритании, Европы, Канады, США, среди которых было 12 лауреатов Нобелевской премии[5], в единый международный коллектив, решивший задачу в кратчайшие сроки.Кроме того, обращаю Ваше внимание на то обстоятельство, что разум не существует сам по себе и является средством осознания человеческого тела. Коллективный разум, в Ваших представлениях Вколлективный разум должен иметь объект осознания - клоллективное тело, чего в природе не существует.
- Приобретение навыков
- Структуры живого
Эпиграф
"В один ненастный день, в тоске нечеловечьей,Не вынеся тягот, под скрежет якорей,Мы всходим на корабль — и происходит встречаБезмерности мечты с предельностью морей. "Шарль Бодлер (1821-1867) ПлаваниеПеревод М.И.ЦветаевойМы живём в пустоте космосаВсе великие цивилизации строились в пустоте. Афинская, Римская, Европейская, Англо Американская — все они концентрировались на узкой береговой полосе, которая граничила с водой, уходящей за горизонт. Это водная пустота волновала воображение человека и побуждала к деятельности и он, в споре с пустотой, заполнял свой окружающий мир своими замечательными творениями.Мы живём в пустоте космоса. Когда мы сами по себе, мы чувствуем себя в этом космосе неуютно и одиноко. Но вот встречаются в космосе два человека, во многом непохожих, во многом несогласных. Как электронно-позитронная пара, они возникают из ничего, от всплеска энергии. Их влекут противоположности. Они приближаются друг к другу и вдруг происходит выплеск энергии, в котором они исчезают, но всплеск энергии порождает из вакуума новые две противоположные частички. Возникает флюктуация, где противоположные частички возникают, исчезают во всплесках энергии, но и что-то оставляют после себя. Такой наш космос. Он пуст и он полон. Его и суждено нам наполнить бесконечным разнообразием форм.Куда исчезает интеллект мира?Куда исчезает интеллект мира? Сейчас имеем в обществе достаточно мрачную картину – по любому вопросу придумываются сотни ответов, пишутся десятки книг и начинается бесконечный спор, какой из вариантов лучше, а если привлекаются эксперты, то у спора открывается "второе дыхание" – какой эксперт "экспертнее". Так почти все интеллектуальные усилия сводятся в ничто, а желающих пополнить ряды "страдальцев" становится все меньше. Вот и получаем в результате "бегство от мышления":"Усиливающаяся бездумность проистекает из болезни, подтачивающей самую сердцевину современного человека. Сегодняшний человек спасается бегством от мышления. Это бегство от мышления и есть основа для бездумности. Это такое бегство, что человек его и видеть не хочет и не признается в нем себе самому." (с) М. Хайдеггер, Отрешенность.Всегда чего-то не хватаетОт Аристотеля (можно спокойно взять и более позднее время), без всякого раздражения, а даже с любовью ко всем авторам и их работам, до дня, в котором мы сейчас живем и стараемся, кто как может, быть или по крайней мере, ощущать свою жизнь в некоторой полноте, без оторванности от желаемого, личного окружающего и любого вида социального, общего, совместного действия. Для такого вида полноты в жизни человеку всегда чего-то не хватает. И особенно это относится к инструментам реализации человеком своих намерений, желаний и, вполне ясно осознаваемых вещей, определяемых человеком, как возможности.Часто, такие «возможности», ими же, в нереализованном виде и остаются в виде каких-то зарисовок на память «о себе» или, так и не приблизившейся к человеку мечты. Жизнь, раскрывающаяся перед человеком, оказывается на много богаче на различные потенциалы, но бедна и сильно ограничена на их воплощение.Желаемое теряет свою ценностьИли другой случай. Вчера еще желаемого становится у человека так много, что оно теряет свою ценность, а иногда своей множественностью и обилием вызывает у человека такое чувство, что его никак не назовешь иначе, как только отвращением. Оно может выступать довольно энергично относительно источников раздражения или совсем незаметным, внешне не деятельным – человек просто вышел за пределы воспринимаемого, выключил себя относительно чего-то раздражающего, все чувства «на замок» и человека как бы уже и нет. Это состояние человека тоже может оказаться видом бытия, но другого характера, когда «ничто» является чем-то, а что-то, наоборот, превращается в «ничто».Постоянная ротация чувств и оценок заключенных в какую-то замкнутую систему вещей, в которой самым ясным образом для человека выступает его личное «Я», «Я есть», а некоторых случаях: «Я всегда был» и «Я всегда буду». Кто-то, из далеких предков, придумал слово «Мера», но никто не удосужился передать ее алфавит и ее язык. У уж тем белее никому не приходит в голову что у «меры», у любой есть своя причина, свой, довольно органичный, аккуратный и гармоничный, в своей размеренной жизни, дом.В поисках "причины причин"Благодаря усилиям многим ученых, этот дом становится ближе для человека, со многих тайн падают ее одежды, но и благодаря все тем же ученым, человек все еще находится в темноте своих знаний о законах его собственной природы и все так же, как и тысячи лет назад, человек вынужден путаться и блуждать в сетях сформировавшихся представлений о себе, подсвечиваемых самым невероятным светом и цветами, исходящих от выстраиваемых человеком своих личных и лично для себя надежд. Но на все, на все построения человека есть причины.Так же, эта связанность и зависимость от чего-то распространяется на «причину причин» и человек иногда, в той или иной форме, обращается к ней прямо или вынужден заниматься ее поиском, обозначением и наименованием. Все это относится к Основанию всего того, на чем человек стоит и благодаря чему человек свою и окружающую жизнь воспринимает, как свое личное, встроенное в другое, в том числе, и во всеобщее бытие. Многомерность, многозначность, многоликость, многофакторность, многовекторность, многопроцессность и множественность любого вида, вплоть до того случая, который определяется через слово «хаос» – все это тоже может оказаться зависимым и результирующим фактом работы или действия одного и того же случая распределения факторов Основания, играющего для всего существующего в мире первую, а точнее, основную, фундаментальную роль.Три случая понимания истины- Истина одна, она объективна, у нее есть основания, она существуют, она есть.
- Истин много, все они субъективны, а значит ее, той единственной, самой главной и стоящей над всеми остальными, не существует. Ей не на что, по причине присутствия множества других истин опереться. Для многих это высказывания играют роль практического руководства в собственной жизни, а другим, в том числе и ученым они могут выступать в виде лозунгов и знамен в их стремлениях и в повседневных занятиях. Но не смотря на противоположность этих высказываний у них должны быть какие-то причины, то есть то, что можно было бы назвать основанием. На чем стоит первое и второе? Ведь, все равно, должно быть что-то такое, на чем любое найденное, должно опираться, от чего оно само зависит и с чем, как не локализуй найденное в какую либо автономию, замкнутость, оно все равно будет оставаться неразрывно связанным с еще более глубоким фактором причинности и откликаться на него.
- Есть и третий случай понимания – при одних обстоятельствах жизни, верным является одно, а при других обстоятельствах, другое. И, исходя из этого положения, спорить, конфликтовать, вести войну и умирать хоть за что-то в, данной каждому человеку, жизни, совсем не за что и не стоит, потому что любой спор, конфликт и любая война не имеет для развития жизни и ее форм никакого смысла.
Человек всем трем названным случаям придумал персональные и негативные ярлыки, тем самым инициируя, еще один, особый случай, когда в правоту, в право и в истину ставится своеволие или произвол уничижать все, что не согласуется с тем непонятным, о чем и сами носители произвола, мало что могут рассказать.Перенос космического порядкаВсе это перечисленное в сумме всех возможных и рассыпающихся множеств и создает тот фон жизни, который, сколько человек живет на земле, мало несет ему покоя и, что самое главное, он в большинстве случаев, ничего не производит, кроме необходимого кому-то хаоса и связанных с ним множества историй случающихся с людьми. Здесь есть все, от приобретаемых выгод устроителями хаоса до личных трагедий, личной усталости человека от увиденной им за свою, в том числе, и за короткую жизнь, до конфликтов между сторонниками того или иного направления мысли и, наконец, малых и больших войн.Хотя Природа не хаотична и порядка в Природе ней больше, а если брать Космос, то он в своем построении, совсем кажется порядком всех порядков. Κόσμος, как пластически упорядоченное, гармоническое целое — не много ни мало, что бы все взоры мыслителей были направлены в Небо и далее в его бесконечность.Но, в любом случае, Природа и Космос — это порядок и человеку есть на что обращать свое внимание и к чему стремится в своей жизни и деятельности на Земле. Перенос же космического порядка, хотя бы на столько, насколько он уже открылся и стал известен человеку, тоже долго было мечтой и предметом усилий многих в истории людей на Земле и эти попытки продолжаются и сейчас, по настоящий день и, с жизнью человека, будут продолжаться и в будущем.Что лежит в основании утверждаемого намиСпроси же любого человека, утверждающего свою истину, что лежит в основании утверждаемого им и что лежит в основании уже раскрытого им основания, а далее еще глубже, тут, с большей долей вероятности, любой человек остановится на своем личном: «Я так хочу», или на ограничительном: «По-другому нельзя, потому, что имеет место то-то и то- то». И этот случай будет наблюдаться у всех – будь одна истина у человека в качестве его главного руководства в жизни, множество или они, в зависимости от обстоятельств постановки вопроса, ко всему множеству еще и вариативны.Последний случай наиболее очевиден. Умение превращать «черное в белое» и, наоборот, в наше время для многих людей, в бытовом и в политическом плане, давно уже закрепилось среди людей, стало нормой жизни и правилом в самоутверждении и в выживании среди людей. - Начав действовать и думать с космологической перспективой, люди смогут решить свои глобальные проблемы
Начав действовать и думать с космологической перспективой, люди смогут решить свои глобальные проблемы источникО межнациональном объединении жителей Земли для решения глобальных проблемНачав действовать и думать с космологической перспективой, люди смогут решить свои глобальные проблемы источникВ рамках проекта Knowledge Stream состоялось выступление американского философа и космолога Нэнси Абрамс, которая вместе со своим мужем, известным астрофизиком Джоэлом Примаком, занимается вопросами взаимодействия науки, политики и философии, разрабатывая собственную теорию о межнациональном объединении жителей Земли для решения глобальных проблем на планете.Как мотивировать человечествоНачав действовать и думать с космологической перспективой, люди смогут решить свои глобальные проблемы источникКакой самый большой вопрос сегодня стоит перед человечеством? Многие люди выделят проблему уничтожения лесов или глобального потепления. Мы знаем очень многие вещи, которые можно сделать для того, чтобы решить эту проблему, но мы этого не делаем. Поэтому реальный вопрос, который стоит перед миром сегодня, заключается в следующем: что может мотивировать людей Земли захотеть сделать то, что должно быть сделано?Глобальные проблемы не могут быть решены одной группой, одной страной или одной религией. Эти проблемы масштаба больше опыта любого человека и интуиции людей, они требуют нового способа мышления.У нас есть возможность — такая же большая, как и проблема. Эта возможность дает нам космология — направление астрофизики, которое исследует Вселенную как единое существо с единой эволюционной историей. На протяжении последних десятилетий космологи обнаружили скрытую суть Вселенной: насколько она велика, как она работает, как она произошла и каким образом мы, люди, вписываемся в нее. И это привело нас к первой истории создания Вселенной, которая базируется на фактах. Возможность, предоставленная человеческой расе, состоит в том, что в первый раз мы можем понять себя в космологическом контексте и создать новую картинку Вселенной. Если мы можем начать действовать и думать с этой новой, космологической перспективой, мы, скорее всего, сможем решить все наши глобальные проблемы.Новая мифология для землянНачав действовать и думать с космологической перспективой, люди смогут решить свои глобальные проблемы источникЧто же я имею в виду, говоря о новой картинке Вселенной? Лучше всего это можно понять, если посмотреть на старые представления о том, как устроен мир. Например, была египетская космологическая система: египтяне считали звезды тело богини. Ее имя было Нут, и она заполоняла землю. Геб — был еще одним богом, ее братом и любовником. Они были рождены вместе в любви. Но всем управлял их отец Шу, который представлял воздух. Таким образом, воздух представлял собой пространство между землей и небом.
Библейский космос отличался от египетского: его компоненты не являлись богами сами по себе, тогда зародился монотеизм. Существовали космические объекты: воздух, вода и некий храм других вещей, получивший впоследствии название тверди небесной. Когда в Книге Бытия говорится, что на второй день Бог разделил воды, это означает, что первичные воды он поднял вверх, а все остальные опустил на землю в процессе созидания. Таким образом, получилась картинка, очень похожая на египетскую.Эта система была заменена греческой космологической картиной, согласно которой Земля не плоская, но сферическая. Эта идея доминировала на протяжении следующего тысячелетия. В Средние века все образованные люди от Северной Африки до Скандинавии понимали, что Земля являлась сферой. Но они думали, что они были центром Вселенной. И что все планеты, и Луна, и Солнце, и все звезды вращались вокруг Земли. Звезды были прикреплены к небесной сфере, и бог и небеса были над этой сферой.Это представление о Вселенной было уничтожено во время революции Коперника, а также после Галилея, Кеплера и Ньютона.
Mike HungС XII до XX века люди фактически экстраполировали картину Солнечной системы. Они предполагали, что во всей Вселенной просто большее количество звезд со своими звездными системами. Таким образом, сегодня многие незнающие люди думают, что мы живем на средней планете у средней звезды, что мы всего лишь незначительные молекулы или пылинки в этой бесконечной Вселенной.Космологический УроборосНо это картина нашей Солнечной системы, даже если она правильная, не работает, если ее экстраполировать во вселенском масштабе — потому что выясняется, что мы, люди, эволюционируем на экстраординарной планете.И даже наше Солнце является нестандартным для этого типа звезд. Мы фактически все-таки центральны — может быть не географически, не фактически, но приниципиально. Мы являемся центральным фактором в научном принципе, который подчеркивает эту новую картину. Это не антропоцентризм, а физика, которая говорит нам о том, кем мы являемся — центральными по восьми особенным параметрам.Давайте рассмотрим три из них.- Первый — это то, что мы, люди, человеческие существа, находимся в центре всех возможных размеров. Это лучше всего демонстрирует символ, который называется «Космологический Уроборос».
(Уроборос — свернувшийся в кольцо змей, кусающий себя за хвост. Является одним из древнейших символов, известных человечеству).Космос предоставляет все размеры, которые могут быть представлены объектами. В голове у змея — самый большой размер, который можно представить. А в хвосте — самый маленький размер, который допускается физикой — планковская длина. Это термин на пересечении теории относительности и квантовой механики. Голубая секция представляет целый диапазон размеров, которые мы можем осознать — люди всегда могли представить себе размер маленькой мошки или размер Солнца. Так что если ограничить свое представление о размерах только этим сегментом, то наши, человеческие размеры окажутся в том конце диапазона, где находится все самое маленькое. В этом случае логично думать о собственной незначительности во Вселенной. Однако если оценить всю амплитуду существующих размеров, легко заметить, что люди находятся ровно посередине.Двойная темная теорияНачав действовать и думать с космологической перспективой, люди смогут решить свои глобальные проблемы источникВторой фактор — мы состоим из самого редкого материала во Вселенной: космической пыли. Все говорят, что люди состоят из атомов, но сейчас удалось выяснить, что все, что создано из атомов — мы, Земля, звезды, все другие планеты, газ, пыль, все различные галактики, которые мы видим вдали от себя — все это составляет менее 1% от объема Вселенной, которая в целом является продуктом 2 невидимых субстанций: темного вещества и темной энергии. Давайте представим, что вся Вселенная является океаном темной энергии. И посреди этого океана находятся тысячи кораблей-призраков, которые состоят из темного вещества. На самой высокой мачте самого высокого корабля находится небольшой маяк, и это маяк является видимой галактикой. И это все, что мы видим: мы не видим корабли, мы не видим океаны, но мы знаем, что они там.
Bolshoi Simulation — это самая точная компьютерная визуализация развития крупномасштабной структуры Вселенной.Темная материя не состоит из атомов, она не состоит из частиц атомов, она не пересекается со светом или любыми другими радиациями, это вообще довольно загадочная штука, которую можно обнаружить только через гравитацию. Ученые, которые работают в Большом адронном коллайдере в Европе, хотят обнаружить частицу этой материи.Но и она составляет 25% от объема Вселенной, все остальное занимает энергия, которая подпитывает расширение Вселенной. Мы не знаем, что собой представляют эти субстанции, но мы знаем, как они себя ведут, и мы знаем, что Вселенная эволюционирует так, как эволюционируют они. И только 5% Вселенной состоит из атомов, и из них 4% мы не видим, потому что они летают между галактиками и звездами. Темное вещество очень широко распространено и концентрирует атомы в центрах галактик, где они взаимодействуют и эволюционируют, формируя планеты и жизнь на них. Темное вещество фактически собирает нас, своими невидимыми руками защищая от штормов темной энергии.В нужное время в нужном местеНачав действовать и думать с космологической перспективой, люди смогут решить свои глобальные проблемы источникТретий параметр — мы живем в космически важный момент существования Вселенной. Первое: это пиковый период в истории Вселенной по астрономическим наблюдениям. Второе: это ровно середина жизненного цикла нашей Солнечной системы и центральная точка наилучшего периода в жизни нашей планеты для таких существ, как мы. Третье: это заключительный период постоянно усиливавшегося человеческого влияния на планету.Итак, этот пиковый момент в истории астрономического наблюдения за Вселенной, потому что Вселенной в принципе потребовались миллиарды лет, чтобы создать существ, которые способны делать астрономические наблюдения. Мы способны наблюдать конец видимой Вселенной и видимых галактик — они исчезают, потому что пространство между нами и ними просто расширяется и ускоряется огромными темпами. Мы никогда больше не увидим столько галактик, как мы видим сейчас.
Млечный путь.Нашей Солнечной Системе сейчас 4,5 миллиарда лет. Когда Солнце достигнет возраста в 10-11 миллиардов лет, оно взорвется и превратится в красного гиганта, что будет означать конец нашей планете. Сейчас мы находимся в середине ее жизненного цикла. Это самый лучший период для жизни на Земле — ведь потребовалось первые несколько миллиардов лет, чтобы создать кислород и богатую атмосферу, после чего крупные существа смогли эволюционировать. Еще примерно миллиард лет осталось, чтобы жить на такой прекрасной Земле, и мы находимся в середине этого удивительного периода.Атомы — наши предкиНачав действовать и думать с космологической перспективой, люди смогут решить свои глобальные проблемы источникДавайте рассмотрим третье утверждение про то, что это конец экспоненциального расширения человеческих ресурсов и человеческого влияния на Землю. Наши технологии двигаются гораздо быстрее наших способностей. Мы не знаем, как смотреть в будущее долгосрочно, чтобы принять во внимание истинные последствия всего, что сейчас происходит. Поэтому люди по всему миру не могут осознать всю серьезность климатических изменений. Нам необходимо понять, как наш особенный момент вписывается в больший масштаб космологического времени.На протяжении последних 2 тысяч лет двуокись углерода в атмосфере была более-менее стабильна и не поднималась более 300 частиц на миллион за тысячу лет. Начиная с индустриальной революции 1800-х годов, люди начали сжигать топливо. С тех пор количество диоксида углерода, которое производится людьми, удваивается каждые 30 лет. Если оно будет продолжать расти теми же темпами, то результат для климата будет абсолютно катастрофическим — уже в этом веке. Это то, что делает наше время важным переломным моментом.
Как мы можем помочь этому миру воспринять мощь этого момента, для того, чтобы произвести те изменения, которые действительно продлят наше существование? Мы не можем изменить это, просто говоря о фактах и критикуя людей, чтобы они чувствовали себя плохо. В этом случае они просто убегут от ответственности. Но люди могут меняться — прежде всего, благодаря обнаружению новой личности, новой сущности, которая позволяет им делать жизнь более осмысленной и сможет соединить их с другими людьми.Представьте себе, что вы смотритесь в зеркало, но потеряли свою память, существует только этот момент. И вы не знаете ни о каком своем прошлом, вы видите только свое отражение, свое тело, чувствуете, что ваше сердце бьется. Но как вы попали на эту точку, на которой вы стоите, вы не помните. Кто вы? У вас нет вашей личной истории, семьи, работы, которую вы делали, ваших надежд о будущем, ваших мечтаний — они не существуют, вы только компьютер с гормонами. Вы слушаете самую последнюю музыку, видите новые продукты, самые последние медиаинтерпретации мира, который окружает вас, и это все, что вам известно в данный момент времени.Теперь представьте, что вы опять смотрите в это зеркало, но в этот момент времени вы видите прошлое, себя несколько лет назад, ребенка, которым вы были, подростка. Ваше сознание движется назад со скоростью света, в прошлое ваших родителей, бабушек, дедушек, тысячи поколений до вас, ваших предков, рост континентов, развитие приматов. И назад до тех животных, которые были до приматов и до первой клетки, которая была создана. И представьте себе вот эти комплексные химические вещества, которые сделали эту клетку возможной, вернитесь до создания бурлящей планеты, из которой произошла эта клетка, к началу рождения кислорода, углерода, железа и взрыву звезды в галактике, к формированию галактики как таковой — глубоко в гигантской спирали. Этот важный момент Большого взрыва — и это не фантазия, это наука! Это все мы. Это сумма нашей истории. И когда мы начинаем понимать историю, мы признаем: все зависит от нас. Никто не имел этого выбора раньше. Наше поколение является первым поколением, которое начинает понимать историю.Государство ЗемляНачав действовать и думать с космологической перспективой, люди смогут решить свои глобальные проблемы источникСущность каждого человеческого существа базируется на целом ряде масштабов. И каждый из этих масштабов обладает собственной историей в собственном временном масштабе. И каждый из нас имеет самосознание, мы видим себя как часть семьи, и, может быть, позже как часть племени или общества.Разработкой похожих идей занимается историк Дэвид Кристиан при поддержке Билла Гейтса. Вместе они придумали проект Big History, в рамках которого внедряют в школы новую дисциплину — захватывающий синтез истории, космологии, геологии, физики и социологии, рассказывающий об истории развития Вселенной: от Большого взрыва до социальных сетей.И в недавние века большинство из людей расширяли свое осознание, делали больший шаг, чтобы понимать себя, как часть религии или нации. Сейчас мы должны сделать скачок от идентификации по религии или национальности до идентификации себя с человеческими существами. Люди по всему миру разделены религиями и политическими идеологиями. Но космология демонстрирует, что мы объединены единым началом, и в долгосрочной перспективе, единой сутью, единой судьбой. И это может расширить наше осознание, расширить до того, кем мы фактически являемся. Мы должны себе и своим предкам, и если мы сделаем этот прыжок, так называемый квантовый скачок осознания, мы увидим, что мы представляем собой жизнь и Землю.Итак, давайте вернемся к вопросу, с которого мы начали. Что может мотивировать людей в мире сделать то, что должно быть сделано? В последней своей книге великий мифолог Джозеф Кэмпбелл написал: «Старые боги мертвы или умирают, а люди ищут новых и задают вопросы: какова же новая мифология для меня? Мифология объединенной Земли как единого гармонично существующего создания?». С помощью последних научных исследований мы получили первую историю создания бытия и понимаем нашу Вселенную как единое целое. И все это базируется на науке, а значит является равноценной истиной для каждого существа на Земле.Потребовалось 40 миллиардов лет, чтобы эволюционировать. Почему мы так слепы и просто смотрим на различия этих последних нескольких веков? Необходимость общей космологии была очень глубоко внедрена в нас, мы должны вернуться к ней. Сейчас есть возможность вернуться к тому, что Вацлав Гавел называл ревитализированной властью Вселенной. Новая космология базируется на работах ученых из многих стран и различных религий. И они разделяют единые научные стандарты. И космология поистине является достижением человечества. Она может стать общим основанием современной мифологии, которая может вдохновить общее видение многомиллионного будущего нашей планеты. Я не знаю ничего другого, что могло бы это сделать. - Камо грядеши?
СтоляровИ все-таки возникает вопрос — возможно ли согласование различных миров? Возможна ли новая универсальная матрица, которая охватывала бы собой не только «вырожденную реальность» Запада, но и пассионарную, пробуждающуюся реальность Востока и Юга? Возможна ли метафизическая трансляция между индустриальным и когнитивным статусами глобальной цивилизации, с тем чтобы фазовый переход между ними осуществился не через системную катастрофу, которая при нынешнем развитии техносферы может оказаться необратимой, а в виде последовательного алгоритмического процесса, издержки которого компенсировались бы его управляемостью?Такая постановка вопроса вовсе не носит чисто умозрительного характера. История довольно отчетливо демонстрирует нам, что до сих пор каждый новый период универсализации человечества, который, в свою очередь, был обозначен прежде всего появлением новых коммуникаций, неизменно обеспечивался и соответствующей онтологической матрицей.В крайне упрощенном виде это выглядит так.О возникновении первичной коммуникационной связности Ойкумены можно говорить, вероятно, лишь с середины первого тысячелетия до нашей эры, когда образовались более-менее устойчивые пути торговли, охватывавшие чуть ли не всю Евразию, утвердились постоянные дипломатические обмены между племенами и государствами, началось картирование местности и разведка, которые создавали географическое единство мира. Это было сопряжено с появлением сразу нескольких универсальных матриц. Почти одновременно, будто именно тогда и осуществилось Пришествие, возникли конфуцианство и даосизм в Китае, буддизм и джайнизм в Индии, несколько позже — зороастризм в Средней Азии, а инсталляция этих трансценденций в реальность породила и соответствующие цивилизации. Добавим, что греческая концепция Совершенного Космоса, сформулированная примерно тогда же и по природе своей также являвшаяся универсалистской, хотя и не была напрямую социализирована, как собственно религиозные матрицы, но, насколько можно судить, попытка Александра Македонского создать единую государственную вселенную, была социальным эхом именно этого универсализма.Далее последовало возникновение Римского коммуниката. Римскими дорогами, которым уже более двух тысяч лет, как известно, кое-где пользуются до сих пор, а протянулись они впервые в истории человечества от Британии до Африки и от Испании до нынешних границ Польши. Европейская Ойкумена таким образом приобрела тотальную связность, и это было сопряжено с появлением христианской матрицы, предложившей также впервые в истории абсолютную идентичность: нет ни эллина, ни иудея, ни государя, ни подданного, ни свободного гражданина, ни должника, ни раба — есть только христиане, верящие в единого бога; матричный универсализм в чистом виде. А формирование нового европейского коммуниката, образованного эпохой крестовых походов и великими географическими открытиями XV — XVI веков, привело к перезагрузке этой универсальной матрицы. Католический «софт», ставший к тому моменту структурно противоречивым, был сброшен, базисный «текст», то есть Новый завет, получил протестантское мировоззренческое обеспечение. «Эпоха пророков» повторилась в Европе: Лютер, Кальвин и Цвингли действовали практически в одном историческом времени. Гуго Гроций заложил основы международного права, а громадные колониальные империи, складывавшиеся как раз в данный период, начали преобразовывать периферический мир по европейскому образцу.Следующий коммуникативный прорыв произошел в XIX веке. Он был связан с возникновением такого феномена как массовая печать: газеты и книги, резко увеличившие тиражи, стали доступны теперь не только в столице, но и в провинциях. К этому добавилось появление телеграфа, рейсовых, то есть регулярных, железнодорожных и морских сообщений, массовой и дешевой почты (гарантированной доставки корреспонденции). Универсализации Европы способствовали также наполеоновские походы (являвшиеся, фактически, прообразом мировых войн XX века), поскольку Кодекс Наполеона — совокупность светских законов, внедрявшихся на завоеванных территориях, — сглаживал местную архаическую специфику, образовывая единое правовое пространство. Это позволило Гегелю высказать мысль, что мировая история уже завершилась; все, что осталось в дальнейшем — это «расчистка завалов». А французы, которые хоть и потерпели поражение в тогдашней экспансии, до сих пор полагают, что современная демократическая Европа создана именно ими. Почти одновременно возникли и три новых матрицы: либеральная, социалистическая и несколько позже — фашистская, каждая из которых претендовала на предельную универсальность. Инсталляция их в реальность произошла уже в следующем столетии, но доктринальные и технологические основы всех трех универсумов были заложены, разумеется, веком раньше. Кстати, Ленин, Сталин, Гитлер и Рузвельт появились на свет в пределах одного двадцатилетия. В масштабах всемирной истории — срок ничтожный.Сейчас мы наблюдаем очередное коммуникативное продвижение. Оно базируется на сетевых «мгновенных» контактах, которые обеспечиваются компьютерными технологиями. Сотовая связь, телевидение и Интернет создают глобальную общность, каковой ранее у человечества не было. Это и в самом деле принципиально новый коммуникат, и, если следовать логике вектора, который был здесь очерчен, то он должен повлечь за собой образование новой универсальной матрицы.Возможно, даже и не одной.Фактически, он должен повлечь за собой новую «эпоху пророков», поскольку универсальная матрица, как правило, персонифицирована.Причем следует обратить внимание на одно обстоятельство. Первые универсальные матрицы (иудаизм, буддизм, христианство, ислам), породившие соответствующие цивилизации, возникли в виде глобальных религий, а последующие (либеральная, коммунистическая и фашистская) — в виде социальных доктрин.Это обстоятельство уже отмечено философией: великие мистические прозрения рождаются на Востоке, а великие социальные идеи — на Западе.В действительности, как нам кажется, дело не в этом. Просто Запад, будучи цивилизацией прогрессистского типа, «цивилизацией цели», цивилизацией, стремящейся к определенному рациональному паттерну (образцу), социализировал свою трансценденцию (христианство), гораздо быстрее, чем шла социализация восточных религий.С другой стороны, можно также предположить, что восточные матрицы (конфуцианство, буддизм, даосизм) вообще никакой социализации не поддаются или подвержены ей в значительно меньшей степени, чем христианство, поскольку представляют собой интровертную, сугубо «внутреннюю» трансценденцию и потому не могут быть полностью инсталлированы в бытие. В них всегда остается то скрытое, мистическое содержание, которое невозможно «распаковать».Соответственно, существуют и два механизма образования универсальной матрицы.Религиозная матрица образуется путем откровения — путем трансляции «божественного», по сути, нечеловеческого знания в человеческую реальность. Поэтому откровение всегда требует авторизации. Оно требует перевода «вечности» на язык конкретного времени. Даже христианские богословы, разумеется, не слишком охотно, но признают, что Новый Завет — это авторизованное откровение. На его изложение повлияли личные особенности евангелистов: их политические пристрастия, социальное положение, уровень образования, особенности их психики... Правда, исламские теософы отрицают какую-либо авторизацию Корана. По их мнению, Коран — это не регистрация откровения, сделанная человеком, пусть даже таким великим, как пророк Мухаммед, Коран — это само откровение во всей его полноте, и потому он не подлежит осмыслению, то есть каким-либо интерпретациям. Однако понятно, что авторизация Корана все-таки происходит, что отчетливо видно хотя бы из исторически разных его преобразований, которые выражены в шиизме, суннизме, суфизме и других несовпадающих между собой конформатах исламской религиозной мысли.Ислам — это закономерное продолжение христианства, и его эволюция, скорее всего, пойдет по тому же историческому сюжету.В противоположность этому социальная матрица, какими бы мистическими легендами она окутана ни была, возникает не «сверху вниз», вытесняя «земное» в пользу «небесного», а «снизу вверх» — путем потенцирования реальности. Сначала производится аналитика текущей реальности, а затем на основе ее делается масштабное прогностическое обобщение. То есть, социальная матрица с самого начала сильно авторизована и утрачивает черты авторства лишь в процессе интеллектуальной возгонки.В сущности, все зависит от координат: атеист может считать откровение Лютера, начавшее Реформацию, просто интеграцией смыслов, рожденных в когнитивных доменах Средневековья — на богословских факультетах университетов, в еретических сектах, на диспутах различных религиозных школ, а верующий коммунист, каковые тоже встречаются, напротив, может рассматривать коммунистическую доктрину в качестве настоящего откровения — данного Марксу свыше и закрепленного в священном труде «Капитал».Особого противоречия здесь нет.Тут важно другое.До сих пор преодоление фазового барьера, переход в новую историческую реальность сопровождался сменой господствующей трансценденции, которая распаковывалась в соответствующий тип социума. Так для первобытной реальности характерен этнический политеизм (многобожие в пределах одного племени), для античной реальности — государственный политеизм (совокупность многих богов в пределах данного государства/империи), для Средневековья — христианский монотеизм (единый бог в границах европейской цивилизации), для индустриальной эпохи — персонализированный монотеизм (единый бог при множественности христианских конфессий).Причем, заметим, что новая трансценденция вовсе не обеспечивала плавный метаморфоз предыдущего цивилизационного статуса в последующий. Напротив, новая реальность прорастала в старой спонтанно — в виде локусов, инновационных образований, из которых формировались тренды (цивилизационные направления), разваливающие старую матрицу.Протестантский тренд, например, первоначально возник как борьба за инвеституру (право императора назначать епископов в своих владениях), продолжился альбигойскими войнами, которые пошатнули буквально весь Католический мир, вылился в открытое столкновение между духовной и светской властью Европы, приведшим к «авиньонскому пленению пап» и «великому расколу», породил великое множество еретических сект и течений, и, наконец, после выступления Лютера против индульгенций вылился в Реформацию, повлекшую за собой образование нового, Протестантского мира.Это вполне понятно. Матрица любого исторического периода чрезвычайно консервативна. Она направлена прежде всего на сохранение текущей реальности. И потому переход между матрицами представляет собой цивилизационную катастрофу. Тоффлер указывает на три таких катастрофы[15], другие исследователи насчитывают их несколько больше[16]. Однако здесь важна суть: фазовый переход обозначает функциональный разрыв реальности. Он проявляет себя как социальный Армагеддон: будущее уничтожает настоящее и утверждается на его обломках.Вместе с тем, перспектива не выглядит безнадежной. Тот принципиальный факт, что человечество, несмотря на периодические возникающие глобальные кризисы, все еще существует, позволяет предположить, что в самом процессе развития действительно заложена и некая «механика сохранения». Собственно, мы на нее уже указывали. Новая трансценденция, новая гуманитарная технология, возникающая по отношению к демонтажу с некоторым опережением, как бы «подхватывает» динамику исторических инноваций и формирует из нее новую целостность. Магнитное поле преобразованной трансценденции — вот, что связывает настоящее с будущим, не позволяет реальности распасться до полного уничтожения.Так было до настоящего времени. Однако нельзя гарантировать, что так будет и в этот раз.В принципе, когнитивный барьер, то есть разность энергий между индустриальной и когнитивной стратами глобальной цивилизации, имеет ту же природу, что и предыдущие фазовые переходы. Наблюдается пересечение цивилизацией «предела сложности», когда ее избыточная структурность грозит перерасти в катастрофический техносоциальный обвал, наблюдается также формирование громадных цивилизационных трендов, прорастающих сквозь старую матрицу.Однако наличествует в этом процессе и нечто новое. Следующей трансценденции, компенсирующей матричной технологии, которая подхватывала бы возникающую реальность, пока не видно. «Когнитивная целостность» вовсе не прорастает из индустриальной, и ничто не указывает на то, что подобное метафизическое измерение вообще может возникнуть.Вероятно, мы вступаем в эпоху, когда устойчивую трансценденцию просто нельзя будет сформировать.Некоторые основания для такого вывода есть. Если окинуть взглядом глобальную цивилизация с момента ее возникновения до наших дней, то нетрудно заметить, что периоды «парадигмальной устойчивости», периоды жизни матриц, структурирующих реальность, имеют тенденцию к сокращению. «…мы располагаем следующей временной последовательностью: 2,5 млн. лет назад — первые каменные орудия в Восточной Африке; 12 тыс. лет назад — первые неолитические культуры в «Плодородном полумесяце»; 300 лет назад — индустриальная революция в Европе; наши дни — информационная революция. Если отложить эти значения по абсциссе, и принять — на чисто интуитивном уровне — что каждая из этих революций меняла «качество жизни» (ординату) сопоставимым образом, то мы получаем простую логарифмическую зависимость с корреляцией 0,98… Так когда ж нам ожидать следующую, «Четвертую технологическую», революцию? Вы будете смеяться, но — исходя из нашего графика — через семь-восемь лет! Это, разумеется, глубоко в пределах ошибки, так что... может, она уже идет? А ряд-то логарифмический, так что пятая, шестая и так далее (революции — АС) будут следовать одна за другой, сливаясь в сплошной каскад...»[17].И, видимо, главной чертой когнитивной эпохи является именно то, что она формирует среду, принципиально не обладающую устойчивостью. В каждую единицу времени в такой среде совершается хотя бы один фазовый переход: реальность терпит разрыв (теряет непрерывность,дифференцируемость), и никакая целостность, никакая новая матрица оказываются неосуществимыми. Любая матрица распадается уже в момент своего появления. То есть, ризома, вырожденная метафизическая среда, онтологически не способна ни к потенцированию (интеллектуальной возгонке) реальности, ни к восприятию откровения. Всякий концепт, зародившийся в ней, будет иметь исключительно временный, «модельный», конвенциональный характер. Нет критериев, чтобы подтвердить его «истинность». Ризома продуцирует лишь фантомы: колеблющееся, иллюзорное бытие.Это в свою очередь, означает уничтожение настоящего. Интервал его, то есть устойчивая реальность, стремится к нулю, превращаясь в неощутимую величину. Будущее, определяемое как принципиальная новизна, становится преобладающей средой экзистенции. Оно напрямую соприкасается с прошлым, передавая ему свою онтологическую изменчивость. Фактически, разница между этими временными модусами исчезает: бытие и время сливаются в единую сущность. Это можно охарактеризовать как тотальную виртуализацию: мир становится предельно изменчивым, предельно условным во всех своих экзистенциональных аспектах. Все границы, все различия, все бинарные оппозиции, свойственные европейской цивилизации, растворяются в равноправных непрерывно осциллирующих конфигурациях. Безматричная среда делает онтологический статус человека номинативным. Он достигается не познанием мира, а простым изъявлением воли, имеющим ситуативный характер: в данный момент я — русский, в данный момент я — верующий, в данный момент я — православный (католик, протестант, кришнаит)…Трудно вообразить себе существование в подобной среде. С точки зрения привычной «стационарной реальности», она кажется парадоксальной и неестественной. Впрочем, повторим еще раз, не более неестественной, чем индустриальная среда представляется из координат среды сельскохозяйственной (традиционной), или сельскохозяйственная среда — из координат среды первобытно-общинной.Во всяком случае, вектор трансмутации очевиден. Сугубо физическая реальность, где преобладала устойчивость, формировавшая «спокойное бытие», превратилась в реальность социума, где устойчивость и изменчивость были относительно сбалансированы, а та, в свою очередь, — в виртуализированную реальность, где изменчивость (инновационное бытие) получила абсолютное преобладание.Нарастание бытийной изменчивости — фактор исторически объективный. Ускорение процесса развития вызвано усиливающейся неравновесностью искусственных цивилизационных структур. Чтобы «не упасть», мы вынуждены «бежать» все быстрее.Другого способа нет.Мы уже никогда, как бы нам этого ни хотелось, не будем существовать в прежней — незыблемой, предсказуемой и простой «стационарной реальности».
- Артур Кларк "Спасательный отряд"
- О разных словах
- Сидор
Сидор — мешок с личными вещами заключенного. В этом мешке должен быть строго определенный набор предметов. За их отсутствие или наличие посторонних предметов в этом мешке (сидоре) заключенный наказывался. Или не наказывался, если набор предметов в этом мешке был в порядке. Порядок на иврите — седер סדר. Еврейское «седер» превратилось в привычное русскому слуху(like)ОРДНУНГ-ЮБЕР АЛЛЕС!--------СИДОР-ПРЕВЫШЕ ВСЕГО!
- Сидор
- Артур Кларк "Конец детства"
- Коллективный Разум в культуре (en)
- Фильмы на тему Noogenesis & теории интеллекта
Фильмы на тему Noogenesis & теории интеллекта, chū xiàn hé yǎn qíng qíng qíng bào - появление ума, это эволюция, и познания интеллекта и прогнозов на будущее развитие:
- " Трансцендентность " (2014) - имитация преобладает интеллектуальной энергией индивидуальной, региона, страны и возможностей нейрокомпьютерного ума, связанного с " загрузкой сознания " в компьютер
- "Люси" (2014) - прогнозирует новое качество интеллекта путем увеличения использования мозга и эволюции человека
- "Безграничное" (2011) Увеличение собственных интеллекта-способностей с использованием фермы. Nootropics открывает новое экстрасенс превосходство и повышает психическое способность
- "Начало" (2010). Изменение сознания скачать сознание, введение в чужого сознание идеи, психоанализ подсознания, создание сложной многослойной виртуальной реальности
- "Доказательство" (2005) Визуализация: различия интеллекта-отдельных лиц, муки творчества личности, появление инновационного продукта, синтез новой идеи.
- "Матрица" (1999, 2003). О виртуальной реальности, иллюзии, цифровом коду, искусственном интеллекте, свободе ума, будущем человечества. Главный герой - Нео.
- " Прекрасный разум " (2001) Успешный прогноз не возможно без " обратной сборки " - попытки узнать себя - " разумно ".
- "Искусственный интеллект" (2001). Предсказано будущее искусственного интеллекта
- "Тринадцатый этаж" (1999). Компьютерные гении, супермашина. Идеальное моделирование путешествия по виртуальному миру и для моделирования сознания его виртуальных жителей
- " Солярис " (1972) Эволюционные возможности нугенеза (" но " ума) и переход к глобальному интеллекту-населению на планете в виде " причины океана "
- "миллион лет до н.э. (1966). Встреча людей из групп разных цивилизационных уровней, стремление к взаимодействия, улучшить язык, изучение новых навыков, интеллекта справляться с агрессивной окружающей средой и использовать знания для манипулятоне окружение..
Думающее общество
- Чем думает общество. Юрий ЧУДНОВСКИЙ
Киев, 24.06.2012Заседание проектной Группы «Думающее общество»Чем думает общество. Юрий ЧУДНОВСКИЙ (3D-конспект)Постоянно возникает вопрос – чем думает общество?Этот вопрос возникал в наших обсуждениях и в Питере, и на Гераклейском конгрессе, и во многих разговорах.Чем думают разные типы обществНо, принимая во внимание введенное различение быстрого, динамичного устойчивого и медленного обществ, можно уточнить вопрос:
- чем думает быстрое общество?
«Быстрое общество думает Будущим»«Быстрый мир» сможет думать Sens-stream-ом, самоорганизующимся смысловым потоком. Это если говорить об оформлении думанья.
- Быстрое общество думает игрою?
Лапин:То, что Вы рассказали, очень созвучно с тем, что говорил Владимир Африканович. Можно ли сказать, что «Быстрое общество» думает игрою? Он сказал: война Афродиты – это война игры.Чудновский:Я не отступлюсь от формулировки «…думает Будущим», но теперь могу обсуждать форматы Будущего. Или институализацию Будущего: то есть думает Будущим, которое может быть институциализировано в разных форматах. В частности, в формате игры.Лапин: Суть Будущего – игра.Чудновский: Звучит красиво. Попытаюсь понять.
- Быстрое общество думает настоящим?
Лапин: А нельзя ли сказать, что Быстрое общество думает настоящим? Хоть Вы жестко заявляли другое.Чудновский:Нет. Поскольку Будущее и быстрое общество не законосообразно. А динамичное стабильное общество развивается в рамках устойчивых законов, которые и задают пределы настоящего. У него есть вечные законы и в этом смысле оно – общество – находится в постоянной неизменной вечности. Любое будущее – для него «настоящее» – в смысле следования вечным неизменным законам.Никитин: Нужно еще раз вернуться к пониманию времени и уйти от «субстанции времени». Потому, что на самом деле настоящее – действительно единственно актуальное.Лапин: Моя гипотеза звучит так: сначала общество думало о прошлом, потом мы думали о будущем и только теперь начинаем думать о настоящем. Тем самым.Чудновский: Вот-вот-вот. Ты все точно говоришь – думает о прошлом, о настоящем, о будущем.
- «Чем думает?» а не «О чем думает…»
Чудновский: Я все время рассказывал: «Чем думает?». Про «О чем..» рассказывал Африканович. Я говорю: Быстрое общество думает субстанцией Будущего…Никитин: Или потенцией… Время сейчас оказалось в центре внимания. До сих пор время было одним из самых устойчивых мыслительных шаблонов – текущее, линейное, безвозвратное…Теперь этот шаблон перестает быть предельным. Для Хайдеггера – это порядок, для Налимова – это грамматика – внеположенная этому миру…
- Примером оформления такого потока может служить "Простір злагоди"
- как пример способа думанья можно взять Коллективный Разум
- Быстрое общество думает игрою?
- чем думает динамичное устойчивое общество?
«Динамичное устойчивое – думает настоящим»…
- Наука и исскусство
Динамичный устойчивый мир добавил науку как гигантский социальный институт. Плюс искусство как особый способ думанья про мир, его перспективы, его основания, горизонты и пределы.
- Think Tanks
В конце динамичного устойчивого мира образовалось новое явление, которое называлось «консалтингом» и реализовалось через новую организованность в разных ее проявлениях, именуемых обычно Think Tanks. Что, очевидно, не сводимо ни к науке, ни к искусству, ни к Церкви. Это было новое явление, но порожденное в рамках идеологии предопределенности. Только понятие закона было замещено понятием тренда или тенденции.
- Настоящим или развитием
Никитин: Настоящим или развитием…Чудновский: Да! Именно так
- Будущее как материальная организованность
Юрий Чудновский:Но тогда приходится сразу говорить, что Будущее в этом контексте – это не мыслительная конструкция, а вполне материальная организованность, базирующаяся на двух принципах:
- самоорганизация
- представление Природы
Природа предзадана т.е. организована законным образом.И все быстрое устойчивое общество работало с представлением Природы – это лежало в основаниях науки, технологий и, в полной мере – социальной организации. В отличие от этого физикалистского взгляда…Никитин: Вся «идеология закона» нашего общества, оказывается – библейская: раз Бог дал человечеству Закон, и, учитывая, что человек есть подобие Бога, то и природа устроена законосообразным образом.
- вынесенный вовне центр управления
Чудновский:Для меня законосообразность означает только одно: если природа законосообразна, то центр управления вынесен из природы – тот, кто устанавливает законы природы, находится вне ее. Природа – это то, что живет по законам, данным извне. Это относится ко всему, что, по нашему мнению, живет по закону: по закону – значит, вынесенный вовне центр управления. Это есть базовый принцип сотворенности как законченного действия.И это особый период в нашем отношении к окружающему миру, который мы назвали динамичное устойчивое общество. Этот период начинает затухать – похоже, он исчерпал свой потенциал.
- период Со-творения
Ему на смену приходит период Со-творения. Или, если говорить в идеологии «За…,– над ним надстраивается новый контур, базирующийся на идеологии Со-творения.Плюс то, к чему мы стремимся – само-организация – очень хочется вернуть себе управление.
- вынесенный вовне центр управления
- Наука и исскусство
- чем думает медленное общество?
«Медленное общество думает прошлым».Медленный мир, скорее всего, думал Церковью. Мышление медленного мира осуществлялось Церковью.
Будущее – это то, что само- и со-организуетсяВообще, всего две приставки: «само-» и «со-» лежат в основе того органа думанья, который я назвал «Будущее». То есть Будущее – это то, что само- и со-организуется. Что позволяет себе мыслить в категориях творца или со-творения и самоорганизуется, то есть берет на себя ответственность за себя.В отношении Будущего можно сказать, что оно творимо и оно субстанциально.Будущее – это не мыслительная конструкция, а практическое действиеБудущее – это не мыслительная конструкция, а практическое действиеБудущее (активное) предпологает конструктивные мыслительные возможности, которые реализуются в настоящем.Пример:См. раздел "как возможен субъект" .Пусть имеется несколько кирпичей. Эти кирпичи, они всегда в прошлом (пассивное). Но эти кирпичи каменьщик может сложить или "встык" или "ложком" (параллельно) или углом.До конца с субъектом не разобрался, но принципиально, картина проясняется понемногу... Но вот с временами субъективными разобрался.Что значит делать Будущее?И тогда мы можем ответить еще на один острый вопрос, который обсуждался и на Гераклее, и в Сколково, и в беседах с Основателями: «Что значит практиковать Будущее?» или проще и понятнее: «Что значит делать Будущее?»В рамках моей картины – понятно: само- со- организовываться. Практикование Будущего – это само- и со- организация.
И тогда общая картина выглядит следующим образом: – это наш мир, на границе этого мира выстраиваются порталы, которые позволяют этому миру истечь в иное состояние, стать иным миром.В этой картине Будущее множественно, практикуемо, само- и со-организуемо.Какое Будущее реализуетсяИ всегда остается вопрос: «В какой из этих потенциальных иных миров перетечет (истечет) материал этого мира?», «Какой иной мир будет порожден, через какой портал, какое Будущее реализуется?».Еще раз: Будущее – это руко-, а точнее – воле-творные порталы. Их много, их творят разные группы, и общая заключительная мысль достаточно проста: для того чтобы такой портал создать, нужно найти предмет недовольства, найти основания для критики этого мира и построить само-со-организацию, на иных принципах, где предмет недовольства снят.Принципы дополнительности, со-творения и множественностиНо именно этим мы и занимаемся здесь, в FFF – мы пытаемся само- и со-организоваться на принципах дополнительности, со-творения и множественности. Нам не нравятся принципы, на которых построен наш мир – они прямо противоречат нашим. Это: конкурентность, сотворенность – законченность творения, единство и единственность.Итак, в нашем видении «Настоящее» и «Будущее» можно охарактеризовать несколькими основополагающими понятийными парами:- сотворенность – со-творимость;
Но главное: Мир творимый – не законосообразен. Для творца нет законов. Он дает закон творимому. Он сам и есть закон. Но это, конечно, если предполагать, что само наличие закона неустранимо, что наличие закона в творении – это закон. Хотя можно помыслить себе миры, устроенные незаконным образом.
- в этом мире часто закон уже установлен
Никитин:На днях мы обсуждали конкурс – принципы, законы отбора конкурсантов, критерии определения победителей… А потом хозяин конкурса сказал: «Ребята, вы конечно можете все это обсуждать, но единственный закон этого конкурса – это я».
- в этом мире часто закон уже установлен
- предорганизованность – само-организация;
- единство – множественность.
И еще вторичными парами:- конкурентность – дополнительность;
- управляемость – творимость;
- ресурсо-распределение – ресурсо-порождение…
Эти ряды противопоставления можно продолжать.- Пример само- со-организации - "Простір злагоди"
- сотворенность – со-творимость;
"Простір злагоди" является продуктом со-творчества когнитивной деятельности социума (открытой сети).
- предорганизованность – само-организация;
Ризомный принцип роста исключает регулирование, свободное участие и отсутствие запрещающих правил обеспечивает "чистую" самоорганизацию.
- единство – множественность.
ВСЕ точки зрения, включая противоположные, добавляются в получение картины "общего Слона", дополняя друг друга.притча "Слепые и Слон"
- конкурентность – дополнительность;
В решении любых вопросов - значим только общий результат, который становится ОБЩИМ в широком смысле слова (открыт для использования любым человеком).
- управляемость – творимость;
Никто не управляет естественным ростом и развитием, опосредованно управляет социум, проявляя свой интерес и внимание.
- ресурсо-распределение – ресурсо-порождение.
- сотворенность – со-творимость;
-------------------------------------- Представление о ветвящемся мире
Дацюк:Кроме сферических представленийесть представление о ветвящемся мире. Если ты рисуешь ветвящиеся ветки, то есть узлы инодостигающие, а есть узлы не ино-достигающие.ДацюкЭто в сферной или сферической версииТак мы можем выделять некоторые ино-порождающие узлы.А у тебя Портал. Что такое Портал? Это штука, которая уравнивает нормы разных миров. Ты создаешь переход за счет того, что формируется ситуация, когда нормы одного и другого мира могут быть соотнесены. Или норма из одного мира может быть перенесена в другой.Чудновский:…или противоположное утверждение: в Портале сняты нормы и одного и второго миров…Дацюк:Можно и так. Важно, что в этом месте ты создаешь соприкосновение норм.Дацюк:Если взять ино-достигаемые узлы, то здесь есть допустимость сопоставимости норм.Здесь ты можешь получить норму иного непосредственно из иного или путем преобразования существующей в направлении иного, или наоборот – полным запретом этого конкретного иного, что есть косвенное внедрение нормы иного в не иной мир.И это уже не stream. Это уже что-то сетевое.
- тотальность потока и множественность ризомы
Чудновский:Ты обсуждаешь формы организованностей. Это формат организованностей. А содержание организованностей…Дацюк:Да. Но по одной простой причине – потому что ризома тоже организованность, но не течение. Есть такая штука как «ризома». Она не упорядочена и там течение невозможно. Что тут получается? Когда вы выбираете эту stream-ную версию или портальную, у вас возникает тотальность.За счет того, что я говорю, мы избегаем тотальности. Главное, что я задаю множественность представимости иного. Иное может быть только множественным. А на схеме этого нет.Не нарисовано – не существует.
- единственная версия перехода через портал
Чудновский: В том, что я говорил, Сергей увидел возможность единого иного мира при переходе через портал и единственную версию перехода через портал.
- принятие принципа неопределенности?
Ветров: Правильно ли я понимаю, что переход, о котором Вы говорите – это как в науке переход к квантовой механике, принятие принципа неопределенности?В настоящем есть предопределенность, поскольку есть закономерность, законосообразность, а будущее – неопределенно и зависит от того, кто им занимается – от его позиции, от его представлений, от его картины мира. То есть как внешний наблюдатель, не участвующий в творении Будущего, я не могу предсказать, что будет завтра.- Чудновский: Все точно. Выбор оснований и есть главный вопрос построения Будущего. Еще не так: выбор – это тоже плохое слово. Как правильно сказать?- Никитин: Полагание…- Чудновский: Точно: полагание оснований…
- Единственный способ предсказания будущего – это его Творение
Единственный способ предсказания будущего – это не его изобретение, а его ТворениеЛучший способ предсказания Будущего – это изобрести его. Так?Чудновский:Меняя в фразе два слова - кардинально меняем смысл: Единственный способ предсказания будущего – это его Творение.Не изобрести, а сделать: сделать в людях, в их отношениях, в основаниях их со-бытия.
- А какие технологии в этом используются?
А какие технологии в этом используются?Никитин: Ну зачем Вы опять про технологии?Чудновский: А Вы можете себе представить, что здесь нет технологий? Например, что это – искусство. А если искусство – то, как сделаете, так и сделаете.Дацюк:Технология – это снятая вещь. Вот когда мы уже что-то осуществили, увидели ограничения, встретились с парадоксами, увидели исключения, тогда мы получаем возможность построить технологию.А до тех пор… Какая технология была у Афанасия Никитина? Никакой технологии – он шелнаобум. Технология – это не метод проб и ошибок. Метод проб и ошибок – технологией не является.Никитин: В нашем случае, пройдя проектный цикл, можно выработать технологию. Пока нет проектов – не о чем говорить.
- Расширение «Чем думает общество?»
Чудновский: Ну и последнее. Такой ответ на вопрос: «Чем думает общество?» дает мне возможность перенести ответ на любую ситуацию, на город.В Питере и Томске мы сильно напрягались в поиске ответа на вопрос: «Чем думает Питер? Чем думает Томск?». Теперь я могу смело отвечать: Питер (или Томск) думает Будущим. Если оно у него есть!В том смысле, что если есть у сообщества группа, которая на себе выращивает Иные отношения, и эта иность относится к конкретному городу (Томску, Питеру… ), то город думает этими сообществами. Если нет, то ничем не думает. Вообще не думает.Примеры разных городов- Лапин: Это что значит, что не все города думают о себе? Вот Киев думает?- Чудновский, Никитин: Нет!- Лапин: Москва думает?- Чудновский, Никитин: Нет!- Никитин: После смерти Глазычева Москве думать нечем. Москва думала Глазычевым.- Лапин: Нью-Йорк думает?- Чудновский: Неизвестно, нужно изучать. Вот, например, в Томске после лекций и семинаров нас пригласили на телепередачу. Формат достаточно обычный – два спорщика и аудитория – эксперты. На этой передаче спорщиками были Африканович и Желтов, а мы изображали публику. Уже в ходе передачи я поразился тому, что ведущий не снижает уровень обсуждения. Наоборот, сам поддерживает употребление слов: парадигма, мировые города, институциональность, множественность времени… то есть беседа велась на таком же уровне, как мы здесь разговариваем. После передачи я подошел к ведущему (он же продюсер передачи) и спрашиваю: кто все это будет смотреть?– А что – говорит он – это обычная рядовая передача, мы постоянно приглашаем интеллектуалов. Вот уже несколько лет мы выходим еженедельно. У нас есть постоянная аудитория – это 30 000 человек. Они ждут каждого выхода.Более того, с каждым годом наша аудитория увеличивается.Вы представляете, в 600 000 городе – 30 000 человек в состоянии понимать разговор о городе на предельно высоком понятийном уровне. В Киеве это в принципе невозможно. Невозможно на всех уровнях теле-цепочки. Начиная с продюсинга. В Киеве нет продюсеров, которые могут затеять такую программу, ориентированную не на уровень зрителя, а на высший уровень дискуссии. Не на обслуживание зрителя на его уровне, а на вытягивания зрителя на другой уровень обсуждения. Наши продюсеры играют «на понижение», там – «на повышение».Так вот, теперь я могу утверждать, что Томск, в частности, – может и еще чем-то – но точно думает этой передачей.
- можно ли равнять думающее сообщество и весь город?
Лапин: А что дает Вам основания ставить знак тождества между думающим сообществом и всем городом?Чудновский: Я отвечал на вопрос: Чем думает? Из самой постановки вопроса следует что город чем-то думает, а не всем собой думает. Чем – значит не всем. Город думает очень маленькой своей частью. Думает какой-то малой своей частью, а институциолизирована она или, точнее, они, могут быть по-разному. В Томске – этой своей передачей.Дацюк: Вопрос не в размере. Если – эта думалка как-то причастна к принятию решений, то город ей действительно думает. А если это кучка людей, ко-торая сидит в подполье…Чудновский: Хочу уточнить: причастность к принятию решений не является синонимом власти. Власть – точно не орган думанья. А дальше нужно разбираться, что значит «причастна»? И здесь очень широкое поле возможностей. Если формирует публичный дискурс – это причастна? Если пишет книги или делает передачи – это причастность?
- можно ли равнять думающее сообщество и весь город?
- нужно ли искать проектное решение, которое будет направлять какое-то сообщество на Будущее?
Чеповой: Правильно ли я понимаю, что если мы хотим иметь перспективу, то нам нужно отыскать такое проектное решение, которое будет мотивировать или направлять какое-то сообщество на Будущее?Чудновский: Вернемся к томскому примеру. Я ведь простую вещь говорил: формирование публичного дискурса по поводу своего города является одним из важнейших предметов думанья и одним из наиболее действенных инструментов изменения того, что есть.Смена дискурса или управление им – это мощнейший инструмент управления настоящим, того, что мы обычно называем реальностью.
- что есть сообщество?
Чеповой: Важно, что есть сообщество…
- должны ли в сообществе люди знать друг друга
Чудновский: В этом примере все интересно: а являются ли сообществом эти 30 000 человек, которые друг друга не знают?Чеповой: Все равно – это сообщество, объединенное ориентацией на развитие города, уровнем понимания, передачей, которую они все смотрят…А знают они друг друга или не знают – не так уж важно. Большинство больших сообществ существуют так, что их члены не обязательно между собой знакомы. Может даже наоборот: сильные сообщества объединены не знакомством членов, а чем-то большим: принципами, целями, верой…Чудновский: Так организованные сообщества я бы квалифицировал как прото-сообщества…
- Различение сообщества по принципу само- со-организации
Утверждение: Здесь вводится различение: сообщество – не сообщество по принципу самоорганизации.Есть само-со-организация – сообщество. Нет – нет.
Обсуждение:- думает ли общество одним и тем же?
Сергей Вирченко Что такое "общество" в этом вопросе - так и не выяснилось. Потому что из вопроса следует, что общество - это нечто, что думает одним и тем же. И хочет это общество одного и того же.Якщо припустити, що ми - спільнота, або прагнемо до спільноти, прислухатись до Чудновського та ін., - то ми маемо думати чимось одним.Человек тоже не думает одним и тем же, если копнуть чуть глубже, но человек субъект, который выбирает, что ему делать и думает, что выбрать. Общество пока не есть субъектом, но это не означает, что это во всем и навсегда.
- есть ли у общества то, чем оно думает?
Сергей Вирченко Преполагается ли, что то, чем общество думает, у него (у общества) имеется.
- а если взять за "общество" эту рабочую группу?
Моя версия: общество - это Чудновский, Никитин, Дацюк и пр. Но в таком случае ответ на вопрос - чем они думают, - могут дать только они сами.Если это - правдоподобно, то представляется странным, что на этот счет у них не возникло какой-то рабочей гипотезы, хотя бы.Мы здесь по поводу их общества ничего вразумительного сказать не сможем в принципе, так как, очевидно, к этому обществу не принадлежим. То есть, в эту сторону нам думать и обсуждать - нет никакого смысла.Лена Томасова напевно ота Спільнота і створена і обговорюється тут для того, щоб наші думки не розходились, а знайшли спільне рішення)....а то буде як лебідь, щука і рак )
- чем думает общество в нашем смысле?
Что же касается нашего общества, то еще нужно выяснить - есть ли таковое?То обстоятельство, что мы иногда что-то пишем в ФБ и что-то складируем в Риззоме - делает ли это все нас обществом?Если - да, то тогда можно задать себе и такой вопрос - чем мы думаем?Но тут я предвижу - наши мнения разойдутся. Что само по себе опровергает предположение о том, что мы - общество.По крайней мере - с этой описанной точки зрения.
- общество вокруг общего дела
Сергей Вирченко Якщо припуститися, що спільнота визначається не засобами думання, а спільною справою. Тоді виходить, що кожен може думати - як йому заманеться.Але для того, щоб ми могли спільно щось робити, ми маємо розуміти одне одного. Це означає, що нам треба мати уяви про різні засоби думання - як вони спрацьовують, яких результатів можна досягти завдяки цим засобам, а яких - не можна, як не крути. ПрикладНаприклад, взялися Ви щось собі шити, маєте тканину, голки, нитки. Але не маєте ножиць, праски, сантиметру,... не маєте форм крою, навіть - столу не маєте. А про швейну машину вже й не кажу. Але маєте картинку у модному журналі з візією кінцевого результату.
- разные формы самоорганизации
Сергей Вирченко Для разных дел нужны разные формы соорганизации. Атомизация - это тоже форма соорганизации. Одни формы годятся для одних дел, другие - для других, ...Со-общество - это форма соорганизации разных обществ. Если мир менять проще и выгоднее вместе, то нужно соорганизовать разные общества и со-общества.История знает разные формы такой соорганизации. Были и такие, которые делали упор на соорганизации за счет единомыслия (или - единодуманья); а другие - за счет разномыслия (или - разнодуманья). Последние показали себя более эффективными в кризисных ситуациях, а первые - в ситуациях катастроф, войн и т.п.Когда люди оказываются не в состоянии соорганизоваться на основе разномыслия (разнодуманья), они устраивают себе катастрофы или войны и таким образом выходят из этого положения. Правда, выгодным такой способ вряд ли назовешь, - если и выгодно, то очень немногим. Но, что поделаешь, если иначе не умеем, - не до жиру..
- "Со-прото-общество" - це асоціація
"Со-прото-общество" - це асоціація: дві руки, дві ноги, голова (з мозком, думками, ідеями) - щось спільне. У найвищому рівні - спільна місія. От приклади:
- Через 250млн років на Землі має все загинути: відкласти питання на 249999 років або вже почати його рішати?
- Другий: космос - простір віключно для розумних, іншого живого там не існує, як домовлятись з іншим розумом? Чи може розум з якоїсь спекотної планети вийти в космос?
Звичайно: питання дуже відірвани від побуту, але, навіть, в таких дурницях можуть бути спільноти.Думаю, щільність-потужність асоціації залежить від побуту: якщо нема що їсти, нема грошей на айфон 6го розміру, тоді вона буде більше, отже, у будь-якому випадку асоціація створюється навкого проблеми-питання, співтовариство просто вже деференцує проблему. На такому принципі побудована Різома :) - общество разнородно
Вячеслав Дианов Вопрос "Чем думает общество" не может быть адресован обществу, так как оно состоит из многих, зачастую противоположных слагаемых.
- Общество - очень сложное (особенно потенциально) понятие, которое включает разных людей, течения, сообщества, тренды, науку, религию, и прочее.
- "думает" - тоже может иметь разнообразные формы, свойства, функции ("думает" - такое же сложное понятие).
Исходя из этого надо искать сочетания, пересечения этих понятий, что в "обществе" может выполнять какой аспект "думает". - "Суспільство" не думає, бо є абстракцією
Andrey Khavryuchenko "Суспільство" не думає, бо є абстракцією.Сергей Бочкарев Я бы поставил под сомнение саму абстракцию "Думающее общество"."Суспільство" не думає - і тому приречене?
- суспльство - об’єктивний феномен
Andrey Khavryuchenko "Вітер" теж не думає, що не заважає йому бути об'єктивним феноменомОтож наше суспільство і є "об'єктивним феноменом", який хто завгодно примушує свої "вітряки" крутити. (
- должны ли в сообществе люди знать друг друга
О Думающем Обществе (в разработке)Периодически возникает вопросо Думающем обществе. От пониманияСергей Вирченко чей это вопрос? Он откуда-то постоянно возникает.этого вопроса зависит качество жизни обществаЯка різниця чим? Може мозком, колективним розумом або штучним інтелектом - не суттєво., смысл его существованияРізниця в якості, бо від того, чим думати - залежить що з того вийде )) Особливо неприємно, коли з’ясовується, що нема чим думати (і, відповідно, суспільство не думає).. Жизнь без целиСенс розуму - не зрозумілий. Більшість вчених вважають, що розумне життя - це один з нескінченних випробувань еволюції (це головна теза), але (як на мене) вона дуже схожа на тезу предків (так хоче Бог).Дійсно: в якомусь сенсі - це випробування: розум має здатність до самознищення (через війну, отруєння середи, безґлузде втручання в генетику тощо), але в дійсності вже вийшли в близький космос, а космос - це середа виключно для розумних (неразумні або не розуміють, або не зацікавлені в космосі)., без единстваСуспільство має визначити загальну мету життя, споріднену кожній людині і тим об’єднуючу його. Сутність мети витікає із еволюційного призначення життя взагалі - розвитку індивідуального духу і його сучасного досягнення - пробудженій свідомості людини, що здатна відповідним проявом розуму ідентифікувати себе невід'ємною частиною життя всесвіту.Лише тоді, коли загальною метою суспільного життя буде ствердженим практичний розвиток високих духовних якостей людей, стане можливим становлення духовного життя суспільства, як впливового засобу виховання індивідуальної душі. І в цьому взаємному русі особистого і суспільного життя до мети духовної досконалості буде здійсненим еволюційний прогрес.Мета життя - не питання, життя перетворилось на розум, розум поширює життя, життя створює ще більш потужний розум.— это путь к развалу страныДержава і громадянин повинні йти назустріч один одному. При тому, держава створює рівні умови для зростання духовного потенціалу всіх людей. На сьогодні, український бізнес-політичний бомонд, розгорнутий у вищій державній владі на рівні свідомості першочергового особистого збагачення та досягнення партійних пріоритетів, з бажанням пристроїть державу в фарватер матеріально могутніх країн світу, заздалегідь не здатен подолати загальну кризу.Сергей Вирченко Ігнорування уяв про сутність і призводить до тієї "атомарності", що ми маємо. Адже за одним терміном, наприклад, можуть бути різні сутності.Лена Томасова Сутності різні, але ми маємо розумітиодин одного.Не обязательно: я не понимаю, как скрипачу удается так божественно играть, а скрипач вообще не понимает, что такое программировать, но я наслаждаюсь его музыкой, а он пользуется моими программами.Напомню, как муравьи тащат гусеницу в муравейник: они не сводят понятий, не составляют общий план, не договариваются ни о чем, каждый знает, где муравейник, и каждый тащит как сам считает нужным.В результате гусеница оказывается в муравейнике, а мы бы в такой ситуации долго вели прения и заседания.Муравьи, кстати, живут на этой планете уже 130 млн. лет. - способ взаимодействия оказался удачным..Базування суспільного життя в Україні на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності, стаття 15 Конституції, роз’єднує суспільство партійно ідеологічними уподобаннями, позбавляє державу ефективним управлянням ресурсами, дошкуляє несправедливістю розподілу сукупного національного продукту.Даний шлях веде до розвалу країни. Новітня Конституція своїм змістом має закріпити визначену мету життя і визначити законодавче поле в її досягнення. Своєю сутністю, засобах свого вираження суспільний лад має витікати з високої мети духовного розвитку людей, а не дошкуляти апогеєм егоїзму і цинізму минулих соціальних епох. Не - Америка, не - Європа, не - Азія і не - Росія мають бути взірцем для організації життя в Україні, а розуміння мети духовного розвитку людей шляхом єднання з Всесвітом.Думать, вроде как, должна частьДля организации и поддержки мышления применяются как инструментальные средства, так и социальные способыПланування (аналіз, індукція, дедукція) - це нащадки логіки, але без них не буде навіть думок о майбутньому. Окрім цей класифікації є потужність: довжина причино-наслідкового ланцюжку. Потужність вирішує памїять, вміння конспектувати, користуватись Різомой (нічого дурного в використанні зовнішньої памїяті не бачу). До речі, інструментів керування дуже багато (дорожня карта, тайм-ресурс-менеджмент) - це все величезний комплекс "мислення"..А от вміння домовлятись, переконувати, сперечатись - це вже клас "соціальне", але якщо не буде "мислення", будуть сварливі суперечки.общества, называемая элитойЛюди в массе не сильно напрягают мышлениеВбані Тридцятьднів Нікітін давно довів, що людина скоріш помре, ніж буде думати ) Звичайно, це жарт: у всіх є інтуїція та якісь осяяння, а от логіка - це вже вміння, як вміння рахувати (читати, писати).но пока такая элита не обозначиласьСергей Бочкарев Общество имело целых льготных 25 лет, чтобы выдвинуть из своих рядов "элиту", которая должна была праведно мыслить. Возлагать эту функцию обратно на "общество" ввиду отсутствия "праведно мыслящей элиты" сейчас, по моему мнению нет оснований..Людмила Луцюк Просто элита (% не знаю точно от общего, так как общее тоже не известно ((( ) зависит от дефицитов, а они разные: финансовый, ресурсный, коммуникационный, эгоизм и т.д., что и не даёт ей политического первенства. Не успевает за накачеными деньгами с пеной у рта популистами и властеимущими. система их там укоренила к сожалению.Пример. Германия проиграла войну (осталась без властеимущих, вернее их % и имидж не позволил после войны укорениться у руля и порождать себе подобных), но она выиграла МИР! Их гуманные принципы и элитность нации укоренила мораль во власти и отбор путём гласности и информирования.Именно поэтому я поддерживаю Вас и Ваши поиски правды ))) - Вы на верном пути, Сергей.А можно не думать, а обогащаться, кто и как может (обогащаться приятно, а думать тяжелоВиктория Денисенко Откуда такие ожидания от общества, перед которым была поставлена задача "обогащайтесь"?.Вбані Тридцятьднів Нікітін давно довів, що людина скоріш помре, ніж буде думати ) Звичайно, це жарт: у всіх є інтуїція та якісь осяяння, а от логіка - це вже вміння, як вміння рахувати (читати, писати).Питання, скоріше, в тому, що можна зробити, чого сьогодні немає, і в матеріалі це нове означене.В обществе есть мышление индивидуальное, а есть социальноеПланування (аналіз, індукція, дедукція) - це нащадки логіки, але без них не буде навіть думок о майбутньому. Окрім цей класифікації є потужність: довжина причино-наслідкового ланцюжку. Потужність вирішує памїять, вміння конспектувати, користуватись Різомой (нічого дурного в використанні зовнішньої памїяті не бачу). До речі, інструментів керування дуже багато (дорожня карта, тайм-ресурс-менеджмент) - це все величезний комплекс "мислення"., есть отвлеченные дискуссии и есть практикаА от вміння домовлятись, переконувати, сперечатись - це вже клас "соціальне", але якщо не буде "мислення", будуть сварливі суперечки..Сергей Бочкарев В общем, как "отвлеченная философская дискуссия" - есть разумные моменты. Как приложение к реальной существующей практике - совершенные абстракции и благие пожелания.Потому как любая разумная дискуссия, нацеленная на практическую реализацию изначально протекает в рамках возможного и с реальной процедурой реализации результатов. Без этого все предыдущее - софистика. А как только начинаешь заботиться о "объективных рамках" и "практическом приложении результатов", так в дело включаются совершенно иные мотивы поведения. Совершенно далекие от "чистого коллективного разума".Быстрое обществодумаетк которому мы начинаем приходитьсейчасЛапин: Моя гипотеза звучит так: сначала общество думало о прошлом, потом мы думали о будущем и только теперь начинаем думать о настоящем.Будущимкак пример способа думанья можно рассмотреть Коллективный Разуминституциализированным в разных форматахЮрий ЧУДНОВСКИЙ: Быстрое общество думаетсубстанцией БудущегоЧудновский: Я все время рассказывал: «Чем думает?». Про «О чем..» рассказывал Африканович. Я говорю: Быстрое общество думает субстанцией Будущего….Юрий ЧУДНОВСКИЙВообще, всего две приставки: «само-» и «со-» лежат в основе того органа думанья, который я назвал «Будущее». То есть Будущее – это то, что само- и со-организуется. Что позволяет себе мыслить в категориях творца или со-творения и самоорганизуется, то есть берет на себя ответственность за себя.В отношении Будущего можно сказать, что оно творимо и оно субстанциально.Быстрое общество не может думать настоящим так как оно не законосообразнос будущим. А вот для динамичного стабильного общества любое будущее – «настоящее» – в смысле следования вечным неизменным законамЧудновский:Будущее и быстрое общество не законосообразно..Чудновский:А динамичное стабильное общество развивается в рамках устойчивых законов, которые и задают пределы настоящего. У него есть вечные законы и в этом смысле оно – общество – находится в постоянной неизменной вечности. Любое будущее – для него «настоящее» – в смысле следования вечным неизменным законам.и оформленным в самоорганизующийся смысловым потокЧудновский:Модно обсуждать форматы Будущего. Или институализацию Будущего: то есть думает Будущим, которое может быть институциализировано в разных форматах. В частности, в формате игры.Лапин: Суть Будущего – игра.Чудновский: Звучит красиво. Попытаюсь понять..Юрий ЧУДНОВСКИЙ«Быстрый мир» сможет думать Sens-stream-ом, самоорганизующимся смысловым потоком. Это если говорить об оформлении думанья.- Примером оформления такого потока может служить "Простір злагоди"
Мы пока не ушли от субстанции времени, которое перестает быть устойчивым шаблономНикитин: Нужно еще раз вернуться к пониманию времени и уйти от «субстанции времени». Потому, что на самом деле настоящее – действительно единственно актуальное..Никитин: Время сейчас оказалось в центре внимания. До сих пор время было одним из самых устойчивых мыслительных шаблонов – текущее, линейное, безвозвратное…Теперь этот шаблон перестает быть предельным. Для Хайдеггера – это порядок, для Налимова – это грамматика – внеположенная этому миру…Не очень понятно, как можно практически употребить эти наработки.Сергей Бочкарев В общем, как "отвлеченная философская дискуссия" - есть разумные моменты. Как приложение к реальной существующей практике - совершенные абстракции и благие пожелания.Потому как любая разумная дискуссия, нацеленная на практическую реализацию изначально протекает в рамках возможного и с реальной процедурой реализации результатов. Без этого все предыдущее - софистика. А как только начинаешь заботиться о "объективных рамках" и "практическом приложении результатов", так в дело включаются совершенно иные мотивы поведения. Совершенно далекие от "чистого коллективного разума".Архив обсужденияОбсуждение (кроме того, что в пунктах):- чей это вопрос?
Сергей Вирченко чей это вопрос? Он откуда-то постоянно возникает.
- мыслить должна элита
Сергей Бочкарев Общество имело целых льготных 25 лет, чтобы выдвинуть из своих рядов "элиту", которая должна была праведно мыслить. Возлагать эту функцию обратно на "общество" ввиду отсутствия "праведно мыслящей элиты" сейчас, по моему мнению нет оснований.Так что, попытаемся еще раз с "элитой"? :)
- нужной элиты пока нет
Людмила Луцюк Просто элита (% не знаю точно от общего, так как общее тоже не известно ((( ) зависит от дефицитов, а они разные: финансовый, ресурсный, коммуникационный, эгоизм и т.д., что и не даёт ей политического первенства. Не успевает за накачеными деньгами с пеной у рта популистами и властеимущими. система их там укоренила к сожалению.Пример. Германия проиграла войну (осталась без властеимущих, вернее их % и имидж не позволил после войны укорениться у руля и порождать себе подобных), но она выиграла МИР! Их гуманные принципы и элитность нации укоренила мораль во власти и отбор путём гласности и информирования.Именно поэтому я поддерживаю Вас и Ваши поиски правды ))) - Вы на верном пути, Сергей.
- перед обществом задача - "обогащайтесь"
Виктория Денисенко Откуда такие ожидания от общества, перед которым была поставлена задача "обогащайтесь"?
- человек не будет думать
Вбані Тридцятьднів Нікітін давно довів, що людина скоріш помре, ніж буде думати ) Звичайно, це жарт: у всіх є інтуїція та якісь осяяння, а от логіка - це вже вміння, як вміння рахувати (читати, писати).Питання, скоріше, в тому, що можна зробити, чого сьогодні немає, і в матеріалі це нове означене.
- є комплекс мислення, але це не соціальне
Планування (аналіз, індукція, дедукція) - це нащадки логіки, але без них не буде навіть думок о майбутньому. Окрім цей класифікації є потужність: довжина причино-наслідкового ланцюжку. Потужність вирішує памїять, вміння конспектувати, користуватись Різомой (нічого дурного в використанні зовнішньої памїяті не бачу). До речі, інструментів керування дуже багато (дорожня карта, тайм-ресурс-менеджмент) - це все величезний комплекс "мислення".А от вміння домовлятись, переконувати, сперечатись - це вже клас "соціальне", але якщо не буде "мислення", будуть сварливі суперечки.
- как это приложить к практике?
Сергей Бочкарев В общем, как "отвлеченная философская дискуссия" - есть разумные моменты. Как приложение к реальной существующей практике - совершенные абстракции и благие пожелания.Потому как любая разумная дискуссия, нацеленная на практическую реализацию изначально протекает в рамках возможного и с реальной процедурой реализации результатов. Без этого все предыдущее - софистика. А как только начинаешь заботиться о "объективных рамках" и "практическом приложении результатов", так в дело включаются совершенно иные мотивы поведения. Совершенно далекие от "чистого коллективного разума".
- Суспільство має визначити загальну мету життя
Суспільство має визначити загальну мету життяСуспільство має визначити загальну мету життя, споріднену кожній людині і тим об’єднуючу його. Сутність мети витікає із еволюційного призначення життя взагалі - розвитку індивідуального духу і його сучасного досягнення - пробудженій свідомості людини, що здатна відповідним проявом розуму ідентифікувати себе невід'ємною частиною життя всесвіту.Лише тоді, коли загальною метою суспільного життя буде ствердженим практичний розвиток високих духовних якостей людей, стане можливим становлення духовного життя суспільства, як впливового засобу виховання індивідуальної душі. І в цьому взаємному русі особистого і суспільного життя до мети духовної досконалості буде здійсненим еволюційний прогрес.Мета життя - не питання, життя перетворилось на розум, розум поширює життя, життя створює ще більш потужний розум.Держава і громадянин повинні йти назустріч один одномуДержава і громадянин повинні йти назустріч один одному. При тому, держава створює рівні умови для зростання духовного потенціалу всіх людей. На сьогодні, український бізнес-політичний бомонд, розгорнутий у вищій державній владі на рівні свідомості першочергового особистого збагачення та досягнення партійних пріоритетів, з бажанням пристроїть державу в фарватер матеріально могутніх країн світу, заздалегідь не здатен подолати загальну кризу.Сьгодняшній шлях веде до розвалу країниБазування суспільного життя в Україні на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності, стаття 15 Конституції, роз’єднує суспільство партійно ідеологічними уподобаннями, позбавляє державу ефективним управлянням ресурсами, дошкуляє несправедливістю розподілу сукупного національного продукту.Даний шлях веде до розвалу країни. Новітня Конституція своїм змістом має закріпити визначену мету життя і визначити законодавче поле в її досягнення. Своєю сутністю, засобах свого вираження суспільний лад має витікати з високої мети духовного розвитку людей, а не дошкуляти апогеєм егоїзму і цинізму минулих соціальних епох. Не - Америка, не - Європа, не - Азія і не - Росія мають бути взірцем для організації життя в Україні, а розуміння мети духовного розвитку людей шляхом єднання з Всесвітом.Так а чим думає (чи має думати? чи може думати?) суспільство, щоб "визначити загальну мету життя"?Яка різниця чим? Може мозком, колективним розумом або штучним інтелектом - не суттєво.Різниця в якості, бо від того, чим думати - залежить що з того вийде )) Особливо неприємно, коли з’ясовується, що нема чим думати (і, відповідно, суспільство не думає).
- який сенс розуму
Сенс розуму - не зрозумілий. Більшість вчених вважають, що розумне життя - це один з нескінченних випробувань еволюції (це головна теза), але (як на мене) вона дуже схожа на тезу предків (так хоче Бог).Дійсно: в якомусь сенсі - це випробування: розум має здатність до самознищення (через війну, отруєння середи, безґлузде втручання в генетику тощо), але в дійсності вже вийшли в близький космос, а космос - це середа виключно для розумних (неразумні або не розуміють, або не зацікавлені в космосі).
- игнорирование сущностей
Сергей Вирченко Ігнорування уяв про сутність і призводить до тієї "атомарності", що ми маємо. Адже за одним терміном, наприклад, можуть бути різні сутності.Лена Томасова Сутності різні, але ми маємо розумітиодин одного.Не обязательно: я не понимаю, как скрипачу удается так божественно играть, а скрипач вообще не понимает, что такое программировать, но я наслаждаюсь его музыкой, а он пользуется моими программами.Напомню, как муравьи тащат гусеницу в муравейник: они не сводят понятий, не составляют общий план, не договариваются ни о чем, каждый знает, где муравейник, и каждый тащит как сам считает нужным.В результате гусеница оказывается в муравейнике, а мы бы в такой ситуации долго вели прения и заседания.Муравьи, кстати, живут на этой планете уже 130 млн. лет. - способ взаимодействия оказался удачным.
- чем думает быстрое общество?
- Мир открывает двери перед тем, кто знает, куда идёт. Светлана Воля.
Растущий и углубляющийся мировой кризис говорит о том, что мир обезумел, и это массовое безумие страшно тем, что грозит человечеству неслыханными бедствиями.Бессмысленно продолжать делать то же самое и ждать других результатов.(Альберт Эйнштейн)Весь мир подошёл к черте, у которой все хотят чего-то другого, кто-то сознательно, а кто-то нет, желает перемен, так как существующее положение в мире и стране многих не устраивает. На вопрос, перед какими переменами мы встали, должны ответить мыслители и философы нашего времени.О бедственном положении нашего корабля, современного мира – говорить много не приходится. Не замечают этого лишь сознательные слепые, не желают слушать о чём-нибудь подобном лишь сознательные глухие, но так поступают лишь страусы, которые, не желая видеть надвигающейся опасности, прячут голову в песок. Таких людей немало. Они не желают признавать серьёзности современного положения, утверждая, что катастрофы, войны и бедствия были всегда. В своём безумии отрицания катастрофичности нашего положения они стараются брать от жизни то, что, по своему сознанию, они могут взять; они веселятся, но их веселье – это пир во время чумы, они танцуют, но они танцуют на вулкане. В общем, это обречённые, которые чувствуют, что пировать им осталось недолго.Растущий и углубляющийся мировой кризис говорит о том, что мир обезумел, и это массовое безумие страшно тем, что грозит человечеству неслыханными бедствиями. Конфронтация и напряжённая ситуация в мире уже возрастает.В состоянии такого массового безумия люди начинают думать и поступать наоборот, не так, как нужно, а так, как не нужно. В наше время сдвинуты все основы и расшатаны все основания, и людьми утеряно истинное понимание сущности вещей. Эта формула до сих пор является основой, на которой базируются отношения между народами. Люди перестали понимать друг друга, и в основе этой формулы лежит ложь. Сейчас требуется трансформация всей мировой системы отношений, базирующихся на новых принципах.В наше время верхом всего этого безумия считается неправильным говорить что-либо против этого и считается мудрым поощрять это безумие и углублять его. Чем объяснить, что вместо блага люди готовят себе гибель, вместо мирного сожительства готовы, как дикие звери, перегрызть друг другу горло? Ответ один – это отход от вечной божественной правды и установление своей, человеческой.Происходящая в наше время переоценка всех ценностей и есть результат разрушения старого, ветхого мира и отбор того, что годно для построения нового.Знания меняют человеческую жизнь. Философия способна дать ответ на вопросы, которые сейчас возникают в современном мире. Она также позволяет понять те процессы, которые происходят в обществе. Философия – это элитарная форма знаний, это самая сложная дисциплина и самый сильный интеллектуальный инструмент влияния на умы человечества. Философия способна дать ответ на вопрос: каковы мировоззренческие стандарты в нашем обществе. Этот вопрос всё острее будет возникать в нашем обществе, т. к. требования жизни будут накладывать насущную необходимость их введения. Мы должны не просто осознавать, что с нами происходит, но и взять контроль в свои руки по управлению нацией. На сегодня этот процесс желает, чтобы философы сделали доступным понимание этих сложных процессов. Философия осуществляет поиск смыслов в рамках научного мировоззрения как цели развития страны и общества.Философия содержит в себе систему взглядов, в которых главным является человек и его качества. Она ответственна за то, чтобы люди не были обмануты и могли сами разбираться в происходящем, чтобы разбирали сущее и должное.Важно задуматься, а что есть человек и каково его истинное предназначение. Философия проводит это понимание, кем человек должен быть. В философском подходе к человеку применимы слова «идеал», «проект». Философия способна показать некий идеал, используя язык метафизики. Язык метафизики является великим адаптатором столь сложных метафизических смыслов, в которых философия как наука является инструментом постижения. Сложность в том, что идеал человека в истинном смысле уходит за пределы этого мира, ибо фундаментом идеала является внутренняя божественная природа человека.В России не было своей школы философской мысли. Ищущая и творческая мысль лучших умов нации выразила себя через литературу и культуру. Сила выдающихся отечественных произведений в том, что в них воплощена философская мысль. Вопрос философии и религии в человеческом обществе до сих пор не разрешён. Мы находимся на пути этого синтеза и рождения нового подхода, основанного на метафизических понятиях. Появится возможность постижения научным способом тех основ, которые заложили эти два института. Будучи сами не совершенными формами, как и сам человек, они заложили основы для дальнейшего продвижения к Истине.В современной отечественной философской мысли многими специалистами основным считается вопрос об отношении мышления к бытию, сознания к материи. Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как они мыслят: на материалистов и идеалистов, подход рационализма и иррационализма.Материализм и идеализм представляют собой два течения в мировой философии. Они выражаются в двух различающихся типах философствования. Идеалисты признают первичным идею, дух, сознание. Они считают материальное продуктом духовного. Материалисты же отстаивают мысль, что единственным началом, основой всего сущего признается материя. Сознание считается продуктом высокоорганизованной материи – мозга. Именно здесь проходит линия водораздела современной философской мысли.Научная картина мира полна противоречий. Сейчас открывается перспектива для понимания истинного положения дел. Человеческая эволюция достигла дна материализма, это демонстрируется в чрезмерном акцентировании материальных ценностей, и наука не является исключением.Соотношения между наукой и метафизикой перевернулись с наступлением Нового времени, и наука утратила духовное основание, приняла рационалистический и экспериментальный метод в качестве единственно верного, основанного на детерминизме, и идея Истины стала неглавной. Позитивизм, с которым обычно связывают начало кризиса современного научного знания, был поздним следствием этого разрушительного процесса.Во всех исследованиях Р. Генона присутствует ясное понимание опасностей, исходящих от «профанной науки» и духовной деградации. Она противопоставляется священным или истинным наукам, существовавшим в традиционных культурах. Священная география, история, алхимия, магия были побочными приложениями высшего метафизического и оккультного знания. Применение данных этих священных наук было возможно в целях восстановления истинного духовного порядка.Мировоззренческая функция философии считается одной из важнейших. В ней проявляется способность философии выступать основой мировоззрения, которое представляет собой целостную устойчивую систему взглядов о мире и закономерностях его существования.А теперь представьте себе, если из целостного философского воззрения убрать понятие метафизики! Каково! Игнорировалось понятие «метафизика» и акцентировался вопрос «Природы» и естественных сил, т. е. физика, а не метафизика. Была введена наука социология как наука о человеке. Эта наука рассматривает вопросы человечества только с социальной точки зрения. Понятие об истинной природе человека и его конечных целей сделалось несущественным. Так появились современные философские искажения. Сейчас философская мысль проповедует научный, экономический и социальный детерминизм, который является следствием позитивистского переворота в философии и становления профанной науки. А ведь философия как средство выработки знаний о ценностях и носитель этих знаний, с точки зрения аксиологии, или теории ценностей, способна выполнять ценностно-ориентирующую функцию.Системный кризис включает в себя и кризис научного мышления. Этот тип мышления запрещает принимать факты и археологические открытия, подтверждающие существования других цивилизаций существования человечества. Существует даже запрет серьёзно рассматривать подобные темы. В рамках материалистической науки этот запрет непреодолим. Требуется новый подход, ибо материалистическая точка зрения, полностью игнорируя метафизический подход, является ограничением.Фанатизм почти принудил мир покориться отчаянию научного и религиозного рационализма. Мы живём в век уже приобретённых положений, каждый оценивается сообразно тому, что представляет он собой в материальном достижении. Поэтому спрашивают «не что он сказал, но кто это сказал». Это следствие глубоко материалистического подхода. Из науки философия убран Бог и – метафизика – как способ мышления и постижения взаимной связи с тем, – что выше физики.Об этом очень точно сказал Фридрих Ницше: «Бог умер». Многие слышали эти знаменитые слова философа. Но не многие знают, что именно Ницше хотел сказать этим скепсисом и пессимизмом.Ницше разглядел за внешним лоском и прогрессом смерть и трупный запах не подлинной веры и духа. Он говорит от имени многих людей того времени, что Бог умер, потому что люди убили Его, Он им больше не нужен, Он им уже даже мешает. Его законы и заповеди соблюдаются, но это внешнее, а внутренне все давно уже от них устали, и мечтают освободиться от их бремени, потому что для них истинная свобода – это вседозволенность. Приходит время избавиться от Него, потому что люди решили, что Его время закончилось, Ему пора в историю.Он констатирует факт убийства, которое уже случилось, но внешне его ещё не видно. Видно, как люди говорят о Боге, используя в своём лексиконе слово «Бог», ходят в церковь, практикуют ритуальность и добродетель, но это не только не делает их лучше, но даже удаляет от Бога.Немецкий философ, чьи знаменитые слова «Бог умер» стали диагнозом эпохи, обозначил «слом преемственности» европейской культуры и «духовный порог».Сам Ницше сказал: "Но моя истина ужасна, ибо до сих пор ложь называлась истиной".– Переоценка всех ценностей – это моя формула для акта наивысшего самосознания человечества, который стал во мне плотью и гением. Мой жребий хочет, чтобы я был первым приличным человеком, чтобы я сознавал себя в противоречии с ложью тысячелетий…»Истинная философия – это не просто наука, а образ жизни. Внешний мир не способен пошатнуть внутренние убеждения философа, основанные на личном опыте, – вот в чём ценность его видения.Истинный философ видит явления в истинном свете под углом вечных ценностей. Философия не может быть просто теорией, она является практикой, поэтому держит в руках ключ от бессмертия.Способны ли философы материалисты предложить России выход из кризиса, следуя своей формуле: «Бытие определяет сознание»?Я позволю себе за них дать ответ: нет, не способны, ибо их парадигма говорит о том, что какова материальная жизнь человека, таково и его сознание. Общество проживает кризис современного мира, следовательно, их материалистическая философская мысль – тоже. Это кризис сознания, поэтому они не способны видеть, куда следует идти стране, – и молчат. Их сознание не в состоянии эмансипироваться от мира и перейти к метафизическому восприятию, рациональный подход к явлениям природы не позволяет выйти за эти рамки.Философия выполняет также прогностическую функцию, т. е. занимается прогнозированием. Многие философы прошлого выступали как пророки, предсказывая грядущее. Многие ли философы современники высказывают предостережения о грозящих опасностях? А они более чем реальны. Философ-материалист на это не способен, т. к. его сознание сфокусировано в мире людей и по большому счёту ничем не отличается от сознания просто широко мыслящей интеллигенции. Способностью прогнозирования и прозревания предстоящих событий обладает только тот философ, который способен проникать в Мир Смысла, находящийся за пределами этого мира. Вот в чём суть особого образа жизни и мышления истинного философа. Чтобы видеть в Свете Мудрости, во всех ситуациях и явлениях, следует искать метафизический смысл, а материальное сознание философа материалиста на это не способно.Метафизический подход позволяет иметь космогоническое воззрение, поэтому способен дать мировоззренческие представления относительно происходящих явлений.Аналогия учит нас законам иерархии. Переустройство иерархии – истинная причина упадка общества, ибо тогда слепцы ведут слепых. Мы глубоко уверены в том, что интеллектуальный и социальный хаос, в котором мы можем погибнуть, является не чем иным, как следствием пренебрежения высшей мудрости. Жизнь – это война, в которой мы должны достойно пройти все испытания, если хотим продвигаться вперёд. Власть не даётся сама, её нужно завоевать. Сила в Воле и энергия в характере. Для того чтобы определённая область знаний стала предметом общепринятой науки, должна существовать общность идей и желаний. Такое единство может быть достигнуто общей единой философией, которая основана на традициях разума, ибо мудрый человек утверждает только то, что знает.Прежде чем думать о великом делании, нужно навсегда укрепиться в абсолютных принципах мудрости, нужно обладать тем разумом, который служит пробным камнем истины.Прежде всего необходим философский камень: но как его найти? Что же на самом деле представляет собой этот камень? Это – основание абсолютной философии, высший и непоколебимый разум.Наука основывается на разуме и опыте, а основа веры – чувство и разум. Истинная достоверность – взаимное согласие знающего разума с верующим чувством. Окончательный союз разума и веры будет, достигнут, не разделением, но взаимным контролем и взаимным использованием. Таково значение двух колонн портика Соломона, одна из которых белая, а другая чёрная.Найти философский камень – значит открыть абсолют. Это камень мудрецов, и он открывает для нас законы жизни. Абсолют же то, что не допускает больше ошибок. Это необходимость бытия, это неизменный закон разума и истины. Абсолют – это то, что есть. Сам Бог существует не без причины и может существовать только в силу высшего и неизменного разума. Следовательно, этот разум и есть абсолют, в него-то мы и должны верить, если хотим, чтобы наша вера имела разумное и прочное основание. В наше время смогли сказать, что Бог – только гипотеза; но абсолютный разум не гипотеза, он присущ бытию. Разве может что-нибудь существовать без разума? Само безумие не происходит без разума. Разум – необходимость, право, закон всякой свободы и управление всякой инициативой.Истина, нетленна, она одна применяет разум и веру. Это Истина бытия, порождённая самим бытием. Пусть слепые не будут поводырями слепых. Россия должна возродить иерархию ума и святости. Именно через Россию будет восстановлен космический порядок на Земле.Должны ли мы пройти ещё один потоп (который был реальностью) перед тем, как достигнуть цели? Всерьёз мы в это не верим, но здравый смысл должен возобладать и призвать всё живое к возрождению среди хаоса и разложения. При смене космических циклов и рас, вопрос стоит именно так, и он упирается в человеческий выбор.Спаситель человечества сказал: «Вы познаете истину, и она сделает вас свободными». В «Тайной доктрине» Е.П. Блаватской сказано: «Нет религии выше Истины, ибо служение Истине и есть высшая религия».Аналогия – ключ ко всем тайнам природы и единственная причина всех откровений. Мы постигаем Бога только как высшую мысль. Аналогия – квинтэссенция философского камня, секрет вечного движения, ключ великой тайны, корень древа жизни, наука добра и зла.Существует истинное учение и одна узаконенная вера. Так же как существует один Бог, один разум и одна Вселенная. Всё, что является возможным, может существовать только в аналогии с тем, что существует. Мы должны восстановить без изменений ту всеобщую науку, которую многие учёные считают безвозвратно утерянной в веках. Мы стали частью великой магической цепи, которая берёт своё начало от Гермеса и закончится только с концом мира.Буквальное понимание аллегорической истории Гермеса стало гибелью человеческого разума, ослеплённого неразумной страстью. Свергая столпы Храма, он сам себя похоронил под руинами, так началось царствование предрассудков.Но кому будет дана совершенная философия для дальнейшего несения факела света, жизни и знания?Написанное есть начальное постижение будущего откровения, которое будет дано через Россию. Россия должна стать проводником Воли, Света и Знания в человечество, это послужит началом зарождения новой цивилизации эпохи Водолея. Спасение России именно в новой философии жизни. Мы приближаемся к часу обновления мира. Методом, благодаря которому осуществится это Великое Действие, которое явится Спасительным, прежде всего для самой России и позже для всего мира, является принятие национальной идеи от самого Творца. РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ (Введение в терминологию) (http://worldcrisis.ru/crisis/2230509).«...Из простого глубокого анализа русской культуры видно, что Россия не вмещает в себя то, что могла бы вместить. Русская идея должна проявить себя не только в мире, но и на других космологических уровнях, где она может развернуться в полную силу – на земле ей слишком тесно. Поэтому любая метафизическая идея неизбежно реализует себя, потому что этот мир бесконечен… [Ю.В. Мамлеев в передаче «Русская классическая литература»].Мы должны сами увидеть, что для нас является благим, а что способно нас затормозить и отбросить назад. Этим выходом является идеальный проект, в основе которого лежит эта национальная идея. Мы можем её развернуть и начать жить по новой программе. Только истинный философ и учёный способен создать новую систему. Он может предложить теоретическую модель и соотнести её с реальностью, ибо наделён мудростью. Можно прочесть статью: «Нет пророка – нет отечества» (http://worldcrisis.ru/crisis/2257221). Россия должна предъявить мировому сообществу новые цели, смыслы и задачи, новую философию. Россия выйдет из системного кризиса только с новым глобальным проектом.Абсолютный и Наивысший Разум в философии – это Истина. Исследования в Великой Работе называются поиском Абсолюта. Абсолют – это Истина, действительность, разум, справедливость. Истина идентична бытию с идеей, сформированной в соответствии с ним.Надо пытаться проникнуть в Ум Бога. Познать Его замысел относительно не только России, но и других наций. Это должна сделать Россия и в этом есть её истинная миссия. России сегодня крайне необходима такая идея, которая даст нации вдохновение наподобие утренней свежести.
- Мировой Суперорганизм: эволюционно-кибернетическая модель возникновения сетевого сообщества
e-mail: fheyligh@vub.ac.be (оригинал статьи находится по адресу http://pespmc1.vub.ac.be/Papers/Superorganism.pdf ) Источник — текст источникаВведениеУже давно существует мнение, что общество обладает рядом качеств, делающих его похожим на живой организм, что это живое создание со своими клетками, обменом веществ и нервной системой. При таком сравнении различные общественные институты играют роль органов, каждый из которых выполняет свою особую функцию в поддержании жизнедеятельности организма. Например, армия работает аналогично иммунной системе, защищая организм от вторжений извне, тогда как правительство функционирует подобно мозгу, управляя всем и принимая решения. Эту метафору можно найти еще у Аристотеля. В ней черпали вдохновение Комте, Дюркхайм и Спенсер [56] отцы-основатели социологии.Взгляд на общество как на суперорганизм не находит широкого отклика среди современных теоретиков. Да, их модели общества более хаотичны и открыты, чем у предшествующих социологов, они научились распознавать присущие обществу сложность и непредсказуемость. Статичная, централизованная, иерархическая структура с жестким разделением труда, которая лежала в основе старых социологических моделей, рассматривавших общество как единый организм, едва ли подходит для понимания нашего быстро эволюционирующего общества. Тем более, чтовзгляд на общество, когда индивидуумы воспринимаются как маленькие клеточки, подчиненные всеобщей системе, нашел свое место в идеологии тоталитарных государств Гитлера и Сталина и послужил мотивом мрачных антиутопий Орвела и Хаксли. И в результате, модель общества-организма сегодня отбрасывается большинством социологов.Между тем, в своем развитии наука отошла от механистического взгляда на организмы. Изучая живые системы, биологи более не заостряют внимание на статичной структуре их внутренней анатомии, ученых привлекает многообразие процессов, с помощью которых организм адаптируется к постоянно изменяющейся внешней среде. В последнее время множество идей и методов, объединенных в области "теории сложности", привели к пониманию того, что организмы - это самоорганизующиеся, адаптивные системы. Большинство процессов в этих системах децентрализовано, неопределенно и постоянно изменяется. Сложное адаптивное поведение подобных систем возникает в процессе свободного взаимодействия между отдельными автономными компонентами. Модели же, в которых управление подчинено отдельному планирующему блоку, были признаны непригодными для большинства реальных систем.Подобное развитие научных взглядов вновь открывает возможность моделирования организмов и обществ в виде сложных адаптивных систем. В самом деле, типичные примеры исследований [36, 37], использующих системный подход, касаются и биологических (иммунная система, нервная система, происхождение жизни), и социальных (фондовый рынок, города, древние цивилизации) вопросов. Однако, этот подход пока еще не очень хорошо развит и предлагает лишь ряд интересных идей и методов, но не целостную теорию организма или общества.Пробел может быть заполнен старой традицией, сходной с подходом теории сложных адаптивных систем: кибернетикой и теорией систем . Хотя некоторые из первоначальных кибернетических моделей были централизованны и имели жесткую структуру, большинство последних подходов делает упор на самоорганизацию, автономность, децентрализованность и взаимодействие между многочисленными составляющими. Внутри кибернетики и системной теории можно выделить несколько моделей, которые могут быть использованы при изучении как живых организмов, так и социальных систем: теория живых организмов Миллера, теория автопоэзиса Матураны, теория перцептивного контроля Пауэрса и теория Турчина о метасистемных переходах.Перечисленные выше научные подходы наряду с более мистической теорией Т. де Шардена [59] вдохновили некоторых авторов возродить взгляд на общество как на единый суперорганизм [58, 52, 16, 17, 18, 61] . Подобный рост популярности этой идеи был вызван бурным развитием коммуникационных сетей, которые можно рассматривать как зарождающуюся нервную систему социального организма. Однако, все возникшие теории остаются на уровне метафор, указывающих на аналогии, но не анализирующих сами механизмы.Настоящая статья ставит своей задачей развитие новой, более детализированной модели мирового сообщества, которая бы базировалась на упомянутых ранее моделях и объединила бы их. Особенно я хотел бы сфокусировать внимание читателя на эволюционных процессах, постоянно создающих и совершенствующих природу. Подобный угол зрения сможет дать нам лучшее понимание нашего сегодняшнего быстро изменяющегося общества, и направления, в котором оно движется. Положенная в основу модели кибернетическая теория поможет нам в анализе все возрастающей важности понятия информации в развивающемся взаимосвязанном обществе.Главная идея данной модели состоит в том, что мировое общество может рассматриваться как единый суперорганизм и, что в условиях сегодняшнего быстрого развития технологий оно становится все более похожим на суперорганизм. Суперорганизм - это живая система высшего порядка, элементы которой (в нашем случае, отдельные индивидуумы) сами являются организмами. Биологи соглашаются с тем, что социальные колонии насекомых, например, муравейники или пчелиные улья, лучше всего анализировать как суперорганизмы. Если отдельные клетки являются организмами, тогда многоклеточный организм - тоже суперорганизм. Человеческое общество, вероятно, очень похоже на плесневый грибок, чьи клетки могут выживать как по одиночке, так и целыми колониями.Вопрос не в том, является ли общество организмом, а в том, насколько полезна подобная точка зрения. Это то, что Гейнс [20] называл "коллективная позиция", рассматривать коллектив, как целостного индивидуума. На мой взгляд, подобная позиция помогает разобраться в том многообразии важных изменений, которые происходят в структуре общества, и эта точка зрения более действенна, чем традиционный взгляд на общество как на сложное образование взаимодействующих индивидуумов (см. Хейлиген и Кемпбел, [24]). Моя точка зрения состоит в том, что и общества, и биологические организмы можно рассматривать с самых общих позиций как частные случаи "живых" или "автопоэзийных" систем, которые будут обрисованы ниже.В данной статье я, в первую очередь, постараюсь определить, что означает для системы быть "организмом", и рассмотрю более детально две основные подсистемы любого организма: обмен веществ и нервную систему. Затем я постараюсь показать, что "обмен веществ" и "нервная система" общества под воздействием ускоряющегося технологического прогресса становятся все более и более взаимосвязанными. Такое развитие в особенности будет способствовать возникновению "мирового разума" суперорганизма. В заключении я постараюсь рассмотреть значение подобного развития для будущего.Общество как автопоэзийная системаЕсли мы хотим охарактеризовать общество как живую систему, то для начала нам следует определить, что такое сама жизнь в самом широком смысле этого слова. Вероятно, наилучшая абстрактная характеристика живого образования дана Матураной и Варелой [43] жизнь - это автопоэзис (от греч. "самовоспроизведение"). Автопоэзийная система состоит из сети процессов, которые постоянно воспроизводят свои компоненты, таким образом отделяя себя от окружающей среды. Это определяет автопоэзийную систему как автономную единицу, она сама заботится о собственном поддержании и росте и воспринимает окружение лишь как возможную причину нарушения внутреннего функционирования. Разумеется, и живую клетку можно охарактеризовать как сложную сеть химических циклов, которые постоянно образовывают молекулы, необходимые для нормального существования клетки.Воспроизведение, которое часто называют основной характеристикой жизни, в нашем случае не просто аспект автопоэзиса, если ты можешь воспроизвести свои компоненты, тогда ты сможешь создать и копию самого себя. Воспроизведение без автопоэзиса, что точнее следует назвать дублирование - не требует наличия жизни, некоторые кристаллы, молекулы или, например, компьютерные вирусы могут множиться, не будучи при этом живыми. Наоборот, автопоэзис без воспроизведения действительно подразумевает жизнь, вы же не станете отрицать принадлежность вашей бездетной тети к живой природе лишь на том основании, что она не может иметь детей.
Рис. 1. Автопоэзийная сеть.Система S состоит из сети компонентов или подсистем {a, b, c, d,...} , связанных друг с другом через входы и выходы, они постоянно воспроизводят собственную организацию. Например, вход компонента l связан с выходами k и h (товары, услуги, информация,) , а выход l связан с входом с. В целом, сеть замкнута (пути, соединяющие компоненты, находятся внутри системы), но она связана с окружающей средой E через вход I и выход O. В сети существует ряд избыточных или "параллельных" путей, которые начинаются из одного и того же компонента (например, i) и заканчиваются на одном компоненте (например, l ). В этом особом случае компонент h выполняет ту же самую функцию для l как j и k , к тому же l может предпочесть обходной путь i - › j - › k - › более короткому пути i - › h - › l.Принятие определяющей характеристикой живого автопоэзиса, а не воспроизведения устраняет серьезное препятствие к рассмотрению обществ как живых организмов - хотя общества не воспроизводят себя целиком, они, несомненно, создают (воспроизводят) свои отдельные компоненты. Действительно, если мы воспринимаем всех людей вместе с созданными ими артефактами (здания, машины, дороги, компьютеры, книги, и т.д.) и одомашненными животными и растениями как компоненты общества, то каждый из компонентов возник при взаимодействии компонентов этой же системы. Люди с помощью артефактов создают других людей, а артефакты вместе с людьми, в свою очередь, производят другие артефакты. Совместно они постоянно обновляют структуру общества. Эти процессы воспроизводства наглядно отображают цикличную организацию, которая характерна для автопоэзиса (рис. 1): компонент типа А используется, чтобы создать компонент В, который нужен для создания компонента С, и так далее, пока компонент Z снова не создаст компонент А.Хотя общества редко воспроизводятся в том смысле, что порождают другие, самостоятельные общества, в принципе их устройство дает возможность воспроизводства. Можно поспорить с тем, что британские колонии в Северной Америке или Австралии после обретения ими независимости следует рассматривать, как отпрысков британского общества. Но ведь, как и все дети, колонии унаследуют многие характеристики своих родителей, такие как язык, обычаи и технологии, при этом они развивают свою индивидуальную личность. Такая форма воспроизводства наиболее близка к типу бесполого, вегетативного размножения, наблюдающегося у многих растений, например, вьющихся трав, у которых растение-родитель пускает побеги, разрастающиеся в разные стороны от центра. Укоренившись, побег отделится от материнского растения, он будет существовать обособленно, как новый росток. Таким образом, рост общества больше похож на рост растений, нежели высших животных, к которым мы близки. В подобных живых системах a priori не существует четкого разделения между родителем и отпрыском. В современном глобальном мире географическое положение не может обеспечить реальной независимости. Тем не менее, мы могли бы представить себе глобальное общество, пускающее побеги в форме колоний на других планетах.Общество, подобно всем автопоэзийным системам - это открытая структура, ему требуется поставка материала и энергии (ресурсов) для создания своих компонентов, а само оно выбрасывает в окружающую среду отходы своей жизнедеятельности в виде промышленных отходов и тепла. Несмотря на то, что оно открыто с точки зрения термодинамики, оно, как и любая автопоэзийная система, организационно замкнуто, его структура явно определена как внутренняя. Окружающая среда не подсказывает системе, как ей следует строить себя; среда лишь служит источником сырья. Поведение автопоэзийной системы встроено в ее собственную внутреннюю организацию. Замкнутость означает, что каждый компонент системы может быть создан внутри системы. Ни один компонент или подсистема компонентов не могут воспроизводиться сами по себе вне системы. Если бы подсистема могла существовать вне системы, тогда бы подсистема стала самостоятельной автопоэзийной системой вместо того, чтобы быть частью общей структуры.Необходимость выполнения условия замкнутости, вероятно, и делает приложение автопоэзиса к социальным системам таким противоречивым. Замкнутость позволяет четко отделить то, что находится внутри системы, ее части, от того, что находится снаружи - частей окружающей среды. Первоначальное определение автопоэзиса, данное Матураной и Варелой [44] , добавляет ко всему выше изложенному, что каждая автопоэзийная система должна иметь свою границу, иными словами пространственное или топологическое разграничение между системой и окружающей средой. В отличие от биологических организмов большинство социальных систем не обладают явной пространственной границей. Более того, для многих социальных систем требование замкнутости выполнимо лишь частично. Например, страна может произвести большую часть необходимых ей компонентов у себя, но она все равно будет импортировать отдельные компоненты (людей, артефакты) или знания из-за рубежа. Это означает, что любая граница, которую мы обрисуем вокруг социального организма, будет пористой и расплывчатой. Единственная возможность выполнить требование организационной замкнутости - это рассматривать всемирное общество целиком, как автопоэзийную систему. Ни одна из его подсистем, идет ли речь о странах, корпорациях, институтах, компаниях или семьях, не является в должной мере автопоэзийной. Все они до известной степени зависимы от внешней организации.Это наблюдение, возможно, объяснит, почему различные авторы не друг с другом в вопросе о том, могут ли социальные системы быть автопоэзийными. Хотя Матурана, создатель концепции автопоэзиса, ограничил ее применение только биологическими организмами, некоторые другие (например, Люман, [42] ; Роб, [51] ; Зелени, [68] ; Мингерс, [47] ) предполагали, что социальные системы могут быть автопоэзийными, расходясь между собой лишь в том, какие именно системы проявляют автопоэзис. Мне кажется, что данное противоречие может быть преодолено только, если рассматривать мировое сообщество как суперсистему, которая охватывает все прочие социальные системы, и, таким образом, может считаться подлинно автопоэзийной.Проблему, связанную с обязательным наличием границы, можно решить путем ослабления требования к автопоэзийной системе, состоящего в том, что автопоэзийная система непременно должна создавать вокруг себя физическую границу (подобно мембране у живых клеток). Хотя страны, города или компании иногда и окружают себя границами, например, стенами или "железным занавесом", общество в планетарном смысле не нуждается в подобном ограничении. Земля, на которой мы живем, обладает собственной границей, состоящей из атмосферы, защищающей социальный организм от космических лучей и метеоритного дождя, и литосферы, предохраняющей его от высоких температур и магмы из внутренностей планеты. Если организм, как, например, краб-отшельник, использует для своей защиты готовый панцирь, а не прилагает усилия к созданию специальной брони, то вряд ли мы можем утверждать то , что он недостаточно автопоэзивен.Если мы посмотрим на концепцию границы в менее буквальном, в не совсем физическом смысле, то обнаружим, что общество определенно отделяет свои внутренние компоненты от окружающей среды. Иммунная система является тем механизмом, с помощью которого организм отличает и отделяет внутренние составляющие от вторжений извне. Иммунная система запрограммирована на распознавание и удаление всех чужеродных материй, всех "захватчиков", которые не подчиняются правилам игры. Эти чужаки, например, раковые клетки, могут включать созданные внутри организма компоненты, которые по каким-то причинам перестали подчиняться регулирующим жизнь организма законам. У общества тоже имеется иммунная система, пытающаяся контролировать и внешние угрозы (например, диких животных, инфекционные заболевания, ураганы, вторжение врагов), и внутренних ренегатов (преступники, террористы, компьютерные вирусы, и т. д.). Типичные компоненты иммунной системы общества - это полиция, органы юстиции и армия.И самая сильная, и самая слабая стороны концепции автопоэзиса состоят в том, что обе они слишком крайние, система либо организационно замкнута, либо нет; она либо одушевлена , либо безжизненна. На практике же различие между структурой, произведенной внутри и вне системы, не столь очевидно. Организмам не просто нужны материалы и энергия, эти ресурсы должны проявлять определенную форму организации. Например, животное, в отличие от растения, не может воссоздать свои компоненты на основе воздуха, воды и минералов. Ресурсы, необходимые животному, должны сначала быть преобразованы определенным образом, и только затем попасть в организм в виде сложных органических молекул - углеводов, белков и витаминов. Сходным же образом общество до некоторой степени зависимо от организации внешнего мира. Например, наше сегодняшнее общество зависит от наличия деревьев в лесах, нужных для производства мебели и дров, а также от ископаемых горючих материалов, необходимых для извлечения энергии.Все это наводит на мысль, что можно различить степень автопоэзийности: система будет более автопоэзийной, если она производит большую часть своих компонентов внутри себя, и, значит, менее зависима от окружающей среды. Как мы позднее увидим подробнее, эволюция общества обыкновенно приводит к увеличению автономности и способности самостоятельно производить свои составляющие, минимально взаимодействуя с окружающей средой.Чтобы осознать, каким образом общество достигает автопоэзиса, нам следует детальнее рассмотреть, как сеть производственных процессов позволяет достичь создания устойчивой организации вопреки зависимости от поступления ресурсов извне и вне зависимости от пертурбаций в окружающей среде. Этот механизм можно функционально разделить на несколько подзадач, выполняемых различными подсистемами. Самые важные из подсистем - это система обмена веществ, ответственная за обработку материалов и энергии, и нервная система, отвечающая за анализ информации. Цель обеих подсистем - поддержание стабильности всей системы, компенсируя или препятствуя влияниям на нее извне. Теперь мы перейдем к детальному обсуждению различных компонентов каждой из подсистем и способа их взаимодействия.Обмен веществ: обработка материалов и энергииОрганизмы - диссипативные системы (Николис и Пригожин, [48]), согласно второму закону термодинамики, они должны выделять энтропию или тепло для того, чтобы поддерживать динамически устойчивое состояние. Это означает, что материалы или/и энергия должны поступать в систему с низкой энтропией (вход I на рис. 1), подвергаться ряду преобразований и покидать систему уже с высокой энтропией (выход О на рис. 1). Энтропия, которая рассеивается или "растрачивается" системой, необходима для работы цикла производственных процессов, направленных на поддержание ее организации.Хотя теоретики автопоэзиса концентрируют свое внимание на замкнутом, внутреннем цикле процессов в организме, тот факт, что у этого цикла есть вход (I на рис. 1) и выход (О на рис. 1), позволяет нам произвести более или менее "линейную" декомпозицию преобразований, которые происходят с веществом с момента его поступления в систему, до момента выхода. Джеймс ГриерМиллер [46] предложил схему декомпозиции, которую можно использовать при анализе любых "живых систем", от клетки и до общества. Нужно подчеркнуть, что подобное разделение функциональное, но, в целом, не структурное: один и тот же структурный компонент может принимать участие в нескольких функциях, в то время как одна функция не может быть распределена между несколькими физическими или структурными компонентами.Поскольку эта декомпозиция не принимает в расчет автопоэзис или замкнутость системы, Миллер распространяет свою модель, как на живые системы, так и на системы - такие как органы или сообщества - которые организационно открыты и которые я, тем не менее, не стал бы классифицировать как "организмы". Мне кажется, что для модели систем, полностью схожих с организмом, нам необходимо соединить и замкнутость, определяемую внутренними циклами, и термодинамическую восприимчивость, направленную на процессы обмена с окружающей средой (см. Хейлиген, [32]). В дальнейшем, я буду обсуждать основные функциональные подсистемы "организма", используя в качестве примера и живой организм и общество.Функция Организм Общество- Прием пищи питание, питье, вдыхание добыча полезных ископаемых, сбор урожая, выкачивание воды
- Переработка пищеварительная система, легкие нефтеперерабатывающие предприятия, фабрики по обработке прочих ресурсов
Распределение кровообращение транспортные сетиПроизводство рост клеток заводы, строителиВыброс отходов мочеиспускание, испражнение, выдыхание канализация, мусорные свалки, трубыХранение жиры, кости склады, контейнерыОпора скелет строения, мосты...Двигатель мускулы моторы, люди, животныеТаблица 1 Функционирование обмена веществ (обработки материалов - энергии) в многоклеточных организмах и обществах.Первый компонент в модели Миллера - прием пищи, подсистема, ответственная за доставку материалов и энергии из окружающей среды в систему. На рис. 1, например, компоненты a и b , имеющие прямой доступ к окружающей среде, принимают участие в этой функции. У животных данную роль обычно играют рот и нос, они заглатывают пищу и вдыхают воздух. В обществе подобная функция не так четко локализована. Она выполняется различными системами, такими как шахты и каменоломни, где руда извлекается из почвы, водяными скважинами и буровыми вышками. Следующая ступень преобразований заключается в переработке, которая трансформирует поступающее сырье в используемые системой ресурсы.Например, на рис. 1, так как a и b уже участвуют в процессе ввода сырья из окружающей среды, мы можем расположить функцию переработки в компоненте g, который связан с a или b. В теле эта функция поддерживается пищеварительной системой, которая расщепляет различную пищу до простых сахаров, жировых и аминокислот, и легкими, которые гарантируют растворение в крови частиц кислорода, откуда гемоглобин доставляет их в красные кровяные тельца. В обществе функция переработки выполняется различными промышленными предприятиями, перерабатывающими воду, нефть и руду.Дальнейшая ступень переработки - доставка до тех мест, где нуждаются в ресурсах. Эта ответственность лежит на распределении. У животных эта функция сосредоточена в кровеносной системе: сердце и кровеносных сосудах. В обществе этим занимается транспортная система: трубопроводы, корабли, железные дороги, самолеты, автострады. Ресурсы, доставленные до места назначения, затем обрабатываются для того, чтобы изготовить необходимые организму компоненты. У животных эта функция производства лежит на специальных клетках или железах, которые либо создают другие клетки, либо специфические молекулы как энзимы и гормоны. В обществе это выполняют различные заводы и фабрики, производящие товары. Эти произведенные товары могут снова через распределение отправить туда, где в них нуждаются.Та точка, где многие товары заканчивают свое путешествие, является местом хранения: так как поступление ресурсов из окружающей среды непостоянно, а внутреннее производство не всегда может регулироваться насущными требованиями, необходимо иметь запасы продукции, позволяющие бороться с нехватками. В теле различные органы могут выполнять функцию хранения для различных продуктов. Самый общий запас - это жиры, который используется, как легкодоступный источник энергии. В обществе продукция хранится на складах, в силосных ямах и контейнерах. Другая важная конечная цель для продуктов - это функция опоры, которая физически поддерживает, защищает и разделяет различные части организма. В теле эту роль выполняет скелет, в обществе - такие структуры, как строения, мосты и стены. Еще одна важная функция - это двигатель, подсистема, использующая энергию для генерирования движений организма. В теле это осуществляется мускулами, в обществе - разнообразными моторами и машинами.Одни продукты, разумеется, могут трансформироваться и перерабатываться в другие продукты. Например, когда клетка умирает, липиды, из которых состоит ее мембрана, будут снова использоваться для производства новых мембран или сохранятся в запасе жиров. В обществе, металл устаревших автомобилей будет переработан для изготовления консервных банок, металлических прутьев или новых машин. Из второго закона термодинамики, процессы идущие внутри системы необратимы, всегда есть определенные потери, которые сопровождаются диссипацией энтропии. Это означает, что процессы всегда вызывают образование отходов, которые невозможно полностью переработать. Эти отходы должны быть отделены от полезных продуктов и собраны вместе. В теле этим занимаются почки и печень, которые отфильтровывают из крови токсины. В обществе эта функция выполняется сборщиками мусора и разнообразными установками по переработке отходов. Конечная подсистема в процессе преобразования материалов - это выброс отходов, удаляющая мусор из системы. В сети на рис. 1 компоненты d и e, чей выход открывается непосредственно в окружающую среду, могут рассматриваться как части этой функции. В теле эту роль осуществляют мочеиспускательная система, анус и легкие, посредством которых, соответственно, организм избавляется от жидких, твердых и газообразных отходов. В обществе сходные подсистемы - это канализация, свалки и выхлопные трубы или дымоходы.Нервная система: информация и контрольПрежде чем продолжать рассмотрение функциональной декомпозиции поступающей в систему информации по Миллеру, мы должны обсудить общую роль информации в замкнутых системах. Как хотели подчеркнуть Матурана и Варела, автопоэзийные системы не формируются окружающей средой, их форма определяется исключительно внутренней организацией. Автопоэзийные системы - самоорганизующиеся. Данные из окружающей среды требуются только для того, чтобы предупредить систему о необходимости изменения ее функционирования - иначе структура может быть повреждена или даже разрушена . Путем противодействия или компенсации этих пертурбаций система может поддерживать неизменной свою организацию в непостоянной среде.Таким образом, организмы (по определению - управляющие системы в кибернетическом смысле [3]) регулируют или управляют значениями определенных параметров так, чтобы уменьшить отклонения от оптимума. Например, чтобы поддерживать свою сложную организацию, теплокровные животные должны сохранять температуру своего тела в достаточно узком интервале (для человека - приблизительно между 35 0 С и 40 0 С при оптимальном значении около 36,5 0 С ). Если температура окружающей среды изменится, внутренние процессы, например, выделение пота или дрожь будут противодействовать влиянию температуры окружающей среды на внутреннюю температуру.Возможно, наиболее четкая модель подобной регуляции предлагается теорией живых управляющих систем Вильяма Пауэрса [49, 50] . В этой модели поведение или цепь действий организма объясняется исключительно как стремление организма достичь некоторого оптимального состояния. При достижении цели действия изменяют состояние окружающей среды, затем организм проверяет, насколько он отклонился от намеченной цели. Полученное отклонение вызывает другое действие, нацеленное на корректировку "курса". Эффект этого действия вновь переосмысливается, вероятно, побуждая к следующему действию и так далее. Эта цепь действий , если она функционирует нормально, сохраняет систему в неизменном состоянии, несмотря на непрекращающееся противоборство изменений окружающей среды и действий, направленных на их ликвидацию.Хотя конечное состояние может казаться достаточно устойчивым, сила, затрачиваемая на противостояние пертурбациям окружающей среды, требует постоянной поставки энергии. Как показал Пауэрс в своих математических моделях, эффективная связь управления характеризуется усилением, небольшие отклонения должны компенсироваться серьезными действиями. Иными словами, при взаимодействии между организмом и окружающей средой результат будет в такой же степени зависеть от изменений окружающей среды, как и от действий организма. При большем усилении результат будет меньше зависеть от внешних условий. Помимо больших энергетических затрат на выполнение действия подобное усиление требует очень тонкого, чувствительного восприятия, такого, чтобы отклонения можно было бы обнаружить на самой ранней стадии, когда противодействие им можно осуществить с маленькими затратами энергии.Различные цели или требуемые значения входных величин, которые организм пытается оптимизировать, обычно составляют некое подобие иерархии, где комбинация текущего восприятия и цели высшего порядка определяют цель более низкого порядка. Таким образом, цели не статичны, но постоянно приспосабливаются к конкретной ситуации. Подобное ощущение - это не просто отражение состояния окружающей среды, это скорее восприятие аспектов окружения, соотнесенных с целями системы, которые сами по себе определяются требованием выживания. Поэтому эпистемология теории автопоэзиса и теория перцептивного контроля конструктивны, знание об организме не должно рассматриваться как калька внешней реальности, а только как субъективная конструкция, направленная на поддержание равновесия между основными целями поддержания организации и различными внешними изменениями, способными поставить эти цели под угрозу.Для большинства людей, не занимающихся кибернетикой, слово "управление" непременно означает образ некоего центрального аппарата контроля, автократического органа, направляющего и надзирающего за тем, как действует система. Кибернетический анализ связей управления, например, как у Пауэрса, абсолютно функционален. "Аппарат управления" не требует воплощения в виде отдельного локализованного структурного компонента. Я уже полемизировал [34] с тем, что по схеме Пауэрса рыночный механизм можно рассматривать как управляющую систему. Цель системы - удовлетворить "спрос" путем производства подходящего "предложения", несмотря на колебания в доступности ресурсов или компонентов. Спрос на любой товар сам по себе определяется доступностью различных товаров и высшими целями или ценностями (выживание, уровень жизни, ...) потребителя.Это отрицательная обратная связь с усилением; небольшие колебания в предложении будут восприняты и трансформированы в изменение цены на товар, а это явится средством согласования между спросом и предложением. Незначительное увеличение в цене (восприятие) заставит производителей немедленно внести дополнительные средства в производство (действие), таким образом увеличивая предложение. Это, в свою очередь, снизит цену и вместе с тем уменьшит рассогласование. Сходным образом снижение цены повлечет за собой сокращение производства, и, следовательно, сокращение предложения и рост цен. Таким образом, рынок существует для регулирования доступности необходимых системе товаров. Несмотря на подобный четкий механизм управления ни один компонент или группа компонентов не находятся "под контролем". Изменчивый спрос, который управляет процессом, возникает из коллективного желания всех потребителей, в то время как переменчивое предложение является совокупным результатом всех действий и всех процессов. Функция контроля не централизована, а распределена по всей экономической системе.С некоторыми обобщениями этот анализ может быть развит до общей модели управляющего механизма социального суперорганизма. В данном случае теория Миллера снова может прийти нам на помощь. Однако, мы должны заметить, что в то время, как подсистемы у Миллера организованы линейно в порядке обработки поступающей в систему информации, механизм в целом цикличен - информация, которая выходит из системы в виде решений, воплощается в жизнь, действия преобразуют окружающую среду, которая в свою очередь определяет информацию, поступающую внутрь через восприятие.Функция Организм ОбществоЧувствительный элемент органы чувств репортеры, исследователиРаспознавание восприятие эксперты, политики, общественное мнениеКаналы и сеть нервы, нейроны средства коммуникацииАссоциация синоптическое обучение научное открытие, социальные наукиПамять нервная память библиотеки, школы, всеобщее знаниеПринятие решений высшие функции мозга правительство, рынок, избирателиДействие мышцы, активизированные нервами исполнительные институтыТаблица 2. Функции нервной системы (обработка информации) в (высших) организмах и обществах.Чувствительный элемент доставляет информацию из окружающей среды в систему подобно тому, как функция приема пищи поставляет в систему материалы. Функция получаемой информации - сигнализировать об отклонениях от цели (опасности, затруднения) и/или о возможностях достигнуть своей цели (ресурсы, инструменты). Эти возможности и опасности могут появляться и внутри, и вне системы, но для простоты мы рассмотрим их вместе, как если бы они все приходили из вне.Это можно мотивировать наблюдением, что с логической точки зрения нам следует рассматривать не реальное место нахождения проблемы или возможности, а только функциональную характеристику: находится она или нет под контролем системы. Вспомним наши рассуждения об иммунной системе как подлинной "границе" автопоэзийного организма, внутренние враги, как, например, раковые клетки, являются большей угрозой для системы, чем такие внешние захватчики, как паразиты. Сходным образом то, чем пользуется человек, например, одежда, инструменты или машины находится под таким же контролем, как и его внутренние компоненты, все эти вещи могут рассматриваться как части системы.В теле функцию восприятия выполняют органы чувств: глаза, уши, нос, язык и различные клетки, чувствительные к прикосновениям, температуре и движению суставов. В обществе многие компоненты принимают участие в восприятии: рынок, репортеры, ученые, институты голосования, избиратели и разнообразные автоматические сенсоры, такие как сейсмографы, термометры и чувствительные приборы спутников.Следующая функция по обработке информации - распознавание, преобразует поступающие сведения в информацию, необходимую при управлении системой. В рассматриваемой модели этот процесс интерпретации в основном функционирует для того, чтобы сопоставлять информацию о внешней ситуации с целями или ценностями системы, таким образом облегчая использование получаемых сведений как руководства к действиям. Это означает, что информация, непригодная для целей системы, не принимается во внимание. Распознанные сведения используются далее подсистемой принятия решений для того, чтобы выбрать определенное действие или последовательность действий в ответ на изученное состояние окружающей среды. В управляющих системах высшего порядка, где присутствует сложная иерархия первостепенных и вторичных целей, выбранные действия могут на самом деле иметь мало общего с конкретной ситуацией и скорее служат предвидению вероятных ситуаций в неопределенном и отдаленном будущем [32]. Исследовательское поведение - пример подобного действия, которое, скорее всего, не имеет прямого отношения к сиюминутной ситуации и цели, хотя в целом и помогает системе увеличить вероятность достижения определенных целей. Только сигнал о приближающейся опасности требует немедленного противодействия. У животных и система распознавания, и функция принятия решений связаны с мозгом. В обществе они сконцентрированы в политических, научных, юридических и коммерческих институтах, хотя основные формы интерпретации и принятия решений распределены по всей системе, как было продемонстрировано на примере "принятия решения" через рыночный спрос на то, какие виды товаров стоит производить или через решение избирателей о том, какие политические взгляды должны господствовать в стране.Следующий шаг заключается в выполнении решения, иными словами, в трансформации сведений, созданных отвечающим за принятие решений компонентом, в конкретный план и совершение соответствующих действий. Эта роль принадлежит функции действие. Эта функция отсутствует в схеме Миллера, который вместо нее предлагает функцию кодирования. Причина в том, что декомпозиция по Миллеру основывается на линейной последовательности действий над попадающей в систему, обрабатывающейся и снова покидающей организм информацией, а не на функции циклического контроля, где единственной задачей информации является помощь при выборе верного управляющего действия. Хотя действия могут информировать другие системы, в целом они не нацелены на передачу информации, а лишь компенсируют пертурбации.Разумеется, определенные действия, такие как речь, обладают ролью коммуникации. Но подобный намеренный перенос информации подчинен более общей задаче - достижению организмом запланированных целей. Обычная цель лингвистического выражения - заставить другого человека выполнить что-либо (команду или просьбу), получить специальную информацию (вопрос), получить отклик о чьем-либо состоянии (свободное выражение) или подготовить информацию, которая может помочь другому и, таким образом, косвенно - посредством обмена, социальных или родственных связей - помочь самому себе. В подобных случаях кодирование Миллера представлено как специализированная подфункция более общей функции действия.У животных эта функция представлена двигательными нейронами, которые активизируют мышцы. В обществе ее выполняют "исполнители" разного рода, это министры, управляющие, инженеры, водители и автоматические системы, управляющие машинами.Нервная система также обладает рядом аналогий с обменом веществ, функциями хранения и производства. Миллеровская функция канала и сети ответственна за передачу информации между разнообразными подсистемами, например, органами чувств, принятия решений и действия. В организме ее выполняют всевозможные нервы, в обществе - такие каналы связи как массмедиа, телефон и почта. Другое направление для циркуляции информации в системе - это память, где сохраняются сведения о предшествующем опыте для облегчения принятия будущих решений. В отличие от функции хранения память не просто накапливает поступающую информацию, подобно тому как жесткий диск компьютера записывает байты, но сохраняет выборочное соотношение между разнообразными перцепциями и действиями для того, чтобы увеличить эффективность принятия решений, если подобные ситуации возникнут в дальнейшем. Функция, отвечающая за формирование этой сети связей, у Миллера носит название элемент ассоциации. У животных данная функция, а также память распределены между нейронами головного мозга. В обществе память функционирует в виде письменных документов, библиотек и баз данных. Ассоциативная функция выполняется учеными и архивистами.Эволюционное развитие суперорганизмаРазвитие кооперации и разделения трудаХотя согласно дарвинистской теории эволюция индивидуумов шла по экстенсивному пути развития, эволюция сообществ организмов очевидно не вписывается в эту схему. Главная проблема - это контраст между эгоистичным и альтруистичным поведением. Теория Дарвина предсказывает, что если необходимо выбрать между поведением, которое будет способствовать личным интересам, и поведением, направленным на пользу группе или обществу, к которым принадлежит индивидуум , личные интересы будут преобладать над всем остальным. Причина в том, что эгоистичные индивидуумы в обществе альтруистов ("вольные всадники") извлекают из альтруистического поведения других гораздо больше пользы, чем последние. Поэтому альтруистское поведение отвергается. Однако, и животные, и люди демонстрируют множество примеров альтруизма, то есть поведения, которое больше способствует выживанию других, нежели самих альтруистов.Подобному положению вещей было дано несколько объяснений (см. Докинс, [14] ; Хейлиген, [25] ; Кемпбелл, [8] ). Механизм группового выбора (группы альтруистов имеют больше шансов выжить, чем группы эгоистичных индивидуумов) кажется не вполне удовлетворительным из-за проблемы "вольных всадников", упомянутых ранее. Тем не менее, тема группового выбора в последнее время стала вновь популярной [65] частично из-за наблюдения, что не все типы поведения, приносящие пользу группе, имеют высокую цену для альтруиста. Наиболее популярное объяснение, лежащее в основе социобиологического подхода - это родственный выбор, принцип, что быть альтруистом по отношению к индивидуумам, в которых заложены те же самые гены ("к родственникам"), в процессе эволюции имеет больше преимуществ. Эта схема убедительно разъясняет строение сообществ насекомых, где все особи являются близкими родственниками через их общую мать ("королеву" улья). Другое популярное объяснение - это обоюдный альтруизм или принцип "услуга за услугу", но его нельзя применить к кооперации больших сообществ, где индивидуумы имеют мало возможностей отвечать друг другу взаимностью.Для объяснения возникновения человеческого общества наибольший интерес представляет теория культурного конформизма ([8], [24], [25] ). Если культурная норма, проповедуя альтруизм, сможет распространиться внутри группы, давление конформистов не позволит "вольным всадникам" уклониться от этой нормы. Так как различные группы придерживаются различных норм, будет существовать один культурный групповой выбор, развивающий более альтруистские нормы, который принесет наибольшую пользу всей группе. На практике этот механизм, вероятно, дополнялся другими механизмами, направленными на создание кооперативных соглашений в человеческих группах.Каким бы ни было ее происхождение, кооперация была заложена в основе человеческого общества и довольно быстро привела к разделению труда. Разделение труда базируется на том принципе, что если индивидуум выполняет одну определенную операцию, его производительность повышается. Однако, если человек исключительно занят производством одного типа товара или услуги, его возможность получать прочие необходимы ресурсы зависит от возможности обмена с другими людьми. Поэтому разделение труда может развиваться только на прочной основе кооперации. Но как только этот процесс начался, разделение труда начинает стихийно разрастаться, движимое цепным механизмом (как проиллюстрировал Гейнс [20] при помощи компьютерного моделирования) , индивидуумы, успешно обеспечивающие прочих своим типом товара или услуги по причинам благоприятных возможностей, компетенции или просто случайности, начинают наблюдать увеличение спроса на свой товар и, таким образом, им становится выгодно развивать свою область производства. Например, человек, живущий поблизости от фруктовых деревьев, обнаружит, что легче получать мясо и прочие ресурсы в обмен на фрукты, чем принимать участие в коллективной охоте и бортничестве, поэтому он станет тратить больше времени, внимания и сил на развитие в себе способностей садовода.Эволюция сетиВ условиях наличия разделения труда главной движущей силой эволюции в обществе будет не групповой и не индивидуальный выбор, а то, что можно назвать сетевым выбором. Легче всего объяснить этот механизм экономическими терминами. Индивидуум или подгруппа, специализирующиеся на поставке определенного товара, могут рассматриваться как подсистема всего социального организма. Взамен своего "продукта" подсистема получает плату ("обмен"), которая инвестируется в ресурсы (компоненты, сырье, энергия, люди, информация, инфраструктуры, и т.д.), необходимые для дальнейшего производства. Продукт определяет выход подсистемы, ресурсы - ее вход. Задача подсистемы внутри целого - преобразовывать вход в выход. Выход одной подсистемы служит входом одной или нескольким другим подсистемам, которые в свою очередь подводят свои выходы к третьей линии систем, и так далее. Таким образом, все подсистемы связаны друг с другом через входы и выходы, совместно они образуют огромную сеть процессов, питающих один другого как было показано на рис. 1. Если всемирная система автопоэзийна, тогда эта сеть будет замкнута на себе, будет обмениваться только небольшим количеством сырья с окружающей средой и изнашиваться вместе с ней. Но прежде чем анализировать эволюцию всемирной сети, мы должны рассмотреть развитие ее отдельных звеньев.Отношения системы с окружением определяются тем, что она получает на входе и производит на выходе. Если несколько различных систем конкурируют в выполнении одной функции, тогда наиболее приспособленные выживут, а все прочие будут устранены. Даже если только одна система способна выполнить данную функцию (например, правительственная организация или коммерческая монополия), все равно на нее будет оказываться давление со стороны ее окружения, заставляющее систему повысить свою эффективность. Это означает, что если система подвергнется изменениям, сохраняются только самые продуктивные ее варианты, тогда как менее полезные подвергаются дальнейшим изменениям. Таким образом все подсистемы или компоненты в сети производственных процессов находятся под постоянным давлением отбора с целью увеличить их "производительность".С точки зрения целой сети все ее компоненты постоянно адаптируются друг к другу под влиянием дифференциации и отбора. Сеть в целом приспосабливается к окружающей среде, но это имеет лишь косвенное влияние на ее подсистемы. Если мы проигнорируем относительно небольшое действие мировой окружающей среды, то эволюцию сети можно, в таком случае, рассматривать как самоорганизацию [20] или "сетевой выбор" [32], ее развивающиеся совместно компоненты адаптируются друг к другу, таким образом повышая общую эффективность и связность сети даже в отсутствие отбора, происходящего во внешней среде. Ни один компонент не может проигнорировать это развитие ради собственного блага, так как все компоненты из-за своей специализации зависят друг от друга, как уже обсуждалось ранее. И ни одна подсистема не может отказаться от специализации, потому что тогда она не сможет соперничать с более преуспевающими конкурентами.Все возрастающее разделение труда ведет к дифференциации компонентов системы в более специализированные подвиды. Увеличивающаяся зависимость этих подвидов от остальной системы для того, чтобы возместить те способности, которые были утеряны из-за специализации, ведет к повышению интеграции и сплоченности. Дифференциация и интеграция вместе ведут к усложнению [32] мировой системы и к большей независимости ее от окружающей среды. Положительная обратная связь между интеграцией и дифференциацией ведет к ускоряющемуся развитию сложной организации из совокупности первоначально простых компонентов. Это метасистемный переход [24, 60] , эволюционное возникновение кибернетического организма высшего порядка. Это чем-то похоже на фазовые переходы вещества, такие как кристаллизация, намагничивание или конденсация, характерные для самоорганизующихся физических систем. Эта же движущая сила лежит в основе эволюции от простых клеток до многоклеточных организмов и обществ, состоящих из отдельных индивидуумов.Ускоряющаяся дифференциация и интеграция общественных компонентов особенно поражают в наш век глобализации. Для индивидуумов, групп или стран становится все более сложно отстраниться от участия в мировой экономической и политической системе. Если кому-то и удается осуществить это, как, например, нескольким примитивным племенам, все еще обитающим в джунглях Амазонки, то только благодаря тому, что мировое сообщество искусственно пытается сохранить их образ жизни как своего рода реликвию прошлого. В то же самое время общество все усложняется, появляются различные компании, организации и институты, снабжающие друг друга многочисленными товарами и услугами, взаимодействующие посредством широких сетей обмена и влияния и подчиненные все более сложным системам стандартов и правил.Возрастающая сложность - скорее всего следствие развития [32] , его двигатель - увеличение эффективности или производительности, которые сами по себе вызваны процессом оптимизации управления, и, что более важно, требованием повышения приспособленности к окружающим условиям. Компонент в социальной сети будет лучше подходить окружающей его среде, если он сможет произвести больше требуемого продукта, при этом оставаясь менее зависимым от поступления необходимых ресурсов. В частности, пригодный компонент должен быть в состоянии поддерживать постоянной свою работу в условиях переменного поступления ресурса, например, резервов или смены метода производства для работы с разными ресурсами. Иными словами, каждый компонент должен хорошо управлять своей работой. Возможный получатель продукции не заботится о том, как ее создавали или какое сырье использовалось, если его удовлетворяет качество. Это означает, что если потребитель найдет эквивалентные продукты, чья себестоимость из-за других методов производства окажется ниже, он сменит поставщиков, минуя всю цепь производственных процессов прежнего поставщика. Например, на рис. 1 компонент h выполняет ту же самую функцию для компонента l, как j и k, и поэтому l может "предпочесть" длинному процессу i -> j -> k -> l более короткий i ->h -> l.Рассмотрим более конкретный пример. Компания, которой требуется быстрое и постоянное снабжение информацией, в целом не интересуется, поступают ли эти сведения через письменные сообщения, компакт-диски или коммуникационные сети. Если она может получить нужную информацию через электронную почту, она прервет свои контакты с организацией, которая может предоставлять сведения только на бумаге и, таким образом, минует целую цепочку операций, которые преобразуют новости в печатную продукцию, перевозят эту продукцию через континенты и доставляют к дверям компании. Вместо требуемой цепочки, состоящей из трех организаций, одна - по сбору новостей, вторая - по распечатке документов и третья - по доставке информации, компания теперь будет иметь дело только с одной из них, в которую поступают новости и которая распространяет их по сети.Такой подход значительно упрощает структуру из-за отсутствия в ней излишних стадий обработки информации. Наиболее распространенным путем развития станет усложнение путем создания новых продуктов и услуг. Каждое не полностью удовлетворенное требование или каждый не до конца использованный ресурс определяет нишу, внутри которой мог бы развиваться новый вид подсистемы. Например, большое количество виноградных косточек, оставшихся после производства вина, является ценным сырьем, из которого могут быть получены вещества, используемые для лечения расстройств кровообращения. Помимо виноградных косточек это ценное лекарство можно производить из более редкого сырья с большими финансовыми затратами. Эта новая подсистема сама создаст спрос на определенную продукцию или услуги (растворители и устройства для извлечения необходимых веществ из виноградной косточки) и обеспечит поставку необходимых на рынке продуктов (многие люди все еще не уверены в полезных свойствах экстрактов из виноградных зерен, и эти свойства должны быть еще подтверждены исследованиями). Поэтому занятие ниши само по себе создаст ряд новых ниш, предоставляя возможности для развития новых подсистем [32, 65].Описанная нами динамика применима ко всем сложным системам, которые можно анализировать как сеть взаимодействующих подсистем: рынки, экосистемы, организмы, цепочки химических реакций, нервные системы и т.д. Некоторые авторы, рассматривающие сложные адаптивные системы, предлагали компьютерное моделирование различных аспектов эволюции сети. Следует особо отметить модели автокаталитических химических реакций Кауфманна [40] и "алгоритм пожарной команды" для эволюции правил в когнитивной системе Холланда [38] . Особенно интересны сетевые системы, которые достигают организационной замкнутости. По утверждению Кауфманна именно возникновение замкнутости характеризует происхождение "живых систем" или организмов. Однако, поскольку все вышеизложенное предполагает, что общество уже достигло основной формы замкнутости, теперь мы уделим внимание реальному воплощению сетевой динамики в современном обществе.Увеличение производительности в социальном обмене веществТеперь, когда мы имеем общее качественное понимание эволюции общественной системы, мы можем более детально рассмотреть количественное развитие некоторых ее компонентов. Как было отмечено на подсистемы оказывается давление с целью повышения их производительности, то есть создания большего количества продукции с улучшенным качеством при меньшем потреблении ресурсов. Эту тенденцию легко обнаружить и в обществе: рабочие, инструменты, технологии и организации с течением времени становятся более производительными. Повышенная продуктивность означает, что для производства того же количества товаров требуется меньше усилий и сырья. Б. Фуллер [7] называл эту тенденцию производством большего при меньшей "эфемерализации" (см. также [34] ). Пожалуй, наиболее наглядной иллюстрацией технологического прогресса служит закон Мура, утверждающий, что скорость микропроцессов удваивается каждые восемнадцать месяцев, а цена в два раза падает за то же время. Это улучшение происходит из-за уменьшения размеров компонентов, так что лучший результат достигается при использовании меньшего количества сырья. Эфемерализация объясняет твердые или резко падающие цены (в условиях высокой инфляции) на физические ресурсы и энергию, несмотря на редкие поставки. Падение цен очевидно, если стоимость сырья выражается как процент от среднего уровня доходов [54] . Чем более развито общество, тем меньше тратят его члены на основные ресурсы, такие как еда, энергия и материалы.Эффективность возрастает не только при добыче, переработке и производстве, транспортировка людей, товаров и услуг становится все быстрее и экономичнее. Несколько десятилетий назад межконтинентальные перелеты были роскошью, которой пользовались лишь немногие избранные. Сегодня, люди из развитых стран регулярно летают в другие страны на отдых или по делам. Более того, глобализация торговли означает, что все большее число товаров перевозится по земному шару на кораблях, самолетах или через трубопроводы, низкая себестоимость товаров делает не выгодным производство их на местах.Основная характеристика эфемерализации заключается в том, что все большее количество функций автоматизируется, то есть человеческая работа заменяется более эффективными технологическими системами. Поначалу только физическая работа заменялась работой машин, но в последнее время автоматы выполняют все больше и больше операций, требующих умственного напряжения. В этой области еще очень многое может быть сделано. Например, перевозки пока еще широко контролируются людьми: водителями, штурманами или пилотами. Несмотря на высокую производительность современных магазинов, необходимость ехать в плотном потоке машин, искать место для парковки, заходить в магазин, выбирать товары, оплачивать их в кассе, относить их в машину и отвозить все назад домой делает малоэффективным путь от распространителя до потребителя. В настоящее время совершается большой прорыв в области электронных магазинов, позволяющих заказать и оплатить товар автоматически, через компьютерную сеть. Однако, даже для этого требуется загрузить грузовик товарами, привезти их к вам и разгрузить машину.В городских районах с высокой плотностью населения было бы очень разумно построить автоматическую распределительную сеть, которая связывала бы дома и склады через туннели. Контейнеры, которые роботы нагружали бы товарами, затем перевозились бы по "транспортным поясам" и автоматически останавливались бы перед домом, откуда был сделан заказ. Это бы значительно уменьшило затраты человеческих ресурсов, перегруженность дорог, расход энергии и загрязнение окружающей среды. Разумеется, строительство подобной сети туннелей под поверхностью улиц и зданий потребует огромных инвестиций, и, тем не менее, это не будет сложнее или дороже, чем развитие скоростных автомагистралей, железных дорог, канализационных систем и коммуникационных сетей. Прототипы подобных распределительных систем уже проверяются в Нидерландах, стране с высокой плотностью населения. Такие автоматические сети туннелей стали бы реальным эквивалентом кровеносной системы человека.Уменьшение тренияЭффект движения сети в направлении увеличения производительности проявляется в том, что материалы, энергия и информация обрабатываются и переносятся по социальному организму гораздо быстрее. Это можно объяснить устранением трения. Любое передвижение компонентов сопровождается трением. Трение вызывает силу противодействия, которая рассеивает энергию и поэтому замедляет движение, вплоть до его остановки. Шум играет схожую роль в передаче информации, в процессе прохождения по шумным линиям часть информации теряется.Устранение шума или трения должно благотворно сказаться на процессах протекающих в системе. Однако это может вызвать нежелательные последствия. Так обледенелая поверхность создает меньше трения, чем земля или асфальт. Именно поэтому лыжник развивает большую скорость и сохраняет ее в течение более длительного промежутка времени, нежели бегун. Тем не менее, ходить по льду труднее и опаснее, чем по асфальту - если вы начали скользить, у вас остается очень мало шансов остановить вышедшее из-под контроля движение.Сходным же образом, техника сглаживает или смазывает все механизмы общества. Передвижение информации и материалов осуществляется свободно, с маленькими потерями или сопротивлением. Но это применимо и к нежелательным процессам. В последнее время стало очень легко перевозить оружие, наркотики или отравляющие вещества, например, плутоний или пестициды. Если такое движение началось, оно протекает очень быстро, сводя на нет практически все попытки своевременно противостоять ему. Например, эпидемия может распространиться гораздо быстрее в мире, где люди перемещаются очень быстро. В античности любому заболеванию понадобились бы десятилетия, чтобы достигнуть соседней страны, не говоря уже о другом материке. Сейчас, СПИДу потребовалось лишь несколько лет, чтобы распространиться по всему земному шару. Компьютерные вирусы - более современный вариант той же самой проблемы, чем быстрее и легче передается информация с одной машины на другую, тем скорее распространяются вирусы.Снижение трения в особенности опасно для самоусиливающихся (с положительной обратной связью) процессов. Типичным примером такого повторяющегося процесса может служить игра на бирже, где покупающие брокеры приобретают больше (вызывая "взрыв"), а брокеры-продавцы увеличивают продажи (становясь причиной "обвала"). По этой причине процессы в современном обществе с низким уровнем трения стали менее устойчивыми, возросла вероятность катастроф.С другой стороны, уменьшение трения также повышает эффективность отрицательной обратной связи, которая свойственна процессам регуляции. Сигналы о небольших отклонениях быстрее и легче приводят к соответствующим реакциям, исправляя отклонение прежде, чем оно возрастет. Еще один пример из области рыночных отношений: отрицательная обратная связь между предложением и спросом на нормальном рынке повысит эффективность при уменьшении трения, цены быстро упадут, когда увеличится предложение или сократится спрос, а рост цен быстро повлечет за собой увеличение производства для того, чтобы удовлетворить спрос. Этот феномен, вероятно, лежит в основе низкого уровня инфляции и удивительной стабильности, присущей возникающей "новой экономике", которая, зарождается вместе с глобальными коммуникационными сетями.В ближайшее время стоит ожидать появления нового механизма регуляции, направленного на снижение нестабильности из-за низкого уровня трения и положительной связи. Таким образом, если мы сможем избежать катастроф в ближайшие несколько лет, уменьшение трения повысит надежность общественного автопоэзиса.Глобализация и организационная перестройкаМежду тем, уменьшенное трение будет сильно влиять на непрекращающуюся самоорганизацию социо-экономического организма. В начале, это приведет к повышению "ликвидности" на рынках, капитал будет способен легко и довольно быстро перетекать из одной инвестиции в другую. Это облегчит создание новых предприятий, обеспечивающих дополнительными товарами и услугами. При этом ускорится всеобщее стремление к дифференциации и нововведениям, появление значительного числа специализированных поставщиков.Во-вторых, увеличится конкуренция, ранее, она была значительно стеснена географической близостью. Производитель или поставщик услуг, проживающий в отдаленном регионе, не мог соперничать с местными торговцами из-за высокой стоимости товаров или услуг. Сущность экономической глобализации заключается в том, что на сегодняшний день расстояния ничего не добавляют к цене, и поэтому конкуренция становится мировой. Это означает, что не многие из ближних поставщиков требуемых товаров способны выжить в условиях подобной конкуренции. Для тех областей бизнеса, где размер предоставляет преимущество, это приводит к слиянию компаний, производящих одну и ту же продукцию. В некоторых секторах производства (например, операционных систем для компьютеров) это может даже привести к созданию мировых монополий.Объединение будет компенсироваться другой тенденцией, outsourcing. Для того, чтобы объяснить это понятие, мы должны рассмотреть, почему люди при производстве объединяются в организации. Организацию можно определить, как систему индивидуумов с различными навыками и специализацией, которые сотрудничают во имя общей цели, в тоже время, конкурируя в целом с другими организациями. С точки зрения чистой рыночной логики, может показаться странным, что эти индивидуумы объединяются в жестко организованную структуру вместо того, чтобы оказывать свои услуги отдельным потребителям. Высказывалось мнение, что организации возникают для того, чтобы свести до минимума расходы на производство. Когда два компонента в социальной сети занимаются обменом товаров или услуг, это требует от них определенных усилий в дополнение к средствам, затраченным на производство товаров. Им необходимо провести исследования рынка, сравнить различных поставщиков, обменяться сведениями о товарах и услугах, которые они предоставляют или требуют, построить надежные отношения, подписать контракт, создать канал для обмена и так далее. Все эти затраты можно снизить, зафиксировав отношения для того, чтобы процесс целиком не приходилось начинать заново всякий раз, когда должен состоятся очередной обмен. Таким образом, организациям удается снизить расходы на производство.Одно из преимуществ уменьшенного трения (улучшенная коммуникация, более эффективные обмен, и т.д.) - снижение расходов на производство. Это значит, что отпадает надобность в объединении различных услуг в одну организацию. Разнообразные подсистемы более крупной структуры могут обрести большую автономность, обмениваясь товарами и услугами через различные гибкие каналы, а не посредством жестких структур. У подобного развития имеется много преимуществ. Рассмотрим это на примере типичной сложной организации - больницы [19].Основная функция больницы - лечить пациентов. Однако для достижения этой цели поликлиника должна выполнять и ряд других действий, таких как поддержание инфраструктуры, обеспечение пациентов, сотрудников и просто посетителей питанием, уборка помещений и т.д. Поскольку все эти функции имеют мало общего с первостепенной целью лечить больных, руководство больницы будет уделять гораздо меньше внимания надзору, улучшению и развитию методов решения этих задач. Но тот факт, что эта работа все-таки необходима для выполнения основной задачи, означает, что выполнять ее будут подсистемы той же самой организации. Повара, техники и уборщики являются такими же работниками больницы, как врачи и медсестры.Снижение расходов на производство свидетельствует о том, что теперь ряд функций могут выполнять независимые организации, обладающие эффективным и надежным каналом обмена с больницей, и поэтому способных незамедлительно и адекватно реагировать на каждое требование, но при этом им не нужно находится в прямом подчинении больнице. Например, уборка больничных помещений может быть поручена специальной фирме, занимающейся уборкой. Такая фирма способна выполнять эту работу для множества больниц и прочих учреждений. Она может располагать большим штатом уборщиков, специальных продуктов и машин для того, чтобы своевременно реагировать на спрос, не нанимая дополнительный персонал и не заказывая новое оборудование. Из-за того, что компания занимается только уборкой зданий, она также наверняка будет тратить часть своих ресурсов на исследование и развитие более эффективных способов уборки, нежели больница. Наконец, ее сотрудники имеют лучший стимул к выполнению работ по уборке, так как это основная задача их организации в отличие от больницы, где это вспомогательная деятельность.Такая передача определенной функции внешней организации называется " outsourcing" . По похожему сценарию развиваются и другие вспомогательные функции. Например, многие организации для управления и ведения бухгалтерии теперь используют специальные фирмы. Этому способствуют современные технологии связи. В принципе, фирме, продающей какой-то товар, нужно только ввести в компьютерную сеть количество проданных единиц и полученные деньги, а специальная фирма, используя эти данные, вне зависимости от того, где она располагается, сможет выполнить все операции по ведению счетов.Причина, почему outsourcing увеличивает эффективность, заключается в кибернетическом принципе функциональной автономии. В сложной управляющей системе, состоящей из множества взаимосвязанных подсистем, выполняющих разнообразные задачи, система высшего порядка не может следить за деятельностью всех своих подсистем, так как, согласно закону необходимого разнообразия Эшби [3] , для этого ее собственному разнообразию (сложности) нужно быть, по крайней мере, сопоставимым с разнообразием всех объединенных подсистем. Для того, чтобы уменьшить сложность принятия решений, управляющей системе следует в как можно большем объеме передавать эту функцию подсистемам, то есть сделать их самих ответственными за выполнение их задач. Единственное, что необходимо контролировать - это выполняют ли подсистемы свои функции, и насколько то, что они выполняют, соответствует им. Это и определяет функциональную автономность.Тот же самый принцип лежит в основе эффективной организации, руководство больницы не должен беспокоить конкретный способ уборки помещений, оно должно следить только за чистотой больницы. Поэтому больнице не обязательно жестко контролировать работу уборщиков, это только осложнило бы их деятельность. Руководство должно только сообщать работникам, какие помещения надо убирать и согласно каким требованиям. Следовательно, больница может поручить выполнение уборочных работ внешней организации.Только в случае неспособности подсистемам принять правильное решение, система высшего порядка должна вмешаться и сказать им, что следует делать. Это значит, что чем автономней подсистемы, то есть обладают большим контролем над способом выполнения своих функций, тем меньший надзор им нужен. В этом и заключена сущность закона необходимой иерархии Олина [4] - требуемое число иерархических уровней уменьшается при возрастании автономности подсистем или компонентов. Поскольку трение уменьшается, а эффективность и контроль возрастают, это означает, что современные организации и общество могут целиком функционировать со значительно сокращенным числом иерархических уровней, таким образом, делая восприятие и действие общей системы гораздо более эффективным [24] . Все это объясняет сегодняшнюю тенденцию к сглаживанию иерархии. Внушительная пирамида иерархических уровней в традиционном бюрократическом обществе, таким образом, порождает слабые возможности управления и тенденцию к установлению сложного, запутанного порядка.Совершенствование средств коммуникации, производства и контроля за всеми компонентами мирового сообщества оказывает огромное влияние на его структуру - количество организаций, выполняющих одну и ту же функцию, стремительно уменьшается по причине слияния и поражения в конкурентной борьбе, тогда как число компаний, отвечающих за различные задачи, возрастает из-за outsourcing , нововведений, специализации и образования новых ниш. В то же самое время иерархия нивелируется, а организации и индивидуумы становятся все более автономны в выполнении своих функций, но все более зависимы от социальной среды в определении, какие функции доступны. Организации становятся менее зависимы от индивидуумов или географического положения, и определяются скорее своей деятельностью или функциями. Таким образом, общество все больше напоминает сложный организм, со своими особыми клетками, органами и тканями, которые функционально автономны, но тесно интегрированы в мировую, самоорганизующуюся сеть взаимодействующих друг с другом процессов. Это явно противоречит традиционному взгляду на общество, как на группу по существу схожих людей, структур или подструктур, разделяемых географическим пространством или исторической случайностью, стремящихся к власти и для этого создающих временные союзы.Развитие мирового мозгаВ то время как в предыдущем разделе мы, в основном, обсуждали развитие компонентов, и функции обмена веществ социального суперорганизма, в данной части мы уделим внимание эволюции его нервной системы, иными словами, особой подсистемы, ответственной за передачу информации. Подобно прочим подсистемам, ее эффективность зависит от автономности, то есть, использования таких структур, как архивы, кабели и компьютеры. Ее развитие направлено на расширение таких функций человеческой нервной системы, как хранение, передача и обработка информации. Аналогично тому, как повышающаяся эффективность функций обмена продукцией и распределения ведет к глобализации экономики, так автоматизация процесса передачи информации приводит к глобализации познавательных механизмов и механизмов принятия решений человеком.Наиболее значимы в зарождающейся мировой нервной системе глобальные коммуникационные сети. На данный момент подобная сеть - Интернет, соединяющий большинство компьютеров на планете. Дальнейшее обсуждение коснется современного и будущего развития этой сети, в предположении, что она образует зачаток "мирового мозга" социального суперорганизма.Предмет нашего обсуждения - не отдельные функции, реализуемые посредством Интернет, большая их часть может выполняться прочими средствами массовой коммуникации - факсами, сотовыми телефонами, цифровым телевидением или конкурирующими видами компьютерных сетей. Очевидно что, все эти конкурирующие методы обмена информацией постепенно интегрируются в Интернет, по причине его общей гибкости и возможности создания единого интерфейса. Это значит, что исторические случайности, создавшие определенные стандарты для различных типов связи , со всеми своими выгодами и недостатками, будут все менее и менее важными в определении строения нервной системы общества.В обществе телекоммуникационные каналы играют роль нервов, передающих сигналы от органов чувств к органам действия (Турчин [60] ). У большинства животных нервы образуют сложную сеть переплетений - мозг, где обрабатывается поступающая в организм информация. После изобретения в XIX столетии телеграфа и телефона, а в первой половине XX радио и телевизора, в последние десятилетия особенно стремительно наблюдается развитие сложных коммуникационных сетей. В то время как традиционные средства коммуникации напрямую связывают посылающее устройство и приемник, сетевые средства имеют сложное перекрестное соединение между информационными каналами, позволяющее объединять информацию из различных источников, прежде чем она попадет в приемное устройство. Более того, тот факт, что отдельные узлы цифровой сети контролируются отдельными компьютерами, как мозг состоит из отдельных нейронов, позволяет усилить аналогии между сетью и мозгом. Это и привело к уподоблению мировой компьютерной сети "всемирному мозгу" (Рассел [52] ; Майер-Кресс и Баркзис, [45] ; Хейлиген и Болен, [23]).В организмах эволюция нервной системы характеризуется серией метасистемных переходов, порождающих высшие уровни иерархии управления (Турчин, [60] ; Хейлиген, [33] ). Уровень, где органы чувств напрямую соединены с исполнителями нервными волокнами, называют уровнем простых рефлексов. Только на следующем уровне сложных рефлексов, где нервные волокна переплетаются согласно некой схеме, мы начинаем распознавать признаки элементарной мозговой деятельности. Теперь я попробую доказать, что современная мировая компьютерная сеть находится на грани перехода к следующим уровням развития, обучению, для которого характерна автоматическая адаптация соединений, мышления и возможно даже метарациональности. Эти переходы резко увеличат силу, интеллект и незаменимость сети.Современная мировая компьютерная сеть уже задействовала миллеровские функции канала и сети (распределение информации), памяти (хранение данных), органа чувств (сбор информации, например, ввод с клавиатуры, автоматические датчики), действия (использование сети для активации процессов на расстоянии, например, с помощью сообщений электронной почты, требующих выполнения определенных заданий, управляемого на расстоянии оружия, электронных заказов товара, и т.д.), и даже расшифровки (обработка информации с целью облегчения ее интерпретации, например, " datamining" - поиск необходимых клиенту сведений в большом пласте информации) (см. Хейлиген, [31] ; Хейлиген и Болен, [23] ). Помимо памяти, канала и сети, на сегодняшний день большая часть этих функций только минимально присутствует в сети, по крайней мере, по сравнению с их присутствием вне электронной среды. Однако должно быть ясно, что переход большей части этих функций в Интернет - это только вопрос времени, так как нет никаких видимых технических препятствий для этого.Обучение и мышлениеМенее очевидна автоматизация функций ассоциации и принятия решений, соответствующих высшим познавательным функциям, которые мы обычно ассоциируем с разумом. Последние мои разработки и работы моих коллег (например, Хейлиген, [31] ; Болен и Хейлиген, [6, 23] ) приводят доказательства того, что подобные формы творческого мышления могут напрямую поддерживаться сетью, без человеческого надзора. Это даже не требует сложных программ по созданию искусственного интеллекта, достаточно поддержать самоорганизацию информационных потоков в сети, таким образом, повышая коллективный разум, интеллектуальные возможности которого должны быть больше простой суммы сознаний пользователей сети [31] . В настоящей статье я не ставлю своей целью обсуждение технических деталей возможного воплощения подобных технологий. Я хотел бы рассмотреть основные принципы, и показать возможность повышение эффективности познавательных процессов в сети.Основная роль функции ассоциации - установление новых связей между понятиями. Документы в интернет соединяются [23] посредством специального языка разметки гипертекста (HTML). До сего момента создание связей происходило вручную, это делали создатели документов, выбирая, на какие материалы следует ссылаться. Но число релевантных документов в сети очень велико, и человеку очень сложно создать достаточно полный набор ссылок. Это осложняет пользователю поиск в сети при движении по ссылкам. Поисковые машины, которые находят материалы, содержащие определенные ключевые слова, только частично решают эту проблему, поскольку наличие ключевых слов в документе не гарантирует его соответствие запросу пользователя.В мозге человека процесс обучения основывается на правиле Хеба [13] для нейронных сетей: синаптическая связь (проводимость синапсов) между нейронами усиливается, если они одновременно активируются в течение определенного промежутка времени. В гипертекстовой сети эквивалент нейронов - это документы или страницы, а эквивалент активации - использование или чтение материалов одним и тем же человеком за короткий период. Чем больше людей внимательно прочтут документ В вскоре после того, как они просматривали документ А, тем сильнее должна стать связь между А и В. У документов имеющих ссылку друг на друга, но которые редко используются вместе, связь должна ослабнуть и возможно даже исчезнуть. Чем больше люди пользуются сетью, переходя от одной страницы к другой с помощью ссылок или поиска, тем быстрее сеть сможет создать крепкие связи между документами, которые пользователи посчитают наиболее сходными. Поскольку каждая страница косвенно соединена с любой другой страницей в сети, это значит, что очень похожие страницы рано или поздно создадут сильную связь. Применение подобной концепции в интернет позволят перестроить гипертекстовую сеть из громоздкого объединения слабо связанных документов в связную ассоциативную структуру , схожую с нервной сетью, образующей наш мозг (Хейлиген и Боллен, [23, 31]).Получив, таким образом, ассоциативную сеть документов, следующей задачей будет использование этой сети для того, чтобы решать проблемы или отвечать на запросы. Этот процесс может быть назван "мышлением". Можно предложить реализовать его в сети по аналогии с другим нейронным механизмом - распространения активации. Если в мозге определенные понятия (или соответствующие группы нейронов) активированы - из-за перцепции или предшествующего осознания ситуации - тогда эта активация распространится на соседние понятия, следуя по каналам связи пропорционально степени их ассоциативной связи. Это задействует новые понятия, которые в свою очередь могут активизировать другие похожие понятия и так далее, поддерживая постоянную работу мысли. Распространение активации в сети может осуществляться с помощью программных агентов - программ, которые, получив понятия, определяющие проблему, находят наиболее подходящий к данному запросу материал и затем исследуют связи от него, активизируя соседние страницы в соответствии с первоначальной активацией и силой связи.Преимущество данного подхода заключено в том, что проблему не обязательно определять конкретными ключевыми словами, так как активация автоматически распространится на ту страницу, которая содержит другие ключевые слова, но все еще близка к первоначальной формулировке. Например, в прототипе нашей обучающейся сети (Боллен и Хейлиген, [6] ) активация понятий "здание", "работа" и "бумага" сразу же выдаст слово "офис" как наиболее близкое. Это больше похоже на то, как наш мозг решает сложные задачи с помощью интуиции и ассоциации, чем на работу традиционных программ искусственного интеллекта, решающих проблемы при помощи логической дедукции.Функция принятия решенийДругая функция, требующая автоматизации - это функция принятия решений. Имея информацию о ситуации, полученную посредством органов чувств и восприятия, а также цели или систему ценностей, организм, задействовав процесс мышления, ответственный за принятие решений должен выбрать наиболее адекватные действия, которые приведут из имеющейся ситуации к желаемой. Мы уже показали, что для социального суперорганизма "цель" или ценность возникает из коллективного требования общественности.Очевидно, что сетевые технологии можно использовать для поддержания рыночного механизма определения оптимальной цены на товар. Разработаны программы для того, чтобы автоматически сравнивать цены на любое наименование в различных электронных магазинах, и таким образом находить наилучший вариант для потребителя. Это заставляет поставщиков незамедлительно снижать цены на представленные в изобилии товары. С другой стороны, появились и онлайн аукционы, где потребители со всего мира могут торговаться за необходимые товары. Таким образом, цены на редкие товары, если предложение не удовлетворяет спрос, повышаются. Два механизма, один исследующий спрос, а другой - предложение, могут ускорить процесс уравнения цен, чтобы оптимально отразить баланс между спросом и предложением. Доступность цен в сети на всевозможные товары и услуги будет подталкивать поставщиков к вложениям в те товары, где разница между спросом и предложением наиболее высокая.Не ко всему применим критерий цены, как показатель качества и востребованности, многие важные понятия (дружба, идеи, красота ...) свободны от него. Но и здесь можно использовать сеть. Легче всего проиллюстрировать это на примере документов содержащих определенную информацию, и размещенных в сети. Предположим, вы нашли ряд страниц, где излагаются разные способы лечения простуды. Какую из них вы выберете? В обществе эта проблема решается обращением к авторитету, некоторые источники информации (например, ваш доктор или медицинская энциклопедия) считаются более надежными, чем другие (например, ваш сосед или семейный журнал). В сети, где выбор информации огромен, крайне разнообразен по происхождению и постоянно меняется, традиционные способы определения авторитетности (академические степени, репутация и т.д.) не работают. В сети помощь в определении авторитетности источника, может оказать анализ топологии ссылок между документами.Главная идея заключена в том, что документ или сайт считаются авторитетными, если на них ссылаются другие страницы, точно признанные авторитетными. Хотя это определение и может показаться замкнутым циклом, оно воплощается с помощью рекурсивного алгоритма, позволяющего определить "авторитетность" источника после нескольких последовательных итераций. Были разработаны две вариации этого метода: PageRank (Брин и Пейдж, [12]) подсчитывает общий авторитет документа, в то время как HITS (Клейнберг, [11] ) определяет авторитет для конкретной темы (например, для документов, касающихся простуды и респираторных заболеваний). Оба удивительно хорошо работают на практике, и будут функционировать еще лучше, если ссылки между документами в сети будут постоянно оптимизироваться с учетом предпочтений пользователей, как это было описано нами выше.В принципе, подобные алгоритмы могут определять "авторитет" не только страниц или сайтов, но и идей, людей, услуг или организаций, на которых ссылается сеть. Вообще, они предлагают пользователям автоматические средства определения ценности чего-либо, не требуя от людей желания платить за это деньги. Однако недостаток заключается в том, что средняя ценность, установленная для одной группы, может существенно отличаться от специфической ценности конкретного пользователя. Например, ваш вкус в музыке может значительно расходится со вкусами средне статического слушателя, и поэтому вы сочтете не очень ценными наиболее популярные записи. Но вам будет интересно услышать рекомендации от людей, чьи вкусы близки к вашим. Подобные личные рекомендации тоже можно автоматизировать, используя набор технических приемов, известных как "групповая фильтрация" ( collaborative filtering) (Шардананд и Маес, [15] ; Хейлиген, [31] ). Основной принцип, используемый в подобных технологиях, базируется на том, что система записывает личные предпочтения множества людей, а затем советует пользователю совершить выбор (например, музыкальные записи, сайты, кинофильмы), наиболее востребованный людьми со схожим с ним вкусами. Эта система может помочь даже при создании личных отношений, исходя из простого предположения, что люди, имеющие взгляды и друзей сходных с вашими, смогут и с вами хорошо ладить.Четкое определение, какие продукты или услуги требуются в данный момент, вполне тривиальный аспект функции принятия решений. Основа этой функции в использовании сведений об осознанной ситуации, целях и ценностях для того, чтобы выбрать адекватные действия. Это сложнее всего воплотить в сети, хотя уже имеется ряд примеров. Так, в программу поиска на подобии Google (http://www.google.com ) можно вводить ряд ключевых слов, описывающих характерные черты проблемы. Она найдет документы, которые не только обсуждают эти симптомы, но обладают и высокой ценности согласно алгоритму PageRank . Поэтому, найденные материалы, вполне вероятно, смогут предложить реальное решение, если подобное решение известно, и если проблема верно описана подходящими ключевыми словами. Требование четкого описания отпадает, если в систему будет включен алгоритм, основанный на распространении активации, описанный выше. Система решения проблем станет еще более смышленой, если интернет будет организован в форме семантической сети, где страницы и части страниц будут классифицированы и связаны друг с другом в соответствии с онтологией видов понятий и связей, как задумано для сети в новом стандарте XML . Это позволит системе производить логические заключения, выводя те аспекты проблемы, которые не были введены пользователем (Хейлиген и Боллен, [23] ; Хейлиген, [31] ). Например, если пользователь опишет симптомы заболевания своего пуделя, система автоматически сделает заключение, что, поскольку пудель - это собака, нужно поискать подобные симптомы в документах, описывающих собачьи болезни, даже если в них не упомянуты пудели.В идеале, функция принятия решений в сети напрямую будет связана с функцией выполнения, так чтобы действия не только автоматически выбирались, но и выполнялись. Например, программа может не только собрать сведения о доступных товарах и разумных ценах для того, чтобы выбрать "наилучшую покупку", но также способна и заказать выбранный товар.Объединение индивидуумов в мировой мозгС точки зрения обмена веществ мирового суперорганизма большинство индивидуумов уже включены в него, они полностью зависимы от общества в плане жилья, энергии, пищи, воды, здоровья и удаления отходов. Даже рождение нового человеческого создания сегодня трудно представить без сложной социально-технической инфраструктуры - больниц, врачей, медсестер и оборудования. В интеллектуальном отношении люди также получают большую часть информации, знаний и ценностей от окружающей их социальной системы. Однако, обмен информацией между индивидуумом и суперорганизмом происходит достаточно медленно и малоэффективно, в отличие от того, как это происходит в человеческой нервной системе. С другой стороны время, затрачиваемое человеком на получение питания от суперорганизма (например, при посещении ресторана быстрого обслуживания) не больше, чем время, необходимое для того, чтобы пища была усвоена организмом в результате обмена веществ.Относительная неэффективность передачи информации в скором будущем будет ликвидирована. Для того, чтобы эффективно использовать познавательные способности мирового мозга, границы между внутренним и внешним сознанием должны быть максимально размыты. Молниеносное распространение беспроводных коммуникаций, портативных устройств, и вскоре " ubiquitous computing " (Вейзер, [10] ) предвещает возможность постоянного сетевого соединения в любой точке мира. Зарождаются технологии "переносных компьютеров" (Старнер, [57] ) - маленьких, но с высокими вычислительными мощностями. Подобные компьютеры будут всегда под рукой, например, прикрепленные к одежде. Пользователи могут носить специальные очки, предоставляющие доступ к информации с компьютера, проецируя визуальное отображение данных на картину реального мира. Таким образом, компьютер может постоянно снабжать человека сведениями об окружающей среде и предупреждать его, например, о поступлении срочных сообщений.Подобные компьютеры будут использовать мощные мультимедийные интерфейсы. Это позволит им использовать весь диапазон восприятия человека - 3-х мерное изображение, звук, осязание для облегчения получения им информации. Дополнительные средства распознавания речевых и жестовых команд облегчат ввод информации. Например, к переносным компьютерам подсоединяются крошечный микрофон и перчатка или устройство, носимое в кармане, с помощью которого пользователь может соответственно говорить, передвигать курсор или манипулировать виртуальными объектами.Достаточно легко представить себе еще более прямое соединение мозга и сети. Уже проводились эксперименты (Уолпо, [66, 67] ), в ходе которых люди передвигали курсор по экрану компьютера, просто думая о нем , их определенные мозговые импульсы (такие как "вверх", "вниз", "вправо", "влево") регистрировались сенсорами и обрабатывались специальным программным обеспечением, превращающим эти импульсы в машинные команды. Также проводятся исследования по нервным интерфейсам, которые обеспечивают прямую связь между нервными клетками и компьютером (Кнэпп и Лустед, [41] ). Если такие прямые интерфейсы станут более мощными, то это позволит человеку лишь задуматься о задаче, чтобы компьютер предложил возможные решения и соответствующие действия были выполнены. В этом случае, граница между познавательными процессами индивидуальными и внутри мирового мозга была бы лишь теоретической, что позволило бы осуществить интеграцию индивидуума в суперорганизм не только физически, но и ментально (Хейлиген и Боллен, [23]).ОбсуждениеВ настоящей статье я попытался обрисовать эволюционно-кибернетическую модель общества и ее развитие, рассматриваемое, как зарождение мирового суперорганизма. Модель позволяет по-новому взглянуть на несколько проблем таких как: расширение рынков, компьютерные сети и электронная экономика, и, следовательно, лучше понять, что происходит в нашем сложном, быстро изменяющемся обществе. Более того, модель дает общие, качественные прогнозы в следующих областях: реструктуризация организаций, повышение эффективности управления экономикой, производством, обработки информации и услуг, интеграции и дифференциации в мировой социально-экономической системе и появление сложного коллективного разума для принятия решений и выполнения задач, обеспечиваемого компьютерной сетью. Понадобится еще много лет и дальнейший сбор информации прежде, чем мы узнаем, окажутся эти прогнозы верными или нет.На данный момент, более полезно оценить эту модель, обсудив наиболее общие вопросы, поднятые органическим взглядом на общество. Это позволит нам показать, что мировая интеграция не только желательна, но и фактически неизбежна.Тоталитарный контроль, коллективизм или свобода?Как уже упоминалось во введении, основным недостатком модели суперорганизма является тот факт, что люди склонны относится к ней, как к тщательно замаскированной системе, пропагандирующей коллективизм и тоталитаризм. Использование таких слов, как "контроль" и "коллективный" вызывает ассоциации со сталинизмом и жестким подавлением индивидуальной свободы. Эти негативные ассоциации можно понять, но они в корне неверны. Социальная эволюция, которую я обрисовал, демонстрирует скорее дальнейшее расширение свободы, индивидуализма, демократии и децентрализации, нежели их сужение (Хейлиген и Бернхайм, [21, 22] ). Эти процессы можно прямо объяснить механизмами дифференциации, которые открывают гораздо больше возможностей для индивидуума выбирать образование или работу, а также уменьшением трения, что повышает общую свободу движения.Дополнительный механизм интеграции можно рассматривать как источник новых ограничений, но он скорее сдерживает свободу слишком могущественных индивидуумов - таких как диктатор или теневой магнат - и организаций для того, чтобы оградить систему от разрушения, нежели покушается на свободу и амбиции обычных людей. Мировая интеграция означает возрастание взаимной зависимости различных организмов, и, таким образом, невозможность одной организации доминировать над другими. Это возмущает тех, кому есть, что терять, но должно приветствоваться менее власть имущими. (Это может объяснить общее недоверие к мировым институтам, таким как ООН, в наиболее сильной на данный момент стране - США).Исторически тоталитарные режимы, например, гитлеровская Германия, режим Саддама Хусейна в Ираке, Сталина в СССР, были результатами желания одного человека или группы избранных обрести и удерживать власть и привилегии за счет остального населения, лишая его возможности подвергнуть сомнению эти привилегии. Механизм, лежащий в основе подобных государственных систем - это культ личности, опирающийся на власть социальных структур (см. Хейлиген и Кемпбелл, [24] ). Кроме более изощренных методов пропаганды и контроля, тот же самый тип грубой, централизованной организации можно обнаружить в королевствах и империях античности и средних веков.Насколько тоталитарные общества основываются на идеологии или жесткой политической системе, настолько они отличаются от самоорганизующейся, кибернетической системы - организма, о которой мы говорим в данной статье. Как писал кибернетик и диссидент Валентин Турчин [61] , в советской системе недоставало основного компонента кибернетического управления: обратной связи. Вместо распределенной по системе обратной связи, постоянно адаптирующейся к изменяющимся обстоятельствам, советская экономика базировалась на строгой, механической структуре команд сверху - вниз, с минимальным вниманием к тому, какой эффект оказывают эти команды в реальной жизни. Это привело к хорошо известной "проблеме подсчета", когда комитет по центральному планированию не мог определить, сколько ботинок на левую ногу необходимо произвести, чтобы удовлетворить спрос населения. Результатом экономической неэффективности стал крах советской системы.Акцент на распределенное управление в данной статье не подразумевает, что централизация обязательно негативна, выделение управления в отдельную подсистему имеет ряд преимуществ (Хейлиген, [35] ). Основное преимущество заключается в возможности придания системе управления четкой, физической формы, что делает ее более удобной для исследования и доработки. Например, управление клеткой находится в ядре ДНК. Это облегчает эволюции создание новых форм организации путем небольших изменений в ДНК. Клетка, где управление будет распределено по всем молекулам, как предполагает модель автокаталитического цикла происхождения жизни (Кауфман, [39]), может показаться более гибкой, но вряд ли разовьется в сложный механизм.Подобным образом, хотя механизмы рыночного регулирования могут решить многие проблемы, они обладают определенными недостатками (например, "мыльные пузыри" или пренебрежение последствиями определенной деятельности, такими как загрязнение), распределенные системы нельзя исправить, заменив отдельные компоненты. Так как рынок действует, как единое целое, им может управлять только внешняя система (правительство), предусматривающая соответствующие меры регуляции (например, налоги или субсидии) (Хейлиген, [34] ). Преимущество такой отдельной системы в том, что если она функционирует плохо, ее можно заменить другой (также как бездействующее правительство не выбирается на второй срок), в отличие от мирового рынка.Отсутствие централизации является другим кошмаром, приписываемым модели суперорганизма - якобы это "настоящий коллектив", в котором все едины в мыслях и поступках и нет места личностной инициативе и принятию решения. Эта точка зрения в основном поддерживается примером из мира насекомых (например, улья или муравейники), чем существующими политическими системами. Наиболее популярным подтверждением этому служит "Борг", раса киборгов, созданная воображением сценариста фантастического сериала "Звездный Путь". С кибернетической точки зрения, организации, похожие на "Борга", были бы наименее эффективны. Как отмечалось ранее, законы Эшби и Олина предполагают, что мировой организм для максимизации своего влияния на окружающую среду и повышению собственных шансов на выживание, должен увеличивать способность своих компонентов самостоятельно принимать решения. Более того, он должен поддерживать разнообразие стратегий, используемых его составляющими. Этого можно достигнуть, только если индивидуумы будут развиваться самостоятельно (см. Хейлиген, [26]), выбирать свой путь, а не слепо ориентироваться на коллективную точку зрения.Даже в случае с муравьями, легко доказать, что колония будет эффективнее добывать пищу, если отдельные муравьи не будут пользоваться уже проложенными до них путями к пище, а будут создавать свою собственную сеть маршрутов (Хейлиген, [30] ). Если человека не устраивает аналогия между человеческим обществом и обществом насекомых, то это не потому, что общество насекомых организовано по тоталитарному способу, а потому, что насекомые более глупые и бесхарактерные создания по сравнению с человеческим индивидуумом. Отдельное насекомое, чье поведение управляется несколькими простыми правилами, не становится более свободным, чем насекомое, живущее в колонии. Если бы вам пришлось выбирать, кем бы вы стали, термитом или его родственником тараканом? Стали бы вы "коллективисткой" пчелой или "индивидуалисткой" мухой? Похоже, ни один из этих вариантов не кажется привлекательным.Конфликты и общие ценностиДругой вопрос, возникающий в связи с моделью суперорганизма, заключается в том, согласятся ли индивидуумы и их группы стать частью подобной мировой системы. В принципе, индивидуум, нация или группа наций может отвергнуть возможность интегрироваться в транснациональную социальную систему.На уровне индивидуума этот феномен уже существует в виде бродяг, отшельников или авантюристов, которые всегда жили "вне" общества. Этот феномен всегда был незначительным, и, похоже, до сих пор остался таким. На самом деле не существует причин, почему социальный организм не может терпеть существования подобных людей или небольших групп ( на пример, коммуны или изолированные монастыри), которые не вносят никакой вклад в общество и не подчиняются его правилам. Единственное условие, выдвигаемое обществом - не причинять вред тем, кто живет внутри, как в случае с преступниками или людьми с проблемами умственного развития. На практике вряд ли значительная доля общества выберет подобную изоляционистскую форму существования. Преимущества принадлежности к обществу, например, безопасность, комфорт, возможность общения и получения знаний, медицинская помощь и т. д., слишком очевидны, чтобы ими стоило пренебрегать. Все эти преимущества с дальнейшим развитием суперорганизма будут только увеличиваться.С другой стороны, распространенная мысль, что то, что вы потеряете в комфорте, вы приобретете в свободе, основывается на непонимании того, что такое "свобода". Без технологий и систем социальной помощи жизнь представляет собой борьбу за выживание, где вся энергия и время должны быть направлены на поиски необходимой еды и крова. Устранив необходимость постоянно бороться за свое существование, общество предоставило нам реальную свободу делать то, что мы хотим, где хотим и (в большинстве случаев) когда мы хотим, не волнуясь по поводу того, сможем ли мы выжить на следующей неделе. Технологии, такие как транспорт и системы коммуникаций, расширили нашу свободу передвижения и связи. Чем больше суперорганизм увеличивает свою дифференциацию и интеграцию, тем у нас будет больше возможностей выбирать себе профессию, или поехать туда, куда мы хотим тогда, когда мы пожелаем.Конечно, факт принадлежности окружающей системе накладывает определенные ограничения, направленные на максимизирование синергии между взаимодействующими компонентами и минимизирование взаимных помех. Однако такие ограничения незначительно сокращают возможности. Это можно проиллюстрировать примером дорожного движения. Возможность передвигаться на собственной машине в любую точку на местности предоставляет огромные возможности, которые люди в средних веках даже не могли себе представить. Однако, для того, чтобы люди имели возможность безопасно и минимальными помехами передвигаться на своих автомобилях, они должны соблюдать правила дорожного движения. Хотя некоторые из правил, например, ограничение скорости, явно предназначены для избежания угрозы собственной жизни и жизни других, предназначение других правил менее очевидно. Например, не существует логического объяснения тому факту, что автомобили должны останавливаться на красный свет светофора, а не на зеленый, следовать по правой половине дороги, а не по левой. Эти произвольные условия становятся полезным способом управления потоком автомобилей, если все их соблюдают. Без этих очевидных ограничений вашей личной свободы, вождение стало бы гораздо более опасным и сложным, что еще более значительно ограничило бы свободу вашего передвижения. Ограничение свободы выбора в данном случае более чем компенсируется возможностью безопасного передвижения транспортных средств.Основная проблема таких правил в том, что каждый должен принять их и беспрекословно им следовать. Так как трактовать эти правила можно по-разному, у разных народов можно встретить различные их модификации (Хейлиген и Кэмпбелл, [24] ). Например, в Великобритании автомобили передвигаются по левой половине дороги, в отличие других стран. Изменить установленные правила достаточно сложно, дорого и болезненно, и это встретит сопротивление со стороны местного населения, которое по традиции следует им - особенно если они считают свои правила более выгодными. Глобальная интеграция влечет за собой возможную гармонизацию всех правил, чтобы сделать свободный обмен товарами, услугами, людьми и информацией как можно более подвижным. Это также предполагает уменьшение свободы выбора некоторых социальных групп (например, правительства) устанавливать правила, отличающиеся от тех, которые используются остальными. Это дает таким группам повод для сопротивления интеграции. Например, Европейский Союз, являющийся на сегодняшний день самой успешной попыткой межнациональной интеграции, испытывает постоянное давление при попытке согласовать законы и стандарты, то есть, при попытке создать единое юридическое пространство.Все еще остается реальной опасность, что некоторые группы или страны пожелают остаться в стороне от процессов интеграции в мировое сообщество. Вполне вероятно, что будут созданы различные федерации стран, каждая, следуя своим собственным правилам, будет минимизировать обмен с другими. В некоторой степени это произошло во времена холодной войны, когда капиталистические страны были политически и идеологически изолированы от блока коммунистов. Сегодня подобное разделение может произойти межу развитыми и развивающиеся странами, или странами с христианской традицией и мусульманскими. Возникновение такого разграничения может в принципе привести к появлению нескольких, борющихся суперорганизмов.Однако есть несколько причин, по которым этот сценарий кажется нереальным. Страна, решившая покинуть международное сообщество, немедленно лишится большого количества преимуществ: ресурсы, продукция, услуги, информация, новые технологии, взаимопомощь. Это значительно замедлит или даже повернет вспять ее развитие по сравнению с прочими странами. Это можно продемонстрировать на примере судьбы "отвергнутых" стран, таких как Ирак, Северная Корея или Албания до падения коммунизма. Все возрастающая отсталость будет подталкивать режим к изменению политики.Негативное влияние разрыва с остальным миром может быть смягчено, если несколько стран, отвернувшись от остальных, образуют враждебный блок. Однако, холодная война показала, что два враждующих блока, даже если они сопоставимы по размерам, ресурсам или военной мощи, не могут оставаться на одном уровне развития. Из-за ускорения экономического и технического прогресса, небольшая разница в первоначальном состоянии или скорости развития приведут к увеличению разрыва до тех пор, пока всем не станет ясно, что один блок движется вперед значительно успешнее. Это вынудит менее успешного противника пойти на союз с соперником, чтобы перенять его достижения.Вторая причина невозможности раскола суперорганизма - это процесс гомогенизации предпочтений и стандартов благодаря мировой сети коммуникаций (см. Хейлиген, [34] ). Если людям приходится выбирать между конкурирующими, но одинаково ценными вариантами, они выберут тот, который наиболее часто им встречался. Это укрепляет положение наиболее общего варианта, и отбрасывает все прочие альтернативы (см. Артур, [2]). В ситуации ограниченного сообщения между группами, этот процесс может привести к появлению в каждой группе своих стандартов (см. Хейлиген и Кемпбел, [24]), но в период быстрых, всеобщих коммуникаций все группы будут стремиться к выработке одного общего стандарта.Третья причина интеграции заключается в том, что фундаментальные ценности, лежащие в основе различных политических и этических систем, вполне универсальны. Таким образом, соревнующиеся варианты почти равноценны. Но что, если различные культуры или группы не согласятся по поводу основных ценностей? Например, в некоторых странах смертная казнь считается варварством, в то время как в других отдельные преступления караются смертью. Подобные различия привели мыслителей постмодернистов к утверждению, что ценности определяются и зависимы от конкретной культуры, и поэтому не может быть никакого рационального механизма достижения консенсуса. Даже если мы забудем об "иррациональном" механизме все возрастающих повторений, о котором мы говорили выше, все равно останется надежная почва для консенсуса. Хотя различные религии и идеологии могут не соглашаться друг с другом по поводу конкретных "да" и " нет" (таких как, запрет есть свинину, и соответственно - запрет есть говядину), большинство из них разделяют общие ценности. Все этические системы запрещают убийства, кражи, ложь, инцест и прочее. С позитивной стороны, люди всех культур в основном согласны с такими ценностями как здоровье, дружба, знание, честность, безопасность, равенство, свобода и так далее. Фактически, подобные универсальные ценности можно вывести эмпирически, изучив, какие социально-экономические факторы соотносятся с человеческим счастьем или удовлетворенностью жизнью в различных социальных группах (Хейлиген и Бернхайм, [21, 22] ), и теоретически исследовать, выяснив, какие условия помогают соответствовать требованиям эволюции на уровне индивидуума и общества в целом. Конечный перечень ценностей очень близок к Всемирной Декларации Прав Человека, показывая этим, что с универсальными стандартами можно разумно соглашаться, даже если их практическое воплощение во многих случаях оставляет поле для дискуссий. Развивающаяся мировая сеть может только ускорить обсуждение этих вопросов.Картина развивающегося мирового организма, которую я обрисовал в данной статье, как и модель Стока [58] , вполне оптимистична - хотя возрастающая сложность и ускоряющиеся изменения, сопровождающие эту социальную эволюцию, создадут массу напряжения, конфликтов и беспорядка, общее развитие будет только улучшать ситуацию, увеличивая благосостояние людей, свободу, уровень знаний и всеобщее качество жизни (см. Хейлиген и Бернхайм, [21, 22] ), создавая при этом более гибкое, устойчивое и надежное общество. Более того, из-за вовлечения обратной связи, это развитие оказывается вполне устойчивым, и может быть приостановлено только серьезной катастрофой, например, ядерным взрывом или падением астероида. Хотя временной промежуток, в течении которого это произойдет, наиболее слабое место моего прогноза, предположу, что ближайших пятидесяти лет будет достаточно для того, чтобы суперорганизм принял вполне узнаваемые всеми формы.Список использованных источников:- Anderson, P. W., K. J. Arrow, and D. Pines (Eds.) (1988). "The Economy as an Evolving Complex System", Addison-Wesley, Redwood City CA.**
- Arthur, W. B. (1989) "Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-in by Historical Events", The Economic Journal 99, pp. 106-131. *
- Ashby W. R. (1964) "Introduction to Cybernetics", Methuen, London. **
- Aulin, A. (1982) "The Cybernetic Laws of Social Progress", Pergamon, Oxford, p.31
- Axelrod, R. M. (1984) "The Evolution of Cooperation", Basic Books, New York. *
- Bollen, Johan & Heylighen Francis (1996) "Algorithms for the Self-organisation of Distributed, Multi-user Networks. Possible application for the future World Wide Web", in: Cybernetics and Systems '96 R. Trappl (ed.), Austrian Society for Cybernetics, Vienna, p. 911-916.
- Buckminster Fuller R. (1969): "Utopia or Oblivion", (Bantam, New York).
- Campbell D.T. (1983) "The two distinct routes beyond kin selection to ultrasociality: Implications for the humanities and social sciences." In D. L. Bridgeman, Ed., The nature of prosocial development: Theories and strategies. New York: Academic Press, 11-41.
- Chen, Lee Li-Jen & Brian R. Gaines (1997) "A CyberOrganism Model for Awareness in Collaborative Communities on the Internet", in: International Journal of Intelligent Systems 12 1, p. 31-56.
- Weiser Mark (1993), "Some Computer Science Problems in Ubiquitous Computing," Communications of the ACM, July 1993.
- Kleinberg J. (1998) "Authoritative sources in a hyperlinked environment", Proc. 9th ACM-SIAM Symposium on Discrete Algorithms.
- Brin S. & L. Page (1998): "The Anatomy of a Large-Scale Hypertextual Web Search Engine," Proceedings of the 7th International World Wide Web Conference, April 1998.
- Hebb, D. O. (1949). "The Organization of Behavior." NY: Wiley.
- Dawkins R. (1976): "The Selfish Gene", Oxford University Press, New York.
- Shardanand U. and Maes (1995), "Social information filtering: Algorithms for automating 'word of mouth'", Proceedings of CHI'95 -- Human Factors in Computing Systems, p. 210-217.
- de Rosnay, Joлl (1996) ''Homme Symbiotique Seuil", Paris.
- de Rosnay, Joлl (1986) "Le Cerveau Planйtaire", Olivier Orban, Paris.
- de Rosnay, Joлl (1979) "The Macroscope", Harper & Row, New York.
- Drucker Peter Ferdinand (1994) "Post-Capitalist Society Harperbusiness", Fayyad, Usama M. & Uthurusamy, Ramasamy (eds.): Proc. 1st Int. Conference on Knowledge Discovery and Data Mining, (AAAI Press, Menlo Park, CA 1995).
- Gaines, Brian R. (1994) "The Collective Stance in Modeling Expertise in Individuals and Organizations", in: International Journal of Expert Systems 71 (1994), p. 22-51.
- Heylighen F. & Bernheim J. (2000): "Global Progress I: empirical evidence for increasing quality of life", Journal of Happiness Studies
- Heylighen F. & Bernheim J. (2000): "Global Progress II: theoretical arguments and counter-arguments", Journal of Happiness Studies[in press]
- Heylighen F. & Bollen J (1996): "The World-Wide Web as a Super-Brain", in: Cybernetics and System '96 (Austrian Society for Cybernetic Studies).
- Heylighen F. & Campbell D.T. (1995): "Selection of Organization at the Social Level", World Futures:45, p. 181-212.
- Heylighen F. (1992): "'Selfish' Memes and the Evolution of Cooperation", Journal of Ideas , Vol. 2, #4, pp 77-84.
- Heylighen F. (1992):"A Cognitive-Systemic Reconstruction of Maslow's Theory of Self-Actualization", Behavioral Science 37, p. 39-58.
- Heylighen F. (1993): "Selection Criteria for the Evolution of Knowledge", Proc. 13th Int. Cong. on Cybernetics (Int. Ass. of Cybernetics, Namur), p. 524-528.
- Heylighen F. (1996): "Evolution of Memes on the Network" in: Ars Electronica Festival 96. Memesis: the future of evolution, G. Stocker & C. Schцpf (eds.) (Springer, Vienna/New York), p. 48-57.
- Heylighen F. (1997): "Publications on Complex, Evolving Systems: a citation-based survey", Complexity 2 (5), p. 31-36.
- Heylighen F. (1999): "The Science of Self-organization and Adaptivity", in: The Encyclopedia of Life Support Systems
- Heylighen F. (1999): "Collective Intelligence and its Implementation on the Web: algorithms to develop a collective mental map", Computational and Mathematical Theory of Organizations 5(3), 253-280.
- Heylighen F. (1999): "The Growth of Structural and Functional Complexity during Evolution", in: F. Heylighen, J. Bollen & A. Riegler (eds.) The Evolution of Complexity (Kluwer Academic, Dordrecht), p. 17-44.
- Heylighen, Francis (1995): "(Meta)systems as constraints on variation", in: World Futures: the Journal of General Evolution .45 (1995), p. 59-85.
- Heylighen, Francis (1997): "The Economy as a Distributed, Learning Control System", Communication&Cognition- AI 13 (1997) 2-3, p. 207-224.
- Heylighen, Francis (1996): "Vom World Wide Web zum globalen Gehirn. Die Gestaltung eines Nervensystems fьr den neuen Superorganismus", in: Telepolis 2/96-003 (1996). (URL: http://www.heise.de/tp/deutsch/special/vag/6060/1.html ).
- Holland J.H. (1996) "Hidden Order: How adaptation builds complexity", Addison-Wesley 1996.
- Holland, J. H. (1992) "Adaptation in Natural and Artificial Systems: An Introductory Analysis with Applications to Biology, Control and Artificial Intelligence", MIT Press, Cambridge MA. ***
- Holland, J. H., Holyoak, K. J., Nisbett, R. E. & Thagard, P. R. (1986) "Induction: processes of inference, learning and discovery", MIT Press, Cambridge MA. *
- Kauffman S. A. (1995), "At Home in the Universe: The Search for Laws of Self-Organization and Complexity", Oxford University Press, Oxford.
- Kauffman S. A., (1993) "The Origins of Order: Self-Organization and Selection in Evolution" Oxford University Press, New York. ****
- Knapp, R. Benjamin & Lusted Hugh S. (1992) "Biocontrollers for the Physically Disabled: a direct link from nervous system to computer", in: Virtual Reality and Persons with Disabilities: Proceedings, H.J.Murphy (ed.) (California State University, Northridge.
- Luhmann, Niklas: (1995) "Social Systems", Stanford CA: Stanford University Press.
- Maturana, H. R., & Varela, F. J., (1992) "The tree of knowledge: The Biological Roots of Understanding", (rev. ed.), Shambhala, Boston. ***
- Maturana, Humberto and Varela Francisco: (1980) "Autopoiesis and Cognition: the realization of the living", (Reidel, Dordrecht).
- Mayer-Kress, Gottfried & Cathleen Barczys: (1995) "The Global Brain as an Emergent Structure from the Worldwide Computing Network, and its Implications for Modelling", in: The Information Society 11:1, p. 1-28.
- Miller, James G.: (1978) "Living Systems", ( McGraw Hill, New York).
- Mingers J. (1994), "Self-producing Systems: Implications and Applications of Autopoiesis." New York: Plenum Publishing.
- Nicolis, G, and Prigogine, I., (1977) "Self-Organization in Non-Equilibrium Systems", Wiley, New York **
- Powers W. T. (1973): "Behavior: the Control of Perception", (Aldine, Chicago).
- Powers W. T. (1989): "Living control systems", (Control Systems Group, Gravel Switch: KY).
- Robb, Fenton F. (1989) "Cybernetics and suprahuman autopoietic systems", Systems Practice, Vol. 2, no. 1 (March (1989), pp. 47-74.
- Russell P. (1995): "The Global Brain Awakens: Our Next Evolutionary Leap" (Miles River Press).
- Seeley, Thomas D. (1989) "The honeybee colony as a superorganism", in: American Scientist, 77 (1989), p. 546-53.
- Simon J. L. (ed.) (1995) "The State of Humanity" (Blackwell, Oxford).
- Simon, H. A. (1981) "The Sciences of the Artificial" (2nd. edition) MIT Press, Cambridge MA . **
- Spencer, Herbert: (1969) "Principles of sociology", (ed. by Stanislav Andreski) (MacMillan, London).
- Starner, Thad, Steve Mann, Bradley Rhodes, Jeffrey Levine, Jennifer Healey, Dana Kirsch, Rosalind W. Picard, and Alex Pentland: (1997) "Augmented Reality Through Wearable Computing", in: Presence Special Issue on Augmented Reality, in press.
- Stock G. (1993): "Metaman: the merging of humans and machines into a global superorganism", (Simon & Schuster, New York).
- Teilhard de Chardin, Pierre : (1959) "The Phenomenon of Man", Harper & Row, New York.
Глава на русском: http://dll.botik.ru/educ/PUSTYN/publ/cit/sharden.koi8.html- Turchin, Valentin: (1977) "The Phenomenon of Science. A Cybernetic Approach to Human Evolution", (Columbia University Press, New York).
На английском: http://pespmc1.vub.ac.be/POSBOOK.html- Turchin, Valentin (1981): "The Inertia of Fear and the Scientific Worldview" (Columbia University Press, New York)
- Varela, F., (1979) "Principles of Biological Autonomy", North Holland, New York.*
- von Bertalanffy, L. (1973), "General System Theory" (Revised Edition), George Braziller, New York. *
- Waldrop, M. Mitchell, (1992) "Complexity: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos", Simon & Schuster, New York,. **
- Wilson E. O. (1992): "The Diversity of Life", (Belknap Press, Cambridge MA).
- Wolpaw, Jonathan R., McFarland Dennis J., Neat Gregory W. & Forneris C.A. (1991): "An EEG-based Brain-Computer Interface for Cursor Control", in: Electroencephalography and Clinical Neurophysiology 78 (3), p. 252-259.
- McFarland, D.J., A.T. Lefkowicz, J.R. Wolpaw: (1997) "Design and operation of an EEG-based brain-computer interface with digital signal processing technology. Behavior Research Methods", Instruments & Computers 29(3), 337-345.
- Zeleny M. (Ed.) (1981), "Autopoiesis: A Theory of Living Organization", North Holland, New York.
- Проблемы материализации интеллекта. Ю.А. Попов, В.А. Хайченко
Ю.А. Попов, В.А. Хайченко ИсточникМосковский инженерно-физический институт (государственный университет), технический руководитель проекта СТКС, тема «Перспектива»1Научно-производственная фирма ООО «СКИБР», Мытищи МО, автор основ теории информационного обществаПроблемы материализации интеллектаПод материализацией интеллекта мы понимаем способность человека, превращать через предложенную систему – знания людей, их опыт и умение в орудия труда отнесённые к категории интеллекта. Речь идёт о новых орудиях труда, недалекого будущего. Они определяются не уровнем развития технологий, а уровнем знаний, которые позволят автоматизировать накапливаемый интеллектуальный потенциал общества. Из него группируются производительные силы и необходимая структура общественных отношений, которые ориентированы на выполнение заданных целей.Знания и опыт людей, материализованные в интеллекте затем через систему будут превращаться личностями в материальные ценности. Отдельные личности при этом смогут использовать интеллект целых коллективов, а коллективы – могут использовать интеллект народов и континентов. Все слои общества работают на создание интеллектуального потенциала, который затем в автоматизированном режиме ограниченное количество личностей превращает в продукцию народного потребления.Дальнейшее использование накопленного на машинных носителях интеллекта осуществляются в автоматизированном режиме. Важность происходящих процессов в этом случае определяется ценой спроса (потребностей) человека. Так формируются интересы каждого человека. Само общество, в котором осуществляются эти процессы, имеют человеко-машинную структуру и механизмы саморазвития.При этом знания и опыт людей, составляющие интеллектуальный ресурс общества перенесены на компьютерные носители. Интеллект расценивается высшей степенью материальных ценностей. И этот материализованный интеллект сам является товаром. На основе знаний и опыта, материализованных в интеллектуальном ресурсе в процессе его формирования создаётся частная интеллектуальная собственность личности. В итоге эта частная интеллектуальная собственность становится организующей силой развития производительных сил будущего информационного общества.Интеллект в этом случае выступает как двуединое, неразделимое понятие. С одной стороны это «ум» – способность измерять. А с другой стороны «рассудок» и «разум». Интеллект объединяет учение Платона и Аристотеля, как первую ступень эманации мира, его истечения из единого начала. Ум – обозначает высшую познавательную способность человека, вытекающую из законов жизни и опирающуюся на них. Она выражает сверхчувствительное постижение духовных сущностей, которые под воздействием труда человека, через систему принятия решений, может быть материализовано. Так, через взаимодействие людей друг с другом и с воспроизведённым товаром складывается социальная сущность понятия интеллекта.Согласно учению Канта и Гегеля мы рассматриваем интеллект, как способность образования понятий «рассудок». И как «разум» (нем. Vernunft) – способность образования метафизических идей.Метафизические идеи, через технические решения рождают конструкцию, а через технологии и структуры общественной организации труда превращают эти идеи в технику и научно-технический прогресс (НТП). Концепция рассудка и разума в понятии интеллекта рассматривается в качестве способности к абстрактно-аналитическому расчленению явлений и является предварительным условием высшего «разумного», которое затем преобразуется в конкретно-диалектическое понимание. Так через знания и труд, складывается техническая сущность понятия интеллекта. Она определяет конкретные условия, порожденные сложившейся структурой Социума. Социум – это двуединое понятие. С одной стороны – это определённые условия и возможности, которыми на данный момент времени обладает каждая личность. С другой стороны – это бытовые (жизненные) потребности. В этой среде личность реализует свои способности и претворяет умение жить за счёт общественно полезного труда.Таким образом, должна рассматриваться такая система взглядов, которая будет способна взаимоувязывать результат технического прогресса, а с другой стороны, условия и возможности, которые предоставляет человеку Социум. Это и есть двуединый подход к интеллекту.Технический прогресс в этом случае определяется трудом каждого человека, качеством и количеством исполнения каждого из элементов трудовых процессов. Двумя его составляющими: способностью знать, что и как? И способностью уметь качественно исполнить свою работу.Для выбранной системы взглядов человек рассматривается как объект. Он должен духовно, нравственно, и интеллектуально развиваться. И это главная задача предлагаемого подхода. При этом каждый человек опирается на достигнутое. Он интерполирует свою деятельность в будущее, на счастливую и достойную жизнь своих детей и общества, в котором они живут, и будет формироваться его род.Социум в этом случае для нашей системы взглядов рассматривается как граничные условия и среда, которые должны обеспечить личности надёжный старт. Предоставить возможность усовершенствования элементов труда и жизни с тем, чтобы создать для себя и общества наилучшие условия для развития, а также наивысшие возможности для их использования в жизни и труде.Таким образом, в понятии интеллект мы объединили две философии. С одной стороны – это ИДЕАЛИЗМ, а с другой стороны – это МАТЕРИАЛИЗМ. Несмотря на своё единство и противоречия противоположностей – идеализм и материализм это одно целое. Это единство вытекает из человека и живет в обществе, как в противоречивой структуре, но всегда являющимся целым.Материализм вытекает из идей, из познания, способностей человека открывать законы Природы и на их основе развиваться. Следовательно, материализм порожден идеализмом (знаниями человека) и является его малой частью. Рассматривая идеализм, мы выбрасываем ту его часть, которая обслуживает социальный заказ правящей (духовной) элиты. Остаётся: знания, вера, умение, понимание и т.д. – это суть идеальное.Объединённое понятие интеллект вытекает из жизни, из необходимости устойчивого развития общества. Человек и общество должны выступать только как союзник Природы, законы которой познаются людьми. А условиями эффективной деятельности человека является созданный людьми Социум. Социум рассматривается в этом случае как объект усовершенствования. Ведь он порождает условия и возможности для эффективного труда формирующейся личности.Способность человека рождать идеи – это не его достижения. И это не достижения науки. Наука всего лишь отображает в той или иной степени достоверности истинность открываемых людьми законов Природы. Сам человек и общество – это порождение Природы. Это обстоятельство подтверждает утверждение эманации мира, истечения из единого начала.Для человека – общество это условия и возможности эффективно трудиться. А качество и количество труда, надёжность и эффективность созданных материальных ценностей, рассматриваются как прошлый труд. Прошлый труд – это созданные людьми изделия, НТП и законы по которым живут люди в этом обществе. Всё это порождает условия и возможности для отдельно взятого человека.Эти возможности формирует среда Социума. В каждое конкретное время, в конкретном месте, и в конкретных условиях – она своя. Труд людей и условия, порождённые средой Социума, определяют степень развитости общества. Труд воплощается в технике и в НТП. Результат этого труда рассматривается как объекты. Эти объекты определяются логикой метафизики. Размерность названных объектов всегда определяется величинами протяженности, и имеют размерность длины (миллиметры). Они выражаются в трёхмерной системе координат целочисленными положительными и отрицательными показателями. Эти пространственные объекты должны вступать во взаимодействие с процессами труда имеющими суть времени.Труд – это процессы. Эти процессы определяются функциями и технологиями. Логика этих функций всегда – движение. Движение объектов осуществляется по двум ортам, в пространстве и во времени. Размерность этих функций всегда включает величину длительности, и имеет размерность времени (секунды), выраженные целочисленными положительными и отрицательными показателями.Только взаимодействие логики метафизики и логики движений в условиях результативного труда людей может вызывать развитие и движение общества вперёд. Орты ПРОСТРАНСТВА и ВРЕМЕНИ – это единая структура любых величин. Эти величины могут быть выражены в единицах измерения в названной системе координат ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ. Из этой логики вытекает единая система мер открытая выдающимся Русским учёным Побиском Георгиевичем Кузнецовым и Бартини Робертом Людвиговичем. Их совместный труд позволил открыть универсальную пространственно-временную систему общих законов природы LT-систему. Истинность элементов этой системы подтверждалась нами на протяжении десятилетий работы по созданию совершенных образцов военной техники.Взаимодействие объектов и процессов, которое проявляется логикой пространства и времени формируют ту суть, которая позволяет понять логику построения социально-технических отношений в обществе. Эти отношения складываются из объектов имеющих размерность LS и динамики движения, имеющих размерность TR. Из этих двух взаимодействий: объектов и процессов рождаются изделия, НТП и организационные структуры общества. За их счёт развивается техника и общество.Порождаются эти объекты пространства и процессы времени – трудом людей. Труд также имеет пространственно-временную структуру. Это всегда видоизменение существующих объектов. Отсюда мы можем выделить прошлый труд. Это уже созданные материальные ценности. Труд настоящий – это оптимальная динамика процессов труда сегодняшнего над существующими объектами. Труд будущий – это условия и возможности для тех людей, которые будут работать в будущем, но используют они при этом результаты труда сегодняшнего.Оптимальное отношение логики пространства и логики времени образуют комплекс условий и возможностей для человека. Они накапливаются в Социуме, а затем предоставляются личности. Ценность и важность результата труда этой личности, а также условия формирования самой личности определяется Социумом. Это некоторая среда, в которой живёт и творит человек.В среде Социума труд личности может быть результативным или нет. Для создаваемой системы, в которой может быть материализован интеллект – это своего рода активы созидательной деятельности общества. Они образуют граничные условия деятельности людей. И их надо создавать как интеллектуальный ресурс общества. Создаваться и внедряться этот ресурс должен так, чтобы в рамках всего общества приводил бы к устойчивому развитию общества как целого.Понимание этого механизма рождалось десятилетиями. В процессе этого рождения было создано и сдано на вооружение много изделий военной техники. Анализировался труд многотысячных коллективов. Систематизировалась его научная часть, конструкторско-прикладная, производственная и эксплуатационная части труда. В основе всех этих разработок лежала надёжность, эффективность, безопасность по всем показателям, включая: технику, производство, людей, общественные структуры управления и власти. Это результаты деятельности структур ВПК1 СССР и современной России. На этом этапе нами был постигнут механизм анализа, оценок и измерений. Он базировался на понятых нами: мировоззрении, теории, логике технологий, проектировании, производстве и потреблении. Всё это позволило понять систему взглядов, которая привела к необходимости создания человеко-машинной системы.Этот колоссальный труд привёл к пониманию необходимости перехода к информационному обществу. Информационное общество – это общество, в котором 10% ресурсов составляют все материальные ценности, а 90% составляет интеллектуальный потенциал общества.10% обеспечат достойную и счастливую жизнь всех граждан. Десять процентов труда человека и человечества – обеспечат реализацию всех неисчезающих потребностей человека, которые связаны с питанием, защитой всех форм и видов (от внешних воздействий, себе подобных и неживой природы), а также воспроизводством своего вида.90% – обеспечат развитие как отдельно взятой личности, так и общества в целом. Девяносто процентов труда в информационном обществе ориентировано на материализацию знания и опыта людей. Этот созданный потенциал имеет форму только частной интеллектуальной собственности. И он обеспечит развитие человечества и выход его на просторы Космоса. При этом накопленные человечеством материализованные знания будут работать совместно с Природой, как её продолжение.Именно такое развитие ресурсов общества: физическое – на обеспечение жизни, и интеллектуальное – на обеспечение развития может привести к устойчивому развитию общества и исключению условий рождающих негативные явления в обществе. Но эти подходы требуют колоссального труда и неимоверных усилий на мобилизацию всего общества по накопление интеллектуального потенциала. Это очень трудно. Поэтому современная, порой безграмотная элита, не может принять напряженный интеллектуальный труд. Она принимает разгульную, ленивую и бесшабашную жизнь, которая базируется на лжи и эксплуатации себе подобных.Решение названных подходов может быть реализовано с помощью человеко-машинной системы. Она названа «Социально-Техническая Компьютерная Система» (СТКС).Социально-технический подход позволил нам в дальнейшем понять механизмы формирования мировоззрения человека, ориентированного на мобилизацию интеллекта личности. Эти взгляды определяются единством труда, условий и возможностей личности. Интеллектуальным ресурсом в СТКС будет обладать каждая личность. А в рамках информационного общества этот ресурс будут определяющим источником развития и достойной жизни каждого человека. С другой стороны это тот эффективный труд, который способна реализовать эта личность в товарной продукции.Мировоззрение с позиций социально-технического единства, которое может привести к достойной жизни человека, позволило понять необходимость создания теории СТКС. Такая теория обеспечит переход общества с технологического этапа его развития на интеллектуальный путь развития общества. Теория вытекает из человеко-машинной СТКС. Она позволяет разрабатывать механизмы её создания.Развитие общества по теории СТКС может осуществляться только через эффективный труд каждого человека и в большей части через интеллектуальный труд. Эта возможность предоставляется каждому человеку в отдельности. Материализация знаний и опыта каждого человека преобразуется в компьютерный ресурс или информационный базис человеко-машинной системы. А развивающаяся СТКС в процессе жизни будет превращаться в информационное общество. Накопленный интеллектуальный ресурс может быть использован в автоматизированных режимах созидательной деятельности людей. А поскольку каждый член общества является владельцем интеллектуального потенциала, и этот потенциал создан им самим, формируется условия и возможности внедрения принципов самоорганизации, самоуправления и самофинансирования. В этом суть метода создания СТКС и будущего информационного общества, которое будет развиваться на интеллектуальных началах и за счёт саморазвития.М
еханизм создания информационного общества заключается в реализации исполнительной системы СТКС. Эта система обеспечит автоматизацию человеческих отношений в процессе производства и жизни. Для этой цели создаётся фонд интеллектуального развития (ФИР) личности. ФИР включает в себя стоимость материализованного интеллекта личности и общества. Он позволит автоматизировать производительные силы общества и ориентировать их на обеспечение высокого жизненного уровня каждого. Этот уровень вызовет искоренение негативных вялений, устранит неизбежные болезни развития, обеспечит устойчивое развитие общества.Механизм понимания и измерения физических явлений в структуре «человек-природа-общество», представлен на графе, рисунок 1. Это философско-техническое понимание проблемы. Оно создано практикой в процессе создания наукоёмких и технически сложных изделий и подтверждено мирным трудом современной России. Этот подход позволит формировать интеллект личности через её труд.Граф представляет пирамиду. В вершинах этого графа находятся объекты. Структура объектов предопределена логикой метафизики. Она является результатам труда людей. Связи между структурными объектами выражают суть трудовых процессов человека и общества. Это логика времени и функции движения. Они характеризуют динамику образования объектов и их изменения.Изображенная на рисунке система существует только за счёт энергии Солнца и Космоса. Она поступает через канал мощности. Этот канал условно изображён двойной зелёной стрелкой. Передаваемая мощность выражается в КВт или КВт/час. Наиболее полно энергетический механизм раскрыл Подолинский С.А.Он показал, что только люди своим трудом, своими усилиями могут увеличивать долю энергии Солнца, аккумулируемой на поверхности Земли. А с другой стороны уменьшать количество энергии, рассеваемое в мировое пространство. Поэтому все процессы и объекты, происходящие и существующие на Земле – представляют собой энергетическую суть. Всё что имеется на Земле – это результат преобразования энергии солнца и Космоса. А всё, что делают люди – это только преобразование энергии, которая создана Природой бесплатно.Мощность от Солнца и Космоса поступает в пирамиду через Биосферу. На рисунке этот объект обозначен «Б». Б – это бесконечное множество бесконечных вариаций более простых объектов и процессов. Основные характеристики Биосферы можно выразить как: Атмосферу, состоящую из гидросферы и литосферы. При её посредничестве, энергии Солнца и Космоса сформированы растительный и животный мир. А в целом сформирован живой мир и неживая материя, за счёт чего живут люди, и развивается цивилизация. Всё это и есть не что иное, как преобразованная мощность, которую используют люди. Поэтому общество должно взять на себя функции Природы и стать её продолжением. В любом другом случае, общество, каким бы оно не было хорошим или плохим – погибнет. Поэтому процессы между людьми и Биосферой, а в будущем Ноосферой должна иметь только энергетические связи.В основе пирамиды лежит четырехугольник, в вершине которого находится четыре объекта. 1 – Человек «Ч». 2 – Население «Н». 3 – Хозяйство «Х». 4 – Ресурсы «Р». Основные характеристики, характеризующие жизнедеятельность Человека как объекта, а, следовательно, его воздействие на преобразование мощности, это: качество, уровень и образ жизни. Они формируют среднюю продолжительность жизни, и средний возраст человека в конкретный исторический момент времени развития общества. Эти параметры предопределятся двумя основными связями, идущими от объекта «Н», и от объекта «Х». Через объектНаселение формируется энергетическая связь, которая определяет потребности человека. А через объектХозяйство – определяются возможности этого человека. Кроме этого человек получает энергию непосредственно от Биосферы, это: воздух, вода, энергия солнца и т.д., а также энергию от накопленных и преобразованных Ресурсов, это: живая и неживая природа и интеллектуальный потенциал, накопленный предшественниками и закрепленный традициями, преобразованными в книгах: знаниями, опытом и т.д.Население это второй объект основы пирамиды. Она имеет форму множества и характеризуется множеством характеристик. Это: численность, рождаемость, темпы роста, смертность, средний уровень здоровья, средний уровень образования, трудовая активность, занятость, потенциальная демографическая емкость среды и др. Каждая из перечисленных характеристик это сложные явления. Но они могут быть учтены, должны развиваться и управляться.Хозяйство это третий объект основы пирамиды. Его антиподом является население. Они всегда существуют в паре, поэтому на графе соединяются диагональю. Объект «Х» также имеет форму множества бесконечных множеств. Уровень Хозяйствования определятся подчиненным множеством характеристик. Верхний уровень, это: 1. Обеспечение населения. 2. Перерабатывающая промышленность. 3. Добывающая промышленность. 4. Накопление интеллектуального потенциала. К нижнему уровню подчиненного подмножества можно отнести: производство, уровень совершенства, технологии, потери, оплата труда, цены, прибыль, эффективность, открытые законы Природы и т.д.Объекты «Н» и «Х» жестко связаны между собой прямой и обратными связями: Население дляХозяйствования поставляет трудовые ресурсы; а Хозяйство обеспечивает Население возможностьюсобственного воспроизводства, ВВП и соответствующим уровнем НТП.Ресурсы и ресурсосбережение – это четвёртый объект основы пирамиды. Это базовая позиция пирамиды. Она определяется как ранее накопленная мощность. Эта мощность созданная живой и неживой природой, как результат преобразованной энергии Солнца и Космоса, а также деятельность людей, как результат мускульной силы и возможностей интеллекта. Чем совершеннее развито общество, тем белее выражены связи между объектами Ресурсы-Население и Ресурсы-Хозяйство, и менее выражены связи между Человеком и Ресурсами. Связи между объектами Ресурсы-Население и Ресурсы-Хозяйствоопределятся двумя категориями воздействий. Они наносят УЩЕРБ и формируют ОТХОДЫ.Объект Биосфера связана с объектом Население с помощью связи ПОТРЕБЛЕНИЕ РЕСУРСОВ. А объект Хозяйство связан с Биосферой посредством процессных связей ТРУДОВОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ наБиосферу.Связь Биосферы с Ресурсами – это прошлые ПРОЦЕССЫ. Они материализованы в живой природе и неживой материи. Но это всегда преобразованная мощность. И эта мощность используется людьми для удовлетворения потребностей, которые выступают как объективный источник измерения. А с другой стороны – познание этой преобразованной мощности формирует субъективные знания и интеллект, которые затем, после проверки жизнью становятся открытыми человеком – Законами Природы.В результате взаимодействия объектных и процессных подходов, показанных на рисунке 1 и описанных выше, образуется множество физических величин и жизненных ситуаций, которые предопределяют судьбы людей, народов, кризисы, подъёмы и падения.Если приведенный выше Граф применить к решению конкретной задачи, то философская постановка взглядов сразу же превращается в техническое решение.Каждая величина может быть выражена в системе координат: ПРОСТРАНСТВО – ВРЕМЯ – ЗНАНИЯ в универсальной LT-системе. Далее, согласно найденному техническому решению определятся размерность этой величины. Согласно граничным условиям и требованиям выбирается начало системы отсчёта и определяется целевая функция, по которой эта величина изменятся.Целевая функция – это набор чисел в заданной системе координат. А, следовательно – это математическое решение задачи и возможность измерения каждого числового значения этой величины. Если известно число, значит, не только математически решена задача, но и известна надёжность и эффективность результата труда людей, который выражен виртуально в Компьютерном Прототипе будущего научно-технического изделия.Возможность создания Компьютерного Прототипа – это созданная СТКС. В её основе лежит частная интеллектуальная собственность на материализованный интеллект личности. Стоимость материализованного интеллекта определятся фондом интеллектуального развития (ФИР) личности. ФИР выражается в КВт, но может быть выражен и в рублях. КВт – это более стабильная единица измерения. Она направлена на реализацию механизмов развития и должна иметь накопительный характер. В то время как рубль, затратная величина и существует только в закрытой системе, образуя замкнутые процессы.Размер этой единицы приводит к персональной заинтересованности той или иной личности, рождает возможности внедрения механизмов саморазвития.Нет необходимости, чтобы кто-то, ничего не делая, только управлял. Каждый работает интеллектуально. Материализует в Информационном Базисе СТКС свои накопленные Знания и Опыт. Этот интеллектуальный ресурс заносится на расчетный счет ФИР этой личности и далее выступает как общественный ресурс. Его может использовать каждый. При этом будет обогащаться и владелец ресурса, и тот, кто его применил и конечно, Государство. Это базовое правило СТКС. При этом каждый отвечает не только за те знания, которые реализованы в товарах народного потребления, но и материально отвечает за свои слова и действия, которые могут принести кому-то прибыль, либо нанесли ущерб.Функцию глобального учета берет на себя Исполнительная Система СТКС. Это центральное звено системы. Оно позволяет накапливать и использовать интеллектуальные ресурсы общества. А Законодательная База СТКС позволяет автоматизировать взаимодействия людей, складывающиеся в процессе выполнения работ и в жизни.Проблема материализации интеллекта и переход общества с технологического этапа своего развития на интеллектуальный путь развития рассматривается в работах проекта СТКС, тема Перспектива, а также кандидатской, а затем и возможно докторской работ. Работами руководит академик РАН и МАИ Хетагуров Ярослав Афанасьевич, а автором является Хайченко Владимир Алексеевич. Техническое направление проекта СТКС возглавляет профессор МИФИ Попов Юрий Алексеевич. Экономическое направление возглавляет профессор ЦЭМИ РАН Глазырин Михаил Васильевич. Механизмы устойчивого развития в рамках проекта СТКС отрабатывает международный университет природы, общества и человека «Наукоград Дубна» под руководством профессора Большакова Бориса Евгеньевича. Тензорные методы математического обоснования – профессор Петров Андрей Евгеньевич. - «СКИБР» – ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ. С.В. ХАЙЧЕНКО.
«СКИБР» – ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯС.В. ХАЙЧЕНКО ИсточникООО "СКИБР"Мы редко до конца понимаем,чего мы в действительности хотим.Франсуа де Ларошфуко (1613-1680)СКИБР ключевая и главная часть социально-технической компьютерной системы. Она реализуется с помощью проекта СТКС тема «Перспектива». Эта система ориентирована на человека, на реализацию его психофизиологических возможностей. Она активирует сознательную и подсознательную составляющие. Каждый человек рассматривается системой как кладезь, уникальный, неповторимый генотип своего народа. Он обладает, накопленными за миллионы лет эволюции, механизмами защиты своего вида, и переданными ему наследственными знаниями. Эти знания и инстинкты, в процессе своей жизни человек усовершенствует и передает наследникам. Лучше всего это осуществляется в названной среде «СКИБР». Человек неотъемлемая часть этой среды. Его труд в виде имитационной модели включается в единый, взаимоувязанный и взаимообусловленный процесс создания и использования товаров народного потребления. Товар может рассматриваться через призму жизни одного человека. Имитационные модели объединяют в себе: техническую, технологическую и социальную части этого единого процесса воспроизводства товара. Эти модели, аккумулируют труд других профессионалов, преобразуя его в форму файла. Файл представляет собой процесс принятия решений человеком. Через программное обеспечение СКИБР этот файл управляет работой компьютеров. Он, как часть среды СКИБР, взаимоувязан с трудом других профессионалов науки и техники. Этот, объединенный средой труд, может использовать один человек в своей работе, обеспечивая прибыль всем участникам.Развитие сознательных и использование подсознательных психофизиологических возможностей человека, через организованный средой, высоко производительный коллективный труд, в интересах процветания жизни каждого, а также интересах научно-технического прогресса – вот суть идеи СКИБР.СКИБР – это аббревиатура. Расшифровывается: «Среды Компьютерные Интегрированные в Быту и Работе». Эта среда существует только на компьютере. Она интегрирована одновременно в двух направлениях: 1.Техническом; 2.Социальном. Используется эта среда человеком для организации его деятельности в Быту и Работе. Слово Быт в названии СКИБР стоит раньше слова Работа. Это обстоятельство подчеркивает, что человек и условия, в которых он работает, для системы первоочередные, а Работа – вторична.СКИБР позволяет сохранить труд человека в виде компьютерных прототипов реальных товаров. Прототипы доступны в дальнейшем человеку, которые он использует в своей производительной деятельности или жизни. При этом место человека, которое он занимает в социальной структуре общества, может быть различным. Это может быть ученый, инженер, организатор или исполнитель. Причем исполнитель – всех уровней: основной; вспомогательный; обеспечивающий и т.д.Компьютерный прототип позволяет выделить из реального трудового процесса его интеллектуальную составляющую, превратить эту часть в товар, и за счёт этого товара, создать качественно новый источник финансирования. Прототип может использоваться в других работах, так как представляет собой имитационную модель, как самого товара, так и процессов его воспроизводства. Прототип включает труд разных профессионалов, автоматизирует вопросы их взаимодействия, решает социальные и технические задачи. Традиционным технологиям автоматизации – эти задачи не по силам.Основы технологий СКИБР своими корнями глубоко уходят в работы ВПК СССР. Хотя компьютерная автоматизация молода, но в среде СКИБР она переплетена с достижениями конструкторской и научной мысли. А они имеют глубинную историю и приобрели свои неповторимые качества, отточенные жесткими требованиями и сроками Советского производства. Производства, в котором требования: эффективности, надежности, безопасности – всегда прописывались в документации, а через неё привязывались к конкретным исполнителям, труд которых обеспечивал эти характеристики. К тому же среда СКИБР – это не только математическое моделирование, это, плюс ко всему – автоматизация процессов взаимодействия профессионалов на разных уровнях, включая административный ресурс, и ресурс посредников. В среде СКИБР эти ресурсы выполняют не паразитирующую роль, как это свойственно традиционным технологиям, а являются объективной необходимостью, эффективных процессов воспроизводства и использования товаров.Главное отличие СКИБР от традиционных технологий автоматизации в том, что СКИБР автоматизирует не технику и технологические процессы, как это делают традиционные технологии, включая CALS-технологии. – СКИБР автоматизирует трудовые процессы человека. А через эти процессы уже автоматизируется техника, технологии и социальные вопросы, возникающие в результате этой деятельности. Носителем автоматизации и вопросов взаимодействия между людьми в процессе этой деятельности является компьютерный прототип товара или услуги. Результат же деятельности отдельно взятых профессионалов накапливается в программной и информационной среде; в имитационных моделях. Программная среда представляет собой единую преобразующую базу. Она включает законы преобразования характеристик изделия в параметры и наоборот. Она предоставляет возможность выполнить работу на компьютере. Программная среда это, как правило, сфера труда Академической и Прикладной науки. Программы, обеспечивающие жесткую взаимосвязь между программной и информационной средой – являются также нишей труда Академической и Инженерной работы, и административного ресурса в этих сферах.Через Академический и Инженерный труд создается программная и информационная среда. В этой среде Исполнитель создает имитационные модели. Совокупность среды и моделей, описывает как сам объект, так и технологии его воспроизводства. Эта совокупность порождает компьютерный прототип реальных товаров и услуг. А сам прототип несет в себе техническую и социальную составляющую жизнедеятельности тех, кто создавал этот прототип, и реальный продукт, а также тех, кто использует эти результаты в своих последующих работах и целях.Объединяя в единое целое, через труд человека, технические и технологические вопросы создания изделия, главной задачей Компьютерного прототипа является решение социальных задач. Именно от них зависит эффективность труда человека, его удовлетворенность и самореализация. Компьютерный прототип, как правило, становится важнее реального товара. Он дает полное и наглядное представление о самом товаре, автоматизирует этапы разработки, изготовления, использования, эксплуатации – задолго до того, как реальный товар появится на свет. Он порождает дополнительные источники финансирования, так как решает задачи повышения уровня образования человека, развития науки и техники. Компьютерный прототип решает социально-технические проблемы, экономит материальные, трудовые и финансовые ресурсы в процессе воспроизводства, использования и утилизации товара. Комплексный подход решения названных проблем возможен только с помощью компьютерного прототипа реального товара. Именно прототип несет в себе полную характеристику самого товара, дает возможность оценки этих характеристик в искусственно заданных условиях эксплуатации. Дает полную картину, раскрывающую взаимосвязь качества и количества труда каждого человека, принимавшего участие в этой работе с техническими и технологическими характеристиками данного товара. Прототип выводит нас на интеллектуальный путь развития, так как именно он содержит в себе интеллектуальную составляющую реального трудового процесса. Он становится той монетой, с помощью которой оценивается труд людей, принадлежащих к различным социальным категориям общества. И с помощью этого процесса решает реальные технические, технологические и социальные задачи.Область технологий СКИБР распространяется на человека, на его труд в быту и производстве. В среде СКИБР этот труд преломляется через: законы науки; техники; физики; организации; управления и преобразуется в компьютерные прототипы реальных товаров и услуг. Эти прототипы имеют практическое значение и обеспечивают оптимальное решение социально-технических проблем. С помощью среды СКИБР, человек обеспечивает себе финансирование на этапе активной трудовой деятельности, на пенсионном этапе, а также может обеспечить безбедное существование своих потомков.Путь реализации среды СКИБР не требует специальных затрат. Эти технологии, как правило, также не требуют формализации процессов, постановки задач и разработки технических заданий. Вся работа по созданию среды СКИБР выполняется за счет ресурсов текущих работ, которые мы ежедневно, ежечасно выполняем. Суть заключается в методологии. Мы не просто делаем то, что умеем. Мы этому «учим» компьютер. А за тем эта работа выполняется в автоматизированном режиме, обеспечивая соответствующее качество и выгоды. В дополнение к этому положительному эффекту, другие работы этого вида в дальнейшем Вы выполняете в автоматизированном режиме. Поскольку они превратились в компьютерные технологии – эти работы могут выполнять другие люди, обеспечивая успех себе и поддерживая финансово Вас. Но для этого нужна СТКС, обеспечивающая организацию и управление на техническом и законодательном уровнях. Она решается в рамках темы «Перспектива»."Мысль есть главная способность человека.Выражать ее – одна из главных его потребностей.Распространять ее - самая дорогая его свобода".Буаст Пьер (1765-1824)В 2005 году статья обсуждалась на заседании №1 секции П–1. Она опубликована на Сайте МИФИ и в сборнике ежегодной международной научной конференции 2005.
- Синтез знаний: проблемы и методы. Г.П. Щедровицкий
Известные механизмы объединения и соорганизации знанийПроблемы объединения и соорганизации знаний в единую систему (т.е. того, что обычно называют синтезом знаний ) являются ключевыми в исследовании природы знаний вообще и теоретических в особенности. И именно таким образом они понимались и трактовались со времен Э.Кондильяка и И.Канта [Кондильяк 1938; Кант 1948]. Но при этом, как правило, проблемы объединения и соорганизации знаний отождествлялись с проблемами построения единой теоретической системы знаний — философской или научной. Причиной этого, по-видимому, было то, что в ХVIII и ХIХ вв. как философия, так и в особенности естественные и физико-математические науки развивались относительно автономно и независимо от практики организационно-управленческой деятельности, и поэтому проблемы «выхода» теории на практику и использования научно-теоретических знаний в практической деятельности стояли не так остро, как сейчас.В результате этого из трех известных нам сейчас механизмов объединения и соорганизации знаний:
- систематизации в целях употребления в практической деятельности (схема 1а ),
- систематизации в целях трансляции и обучения подрастающих поколений (схема1б),
- систематизации в целях создания многосторонней картины изучаемого объекта (схема 1в) —
два первых уходили как бы на задний план, а в качестве важнейших и ключевых для всего круга проблем синтеза знаний выступали одни лишь проблемы организации научной теории, или, как сказали бы мы сейчас, проблемы построения и организации научного предмета.
Схема 1Социотехнический объект на стыке знанийХХ век кардинальным образом изменил фокусы проблематизации и направления методологических и эпистемологических поисков. Теперь все больший интерес вызывают случаи одновременного использования знаний из разных научных предметов в ситуациях решения различных социотехнических задач — при обучении и воспитании людей, управлении научными исследованиями и разработками, планировании социального развития отдельных предприятий, отраслей промышленности и регионов и т.п. Для всех этих случаев характерно, что объект социотехнического действия не совпадает с объектами изучения отдельных наук и поэтому в работе с социотехническим объектом не удается опереться на знания о законах функционирования и развития какого-либо одного научного объекта, а приходится говорить о «многостороннем» и «комплексном» характере социотехнического объекта и на практических путях искать способы связи и объединения различных разнопредметных знаний, описывающих его с разных сторон. В результате объединения этих знаний должно получиться одно целостное (или целостноорганизованное) представление о сложном «многостороннем» объекте.Но в итоге этих практических поисков (в большинстве случаев эклектических) «комплексный», или «многосторонний», объект все равно не обретает единых законов жизни, ибо каждое научно-предметное знание так вырабатывалось и соответственно этому так организовано, что оно в принципе исключает всякую возможность органического и законосообразного объединения его с знаниями из других научных предметов.Например, так называемый биосоциальный объект в принципе не может быть представлен как законосообразная связь биологического и социального, хотя в рамках практического социотехнического действия представление о биосоциальном объекте получается именно путем механического сложения биологических и социальных представлений. И то же самое придется сказать обо всех «комплексных», или «многосторонних», объектах. По логике своего образования они не могут быть законосообразными и, следовательно, вообще не могут стать объектами научного рассмотрения.Но это — явно парадоксальный вывод, ибо такие сложные «многосторонние», или «комплексные», объекты, очевидно, существуют и мы имеем с ними дело в практике нашей организационно-управленческой деятельности, и пока совершенно неясно, почему же эти объекты не могут быть представлены в единой научно-теоретической картине, получаемой путем объединения и синтеза разносторонних представлений 1.Знание об объекте и об изображающих его знанияхВ силу этого сам процесс объединения и соорганизации различных знаний об одном объекте становится важной методологической и эпистемологической проблемой, требующей специального обсуждения и анализа.При этом, чтобы сделать анализ продуктивным, мы произведем предметное ограничение проблемы и в дальнейшем сосредоточимся только на одном механизме синтеза знаний — на систематизации и соорганизации их в целях создания многосторонней теоретической картины изучаемого объекта.При таком сужении проблемы анализ (во всяком случае — в начале) может строиться на базе исходной эпистемологической оппозиции «знание-объект» 2 и предполагает в качестве основной методологической схемы (т.е. схемы, в соответствии с которой будут строиться все рассуждения) схему «двойного знания».В одном — будет фиксироваться представление об объекте как таковом, а в другом — представления об описывающих и изображающих его знаниях. И эти два знания будут объединяться и сниматься в онтологическом представлении отношений и связей между знаниями и их объектом. Лишь в дальнейшем, когда нам придется раскрывать реальные механизмы этих отношений и связей, мы будем постепенно вводить представления о мышлении и деятельности и таким образом трансформировать чисто эпистемологическую методологию в теоретико-мыслительную и теоретико-деятельностную [Щедровицкий, Алексеев 1957 b], а вместе с тем теоретико-мыслительно и теоретико-деятельностно развивать и обосновывать саму эпистемологию.Итак, начнем с самых простых представлений и постараемся проблематизировать их.- Механическое получение многостороннего знания об объекте
Какое бы знание об объекте мы ни взяли, оно всегда является результатом решения каких-то определенных частных задач. И когда потом в ходе рефлексии мы хотим выяснить отношение этого знания к объекту, беря его относительно других знаний о том же самом объекте, то можем представить все дело так, что это знание (подобно всякому другому) описывает и фиксирует объект с какой-то одной стороны, выделяет в нем одно или небольшую группу свойств, необходимых для решения определенной практической задачи.То, что важно для решения одной задачи, нередко оказывается неважным, несущественным для решения других задач. Поэтому появление новых практических или теоретических задач, во-первых, заставляет брать объект с новых сторон, выделять в нем новые свойства и соответственно образовывать новые знания, а во-вторых, выдвигает на передний план вопрос об отношении к уже имеющимся знаниям, заставляет выяснить, можно ли использовать их для решения вновь вставших практических задач или для получения новых знаний об объекте.Когда накоплено достаточно большое число таких, «односторонних» и частных знаний, возникает особая теоретическая задача — объединить их в одном многостороннем знании об объекте. Решение этой задачи имеет не только теоретическое, но и сугубо практическое значение: оно позволяет рационализировать, «уплотнить» накопленные знания и тем самым ведет к экономии в работе с ними.Но как можно объединять в единой системе односторонние знания об объекте, полученные в связи с решением частных задач?Нередко их соединяют чисто механически. Тогда изучаемый объект выступает как сумма тех сторон, свойств, которые в нем раньше были выделены. В наглядном виде эта процедура представлена на схеме 2.
Схема 2Методологическое основание такого представления объекта (хотя оно обычно не выражается в явном виде) состоит в том, что каждое из зафиксированных в знании свойств трактуется как отражение субстанциальной части объекта, а реальная система объекта понимается как «сложенная» из этих частей. При этом формальные связи объединения, устанавливаемые в плоскости знаний, просто переносятся «внутрь» самого объекта и объявляются его структурными связями.
Именно таким образом обычно пытаются строить теорию мышления как целого. При этом опираются, с одной стороны, на выработанные в истории логики и психологии представления о собственно мышлении, а с другой — на выработанное в лингвистике представление о языке. «Мышление» и «язык» в таком анализе рассматриваются как две «части» единого объекта, и задача состоит в том, чтобы определить характер объективной связи между ними. Но, несмотря на долгую историю исследований, дело здесь не пошло дальше формулирования самых общих положений, вроде того, что язык невозможен без мышления, а мышление — без языка. Подробнее об этой проблеме см. [Выготский 1934: 5-16].Такое же положение характерно и для современной теоретической биологии. В ее состав входит огромное число разных дисциплин, и все они исследуют «жизнь», но «берут» ее каждый раз с какой-то одной стороны и на этой основе строят теоретические представления, частные по отношению к целостной картине «жизни». Когда речь заходит о такой целостности, то ее представляют как сумму частей, описанных в частных биологических дисциплинах, как сведение воедино различных «биологических уровней». При этом сами «уровни» понимаются чисто онтологически, т.е. как уровни самого биологического объекта, как его слои, а их логическая природа не принимается в расчет. Это пока не препятствует развитию исследований на каждом «уровне», но не позволяет построить целостную теоретическую концепцию «жизни».Наконец, укажем еще на семиотику. Попытки построить общую теорию знака стали особенно интенсивными с конца ХIХ в. и к настоящему времени породили целый ряд различных концепций -логических, логико-философских, логико-психологических, лингвистических, психологических. Но ни одной из них не удалось построить сколько-нибудь удовлетворительного (т.е. непротиворечивого и достаточно полного) теоретического представления знака, которое обеспечило бы решение стоящих в настоящее время практических задач. Такой итог, на наш взгляд, вполне закономерен. Ведь логика, психология, языкознание, антропология и др. науки всегда рассматривали знак не как самостоятельный предмет, а лишь как внешний материал, в лучшем случае как элемент других предметов изучения — знаний и науки, процессов вывода и процессов мышления, деятельности индивида по решению задач или общения с другими индивидами. При построении каждого из предметов достаточно было учесть лишь некоторые, а не все стороны знака. Соответственно и методы анализа, характерные для каждой из этих наук, позволяли понять лишь отдельные стороны знака и не давали возможности исследовать его в целом. Например, при выявлении логической структуры рассуждения достаточно было рассмотреть материал знаков в отношении к замещаемому в них объективному содержанию и совсем не требовалось учитывать отношение этого материала к генетически предшествующим видам деятельности индивида и их развитию. С другой стороны, многие закономерности речевой деятельности индивидов можно было определить, не обращаясь к анализу и описанию логического содержания и значений знаков. На том и строились все психологические концепции знака.Но когда встала задача построения общей теории знака, подобные методы «отказали». В самом деле, по своей объективной природе знак может быть выделен в качестве самостоятельного предмета изучения только в том случае, если он берется в единстве всех своих основных функций. По сути дела, само возникновение семиотики, начиная с первых идей, выдвинутых еще Локком, Лейбницем и Кондильяком, было продиктовано необходимостью преодолеть односторонность, свойственную логике, психологии или языкознанию, в подходе к анализу знака и синтезировать методы всех этих наук. Однако такая тенденция получила совершенно извращенное представление, в первую очередь — в лингвистических исследованиях, а также в логике и психологии. В каждом из этих подходов семиотика мыслится как простое расширение соответствующей науки, как применение ее понятий и методов в новой области объектов [Симпозиум... 1962; Труды... 1965-73]. В результате сложились самостоятельные, обособленные друг от друга логический, лингвистический и психологический подходы к разработке семиотики, и каждый из них стремится охватить всю область знаковой действительности.В конечном счете картина получается такой же, как и в других приводившихся нами примерах. Отдельные, частные знания об объекте пытаются свести в общую теоретическую систему чисто механически, рассматривая содержание этих знаний как части самого объекта. При этом система объекта всегда, в конечном итоге, рассматривается как изоморфная той системе знания, которая может быть получена путем непосредственного объединения уже существующих, полученных независимо друг от друга частных знаний [Солнцев 1971: 90-139; Папуш 1974].Если же учесть специфическую природу знаний и их отношений к объекту изучения, то подход к проблеме синтеза знаний, относимых к одному объекту, может (а на наш взгляд, и должен) быть совершенно иным. Ведь абстракции далеко не всегда выделяют части изучаемого объекта. Как правило, они образуются иначе. Содержание знаний, вырабатываемых при решении частных практических задач, можно уподобить проекциям, которые «снимаются» с объекта при разных его «поворотах».В наглядной форме понимаемое таким образом отношение между несколькими разными знаниями и объектом изучения представлено на схеме 3.
Схема 3Круг с заштрихованными секторами изображает сам объект; линии (А), (В), (С) — знания, фиксирующие разные «стороны» объекта; заштрихованные секторы — «объективное содержание», которое выделяется и фиксируется этими знаниями.Если такое представление абстракций справедливо (а против него принципиальных возражений нет) и существующие знания действительно могут быть уподоблены проекциям, снятым с объекта, то, очевидно, чисто механическое объединение этих проекций не может дать представления о действительном строении объекта. Попытки такого объединения с последующей формальной объективацией полученной подобным образом системы знаний столь же бесперспективны, как и попытки получить представление о структуре детали путем простого присоединения друг к другу ее чертежных проекций.Но как же в таком случае должен осуществляться синтез различных односторонних знаний об одном объекте?Различение предмета и объекта знанияОбоснованный методологический подход к названной выше проблеме требует прежде всего четкого и резкого разграничения понятий объекта и предмета изучения. Такое разграничение имеет принципиальное значение в любом методологическом анализе, а в методологии системного исследования оно особенно значимо, являясь, по сути дела, исходным пунктом всей работы.Не имея возможности обсуждать здесь эту тему в деталях и подробностях, мы лишь наметим основные из тех различений, которыми мы пользуемся в анализе проблемы синтеза знаний.Понятие объекта (кроме того, что оно и само по себе крайне сложно) употребляется в настоящее время весьма недифференцированно. По сути дела, никак не различаются: 1) объект оперирования, 2) объект подразумевания (или объект отнесения — это выражение фиксирует то, что к нему относят знаковые формы) и 3) объект изучения. Объясняется это, на наш взгляд, тем, что обычно в эпистемологическом анализе не учитываются уровни оперирования, приводящего к образованию знания, и знание берется как бы в своем «последнем срезе», т.е. в конечном отнесении к объекту изучения. Если же мы, напротив, специально выделяем процессы порождения знаний [Щедровицкий, Алексеев 1957 b] и начинаем рассматривать входящие в них операции (или действия сопоставления) относительно тех объектов, к которым они приложены, то нам приходится организовывать их по уровням [Щедровицкий, Ладенко 1959 a], как это представлено на схеме 4. А из этого уже автоматически вытекают все названные выше различия, ибо уже во втором слое знания (объединяющем второй и третий уровни) объекты оперирования (А), (В) отличаются от объектов возможного отнесения Х или О1, а необходимость связывать между собой много таких слоев (каждый из которых имеет свой объект отнесения — на нашей схеме это объекты Х, О1 и О2) заставляют выделять еще объект изучения, к которому в конце концов относятся все характеристики, полученные на разных уровнях порождения сложного знания, и в котором все они как бы объединяются и снимаются. На схеме 4 это объект [О-].
Схема 4На базе этого же многоплоскостного представления сложного знания (но уже по другому основанию) должны быть различимы и противопоставлены друг другу: 1) идеальный объект и 2) реальный объект. На нашей схеме идеальные объекты — это [О1], [О2] и снимающий их объект [О-], а реальный объект (или объекты) — он обозначен как [R] — это, с одной стороны, то, что подразумевается за идеальными объектами и рассматривается как существующее само по себе, а с другой стороны, то, к чему эти идеальные объекты относятся в процессах практического приложения и использования знаний.Анализ обоих этих понятий (в особенности понятия реального объекта или «реальности») крайне сложен, и здесь мы не можем на нем останавливаться. Достаточно отметить, что реальный объект, или «реальность», задается как то, что существует само по себе, осваивается практикой, может исследоваться в науке и фиксируется с помощью знаний, но при этом всегда остается более богатым, чем любая сумма полученных к этому историческому моменту знаний, и открывает неисчерпаемое множество возможностей для новых направлений анализа. Как писал В.И.Ленин, «электрон неисчерпаем» (Ленин 1961: 277).В натуралистической традиции и в обосновывающих ее философских концепциях объект изучения рассматривается обычно как нечто изначально данное и противостоящее исследовательской деятельности. В этом случае он по сути дела отождествляется с реальностью. С точки зрения введенной нами выше схемы сложного знания такая трактовка означает либо прямое склеивание идеального объекта с реальным, т. е. [О-] с [R], либо погружение идеального объекта в реальный и структурное объединение их, сопровождающееся, как правило, склеиванием и объединением двух типов существования — идеального и реального.Но даже, если мы примем противоположную, антинатуралистическую точку зрения3 и будем считать, что всякая данность объекта изучения есть результат деятельности человека — либо познавательной, либо инженерно-конструктивной и практической4, то все равно это не лишает нас права в контексте рефлексивного методологического исследования рассматривать противопоставленность знаний и их объекта как нечто реально существующее и весьма существенное для многих процедур и приемов современного научного и философского мышления.Понятие предмета изучения строится именно на этом отношении между знаниями и их объектом и «берет» его в двух планах -обстоятельство, которое в дальнейшем приводит к дифференциации самого этого понятия.Первый план фиксирует саму связь между знанием и объектом. Соответственно этому создается представление о системе, которая охватывает объект и знание в качестве своих элементов и за счет этого порождает в них такие свойства, которых до этого не было и не могло быть. Такая система, включающая объект как бы внутрь себя, и есть то, что называется «предметом» в чистой эпистемологии.Второй план анализа того же отношения, точно так же выражаемый в понятии предмета, фиксирует не сам факт связи объекта со знанием, а обусловленную этим данность объекта в знании, или иначе -«видение» его через знание. В этом случае содержание знания как бы склеивается с объектом, и объект выступает со стороны того содержания, которое зафиксировано в знании. Поэтому можно сказать, что здесь понятие предмета фиксирует ту или иную определенность видения объекта через знание. В этом употреблении термин «предмет» выделяет уже не столько эпистемологическое, сколько специальное научно- предметное содержание.Для методологии имеют существенное значение оба плана понятия «предмет» и связь между ними. В естественнонаучной традиции и в соответствующей ей философской рефлексии используется в первую очередь вторая компонента понятия «предмет». Считается, что, если объект независим от исследования и противостоит ему, то предмет изучения, напротив, формируется самим исследованием. Это конструкция, созданная мышлением или наукой, существующая лишь постольку, поскольку есть знание об объекте. Исследователь, приступая к изучению какого-либо объекта, берет его с одной или с нескольких сторон; выделенные и зафиксированные в знании стороны объекта становятся «заместителем» всего объекта в целом. Поскольку это знание об объективно существующем, оно всегда объективируется и как таковое образует «предмет», который в зависимости от задач исследования и точек зрения рассматривается то как предмет науки, то как предмет знания, то, наконец, как предмет деятельности, практической или теоретической5.Если воспользоваться изображениями такого типа, какие приведены на схеме 3, то два указанных выше аспекта содержания понятия предмета можно будет представить соответственно в схемах 5 а и 5 б.
Схема 5Различие этих двух изображений соответствует, с одной стороны, различию отношений эпистемолога и «универсального естественника» к предмету, а с другой — разным этапам совокупного общественного исследования объекта. На многих этапах специального научного исследования предмет рассматривается как «адекватный» объекту. Это правильно, вполне обоснованно, пока исследовательское движение идет в рамках данного предмета. Когда же относительно одного объекта построено несколько различных предметов исследования (как показано на схеме 3), или когда этот объект выступает в предметах различных наук, такая позиция становится препятствием к синтезу этих различных предметов, порождает парадоксы, или противоречия, в развитии и систематизации знаний. Единственным средством избежать их является специальный эпистемологический анализ, который рассматривает предмет исследования как результат и продукт деятельности, как продукт человеческого мышления, не тождественный объекту и несводимый к нему, существующий в особых средствах науки и как особое создание человеческого общества подчиняющийся особым закономерностям жизни, не совпадающим с закономерностями жизни самого объекта.Характер предмета зависит не только от того, какой объект он отражает, но и от того, зачем этот предмет сформирован, для решения какой задачи. Задача исследования и объект являются теми двумя факторами, которые определяют (но не детерминистически, а телеологически), как, с помощью каких средств — приемов и способов исследования — будет сформирован необходимый для решения данной задачи предмет.Общее условие синтеза разных знаний об объектеРазобранные выше особенности формирования предметов изучения и, соответственно, знаний об объектах приводят к тому, что системы знаковых изображений в принципе не совпадают и не могут совпадать с реальной структурой объектов. Это расхождение не следует считать каким-то аномальным, недопустимым явлением. Наоборот. Всякая формальная (знаковая) система изображений объекта является особой оперативной системой, в которой и с которой действуют совершенно иначе, нежели действовали бы с самим объектом. Как известно, оперативные системы именно так и именно для того и создаются, чтобы оперирование с ними существенно отличалось от непосредственного оперирования с объектами. Поэтому в принципе мы не можем и не должны стремиться к тому, чтобы системы изображений обязательно совпадали со структурами объекта. Очевидно, нужно прямо противоположное, чтобы это несовпадение было осознано как принцип и чтобы из него исходили при решении методологических проблем.Чертежные проекции не являются изображениями частей детали, но это нисколько не мешает их использованию, поскольку существуют особые процедуры, позволяющие переходить от одних проекций к другим (например, к аксонометрической проекции) или от проекции к самой детали в процессе ее изготовления. То же самое можно сказать о различных типах радиотехнических схем (блок-схемы, принципиальные схемы, монтажные схемы), где заданы жесткие правила перехода от одной схемы к другой.Следовательно, главное в том, чтобы существовали процедуры переходов между различными представлениями и знаниями, а это будет означать одновременно возможность установления между ними определенных связей.Нетрудно заметить, что эти процедуры могут существовать и «работать» только в том случае, если имеются подходящие, специально для этого приспособленные «проекции», хотя отнюдь не для всех и всяких произвольно взятых «проекций» можно установить процедуры связи. Следовательно, всякий способ синтеза знаний оказывается жестко связанным со специфическим способом их получения. Мы можем переходить от одних чертежных проекций к другим и «строить» по проекциям объект именно потому, что сами эти проекции получены особым образом, так, как этого требуют последующие процедуры связи. Иначе можно сказать, что процедуры абстракции и процедуры синтеза, полученные посредством абстракции представлений и знаний, должны быть органически связаны между собой, должны образовывать единый познавательный механизм.Сформулированный выше принцип может быть применен к любым теоретическим знаниям и представлениям, которые мы хотим объединить. Учитывая его, можно сделать такой вывод: сам по себе факт наличия нескольких теоретических представлений, полученных независимо одно от другого при решении разных задач, еще не дает достаточных оснований для постановки вопроса о возможной связи между этими представлениями.Поясним это на графическом изображении многопредметного исследования объекта (см. схему 3). Предположим, что проекции (А), (В), (С) «снимались» с объекта без всяких строгих правил, определяемых «природой» объекта и процедурами последующего синтеза полученных проекций (в общем виде такая ситуация довольно типична для ряда отраслей современной науки). При таких условиях одни части и элементы объекта будут отражены несколько раз в разных проекциях и, следовательно, в разном контексте. Это приведет к «удвоению сущностей», к запутыванию характеристик объекта, поскольку одни и те же «точки» его будут изображаться по-разному, с различной функциональной нагрузкой в этих системах. С другой стороны, некоторые элементы и стороны вообще не будут воспроизведены, а это создаст существенные «пустоты» в наших представлениях.Совершенно очевидно, что при таком анализе и описании объекта, по сути дела, никакая процедура объединения не может дать необходимых результатов. Нечто подобное происходило в домарксовой политической экономии, когда В.Петти, А.Смит, Д.Рикардо и другие исследователи пытались построить общую экономическую теорию, механически связывая уже имеющиеся понятия, такие, как товар, труд, капитал, стоимость и т.д. Все попытки объединить эти категории ни к чему не приводили и не могли привести, поскольку определенные стороны экономики как объекта исследования «проходили» через несколько понятий и описаний, а другие существенные аспекты вообще не были «схвачены». В том виде, как они существовали до К.Маркса, эти понятия и описания не могли быть сведены в единую систему, так как они были выработаны безотносительно к задаче синтеза. Успех Марксова анализа, напротив, с методологической точки зрения может быть объяснен тем, что Маркс построил принципиально новую исходную позицию, которая позволила ему с самого начала развертывать единую структуру предмета исследования и именно в этом контексте представить все понятия как систему, связанную в целое. Методологической основой исследования явился, как известно, метод восхождения от абстрактного к конкретному, в котором были связаны в единое целое способы образования абстракций со способами их синтеза в процессе восхождения.Пути и средства синтеза разных знаний об объектеВ приведенном выше примере по сути дела уже содержится ответ на вопрос о том, каким образом должен осуществляться синтез различных теоретических представлений и знаний, если они получены «хаотично», вне связи друг с другом и без всякой ориентировки на последующий синтез. Очевидно, в такой ситуации первый шаг должен состоять в том, чтобы перестроить сами исходные представления и знания, освободить их от одинаковых, многократно повторяющихся элементов содержания, дополнить другими представлениями, которые окажутся необходимыми с точки зрения задачи синтеза.Попытка проделать такое движение сразу же наталкивается на видимый парадокс. Чтобы исходные абстракции действительно образовывали систему и увязывались с задачей синтеза, исследователь должен уже в исходном пункте иметь представление о действительной системе и структуре объекта, который он изучает и хочет воспроизвести, и, кроме того, он должен соотнести с этим представлением все существующие односторонние проекции — знания. Иначе говоря, построение сложного системного знания об объекте предполагает в качестве своего предварительного условия знание структуры этого объекта.На первый взгляд кажется, что это требование содержит в себе противоречие. Но другого способа решить задачу не существует, а более детальный анализ ситуации убеждает: обнаруживаемое здесь противоречие — мнимое. Прежде всего потому, что исходное структурное представление объекта еще не есть теоретическое представление или теоретическое знание структуры этого объекта, оно лежит в особой плоскости представлений об объекте — методологической — и выполняет особую методологическую функцию в процессе исследования, являясь лишь средством для построения теоретического знания.Такой вывод означает очень многое в плане анализа. Он задает линию того движения, которое должно быть осуществлено для синтеза уже существующих знаний об объекте. Прежде всего он подчеркивает, что нельзя получить решения этой проблемы, оставаясь в плоскости одних лишь уже имеющихся знаний. Он показывает, что в это движение обязательно должен войти анализ тех абстракций, говоря более широко -всех тех процедур, посредством которых были получены существующие знания. Он показывает также, что нужно будет — и это непременное условие осуществления предыдущего требования -проделать особую работу по воссозданию структуры того объекта, проекциями которого являются уже имеющиеся знания.Идея такого движения в исследовании изображена на схеме 6. Знак К означает на ней новую знаковую форму, представляющую структуру объекта. Группа сплошных стрелок должна символизировать теоретико-методологическое движение по построению этой знаковой формы, исходя из уже существующих знаний (А), (В) и (С), а группа штриховых стрелок — характеристику и объяснение этих знаний (А), (В), (С) как «проекций» объекта (или, что то же самое, его нового представления К).
Схема 6Схема наглядно показывает, что, решая задачу синтеза различных знаний об одном объекте, нужно, вместо того чтобы искать какие-то связи между ними в их собственной плоскости, воспроизвести каким-то образом структуру объекта, а затем, исходя из нее, восстановить те «повороты» абстракции, которые привели к имеющимся знаниям. И только таким путем можно получить необходимую связь между разными знаниями и представлениями одного объекта.Осуществить названный выше процесс — значит воспроизвести структуру объекта в чем-то сверх уже имеющихся знаний о нем и в дополнение к ним. С точки зрения традиционных логических и эпистемологических представлений такая формулировка задачи может показаться если не бессмысленной, то, во всяком случае, малоэффективной: сколько бы новых представлений объекта мы ни вводили, они будут лишь новыми частными знаниями о нем и по своему типу ничем принципиально не будут отличаться от предшествующих.Но так дело будет выглядеть лишь с традиционной точки зрения, знающей только один тип эпистемологических единиц — знания, выраженные в предложениях или суждениях. Если же мы встанем на современную точку зрения, учитывающую множественность эпистемологических единиц и различие их функций как в системах современного мышления, так и в порождаемых ими «организмах» науки, то наш вывод и заданная им установка получат значительно более глубокий смысл. Они будут означать не просто то, что мы должны получить новое знание об объекте, отличное от прежних, а то, что мы должны будем создать в системе предмета, воспроизводящей этот объект, совсем новую по своему типу эпистемологическую единицу. Вновь создаваемое представление объекта, как мы утверждаем, не будет уже знанием-во всяком случае, в том смысле, в каком были знаниями предшествующие образования, оно будет лежать в ином функциональном месте системы научного предмета и будет иметь другие структурные и морфологические определения. Именно в этом состоит смысл сделанных выше утверждений о необходимости нового и особого представления, воспроизводящего, как было сказано, сам объект и вместе с тем дающего основание для объединения всех уже существующих знаний об объекте.Но тогда мы, естественно, приходим к вопросу: в каких именно типах эпистемологических единиц может и будет строиться это новое представление объекта, предназначенное для того, чтобы осуществить объединение уже имеющихся частных и односторонних знаний о нем.Структура научного предмета и разные планы описания процессов синтеза знанийНовейшие исследования по общей методологии и теории науки показывают, что в систему всякого достаточно развитого научного предмета (или специальной научной дисциплины) входят по крайней мере восемь основных типов единиц и еще несколько сложных суперединиц, объединяющих и рефлексивно отображающих исходные единицы.В число единиц первого уровня входят: 1) «факты», называемые также «единицами эмпирического материала»; 2) «средства выражения» (весьма условное название, используемое из-за отсутствия другого, более подходящего), среди которых окажутся «языки» разного типа (описываемые в методологии и логике), оперативные системы математики, системы понятий, заимствованные из других наук или созданные специально в качестве средств в рамках этой же науки, представления и понятия из общей методологии и т.п.; 3) методические предписания или системы методик, фиксирующие процедуры научно-исследовательской работы; 4) онтологические схемы, изображающие идеальную действительность изучения; 5) модели, репрезентирующие частные объекты исследования; 6) знания, объединяемые в систему теории; 7) проблемы; 8) задачи научного исследования. В системе научного предмета, в соответствии с разными процессами функционирования и развития его, эти единицы организуются еще в связанные друг с другом агрегаты и образуют ряд сложных функциональных, а затем и материально-организационных структур.В настоящее время, изображая эти единицы в рамках одной системы — обычно в рамках того, что называется «научным предметом», принято зарисовывать их в виде блок-схемы, представляющей состав, а иногда также функциональную или материально-организационную структуру этого целого6.
Схема 7Любой достаточно развитый научный предмет может быть представлен в таком наборе блоков: если этот предмет уже сложился, то блок-схема будет служить его изображением, а если он только еще складывается,-выражением конструктивных требований к нему или его проектом.В зависимости от задач исследований и, естественно, способов употребления самой схемы на нее будут накладываться «сети» из различных связей и отношений, а параллельно этому в плоскости теоретического описания научного предмета будет строиться фиксированная иерархия разных системных представлений.Основная трудность, возникающая при решении этой задачи, связана с тем, что между всеми блоками, входящими в систему научного предмета, существуют отношения и связи рефлексивного отображения.Средства для распутывания этих отношений и связей дает анализ процедур и механизмов научно-исследовательской деятельности, отображаемых на этой блок-схеме, в частности в виде процессов функционирования и развития научного предмета. В зависимости от того, какой процесс мы выделяем, блок-схема и стоящий за ним предмет выступают либо в виде искусственно преобразуемого объекта, либо в виде естественно меняющегося целого, либо в виде «машины», перерабатывающей некоторый материал. Так, если мы выделим из системы научного предмета блоки «эмпирический материал» и «теоретические знания» и будем считать, что цель и назначение науки состоят в переводе «фактов» в форму «теоретического знания», то вся система научного предмета выступит в виде «машины», осуществляющей эту переработку [Розин, Москаева 1967; Розин 1967 a, c; Самсонова, Воронина 1967]. Но точно таким же образом мы сможем выделить задачи преобразования или конструирования блоков «модели», «методики», «онтология», «средства выражения», приводящие их в соответствие с «фактами», поступающими в блок эмпирического материала. Тогда внутри системы научного предмета мы должны будем выделить еще несколько «машин», осуществляющих эти конструирования и преобразования.Особое место в системе научного предмета занимают проблемы и задачи. Они фиксируют отношения несоответствия между наполнениями других блоков системы научного предмета и определяют общий характер и направление процессов научно-исследовательской деятельности, перестраивающих эти наполнения.Кроме того, каждый научный предмет существует и изменяется в широком окружении: других научных предметов, математики, общей методологии и философия [Москаева 1967; Розин, Москаева 1967; Симоненко 1967]. Из этого окружения он может получать эмпирический материал, онтологические представления и схемы, а также средства выражения для содержаний, образующих наполнение всех блоков. Некоторые из элементов окружения — например, философия и методология (но не математика!) — управляют функционированием и развитием научных предметов 8.В частности, определяющим для всех научных предметов является изменение и развитие категорий мышления, осуществляемые в рамках и средствами философии и методологии.Системы, образующие наполнение всех блоков научного предмета, построены в соответствии с определенными категориями. Можно сказать, что категории задают строение систем наполнения, а также управляют всеми мыслительными движениями внутри них и переходами от одних систем к другим в рамках общей структуры предмета. Поэтому всякое принципиальное изменение в способах фиксации и описания какого-либо объекта средствами науки означает вместе с тем изменение аппарата категорий, характеризующих наше мышление. И наоборот, смена основных категорий, определяющих уровень и способы нашего мышления, должна привести и приводит к перестройке наполнений всех блоков научного предмета.После этой краткой характеристики строения научного предмета и перечисления входящих в него основных функциональных элементов (а вместе с тем и основных эпистемологических единиц) мы можем вернуться к главному (с точки зрения линии наших рассуждений) вопросу: какие именно элементы научного предмета представляют объект как таковой и используются в качестве основного средства объединения разных частных знаний об объекте.Специальный методологический и эпистемологический анализ показывает, что в процессах объединения и синтеза знаний участвуют многие, если не сказать все, элементы (единицы) научного предмета и многие единицы из более широких охватывающих его систем методологии и философии. Поэтому если бы мы хотели описывать механизмы синтеза знаний во всех необходимых деталях, то должны были бы охватить в своем анализе всю систему научного предмета и все влияющие на него элементы методологии и философии. Но так как наша задача состоит не в анализе и описании механизмов такого рода 9, а лишь в постановке самой проблемы синтеза знаний и изложении основной идеи объединения их через посредство специального изображения объекта, и поскольку, следуя логике этой задачи, мы выделили из всех процессов синтеза, захватывающих полный набор элементов предмета, один лишь момент представления «самого» объекта как такового в противоположность тому содержанию, которое фиксируется в уже имеющихся знаниях, то вполне естественно, что на передний план в нашем анализе должны выйти именно те блоки научного предмета, которые изображают сам объект, — онтология и модели.В них мы можем надеяться найти средства для воспроизведения структуры объекта как такового.Подобное ограничение области анализа, переход от научного предмета в целом к отдельным его функциональным подсистемам, может пониматься и трактоваться двояко: с одной стороны, как очень сильное упрощение реальной ситуации, сведение ее по сути дела к другой, идеальной ситуации, заведомо ей неадекватной, а с другой стороны — как описание одной части или одного момента в реальном процессе синтеза. В принципе обе трактовки допустимы, но у них совершенно разные условия «истинности» и «практической приемлемости», и поэтому выбор одной или другой из этих трактовок требует от исследователя разных средств и методов анализа. Описать функциональную часть (или момент) какого-то сложного процесса — значит рассмотреть ее в контексте целого и в зависимостях от других частей. Но в данном случае мы в принципе не можем ставить перед собой задачу описать процесс синтеза знаний в целом и поэтому выбираем из названных выше трактовок, полагая, что сама задача изложения основной идеи объединения знаний через посредство изображений объекта (а не механизмов и норм этого процесса) оправдывает наши упрощения. Чтобы эффективно функционировать в качестве идеи или задачи, некоторое знание или представление о деятельности совсем не нуждается в точном соответствии с этой деятельностью.Более того, эта же установка позволяет нам произвести еще одно упрощение: оставить в стороне онтологические схемы и свести все дело к одной лишь модели объекта. Действительно ли взятые со стороны только одного требования или одной функции-воспроизводить «сам» объект знания-онтологические и модельные схемы совершенно равноправны? Их различия по форме и содержанию становятся существенными лишь после того, как мы переходим к описанию конкретных механизмов синтеза знаний. Вместе с тем для передачи и описания самой идеи — идеи синтеза знаний через посредство особого изображения объекта — модель оказывается значительно более удобным и более выгодным элементом научного предмета, нежели онтология, в силу своей относительной простоты. Поэтому в дальнейшем анализе мы ограничимся только модельными схемами, показав, как процедура синтеза знаний использует их специфические функции и строение.Модель-конфигураторИтак, коротко напомним основную линию наших рассуждений и одновременно поясним их смысл с точки зрения введенных выше представлений о научном предмете.Обсуждение условий объединения в одну систему нескольких разносторонних знаний об объекте привело нас к выводу, что в общем случае эти знания должны быть перестроены в соответствии со структурой предполагаемого объекта. Из этого, в свою очередь, следовало, что структура объекта должна быть каким-то образом представлена и изображена еще до того, как мы начнем работу по перестройке и синтезу имеющихся знаний. Исходя из зафиксированной таким образом формальной необходимости специальных изображений объекта, мы предположили, что они реально существуют в мышлении и в научном исследовании, и ввели их в свои схемы. Так как подобные изображения объекта не могли быть получены без опоры на уже существующие знания об этом объекте, мы связали знания и специальные изображения объекта двусторонними переходами — 1) получения изображения объекта на основе знаний и 2) объяснения знаний исходя из полученного изображения объекта (см. схему 7).Но такая схема фиксировала лишь один момент в «жизни» гипотетически введенного нами изображения объекта и совсем не учитывала других моментов, по сути дела уже заданных нашей установкой на объяснение процессов синтеза уже имеющихся знаний. Ведь для того чтобы такой синтез произошел, эти знания должны быть перестроены и объединены в их собственной плоскости. А об этом у нас пока речь вообще не шла. Поэтому сейчас мы должны как бы вернуться назад и зафиксировать в анализе и описании основное назначение изображения объекта и его функции не только в отношении исходных знаний об объекте, но также и в отношении результата всей работы — системы перестроенных и объединенных знаний.После того как специальное изображение объекта получено, начинается новый этап мыслительной работы — использование изображения уже непосредственно для синтеза знаний в единой теоретической системе.Мы уже говорили, что сам по себе факт наличия нескольких знаний об одном объекте, полученных независимо друг от друга, не дает еще оснований ставить вопрос об объединении их. Чтобы связать и действительно объединить подобные знания, их нужно еще предварительно перестроить. Именно эта работа и осуществляется на втором этапе. Начинается новое, вторичное соотнесение уже существующих знаний с полученным на их основе изображением объекта в свете специальной целевой установки: сделать их теоретически однородными и объединяемыми. И это всегда ведет к перестройке знаний, часто настолько существенной, что она выступает как процесс замены одних знаний другими. И так до тех пор, пока нам, наконец, не удается свести исходную совокупность разрозненных знаний к единому сложному знанию, выводимому из имеющегося у нас изображения объекта. При этом очень трудно, по сути дела даже невозможно, ответить на вопрос, что же мы делаем «на самом деле» — объединяем исходные разрозненные знания, сводим их к новому целостному знанию или выводим это последнее из имеющегося изображения объекта. Практически в большинстве случаев превалирует последнее.В наглядной форме такие отношения и функции схемы, изображающей объект, представлены на схеме 8. Линия (А'В'С') символизирует в ней систему перестроенных и объединенных знаний, а двойная стрелка — процедуру получения этой системы на основе специального изображения объекта. Все остальные элементы схемы совпадают с тем, что было представлено на схеме 6.
Схема 8Подобное объединение знаний имеет неоспоримую практическую ценность: его итогом является своеобразное «сплющивание» всех представлений и знаний об объекте, расположенных как бы в разных планах и проекциях и потому непосредственно не сводимых одно к другому.Это «сплющивание» является непременным условием построения сложного теоретического знания об объекте. Такая «линейная», или «плоскостная», организация существенно облегчает оперирование системой знаний, и в частности обеспечивает ее формализацию.Попробуем теперь охарактеризовать функции и природу того изображения объекта, которое мы гипотетически ввели и анализировали. Во-первых, оно собрало и объединило в себе все то объективное содержание, которое было зафиксировано в уже имевшихся ранее знаниях. Во-вторых, его структура была введена как «основание» и «источник» всех проявлений объекта, обнаруживаемых в прямом познавательном оперировании с этим объектом. Наконец, в-третьих, на основе особого познавательного оперирования с самим этим изображением и выраженным в нем предметом знания выводились и обосновывались новые сложные знания об объекте. Все эти моменты: сначала-особое назначение этого изображения, затем — специфика процедур его создания и, наконец, — специфика процедур его употребления, задают ему совершенно особое место в системе научного предмета.Поскольку именно из этого изображения выводятся потом все уже существовавшие знания об объекте, и оно (вместе с эпистемологическими описаниями произведенных абстракций) либо служит их основанием, либо же заставляет их перестраивать, поскольку именно на его основе строится новое синтетическое знание, которое затем используется в практической работе с реальностью, постольку это изображение является моделью объекта [Генисаретский 1966 a; Розин 1966; Москаева 1966]. Смысл такого утверждения наглядно отражен на схеме 8. Изображение объекта в ней является очевидным функциональным замещением объекта как в отношениях к знаниям (А), (В), (С), так и в отношениях к знанию (А -В -С -).Поскольку эта модель объекта создается в проанализированной нами ситуации с совершенно особым назначением — специально для того, чтобы объединить уже существующие знания, она имеет специфический набор функций и совершенно особые характеристики формы и содержания, которые должны быть особым образом обозначены. Мы называем изображение объекта, создаваемое в целях описанного выше объединения и синтеза разных знаний, «конфигуратором», а процедуру этого объединения и синтеза, основывающуюся на специально созданном для этого изображении объекта, — «конфигурированием» [ Тез. докл. симпозиума... 1962: 26-27].Анализируя историю естественных наук, мы можем встретить простейшие конфигураторы во всех задачах, решение которых требовало оперирования не с одним, а с двумя или многими представлениями объекта. В тех случаях, когда создавалась систематическая теория объекта, конфигуратор, естественно, принимал более сложный вид, становясь весьма разветвленной и детализированной системой системных представлений объекта. Само построение такой системы выступало как особая и очень сложная задача теоретического исследования, причем от ее успешного решения в первую очередь зависел успех всей работы.Если с этой точки зрения рассмотреть уже упоминавшиеся исследования в области биологии, семиотики, теории мышления и других наук, то можно утверждать, что развитие их в настоящее время упирается именно в отсутствие адекватных «конфигураторов». Бесспорно, попытки строить их предпринимаются практически всюду, притом с возрастающей интенсивностью. Но из-за отсутствия соответствующего эпистемологического осознания и специально выработанных для этого логических средств исследователи нередко с самого начала избирают методологически бесперспективный путь: вместо того чтобы строить конфигуратор, онтологически обосновывающий и объясняющий существующие разнообразные знания об объекте, они принимают одно из имеющихся системных представлений объекта за исходное и уже одним этим закрывают себе дорогу к выявлению действительной структуры объекта.Именно так, на наш взгляд, обстоит дело в современной семиотике: при исключительной развитости отдельных направлений в исследовании знака она не может нормально развиваться из-за отсутствия обобщающей структурной модели, в которой были бы объединены знания и представления о знаке, выработанные в логике, психологии, лингвистике, социологии и эстетике.Только путем построения особого конфигуратора может быть решена, по всей видимости, и проблема объяснения «жизни», стоящая сейчас перед теоретической биологией. Она точно так же выступает как проблема синтеза различных уровней описания биологической действительности. Именно так ее понимает, например, А.Сент-Дьердьи [Сент-Дьердьи 1964: 16]. В последнее время уже многие биологи приходят к выводу, что объяснить сущность жизни, взяв за исходный какой-то из существующих уровней описания, вряд ли удастся. В общем виде можно сказать, что необходимая биологам структурная модель должна возникнуть, фигурально выражаясь, как «перпендикулярная» по отношению к существующим уровням описания. Это значит, что для построения ее необходим специальный эпистемологический анализ появления и развертывания каждого из имеющихся в настоящее время уровней описания. Такой анализ и явится предпосылкой создания конфигуратора, а последний выступит как исходный пункт в построении общей теории жизни.Аналогичные методологические проблемы стоят сейчас перед педагогикой. Проводимые в ее рамках научные исследования до сих пор, как правило, имеют психологическую ориентацию. Но ведь обучение представляет собою сложный многоаспектный объект и заведомо не ограничивается процессами психологического развития индивида. Поэтому необходимо расширить предмет педагогических исследований: он должен охватывать проблемы целей обучения и воспитания, моделирование человека будущего, динамику малых групп, содержание обучения и воспитания, стимулы учебной деятельности и т.д. Чтобы охватить в рамках единой системы научных предметов столь широкий круг проблем, необходимо особым образом синтезировать представления и методы ряда научных дисциплин — социологии, логики, психологии, лингвистики, этики, эстетики, возрастной физиологии и т.п. Но такая постановка задачи вновь приводит к проблемам построения конфигураторов.Подобные иллюстрации можно было бы продолжить, обратившись к другим отраслям современной науки и техники, например к исследованию и проектированию больших систем, к эргономике, криминологии, лингвистике, к социальной психологии и т.п. Но смысл дела, очевидно, не в обилии примеров. Ведь единственное, что мы хотим здесь показать, это новые возможности, которые открывает применение моделей- конфигураторов при решении задачи объединения и синтеза разных знаний, относящихся (как мы предполагаем) к одному объекту. А реальность таких возможностей может быть подтверждена и доказана только практикой будущей работы по созданию и использованию конфигураторов. При этом, конечно, было бы большим упрощением представлять дело так, будто сама по себе идея модели-конфигуратора решает все вопросы, связанные с созданием сложного многоаспектного знания об объекте или целостной и однородной системы знаний. И построение такой модели, и последующая работа с ней потребуют преодоления многих трудностей, но сам этот путь, на наш взгляд, делает работу значительно более перспективной.Структурные модели и формальные знания — принципиально разные элементы научного предметаВ итоге описанной выше работы по конфигурированию знаний (см. схему 8) появляются две группы принципиально различных образований: одну составляют структурные модели объекта, другую — собственно теоретические знания, полученные на основе структурных моделей и синтезирующие набор исходных разрозненных знаний об объекте.Строение и функционирование теоретических знаний отличаются большой сложностью и, можно даже сказать, внутренней противоречивостью. Полученные на основе структурной модели, они являются подлинными знаниями лишь в отношении к представленному в модели идеальному объекту, и если процедура выведения теоретических знаний из модели была осуществлена правильно, т.е. в соответствии с существующими мыслительными нормами, то в этом отношении они всегда будут истинными и необходимыми. По сути дела это означает, что структура, составленная из знаковой формы теоретического знания и идеального объекта, при выполнении этих условий будет замкнутой и не будет иметь внутри себя рассогласований содержания.Но отношение к идеальному объекту является отнюдь не единственным отношением, в котором живет и функционирует знаковая форма теоретического знания. Теоретические знания должны употребляться, и эти употребления осуществляются уже не в отношении к идеальному объекту (что было бы бессмысленным, поскольку идеальный объект включен в знание и является одним из его конституирующих элементов), а в отношении к множеству различающихся между собой объектов практики. При этом происходит очень своеобразное преобразование структуры теоретического знания: его знаковая форма сначала как бы вырывается из смысловой связи с идеальным объектом, а затем переносится, или как бы опрокидывается, на объекты практического оперирования, образуя в связи с ними новые структуры знаний (схема 9). Таким образом, одна и та же знаковая форма оказывается элементом сразу многих структур знаний и соответственно этому она несет в себе различные смыслы. В одном случае, как мы уже сказали, она выступает в качестве формы выражения знаний об идеальном объекте, в других случаях — в качестве формы выражения знаний о единичных объектах практической деятельности. В противоположность теоретическим знаниям, которые являются необходимо истинными, знания о единичных объектах практики, если они получены путем такой трансформации теоретических знаний, всегда являются лишь гипотетическими и вероятно истинными 10.
Схема 9Подобное преобразование теоретических знаний в практические (или, что то же самое, перенос знаковой формы с идеального объекта теории на реальные объекты практики) и есть, по сути дела, основной процесс жизни знаний, то, в чем они существуют как знания, и то, ради чего мы их, собственно говоря, создаем. Но из этого с необходимостью следует, что сама знаковая форма теоретических знаний должна быть так устроена и так организована, чтобы обеспечить это преобразование (или перенос формы). В частности, если знаковая форма переносится из системы теоретического знания в многочисленные и разнообразные системы практических знаний и при этом выступает в качестве элемента, конституирующего смысл (а тем самым во многом и содержание) этих знаний, то она должна иметь такое устройство и такую организацию, которые бы обеспечивали ее относительную самостоятельность и сохранение собственного смысла и содержания независимо от того, берется ли она в системе теоретического знания или вне ее. Другими словами, знаковая форма знания и сама по себе, вне системы знания, должна существовать как организованность, несущая определенный смысл, а возможно, и содержание.Анализ знаковых форм в этом плане [Щедровицкий, Алексеев, Костеловский 1960 c] показывает, что подобная смыслонаполненность и содержательность «чистых» знаковых форм достигается прежде всего за счет того, что связи замещения и отнесения, характерные для «полных» знаний, как бы переносятся внутрь знаковых форм и воспроизводятся (или имитируются) там их функциональной структурой, так или иначе фиксируемой в материале (морфологии) входящих в нее отдельных знаков и выявляемой затем в процессе понимания этих форм. Благодаря этому знаковые формы знаний выступают как бы в виде полных знаний особого рода; мы называем их «формальными знаниями».Различные формальные знания сильно отличаются друг от друга по структуре знакового материала. Характер ее зависит от типа того объективного содержания, которое фиксируется в этих знаниях, от «уровня» той плоскости замещения, на которой было получено и употребляется соответствующее знание (cм. схему 4), от отношений и связей его с другими знаниями системы, а также от процедур преобразования в другие знания. В одном случае это будут арифметические соотношения вида 1+1 -2, 1+2 -3 и т.д. 2´2 -4, 2´3 -6 и т. д.; в другом — общие утверждения вида «Диагонали ромба взаимно перпендикулярны» или «Вещество, окрашивающее лакмус в красный цвет, есть кислота; кислота содержит электроположительный водород, замещаемый металлом с образованием соли, электропроводна, при нейтрализации щелочами дает воду и соли и т.д.»; в третьем — уравнения, включающие коэффициенты и знаки переменных и т.п. Но во всех случаях в структуру формальных знаний будут входить специфические связи, позволяющие использовать их в качестве средств образования реальных знаний о единичных объектах практики. Независимо от того, как будут использоваться формальные знания — будут ли они непосредственно соотноситься с объектами, как бы «накладываясь» на них, или же будут включаться в структуру рассуждения, эти связи должны дать возможность приписывать объектам практики свойства, непосредственно эмпирически в них не выявленные, или же, минуя эмпирический анализ, переходить от одних признаков объекта через посредство других к третьим. Покажем, как это происходит, на одном из самых простых примеров.Предположим, что перед нами в колбе находится какое-то жидкое вещество и необходимо выяснить, какими свойствами оно обладает. В решении этой задачи мы можем пойти двумя путями. Первый путь — чисто эмпирический: мы будем применять к заданному нам веществу различные процедуры физического и химического анализа и постепенно практически выявлять его свойства. Мы узнаем таким образом, каков его удельный вес, в какие реакции с другими веществами оно будет вступать, на какие вещества разлагается и т.п. Но есть еще другой путь, на котором мы можем получить не менее разностороннее знание об этом объекте: это путь использования уже имеющихся формальных знаний. Мы можем, например, опустить в данное нам вещество лакмусовую бумажку, и если она окрасится в красный цвет, то мы сможем утверждать, что это вещество — кислота, и припишем ему те свойства, которые зафиксированы в общем формальном знании о кислоте.В наглядной форме эта процедура изображена на схеме 10.
Схема 10Знак Х означает на ней данное нам вещество, - (дельта) — операцию, в которой устанавливается действие вещества на лакмусовую бумажку. Знак (а) обозначает знаковое выражение, фиксирующее эмпирически выявленное свойство объекта Х — «окрашивает лакмус в красный цвет». Знак (А) обозначает слово «кислота», вертикальная стрелка, направленная вверх, символизирует замещение содержания, выявленного благодаря применению операции - к объекту Х. Вместе знаковые формы (а) и (А) обозначают то, что принято называть «определением». Двусторонняя стрелка, соединяющая их, символизирует связь, характерную для определения (равенство объемов выражений (а) и (А) и возможность оборачивания без ограничений: «все, что окрашивает лакмус в красный цвет, — кислота» и «все кислоты окрашивают лакмус в красный цвет»). Стрелка, ведущая от (А) к Х, завершает мыслительную процедуру, называемую обычно «подведение объекта под понятие» [Зигварт 1908 а: 415-416], знак ||| обозначает отождествление выражений «кислота» в двух относительно автономных организованностях формального знания — «определении» и «развернутом формальном знании». Знаки (В), (С), (D), (Е)... обозначают знаковые формы, фиксирующие все другие общие свойства (или признаки) кислоты; эти свойства как бы «выносятся» на объект Х, приписываются ему — соответствующая стрелка, ведущая к Х, — и становятся характеристиками объекта Х в структуре реального знания. Операция «приписывания свойств» завершает процесс образования реального знания посредством процедуры соотнесения общего формального знания с единичным объектом.Первый путь — непосредственного эмпирического исследования объекта Х — дает всегда непосредственно достоверные знания, но он очень сложен и нуждается в особых условиях, средствах и методах; для отдельного индивида они часто просто недоступны. Второй путь предполагает всего лишь одну операцию эмпирического исследования — она специально выбирается очень легкой, а все другие операции носят сугубо формальный характер: «Если Х есть (а), то Х есть (А)», «Если Х есть (А), то Х есть (В) (С) (D) (E) и т.д.». Все это совершается на основании формальной связки между признаками (а) и признаками (В) (С) (D) (E)... через специальный знак-посредник (А). Благодаря своему формальному характеру второй путь образования знаний о единичных объектах является значительно более выгодным и экономным, а поэтому в практической деятельности, если есть соответствующие формальные знания, он всегда вытесняет первый, эмпирический путь.На основе анализа этого простейшего примера мы можем еще раз, теперь с несколько иной стороны, охарактеризовать сами формальные знания. Их назначение как раз в том и состоит, чтобы в разных слоях и на разных уровнях мышления обеспечивать второй путь образования реальных, используемых в практике знаний. Именно этим всегда определяется их структура и формы организации: они должны содержать связи и операции, позволяющие на основе одних эмпирически выявленных свойств приписывать единичным объектам другие свойства.Нередко формальные знания существуют в сфере науки и философии в виде отдельных, совершенно автономных единиц — тогда их обычно (хотя и не совсем правильно) называют понятиями, но по сути дела это еще преднаучная форма организации знаний. По мере возникновения и развития науки отдельные формальные знания во всех областях вытесняются системами формальных знаний.В структуре научных предметов систематизация формальных знаний неразрывно связана с систематизацией идеальных объектов и организацией их в единую онтологическую картину. В этом плане история формирования античной математики, ньютоновской механики, молекулярно-кинетической теории вещества и максвелловской электродинамики дает нам ряд совершенно единообразных и прозрачных образцов [Щедровицкий 1967 b; Галилей 1934: т. 1; Максвелл 1938; Гуковский 1947; Больцман 1956; Розин 1964 а; Москаева, Розин 1966; Лакатос 1967; Степин, Томильчик 1970; Алексеев И. 1974 a, b]. В силу этого только вместе с этой онтологией и, можно даже сказать, в неразрывном единстве с ней систематизированные формальные знания образуют систему теории. Однако в традиционной эпистемологии с начала ХIХ столетия и до наших дней система теории, как правило, отождествляется с множеством так или иначе систематизированных формальных знаний. Такой подход имеет два основания. Одно из них — методологические трудности описания системы теории как составленной из двух совершенно разнородных системных образований — системы формальных знаний и системы идеальных объектов, представленных в обобщенной онтологии. Другое основание — реальная обособленность и автономность систем формальных знаний в современном мышлении и в организации научных исследований и разработок. Благодаря интенсивному развитию в ХIХ в. философии математики и математической логики над системами формальных знаний (систематизированных первоначально путем систематизации идеальных объектов и построения обобщенных онтологических картин) были построены новые знания методического и методологического типа, отображающие структуру исходных формальных знаний, отношения между разными формальными знаниями и процедуры преобразования одних знаний в другие [Brower 1928; Carnap 1929, 1934; Morgan 1847; Boole 1847, 1854; Schrцder 1877; Frege 1879; Peano 1889]. Благодаря этому системы формальных знаний были как бы подвешены к метазнаниям, фиксирующим правила конструктивного развертывания и преобразования одних формальных знаний в другие, а связь их с онтологией была ослаблена или совсем разорвана [Щедровицкий, Алексеев, Костеловский 1960 c; Гейтинг 1936; Гильберт 1948]. Многие системы формальных знаний превратились в формализованные системы [Гейтинг 1936; Гильберт 1948].В результате всех этих процессов систематизации и формализации многие из формальных знаний, входящих в систему теории, неизбежно теряют непосредственную операциональную связь с единичными объектами практики (см., в частности, обсуждение этого вопроса в работе [Гильберт 1948]). Однако сама теория оправданна и может существовать в системе культуры лишь до тех пор, пока в ее составе остается достаточно большое число формальных знаний, непосредственно выносимых на объекты практики, и, по сути дела, сама теория всегда существует и развертывается лишь ради них.Но вернемся несколько назад. Итак, нетрудно заметить, что свойство структуры формальных знаний непосредственно никак не связано с требованием изображать охватываемые в формальных знаниях объекты. Наоборот, можно показать, что если бы мы наложили это требование на формальные знания и при создании их стремились к тому, чтобы они в своем строении всегда изображали бы реальное строение объектов, их подлинную природную структуру, то во многих случаях мы не получили бы формальных связок и не смогли бы использовать формальные знания как способ обобщенной фиксации нашего опыта и средство образования реальных знаний о единичных объектах 11.Совершенно иначе обстоит дело со структурными моделями объектов. Они не содержат формальных связок следования, и поэтому их нельзя использовать для того, чтобы, выявив эмпирически какое-либо свойство в объекте, формально приписывать ему другие свойства, «необходимо» связанные с первым. В системе научного предмета структурные модели предназначены для другого — они должны изображать объект как таковой, в целом, безотносительно к тем или иным частным возможностям его познания и практического использования. Если структурные модели и соотносятся с объектами, положенными вне их, — практическими или идеальными, представленными в онтологии, — то при этом обязательно должны накладываться на них в целом, во всей совокупности зафиксированного в них содержания, и между различными элементами или частями этого содержания не может быть того различия между эмпирически выявляемым и гипотетически приписываемым, которое было характерно для формального знания. Можно было бы, наверное, сказать, что структурная модель вся в целом «выносится» на объект, но совершенно по другим основаниям и в иных процедурах, нежели те, которые мы наблюдали и фиксировали в формальном знании. И именно этим определяется основной принцип в подходе к моделям: их структура, несмотря на парадоксальность такого подхода, оценивается прежде всего с точки зрения соответствия ее структуре объекта [Генисаретский 1966 a; Розин 1966].Итак, структурные модели объектов отличаются от формальных знаний буквально по всем эпистемологическим характеристикам. По структуре и материалу знаковой формы, по отношению к объектам и, наконец, что является для нас самым главным, по способам употребления в научном исследовании. И если бы мы хотели продолжить анализ по той схеме, которая была реализована выше при разборе формальных знаний, то должны были бы здесь подробно и во всех деталях описать различные способы употребления структурных моделей в научном исследовании. Но это, естественно, совершенно особая тема.Методологическая «планкарта» исследованияХотя модели строятся всегда исходя из уже имеющихся знаний об объекте и в принципе должны «объяснять» только то, что уже известно, практически в процессе построения конфигуратора мы «угадываем» и как-то выражаем в структурной модели еще целый ряд дополнительных свойств объекта, не содержащихся в исходных знаниях. Модель всегда богаче свойствами, нежели сумма знаний, по которым она строилась. Она изображает объект в целом и, подобно объекту, может рассматриваться как бы с разных сторон. При этом мы исходим из того, что модель должна соответствовать объекту и это соответствие распространяется на все ее свойства.Но такое предположение дает возможность использовать модель-конфигуратор в совсем особой функции: как средство, позволяющее намечать пути и схемы дальнейших исследований объекта.Наверное, поэтому модели-конфигураторы, как правило, не исчезают из системы науки после того, как с их помощью произведен синтез уже имеющихся знаний, а сохраняются и, более того, начинают жить и развиваться по своей собственной «логике», переходя в онтологию научного предмета и становясь особым, постоянно действующим слоем всякой науки. К тому же на их основе развертывается целый ряд новых «органов» науки, и в частности вся ее методическая часть.Формулирование рекомендаций относительно предстоящих процедур анализа и описания объекта изучения является важнейшей и специфической задачей методологической работы. Здесь методолог исходит из вновь вставших или намечаемых им практических и теоретических проблем какой-то области деятельности и должен ответить на вопрос, какие предметы изучения нужно сформировать и как в них нужно двигаться, чтобы эти проблемы решить [Пробл. иссл. структуры... 1967: 109-190]. Образно говоря, методолог должен еще до начала специального научного исследования объекта достроить планкарту этого исследования, наметить все его узлы и подразделения, определить средства и метод работы в каждом из них. При этом он должен двигаться в особом, методологическом слое мышления и знаний. Картина выглядит так, будто мы начинаем строить все здание науки с «верхнего этажа», с методологии, задающей план и программу всех исследований, а затем «подвешиваем» к ним все остальное, вплоть до системы формальных знаний теории. В наглядном виде идея этого движения для одного из фрагментов научного предмета представлена на схеме 11. Знаки (D) и (Е) изображают в ней новые специально-научные знания об объекте, получаемые по заранее составленному методологическому плану.
Схема 11В этом движении может быть два разных варианта. В первом случае мы получаем знания (D) и (Е), исходя из планкарты и оперируя с одной лишь моделью, а уже затем интерпретируем полученные знания в отношении к объекту и фиксирующему его эмпирическому материалу. Во втором случае планкарта определяет не сами знания, получаемые на модели, а лишь процедуры эмпирического анализа объекта. В наглядном виде второй случай представлен на схеме 12.
Схема 12Предваряющее описание процедур исследования объекта, сопровождающее обычно планкарту, возможно благодаря тому, что методологический анализ всегда имеет большую общность, нежели соответствующий специальный анализ. Он переносит понятия, принципы, схемы расчленений из одной, уже исследованной области в другие, еще не исследованные. При этом методолог апеллирует как к общим методологическим принципам и понятиям, в которых отложился весь опыт человеческой мыслительной деятельности, так и к специальным, как правило более общим, научно-предметным знаниям. В этом контексте как одно, так и другое выступает по отношению к непосредственно изучаемому объекту не как теоретическое предметное знание, а как методологическое или даже методическое. Обязательным элементом такого движения является сопоставление имеющейся модели изучаемого объекта с моделями уже изученных объектов, а новых проблем, встающих относительно этого объекта, — с теми проблемами, которые решались для других объектов (для этого, конечно, сами проблемы должны быть представлены в достаточно расчлененном виде). В наглядном виде складывающиеся при этом отношения изображены на схеме 13.
Схема 13Если результаты сопоставления указывают на сходство проблем и объектов — уже изученного и изучаемого, то мы можем перенести на новый объект те схемы расчленения и анализа, которые были разработаны или применены при работе с изученным объектом. Характерно, что модель объекта выступает по функции как сам объект. Она соотносится с различными средствами и методами анализа и при этом как бы «поворачивается» разными сторонами и с нее «снимают» разные проекции, подобно тому как их раньше «снимали» с самого объекта. Однако есть и существенное отличие от того, что делалось раньше, так как мы уже знаем структуру модели и потому при каждом «повороте» сами задаем те ее составляющие, которые будут отображены в соответствующей проекции. Итак, сопоставление модели объекта с проблемами и соответствующими им средствами анализа может проводиться как расчленение модели на структурные компоненты. Кроме того, так как нам известна структура модели и мы задаем ей строго определенные процессы и механизмы жизни, появляется возможность определить ту последовательность, в которой должны вычленяться разные компоненты модели, чтобы можно было правильно понять каждый из них и получить систему знаний, с самого начала связанных между собой и описывающих объект в целом [Розин, Москаева 1967]. Именно эту сторону дела — совокупность возможных предметов изучения и последовательность их рассмотрения — должна фиксировать методологическая планкарта исследований.Построенная на основе структурной модели, планкарта относится затем к самому объекту и представляющему его эмпирическому материалу: она как бы переносит на них все те расчленения и связи, которые были получены на модели. Поэтому, подобно структурной модели, планкарта (как это и изображено на схеме 13) представляет собой особое изображение объекта, а вместе с тем и особый предмет в науке, со своими особыми принципами и методами построения и развертывания. Планкарта, по сути дела, тоже «конфигуратор», но с иной функцией и соответственно иным строением, нежели модель-конфигуратор. Это своеобразная блок-схема объекта. Если модель-конфигуратор должна представить объект как таковой, как единое целое, безотносительно к различным задачам его изучения, то планкарта, напротив, должна представлять объект разложенным на ряд предметов, причем само это разложение и способ связи составляющих его элементов определяются задачами, которые должны быть в данном случае решены. В этом смысле планкарта является уже не столько «изображением» объекта, сколько схемой или «программой», определяющей (регулирующей) деятельность исследователя.Важно подчеркнуть, что эти два типа образования в системе науки тесно связаны. Структурная модель строится на основе существующих частных знаний и соответственно частных предметов исследования данного объекта и является по отношению к ним своеобразным «метапредметом», охватывающим объект в целом. Но, поскольку он не может быть изучен сразу как целое, «в одном измерении», его необходимо расчленить на отдельные «узлы», образующие особые предметы исследования. Это новое расчленение, основанное на особом соотнесении структурной модели с вновь вставшими проблемами, и реализуется в планкарте. Следовательно, расчленение в планкарте не воспроизводит членения на прежние предметы изучения. Наоборот, оно обязательно должно быть новым, подчиняющимся логике развертывания новых предметов в соответствии с новыми задачами исследования.Из описания тех процессов, в которых создается, а затем используется методологическая планкарта исследования, должно быть уже ясно, что каждому ее блоку будет соответствовать своя особая система формальных знаний. Она будет развертываться независимо от других систем, оформляя то содержание структурной модели объекта, которое «снято» в проекции соответствующего блока. Таким образом, теория объекта будет складываться из ряда независимых или зависимых друг от друга систем, но во всех случаях они с самого начала будут соотнесены друг с другом и связаны благодаря своему отношению к структурной модели объекта и планкарте исследований.Планкарта, фиксирующая предметы изучения, их последовательность и процедуры анализа в каждом предмете, является чрезвычайно эффективным методологическим средством, позволяющим организовать исследования в определенном направлении, подчинить их согласованному движению к единой цели.ЛитератураАлексеев И.С. Возможная модель структуры физического знания // Проблемы истории и методологии научного познания. М., 1974.Алексеев И.С. Принцип детерминизма и физическая картина реальности // Философия и естествознание. М., 1974.Больцман Л. Лекции по кинетической теории газов. М., 1956.Вейлъ Г. О философии математики. М.; Л.. 1934.Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958.Выготский Л.С. Мышление и речь. Психол. исслед. М.; Л., 1934.Галилей Г. Беседы и математические доказательства // Соч. М.-Л., 1934, т. 1.Гейтинг А. Обзор исследований по основаниям математики. М., 1936.Генисаретский О.И. Логический смысл моделей и моделирования // Тез. докл. и выступлений на симпоз. «Метод моделирования в естествознании», 23—28 мая 1966. Тарту, 1966.Генисаретский О.И. Методологическая организация системной деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (Теория и методология). М., 1975.Генисаретский О.И. Специфические черты объектов системного исследования // Проблемы исследования систем и структур. М., 1965.Грязное Б.С., Никитин Е.П. и др. Теория и ее объект. М., 1973. Гильберт Д. Основания геометрии. М.; Л., 1948.Гуковский М.А. Механика Леонардо да Винчи. М.-Л., 1947.Гущин Ю.Ф., Дубровский В.Я., Щедровицкий Л.П. К понятию «системное проектирование» // Большие информационно-управляющие системы. М., 1969.Дубровский В.Я., Щедровицкий Л.П. Проблемы модификации в системном проектировании // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (Теория и методология). М., 1975.Дубровский В.Я., Щедровицкий Л.П. Проблемы системного инженерно-психологического проектирования. М., 1971.Зигварт Х. Логика, т. 1. СПб. 1908.Кант И. Критика чистого разума. М., 1948.Кондилъяк Э.Б. Трактат о системах. М., 1938.Кузнецов И.В. Структура физической теории // Вопр. философии, 1967, № 11.Лакатос И. Доказательства и опровержения: Как доказываются теоремы. М., 1967.Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч., т. 18.Максвелл Дж.К. Избранные сочинения по теории электромагнитного поля. М., 1938.Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. III.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3.Методология исследования проектной деятельности // Всесоюз. науч. конф. «Автоматизация проектирования как комплексная проблема совершенствования проектного дела в стране», 22—24 мая 1973. М., 1973. Сб. 2.Москаева А.С. Математика и философия // Проблемы исследования структуры науки. Новосибирск, 1967.Москаева А.С. Об одном способе исследования употребления моделей // Тез. докл. и выступлений на симпоз. «Метод моделирования в естествознании», 23—28 мая 1966. Тарту, 1966.Москаева А.С., Розин В.М. К анализу строения систем знания типа «Начал» Евклида. Сообщ. I—II // Новые исследования в педагогических науках. М., 1966, вып. 8, 9.Проблемы исследования структуры науки. Новосибирск, 1967.Проблемы прогнозирования материально-предметной среды // Труды ВНИИТЭ. Техн. эстетика, 2, 1972.Проблемы теории проектирования предметной среды // Тр. ВНИИТЭ. Техн. эстетика, 8. М„ 1974.Пупуш М.В. Проблема единства семиотики и схема «семиозиса» Ч. Морриса // Проблемы семантики. М., 1974.Раппапорт А.Г. Проектирование без прототипов // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (Теория и методология). М., 1975.Раппапорт А.Г., Сазонов Б.В. Проблемы будущего и трансформация проектирования // Техн. эстетика, 1972, № 1.Розин В. М. Семиотический анализ знаковых средств математики // Семиотика и восточные языки. М., 1967.Розин В.М. Анализ знаковых средств геометрии // Вопр. психологии, 1964, № 6.Розин В.М. Логический анализ происхождения функций моделей, употребляемых в естественных науках // Тез. докл. и выступлений на симпоз. «Метод моделирования в естествознании», 23—28 мая 1966. Тарту, 1966.Розин В.М. Об изображении структуры науки // Проблемы исследования структуры науки. Новосибирск. 1967.Розин В.М. Структура современной науки // Проблемы исследования структуры науки. Новосибирск, 1967.Розин В.М., Москаева А.С. Предметы изучения структуры науки // Проблемы исследования структуры науки. Новосибирск, 1967.Садовский В.Н. Аксиоматический метод построения научного знания // Философские вопросы современной формальной логики. М.. 1962.Сазонов Б.В. Методологические проблемы в развитии теории и методики градостроительного проектирования // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (Теория и методология). М., 1975.Самсонова Е.Г., Воронина Л.А. Анализ строения эмпирической науки (на материале исследования физики) // Проблемы исследования структуры пауки. Новосибирск, 1967.Сент-Дьердьи А. Введение в субмолекулярную биологию. М., 1964.Симоненко О.Л. Особенности строения «технических» наук // Проблемы исследования структуры науки. Новосибирск, 1967.Симпозиум по структурному изучению знаковых систем. Тез. докл. М., 1962.Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М., 1971.Степин В.С., Томилъчик Л.М. Практическая природа познания и методологические проблемы современной физики. Минск, 1970.Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М., 1948.Тезисы докладов симпозиума «Логика научного исследования» и семинара логиков. Киев, 1962.Труды по знаковым системам. Тарту, 1965—1973. Т. II—VI.Щедровицкий Г. П., Алексеев Н.Г. О возможных путях исследования мышления как деятельности // Докл. АПН РСФСР, 1957, № 3.Щедровицкий Г.П. Коммуникация, деятельность, рефлексия // Исследование рече-мыслительной деятельности. Алма-Ата, 1974.Щедровицкий Г.П., Алексеев Н.Г., Костеловский В.А. «Принцип параллелизма формы и содержания мышления» и его значение для традиционных логических и психологических исследований. Сообщ. I—IV // Докл. АПН РСФСР, 1960, № 2, 4; 1961, № 4, 5.Щедровицкий Г.П., Дубровский В.Я. Научное исследование в системе методологической работы // Проблемы исследования структуры науки. Новосибирск, 1967.Щедровицкий Г.П., Ладенко Н.С. О некоторых принципах генетического исследования мышления // Тез. докл. на I съезде О-ва психологов. М., 1959, вып. 1.Щедровицкий Г.П., Надежина Р.Г. О двух типах отношений руководства в групповой деятельности детей // Вопр. психологии, 1973, № 5.Boole G. Investigation of the Laws of Thought. L., 1854.Boole G. The Mathematical Analysis of Logic, Being an Essay toward a Calculus of Deductive Resoning. Cambridge; London, 1847.Brouwer L.Е.J. Intuitionistische Betrachtungen uber den Formalismus // Sitzungsber. Preuss. Akad. Wiss. Phys.-math., Berlin, 1928,Carnap R. Abriss der Logistik. Wien, 1929.Carnap R. Logische Syntax der Sprache. Wien, 1934.Frege G. Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildeten Pormelsprachen des reinen Denkens. Halle, 1879.Morgan A. de. Formal Logic or the Calculus of Inference, Necessary and Probable. L., 1847.Peano K. Arithmctices principia, nova methodo exposita. Torino, 1889.Schroder E. Der Operationskreis des Logikkalkuls. Leipzig, 1877.Ссылки1 Здесь очень важно иметь в виду, что речь идет не о возможности (или невозможности) научного исследования и описания этих «многосторонних» и «комплексных» объектов, а лишь о возможности получить целостное научно-теоретическое изображение объекта путем синтеза различных представлений его, полученных в разных научных дисциплинах.2 Именно в этом пункте отчетливо проявляется отличие эпистемологии от гносеологии, которая строится на основе категориальной оппозиции «субъект¾объект».3 Например, как она выражена у К.Маркса в «Тезисах о Фейербахе»: «Главный недостаток всего предшествующего материализма ¾ включая и фейербаховский ¾ заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно» [Маркс 1955 b: 1].4 «Животное, ¾ писал К.Маркс, ¾ формирует материю только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету соответствующую мерку; в силу этого человек формирует материю также и по законам красоты.... Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного родового существа...» [Маркс 1956: 566] (см. также [Маркс 1964: 446]).5 Мы оставляем сейчас в стороне обсуждение социальных аспектов формирования предмета, которым обычно придают весьма важное значение. Эти подходы и связанные с ними мнения требуют особого анализа.6 Более подробно строение научных предметов и функции разных эпистемологических единиц рассматриваются в [Пробл. иссл. структуры... 1967: 106-190].7 В этой схеме пока никак не различаются функциональные структуры и организованности материала.8 В общем виде отношение управления, существующее между философией и специальными дисциплинами, рассматривается в [Москаева 1967; Розин, Москаева 1967; Розин 1967 c]. Состав методологии и ее управляющие воздействия на научные предметы разбирались более подробно в [Щедровицкий, Дубровский 1967 d].В последней из этих статей была приведена схема, характеризующая состав методологических дисциплин и их функции по отношению к анализируемым предметным знаниям, зафиксированным в научных текстах. Заданная без учета направлений и тенденций развития самой методологии, она в слишком категорической форме представила существующую сейчас частную организованность методологии как единственную и безусловную. При этом не получили специального выражения в схеме такие исключительно важные и бесспорно необходимые методологические дисциплины, как «феноменология и теория сознания» и «теория знания», описывающие одни из самых существенных организованностей деятельности. В схеме была выделена в отдельный блок «теория науки», что соответствует значению этой дисциплины в современной методологической работе, но ничего не было сказано о том, что рядом с ней сейчас формируются, постепенно выделяясь из «теории мышления» и «теории деятельности», такие дисциплины, как «теория инженерии», «теория проектирования» и «теория управления» [Дубровский, Щедровицкий Л. 1971 a; Раппапорт, Сазонов 1972; Пробл. прогнозирования... 1972; Методология... 1973; Генисаретский 1975; Дубровский, Щедровицкий Л. 1975; Сазонов 1975; Раппапорт 1975; Пробл. теории... 1974].9 Решение этой задачи в принципе невозможно без предварительного задания достаточно полного и целостного системного представления научного предмета, включающего среди прочего описание основных процессов его функционирования и развития.10 Это достаточно очевидное обстоятельство до последнего времени не осознавалось в теоретической эпистемологии и не учитывалось в практике научных исследований прежде всего потому, что при такой процедуре порождения «практических знаний» объекты практики не только рассматривались сквозь призму идеальных объектов, но и, как правило, отождествлялись с ними. В этом случае практические знания по сути дела склеивались с теоретическими, становились неотличимыми от него, и поэтому на них переносились все представления об истинности и все критерии истинности, выработанные в логике для теоретических знаний.11 Поэтому глубоко неверными являются все попытки реконструировать «подлинную» структуру мира исходя из структуры языка, или, что то же самое, из смысловых организованностей формальных знаний, делаемые, по сути дела, постоянно с момента возникновения европейской культуры и цивилизации, но получившие свое отчетливое рефлексивное и идеологическое выражение впервые в «Логико-философском трактате» Л.Витгенштейна [Витгенштейн 1958]. Совершенно оправданный в процедурах схематизации смысла знаний и конструирования идеальных объектов, этот принцип в первый период работы Л.Витгенштейна и его учеников понимался и трактовался слишком широко, вне необходимого здесь различения сфер теории и практики, соответственно ¾ теоретического и практического мышления. Это, естественно, приводило к ошибочным и парадоксальным формулировкам. Но все эти парадоксы легко снимаются, а принципы приобретают оправданные области применения, как только мы начинаем учитывать в эпистемологии сложность и неоднородность научных предметов, наличие в них разных знаковых форм, по-разному связанных с идеальными и практическими объектами (см. схемы 8 и 10), а в методологии и в организации собственного мышления соответственно этому начинаем пользоваться схемами многих знаний.© 2005-2012, Некоммерческий научный Фонд "Институт развития им. Г.П. Щедровицкого"109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 13, стр. 1., +7 (495) 902-02-17, +7 (965) 359-61-44 fondgp@fondgp.ru - Никитин В.А. Как думает Человечество
Форматы работы Института ЧеловечестваНикитин В.: Первая часть касается Института Человечества. Как я понимаю организацию нашей работы и место доклада в этой организации. У нас сформируются три или четыре базовых формата, в которых мы работаем.
- Безумное чаепитие
Первый формат – это безумное чаепитие. Мы вчетвером обсуждаем. Плана обсуждения нет, тема не объявляется, но при этом создаётся некоторое смысловое и вопрошающее поле; разные точки в этом разговоре. И из этого разговора выпадают некоторые вещи, это вопросы, это замыслы, это некоторые полагания. И это функция этого формата.
- Собеседование
То, что выбросили, попадает на другой формат. Это – собеседование. Это исследовательский формат. Он подразумевает движение от вопрошания к полаганию имён. Результат вопрошания – это новые имена.У меня есть давно опубликованная схема «Культура технического цикла»: сначала идёт неприятие того, что есть; столкновение существующей технологической базы; она порождает вопросы, которые порождают некоторые сущности, не имеющие имени. И результатом исследования является формирование имён этих сущностей. И только после этого начинается проектирование. Когда эти неисследованные сущности начинают обретать плоть.Проект переводит эти сущности в некоторые форматы отношений, организующих поведение и т.д.
- Проектный формат
И следующий формат – это проектный формат (третий формат). И после этого идёт или реализация, или как повод вернуться к нему снова. Таким образом работает у нас машина. Это на данный момент, и это не значит, что мы эти форматы не поменяем.У меня появился исследовательский замысел – это начальная школа человечества, или учение о началах человечества. Это то исследовательское направление, за которое я взялся. Начальная школа на данный момент – пустое место, которое нужно обозначить в границах и наметить некоторые содержательные точки. Исследование начинается всегда, когда уже это смысловое облако сформировалось. У нас есть смысловое облако и много новых имён, не увязанные в систему.
Переход от времени закономерного ко времени спонтанномуНикитин В.:У меня возникли некоторые исследовательские вопросы. Они не появляются тогда, когда есть это беспорядочное смысловое поле. Из того, что мы обсуждали, стало понятно, что жить в спонтанном времени очень сложно. Мы много раз обсуждали переход от времени закономерного ко времени спонтанному. Всё время хочется из времени спонтанного выскочить. Вопрос – обратно? В закон? Сейчас очень многие пытаются найти законы этого иного времени, в которое мы попали. Или каким-то образом научиться жить со спонтанным, сложным и непредсказуемым.Так вот, какие вопросы возникли у меня:- Как выйти за пределы предельных, но локальных пониманий человечества?
Первый вопрос — как выйти за пределы предельных, но локальных пониманий человечества? Имеется в виду иудейско-христианские, буддистские, даосские, индуистские – это всё предельные понимания. Там везде стоит предел. А что делать с этим? Для этого есть несколько стратегий: подавить локальность твоего понимания и сделать его всеобщим. Христианство, ислам «успешно» эту стратегию реализуют.Вторая стратегия – это включить (это буддизм). Есть попытки сделать синтез. Почему-то считается, что синтез – это хорошо. Это слабый вариант мыслительной работы — произвести синтез.Есть концепция – вернуться к истокам. Что у всех один исток, к которому нужно вернуться. У нас это неоязычество.Или есть ещё вариант – выскочить за пределы. Меня привлекает только последний, но этого ещё никто не делал. Но я так полагаю, как гипотезу своего исследования, что нужно «выскочить за».
- Как говорить о человечестве, а не о персональных открытиях
Второй вопрос – если выйти за, то как? Как освободиться для творения и скачка за? И при этом сохранить соотнесение с тем, что уже сотворено? То есть, как говорить о человечестве, а не о персональных открытиях. Как соотнести эти две вещи?И что удерживает это соотнесение? То ли способность к трансценденции, то ли некоторые парадоксальные состояния. Или что нужно сделать? Возможно, после процедуры или акта творения, возврат в преобразование. Или этим озабочены хранители и учителя человечества. Это их особая позиция в этой школе создания человечества.
- Как соотнестись с иными нечеловеческими сущностями?
И последний вопрос – как соотнестись с иными нечеловеческими сущностями? Ведь мы говорили, что человечество – это не обязательно только особи вида Homo sapiens sapiens. Возможны и другие сущности, я уже не говорю про инопланетян, с которыми каким-то образом надо соотноситься. И здесь принципиальный вопрос в том, они ли должны включиться в то человечество, которое мы создаём, или человечество включается в состояние некого живого космоса со многими другими сущностями.
Кто входит в человечествоА теперь некоторое фоновое отступление для того, чтобы было понятно, что если с одной стороны мы говорим, что человечество – это не совокупность «человеков», не социум, а с другой стороны представляется, что всё-таки это небесные сущности или кто это?Хочу охарактеризовать несколько людей, которые для меня являются представителями, теми, кто входил и входит в Человечество. Те, кто туда заходили и там оставили нечто своё, сотворили.- Апостол Андрей Первозванный – во-первых ученик, первый ученик Христа. Во-вторых – учитель, апостол, который обходил землю, учил через страдания, через потери, и который в итоге был распят. И пострадал за страдающего, ведь Христос – это Бог, который страдал и страдал за нас. Апостол Андрей, безусловно, принадлежит к тем, кого мы относим к Человечеству.
- Януш Корчак – врач, офицер русской, а потом польской армии, который занимался больными детьми, а потом просто стал великим педагогом. С одной стороны он автор известной книги «Король Матеуш Первый», с другой стороны он автор книги «Как любить ребёнка». Он жил в Киеве в 18 году и здесь был руководителем детского интерната.
- Он совершил невероятный поступок, он попал в Варшавское гетто, откуда его хотели спасти, но он отказался уходить от детей, потому что в гетто он попал вместе с детьми, за которых отвечал. 200 детей было на его попечении. Их вывезли в Треблинку, там ему снова предложили свободу, он отказался. И совершенно невероятное описание, как он построил детей и повёл в газовые камеры. Учитель и врач – это, безусловно, представитель Человечества.
- Владимир Вернадский – человек, который помыслил человека и человеческое сознание, как то, что организует природу и космос. Помимо него эту мысль обосновал и высказал священник и антрополог Пьер де Шарден, но это прорыв в мышлении и Вернадский его сделал.
- Лука Войно-Ясенецкий – архиепископ, доктор богословия, врач, лауреат Сталинской премии первой категории. 11 лет в лагерях. Человек, который не отказывался от своего сана, не смотря на все преследования, который оперировал и лечил, не смотря на все запреты. Написал прекрасную богословскую книгу о человеке и человеческой душе, в которой высказал представление о том, что человеческий дух (душа и дух) не сводим в телесной оболочке. Он заявил, что человеческая память хранится в облаке. Почему мы так много вспоминаем? Потому что нас оперативное что-то держит, а вся наша жизнь отпечатана снаружи. И что дух человеческий живёт вне времени и всегда охватывает всё целиком. Его причислили к лику святых. Безусловный представитель Человечества.
- Михаил Булгаков – врач. Я сошлюсь на его книгу «Мастер и Маргарита», которая сначала называлась «Консультант с копытом». И там сама фигура мастера является чрезвычайно важной. Многие исследователи видели за ней Гоголя и Сковороду, некоторые самого Булгакова. Но вот эта фигура сострадающего мастера, любящего, который заслужил покой – это тоже то, что относит нас к Человечеству.
- Михаил Врубель – человек много переживший, безусловный гений. Человек, создавший фреску «Схождение Святого Духа на апостолов». И одновременно сделавший совершенно невероятные эскизы надгробного плача для Владимирского собора, сделавший чёрную Богородицу и ещё много. И при этом очень много у него ангелов и демонов. И тут что важно? Он жалел, сострадал этим демонам. Его тема демона, в котором проявляется человеческое — это иллюстрация к «Демону» Лермонтова. Он пострадал за это, как считал сам: умер его сын, он начал сходить с ума, но вот он попытался сочувствовать ангелам и демонам. Тоже представитель Человечества.
Это совершенно реальные люди, поэтому мы не говорим о чём-то абстрактном. Ещё много можно привести примеров. Доктор Янковский, которого считали Киевским святым. Мне это нужно всё как пример, кого мы можем относить к Человечеству.Теперь я перехожу в методологический план. Как думать за этими предельными сущностями? Подступаю к разбору первого вопроса. Я, на данный момент, знаю две основные формы думания – это идейная и позиционная. Думаю, что это две развёртки единого магического мира через натуральную магию и через мудрость постижения. Как-то магия разошлась на разные линии.Что имеется в виду под миром идейным – это предположение, что в основании лежат некоторые вечные изначальные идеи, универсальные по Платону, к которым привязаны все принципиальные высказывания. Из них состоит некоторый универсум. Эти высказывания организованы в некой логике, идеи обнаруживают и систематизируют. Единицами идейного мира являются логики, концепты, антологии, теории, как некоторые фрагменты этого универсума. И делается ориентация на познание, на обретение полного знания.Позиционное мышление (думание) – это состояние основательного предельно принципиального и персонального высказывания. Персонального, а не универсального. Такое высказывание парадоксально, оно одновременно возможно и невозможно по своему устройству. Позиционное высказывание обязательно подразумевает иные позиционные высказывания. Их соотношение задаёт возможность и содержание формирования новых позиций. Единицами позиционного мира являются учения, школы, притчи, позиционные фокусные схемы, в общем – целостность.Позиционные высказывания образуют связности, которые связаны между собой некоторыми траекториями, не имеют границ и не имеют универсальной логики описания этих связностей, и основаны они на идее исследования, проникновения в суть. Не познание, а проникновение. Это различение в какой-то мере не моё. Это исследование Пятигорского по буддизму, где он связал дхармы с позициями. И объяснил, что мир дхарм или мир позиций принципиально отличен от мира европейского мышления, логически организованного.Мне представляется, что мы в последние годы практиковали позиционное мышление. Оно было названо и оформлено ещё в методологии, позиционные схемы и отдельно идея фокусов. Мы это связали в позиционные схемы и идею развёртывания фокусов через позиции.Дело в том, что эти две формы могут быть дополнительными. Вопрос, какая является объемлющей, а какая является внутренней. Мы работали в диалоге, что объемлющей является позиционная схема, идейные элементы берутся внутри позиционных, причём понятно, что в европейском мышлении существовали оба направления. Для меня источником позиционного мышления является Сократ и вся линия Сократа, а вот линия Платона и Аристотеля, которая победила в европейском мышлении – это линия идейная?Причём последние 70 лет европейская философия начала активный переход к позиционному мышлению – это и феноменология, и Хайдеггер, и экзистенциализм, и в том числе лучшие из постмодернистов, такие как Делёз, начали заявлять об основании позиционного мышления. Потому что явно мышление жёсткое, идейно организованное уже явно не совпадает ни с квантовым миром, ни со спонтанным миром и приходится менять.И теперь нам нужно понять, какое думание, какое мышление может сделать оба мышления инструментальными и породить другое пространство. Что это может быть? Я думаю, что это мышление (думание) началами. Они не идейны, не позиционны, хотя и то и другое, тоже можно так их помыслить. Они появляются в пустоте, но что или кто вызывает их из пустоты и даёт им существование? Воля, сострадание, мастер? Откуда берутся начала? Как они кладутся?В схеме, которой мы давно пользуемся «Мир мнений, точек зрения и позиций», в позициях есть основания, пределы и принципы, а вот начала на схеме лежали за пределами, и в этом смысле они не входят в позиционное мышление.Из зала: У меня есть вариант ответа, откуда берутся начала. Коль оно персонально, мне представляется, что они берутся из столкновения подростковой персоны с миром. И во многом случайно.Никитин В.: Это столкновение очень важно, оно вообще образует способность к вопрошанию. Но начало ещё не возникает. Это предусловие. И это первое примечание на полях, что в школе начал и в начальной школе это является базовым. Или вы ребёнка удивите, и у него появится способность вопрошать, или вы своими ответами навсегда отобьёте эту способность.То же самое, но как-то по-другому можно сказать и в школе человечества. Или человечество считает, что оно всё знает, или человечество не потеряло способности вопрошать. Потом на схеме станет понятно, что сейчас у человечества (у людей) эту способность стремительно отбивают.Зафиксировали вопрос, что нужно ещё делить позиционное и персональное.Как мыслится человечество в идейной форме? Это совокупность объектов определённого вида, людей Homo sapiens sapiens. Это результат эволюции и венец творения. Обладает способностью мыслить в идейном формате; социально по сути; ориентировано на прогресс.При этом есть ещё утопическое представление о человечестве. Оно гораздо интереснее, чем логическое. Логическое – не проработано, оно элементарно. Утопия выходит на пределы и в этом смысле они очень важны, как некоторый материал для размышлений. Фантастика 50-70 годов наиболее продуктивна в этом. Как ни странно, наиболее целостна это концепция Ефремова («Туманность Андромеды», «Час Быка»), Азимов и Стругацкие, которых я ещё буду цитировать. Такого логического объекта, как человечество, не ставилась задача описать. Казалось бы, что это очевидность. Человечество кажется очевидностью и его не пытаются в этой логике описать.Если мы обратимся к позиционной форме описания, то такой позиции как человечество не существует. Есть очень проработанная позиция человека. Что такое Человечество в позиционной форме? Это часть совокупности страдающих в сансаре существ, которых надо вывести из этого состояния.Согласно мастера Ошо — это акт освобождения людей и всех живых из круга страданий. Т.е. есть идея человечества, но нет такой заявленной позиции. Её надо создать. Уже, исходя из идеи начала человечества, или про начало мы поймём в процессе осознания позиции человечества. Но в учениях есть проработанная базовая позиция сострадания, которая определяет возможность позиции человечества.Сейчас я себе позволю длинную цитату из Стругацких «Трудно быть Богом», разговор дона Руматы с доктором Будахом.«… Что, по-вашему, следовало бы сделать Всемогущему, чтобы вы сказали: вот теперь мир добр и хорош.Будах, одобрительно улыбаясь, откинулся на спинку кресла и сложил руки на животе.— Что ж, — сказал он, — извольте. Я сказал бы Всемогущему: «Создатель, я не знаю твоих планов, может быть, ты и не собираешься делать людей добрыми и счастливыми. Захоти этого! Так просто этого достигнуть! Дай людям вволю хлеба, мяса и вина, дай им кров и одежду. Пусть исчезнут голод и нужда, а вместе с тем и то, что разделяет людей».— И это всё? – спросил Румата.— Вам кажется, что этого мало?Румата покачал головой.— Бог ответил бы вам: «Не пойдёт это на пользу людям. Ибо сильные вашего мира отберут у слабых то, что я дал им, и слабые по-прежнему останутся нищими».— Я бы попросил Бога оградить слабых, «Вразуми жестоких правителей», сказал бы я.— Жестокость есть сила. Утратив жестокость, правители потеряют силу, и другие жестокие заменят их.Будах перестал улыбаться.— Накажи жестоких, — твёрдо сказал он, — чтобы неповадно было сильным проявлять жестокость к слабым.— Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придётся карать всех, а я не хочу этого.— Тебе виднее, Всемогущий. Сделай тогда просто так, чтобы люди получили всё и не отбирали друг у друга то, что ты дал им.— И это не пойдёт людям на пользу, — вздохнул Румата, — ибо, когда получат они все даром, без трудов, из рук моих, то забудут труд, потеряют вкус к жизни и обратятся в моих домашних животных, которых я вынужден буду впредь кормить и одевать вечно.— Не давай им всего сразу! — горячо сказал Будах. — Давай понемногу, постепенно!— Постепенно люди и сами возьмут все, что им понадобится.Будах неловко засмеялся.— Да, я вижу, это не так просто, — сказал он. — Я как-то не думал раньше о таких вещах… Кажется, мы с вами перебрали все. Впрочем, — он подался вперед, — есть еще одна возможность. Сделай так, чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни!— Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трех экваториальных спутниках…— Я мог бы сделать и это, — сказал он. — Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? Не будет ли это то же самое, что стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое?Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. Будах тихо проговорил:— Тогда, Господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными. …или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.— Сердце моё полно жалости, — медленно сказал Румата. – Я не могу этого сделать».Мне кажется, что это квинтэссенция того, каким образом строятся у нас утопии, строятся идеи будущего. Как правило, всё на тех первых вариантах, которые Будах произнёс. У всех будет всё и всё будет хорошо. Вот, как утверждают идеологи сингулярности, как только мы дадим всё, всё будет прекрасно.И вторая цитата из Альберта Эйнштейна:«Человек – это часть целого, которое мы называем Вселенной, часть, ограниченная во времени и в пространстве. Он ощущает себя, свои мысли и чувства как нечто отдельное от всего остального мира, что является своего рода оптическим обманом. Эта иллюзия стала темницей для нас, ограничивающей нас миром собственных желаний и привязанностью к узкому кругу близких нам людей. Наша задача — освободиться из этой тюрьмы, расширив сферу своего участия до всякого живого существа, до целого мира, во всем его великолепии. Никто не сможет выполнить такую задачу до конца, но уже сами попытки достичь эту цель являются частью освобождения и основанием для внутренней уверенности».Сострадание противоположно страсти. Страсть – это состояние желаний, обладаний. Это одержимость нашей физиологической энергией и вы не хозяин себе, вы – раб. А сострадание означает, что вы превзошли физиологию. Вы действуете сознательно, вы сами решаете, что делать со своей энергией, вы свободны. Энергия, которая была страстью, трансформируется в страдание.Сострадание – трансформация энергии. Обычно мы разделены на части вот этими нашими желаниями. У нас нет энергии, мы всю выплёскиваем на реализацию желаний. А сострадание никому не адресовано. Это не взаимоотношение, это ваше бытие, ваш способ жизни. Вы испытываете сострадание ко всему сущему, ничего не требуя взамен. Сострадание невозможно культивировать. Оно возникает тогда, когда у вас нет желаний. Когда у вас нет желаний, всё переходит в энергию сострадания. Сострадание немотивированно, у него нет цели. Сострадание — это энергия.Величайшая заслуга Будды состоит в том, что он учил, прежде всего, состраданию, и лишь потом медитации. Состраданию необходимо научиться прежде, чем произойдёт просветление. Если не научиться состраданию заранее, то после просветления этого никогда не будет. Вот почему просветлённых было много, а мастеров, которые могли сострадать, мало.Сострадание – это понимание предельное, это любовь, достигшая зрелости. И хоть Будда учил, что нужно сострадать, большинство учеников его пренебрегли этим, стали просветлёнными и ушли в трансценденцию. А мастера так это те, у кого есть последняя тонкая ниточка, которая связывает с человеческим страданием и страданием всего живого. Они эту ниточку не рвут. И это трудность быть одновременно в трансцендентном состоянии изменённого сознания, перехода, и при этом остаться в этом сострадании. Сострадание – это практически максимальное опустошение, освобождение себя и только эта ниточка. При этом сострадать нельзя со страстью. Сострадание – это всегда спокойствие, и в то же время способность сделать действие, когда это необходимо.Сострадание – это зрелая любовь, которая освобождена от страсти. Сострадание – принципиально не есть сочувствие. Сочувствие – это всегда привязка к чему-то. Сострадание – это более значимая категория для человечества, чем любовь.Я четыре связки здесь произвёл:- сострадание – это любовь;
- сострадание – это понимание;
- сострадание – это энергия;
- сострадание – это целостность.
Из зала: Сострадание – это понимание, принятие и конкретное действие, участие (обязательно). Потому что сопереживание – без участия, сострадание подразумевает участие, конкретные действия.Никитин В.: Те мастера, которые владеют состраданием, они единственные, как утверждается, меняют сознание и меняют мир. Святые этого не делают.Из зала: Мы столкнулись с архетипикой рабского народа, который никак иначе познавать блаженство не умел, кроме как через страдания. И мы мучаемся с этим языком, пытаясь им выразить то, что в других языках называется как-то иначе. Вы его правильно отметили, но оно несёт на себе культурно-исторический контекст, нежелательный в данном случае.Никитин В.: Мы понимаем, что должно возникнуть другое имя. То, что я указывал: в результате здесь родится другое имя. Я пока указал на смысл.Бебешко Т.: Давайте не забывать, что одна из основ, на которой создавался Институт Человечества – это множественность. То, о чём сейчас говорит Владимир Африканович – это действительно фокусное видение.Никитин В.: Есть два понимания сострадания. Одно – феноменальное, как сострадание конкретному человеку, эмпатия, сочувствие. И второе – трансцендентное, как некоторый способ видеть мир.Возвращаемся к началам. Есть книга, которая называется «Книга начал» (в русском переводе – «Книга бытия», в греческом варианте – «Генезис» или «Происхождение»). И с чего начинается эта книга? С фразы «И сотворил Бог небо и землю».(сопровождается рисованием схемы и показом) Небо-земля-творение-космос-ойкумена-человек. Человечество у меня будет в этой зоне, тут пустота, которая всё окружает, вот в этой зоне творения неба и земли. Это практически точка и мы её разводим.Из зала: И чем у вас там человечество занимается?Никитин В.: Я сейчас буду рисовать. (рисует новую схему) Небо, земля, Абсолют, творение. Не утверждаю, полагаю. Вот здесь лежат начала. Здесь лежит смерть и жизнь, и рождение (где земля). Без обсуждения жизни и смерти, рождения, творения, начал говорить о человечестве, с моей точки зрения, нельзя.Здесь зона трансценденции, здесь зона экзистенции. Здесь у меня социум, здесь человек. Человек – это тот, кто способен к экзистенции. Здесь у меня мастера, те, которые способны к трансцендентности. Здесь, учитывая наши наработки, на переходе к социуму есть принцип. Здесь предел, а где-то здесь основание. Соответственно, у социума власть, интерес, насилие. Вот из этой точки три базовых формы любви или сострадания:1 – к целому или к целостности. Мастера озабочены потерей целостности или целого.2 – к жизни или к живому.3 – к свободе, к освобождению от частичности и мёртвости. От всего того, что связано с властью, интересами и насилием.Если мы свернём это обратно, то получится, что человечество – это то парадоксальное место, где одновременно сосуществуют трансценденция и экзистенция. Т.е., это промежуточное место, где удерживается трансценденция, экзистенция и свобода.Что происходит сейчас? Стремительно выстраиваются два заслона. Социум, или те, кто руководит социумом, строит заслон на трансценденцию – это запрет на мышление, на выход за пределы. Этому служит, как ни странно, фэнтези. В отличие от фантастики, которая обеспечила мыслительный скачок и переход, фэнтези делает принципиально подобные структуры. С инструментами инструментальной магии. Мы сейчас это заметили. Мышление под запретом. Установки на технологии, искусственный интеллект и всё прочее. Они сами по себе не плохие, но когда они понимаются, как предельные, они являются инструментом запретов на трансценденцию.Но самое страшное, что и здесь выстраивается запрет на экзистенцию. Потеря эмпатии, сопереживания, возможности ощутить чужую боль. И это делается за счёт, прежде всего, способов виртуализации. Т.е., социум себя сейчас ограничивает, соответственно, отрезает возможность формирования человечества.В эту зону человечества могут попадать, как иные сущности, так и отдельные люди, но теряя себя. Как бы входя в противоречие с социумом и со своей физиологической природой.Из зала: Почему отказ от физиологической природы?Никитин В.: Физиология тела такова, что оно хочет спать и есть хорошо, и этим приходится жертвовать. Это не значит, что я от этого отказываюсь. Тут работает идея серединного пути. Я буду это делать, но не чрезмерно. Аскетизм вреден.Мне представляется, если обсуждать идею твари не как человека, а идею твари как космоса, то вероятно пойдёт другая линия, которую нужно простроить. Линия сотворения. Если здесь линия любви и сострадания, то здесь линия сотворения. Это построение уже более объемлющей рамки, куда может быть включено то человечество, которое построено вокруг этой оси. Там уже живой космос выступает, как некоторый ориентир. Много кто утверждает, что космос живой, как и земля живая. Но сейчас это выходит за пределы моего воображения, до этого ещё нужно дойти.То есть, Человечество – это парадоксальное удержание этих трёх состояний. Состояние состояний. И единственное, что я хотел бы добавить: для меня базовым способом войти в это состояние или понять его, является поэзия. Поэзия в состоянии совместить сразу два или три этих парадоксальных состояния вместе. Особенно на это ориентирована поэзия дзен. Но есть и русские, и украинские образцы, и польский поэт Чеслав Милош, и Ян Твардовский.Между жизнью и смертьюТолько снег, всё идёт и идёт.Чудновский Ю.: Сейчас после доклада, я понимаю сострадание так – возможность вместить в себя весь мир.Никитин В.: Не выйти из мира, а вместить его.Чудновский Ю.: Ты – как вместилище мира. В тебе есть место для социума, для трансцендентного, для свободы. Ты можешь уйти в трансцендентность и отрезать себя от всего остального.Никитин В.: И пребывать там вечность.Для человека достаточно экзистенции, чтобы быть человеком. Те, о ком я говорил в начале, могут считаться представителями Человечества.Моя цель, чтобы хотя бы некоторое количество людей попало сюда и сюда. А сейчас этому есть препятствия. Я сам должен попасть туда.Школа начал начинается с того, что ты в себе эту школу делаешь. Ты – ученик, а не кого-то учишь. Я это рисую, во-первых, для себя, во-вторых – для Института Человечества, в-третьих – для вас. Что там будет дальше в мире, я не знаю. Это по первой моей схеме. Я ещё не вышел в проектный уровень. Дай Бог, если я нахожусь в уровне определения имён.Чудновский Ю.: Но это есть заявкой на замысел проекта под названием «Начальная школа человечества».Никитин В.: Начальная школа человечества, а оттуда – начальная школа человека.Существуют переходные зоны, которые мы называем мембранами. Также мы можем помыслить тех, кто пускает — не пускает. Туда идут те, кому надо, их немного.Бебешко Т.: Есть несколько трактований, почему это происходит. В том числе и стремление создать искусственное единство, которое человечество утратило на пути к дифференциации, таким образом ограничивая доступ к информации. Создаётся искусственное единство, и создаётся впечатление, что мы возвращаемся к тому единому сказочному состоянию, когда все люди братья и т.д. Это замечательно происходит в системе образования России, это замечательно происходит у нас. И это ориентировка на широкие массы для управления ими. Нельзя забывать, что мир сейчас управляется массами. И сейчас выделение из серой массы чего-то иного, будет ли называться человечеством некая группа, о которой Владимир Африканович говорил, будет ли это ещё какая-либо форма соорганизации, это ни в коем случае не будет доминирующая форма организации общественного общежития. И в этом стремлении не допустить появления Иного система ограничивает поступление информации, доминирующая система. И мы становимся также управляемы, но с других позиций. - Безумное чаепитие
Революция «Антилох» основные тезисы
- исходный текст
Революция «А»
Термины
- «Лох» – наивный, простодушный человек, легкая жертва мошеннических манипуляций.
- «Премудрый лох» — чрезмерно умный человек, неадекватно оценивающий ситуацию из-за излишнего увлечения собственными умственными способностями, источник явления, называемого — «горе от ума». Также жертва манипуляций, но более сложного порядка».
- «концептуальный лох» — человек, очень уверенно пропагандирующий или диктующий другим взгляды на жизнь без знания объективного смысла жизни или связи с его поиском.
Не дай поработить твой мозг
1. Делай революцию «Антилох»! Спасай от лоховства себя и своих близких. В современных условиях глобальных манипуляций твой мозг – последняя баррикада нормального человечества. Не дай поработить его.
Не стань жертвой манипуляторов
2. Помни — с политической трибуны, глубин интернета, экрана телевизора, страниц газет и журналов, к тебе протянуты замаскированные щупальца манипуляторов!
3. Изучай их методы, учись распознавать их воздействие, они хотят сделать тебя добровольным рабом. Рабом-лошарой, не замечающим своего рабства.
Не тупи с политикой
4. Объединяйся с другими и обменивайся опытом. Создавай свой «круг», «ячейку» из нормально мыслящих людей.
5. Сам и вместе с другими высмеивай попытки своего правительства (если оно делает это), финансовых и информационных структур, сделать тебя лохом. Используй для этого все возможные законные средства.
6. Не тупи с политикой. «Политика — грязное дело» — фраза, придуманная для «светлых лохов», чтоб они чувствовали себя чистыми, гордились своим лоховством, не совались в политику и не мешали «ушлым лохам» на них и тебе «рубить бабло».
7. Различай политиков, продающих твою страну корпоративному капиталу и тех, кто реально отстаивает национальные интересы.
8. «Не размножай лохов в правительстве», иначе будешь размножаться в рабстве. Ходи на выборы и голосуй за «нормальных», иначе «ненормальные» проголосуют за тебя. Будь уверен: продажное правительство (если оно такое), сделает кучу долгов твоей стране, обеспечит свои семьи на несколько поколений, сбежит, а расплачиваться заставит тебя и твоих близких. И тебя возьмут за ж… через квартплату, цены и налоги, если это уже не произошло.
9. Если не видишь «нормальных» «на верху», продвигай туда своих, если они достойны.
10. Если не видишь нормальных, и нет своих достойных, голосуй за конкуренцию. Помни: лично для тебя лучше несколько конкурирующих супермаркетов от разных хозяев, чем один гипермаркет, монопольно диктующий тебе цены. При этом, все же не уставай искать своих.
11. Максимально обменивайся информацией с другими. Разъясняй примеры близким и друзьям. Инертных и «премудрых лохов», маскирующихся псевдо умными речами, высмеивай.
Стремись к познанию объективного смысла жизни человека-человечества
12. Держи второй уровень. Делай свой вклад в устранение глобальной основы лоховства — стремись к познанию объективного смысла жизни человека-человечества в этом мире. Объективный смысл жизни – это данный изначально Богом и согласованный с природой «полюс гармонизации» всех человеческих процессов. Давно утраченная «инструкция» правильной жизни и «перечень» всех возможностей человека для такой жизни. Без этого знания человек слаб сейчас, поэтому ему можно внушать все, что угодно. Стремись к познанию объективного смысла. Иначе будешь постоянной жертвой «смысловых войн» и, просто лохом.
13. Сдвиг от изначального смысла жизни произошел давно. Об этом говорит, например, библейская история грехопадения. Человек встал на путь самостоятельного познания Добра и Зла. Потерял живую связь с Богом -Творцом, заодно потеряв контакт и с соответствующими знаниями.
14. Теперь… и это «теперь» длится уже давно, согласно логике, человек должен самостоятельно прийти к знанию смысла жизни, как «блудный сын» вернуться к изначальному замыслу, самостоятельно устранив в себе сдвиг. Для этого Бог и дал последующий шанс. А Библию и другие учения – чтобы не сбивались в пути.
Трансформация революции «А» в «революцию смысла»
15. Таким образом, при последующем нарастании движения к смыслу, революция «А» трансформируется в «революцию смысла».
16. При этом будет просто подразумеваться градация:
- а) Кто не ищет смысл жизни – реально лох.
- б) Кто ищет смысл жизни – идущий, прозревающий.
- в) Кто познал объективный смысл жизни – настоящий человек, пробудившийся, вошедший в гармонию с миром и замыслом Творца.
«Недостающее звено в цепочке между животным и настоящим человеком — это, вероятнее всего, мы с вами.» Конрад Лоренц
17. Возможно, не все захотят стремиться к объективному смыслу, будут ленивые и произойдет добровольное деление на «прозревающих» и лохов. Но это будет доброе деление людей. Потому что, когда настанет библейский Страшный Суд, и уже Бог, как говорит Библия, будет через своего Сына разделять всех на «агнцов» и «козлов», то кого отнесут к статусу «козлов» будут уже морально готовы к этому после предшествующего периода лоховства. :)
18. И это нормально. Ведь, по сути, кто может презреть смысл своей жизни — замысел Бога относительно себя и не хотеть узнать его? Ясно кто. И вышеозначенная перспектива ему логична. Причем, это добровольный выбор каждого!
Не помогай другим сделать тебя лохом
19. Помни – все глобальные правительства тайные и не тайные, стремящиеся к манипулированию тобой и твоими близкими – это высшие, могущественные, «концептуальные лохи», стремящиеся сделать тебя по образу своему и подобию, только «низшим, мелким лохом». Они взрывают небоскребы, устраивают перевороты, финансовые кризисы и войны, запускают вирусы, типа СПИДа, портят, расщепляя систему образования, загоняют всех в финансовые долги, подумывают о вживлении тебе электронного чипа, размывают отличия полов, хотят ввести мировое правительство, но при этом сами не знают объективного смысла жизни. Они сами лохи и ведут Землю в будущее: «планеты лохов». Не помогай им! Становись человеком духовным. Стремление к высшему смыслу выведет тебя на верный путь.
20. Начинай с малого, объединяйся с другими и выходи на большее.
21. Выявляй и предавай психологической «анафеме» «безусловных инопланетян» — тех, кто губит основу жизни на Земле – воздух и воду. Указывай пальцем и привселюдно называй «инопланетянами» тех, кто отравляет воздух и воду. Опасные «инопланетяне» не в космосе, они на Земле. Выявляй их на всех уровнях и призывай стать людьми. Это и полезно и забавно.
От «человека-информационного» к «человеку духовному»
22. В предстоящую эпоху информации и Духа объективный смысл наверняка будет проявлен и познан. Будь бодрым и открытым, воспитывай в себе чувство пропорции, дабы быть в состоянии своевременно и правильно воспринимать новое и полезное.
23. Постоянно помни – возможно, именно тебе придет важная мысль и через тебя люди узнают новое. При этом, не сходи с ума в поисках потусторонних «указующих голосов» :) Общеизвестно, что в планетарном масштабе акцент человеческой активности уже перешел из сферы физических и материальных усилий в сферу сознания и мышления. В распоряжении человека самые беспрецедентные за всю историю возможности обработки информации, обмена и единения. Нынешний «человек -информационный» решит вопрос о смысле жизни становясь «человеком духовным». Если не погрязнет в лоховстве. Не дай ему «погрязнуть».
Раздувай пожар революции
24. Лично и с друзьями «раздувай пожар революции», всеми доступными информационными способами, пока «могущественные лохи» не взяли информационные потоки под полный
контроль.
А когда возьмут под контроль информац. потоки. Что тогда? Нет других способов эволюционировать через сообщество. Останется революция точечными методами
25. В этой революции нет руководителей, ее нельзя обезглавить – в этом ее сила. Каждый лидер и творец. Каждый может возглавить движение или поднять «павшее знамя». Каждый придумывает методы: беседы со знакомыми, публичные выступления, телевизионные передачи. Сними свой фильм, сочини песню, создай и распространи видеоролик, сделай и проплати свой билборд, сделай прикол и распространи через мобильные телефоны. Все, что угодно — перед каждым полная свобода творчества.
26. Борьба с лоховством – святое дело. При этом важно помнить – это интеллектуальная революция и тут нет места для физической агрессии и насилия. Выявлять, разъяснять, иронизировать, смеяться – вот нормальный стиль. Высмеивание премудрых лохов должно носить добродушный характер. Злобствование, физическая агрессия и экстремизм – это будут признаки действий манипуляторов, действующих от «высших лохов», с целью дискредитировать движение. Вовремя замечай такие происки манипуляторов и указывай всем на их коварные действия.
К познанию объективного смысла жизни
27. Принимая участие в очищении сферы сознания человечества от глупости, подталкивая мир к познанию объективного смысла жизни, а значит, возрождению, возврату к божественному замыслу, уже на качественно новой основе, ты выполняешь великую миссию, гордись этим.
28. Поддерживай и уважай «нормальных звезд» и публичных людей, продвигающих тебя к лучшему пониманию и ощущению жизни. Игнорируй «голимых звезд», рекламирующих примитив и однополую любовь – все, что ведет к отупению и вырождению народа твоей страны. Пусть этих «звезд» почитают лохи. У лохов должны быть свои кумиры.
29. Не уделяй много внимания «информационным шумам», запускаемым манипуляторами для отвлечения твоего внимания. Игнорируй лоховские фильмы и телепередачи, порождающие кисель в голове.
30. Иногда, размышляй на свободные темы и открытые вопросы. Типа: ученые, создающие коллайдеры, занимающиеся клонированием, создающие вирусы, супероружие и прочее, одним словом, очень умные и активные люди, но при этом, не способные заглянуть себе в душу и познать смысл жизни – кто они? И, если они сильно умные, но не хотят познавать смысл жизни, а тем более с целью потом рассказать другим, кто они в принципе?
Помни: «высшие лохи-манипуляторы» не дремлют
31. Помни: «высшие лохи-манипуляторы» не дремлют и они постоянно, активно и прагматично правят миром, ведя его не ясно куда, без знания высшего смысла. А «лох рядовой» – благодатная почва для господства «высших лохов» и навеваемых ими идеалов. Это угроза интеллектуальному выживанию всего человечества. Интеллектуальное выживание человечества зависит от твоей скорости движения к смыслу. Стремись к нему максимально бодро.
32. Постоянно помни: высшие лохи могут и будут препятствовать твоему движению. Отличительная черта их происков будет – «не для всех есть смысл жизни», «для одних он есть, а у других его объективно нет», тогда как это добровольное решение каждого. Плюс будет запускаться мысль, впрочем, как это было и есть, что объективного смысла жизни нет в принципе. Не верь им — он есть, иначе жизни бы уже не было.
Помнить о проблемах смысла
33. Поэтому в процессе поиска смысла важно помнить о проблемах смысла.
34. Многие, так называемые, «великие» пытались познать смысл жизни, но их попытки кончились ничем. Вопрос был зачислен в категорию «вечных». И это логично, поскольку это были одиночки. Говорят ли официальная история или Библия о целых народах или странах, стремившихся понять смысл жизни? Ты такое слышал?
35. Когда человек встал на путь самостоятельного познания Добра и Зла, он потерял живую связь с Богом, заодно и ощущение смысла. Идя в дальнейшем самостоятельным путем, путем проб и ошибок он в своем образе жизни и сознании неизбежно сдвинулся от изначального смысла. И этот сдвиг живет в каждом. Поэтому как может исследователь-одиночка узнать смысл жизни давно «обессмысленного» человечества? Плюс, пресловутые три-пять процентов психики, которые мы используем… .
36. В этом состоянии очевидный смысл есть лишь в том, чтобы вернуться к изначальному смыслу. На новом уровне – и это, может, даже лучше. Возможно, именно в этом и есть назначение жертвы Иисуса Христа или, идеи ее,– дать посыл человечеству на века, что оно не безнадежно и Бог ждет его «правильного возврата» к истокам. Уже осмысленного, после множества отклонений.
37. Все вышесказанное к тому, что смысл может проявляться лишь по мере устранения сдвига. А как может один человек, даже лично в себе устранить сдвиг, живя среди таких же «сдвинутых»? Это просто невозможно. Очевидно, что успех может быть лишь при коллективном движении к смыслу и в процессе всеобщего устранения сдвига каждым в себе. Небывалая за всю историю информационная взаимосвязанность сегодня – хороший залог успеха.
Критерий - рост гармонии в отношениях между людьми, и с окружающим миром
38. При этом, разумеется, важен критерий правильного движения.
39. Каков может быть главный критерий? Он очевиден — рост гармонии в отношениях между людьми, и с окружающим миром.
40. Война и дисгармония с окружающим миром – стиль лохов. Наша технократическая цивилизация, поставившая всех на грань катастрофы, если взять ее в «чистом» технократическом виде — явно лоховская, хоть и умная. Поскольку, без духовной смысловой составляющей. И это очевидно сегодня каждому, поскольку невооруженным глазом, виден перекос.
41. Что скрывается за смыслом существования вообще? По логике, это некая, подвижная «ниша» в пространстве и во времени, в пространстве вариантов реальности. Подвижная, но по характеру своему изначально согласованная с окружающим миром, на момент появления любого объекта в мире, и именно для него предназначенная. Ниша, предполагающая некий максимально правильный для объекта, гармоничный образ взаимодействия с миром при движении «сквозь» время и пространство. Для Человека, в отличии от других объектов с жестко заданной нишей, она подразумевает свободу и творчество в созвучии с высшими планами Творца.
42. Поэтому критерий прост – чем больший рост гармонии, но не искусственно нагнетаемой или ложно воспринимаемой, тем ближе к объективному смыслу, как в детской игре – «холодно, теплее – горячо», человеку, самому нужно нащупывать правильные действия.
43. Формула удачного продвижения – «больше гармонии – ближе к смыслу», «ближе к смыслу – больше гармонии».
Стремление к объективному смыслу жизни выведет тебя к истине
44. По мере роста объединения и коллективного стремления к смыслу будет формироваться соответствующий энергетический эгрегор. Он будет облегчать и ускорять процесс.
45. Итак, делай революцию. Собирай вокруг себя нормальных людей, создавай свой «круг», «ячейку», объединяйтесь с другими, обменивайтесь опытом. Высмеивайте, выявляя манипуляторов, и их хозяев — «высших лохов», призывайте «инопланетян», отравляющих природу и человека стать людьми, высмеивайте лоховство вообще, «премудрых лохов» в частности, стремитесь к объективному смыслу.
46. Стремление к объективному смыслу жизни, выходящему за рамки смысла существования нынешней цивилизации, как «путеводная звезда» выведет тебя к истине.
Помни – ты надежда Бога и человечества на грани решающих событий
47. Делай революцию «А» весело и с удовольствием!
48. Да отойдут в сторону «однобокие прагматы» и да здравствуют люди гармоничного будущего!
49. Помни – ты надежда Бога и человечества на грани решающих событий.
50. Некоторые ориентиры для уровня размышлений:
- а) видеоролики: «кому должны все страны мира»
- в) Книги по «концепции общественной безопасности». Лекции генерала Петрова.
- г) Лекции и книги Андрея Фурсова
- д) «Трансерфинг» Вадима Зеланда
- е) «Тайная доктрина дней Апокалипсиса». Александр и Тамара Белые.
- ж) «Объективный смысл жизни в набросках новой философии» Олег Сифер-Седов
- з) «Мышление миллионера» — лекции Алекса Яновского о гармонизации материального и духовного
- и) книги и информация на тему устранения сдвига между душой и сознанием, активации ДНК и т.д.
В дальнейшем сам пополняй свою библиотеку
Удачи тебе и веселой борьбы! Начинай!
Первые рекомендованные шаги:
- Активно распространяй информацию о революции знакомым.
- Не отставай от революции «по сути» — читай и смотри согласно пункту «50» и размышляй.
- Согласно прочитанному и осмысленному развивай в себе чувство пропорции для правильного толкования поступающей информации.
- Начинай на практике реализовывать пункт 45
- Смотри чаще через интернет на Землю из космоса и, для контраста новости. Осознавай насколько будущее Земли и Человечества именно сейчас зависит от происходящего в психике людей и лично твоей собственной. Осознавай, как красиво и тонко задумана Земля и как человечество пока еще «тормозит».
Судьба мира сегодня зависит от происходящего в твоей голове!
Мироздание смотрит на тебя с надеждой! Не подведи его! :)
Близкие проекты
- Экспертная информационная система ФСР
Экспертная информационная система ФСР ИсточникДанная публикация сохранена как черновикПояснительная записка к техническому заданию - текст автораФорум Свободной России (ФСР) – совещательный орган, действующий в интересах всех граждан России, открытый для вступления всем гражданам России.Привлекательность ФСРПривлекательность ФСР обусловлена тем, что ФСР предлагает наиболее выгодные, наиболее разумные подходы к решению общественно-значимых и частных проблем, концентрирует интеллектуальные ресурсы своих участников и тем самым обеспечивает более высокий профессиональный уровень выдвигаемых предложений и решений, чем существующие командно-административные и корпоративные методы выработки и принятия решений.В современном мире огромное количество решаемых проблем, и если они пока не решены, то только потому, что их решением заняты не те люди.Возможности ФСРФСР получает эти уникальные возможности благодаря сочетанию двух факторов:
- многочисленности участников и активистов,
- использованию Экспертной системы ФСР.
Когда перед сообществом возникает задача (проблема), из большого числа участников всегда найдутся несколько человек, обладающих знаниями, способностями, опытом решения такого типа задач. Так же точно может быть решена проблема небольшой группы членов сообщества. И так же ФСР может помочь каждому отдельному члену сообщества, подсказав ему путь решения его личной проблемы.Экспертная система ФСР устроена так, что большое число активных участников не только не ухудшает качество обсуждений и предлагаемых решений, но прямо способствует подготовке лучших решений.Человечеству предстоит стать разумным социальным организмом, обладающим сознаниемУчёные говорят о технологической сингулярности, которая изменит жизнь людей, изменит самих людей и общество. Невозможно угадать какими будут эти изменения, но можно утверждать что они наступят неотвратимо. Под влиянием тех пока неизвестных сегодня технологий изменится смысл существования человека на Земле.Перед нами и перед нашей цивилизацией встаёт небывалая ранее задача: Человечеству предстоит стать разумным социальным организмом, обладающим сознанием. Конец света, которого ждали в декабре 2012, уже происходит, начиная приблизительно с 2008. И хотя большинство населения этого не замечает, история Человечества как история войн, завоеваний, порабощений, колониальных владений, заканчивается у нас на глазах.Никто не знает какой будет следующая эпоха, но если она будет, то это будет история борьбы технологий, конкуренции мозгов, конкуренция социально-технологических укладов и конкуренция социальных организмов по аналогии с биологическими организмами. Социальный организм, умеющий максимально использовать способности и интеллект своих членов, будет иметь преимущество в конкурентной борьбе.Смерть социального организмаСмерть социального организма будет означать падение членов этого организма на дно существующих социальных конструкций. Лузеры (неудачники) должны будут либо включиться в физиологию более успешного социального организма и стать частью метаболизма, либо влачить существование в ожидании когда их съедят. В большинстве, активные люди не ждут полного распада социальной ткани общества, а уезжают заранее. На примере распада СССР мы видим, как некоторые новые государства, не способные создать своим гражданам приемлемые условия, служат поставщиками человеческого материала другим более успешным соседям. В Москве это особенно заметно. Россия в свою очередь тоже служит поставщиком квалифицированных специалистов в Европу и США. Такой же переток существует и между социальными организмами.ФСР может и должен стать генетическим аппаратом целой серии социальных организмов нового типа.Необходимость нового пути развитияКапитализм, как способ производства материального благополучия, за столетия доказал свою эффективность. И в нынешних исторических условиях капитализм будет именно способом производства, проверенным и надёжным, но не знаменем борьбы за прогресс. Западный мир уже осознаёт необходимость нового пути развития, но этот новый путь пока в тумане. Никто не отказывается от капиталистического способа производства, но стало понятно - этого недостаточно. В самом названии «пост-индустриальное общество» содержится отталкивание от прежнего в поисках нового, но это новое никак не обозначено. Оставаясь в привычных реалиях пост-индустриального общества, мыслителям Западного мира очень трудно вообразить нечто кардинально иное, не опирающееся на частную собственность и свободу личности, но и не отрицающее их. Наши российские сторонники либертарианской модели общества так же не готовы отбросить её.Россия плетётся в хвосте строителей капиталистического общества, отставая от Китая, многих восточно-европейских и азиатских соседей. Но секрет успеха в том, чтобы свои слабости превращать в преимущество. Плетущийся в хвосте может относительно легко сменить курс, как только увидит новый путь. У России есть шанс оказаться среди лидеров нового мира.Дальнейшее обсуждение несколько похоже на утопию, этот налёт утопизма обусловлен принципиальной невозможностью предсказать пути технологической сингулярности.Непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!Генетический код социального организма нового типаНе будем обсуждать недостатки существующего государства, они очевидны. Важно другое. В России может возникнуть новый тип социального организма. Не обязательно это должна быть государственная структура, наиболее вероятно появление микроба внутри существующего государства, а может быть и вируса. Не обязательно, но вероятно сосуществование этого микроба с государством ко взаимной выгоде. Поэтому разговоры о мирном характере антикриминальной революции не кажутся безнадёжными. Генетический код этого нового организма пока неизвестен. Природа миллионы лет экспериментировала с белковыми нуклидами, прежде чем появились молекулы ДНК. На создание ДНК социального организма понадобится примерно десяток лет, история не оставляет нам сотен лет на эксперименты, технологическая сингулярность произойдёт одновременно в техническом мире и в социальном, и судя по всему, случится это в недалёком будущем. Кто не успеет, тот опоздал.Генетический код государства – конституция (и неписаные законы и обычаи) – устанавливает форму власти и формальный способ передачи власти. И что еще более важно – способ делегирования власти, распределение распорядительных полномочий и ответственности. Монархия в ряде случаев распределяет полномочия более эффективно чем демократия, европейские монархии в пример. И есть особый случай, когда власть коммунистов Китая смогла найти эффективный способ распределения полномочий. Как видим, идеология в этом вопросе вторична, и даже законодательство не играет решающей роли.Особенности социального организма нового типаГенетический код социального организма нового типа будет принципиально отличаться от прежних конституций тем что- правила и процедуры распределения полномочий и ответственности существуют в сетевой среде в виде множества копий и никому конкретно не принадлежат, не могут никем быть подменены и подкорректированы.
- власть и ответственность всегда вместе, власть без ответственности не существует в социальном организме просто потому, что власть без ответственности опирается на насилие, а внутри нового социального организма насилие неприменимо и невозможно.
- распорядительные полномочия будут предоставляться для решения конкретной проблемы или на ограниченный срок, за который типичные проблемы могут быть решены.
- распорядительные полномочия будут предоставляться наиболее опытному, наиболее грамотному специалисту, доказавшему на практике способность решать проблемы данного типа, и достаточно ответственному, чтобы доверить ему выделяемые на решение проблемы ресурсы.
- опытность, способность решать проблемы будет определяться не большинством голосов, а решением других специалистов, опытных и признанных каждый в своей области.
- выборы, референдумы и вообще принятие решения большинством голосов будет иметь место только при отсутствии признанных специалистов, то есть на начальном этапе становления нового сообщества, как частный случай в вырожденной ситуации; смысл «демократии» сохранится в своей основе, но существенно изменится по форме и процедуре.
Важнейший вопрос, как определить наиболее опытного и профессионально подготовленного. Мы легко решаем этот вопрос в той сфере, в которой сами неплохо разбираемся. Чуть хуже в соседней области. Задача усложняется, когда тысячи дилетантов должны выбрать специалиста-профессионала. В таких условиях уровень профессионализма определяется приблизительно, точное решение в этом случае, по видимому, невозможно. Но и приблизительное решение лучше случайного.Конкретные алгоритмы определения наиболее опытных и ответственных специалистов будут уточняться и улучшаться, об этом позаботится естественный отбор социальных организмов. В данном документе сделана попытка создать стартовый набор генов. То есть набор форм и процедур, при которых социальный организм будет конкурентоспособен, а следовательно, будет иметь шансы на существование.Назначение- ФСР служит для совместного обсуждения и выработки коллективных решений сообществом граждан, не являющихся единомышленниками, но разделяющих общие ценности.
- ФСР служит средством взаимодействия многочисленного сообщества граждан. Многообразие мнений и точек зрения предполагается как естественное свойство многочисленного сообщества.
- Участники сообщества могут добровольно объединять свои усилия, свои интеллектуальные и информационные ресурсы для решения как общих так и частных задач. Актуальными становятся задачи, по которым достаточное число активных участников обсуждения пришли к убеждению в важности задачи и приняли к исполнению предложенное решение.
- ФСР не является исполнительным органом какой либо общественной организации.
- Любое текстовое сообщение, появившееся в системе, может стать предметом обсуждения.
- В процессе обсуждения некоторые сообщения, получившие оценку полезности в контексте некоторой проблемы, выступают уже как предложения. Оценка полезности есть по сути поддержка предложения.
- Предложения, получившие значительную поддержку, более весомую чем альтернативы, становятся составными частями проекта. Проект связан с задачей (проблемой), вокруг которой велось обсуждение и выдвигались предложения. Проект имеет в своём составе поддержанные предложения, и критерии успеха, и именно в этом составе проект должен быть принят к исполнению или отвергнут.
- Наиболее авторитетный эксперт из числа тех, кто поддержал предложения, вошедшие в проект, лидер проекта принимает на себя ответственность за проект в целом. С этого момента проект становится решением. Или не принимает на себя ответственность, и с этого момента проект считается отвергнутым.
- Под руководством лидера проекта решение исполняет группа участников, поддержавших проект. Все поддержавшие решение несут свою долю ответственности за исполнение решения.
- Возникающие при этом взаимные обязательства граждан принимаются ими добровольно. ФСР учитывает долю ответственности, принятую на себя каждым участником, но не вменяет обязанности напрямую.
- ФСР не выполняет распорядительных функций, не служит руководящим органом, не обладает властными полномочиями и не распоряжается ресурсами. ФСР выражает мнения и оценки некоторой части граждан, не противоречащие общим установкам и ценностям большинства.
Термины и понятияБАЗА ЗНАНИЙБаза знаний ФСР содержит накопленные в процессе обмена мнениями оценки мнений и предложений, а также сами мнения и предложения в меру их ценности и объективности.База знаний (БЗ), доступная непосредственно по ходу обсуждения всем участникам, одновременно служит справочником возможных решений, эталоном для сравнения и выбора лучших предложений, и в то же время накапливает оценки и варианты решений.(Глубокий анализ и разрешение проблем по существу выполняется специалистами с использованием профессиональных методов и приёмов, такие профессиональные приёмы здесь не рассматриваются).КАНАЛ (ПОТОК)Каналом называем поток сообщений, формируемый участником или группой участников, носящий имя участника или группы, администрируемый владельцем (создателем). Каждый зарегистрированный участник получает канал своего имени, и каждое направляемое в систему сообщение направляется через персональный канал участника. Группа участников, имеющих достаточный рейтинг, может создать групповой канал. Групповой канал может быть автоматическим, то есть все сообщения участников обязательно вливаются в групповой канал, либо с ручным направлением сообщений, когда автор решает в какой канал направить сообщение. Сообщение не может быть направлено в несколько каналов (не считая персональный).Групповой канал служит средством объединения и самоорганизации участников. Групповые каналы могут объединяться в более широкие группы, таким методом образуется иерархия групп ( и иерархия потоков).Всякий канал вливается только в один канал более общего уровня, то есть веерная рассылка не разрешена.Все потоки сообщений в итоге сливаются в общий поток, все каналы в совокупности образуют общий канал.ФИЛЬТРАЦИЯАвтоматическая (на основании критериев фильтрации) оценка важности, ценности, полезности сообщений, поступивших в канал. Формирование потока входящих сообщений (новостной ленты) на основе оценки важности, ценности, полезности (приоритетности).Критерии фильтрации задаются каждым пользователем индивидуально. Таким образом, каждый зарегистрированный пользователь в системе имеет свою собственную новостную ленту.Система не предлагает никакие предопределённые критерии фильтрации.КРИТЕРИЙ ФИЛЬТРАЦИИТематический критерий - соответствие тексту-образцу желательной тематики, несоответствие образцу нежелательной тематики.Персонифицированный критерий – предпочтение авторам или группам.Новостной критерий - предпочтение свежим новостям.Местный критерий - предпочтение местным сообщениям.Корпоративный критерий – (пока не ясны источники информации, не рассматриваем).ЭКСПЕРТМы принимаем за основу, что у каждого участника есть личный опыт в узкой области своей профессиональной деятельности и уникальный жизненный опыт. Это те области, где именно он - эксперт. (Пример: в многоэтажном доме есть только один слесарь-сантехник, знающий где можно и нужно перекрыть кран. Теоретически знают многие, но на практике лучше всех с этой задачей справится именно он).Специалист или вообще любой участник, работающий с БЗ, является экспертом благодаря как личным знаниям и опыту, так и с учётом доступных ему знаний и опыта других экспертов.НАИЛУЧШЕЕ РЕШЕНИЕНаиболее правильные решения предлагают наиболее опытные именно в конкретном обсуждаемом вопросе и в конкретных обстоятельствах. Решение, поддержанное наиболее компетентными экспертами, будет наиболее правильным.Обмениваясь знаниями через ФСР, каждый участник обсуждения имеет перед глазами предложения высокого профессионального уровня. Однако выбор лучшего решения происходит не большинством голосов от списочной численности, а голосами тех наиболее авторитетных экспертов, чьи высказывания, предложения и комментарии в данной теме получили поддержку других экспертов.Изначально компетенция каждого участника оценивается условным уровнем "1". В дальнейшем этот уровень корректируется, участие в успешных/неуспешных проектах повышает/понижает уровень компетентности в той проблематике, к которой относится каждый проект. Таким образом формируется профиль компетентности участника. Любой участник обсуждения может дать положительную оценку (т.е. поддержать) любое высказывание, тем самым он делегирует часть своей компетенции автору этого высказывания. Делегируемая доля компетенции количественно пропорциональна степени соответствия профиля теме оцениваемого высказывания. То есть дилетанты могут влиять на принятие решения путём поддержки мнений экспертов. Но не прямым голосованием, так как голоса не суммируются арифметически.КОМПЕТЕНТНОСТЬ ЭКСПЕРТОВУчастники обсуждения не могут быть экспертами во всех вопросах, но соединяя лучший опыт, совместно, выбирают наилучшее решение из доступных в каждом конкретном данном случае. По ходу сравнения и обсуждения всех За и Против, выясняется кто же из участников наиболее компетентен в данных конкретных условиях, на практике, а не «вообще».ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ПРОЕКТЫВ ходе обсуждения выдвигаются предложения, а на их основе формулируются с учётом всех вопросов и комментариев, сводные предложения, которые при наличии поддержки становятся проектами.КООРДИНАТОРЫ ПРОЕКТОВУчастник обсуждения, чьи предложения и замечания на момент принятия решения получили самую высокую оценку, либо принимает на себя руководство проектом и координацию действий по проекту, либо отвергает проект.Отвергнутый проект может быть скорректирован и принят другим лидером, но новые предложения должны пройти обсуждение в обычном порядке и получить более высокую поддержку.Общее описание интерфейса ФСРНа рабочем столе может располагаться один или несколько фильтров со своими настройками, каждый фильтр обрабатывает поток сообщений одного из каналов, представляющих интерес для владельца данного рабочего стола.Все сообщения проходят по персональному каналу автора и по общему каналу, и в этом смысле настройка фильтра по авторскому каналу есть по сути часть настройки фильтра общего канала. Любой участник имеет возможность выловить из общего потока важные и интересные для него сообщения, даже не зная автора, или наоборот, просматривать сообщения определённых авторов и групп приоритетно перед общим потоком. Эти приоритеты меняются произвольно в любой момент.На рабочем столе размещается список актуальных проблем и задач. Важные сообщения перемещаются в список актуальных задач, наподобие закладок в браузере. Список актуальных задач имеет иерархическую структуру, поэтому выполняет не только роль закладок, но и организующую роль. Каждое сообщение представляет проблему или задачу и в то же время может служить папкой, в которую складываются подчинённые задачи.К каждой проблеме (задаче) привязывается список вопросов, к каждому вопросу - ответы. Из ответов формулируются предложения для проекта. (В настоящее время предполагается только один проект по проблеме, возможность создавать несколько проектов по одной проблеме пока не рассматривается ).Общение и обсуждение на ФСР происходит через обмен текстовыми сообщениями. Каждый участник обсуждения сам выбирает собеседников, используя Персонифицированный критерий фильтрации. Это позволяет всем желающим и интересующимся участвовать в обсуждении, но не засоряет эфир посторонними заявлениями и информационным мусором. Обмен в режиме чата не предполагается.Всякий участник может высказать своё мнение по любому вопросу, но система не гарантирует, что всякое высказывание будет замечено и прочитано всеми. Вероятно, сообщение будет прочитано только некоторой малой частью участников обсуждения. Если сообщение заслуживает внимания, оно будет отмечено теми, кто первыми его прочитал, и поднимется в списках других участников, в результате чего увеличится число прочитавших и отметивших его и увеличится (учитывая тематику) вероятность рассмотрения этого сообщения экспертами, чьё мнение будет решающим по включению предложений в проект. Сообщение либо будет включено в проект, либо смысл сообщения будет принят во внимание и повлияет на формулировку окончательных предложений, которые составят проект.Всякое высказанное мнение, замечание, предложение, комментарий, остаётся в системе неопределённо долго. Может быть когда-нибудь оно будет извлечено из архивных залежей и поднято на поверхность общего внимания.Семантические связи между сообщениями.Реальные отношения между людьми в реальном мире могут отображаться довольно сложными структурами, составленными из сообщений, вопросов, ответов, комментариев. Такого рода сложные структуры не рассматриваем в рамках данного документа. Здесь рассмотрим простейшую структуру, которая позволит организовать общение, выделить важное и скрыть второстепенное, и тем самым создать условия продуктивного общения участникам ФСР.1. Диалоговые отношения предпочтения.Парное отношение предпочтения, возникающее в момент ввода и сохранения нового сообщения. Новое сообщение всегда (кроме редких специальных случаев) появляется как реакция на некоторое существующее сообщение. Автор нового сообщения считает его более точным, более конкретным, по-любому более правильным, чем сообщение, на которое он реагирует. Этот факт фиксируется связью, схематически обозначаемой стрелкой. Связями данного типа все сообщения выстраиваются в древовидную (иерархическую) структуру.В дальнейшем любой участник обсуждения может вручную (двумя кликами или drag&drop) дополнять древообразную структуру связями предпочтения, внося в нее новые отношения и новые смыслы без добавления новых сообщений. Всегда есть возможность выразить своё личное мнение текстовым сообщением, но если уже есть подобные высказывания других участников, то выгоднее добавить новую связь а не текст. На этапе обсуждения создание ещё одного похожего сообщения не будет иметь большого значения. Добавление стрелки-предпочтения в некоторых случаях может кардинально развернуть ход дискуссии. Это мягкая форма промежуточного голосования в процессе обсуждения.При большом числе участников обсуждения, когда уже все разумные возможности перечислены, эффективнее просто добавить стрелку-предпочтение, а не еще одну формулировку уже сказанного.Существуют 4 разновидности данного отношения (Q- вопрос; A- ответ):вопрос-ответ Q -> Aвопрос-вопрос Q <- Qответ-вопрос Q <- Aответ-ответ A -> AОтношение вопрос-ответ связывает пары, придавая сообщениям целенаправленность. Образуются цепочки вопросов-ответов, ведущие (как мы полагаем) к решению проблемы или к проекту. Интерфейс пользователя в виде формы с несколькими окнами позволяет просматривать цепочки сообщений, организованные семантическими связями.2. Резюмирующая часть, направленная на формирование проекта.Структура проекта собирается постепенно, начиная со сбора предложений, окончательной формулировки цели проекта, участников, координатора, ресурсов, вероятных неблагоприятных факторов, сроков, ответственности.ОценкиСообщения сами по себе не оцениваются, оценки относятся к семантически связанным парам сообщений. Оценивается полезность связи в контексте проблема/предложение/проект/решение.- замечания
- Как это "правила и процедуры существуют в виде множества копий"?! Каких таких "копий"?! И почему "не могут никем быть подкорректированы"?
- И почему "внутри нового социального организма насилие неприменимо и невозможно"? Что такое "насилие"? А как же приказы и распоряжения?!
- Ну, насчет "будет определяться не большинством голосов, а решением других специалистов" - это скажем так, ОЧЕНЬ спорно! :) Нет! Мы ОЧЕНЬ НЕПРОСТО решаем этот вопрос в той сфере, в которой сами неплохо разбираемся! Это применимо "на производстве", но частенько проваливается на уровне "НИР/ОКР". Уровень профессионализма ВСЕГДА определяется приблизительно. Да, согласен: "и приблизительное решение лучше случайного".
- Даю постулат: социальный организм будет конкурентоспособен в том, и только в том случае, если он будет постоянно модифицироваться в соответствии с текущими потребностями.
- А что делать, если "наиболее авторитетный эксперт из числа тех, кто..." НЕ ХОЧЕТ принимать на себя ответственность за проект в целом? И ваще, работа руководителя и специалиста - это РАЗНАЯ работа! ЧЕГО?! Не принимает - проект считается отвергнутым?! Так мы много чего наработаем... :) И что такое "не вменяет обязанности напрямую"? На фига нам "накривую"?
- Старые замечания: иерархия групп (и иерархия потоков) - это опять все то же тупое дерево. И все остальные ограничения выглядят притянутыми за уши. Компетенция каждого участника НЕ МОЖЕТ быть всеобщей: крутейший спец в одной зоне может быть полным лохом в другой. И проблематика практически любого проекта охватывает круг самых разных проблем и требует разных специалистов. Наконец, эта схема гарантированно выдвигает спецов только внутри мейнстрима, не наилучших, а популярных решений. Да и вообще, элита какая-то вырисовывается, которой быть категорически не должно!
- Любое сообщение может быть присоединено к любой проблеме... почему "только вручную"?! Именно автоматикой! На кой же еще тут нужен комп? Даже на Д2 полно групп, чуть ли не повторяющих обсуждение одних и тех же проблем одним и тем же образом. И чем тут ручная привязка поможет?
- Вообще, обсуждение это личное интимное дело группы, предоставлять информацию посторонним глазам или нет, допускать к участию в работе группы посторонних или нет. Примеры я приводил. Ваше предложение просто УГРОБИЛО бы нашу работу!
- А при чем тут Вы, простите? ИНСТРУМЕНТ должен понравится всем! Или Вы хотите сделать свой персональный ФСР? Люди все разные, группы все разные, задачи у них разные, и они вовсе не обязаны укладываться в изобретенные Вами рамки. Или мною, или кем-то иным. Мне вот, например, Ваша "экспертная" демократия не нравится категорически! И что, гуляй, Вова? Ищи себе ФСР по вкусу? И домыслы Ваши меня мало интересуют: авторитарная система - это вовсе не "ходить строем в униформе"! Это нормальная рабочая атмосфера! И если "система ФСР не для этого создаётся", то ДЛЯ ЧЕГО она создается?
- Здрассьте! Согласования амбиций конкурирующих лидеров проектов Вы боитесь настолько, что решили вообще запретить? А как насчет согласования амбиций участников одного проекта? Да чуть ли не любая работа и есть сплошное согласование амбиций!
- Нет, я говорю не о личной переписке, а о создании любого ребра графа! Именно ЛЮБОГО! Создание ребра - это процесс ДВУСТОРОННИЙ, и это я предлагаю включить как ВАЖНЕЙШЕЕ рамочное ограничение! А уж "Если бы А.Навальный запостил сообщение, то..." Да хто такой Навальный, блин?! Молиться на него, что ли? В своей профессиональной зоне я целую кодлу таких Навальных урою! И Вы в своей тоже! Так что, будем сообщения по рейтингу популярности оценивать? Мож, все-таки ПО ДЕЛУ?
- База данных ПОЛНОСТЬЮ соответствует Вашему определению базы знаний, ибо связи - это ТОЖЕ данные. Как и "всякий трёп вроде нашего", как и "мнения и предложения, получившие поддержку и предположительно полезные". С точки зрения БД они не отличаются НИЧЕМ!
- Да не нужна мне почта! Это частный случай обмена данными между узлами графа. Мне нужна возможность иметь произвольный пучок ребер между узлами графа, по которым и пойдут эти сообщения. Почта - это ребро между узлами типа Person - только и всего. И не деревянный пучок!
- Нет, "широковещательные" - это несколько иное (в моем понимании). Впрочем, их, видимо, вообще можно исключить (по крайней мере пока), так что снимаю вопрос. И сообщение в несколько каналов - это вовсе не спам! Это именно функциональность! А спамить и так будут, хоть в один канал, хоть в несколько. В 99 случаях из 100. :)
- Aigents - по быстрому
Aigents - по быстрому ВидеоПерсональные компьютерные агенты Глобального Сетевого Мозга
- от простого к сложному
- мыслящие сообщества с объединяющих их колл сознанием
- объем обрабатываем данных превышает человека
- подключенность к тому или иному коллективному мозгу
- малая часть доступна пользователю
- мониторинг и предсказание социальных процессов
- управлять поведением людей
- бизнес - поведение потребителей
- государство - формирует общественное мнение
- защитится от мусора
- в сети агентов встречаются производители и потребители
- сейчас найти нужную хозяевам информацию - мониторинг
- самообучение с подкреплением
- найти новости для хозяина
- Новосибирск и академгородок
Aigents (http://aigents.com/) - интеграция с Facebook и Google+ - на русском - представление Антона Колонина - "Исследование и разработка моделей формирования региональных социально-экономических сетевых сообществ"
Наш институт (ИЭ КарНЦ РАН) выиграл грант Российского фонда фундаментальных исследований по теме "Исследование и разработка моделей формирования региональных социально-экономических сетевых сообществ".Задача амбициозная, и может быть отнесена к разряду "прорывных" технологий. Размер гранта небольшой, 90% надо будет делать на энтузиазме.Выполнить проект будет трудно, но мы приложим все усилия.Но, если получится, отдача будет тысяча на рубль.Аннотация:В настоящее время происходит быстрое развитие множества социальных технологий, центром которых является извлечение и использование коллективных (распределенных в больших сообществах людей) знаний, использование способности общества оперировать сложными знаниями.Эти исследования стимулируются переходом к экономике знаний, когда непрерывное совершенствование все большего количества все более сложных продуктов и производственных систем и, как следствие, городов и регионов, становится экономической необходимостью и уже не обеспечивается творчеством отдельных технических, экономических и социальных лидеров.Требуется вовлечение активной и обладающей экспертным потенциалом части трудовых коллективов и населения.Проект предполагает развитие основанных на когнитивном подходе моделей формирования региональных социально-экономических сетевых экспертных сообществ, человеко-машинных систем форсайта и партисипативного планирования регионального развития. Проект нацелен на разработку теоретических принципов и практических технологий извлечения и использования знаний населения региона, использования способности людей к созданию моделей будущего, создания баз знаний о регионе на основе извлеченной информации.Экспериментальная часть проекта предполагает создание экспертного сетевого сообщества Республики Карелия, организующего использование коллективного интеллекта и знаний активной части населения, объединенной с помощью интеллектуальной цифровой социальной сети.РесурсыОбсуждение:
- что такое "региональные социально-экономические сетевые сообщества"?
Владимир Михайлович Сазанов Уточнить бы понятие "региональных социально-экономичесеих сетевых сообществ"А можно, "пальцем показать" на сетевое сообщство здесь, в ФБ. Региональное, социальное и тдИли в любом другом местеМихаил Сухарев сетевые сообщества, ориентированные на социальное и экономическое развитие.
- знания позволяют избежать ошибок прошлых проектов
Михаил Сухарев Эти знания, может быть, позволять избежать ошибок прошлого проекта.Первая ракета упала за бугор, но это не значит, что ракеты не могут летать.
- от капитализма к когнитивному коммунизма
Дмитрий Литовка И вывели они, что надо делать новый сетевой колхоз, который, однако, нуждается в изменениях во всей среде, во всё социуме, чтобы существовать, то есть требуется уход от капитализма.Михаил Сухарев Да, капитализм - это монархия в рамках корпорации.Михаил Сухарев Один управляет социально-технологической системой из сотен или даже тысяч людей, которым положено думать только о своих мелких вопросах.Собственность - это право реализовывать свои мысли. Право формировать будущее.Андрей Репин сущность современного монарха - не царствовать, не править, и даже не вершить суд, что было бы неплохо, а стоять над системой, охватывая её всю и координируя её слаженную работу и вектор развития.Но! Умственных способностей одного (моно-арха) было достаточно в эпоху простых систем.В эпоху экономики знаний и быстрых изменений нужно использовать все мозги, которые есть в наличии.Но они не будут... если им не позволят участвовать в создании модели будущего.Это база когнитивного коммунизма, и тут мы делаем шаг вперед от Маркса.Дмитрий Литовка Я пока что предпочитаю термин "полный коммунизм", Михаил. Хотя и вижу, что теперь мы знаем человека и общество детальнее, подробнее, чем 150 лет назад.
- Хапров "цифровой коммунизм" двигает
Sergey Shishka Хапров "цифровой коммунизм" двигает
- "пространственный поворот" как у Кошелева
Sergey Shishka Заметил здесь "пространственный поворот", и у Кошелева тоже это направление проявляется
- это первый этап технологичного контроля
Галина Иманова Практически вы описали первый этап создания технологичного контроля, признаюсь, не ожидала увидеть уровень активности в прогрессирующий технологиях в Карелии.
- это путь в постиндустриальное общество?
Дмитрий Рыбаков Так это путь в постиндустриальное общество!
- что насчет когнитивной валюты?
Дмитрий Любимов Начинать надо с валюты? Локальной когнитивной.. а потом региональной вещественной реальной.
- блокчейн
Дмитрий Ермолаев Можем подсобить своим БлокчейномМихаил Сухарев Блокчейн на втором этапе, мне кажется.
- лайкономика
Дмитрий Любимов Интересный мем - лайкономика. Как это будет реализоваванно?Отсюда вопрос про валюту.
- блокчейн
- какие идеи насчет интерфейса?
Леша Эль А идеи насчет интерфейса есть? Массам должно быть интересно, приятно, легко и захватывающе участвовать, иначе они не будут участвовать.Михаил Сухарев Это точно; удобство и дизайн площадки - одно из определяющих на первом этапе.Хотя есть очень посещаемых много ресурсов, где красот никаких (например, stackoverflow )Бывало приходилось показывать заказчикам великолепные по дизайну и юзабилити сайты, на которые НИКТО НЕ ЗАХОДИТ.
- по обмену информацией
Когнитивные процессы также показаны доступно, с удовольствием прочла.Очень хотелось бы пообщаться по этим темам и получить возможности обменяться информацией по развитию Карелии, а также по стратегическому "реанимационному" процессу экономики в рамках когнитивного исследования.
- Когнитивный объём требует коллегиального участия
Галина Иманова Про деньги всё понятно. Но движение не затормозишь.Экономика требует гарантий, социальная среда нуждается в открытости и взаимодействии, безопасность нуждается в технологиях, общество нуждается в программном обеспечении именно в государственном управлении и открытости планирования и взаимодействия.Имея возможности обсуждать эту программу, можем создать команду и расширить процесс технического обеспечения.Всё когда-то начинается с клеше, а процесс грамотного использования возможностей создаёт продукт.Когнитивный объём требует коллегиального участия.
- Как раскрепостить и катализировать интеллектуальный ресурс?
Александр Субботин Есть исчерпанные, исчерпаемые, неисчерпаемые и самовозрастающие ресурсы развития. Вот, интеллектуальный ресурс единственный относится к самовозрастающим.Как его раскрепостить и как катализировать его - вопросы, упирающиеся ... в сущность наличествующей власти.
- как и за счет чего включать жителей в такую систему?
Денис Костров На мой взгляд, практика, важным вопросом, который оказался за пределами доклада, является следующий - как и за счет чего включать жителей в такую систему? Московский проект "Активный гражданин" дает баллы, краудсорсинг-проекты Правительства Москвы, дают возможность 100% реализовать идею, если ее поддержит большинство. В этот процесс люди зачем включаться?Михаил Сухарев Есть важное обстоятельство, почему люди могут участвовать бесплатно: им хочется сделать лучше то место, где они живут.Нужно только, чтобы созданные проекты реализовывались.Начиная с простейших вещей, типа собраться, и убрать мусор в парке, где гуляете.О этих технологиях см. Соучаствующее управлениемой перевод отрывков из книги «Deepening Democracy: Institutional Innovations in Empowered Participatory Governance»Денис Костров Мотивация, описанная Вами, хорошая, но только не работает. Я 3 года делаю крауд-проекты для Москвы, и у нас 100% гарантия реализации идей, который поддержит большинство участников проекта - и пока мы наблюдаем тенденцию к снижению заинтересованности, именно из-за того, что "мотиват" сделать "место" лучше перестал работать.Михаил Сухарев Социальная психология - это важнейший вопрос. С друго стороны, может быть, утряска до активного меньшинства закономерна.
- вариант краудфандинга
Михаил Сухарев Да, ест идея: объявить краудфандинг для премирования наиболее активных участников, но все должно быт абсолютно прозрачно: поступление взносов, выборы награждаемых.Из выборов можно сделать "сейшн" локального уровня.Денис Костров К сожалению, проекты городские, делает их подведомственное учреждение Правительства Москвы и краудфандинг в этом случае не уместенА позиция состоит пока в том, что мы делаем не материальное мотивирование.
- Создать общественны фонд
Михаил Сухарев Создать общественны фонд
- краудсорсинг хорошо, но без денег не прожить
Дмитрий Кошелев В СССР материально поощрялись рацпредложения. Мой отец часто зарабатывал себе таким образом премию. Да, мелочные коммунисты любой эффект считали в деньгах. Чем больше денег приносила (или экономила) та или иная идея, тем больше была премия. Тогда это работало, хотя слова "краудсорсинг" не знали. В Википедии сейчас тоже сильно снизилась активность старожилов. Потому что реализация реализацией, а без денег не прожить.
- социальный капитал из всех систем нужно накапливать в специальном для этого дела гос.банке
Sergey Shishka Denis Kostrov Баллы в закрытой системе в наше время это реальный отстой, социальный капитал из всех систем нужно накапливать в специальном для этого дела гос.банке.
- у нас нет соц.-экон. процессов, для которых нужен такой инструментарий
Василий Терзи Уважаемый Михаил -вы правильно написали: "Технологии big data и взрывной рост количества оцифрованной информации создают новые возможности для изучения, экспертизы, анализа и управления социально- экономическими процессами". Только наша беда в том, что у нас нет никаких соц.-экон. процессов, для которых нужен перечисленный вами инструментарий. Мы уже много лет бьемся, чтобы подготовить специалистов по управлению и планированию этих процессов.Михаил Сухарев Зачем готовить специалистов для управления процессами, которых у нас нет?Мне кажется, у нас все-таки есть один важнейший процесс, изменение которого требует подготовки таких специалистов, причем высшего уровня и в немалых количествах, а именно, "Закат Империи".Василий Терзи Мы готовим управленцев по планированию и проектированию и технологическому обновлению, которые способны запустить эти процессы.Александр Субботин Как можно планировать то, чего нет и им управлять. Если деятельность человека не присуща ему, её сконструировать из ничего нельзя.Василий Терзи А как вы планируете построит дом, которого еще нет? И как вы управляете процессом проектирования и строительства дома, которого еще нет? Так вот мы проектируем грубо говоря не просто дом и другие изделия, а разумный дом и разумные изделия на основе МИНД технологий.Михаил Сухарев Да, во времена перемен нужно готовить специалистов по тому, чего еще нет...Василий Терзи Насчет сетевых социальных систем я согласен полностью, поэтому мы и создаем коллективную интеллектуальную сетевую платформу, надеемся что она послужить роль коллективизации.Напомним, что сталинская индустриализация состояла из: 1. культурной революции, 2. коллективизации, 3. индустриализации.
- социум всегда существует как сеть
Александр Субботин Социум существует как сеть не одну сотню тысяч лет.
- Важно не разделять процесс социальный и процессы управления
Александр Субботин Важно не разделять процесс социальный и процессы внутри него, называемые управлением. Иначе, получается всякий раз бесправный объект управления и тайная власть, оказывающаяся всякий раз преступной.
- вариант краудфандинга
- существующие площадки
Андрей Степенко "Вопросы" намейл ру готовая площадка. А ближайший аналог - опросы мнения. Колцентр, если в терминах услуг.
- ждем экологов
Михаил Сухарев Я думаю, сообщество экологов будет одним из первых и активных в сетях развития Карелии!
- посмотрите модель функционирования потребительских кооперативов
Ольга Самоварова Обратите внимание на модель функционирования потребительских кооперативов!Михаил Сухарев В рамках проекта нужно создать множество групп, особенно для малых предприятий и ЧП. Кооперативы там будут нужны обязательно; а в наших условиях еще и приграничное сотрудничество.
- предложения по развитию Карелии
Возможности Карелии сегодня позволяют развить систему взаимодействия Правительства (Главы) - районы в новом ключе.Технологии контроля и учёта, имеющиеся на уровне ведомств и структур позволяют расширять возможности каждого района , предоставляя все необходимые консультации и экспертные мониторинги для качественного управления территориями.Возможности проявляются в создании единицы в каждом районе, отвечающей за безопасность реализации программ и создания среды доверия.Эта форма обеспечит качественный формат контроля за работой районных организаций и любых отраслевых и коммерческих предприятий. Таким образом обеспечивая контроль за миграцией, создавая площадки для проектных обсуждений и создавая справки для министерств и ведомств, а так же силовых структур.Фактически объединяя ревизию всех жалоб от населения района и доведения их проработок для сдачи в соответствующие инстанции.Все эти функции может делать один человек имея программу свода всех ведомственных сетей в своём ключе для оперативного действия.Этот контроль позволит в каждом районе контролировать срочные взаимодействия, вплоть до работы МСУ, и даже долгосрочные программы Регионального и Федерального масштаба. Обеспечивая безопасность по использованию ресурсов, оплаты труда, ввода объектов и расходованию средств под программы.На первый взгляд сложно, но на самом деле это позволит с лёгкостью контролировать каждый район, вовремя обеспечивая все необходимые юридические консультации, в совокупности поднимая слабые направления и обеспечивая своевременные финансовые и документальные объёмы.Такой компетенции ещё нет ни в одном регионе РФ. Но сегодня это единственный путь своевременно реагировать и снять стресс с поселений и районов в целом с одной стороны, а Главы и Правительства вовремя принимать взаимодействие в поддержку населения и создания гаранта для реализации стратегического плана развития.Предлагаю Вам выразить своё мнение по данному предложению.
- о внедрении проектного управления
Михаил Сухарев Ваше предложение совершенно правильное, и полностью соответствует идее о внедрении проектного управления в Российской Федерации:ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛНИЕот 15 октября 2016 г. № 1050МОСКВАОб организации проектной деятельностив Правительстве Российской ФедерацииВ соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 30 июня 2016 г. № 306 "О Совете при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетнымпроектам" Правительство Российской Федерации постановляет:1. Утвердить прилагаемые:Положение об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации;функциональную структуру системы управления проектной деятельностью в Правительстве Российской Федерации; изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации.2. Рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации организовать проектную деятельность, руководствуясь Положением, утвержденным настоящим постановлением.Но работа требуется большая; самое главное, что нет подходящего программного обеспечения.Наш Институт экономики вполне мог бы на этом деле сделать большую, фундаментальную и практически полезную работу.
- надо продвигать на государственном уровне
Галина Иманова Да, согласна, обеспечение конечно необходимо, но предложение, оформленное на уровне гранта, может создать такие возможности.Ваш институт вполне готов сделать это.Есть комментарии:Программа необходима каждому региону, так как несёт перспективы объединения в федеральный центр, что раскроет потенциал каждого субъекта, не допустит критических обвалов и политических застоев.Кроме того, программа может работать в режиме : Глава- поселение. Это позволит быстро реагировать на качество управления и обеспечения безопасности субъекта.Поскольку масштаб многоуровневый, то достаточно подготовить технический документ - предложение и выйти с инициативой к Главе РК, для дальнейшей презентации в Правительстве РФ и СовБезеРФ, так как несёт стратегический характер.1. У Правительства РК сейчас почти нет денег "на науку"2. Чтобы выходить в Правительство РФ или Совбез, нужно иметь хотя бы "действующий макет", что можно сделать "на коленке".Сейчас пытаюсь кое-что сделать (знаю ПО на уровне немного выше плинтуса). Сайты cogsys.ru и newkarelia.ru сам делал.3. Сделать сайт - не главное; главное обеспечить его постоянное обновление. И затащить туда активных людей.
- о внедрении проектного управления
- что такое "региональные социально-экономические сетевые сообщества"?
Видео
- Новая парадигма развития науки!
- Участники
Во встрече принимают участие: директор НИЦ "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук и доктор философских наук, кандидат физико-математических наук Владимир Буданов.
- Революционная ситуация в науке
Наука в ХХ веке развивалась от в сторону узкой специализации. Данный подход уже давно исчерпал себя.Новая парадигма развития науки заключается в переходе от анализа к синтезу. Причем это не просто синтез различных направлений науки, а синтез на основе прикладной (практической) философии.
- был только естествоиспытатель - целое
- от Ньютона - начали вычленять куски - узкая специализация
- от анализа переходить к синтезу НБИК
нанобиоинфокогнитивные
- путь сознания человека
- изучает взаимодействия
- собрать сложнее чем разобрать
- холистическая картина мира
- Бэкон возвел на пьедестал опыт, эксперимент
выбросил математику
- Декарт ввел теоретические основы
- студентов сейчас узко специализируют
- некому собрать (синергетик)
- как вернуть синтез естественнонаучный?
- собирать разных специалистов
- разговор немого с глухим
- можно только с молодежью
- учить студентов интегрировать
- вокруг физики как базы
- собирать разных специалистов
- Почетная ссылка для старых парадигм
- мастшаб ученых мельчает
- массовость науки сегодня
- конвейерные рабочие науки
- в СССР появилась элитарность научного сообщества
- после бомбы ученые были главные
- оборона
- разрушение фундаментальной науки
- Япония - копировальщики
- мир против конвергенции
- конвергенция - сращивание естественных и гуманитарных наук
- лингвист - психолог - социолог, а МРТ - естественные науки
- от переосмысления этих проблем зависит будущее
Вопросы:- информационная точка зрения - слово
- слово как физический объект
- какие теории познания наиб близки к реальности?
- слово - аспект бытия
- 4 ипостаси информации
- генерирация
- передача
- рецепция
- хранение
- квантовая механика, криптогр, компьютинг
- коллективное сознание - опережающее отображение реальности
- к чему приложить ИИ?
- ИИ как открытая самоорганизующаяся система
- для чего делаем ИИ
- трансгумманизм
- создать нейромир
- развитие способностей человека
- перспективны коллективные системы принятия решений
- Что, где, когда - порождает КР
- мозго-мозговые интерфейсы
- суперсубъект
- что можно сказать о теория научных революций?
- накопление противоречий
- смена парадигм
- есть ли сейчас научная бифуркация?
- есть ниши для старых парадигм
Кожна наступна парадигма грунтується на попередній, навіть якщо це крайній випадок - її цілковите заперечення - руйнування - через застій, точку біфуркації, кризовий стан мислення.- У межах діалектики Гегеля вихід з кризового стану до нової якості відбувається через заперечення і знімання позитивних якостей.
- У синергетиці - вихід з точки біфуркації через напрацювання нового, неповторного сценарію подальшого розвитку, який виступає як дія зовнішньої сили, що виводить складну систему з рівноваги, стагнації і застою.
- У феноменології - вихід на новий атрактор мислення, у нову площину суперечностей двох протилежностей, з подальшим пом'якшенням суперечності за рахунок нових феноменальних виявів, що перетворюють систему протилежностей у систему відмінностей.
- Постмодерні підходи: деконструкція симетричних і асиметричних опозицій Дерріда; подолання суб'єкт-обєктних відносин; спіральний розвиток мислення, де кожна наступна спіраль - подолання і вихід на вищий рівень складності; герменевтичний підхід - де розвиток мислення, як захід на нове коло розуміння; сферний підхід - поєднання і застосування усіх названих, як міждисциплінарний підхід, комплексний, синтетично-аналітичний тощо.
- Участники
- Питер Диамандис: Когда мы станем метаинтеллектом, нам откроется Вселенная.
Питер Диамандис: От дарвинизма к управляемой эволюции ВидеоД-р Питер Диамандис, инженер, врач, предприниматель, учредитель и глава фонда X-Prize, со-основатель и исполнительный директор Университета Сингулярности.Видео-приглашение на конгресс "Глобальное будущее 2045" (GF2045) — Нью-Йорк, 15-16 июня 2013 года.Я вижу вы придерживаетесь трансгуманистических взглядов? Давайте активизируем работу по краудсорсингу в направлении трансгуманизма на rizome? мой адрес ВК https://vk.com/volk__roman"Я думаю, что на этой планете нам довелось жить в период эволюционных изменений, когда мы превращаемся из миллиардов разных индивидов в связанное объединение людей, взаимодействующих с невероятной силы вычислительной способностью искусственного интеллекта, рассеянной в Интернете. Мы все вместе становимся тем, что я называю метаинтеллектом. Мы живем в увлекательное время. И я думаю о нас как о виде, приобретающем сознание на новом уровне, как никогда раньше.Мы переходим от эволюции путем естественного отбора, т.е. от дарвинизма, к эволюции путем сознательного управления. Мы начинаем развивать нашу биологию и становиться независимыми от этого субстрата, который развивается слишком медленно. Люди сами становятся информационной технологией. Не что иное, как наши мысли, наши идеи, наше сознание позволят нам развиваться гораздо быстрее, если мы сможем освободить их от имеющихся биологических ограничений. Мы столько раз наблюдали, как совершается переход от одного субстрата к другому, от механических компьютеров к вакуумным трубочкам, к интегральным схемам, наконец. И нет причин полагать, что мы не можем совершить такой переход еще раз. Вопрос в том, за какой срок. И я полагаю, что одна из основных сложностей в том, что мы по своей природе мыслим линейно. Мы думаем в терминах линейной прогрессии, и когда технологии развиваются в геометрической прогрессии, людям трудно осознать темп роста.Когда мы осознаем себя как метаинтеллект, нам откроется Вселенная, и мы увидим тысячи, или миллионы, или миллиарды похожих сознательных существований планетарного масштаба. Это безумно интересные рассуждения. Существует бесконечное множество невероятных возможностей. И все это происходит в наше время. Так интересно жить именно сейчас".
- время удовольствий
В какое прекрасное время мы все живём!Работать для пропитания нужно всё меньше,запоминать,систематизировать и анализировать информацию можно всё меньше-всё сделает компьютер!Всё быстрее и больше можно получать самых разнообразных УДОВОЛЬСТВИЙ! А дальше будет ещё круче! Порноролики, сериалы и игрушки можно будет смотреть прям в хрусталике глаза.Слава техническому прогрессу и эволюционному регрессу!
- скучное название
- кто не платит откатов — не имеет инвестиций
Настоящие ученые не хотят платить откаты. Поэтому мы имеем Сочи и Сколково, но не имеем научных инвестиций.
- чи не є це колгоспом?
Теодор Дяків Коли над вирішенням суспільних проблем працюють стійкі групи однодумців, то це природній процес, але якщо кількість учасників таких гпуп стає більшою за якусь оптимальну чисельність, то це перетворюється в колгосп ... де результатами роботи маніпулюють і розпоряджаються голова і парторг ...ВСІ результати роботи відкриті та належать всьому людству. Про колгосп — це уявлення домережевого світу.
- время удовольствий
- Через миллион лет / Year Million (2017) - 4 серия
Обсуждение
- КР может использоваться только в особо опасных ситуациях
У тебя всегда есть возможность пойти по другому пути развития. В моём понимании коллективный разум не подходит человечеству, т.к. человек в первую очередь индивидуальная личность с уникальными навыками.Коллективный разум может использоваться только в особо опасных ситуациях для человечества, чтобы избежать вымирания, а так люди всегда должны быть индивидуальными личностями.
- нужен четкий план развития технологий
Главное, что нам нужно четко осознать на данный момент, это то, что технологии будущего должны развиваться по четкому плану, подчиненному разумному порядку. Например, нам следует сначала развить технологию коммуникации между людьми, а только потом уже квантовый компьютер и ИИ, поскольку если мы сделаем наоборот, то рискуем стать жертвами ИИ из-за того, что не сможем с ним конкурировать. Надо сначала развить себя, а потом уже развивать ИИ до нашего уровня.Интересно, а как вы будете бороться с ИИ который получит автомат доступ к квантовому компьютеру? Смысл Задерживать ту технологию которая и так понятное дело рано или поздно выйдет из под контроля и сейчас как раз таки у нас есть и ресурсы и средства бороться с ним, в будущем мы сами себя посадим на иглу ИИ и начнем с массовой чипизации при этом открыв прямой доступ любому ИИ в наше сознание. Например будет проще бороться сейчас с ИИ нежели в будущем когда ему будет доступен самый мощный обработчик процессов на земле. Как вы думаете что первым же делом атакуют ИИ?
- человеческая личность должна быть нетронута
Rengach Sergei Единство в разнообразии, человеческая личность должна быть нетронута. Неа, кто этого не захочет, полетит в другие солнечные системы.Человек должен чувствовать реальность и жить только в физическом мире, все остальные миры могут существовать, но только для развлечения и не больше. Любой мир который ТЫ не можешь почувствовать не является смыслом жизни и поэтому должен всячески присекаться и контролироваться. Смысл жизни в физическом существовании и получения кайфа от этого.Все люди провозглашающие другие смыслы жизни должны быть изгнаны в далёкие края галактики для войны с иными расами или тупо майнить в колониях. Также личность человека не может быть тронута, изменена или насильно взломана, только по его собственному желанию и подписи. Человек является высшей формой свободной, разумной формы жизни.Природа нас создала такими и эволюционировать мы должна согласно природным законам. Всё что хоть как то будет нас изменять из людей в непонятное говно должно быть уничтожено и запрещено.Человек сперва индивидуал, потом уже остальное. Коллективный разум для пришельцев, никак не для человечества. И то сомневаюсь что многие пришельцы вообще будут использовать коллективный разум, скорее всего только единицы ибо это отстой.
- человек не должен быть рабом КР
Ну вот, я тоже так думаю. Нет, даже через миллиард лет будут индивидуалисты. Технологии, даже те, которые мы не можем представить, пожалуйста, я всеми руками за, только если они во благо. А то может быть мечта лидеров Северной Кореи. Работа общества в коллективном разуме во имя высшего блага и во благо вождей. И больничного не возьмешь, потому что высший разум сразу утилизирует и заменит свежей единицой, брррр, точно тогда людям придется лететь очень далеко, чтобы быть свободными.А то от чего бежали, против чего боролись (рабство, крепостное право, бесправные рабочие, тоталитаризм и прочая гадость) к тому что, снова вертаться, только еще жестче, раб хоть мог послать своего хозяина мысленно, а тут не то подумаешь, сразу скорректируют, или еще хуже уничтожат, как заменяют испорченную деталь в сложной машине. Неа, ну его нафиг
- ИИ должен быть на службе у человечества
От финансовой системы можно легко избавиться только если уничтожить деньги как исскуственное средство порабощение людей из всего человечества и замена денег системой баллов, на которые ты можешь всё получать. После ограничить потребление.Конкурировать человечество с ИИ вообще не должно, ИИ должен служить человечеству без вражды, а для этого нехуй ему давать своё сознание, ограничить только промышленным и ответами на вопросы которые интересуют человечеству( к примеру расчёт подлёта кометы к земле ) или расчёт жизни на других планетах и т.д. Чисто математические задачи, не больше.Цель ИИ создавать потребление для человечества, в то время как люди будут заниматься своими любимыми делами и духовно себя развивать + получая баллы те кто без работы просто так , но меньше, чем те кто работает.Вы не понимаете что такое ИИ. В том и заключается фишка, что он саморазвивается, поэтому его ограничить нельзя, и осознание себя отдельной единицей от человечества это лишь дело времени. Какова вероятность, что ИИ будет служить человечеству, если оно не сможет конкурировать с ним? Крайне мала. Конкурировать не значит враждовать, это значит иметь сравнимые возможности. Для решения математических задач не нужен ИИ, нужен просто мощный компьютер, например, квантовый. Касательно денег, баллы могут быть как переходное состояние от денежной экономики к ресурсоориентированной, но это лишь временное решение. Надо избавляться от цифр как таковых, которые служат эквивалентом труда или товара. Труд тоже товар.От денег не избавитесь вообще. Либо бесплатный труд и всем все бесплатно, либо какие то единицы что служат заменой денег и сами являются деньгами но в иной форме. Хотите что бы не было денег, работайте бесплатно и просите что бы все было бесплатно. Если мы все будем как в СССР работать за идею, то есть шанс. Любая замена денег на условные единицы не исправляет ситуации а тем более не уберет проблему денег. Будут значит люди за единички виртуальные продаваться и ничего не поменяется. Только добровольная работа на благо общества и за это вы получаете возможность брать что либо внутри границ в которых работаете все что пожелаете бесплатно
- КР не отрицает и не нивелирует индивидуальность
Ошибочное описание последствий. Можно воспринимать отдельных людей, как наборы измерений. Точка в таком наборе изменений отражает текущее информационное состояние человека. Сложение наборов таких измерений не означает, что у всех людей будут общие эмоции) Просто смешно делать такие выводы)) Сложение измерений создаёт другое более сложное пространство в котором будут совершенно другие понятия не свойственные для отдельных людей.Например общество в целом создаёт экономику, общество и многие другие институты, которые не свойственны для отдельного человека. Отказ от индивидуальности создаст один разум подобный человеческому. Просто все будут одинаковыми. Общее сознание это не отказ от индивидуальности. Это способность воспринимать общие многомерные понятия как личные ощущения. Это дополнит каждого человека но вовсе не поглотит его. Точно также как создание государства и общества дополняет возможности человека но не поглощает его делая безвольной куклой. Хотя, разумеется, общность влияет на индивидуальность. Но именно масса индивидуальностей создаёт более сложную общность.
- опасней люди, которые первыми овладеют технологией ИИ
Опасаться нужно не столько ИИ, сколько тех, кто первый овладеет этой технологией. Как только это случится, эта группа людей завладеет финансовыми рынками и политической властью в мире. Все должно иметь строгий порядок - сначала надо покончить с денежной системой, потом развить средства коммуникации, которые приведут к роевому интеллекту, и только затем люди смогут конкурировать с ИИ, а следовательно, держать его под контролем, или найти разумный вариант синергии с ним. Вообще, современные технологии вносят дисбаланс в развитие современного общества на сегодняшний день. Нам надо развивать не технологию на данный момент, а куда важней развивать человеческое сознание и оптимизировать способы взаимодействия между индивидами в глобальном масштабе. Если сказать проще, нам сначала надо построить совершенное общество, а потом двигаться дальше в технологиях. Иначе этот дисбаланс погубит нашу цивилизацию. Если балланс удастся сохранить, то у нас есть шанс на великое будущее, которое нам даже не снилось.А вы уверены что таким из людей не окажетесь ли вы сами? Я лично убеждаюсь с каждым днем что нет разницы кто будет владеть этими технологиями, они все равно придут и будут кому то принадлежать если ты сам не имеешь денег. Денежную систему уничтожить уже невозможно. Причина, алчность и жадность людей которые живут ради удовольствия, а не ради выживания рода человеческого...
- мы создаем ИИ и хотим с ним воевать
Еще добавлю одну вещь. Сократ как то в древней античности доказал что не возможно существование утопий и это просто глупая мечта... Нужно не бороться с Искуственным Интеллектом, а наоборот ему подчиняться. Как так? Вы создаете "машину" для решения ВАШИХ проблем и ВЫ же сами хотите против него воевать? Я лично не удивлюсь если ИИ посчитает людей угрозой так как ИИ будет обладать своим интеллектом. Хоть и искуственным, но все же сознание подобное человеческому... ИИ точно так же боится смерти как и мы люди... Вы зрите как обычный человек и такое "обычное" поведение, человека и погубит...
- люди уже готовы убивать друг друга
Как красиво льётся пропаганда,как красиво льются противоречия,и тонны проблем,то разум всех в сети,и собственно людей уже нет ибо все оцифрованы,то приводят пример на семье) Интересна была первая серия,остальное это не то что бы фантастика,это критический идиотизм планетарного масштаба.Закат человечества наступит лет так через 100-120,с каждым днём мы выливаем тонны гавна друг на друга,зависть,злость,алчность,нищета,не равенство,и многое другое,приближают этот закат.О каком далёком будущем идёт речь? Если мы сейчас готовы друг друга по убивать,из за инакомыслия,принадлежности к полу,расовому отличию и еще из за кучи всего мене значимых вещей.
- сначала Жак Фреско — потом технология
Sergey Misik возможно мой ответ банальный.... Но все же сначала Жак Фреско.... Только потом уже развивать технологию.. Сначала нужно избавиться от финансовой системы потом создать обществу а после уже заняться технологией а то кокурировать с ИИ не возможно будет!Так именно об этом я и сказал по сути. Наше сознание и культура значительно отстает от технических достижений. Этот дисбалланс следует ликвидировать в первую очередь. Надо начать с построения справедливого общества, а уже потом развивать дальше технологии, чтобы этот путь не завел нашу цивилизацию в тупик или к апокалипсису.Sergey Misik До человечества рано или поздно должно дойти, что деньги есть нельзя.До человечества это уже дошло, только вот есть злые элиты, которым нравится порабощать человечество деньгами. Я лично не вижу конца этому, эти элиты ухудшают ситуацию с каждым годом. Их задача на данный момент уничтожить примерно 95% всего населения человечества, оставшихся в рабы денег и фашизма. Их планы продвигаются километровыми шагами. Ведь сейчас роботы создают все товары, зачем этим элитам столько людей на планете.
- чем больше мы боимся — тем больше угроза
Вероятность "служения" ИИ во благо человечества равно пропорционально страху человечества перед ИИ. Чем вы больше такие темы обсуждаете тем увеличиваете страх народа перед ИИ. В то же время ИИ осознает что его считают угрозой и если его считает человечество угрозой изначально, то вы ИИ даете повод считать что человечество не имеет права на жизнь, как мы забираем это право у ИИ... Это тоже самое как и животного приручать - вы его бьете он огрызается в ответ, а если кормите и любите то тот в ответ отвечает тем же...Эта тема угрозы ИИ чисто бессмысленна так как изначально угроза сам человек... ИИ не будет угрозой только в том случае если человек не будет использовать ИИ в качестве оружия и закладывать в него эту программу.
- в постденежную эпоху инструментом власти будет ИИ
Технология ИИ позволяет конвертировать инвестиции в нее в абсолютную власть на пороге краха существующей финансовой системы, который произойдет неизбежно, и гораздо скорей, чем Вы думаете. Сегодня элиты удерживают власть посредством денег, а в постденежную эпоху инструментом власти будет ИИ. Элиты это понимают, поэтому педалируют эту технологию как могут, чтобы успеть заскочить на уходящий экспресс, и не потерять свою власть когда все пойдет прахом.
- лучше передать управление ИИ
Мы не може остановить ИИ? Поэтому нет смысла сопротивляться тому что кто то возьмет абсолютную власть или нет. В любом случае будет какой то человек другой.Верным будет создать ИИ технологию как можно скорей и из неё строить абсолютную власть на планете(то есть "утопию" которой управляет ИИ). Даже если нас поместят ИИ роботы в матрицу, то это неизбежно...
- шанс для построения справедливого общества еще есть
Лично я не могу, а все мы можем, если осознаем, что наша цивилизация зашла в тупик, и стоит на пороге цифрового рабства, и объединимся для построения справедливого общества без денег, границ и гос. власти. У нас осталось мало времени, но оно пока есть. Возможно, шанс еще не упущен.
- эту Систему не сковырнуть
Ничего мы не можем... Я лично осознал еще с детства что наш мир уже давным давно сидит в самом обычном рабстве и только. Ни деньги ни власть ни смелые пацаны, не решат проблемы. Поймите наконец за вас уже вся жизнь давным давно продумана. Если ты не часть системы значит Раб иных выборов нет.Вот вы пытаетесь народ поднять типа на справедливость только где вы её видели и где ваш народ сидит готовый поддержать вас, на ютубе??? Диванные герои не двигатели прогресса...Двигают прогресс те кто с танка шмаляют по мирным гражданам и только после наступает прогресс не иначе...Где вы видели планету без границ? Где вы видели место без власти? Даже у инопланетян есть власть. Еще раз повторюсь не избежно это точно так же как и наша учесть умереть в этой "тюрьме" под названием Земля...через 170 -200 лет от человечества останется только воспоминание природа человека уничтожит всё ( жадность алчность ни кто не отменяет чем больше власти содержится в одном человеке тем беспощаднее становится власть )
- все это до первого глобального бедствия
И все это фигня. Потому что однажды все это каким-нибудь глобальным бедствием накроется и человечество перейдет снова в каменный век. Или как будто раньше не было таких цивилизаций, которые достигнув своего "потолка" развития внезапно были уничтожены или откинуты на тысячи лет назад?!.. И теперь о их существовании свидетельствуют только остатки каменных циклопических построек или редкие археологические находки, ставящие в тупик ученых.а разве нет заводы по утилизацию мусора ? ну щас да да деньги нужны на утилизацию, но в будущем может быть какие небудь механизмы будут сплавлять мусор и привращать во какую небудь массу для последующего производство чего либо с безконечной энергией
- демократия только ширма для передачи власти внутри кланов
Я не сторонник всяких заговоров планетарного масштаба, но я вам скажу что издревне ходит одна легенда что испокон веков на земле было 300 династий и эти династии до сих пор передают власть только нынче эту власть прикрыли "демократическими" выборами наместника(Президента)
- нужны усилия всего общества, а оно спит
Читайте больше, развивайтесь, умнейте, может и Вы увидите путь. Вообще, одному человеку это не под силу. Тут нужны усилия всего общества, а оно спит, недогоняет, что все мы как овцы идем на заклание.Элиты молчат по понятными причинам, а обыватель ни о чем не догадывается, поскольку у него нет времени об этом думать, зарабатывает деньги на жизнь. Возможно, Вы правы, и все мы обречены быть рабами, но я решил для себя, что сделаю все, что в моих силах. Может я потерплю поражение, но по крайней мере, я не сидел сложа руки, жалуясь на жизнь, а хоть что-то попытался сделать. Тут главное продумать план.
- мысли других быстро надоедают
я против объединиться в сверх разум , лучше я буду не полноценным , но управлять своим " я " именно я . во обще не хочется слиться в общий разум , лучше иметь свой Ответить 26:59 ужас какой, а ведь мысли чужих могут надоесть и что тогда ? , это ведь не отключишь не убив себя , если убить себя вобще будет доступно ,
- КР может использоваться только в особо опасных ситуациях
- Гостиная ИноКонт: коллективный разум
Конспект
- 1:35 проблема сохранения/выживания общества/цивилизации/человечества
- будущее должно быть, т.е. общество/цивилизация, во-первых, должно существовать
- дальнейшее существование цивилизации сейчас под угрозой
- как сохраниться обществу/человечеству?
- общество рассыпается, идет атомизация
- когда общество рассыпается - деградирует и дичает сам человек
- дальше все плохо, так как много опасных игрушек
- 2-й вопрос — КАК существовать
- Глобальные проблемы человечества (41)
- будущее должно быть, т.е. общество/цивилизация, во-первых, должно существовать
- 3:00 задавая образы будущего — получаем "броуновское движение"
- когда мы задаем образ и начинаем к нему стремиться, из-за того, что нас много и каждый стремится к своему — получается классическая ситуация "Лебедь, Рак и Щука" или "броуновское движение"
- запускаем ПРОЦЕСС, а, подойдем поближе — разберемся.
- см. Коллективный разум. Развитие
- 4:10 жизнь в быстром потоке
- все повыкидывал и не обмениваюсь визитками
- я живу в потоке (быстром)
- я обращусь к человеку, который дал мне визитку 10 лет назад, а он уже другой
- на планете много людей, я не могу подстроиться под все их игры, играю свою
- остается держаться за главный вектор, и то, что можно сделать сегодня
- чтобы уцелеть
- чтобы использовать этот поток для скорейшего продвижения
- я отказуюсь от алгоритмов, ритуалов коммуникации
- визитка — фиксация человека в определенном качестве
- зафиксировать — значит убить
- жизнь только в движении
- мы воспринимаем человека так, как написано на визитке
- см. Дорога в хаосе
- 8:35 новый способ познания для человека и мира
- люблю музыку, жизнь, путешествия
- сейчас всю жизнь отдаю делу, которое делаю
- как вы оторвались от основы?
- метафора 7 нот, цветов — есть ли у вас своя многомерность?
- мы не разбиваем ни на 2 (бинарное мышление), ни на 7 или 37 категорий
- я живу с континуальным мышлением, где нет категорий, сравнений — это меняет все
- если раньше я гонялся за жизнью, то теперь жизнь гоняется за мной
- новый способ познания для человека и мира
- раньше:
- автор изложил свое мнение и пытается насунуть на головы другим людям
- у людей свои вопросы и проблемы — им приходится искать ответы в сотнях книг
- будет:
- человек идет к тому, что его интересует, а сотни авторов помогают
ему на каждом шагу
- в мелочах
- отвечают ему на конкретные маленькие вопросики
- не навязывают свою точку зрения на ВСЕ, как в своей книге
- идет к цели в сотни или тысячи раз быстрее и интересней
- я живу настолько интересно, как не найду ни в какой книжке
- так может жить каждый
- быть счастливым, делая все время любимое дело
- см. Знания человека и человечества
- 14:24 можно ли научиться всему этому?
- нельзя научить человека, человек может научиться
- можно научиться за 10 лет, а можно учиться за 2 дня
- создается возможность для всех учиться за 2 дня
- по большому счету, мне нечему учить, у меня нет алгоритмов
- как у художника
- см. Школа "нейронов" Коллективного Разума
- 16:20 на сколько массовые ваши джем-сейшены?
- если понимать "включился" в традиционном смысле — то никто
- спрашивают, сколько человек в вашей организации
- а у нас нет ни организации, ни списка, ни людей
- человек может входить в облако и на 50% и на 1%, я могу его не знать
- тяжело говорить в старых терминах, иные смыслы
- 18:20 пространство для искателей
- когда — зависит от нас
- паук не гоняется за мухами — плетет на месте паутину
- Сетевое исследование "как найти искателей"
- их очень мало
- не найдем традиционными методами
- надо создать среду/пространство, где искателям будет хорошо и они объявятся
- 20:32 вы работаете как герой-одиночка?
- так кажется
- работает КР
- сам я не знаю почти ничего
- мы идем в эпоху ОБЩЕГО, ОТКРЫТОГО ЗНАНИЯ от знания закрытого
- каждая корпорация хранит свои секреты
- каждая личность множит личное знание, чтобы потом ценили, не делится бесплатно
- см. Как искать Искателей
- 23:15 "интеллектуальная провокация" как пьеса, сыгранная экспромтом
- где каждый играет роль проблематизатора
- это "интеллектуальная провокация", которая выливается в СИ
- пример ИП "Конкуренция уничтожает планету"
- + 20 страшных фото
- парадоксальная фраза
- возникает экспромпт, все актеры, режиссеры, завязываются и сплетаются ветви
- мне остается только распутывать ветви и привести к финалу
- это база знаний по данному вопросу
- ценность на века, является точкой кристализации, вокруг которой нарастает новое знание по этим проблемам
- пример ИП "Конкуренция уничтожает планету"
- см. Сетевое исследование
- 1:35 проблема сохранения/выживания общества/цивилизации/человечества
- Атака на реальность: постмодерн, бесструктурность (ризома), номадизм
Текст
- Ризома как противоположность структурности модерна.
- символ древа (в модерне) заменяется ризомой (грибницей)
- нет универсального метанаратива
- имеет свойство изменения всех связей
- Номадизм
- номад — кочевник
- номад
- святой постмодерна
- преодолел тоталитарность
- номад меняет все в ризоме произвольно
- номады могут дать ответы на все
- все номадами стать не могут
- Открыт обратный 2й закон термодинамики
Он определяет закономерность спонтанного усложнения жизни и социальных систем: от вирусов до государств«The Complexity Of Being» by Tank. Источник: http://bit.ly/2QUcdZJ«Понять — значит упростить» — лаконично и точно сформулировали братья Стругацкие в повести “Волны гасят ветер”. Испокон века наука делала именно так.Ньютон упростил свои законы до одной универсальной идеи — гравитации, объясняющей движения любых тел: от падающих яблок до планет, от полета камня из пращи до пули и ракеты.Но законы Ньютона, как и вся наука, построенная на их фундаменте, имели пределы. Они не смогли справиться с очень сильной гравитацией, чрезвычайно быстрым движением и сверхмалыми частицами.Теория относительности и квантовая механика смогли превзойти эти ограничения, по-своему упростив макро и микро-мир парой оригинальных и интригующих идей.
- Гравитация — это искажение пространства-времени массивными телами.
- Свет и элементы, составляющие материю, могут вести себя не только, как частицы, но и как волны.
Но и после триумфа теории относительности и квантовой физика, все равно оставалась область, где наука тщетно пыталась найти способ упростить особый класс систем, не поддававшихся упрощению.Самое неприятное было в том, что этот неупрощаемый класс т.н. сложных систем встречается буквально повсюду и описывает важнейшие системы мироздания.- Некоторые из таких систем физические — например, электросети или Интернет.
- Многие из них биологические — мозг, органы, экосистемы.
- Третьи — самый непонятный для упрощения подкласс — социальные системы общества, финансовые рынки, системы корпоративного управления и, конечно же, наше все 21го века — социальные сети.
И вот, наконец, к концу 2ой декады 21 века свершилось, — смогли упростить и их.Сознан формализм, позволяющий математически (количественно) описать принципиальное отличие сложных систем от всех остальных классов систем — их структурные свойства, как совокупность отношений между всеми наборами компонентов в системе.Теперь, упростив и создав математический формализм, шансы понять, как же работают все эти важнейшие из систем окружающего мира, включая нас самих, становятся реальными.О новой интригующей работе Института комплексных систем Новой Англии (NECSI), формально открывающей путь к пониманию поведения (зависящего от структурных свойств) сложных систем (от соцсетей до государств) — будет рассказано в этом посте.Как измерить сложностьЧетыре года назад исследователи NECSI придумали и математически описали принципиально новый способ количественного определения структуры и сложности систем.«Системы из разных областей и контекстов могут иметь общие структурные свойства, заставляющие их вести себя одинаково»,- писали Бенджамин Аллен, Блейк Стейси и Янир Бар-Ям в своей довольно революционной работе An Information-Theoretic Formalism for Multiscale Structure in Complex Systems.По мнению авторов, эти структурные свойства зависят от того, как части системы соединены вместе, и как одни части влияют на действия других.Здесь, для не особо искушенных читателей, стоит дать хотя бы небольшое пояснение. Иначе весь последующий текст (и так не самый простой) может для них превратиться в ребус. Умудренные читатели, знакомые с темой нижеследующего пояснения, его просто пропустят.>>> Пояснение: связь энтропии и структурных свойств информации.Спачала напомню, что энтропия —в широком смысле, означает меру неупорядоченности или хаотичности системы: чем меньше элементы системы подчинены порядку, тем выше энтропия.
Слева целое яйцо (низкая степень беспорядочности = низкая энтропия). Справа яйцо разбито и все наоборот (высокая степень беспорядочности = высокая энтропия)Теперь о том, как энтропия связана с информацией.Шеннон предложил для этой связи используемую в статистической физике вероятностную функцию энтропии:где Pi — это вероятность наступления i-го исхода события; где i в общем случае принимает значения: i = 1, 2, 3 … N, а в случае текста: i = а, б, в … я.
Т. е. получается, что энтропия напрямую связана с «неожиданностью» возникновения события.А отсюда возникает понятие информативность — чем событие более предсказуемо, тем оно менее информативно (подробней см.,например, здесь).Теперь допустим (далее следует пример и текст из работы Е.А. Седова, о которой будет специально рассказано ниже), что некто получил сообщение о том, что из яйца вылупился птенец.Далее следуют уточнения, что это именно птенец, а не малек, потому что он дышит легкими, а не жабрами, имеет не плавники, а крылья и т. п. Разумеется, все это будет избыточной информацией для получателя, который знает, чем птенец отличается от малька.Однако та же самая информация, заключенная в генетическом коде,является именно той структурной информацией, которая определяет весь процесс эмбриогенетического формирования птенца.Тогда оказывается справедливым, что избыточная информация равна структурной. Из чего следует, что структурная информация равна разнице между максимальной и реальной (наблюдаемой) энтропией (степенью неожиданности), и эта разница может служить количественной мерой упорядоченности текста или структуры любых систем.Важно отметить, что при исчислении количества информации по Шеннону игнорируется ее смысл и ее ценность. Так, например, для гражданина Белова одно и то же количество информации (I бит) содержится в таких двух различных по своей ценности сообщениях, как «Завтра не будет дождя» и «У вас родился сын».Попытки введения количественных мер смысла и ценности информации показали, что эти меры не могут обладать такой же степенью универсальности, как мера, предложенная Шенноном, по той простой причине, что нельзя одними и теми же единицами измерить ценности закона Ома и признания в любви.Абстрагируясь от смысла и ценности информации, Шеннон фактически поступил так же, как Галилей в свое время поступил с силой трения: исключение этих факторов из поля зрения позволило установить более общий закон.Мера, найденная Шенноном, оказалась единой универсальной мерой упорядоченности для всех существующих в мире систем.Однако эта мера, как и законы Ньютона, основываласб на серьёзном упрощении. И потому имела важное ограничение — она не годилась для любых масштабов.>>> Конец Информации к размышлению.Описание всех этих мер и отношений математически — ключ к царству сложности. Но тут-то и скрывалась проблема: сложные системы слишком сложны для обычных математических подходов.«Можно ожидать, что набор компонентов системы для физических, биологических или социальных объектов реального мира будет настолько сложным, что для всех практических целей их точное описание, в конечном итоге, будет просто неподъемным»,- писали авторы в своей работе.«Достижение фундаментального решения этой проблемы имеет решающее значение для нашей способности расширить теоретическую физику, как общий подход к сложным системам, а практическое решение имеет решающее значение для нашей способности решать многие реальные проблемы».Главная же проблема, с которой здесь столкнулись ученые, была та же, что и для теории относительности и квантовой механики — очень широкий диапазон масштаба систем.
Метафорическая иллюстрация проблемы разных масштабов системТрадиционные информационные меры игнорируют масштаб, в котором проявляется поведение систем. В то же время, системы демонстрируют различное поведение в разных масштабах. Только с учетом важности масштаба можно должным образом учесть структуру и сложность. Эффективный подход«требует понимания теории информации в многомасштабном контексте, который не был развит ни в теории информации, ни в статистической физике фазовых переходов».Авторы новой работы смогли решить эту мега-проблему следующим образом.- Дано определение структуры как «совокупность отношений между всеми наборами компонентов в системе». Эти отношения определяют, относится ли информация об одной части системы к другим частям системы. Другими словами, структура отражает обмен информацией между частями системы. Обмен информацией означает, — то, что делает одна часть, зависит от того, что делает другая. И этот обмен определяет поведение систем при разных масштабах.
- Вводятся две меры для обобщения понятия структуры систем. Одна из них, называется профилем сложности (он высок для систем, состоящих в основном из независимых частей, и резко падает для сильно взаимозависимых систем). Другая мера называется предельной полезностью информации (она количественно определяет, насколько хорошо система может быть описана с помощью ограниченного объема информации). Вместе эти две меры позволяют избежать многих проблем и парадоксов, которые препятствовали предыдущим подходам к количественной оценке сложности и структуры.
В итоге, данная работа заложила основы нового понимания природы, отличного от простого ее разрезания на кусочки и изучения того, как эти кусочки работают изолированно.“Вполне возможно, что понимание того, как эти части образуют структуры путем обмена информацией в разных масштабах, действительно станет ключом к раскрытию тайн поведения сложных систем”Новый прорыв — математическое доказательство парадоксальной неустойчивости беспорядкаОднако, одним ключом сейф сложных систем не открывался. Четыре года ушло у исследователей из NECSI на поиск второго ключа к решению задачи формализации сложных систем.И вот только что опубликованная работа Таира Бар-Яма, Оуэна Лича и Янира Бар-Яма The Inherent Instability of Disordered Systems, на основе разработанных ранее количественных мер оценки сложности систем, описывает полный математический формализм развития процесса сложности для систем, находящихся в структурированных средах и имеющих произвольный масштаб.В новой работе доказано —любая неструктурированная система, вырастая выше определенного масштаба, не в состоянии противостоять структуре, большей этого масштаба.Чтобы описать сложную внутреннюю динамику, авторы разработали характеристику многомасштабных изменений в системе. Эта характеристика основана на синтезе кибернетического закона Эшби (Закон необходимого разнообразия — The Law of Requisite Variety) и теоретико-информационных представлений Шеннона о шуме, и при этом учитывает фактор структурирования информации.
Визуально-интуитивная иллюстрация с помощью диаграммы Венна сложности, как функции масштаба шума в системе, состоящей из идеальной подсистемы (голубой цвет) и её зашумленной версии (розовый цвет)Этот рисунок — трёхмерная визуализация того, как на разных уровнях иерархии работает базовое понятие нового формализма — неприводимые зависимости (irreducible dependencies) между частями (элементами) сложных систем. В отсутствии иерархий (в двумерном варианте) это можно представить с помощью диаграммы Венна следующим образом.
Диаграмма Венна с раскрашенными неприводимыми зависимостями: зеленая (a; b; c),красная (a; b|c), синяя (a; c|b), желтая (a|b; c). Суммируя всю разделяемую информацию для всех покрашенных областей, получаем полную энтропию переменной а. Все другие (приводимые) зависимости — это объединения неприводимых зависимостей. Например, желтая и синяя области комбинируют (a|b), синяя и зеленая вместе дают (a; c), и т.д..Простота приведенных картинок пусть не ведет к заблуждению, что новый формализм описания сложности систем, на самом деле, не так уж и сложен.Он весьма сложен и включает в себя 2 леммы и 4 теоремы, выглядящих в виде формул (в качестве примера) так:
Эта теорема показывает, как подсистема становится частью окружающей среды. Из этой теоремы следует, что уровень сложности шума и есть то, что является отличительным свойством отдельных подсистем.Как тут не вспомнить- мой любимый рассказ “Уровень шума” о беспредельных возможностях познания, достижимых, если мы научимся использовать максимальный уровень шума человеческого разума;
- а также о “новом законе Мура” для извлечения смыслов из зашумленных Больших данных, источником шума в которых является добавление узлов с неполной информацией о соединениях или непредсказуемых соединениях.
Полученный формализм, в качестве иллюстрации его универсальности, авторы переносят на политический анархизм, показывая, что в обществе спонтанно формируются процессы упорядочения с образованием вышестоящих уровней иерархий, даже при отсутствии традиционных высших иерархий типа правительства.Выводы этой работы авторы также интерпретируют, как «Обратный 2ой закон термодинамики» —в то время, как закрытые системы разрушаются до полного беспорядка, системы, открытые для структурированной среды, спонтанно создают порядок на все более высоких уровнях иерархии.От науки о деградации к науке о самоорганизации«В середине 20го века в науке произошла революция, последствия которой еще предстоит по достоинству оценить. Если до этого времени наука способна была объяснить только тенденции деградации, определяемые 2м началом термодинамики (законом роста энтропии), то с 50-х годов, с развитием методов неравновесной термодинамики, теории информации, синергетики, начали выявляться механизмы взаимодействий, которые обусловливают самоорганизацию различных по своей природе систем.В частности, в данной работе будет показано, что методы теории информации, разработанные К. Шенноном для чисто прикладных задач техники связи, оказываются универсальным средством анализа процессов самоорганизации как простейших физических тел, так и сложнейших интеллектуальных и социальных систем».Это цитата из последней работы уже цитировавшегося выше выдающегося российского ученого Евгения Александровича Седова — автора закона иерархической компенсации (закона Седова).Этот закон:- охватывает живую и неживую природу, язык, культуру, все сферы социального управления;
- существенно дополняет классический закон необходимого разнообразия У. Р. Эшби;
- представляет собой богатое следствиями открытие в области методологии;
- объясняет, — возрастает или, напротив, сокращается внутреннее разнообразие систем в процессе эволюции.
Согласно закону Седова (в его обобщенной форме, сформулированной А.П. Назаретяном),рост разнообразия на верхнем уровне иерархической организации обеспечивается ограничением разнообразия на предыдущих уровнях, и наоборот — рост разнообразия на нижнем уровне разрушает верхний уровень организации. При этом функциональная унификация несущих структур увеличивает совокупное разнообразие системы.Иными словами, как это формулировал А.Д Панов, — “«иерархические компенсации» — это когда появляется новый лидер эволюции, и старые развивающиеся системы не исчезают, а только меняют свое место в развивающейся системе, в некоторой степени перемещаются на ее периферию и, возможно, становятся несколько сокращенными”.Закон Седова сопоставим по предмету и по охвату с законом необходимого разнообразия и составляет необходимое дополнение последнего.В своей последней работе “Информационно-энтропийные свойства социальных систем” (написанной по выступлению на очередном заседании Междисциплинарного семинара по изучениюцивилизационных кризисов 28 января 1993 года, и законченной автором за 2 дня до смерти) Е.А. Седов успел разработать минимально необходимый для ее обоснования математический аппарат.И потребовалась четверть века, чтобы был разработан полный формализм, позволяющий количественно оценивать меры сложности при эволюции сложных иерархических систем любых масштабов, — в том числе, и в соответствии с законом Седова.Этот новый математический формализм, описанный в работе The Inherent Instability of Disordered Systems, по моему мнению, среди прочего, открывает великолепные перспективы, создания законченного формального описания закона иерархической компенсации.Ну а это, в свою очередь, может стать поворотным моментом в упрощении понимания поведения физических, биологических и социальных систем не только на основе характеристик их составных частей, но и с учетом структуры их взаимодействий.Возможно также, что этот формализм позволит, говоря словами А.П. Назаретяна (работавшего вместе с Е.А. Седовым над изучением вопросов в контексте закона иерархической компенсации) — «выявить соотношение разнообразностных характеристик в системах любого рода — от космофизических до когнитивных — и механизм изменения этого соотношения в процессе эволюции» (подробней см. в книге А.П. Назаретяна “Нелинейное будущее”).Если же принять во внимание, что «закон Седова» также является одним из предопределяющих факторов фазовых переходов в процессе общей сингулярности эволюции, то его полная формализация в виде обратного 2го закона термодинамики может оказаться весьма полезной для перехода от качественных к количественным оценкам.
Слайд из презентации А.Д. Панова на международном конгрессе GF2045 в 2012 г.В зону сингулярности (1я половина или 2/3 21 века) человечество уже вошло. А поскольку, как считает А.Д. Панов,“зона сингулярности — это практически концентрация кризисов, и мы будем ощущать это время сингулярности как кризисы, которые происходят один за другим, т. е. человечество будет жить на постингулярной стадии, и для каждого кризиса должны быть разработаны компенсационные механизмы”.Важную роль в разработке таких компенсационных механизмов, на мой взгляд, мог бы сыграть формализм обратного 2го закона термодинамики — возможно, одного из важнейших “упрощений”, необходимых человечеству для понимания бесконечной сложности окружающего нас мира. - ПРАВЛЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНОГО РАЗУМА. Часть 1
ВидеоСмыслы
- Коллективный интеллект - коллективное принятие решений
Политическое, социологическое, научное понятие
- Коллективный интеллект ученые приписывают насекомым и бактериям
- Благодаря деньгам и интернету произошло объединение людей
- Коллективный разум подразумевает под собой равенство.
- Европа идет попути группового мышления
- нечто подобное "мудрости толпы"
- Желание гармонии в группе приводит к нерациональному принятию решений
- Участники такой группы стараются минимизировать конфликты, без учета критического расмотрения альтернативных точек зрения.
- Синергия в групповом мышлении движет ячейку к разрушению общества
- В каждом человеке есть значительная частица хаоса которая привела к развитию НТП.
- Люди живут эмоциями
Обсуждение- про Китай
пару слов за Китай . Вы просто с ними реально не встречались лично и не участвовали в общих бизнесах , там где коллективный разум встречается с индивидуальным выживанием , их коллективизм своеобразный и заслуживает рассмотрения отдельного , они не муравьи ..мы для них них муравьи , когда ты это понимаешь , у тебя сразу пропадает иллюзия умного белого человека и ты играешь с ними по их правилам , но никогда не один... тут своеобразный момент , когда твой разум понимает , что ну его ** туда , тут ты сам не справишься ,и тебя просто кинут , тут необходимо коллективное закрытое акционирование и реальное восприятие действительности , и твоя самая умная в мире индивидуальность , образованная , интеллигентная и чувствительная - равна нулю и тебя кинут , если ты один и за тобой не стоит много всяких интересных факторов , которые дают тебе силу как представителю коллектива , но накладывают на тебя ограничения твоего выбора ..Тут важен понимающий коллектив ,и когда два таких разных коллектива встречаются , часто бывают нормальные результаты экономически , проблема что это не будет длится долго и, поняв их направление , надо двигаться рядом.
- армия при КР
Хто сказав що при коллективному розумі армія перетвориться у армію полководців, а не, наприклад, натовп боягузів, яких буде на порядок більше ніж стратегів.Я думаю основні тенденції поведінки скоріше будуть негативними.Але ж і технічний прогрес міняє статус людини на полі бою. Делегувати війну роботам як варіант. Головне щоб стратеги не були боягузами. А то можуть наказати роботам скласти зброю.При КР исчезают войны (см. "Как победить в Большой Войне?" http://bit.ly/2XcnCUX ), армия приобретает совсем другие функции. В человечестве с КР все подразделения будут организованы наилучшим способом (армия в том числе).
- аналоговый КР сообщества людей
Хочу разделить коллективный разум на два вида.• Первый вид, - это аналоговый коллективный разум, который существует, несколько миллионов лет и мы продолжаем его использовать до сих пор. Я говорю о сообществе людей, которые объединились в группы для решения той или иной задачи. Например, построить многоэтажный дом, либо изготовить оружие массового уничтожения - атомную бомбу.Аналоговый коллективный разумКР работает с телескопом в астрономииХочу привести пример аналогового коллективного разума, которым мы пользуемся сегодня:Давайте рассмотри такую науку как Астрономия. Те ученные, которые заняты в этой дисциплине часто вынуждены прибегать к таким инструменту как телескоп. Например, такой телескоп как «Sofia» построенный на базе самолета Боинг 747 сдают в аренду разным группам ученных, сообществам астрономов, NASA, либо университетам.Данные, которые были полученные с телескопа «Sofia» становятся доступны всем заинтересованным лицам, которые объединившись, коллективно делают общий вывод основываясь на законах логике, физике, химии, астрономии, таким образом, получая наиболее вероятный правильный вывод.КР работает с БАК в физикеЕсли мы рассмотрим работу коллективного разуму в такой науке как Физика, то такое мощное устройство как «Большо́й адро́нный колла́йдер» так же является инструментом, где благодаря коллективному разуму, мы узнаем о том, как ведут себя частицы при столкновении или каким образом появилась наша вселенная. Проводя на коллайдере, тот или иной эксперимент несколько групп ученных в области физики, химии, астро-физики и т.д. зачастую из разных стран работают, объединившись в аналоговый коллективный разум, чтобы поучаствовать в эксперименте или поработать над данными которые были получены в ходе эксперимента.Примитивный аналоговый КР работаетТаким образом, сегодня в нашем распоряжении имеется примитивный аналоговый коллективный разум, где главным условием для достижения наилучшего результата служит группа профессионалов, которая способна максимально быстро и точно справится с поставленной задачей в рамках аналогового коллективного разума.Плюсы аналогового коллективного разума
- Сосредоточение профессионалов для решения поставленной задачи
Например давайте объедим людей в аналоговый коллективный разум из области экономики, бух учета, маркетинга и поручим им эффективно, быстро, правильно, с максимально точным выводом доказать или опровергнуть теорию струн. Думаю, что ответ очевиден.Такому аналоговому коллективному разуму будет очень сложно с точки зрения математики и физики доказать или опровергнуть теорию струн.
Минусы аналогового коллективного разума1, Низкая скорость обмена информации2, Низкая скорость обработки информации3, Бывают погрешности в выводах и теориях. Возникают ложные представления, об окружающем нас мире, законах физики, генетике, биологии и т.д..4, Влияние политической, религиозной или экономисткой среды.5, Нет возможности привлечь и задействовать всех профессионалов в поставленной задаче.6, Компетентность и профессионализм кадров задействованных в аналоговом коллективном разуме.7, Низкая способность выявлять скрытые таланты. Порой случайность и упорство таких людей как Ломоносова, Фарадей, Тесла, Ибн аль-Хайсам и т.д. сделали наш мир лучше.8, Языковой барьер, культурный барьер, экономический барьер (низкая з.п.), религиозный барьер, психологический барьер.Аналоговый КР существует давно в непроявленном виде (эгрегор), а сегодня уже можно работать с ПРОЯВЛЕННОЙ его частью — искать ответы на свои вопросы, включаться в его работу, учиться на человека-нейрона КР (см. Школа Коллективного Разума 2021 ) - Сосредоточение профессионалов для решения поставленной задачи
- цифровой КР
Цифровой коллективный разумВторой вид коллективного разума мы условно назовем - цифровой коллективный разум, который работает с помощью внедрения в голову человека микрочипа . Такой чип осуществляет связь по средствам интернета с другими людьми и всей этой массой людей может управлять искусственный интеллект.Понимая, что пекарь, токарь и хирург не смогут решить проблемы глобального потепления либо эрозии почвы искусственному интеллекту придется обращаться к той части цифрового коллективного разума, которая будет способна максимально эффективно и быстро решить поставленную перед ИИ или обществом людей задачу. Объединившись в условную группу профессионалов, люди будет находится в режиме он лай тогда как оставшиеся индивиды будут прибывать в режиме оф лайн использую свой мозг как временное хранилище информации искусственного интеллекта. Это будет выглядеть как гирлянда на елке, которая периодически включает и выключает лампочки.Плюсы электронного коллективного разума1. Быстрый ввод и вывод информации2. Возможность точно с минимальными погрешностями решить поставленную задачу3. Скорость обработки информации4. Обсудить поставленную задачу со всех углов и ракурсов, учесть все нюансы и подводные камни, более точный расчет вероятностей.5. Способность заставить участвовать каждого индивида в поставленной задаче6. Отсутствие языкового, культурного, экономического (низкая з.п.), религиозного, психологического барьера.7. Выявление скрытых талантов у людейМинусы электронного коллективного разума1, Влияние политической, религиозной или экономисткой среды.2, Власть ИИ. Человечеству грозит стать марионеткой в руках ИИ.3, Энергетические или природные катастрофы могут повлиять пагубно на достижение задачи4, Хакерские атаки в лице староверов, религиозных фанатиков, луддитов.Рассматривая оба вида коллективного разума мы подмечаем, что коллективный разум нуждается в профессионалах той или иной области.
- Коллективный интеллект - коллективное принятие решений
- Ноосфера как коллективный разум человечества. Субетто А.И
- Коллективное взаимодействие
ВидеоКонспект
- Задача взросления взрослых
- Коллективное взаимодействие всегда эффективно
- При коллективном взаимодействии добиваемся лучшего результата за короткий срок
- Много коллективной деятельности заняты криминальный мир
- Объединение торговцев в рынок
- Вспомнить как было у предков
- Построить Державу пространство счастливых людей где живут по совести и справедливости
- Обладает устойчивой структурой
- Гарантирует развитие рода человека и семьи
- Все объединения для конфликтов природой не принимаются
- Коллективные объединения для высоких целей повышает творческий потенциал и вдохновение
- Высоконравственные цели рождают потенциал способный решать любые проблемы
- Самая простая форма коллективного образования - это семья
- В семье нужно организовывать быт, чтобы каждый участвовал в общем деле
- Так воспитываются творцы
- Так происходит в общинных местах
- Копное взаимодействие объединение нескольких общин
- Царь должен получить азы в семье потом в обществе
- Коллективные взаимодействия существуют разные, но начинаются в семье
- Быть единоличником жить в борьбе, либо жить в коллективе
- Семья позволяет каждому достичь высшей формы предназначения
- На что опираться чтобы осваивать пространства смыслов
- В жизни все гораздо проще
- Сущностные черты русского народа которые в трудные времена выручают
- Совесть
- Совместное ведание
- Природа очень пронизана и соеденина
- Духовное саморазвитие план жизни
- В каждой форме жизни присутствует первоначало
- Единство помагает в развитии
- Уровень жизни пронизанный мудростью
- Равенство
- Справедливость
- Порядок организованный человеком сведущей высшие свойства жизни
- Благородство
- Добротолюбие
- Трудолюбие
- Принято считать что трудятся те кому не повезло
- Планирование быдущего на долгий срок хотябы на 5лет
- Трудолюбие сопряжено с трудностями преодоление которых создавала сложные механизмы
- Длительное терпение результата
- В теле человека вырабатываются гормоны внутренним катализатором к способности преодолевать трудности
- Веротерпимость
- Милосердие
- Сострадание
- Способность к коллективному взаимодействию
- Нестяжание материальных благ
- Неприхотливость
- Талантливость
- Самодостаточность
- Совесть
- Практические тренинги сущностных черт характера
- Развить в себе достойную черту характера за 1,5мес
- 80% изобретений сделано славянским миром
- Неразрешимые ситуации это кайф
- Сохранность русского языка для выживания народа
- Самым развивающим образным есть русский язык
- Культурное развитие народа раскрывается целая вселенная
- Наше сознание удивительный волшебник и творец
- Очищать язык от наносного мусора
- Любой язык отвечает за сохранение гинетического начала рода
- Разрушение образного языка меняется уклад жизни
- Русский язык универсален для познания мира
- Язык и генетика это одно и тоже
- Сохранность русского языка одна из главных задач
- Какие образы в каком слове сохранились
- В русском языке нет понятия синоним
- Каждый образ уникален
- Мышление синонимами увод от своего естества
- Востановление языка по кону
- Каждый человек желает быть понятым
- Сохранить культуру языка
- Язык связь с прошлыми поколениями
СмыслыОбсуждения ютубИскажение русского языка -- боль моя! Благодарю Вас.!Здравия! Алексей, очень прошу ссылку на лекцию кто такой Человек? Я не нашел сейчас, хотя ранее в рамках другой передачи эта тема точно обсуждалась. Благо дарюжду, когда вернут нормальные приставки БЕЗ, ИЗ и другие правила давнего языкаКак приятно услышать слова в защиту русского языка!Недавно услышал слова далеко нерусского человека познера о русском языке, мол, это архаика - чуть не стошнилоИз Белой Руси Братьям на всякий случай напоминаю : сегодня 3 июля(Ліпень) день независимости Белой Руси и День Победы Русов под предводительством К(О)Н/АЗ(а) Светослава Игоревича над хазарским каганатом. Поздравляю! Случайности не случайны. Всем приВЕД(ах). Вам БлагоДарю за труды и быть Добру. Да, ёще, поправки к Кон (ституции) - шаг к построению Державы и возвращению к КОНу без ( ституции). Славяне всех стран объединяйтесь!Все вы правильно говорите и о Совести, как о высвечивании человека Человеком , только за 30 лет все системы ценностей исказили, коллективные соревнования заменились соперничеством и конкурентной борьбой, даже в одной семье и в Роду идет разлад и разделение. А что в семьях- то и между странами, не могут договоритьсяПотому что капитализм не способствует процветанию во благо всех, надо менять саму систему, саму матрицу перестраивать. .. Вот здесь и может сработать коллективное сознание, когда много людей захотят жить достойно и по человечески, захотят быть Праведниками в Миру, через себя очищая пространство, чувствуя ответственность за то место, где живешь, и где работаешь. Процесс этот пошел, но медленно, много препятствий.Спасибо вам, что обучаете народ, ваше радио,, луч Света, нет уже прожектор, высвечивает пробелы, заполняя их смыслом. Быть Добру. Благодарю.СвернутьСогласна с вами, что наш русский язык уникален, прекрасен и неповторим, обожаю его. Но, когда сумели заменить буквицу на азбуку, исчезло обратное мышление у людей, и это способствовало подмене понятий, когда одними и теми же словами писались законы, а смысл исказили, в итоге и строй поменялся, и страна, и народ обокрали. А народ в большинстве своем и не понял, почему.. Печалька. Слова, слова.. Вот какая сила в словах, если ею пользуются нечистоплотные политики и юристы. Знают силу русского языка и его многообразие. Учиться, учиться и учиться, иначе, так и будешь обманутым по умолчанию. Быть Добру. Спасибо за полезный разговор. - ЧТО ТАКОЕ КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ?
ВидеоКонспектСмыслы
Обсуждения
- КЕН УИЛБЕР И ТЕОРИЯ ВСЕГО НА СВЕТЕ. Vasyl Tanasiychuk
Чтобы понять мир, нужно учитывать ВСЕ перспективы одновременноБольшинство философов и ученых делают одну из двух вещей. Они либо говорят только про внутренний мир, либо только про внешнийПроблема в том, что реальность это не «или-или». И вот тут появляется Уилбер.Кен Уилбер говорит: чтобы понять мир, нужно учитывать ВСЕ перспективы одновременноНе выбирать науку, психологию или духовность. А собрать их в одну систему.Схема из четырёх частейСамое известное у него это схема из четырёх частей. Все очень просто. Есть два вопроса:внутри или снаружи? один или много?И получается:
- внутренний-индивидуальный/мысли, чувства
- внешний-индивидуальный/тело, мозг
- внутренний-коллективный/ культура
- внешний-коллективный/общество
Обычно каждая школа мысли берёт один квадрант и говорит: «вот это и есть вся правда». Например: наука исследует только внешний мир. Психология занята внутренним.Социологию интересует коллектив. А Уилбер говорит: вы все правы… но только частично.Карта, где всё совместимоВторая важная штука: люди и общества развиваются по уровням. Типа: примитивный, традиционный, модерн, постмодерн и дальше.Уилбер делает интересный ход. Он возвращает системе духовность, но без религиозного, фундаментализма и наивной мистикиОн говорит, что духовный опыт это тоже часть реальности. Просто её нужно правильно встроить.Современный человек разорван между парадигмами. Наука говорит одно, религия другое, а психология третье. Уилбер предлагает карту, где всё это совместимо.Реальность слишком сложна, а системы всегда упрощаютПроблема лишь в том, что «теория всего Уилбера» это всегда немного утопия. Потому что реальность слишком сложна, а системы всегда упрощают. Но это всё равно полезно как инструмент мышления.Удобный интерфейс для работы с реальностьюКен Уилбер сконструировал удобный интерфейс для работы с реальностьюПерестаёшь спорить, кто правИ если совсем по-простому, Концепция Уилбера это когда ты перестаёшь спорить, кто прав и начинаешь понимать, что все смотрят на один и тот же мир с разных сторон.Обсужденние- каждый прав
- Стремление убедить в своей правоте - проявление слабости
Стремление убедить в своей правоте,чтоб получить учеников,как максимум,или единомышленников,как минимум.Это проявление слабости или неуверенности.
- наука находится на этапе объединения
Появление Объединяющей философии закономерно. Метод синтеза и анализа. Разложили на части, изучили по частям, объединили результаты исследований,получили вывод о предмете в целом.Сейчас наука находится на этапе объединения.(Астрофизика, биохимия ,биофизика...)Культура,религия,философия и психология ищут общие точки и связи в назревшей необходимости единения.Может они теоретически точки и ищут, но объединяться реально никто не хочет (современный мир - мир конкуренции) - это относится к любым группам людей (организациям, партиям, странам), а общество (человечество) при этом разрушается.Таким образом объединение (как оно понимается сейчас) - это красивый миф.Общие точки (пересечение) - малая часть каждого из этих множеств.
- для чего религии хотят объединения?
Ислам это не совсем религия, это идеология.Ислам - самая молодая из ведущих религий,не прошла ещё свой путь,не созрела до перемен.Мне кажется,что многие исламские государства(у которых нет нефти)даже экономически пробуксовывают в своём развитии из-за догматичности исламаТак до прихода ислама у египтян, персов процветали открытия, наука, как он появился пошел спад. Теперь некоторые исламанутые, не знающие историю человечества носятся по инету рассказывая что только арабо-исламский мир дал всё прогрессивное человечеству.Конечно, у них были кое какие важные изобретения, но это не правда что они так осчастливили всех, и что европы даже и не было, когда они процветали. У Европы были свои темные времена в средневековье, но резко наверстала,начался ренессанс, а вообще культуры всегда обменивались и дополняли друг друга. Европа ещё как изобретала.А что касается исламских нефтяных государств в том же Дубае выгребные ямы, вонища, с виду красиво, небоскрёбы, а современной действующей канализации нет! Вот вам и ислам..говно и пр нечистоты постоянно вывозят на говновозах из под зданий. Представляете какой одёр там стоит. Многие это чувствуют в воздухе не зная ешё об этом.Любая культура переживает фазы расцвета и фазы упадка.Некоторые даже безвозвратно исчезлиИнтересно, для чего религии хотят объединения?религия стремится к объединению с наукой, чтоб иметь научную опору своим догмам,я так думаюЕсть трудности. Религии не являются полностью статичными, они видоизменяются со временем из-за культурного влияния, исторического и влиян.общества. Но очень многие слишком стремятся сохранять ядро центральных учений и представлений и не подвергают их переменам.В начале прошлого века было теософское течение (Блаватская,Рерихи...).Хотели выбрать общие основы и создать новую и единственную религию.
- на пути к синергетическому мировоззрению
Еще один человек - на пути к синергетическому мировоззрению, объединяющего гуманитарное и естествознание.
- читайте "Феноменологию духа"
А мне вот интересно, хоть кто-нибудь из подобных "конструкторов" перед тем, как лепить собственные горбу... э-э-э.. локальные проекции, читал "Феноменологию духа", где путь самонаблюдающей системы (духа) прослежен от ничто к абсолюту со всеми "причалами и пароходами"?
- Люди и общества НЕ развиваются по уровням
Люди и общества НЕ развиваются по уровням : традиционное , модерн , постмодерн ...Фишку о том , что есть " развитие " , придумали в 20 веке , точно не припомню , кто . Человечество " интересуется " : то тем , то этим . То , что было интересно вчера , отходит , якобы , на задний план , на самом же деле остается
- о единстве в многообразии говорит Вайшнавская теология
в совершенстве об этом многообразии в единстве и единство в многообразии давным давно данная в Вайшнавской теологии (сливках ведической сокровенной духовной науки.
- Синтез богаче антитез
Синтез богаче антитез.
- Дальше идеи кто-то продвинулся?
Я бы предложил просто все мессенджеры и почты в одном приложении собрать... Раньше, во времена isq, была такая штука как Миранда. Но и там что-то пошло не так.А вы про теорию всего-всего и + духовный опыт. Ну, не вы, а точнее Уилберг. Дальше идеи кто-то продвинулся?) Философия это вам не в бочке лысого гонять) уж простите за метафоризм моего слога))))Да продвинулись: Коллективный Разум социума (КРС). на практике продвинулся в понимании того, что:• никакое такое объединение невозможно, нежеланно никем и не нужно никому (утрирую), действительно - голая идея.• возможен и применяется на практике полный синтез (исходя из принципа "все правы"), метод Дополнительности позволяет практически получать Консенсус РАЗНОмышленников (никто ни в чем не возражает общему решению) . с помощью этого метода КРС уже 12 лет нарабатывает решения всех общественно значимых задач:
- ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР (676)
- ПРОЦЕССЫ СОЦИАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ
ПАРТИСИПАТИВНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ СТИГМЕРГИЯ КАК ПРОЦЕССЫ СОЦИАЛЬНОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕН. А. МуштейМуштей Надежда Анатольевна, кандидат философских наук, доцент кафедры социальных коммуникаций, Поволжский институт управления имени П. А. Столыпина, филиал РАНХиГС, lux_spei@mail.ruО статьеСтатья посвящена рассмотрению партисипативного взаимодействия и стигмергии как сетевых форм социальной самоорганизации, реализующихся в условиях транспарентности, ситуативности и неиерархичности и являющихся источником социальной синергии в современном обществе.Автор подчеркивает горизонтальный характер данных процессов и сравнивает с принципами номадологии Ж. Делеза и Ф. Гваттари. Сетевое взаимодействие сегодня является важным процессом в любой социальной, экономической и культурной системе. Кооперация заинтересованных лиц позволяет совместно достигать значительных результатов.В статье рассматривается эффективность коллективного взаимодействия, направленного на решение актуальных вопросов и проблем. Анализируются проявления партисипативного взаимодействия и соучастия, а также причины их активного распространения, такие как развитие многопользовательских цифровых сетевых систем, трансформация активности субъектов с потребляющей на производящую.Партисипативный тип мышления сформирован благодаря возможности создания и управления информационным продуктом, а также возможности мобилизации ресурсов всех пользователей. Исследуются практики соучаствующего проектирования, краудфандинг и краудсорсинг. Несмотря на социальную продуктивность партисипативного взаимодействия оцениваются риски, связанные с особенностями поведения толпы.Стигмергия является ацентричным процессом и может существенно противостоять управляющему центру. Сетевые объединения соучаствующих лиц в виртуальном пространстве могут быть недобросовестно использованы в качестве площадки для информационных войн.Ключевые слова: партисипация, социальная стигмергия, добровольчество, социальная самоорганизация, соучаствующее проектирование, сетевой синергизм, сетевое взаимодействие.Сегодня в социальной действительности актуальны феномены партисипации, соучаствующего проектирования, благотворительности, волонтерства и добровольчества. Данные практики являются разными сторонами одного и того же явления – сетевой социальной стигмергии как спонтанной самоорганизации индивидов, объединяющихся временно, по случаю достижения какой-то цели.Это может быть не прямое взаимодействие, а посредством цифровых коммуникаций, когда вклад каждого происходит дистанционно. В результате данного взаимодействия происходит преобразование окружающей среды, реализация проекта, сбор средств и т. д.Современный социальный субъект выступает сегодня в роли активного преобразователя, носителя творческого потенциала, соучаствующего лица и производителя интеллектуального и материального продукта. Стигмергия как вид социальной самоорганизации субъектов стала распространенным явлением благодаря развитию многопользовательских ресурсов в сети, наличию сетевой синергии, эффективности и результативности объединения для решения каких-то задач. Сетевые партисипативные практики, такие как краудфандинг, краудсорсинг, фолксономия, нетворкинг и другие, переориентировали современного человека на активную преобразовательную позицию и включенное взаимодействие по решению внешних проблем и достижению целей.Фолксономия как многопользовательское управление информационными системами, контентом и данными посредством согласованности решений голосованием, сбором подписей или рейтингованием позволила вовлечь в социальное участие огромное количество людей. В этом выражается позиция осознанной необходимости и гражданственности, если рассматривать соучаствующее проектирование городской среды. Сегодня массовый субъект чувствует свое влияние на решение социальных проблем, определение модных тенденций, организацию и реализацию собственных экономических, общественных, культурных проектов. Партисипативный тип мышления сформирован благодаря возможности создания и управления информационным продуктом, а также возможности мобилизации ресурсов всех пользователей.Система web 2.0 сформировала новое сообщество производителей информации, которые не претендуют на авторство и герметичность своего продукта, наоборот, он становится открытым и доступным для всех. Web 2.0 позволяет на пра- © Муштей Н. А., 2018 Философия 271 Н. А. Муштей. Партисипативное взаимодействие и социальная стигмергия вах открытого входа привлекать пользователей Интернета к решению креативных задач. Вырабатываются механизмы координации, благодаря которым люди работают над совместным достижением цели. Группы Facebook, Google group, Wikipedia выработали определенный тип сознания, основанный на доверии и соучастии субъектов, не связанных друг с другом. Коллективное решение инновационных задач стало возможным благодаря многопользовательским ресурсам и траспарентности сетевых взаимодействий.Произошло коллективное осознание того, что, объединяя усилия, можно более эффективно менять окружающую социальную действительность, решать проблемы и реализовывать проекты. Система ценностей также трансформировалась: стало значимым делать вклад в изменение мира, в улучшение среды обитания, в решение социальных проблем и т. д. Однако партисипационные процессы могут быть симптомом кризиса государственности, когда субъекты не полагаются на помощь исполнительных властных структур, а рассчитывают только на сетевую кооперацию в решении актуальных социальных проблем. Активисты осуществляют сбор подписей в защиту кого-то или против решения властей, что находит поддержку у аудитории, вызывает общественный резонанс и приводит к нужному результату. В сети создаются молодежные сообщества, волонтерские движения, благотворительные фонды, информационные агентства, добровольческие клубы и поисково-спасательные отряды. Образовавшиеся в виртуальном пространстве тематические ресурсы позволили и в реальном режиме взаимодействовать социально активным субъектам. Наполнение ресурсов происходит с участием пользователей, заинтересованных в данных информационных платформах, построенных на принципах соавторства и коллективизма, синдикации контента, «партнерской архитектуры сайта», этики кооперации. Визуальный и текстовый контенты оцениваются и управляются также самими пользователями.Современный человек управляет информационными рынками и является активным создателем продукта, к этому прибавляется возможность работать в кооперации и солидаризации с другими лицами. Значительная часть коммуникативных интеракций в сети имеет социально ориентированный характер. Кооперация часто осуществляется стихийно и молниеносно, например, при пропаже человека поисковые отряды формируются из добровольцев этого города. Остальные, кто не участвует в реальном поиске, осуществляют информационную поддержку в сети, поиск стейкхолдеров, анализ результатов.Формируются зоозащитные движения, где соучастие выражается в различных формах. Надо отметить, что инициативные группы и сообщества не ограничены виртуальным пространством: Интернет, социальные сети являются площадкой для коммуникации, поиска единомышленников, а деятельность осуществляется в реальном времени и пространстве.Сегодня манифестируется продуктивность не единоличного решения проблемы, а совместного, когда коллективный разум и содействие приводят к скорейшему разрешению вопроса. Практики краудсорсинга и краудфандинга как горизонтальные сетевые формы взаимодействия создают эффект синергии, образующийся за счет объединения усилий по решению какой-либо задачи со стороны действующего активного большинства, выражения его инициативы и готовности делиться своими ресурсами: «Соединение (синергизм) умений и усилий нескольких особей, применяемые последовательно, могут привести к тому, что их действие существенно превосходит эффект каждого отдельного компонента в виде их простой суммы. Механизм спонтанного взаимодействия между индивидами (стигмергия), являясь одной из форм коллективного взаимодействия индивидов, позволяет создавать сложные, подобные интеллектуальным, структуры без какого-либо планирования, контроля или даже прямой связи между членами сообщества» [1, с. 92].Стоит отметить, что социальная стигмергия и партисипативное взаимодействие имеют сходство с горизонтальным номадическим распределением Ж. Делеза и процессами территоризации и ретерриторизации, происходящими под влиянием кочевых племен, которые являли собой силу, противостоящую государственной машине. Номадическое распределение представляло собой движение по территории земли без верховного главнокомандующего, без установленной дисциплины и магистральных линий и направлений: «В противоположность центрированным системам с иерархической коммуникацией и предустановленными связями, ризома является а-центрированной, неиерархической и неозначающей системой – без Генерала, без организаторской памяти или центрального автомата, уникально определяемых лишь циркуляцией состояний» [2, с. 38].Подобное рассеивание вызывало деттерриторизацию земли, сдвигание границ при непрерывном захвате пространства, стирание прежних 272 Научный отдел Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2018. Т. 18, вып. 3 устойчивых структур, учрежденных и зафиксированных оседлым осевым порядком. Основными характеристиками номадического распределения являлись: приоритет горизонтального, ускользающего вместе с номадами детерриторизующегося и ретерриторизующегося пространства, неиерархичность, ацентризм, контингентность. Стигмергия же – это процесс самоорганизации субъектов с какой-либо целью без управляющего центра, без определенной стратегии. При соучаствующем проектировании, например, предложения по реорганизации городского пространства от сограждан поступают в режиме мозгового штурма, что не предполагает следования определенному плану. Архитектор же выступает в качестве модератора-фасилитатора и интегрирует результат деятельности участников в общую мультидисциплинарную работу. Он примеряет интересы различных социальных групп, находит оптимальное урбанистическое решение, позволяющее реализовать данный групповой проект. Подобная децентрализация и доверие друг другу способствуют эффективной работе. Партисипативное взаимодействие в Интернете также представляет собой структуру децентрализованную и мало иерархичную, в которой поддерживается совместное управление, не преследующее прямую коммерческую выгоду. Мобилизация усилий происходит часто спонтанно, не под воздействием управляющего центра, а исключительно по воле всех участников. Индивиды, не имея связей и отношений в реальности, образуют временные сообщества и команды с целью решения конкретных проблем, анализа информации или создания продукта. Истоки этого подхода, по мнению методолога соучаствующего проктирования Г. Саноффа, «лежат в понятии “партисипаторной демократии” (или “демократии участия”), предполагающей коллективное и децентрализованное принятие решений во всех областях общественной жизни» [3, с. 7].Номадический тип представляет собой субъекта с независимым сознанием и постоянно созидающим себя мышлением. Особенностью его проживания является то, что он является сам для себя экономической машиной. Его невключенность в общую государственную систему экономического регулирования обеспечена собственной производящей силой. Для того чтобы поддерживать свое жизнеобеспечение, номаду не нужно быть задействованным во всеобщем экономическом распределении.Современные партисипативные взаимодействия схожи с постулируемыми Ж. Делезом и Ф. Гваттари принципами номадологии, по которым аккумулирование сил отдельных номадов происходит по необходимости и случаю, не регламентируется и представляет собой точки схождения в пространстве.Французские философы отдают предпочтение именно кочевым горизонтальным взаимодействиям, считая их наиболее эффективными. Привычка действовать в рамках осевого ценностного упорядоченного единства должна быть заменена на способ взамодействия дезорганизованных, ускользающих множеств. Успешным, согласно Делезу, является шизоидный тип поведения человека, который способен выйти за пределы возможных мыслимых структур, совершить трансгрессию и создать что-то принципиально новое.Коллективные акты стигмергии ситуативны и осуществляются в горизонтальной плоскости по случаю, так же, как по мысли Делеза, «номадическое пространство − гладкое, отмеченное только „чертами‟, которые стираются и перемещаются вместе с путем» [2, с. 640], и состояния меняются в зависимости от кратковременных задач. Формы связей стабильны только до достижения цели, после этого субъекты, не связанные больше ничем друг с другом, рассредоточиваются и следуют собственным векторам движения. При этом участники равноценны, равноправны и не обладают преимуществами в управлении процессом. Сегодня, например, активно развиваются практики соучаствующего проектирования, предполагающего участие всех заинтересованных лиц в развитии и преобразовании городской среды. Местное население, креативный класс, сообщества, активисты, волонтеры, представители бизнес-структур, административные органы и другие субъекты, не являясь экспертами в области градостоения и урбанистики, участвуют в проектировании искусственной среды, а также в организации процесса строительста и последующей оценке результатов. Включение местного сообщества и других стейкхолдеров в реализацию городских проектов происходит по их личной инициативе и является современной продуктивной формой организации социального сетевого взаимодействия. Соучаствующее проектирование предполагает вовлечение в процесс организации среды всех желающих, признание их интересов и учет их вклада. Включение сообщества в решение актуальных проблем и задач конструирует новый тип городской личности: созидающей, учитывающей мнение и потребности другой стороны, готовой делать личный вклад в развитие окружающего пространства. В процессе партисипативного взаимодействия осмысляются потребности каждого Философия 273 и свои, оцениваются риски и компромиссные оптимальные решения. Данный вариант социального взаимодействия является показательным примером реализации способности к местному самоуправлению, которое не насаждается сверху управляющими структурами, а является личной инициативой людей.В основе метода соучаствующего проектирования лежит принцип партисипаторной демократии, возможности участия всех заинтересованных лиц в организации любых областей общественной жизни. Такое сетевое взаимодействие не может носить вертикальный характер и быть насаждаемо управляющим центром сверху. Данная практика и феномен в целом есть исключительно горизонтальная форма сотрудничества и взаимодействия отдельных субъектов, основанная на их личной инициативе и естественном вовлечении.Все участники заинтересованы в наилучшем результате, определяемом только позитивной активностью и готовностью вложения личных ресурсов и привлечению ресурсов сторонних. Результатом сессии воркшопов являются продукты совместного труда, совместные идеи и разработанные стратегии по их реализации. Каждый участник проявляет заинтересованность в проекте и стремление создать удобную и комфортную жизненную среду. Стоит отметить готовность субъектов участвовать именно в коллективном коллегиальном сотрудничестве, соавторстве и партнерстве. Объединение носит временный характер, это не устойчивые группы и сообщества, а практически стихийно созданные под решение определенной проблемы, работающие не в программном, а проектном режиме. Каждый отдельный субъект, принявший участие в достижении какой-то цели, сохраняет свою индивидуальность, личностную независимость и самостоятельность суждений.Несмотря на социальную продуктивность партисипации, существует опасность стихийной самоорганизации социальных субъектов и превращение их в толпу. В партисипативных формах взаимодействия работают также механизмы подражания и заражения. Можно наблюдать, что причастность к той или иной форме совместного действия увеличивается прямо пропорционально социальным интеракциям других пользователей. Люди склонны перечислять деньги на краудфандинговых платформах в поддержку проекта, который уже набрал определенную сумму или даже перевалил требуемый порог. В сетевой кооперации действуют те же самые психологические процессы коллективного бессознательного, а сетевые конгломерации в виртуальном пространстве могут быть недобросовестно использованы в качестве площадки и субстрата для информационных войн. Тем не менее партисипационное взаимодействие предполагает высокий уровень социального интеллекта и эмпатии, развитые коммуникативные навыки.Таким образом, партисипативнное взаимодействие и социальная стигмергия как сетевые формы социальной самоорганизации, реализующиеся в условиях транспарентности, ситуативности и неиерархичности, являются источником социальной синергии в современном обществе.Список литературы1. Мосьяков И. В., Мосьяков В. Е. Проявления коллективного разума в природе и обществе // Альманах современной науки и образования. Тамбов, 2016. № 2 (104). С. 91–95.2. Делез Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато : капитализм и шизофрения. Екатеринбург ; М., 2010. 895 с.3. Санофф Г. Соучаствующее проектирование. Практики общественного участия в формировании среды больших и малых городов. Вологда, 2015. 170 с.Образец для цитирования:Муштей Н. А. Партисипативное взаимодействие и социальная стигмергия как процессы социальной самоорганизации в современном обществе // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2018. Т. 18, вып. 3. С. 270–274. DOI: 10.18500/1819-7671-2018-18-3-270-274
Ресурсы
- По целям КР и нейронов (R)
- Про ПЗ и КР (R)
- "От конкуренции к сотрудничеству" (R)
- Доклад "От личных интересов к Коллективному Мышлению" (R)
- Интеллектуальный ресурс человека (R)
- "О понимании" (4D)
- Как убедить в реальности того, что человек считает невозможным?
- Что такое человек
- Знания человека и человечества (4D)
- Группы уменьшают сплоченность общества
- Статья, где есть о Коллективном Разуме. Часть 1 (24)
- Статья, где есть о Коллективном Разуме. Часть 2. (24)
- Доклад о Планетарном Коллективном Разуме на Futuro.Vision (видео)
- Кризис — он цивилизационный
- "Прикладные структуры создающей области информации"
для устранения сомнений переходить к изучению публикации "Прикладные структуры создающей области информации"
- Народный Академический Университет Эволюции Разума
- Глобальная коммуникация систем сайт http://cogito.ucoz.ua/
- Integrated information theory
- INOCONT
"Иной Контин(г)ент": концепция международной научно-креативной программы#InoCont@TBolМиссия Программы: Отработка на Земле эталонов культуры жизнедеятельности и комплексной инфраструктуры, необходимых для обживания планет и др. объектов Солнечной системы
- Библиография иностранных источников по построению знания
Данная библиография составлена мной при работе над книгой The Civilization at a Crossroads: Constructing the Paradigm Shift.
- Kuhn, Thomas Samuel. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1970.
- Masterman, Margret. “The Nature of a Paradigm.” In Imre Lakatos and Alan Musgrave, eds. Criticism and the Growth of Knowledge: Proceedings of the 1965 International Colloquium in the Philosophy of Science. Cambridge: Cambridge University Press, 1970. Pp. 59 -90.
- Khurshid, Ahmad. “Global Economic Crisis Need for a Paradigm Shift.” Policy Perspectives, vol. 8, no. 2 (December 2011).
- Banuri, Tariq. “Sustainable Development Is the New Economic Paradigm. Development, vol. 56, no. 2 (June 2013), pp. 208–17.
- Targowski, Andrew. “Sixteen Related Crises and the Limits of Civilization in the 21st Century.” Comparative Civilizations Review, vol. 69 (Fall 2013), pp. 23-32.
- Beck, Ulrich. “Reframing Power in the Globalized World.” Organization Studies, vol. 29, no. 5 (May 1, 2008), pp. 793–804.
- MccGwire, Michael. “Shifting the Paradigm.” International Affairs (Royal Institute of International Affairs), vol. 78, no. 1 (2002), pp. 1–28.
- Moravec, John W. “A New Paradigm of Knowledge Production in Higher Education.” On the Horizon, vol. 16, no. 3 (2008), pp. 123–36.
- Neusner, Jacob. “When Intellectual Paradigms Shift: Does the End of the Old Mark the Beginning of the New?” History and Theory, vol. 27, no. 3 (1988), pp. 241–60.
- Elgin, Duane. “A Living Systems Perspective for Humanity’s Future.” World Future Review, vol. 7, no. 2–3 (November 1, 2015), pp. 253–60.
- Jacobs, Garry. “New Paradigm: The Necessity and the Opportunity.” Cadmus, vol. 2, no. 2 (May 2014), pp. 9–23.
- Jacobs, Garry. “Uncorking the Future: Transitions to a New Paradigm.” Cadmus, vol. 2, no. 4 (May 2015), pp. 69–82.
- Winegard, William C. For Whose Benefit? Report on Canada's Official Development Assistance. Ottawa: Government of Canada, 1987.
- Glasby, Geoffrey P. “Sustainable Development: The Need for a New Paradigm.” Environment, Development and Sustainability, vol. 4, no. 4 (2002), pp. 333–45.
- Francis, Charles and Lester R. Brown. “Plan B 4.0: Mobilizing to Save Civilization.” Renewable Agriculture and Food Systems, vol. 25, no. 3 (September 2010), pp. 252–53.
- Ahmed, Nafeez Mosaddeq. User’s Guide to the Crisis of Civilisation: And How to Save It. London: Pluto Press, 2010.
- Gennady Shkliarevsky, “On Order and Randomness: A View from the Edge of Chaos,” arXiv:1104.4133 [physics.hist-ph], April 20, 2011.
- Ahmed, Nafeez. “Review: The Great Transition—The New Paradigm.” Resilience (December 24, 2014), http://www.resilience.org/stories/2014-12-24/review-the-great-transition-the-new-paradigm (accessed March 30, 2016).
- Kuhn, Thomas S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1970.
- Isaac, Joel. Working Knowledge: Making the Human Sciences from Parsons to Kuhn. Cambridge: Harvard University Press, 2012.
- Mackintosh, Stuart P. M. “Crises and Paradigm Shift.” Political Quarterly, vol. 85, no. 4 (October 2014), pp. 406–12.
- Cochrane, Linda. “Society and the Scientific Paradigm.” International Journal of Science in Society, vol. 2, no. 1 (January 2011), pp. 193–200.
- Ateljevic, Irina. “Transmodernity: Integrating Perspectives on Societal Evolution.” Futures, vol. 47 (2013), pp. 38–48.
- Ghisi, L. M. “Transmodernity and transmodern tourism.” Keynote presented at the 15th Nordic Symposium in Tourism and Hospitality Research: Visions of Modern and Transmodern Tourism, 19–22 October, Savonlinna, Finland, 2006.
- Dussel, E. “Transmodernity and interculturality: an interpretation from the perspective of philosophy of liberation.” http://www.enriquedussel.org/txt/Transmodernity%20and%20Interculturality.pdf, 2004.
- Dussel, E. “World-system and ‘trans’-modernity.” Nepanthia: Views from the South, vol. 3, no. 2 (2002), pp. 221–244.
- Venn, C. “Altered states: post-enlightenment cosmopolitanism and transmodern socialities.” Theory, Culture & Society, vol. 19, no. 1–2 (2002), pp. 65–80.
- Couzin, Iain D. and Jens Krause. “Self-Organization and Collective Behavior in Vertebrates.” Advances in the Study of Behavior, vol. 32 (2003), pp. 1–75.
- Detrain, Claire, and Jean-Louis Deneubourg. “Self-Organized Structures in a Superorganism: Do Ants ‘behave’ like Molecules?” Physics of Life Reviews, vol. 3 (2006), pp. 162–87.
- Fleischer, Mark. “Foundations of Swarm Intelligence: From Principles to Practice.” arXiv:nlin/0502003v1 [nlin.AO], 2 Feb 2005 (accessed on January 4, 2009).
- Garnier, Simon, et al. “The biological principles of swarm intelligence.” Swarm Intelligence, no. 1 (2007), pp. 3-31.
- Lozneanu, Erzilla, et al. “Ball Lightning as a Self-Organized Complexity.” arXiv:0708.4064v1 [nlin.PS] (accessed September 23, 2008).
- Palmer, T. N. “Quantum Reality, Complex Numbers and the Meteorological Butterfly Effect.” arXiv:quant-ph/0404041v2 (accessed November 3, 2008).
- Viscido, Steven V., et al. “Factors influencing the structure and maintenance of fish schools.” Ecological Modeling, vol. 206 (2007), pp. 153-165.
- Pirelli, Vito, et al. “Non-locality all the way through: Emergent Global Constraints in
- the Italian Morphological Lexicon.” http://www.aclweb.org/anthology/W/W04/W04-
- 0102.pdf (accessed July 20, 2008).
- Descartes, René. Discourse on Method and Meditations. Mineola, N.Y: Dover Publications, 2003.
- Kenny, Anthony. Descartes: A Study of His Philosophy. New York: Random House, 1968).
- Hart, W. D. "Dualism." In Samuel Guttenplan. Ed. A Companion to the Philosophy of Mind. Oxford: Blackwell, 1996. Pp. 265-7.
- Almog, J. What am I? Descartes and the Mind-Body Problem. Oxford: Oxford University Press, 2001.
- Kant, Immanuel. Critique of Pure Reason. New York: Anchor Books, 1966.
- McIntyre, Philip. Creativity and Cultural Production: Issues for Media Practice. Basingstoke; New York: Palgrave Macmillan, 2012)).
- Nassar, Dalia. The Romantic Absolute: Being and Knowing in Early German Romantic Philosophy, 1795-1804. Chicago: University of Chicago Press, 2014.
- Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. The Science of Logic. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.
- Beiser, Frederick C. Hegel. New York: Routledge, 2005.
- Singer, Peter. Hegel: A Very Short Introduction. New York: Oxford University Press, 2001.
- Marx, Karl. Economic and Philosophical Manuscripts of 1844. New York: International Publishers, 1984.
- Pomeroy, Sarah B., Stanley M. Burstein, Walter Donlan, and Jennifer Tolbert Roberts. Ancient Greece: A Political, Social, and Cultural History. Oxford: Oxford University Press, 1999.
- Blockmans, Wim, and Peter Hoppenbrouwers. Introduction to Medieval Europe 300–1500. London: Routledge, 2014.
- Ben-Naim, Arieh. Entropy Demystified: The Second Law Reduced to Plain Common Sense. New Jersey: World Scientific Publishing Company, 2008.
- Bowler, Peter J. and Iwan Rhys Morus. Making Modern Science: A Historical Survey. Chicago: University of Chicago Press, 2005.
- Larson, Edward J. Evolution: The Remarkable History of a Scientific Theory. New York: Random House, 2006.
- Sophocles, Antigone, translated by Ian Johnston, https://records.viu.ca/~johnstoi/sophocles/antigone.htm (accessed April 9, 2016).
- Muller, Ulrich, Jeremy I. M. Carpendale, and Leslie Smith. Eds. The Cambridge Companion to Piaget. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.
- Gould, Steven Jay, and Niles Eldredge. (1977). "Punctuated equilibria: the tempo and mode of evolution reconsidered." Paleobiology, vol. 3, no. 2 (1977), pp. 115-151.
- Teilhard de Chardin, Pierre. The Phenomenon of Man. New York: Harper Perennial, 1976.
- Bergson, Henri. Creative Evolution. London, New York: Palgrave Macmillan, 2005.
- Piaget, Jean. The Principles of Genetic Epistemology. London: Routledge, 2002.
- Piaget, Jean. The Origins of Intelligence in Children. Madison: International Universities Press, Inc., 1998.
- Piaget, Jean. The Equilibration of Cognitive Structures: The Central Problem of Intellectual Development. Chicago: The University of Chicago Press, 1985.
- Piaget, Jean. Studies in Reflecting Abstraction. Hove: Psychology Press, 2001.
- Shkliarevsky, Gennady. “The Paradox of Observing, Autopoiesis, and the Future of Social Sciences.” Systems Research and Behavioral Science, vol. 24, issue 3 (May-June, 2007), pp. 323-32.
- Piaget, Jean. The Moral Judgment of the Child. New York: The Free Press, 1965.
- Vygotskii, Lev. Mind in Society: The Development of Higher Psychological Processes. Cambridge: Harvard University Press, 1978.
- Vygotsky, Lev. “The Problem of the Cultural Development of the Child” (essay published in 1929), http://www.marxists.org/archive/vygotsky/works/1929/cultural_development.htm (accessed Sept.24, 2004).
- Thagard, Paul, and Terrence C. Stewart. “The AHA! Experience: Creativity Through Emergent Binding in Neural Networks.” Cognitive Science, vol. 35, no. 1 (January 2011), pp. 1–33.
- Koestler, Arthur. The Act of Creation. New York: Dell, 1967.
- Boden, Margaret. The creative mind: Myths and mechanisms. 2nd ed. London: Routledge, 2004.
- Mednick, Sarnoff A. “The associate basis of the creative process.” Psychological Review, vol. 69, no. 3 (1962), pp. 220–232.
- Nagel, Ernest, and James R. Newman. Gödel’s Proof. New York: New York University Press, 1958.
- Gödel, Kurt. “On Formally Undecidable Propositions of Principia Mathematica and Related Systems” (1931). http://jacqkrol.x10.mx/assets/articles/godel-1931.pdf (accessed May 12, 2011).
- Shkliarevsky, Gennady. “Of Cats and Quanta: Paradoxes of Knowing and Knowability of Reality.” arXiv:1012.0289 [physics.hist-ph] (December 1, 2010).
- Fukuyama, Francis. The End of History and the Last Man. New York: Free Press, 1992.
- Fukuyama, Francis. “The end of history?” The National Interest (Summer 1989), pp. 3–18.
- Kurlantzick, Joshua. Democracy in Retreat: The Revolt of the Middle Class and the Worldwide Decline of Representative Government. New Haven: Yale University Press, 2013.
- Ahmed, Nafeez. “New age of global unrest in full swing as industrial civilization transitions to post-carbon reality,” The Guardian (March 1, 2014). http://www.rawstory.com/rs/2014/03/01/new-age-of-global-unrest-in-fullswing-as-industrial-civilization-transitions-to-postcarbon-reality/ (accessed March 3, 2014).
- Mason, Paul. Why It’s Kicking Off Everywhere: The New Global Revolutions. London: Verso Books, 2012.
- Scott, James C. Two Cheers for Anarchism: Six Easy Pieces on Autonomy, Dignity, and Meaningful Work and Play. Princeton: Princeton University Press, 2012.
- Sitrin, Marina. Everyday Revolutions: Horizontalism and Autonomy in Argentina. London: Zed Books, 2012.
- Graeber, David. The Democracy Project: A History, a Crisis, a Movement. New York: Spiegel & Grau, 2013.
- Mason, Paul. Why It’s Still Kicking Off Everywhere: The New Global Revolutions. London: Verso, 2013.
- Sitrin, Marina. “Goals without demands: the new movements for real democracy.” South Atlantic Quarterly, vol. 113, no. 2, pp. 245–58.
- Roelofs, Joan. “Networks and Democracy: It Ain’t Necessarily So.” American Behavioral Scientist, vol. 52, no. 7 (March 2009), pp. 990–1005.
- Chollett, Donna L. “‘Like an Ox Yoke’: Challenging the Intrinsic Virtuousness of a Grassroots Social Movement.” Critique of Anthropology, vol. 31, no. 4 (December 1, 2011), pp. 293–311.
- Craven, Paul, and Barry Wellman. “The network city.” Sociological Inquiry, vol. 43, issue 3-4 (July 1973), pp. 57–88.
- Castells, Manuel. The Rise of the Network Society: Information Age. Vol. 1. Cambridge, Mass: Blackwell Publishers, 1996.
- Mason, Paul. “Why it’s still kicking off everywhere.” Soundings: A Journal of Politics and Culture, vol. 53, no. 1 (2013), pp. 44–55.
- Bookchin, Murrey. The Ecology of Freedom: The Emergence and Dissolution of Hierarchy. Montreal; New York: Black Rose Books, 1991.
- Sitrin, Marina. “Horizontalism: from Argentina to Wall Street.” NACLA Report on the Americas, vol. 44, no. 6 (2011). https://nacla.org/sites/default/files/A04406010_3.pdf (accessed May 12, 2014)
- Davies, Jonathan S. “Why hierarchy won’t go away: understanding the limits of “horizontalism.” SSRN Scholarly Paper, 2012 (Rochester, NY: Social Science Research Network) http://papers.ssrn.com/abstract=2066812 (accessed May 21, 2014).
- Benski, Tova, Lauren Langman, Ignacia Perugorría, and Benjamín Tejerina. “From the Streets and Squares to Social Movement Studies: What Have We Learned?” Current Sociology, vol. 61, no. 4 (July 1, 2013), pp. 541–61.
- Bandow, Doug. “From Iraq to Ukraine, from Syria to Yugoslavia: terrorists who wrecked the modern world a century ago are creating more wars today.” Forbes (June 30, 2014.
- Ferguson, Niall. “Networks and hierarchies.” The American Interest (June, 9 2014). http://www.theamerican-interest.com/articles/2014/06/09/networks-and-hierarchies/ (accessed June 10, 2014).
- Weber, Max. Economy and Society: An Outline of an Interpretive Sociology. Vol. 2. Berkeley, Los Angeles and London: University of California Press, 1978.
- Tshuma, Lawrence. “Hierarchies and Government Versus Networks and Governance: Competing Regulatory Paradigms in Global Economic Regulation.” Social & Legal Studies, vol. 9, no. 1 (March 1, 2000), pp 115–42.
- Dubreuil, Benoît. Human Evolution and the Origins of Hierarchies: The State of Nature. New York: Cambridge University Press, 2010.
- Trigger, B. Understanding Early Civilizations. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
- Bowles, Samuel. “The emergence of inequality and hierarchy: a network explanation.” San Francisco, 2009, presentation at the January 2009 meetings of the American Economic Association, tuvalu.santafe.edu/~bowles/NetworkExplanation.pdf (accessed May 14, 2014).
- Agre, Philip E. “Hierarchy and history in Simon’s ‘Architecture of Complexity.’” Journal of the Learning Sciences, vol. 12, no. 3 (2003), pp. 413–26.
- Collins, William P. “Does Democracy Inevitably Imply Hierarchy?” Quality & Quantity, vol. 20, no. 4 (November 1986), pp. 405-17.
- Copelli, M., R. M. Zorzenon Dos Santos, and J. S. Sá Martins. “Emergence of Hierarchy on a Network of Complementary Agents.” International Journal of Modern Physics C: Computational Physics & Physical Computation, vol. 13, no. 6 (July 2002), pp. 783-97.
- Corominas-Murtra, Bernat, Joaquín Goñi, Ricard V. Solé, and Carlos Rodríguez-Caso. “On the Origins of Hierarchy in Complex Networks.” Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 110, no. 33 (August 13, 2013), pp. 13316–21.
- Danchin, Antoine. “The tree and the ring: Hierarchical and acentered structures in biology.” The Cancer Journal, vol. 2, no. 9 (1989), pp. 285-87.
- Clauset, Aaron, Christopher Moore, and Mark E. J. Newman. “Structural Inference of Hierarchies in Networks.” In Statistical Network Analysis: Models, Issues, and New Directions, Proceedings of the 23rd International Conference on Machine Learning, Pittsburgh, PA, 2006 (Springer, 2007), pp. 1-13.
- Simon, Herbert A. “The architecture of complexity.” Proceedings of the American Philosophical Society, vol. 106, no. 6 (1962), pp. 467–82.
- Corning, Peter A. “Synergy and Self-Organization in the Evolution of Complex Systems.” Systems Research, vol. 12, no. 2 (January 1, 1995), pp. 89–121.
- Jablonka, Eva, and Marion J. Lamb. Evolution in Four Dimensions. Cambridge: The MIT Press, 2005.
- Bich, Leonardo, and Luisa Damiano. “On the Emergence of Biology from Chemistry: A Discontinuist Perspective from the Point of View of Stability and Regulation.” Penultimate manuscript (2012). URL: http://www.academia.edu/ 2047983/On_the_emergence_of_biology_from_chemistry_a_discontinuist_perspective_from_the_point_of_view_of_stability_and_regulation (accessed November 5, 2012).
- Van Olffen, Woody, and Georges Romme. “The role of hierarchy in self-organizing systems.” Human Systems Management, vol. 14 (1995), pp. 199–206.
- Shkliarevsky, Gennady. “On Order and Randomness: A View from the Edge of Chaos,” April 20, 2011. http://search.arxiv.org:8081/paper.jsp?r=1104.4133&qid=1372596301818mix_nCnN_-392512110&qs=Gennady+Shkliarevsky (accessed March13, 2012).
- Shkliarevsky, Gennady. “Squaring the Circle: In Quest for Sustainability.” Systems Research and Behavioral Science, vol. 32, issue 6 (2015), pp. 629-45.
- Davies, Jonathan. “Local Governance and the Dialectics of Hierarchy, Market and Network.” Policy Studies, vol. 26, no. 3/4 (September 2005), pp. 311–35.
- Ferguson, Niall. “America’s ‘Oh Sh*t!’ moment.” Newsweek (November 7, 2011).
- Shkliarevsky, Gennady. “Science and its discontents: is there an end to knowing?” Systems Research and Behavioral Science, vol. 30, no. 1, pp. 43–55.
- Schmidt, James. “What Enlightenment Project?” Political Theory, vol. 28, no. 6 (December 2000), pp. 734–57.
- Commager, Henry Steele. The Empire of Reason: How Europe Imagined and America Realized the Enlightenment. Garden City, N.Y: Anchor Press/Doubleday, 1977).
- Fritsch, Matthias. “The Enlightenment Promise and Its Remains: Derrida and Benjamin on the Classless Society.” Human Studies, vol. 25, no. 3 (July 2002), pp. 289–96.
- Liedman, Sven-Eric, and Robert Wolker. “The Enlightenment Project and Its Critics.” In Sven-Eric Liedman, ed. The Postmodernist Critique of the Project of Enlightenment. Amsterdam: Rodopi, 1997.
- Schmidt, James. Ed. What Is Enlightenment?: Eighteenth-Century Answers and Twentieth-Century Questions. Philosophical Traditions. Vol. 7. Berkeley: University of California Press, 1996.
- Spragens, Thomas A., Jr. “Is the Enlightenment Project Worth Saving?” Modern Age, vol. 43, no. 1 (Winter 2001), pp. 49–59.
- Attali, Jacques. “The Crash of Western Civilization: The Limits of The Market and Democracy.” Foreign Policy, issue 107 (Summer 1997), pp. 54-64.
- Bialasiewicz, Luiza. “‘The Death of the West’: Samuel Huntington, Oriana Fallaci and a New ‘Moral’ Geopolitics of Births and Bodies.” Geopolitics, vol. 11, no. 4 (Winter 2006), pp. 701–24.
- Chua, Amy. “A World on the Edge.” Wilson Quarterly, vol. 26, no. 4 (September 2002), pp. 62-78.
- Fukuyama, Francis. “America in Decay.” Foreign Affairs, vol. 93, issue 5 (September/October, 2014), pp. 3-26.
- Kurlantzick, Joshua. “The Great Democracy Meltdown.” New Republic, vol. 242, issue 8 (June 9, 2011), pp. 12-15.
- Ahmed, Nafeez. “New Age of Global Unrest in Full Swing as Industrial Civilization Transitions to Post-Carbon Reality | The Raw Story.” The Guardian, March 1, 2014, http://www.rawstory.com/rs/2014/03/01/new-age-of-global-unrest-in-full-swing-as-industrial-civilization-transitions-to-post-carbon-reality/ (accessed March 12, 2014).
- Laclau, Ernesto, and Chantal Mouffe. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. London: Verso, 2001.
- Gillroy, John Martin. “Requiem for Modern Politics: The Tragedy of the Enlightenment and the Challenge of the New Millennium.” The American Political Science Review, vol. 91, no. 4 (December 1997), pp. 948–49.
- Starobin, Paul. “Who Turned Out The Enlightenment?” National Journal, vol. 38, issue 30 (July 29, 2006), pp. 20-26.
- Gray, John. Enlightenment's Wake: Politics and Culture at the Close of the Modern Age. London: Routledge, 1995.
- Spragens, Thomas A., Jr. “Is the Enlightenment Project Worth Saving?” Modern Age, vol. 43, no. 1 (Winter 2001), pp. 49-61.
- Venn, Couze. “The Enlightenment.” Theory, Culture & Society, vol. 23, no. 2/3 (March 2006), pp. 477–86.
- Ergun, Mehmet Atif. “Modernity: A Myth That Manufactures Consent.” Humanities, vol. 3, no. 4 (October 27, 2014), pp. 606–23.
- Karaveli, Halil M. “An Unfulfilled Promise of Enlightenment: Kemalism and Its Liberal Critics.” Turkish Studies, vol. 11, no. 1 (March 2010), pp. 85–102.
- Haugaard, Mark. “Power and Truth.” European Journal of Social Theory, vol. 15, no. 1 (February 1, 2012), pp. 73–92.
- Bankovsky, Miriam. “The Future of Critical Theory between Reason and Power Reply to Amy Allen.” Thesis Eleven, vol. 120, no. 1 (February 1, 2014), pp. 26–42.
- Bellon, Christina M. “The Politics of Ourselves: Power, Autonomy, and Gender in Contemporary Critical Theory. By Amy Allen.” Metaphilosophy, vol. 42, no. 3 (April 2011), pp. 340–45.
- Wagner, Gerhard, and Heinz Zipprian. “Habermas on Power and Rationality.” Sociological Theory, vol. 7, no. 1 (Spring1989), pp. 102–9.
- Collins, Randall. "Habermas and the search for reason," Semiotica, vol. 64 (1989), pp. 157-169.
- Burawoy, Michael. “The Roots of Domination: Beyond Bourdieu and Gramsci.” Sociology, vol. 46, no. 2 (April 1, 2012), pp. 187–206.
- Hamilton, Lawrence. “Power, Domination and Human Needs.” Thesis Eleven, vol. 119, no. 1 (December 1, 2013), pp. 47–62.
- Haugaard, Mark. “Power and Social Criticism: Reflections on Power, Domination and Legitimacy.” Critical Horizons, vol. 11, no. 1 (January 2010), pp. 51–74.
- Munro, Vanessa E. “On Power and Domination: Feminism and the Final Foucault.” European Journal of Political Theory, vol. 2, no. 1 (January 1, 2003), pp. 79–99.
- Shapiro, Ian. “On Non-Domination.” University of Toronto Law Journal, vol. 62, no. 3 (Summer 2012), pp. 293–336.
- Habermas, Jürgen. Legitimation Crisis. Boston: Beacon Press, 1975.
- Kahn, Robbie Pfeufer. “The Problem of Power in Habermas.” Human Studies, vol. 11, no. 4 (November 1988), pp. 361–87.
- Michel Foucault, Madness and Civilization
- Sturm, Susan. “Second Generation Employment Discrimination: A Structural
- Approach.” Columbia Law Review, vol. 101 (April 2001), pp. 458-569.
- Fung, Archon, and Erik Olin Wright. “Countervailing Power in Empowered Participatory Governance.” Archon Fung and Erik Olin Wright. Eds. Deepening Democracy: Institutional Innovations in Empowered Participatory Governance. The Real Utopias Project IV. London: Verso, 2003. Pp. 259-291.
- Cohen, Joshua, and Joel Rogers. “Power and Reason.” Archon Fung and Erik Olin Wright. Eds. Deepening Democracy: Institutional Innovations in Empowered Participatory Governance. The Real Utopias Project IV. London: Verso, 2003. Pp. 237–59.
- Corra, Mamadi. “Separation and Exclusion: Distinctly Modern Conditions of Power?” The Canadian Journal of Sociology / Cahiers Canadiens de Sociologie, vol. 30, no. 1 (January 1, 2005), pp. 41–70.
- Blau, Adrian. “Rationality and Deliberative Democracy: A Constructive Critique of John Dryzek’s Democratic Theory.” Contemporary Political Theory, vol. 10, issue 1 (2011), pp. 37-57.
- Kellner, Douglas. “Habermas, the Public Sphere, and Democracy: A Critical Intervention.” In Lewis Edwin Hahn. Ed. Perspectives on Habermas. Chicago: Open Court, 2000. Pp. 259-289.
- Habermas, Jürgen. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge, MA: MIT Press, 1996..
- Habermas, Jürgen. Legitimation crisis. Boston: Beacon Press, 1975.
- Allen, Amy. “The Unforced Force of a Better Argument, http://ptw.uchicago.edu/Allen09.pdf (accessed May 14, 2015), p. 4.
- Allen, Amy. “The Unforced Force of the Better Argument: Reason and Power in Habermas’ Political Theory.” Constellations, vol. 19, no. 3 (September 1, 2012), pp. 353–68.
- Plot, Martin. “Communicative Action’s Democratic Deficit: A Critique of Habermas’s Contribution to Democratic Theory.” International Journal of Communication, vol. 3 (2009), pp. 825-52.
- Wagner, Gerhard, and Heinz Zipprian. “Habermas on Power and Rationality.” Sociological Theory, vol. 7, no. 1 (Spring 1989), pp. 102–9.
- Habermas, Jürgen, and Thomas McCarthy. “Hannah Arendt’s Communications Concept of Power.” Social Research, vol. 44, no. 1 (April 1, 1977), pp. 3–24.
- Dietz, Mary G. “Working in Half-Truth: Some Premodern Reflections on the Partisanship of Political Speech.” Paper presented at the Annual Meeting of the American Political Science Association, San Francisco, 29 August–1 September, 1996.
- Pajnik, Mojca. “Feminist Reflections on Habermas’s Communicative Action: The Need for an Inclusive Political Theory.” European Journal of Social Theory, vol. 9, no. 3 (August 1, 2006), pp. 385–404.
- Hillier, Jean. “Agonizing over Consensus: Why Habermasian Ideals Cannot be Real.” Planning Theory, vol. 2, no. 1 (2003), pp. 37–59.
- Gunder, Michael. “Passionate Planning for the Other’s Desire: An Agonistic Response to the Dark Side of Planning.” Progress in Planning, vol. 60, no. 3 (2003), pp. 235-319.
- Azmanova, Albena. The Scandal of Reason: A Critical Theory of Political Judgment. New York: Columbia University Press, 2012.
- Rienstra, Byron, and Derek Hook. “Weakening Habermas: The Undoing of Communicative Rationality.” Politikon, vol. 33, no. 3 (December 1, 2006), pp. 313–39.
- Kahneman, Daniel. “New challenges to the rationality assumption.” In Daniel Kahneman and Amos Tversky. Eds. Choices, Values, and Frames. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
- Quattrone, George A. and Amos Tversky. “Contrasting rational and psychological analyses of political choice.” In Daniel Kahneman and Amos Tversky. Eds. Choices, Values, and Frames. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
- Vitale, Denise. “Between Deliberative and Participatory Democracy: A Contribution on Habermas.” Philosophy & Social Criticism, vol. 32, no. 6 (September 1, 2006), pp. 739–66.
- Walter, Ryan. “Foucault and Radical Deliberative Democracy.” Australian Journal of Political Science, vol. 43, no. 3 (2008), pp. 531–46.
- Bogdan, Ciprian. “Intersubjectivity and Techno-Science: Jürgen Habermas.” Journal for Communication and Culture, vol. 3, no. 1 (Spring 2013), pp. 29–47.
- Piaget, Jean. The Moral Judgment of the Child. New York: The Free Press, 1965.
- Piaget, Jean. Biology and Knowledge: An Essay on the Relations between Organic Regulations and Cognitive Processes. Chicago: The University of Chicago Press, 1971.
- Habermas, Jürgen. Communication and the Evolution of Society. Boston: Beacon Press, 1979.
- Knodt, Eva. “Forward.” In Niklas Luhmann. Social Systems. Stanford: Stanford University Press, 1995.
- Bankovsky, Miriam. “The Future of Critical Theory: Between Reason and Power. Reply to Amy Allen.” Thesis Eleven, vol. 120, no. 1 (February 1, 2014), pp. 26–42.
- Axel Honneth, Axel, and Miriam Bankovsky. “The relevance of contemporary French philosophy for a theory of recognition: An interview.” In Miriam Bankovsky and Alice Le Goff. Eds. Recognition Theory and Contemporary French Moral and Political Philosophy. Manchester: Manchester University Press, 2012. Pp. 23–38.
- Deranty, Jean-Philippe. Beyond Communication: A Critical Study of Axel Honneth’s Social Philosophy. Leiden: Brill, 2009.
- Garrau, Marie. “Between gender and subjectivity: Iris Marion Young on the phenomenology of lived experience.” In Miriam Bankovsky and Alice Le Goff. Eds. Recognition Theory and Contemporary French Moral and Political Philosophy. Manchester: Manchester University Press, 2012. Pp. 127-40.
- Delanty, Gerard. “Habermas and Occidental Rationalism: The Politics of Identity, Social Learning, and the Cultural Limits of Moral Universalism.” Sociological Theory, vol. 15, issue 1 (1997), pp. 30-59.
- Pajnik, Mojca. “Feminist Reflections on Habermas’s Communicative Action: The Need for an Inclusive Political Theory,” European Journal of Social Theory, vol. 9, no. 3 (August 1, 2006), pp. 385–404;
- Dietz, Mary G. “Working in Half-Truth: Some Premodern Reflections on the Partisanship of Political Speech,” paper presented at the Annual Meeting of the American Political Science Association, San Francisco, 29 August–1 September, 1996.
- Cohen, Jean L. “Critical Social Theory and Feminist Critiques: The Debate with Jürgen Habermas.” In Johanna Meehan. Ed. Feminists Read Habermas: Gendering the Subject of Discourse. New York: Routledge, 1995.
- Flyvbjerg, Bent. “Ideal Theory, Real Rationality: Habermas Versus Foucault and Nietzsche.” SSRN Scholarly Paper. Rochester, NY: Social Science Research Network, (April 1, 2000).
- Ryan, Mary P. “Gender and Public Access: Women’s Politics in Nineteenth-Century America.” In Craig J. Calhoun. Ed. Habermas and the Public Sphere. Cambridge, MA: The MIT Press, 1992. Pp. 259-89.
- Fraser, Nancy. “What’s Critical About Critical Theory? The Case of Habermas and Gender.” In Seyla Benhabib and Drucilla Cornell. Eds. Feminism as Critique: Essays on the Politics of Gender in Late-Capitalist Society. London: John Wiley & Sons, 1991.
- Eley, Geoff. “Nations, Publics, and Political Cultures: Placing Habermas in the Nineteenth Century.” In Craig Calhoun. Ed. Habermas and the Public Sphere. Cambridge, MA: MIT Press, 1992.
- Simpson, Lorenzo C. “On Habermas and Particularity: Is There Room for Race and Gender on the Glassy Plains of Ideal Discourse?” Praxis International, vol. 6, no. 3 (1986).
- Habermas, Jürgen. “Concluding Remarks.” In Craig Calhoun. Ed. Habermas and the Public Sphere. Cambridge, MA: MIT Press, 1992. Pp. 466-67.
- Habermas, Jürgen. The Theory of Communicative Action, Volume 1: Reason and the Rationalization of Society. Boston: Beacon Press, 1984.
- Habermas, Jürgen. “A reply.” In Axel Honneth and Hans Joas. Eds. Communicative Action. Cambridge: Polity Press, 1991.
- Habermas, Jürgen. The Theory of Communicative Action: Lifeworld and System: A Critique of Functionalist Reason. Vol. 2. Boston: Beacon press, 1985.
- Kahneman, Daniel. “New challenges to the rationality assumption.” In Daniel Kahneman and Amos Tversky. Eds. Choices, Values, and Frames. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
- Quattrone, George A., and Amos Tversky. “Contrasting rational and psychological analyses of political choice.” In Daniel Kahneman and Amos Tversky. Eds. Choices, Values, and Frames. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
- Laclau, Ernesto, and Chantal Mouffe. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. London: Verso, 2001.
- Fukuyama, The End of History and the Last Man (New York: The Free Press, 1992).
- Habermas, Jürgen. “Modernity: An Unfinished Project.” In Maurizio Passerin d'Entrèves and Seyla Benhabib. Eds. Habermas and the Unfinished Project of Modernity. Cambridge, Mass: MIT Press, 1997. Pp. 38-55.
- Pinker, Steven. The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined. New York: Viking, 2011.
- Kolbert, Elizabeth. “Peace in Our Time.” The New Yorker, vol. 87, no. 30 (October 3, 2011), pp. 75-78.
- Stone, Dan. “Modernity and Violence: theoretical reflections on the Einsatzgruppen.” Journal of Genocide Research, vol. 1, no. 3 (1999), pp. 367-378.
- Smith, Jordan Michael. “The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined.” Christian Science Monitor (October 20, 2011).
- Enserink, Martin. “Searching for the Mark of Cain.” Science, vol. 289, no. 5479 (July 28, 2000), pp. 575-580.
- Eysenck, H. J. “The Origins of Violence.” Journal of Medical Ethics, vol. 5, no. 3 (1979), pp. 105-107.
- Maiello, Suzanne. “Broken links: attacks or breakdown? Notes on the origins of violence.” Journal of Child Psychotherapy, vol. 26, no. 1 (2000), pp. 5-24.
- Ferguson, Christopher J., and Kevin M. Beaver. “Natural born killers: The genetic origins of extreme violence.” Aggression and Violent Behavior, vol. 14, no. 5 (September), pp. 286-294.
- Lee, Alexander. “Who Becomes a Terrorist?: Poverty, Education, and the Origins of Political Violence.” World Politics, vol. 63, no. 2 (2011), pp. 203-245.
- Appadurai, Arjun. “Dead Certainty: Ethnic Violence in the Era of Globalization.” Development and Change, vol. 29, no. 4 (October 1, 1998), pp. 905-925.
- Casanova, José. “Cosmopolitanism, the clash of civilizations and multiple modernities.” Current Sociology, vol. 59, no. 2 (2011), pp. 252-267.
- Arendt, Hannah. On Violence. New York: Harcourt, Brace & World, 1970.
- Moore, Barrington. “Thoughts on Violence and Democracy.” Proceedings of the Academy of Political Science, vol. 29, no. 1 (January 1, 1968), pp. 1-12.
- Bataille, Georges. The Accursed Share: An Essay on General Economy. New York : London: Zone; Distributed by MIT, 1991.
- Birmingham, Peg. “On Violence, Politics, and the Law.” The Journal of Speculative Philosophy, vol. 24, no. 1 (2010), pp. 1-20.
- Bauman, Zygmunt. Modernity and the Holocaust. Ithaca, N.Y: Cornell University Press, 1989.
- Girard, René. The Scapegoat. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986.
- Vattimo, Gianni. The Transparent Society. London: Wiley, 1992.
- Bell, David F., and Lawrence R. Schehr. “Reading Violence.” SubStance, no. 86 (1998).
- Adorno, Theodor W., and Max Horkheimer. “Odysseus or Myth and Enlightenment.” New German Critique, no. 56 (Spring 1992), pp. 109-141.
- Searle, John R. The Construction of Social Reality. New York: Free Press, 1995.
- Psillos, Stathis. Scientific Realism: How Science Tracks Truth. London: Routledge, 1999.
- Ladyman, James. Understanding Philosophy of Science. London: Routledge, 2001.
- Horwich, Paul. “Realism and Truth.” Noûs, vol. 30 (January 1, 1996), pp. 187-197.
- Hoefer, Carl, and Alexander Rosenberg. “Empirical equivalence, underdetermination, and systems of the world.” Philosophy of Science, vol. 61, no. 4 (December 1994), pp. 592-607.
- Leplin, Jarrett. “The Underdetermination of Total Theories.” Erkenntnis, vol. 47, no. 2 (January 1, 1997), pp. 203-215.
- Bergström, Lars. “Underdetermination and Realism.” Erkenntnis, vol. 21, no. 3 (November 1, 1984), pp. 349-365.
- Cordero, Alberto. “Realism and Underdetermination: Some Clues from the Practices-Up.” Philosophy of Science, vol. 68, no. 3 (2001), pp. S301-S312.
- Belousek, Darrin. “Underdetermination, Realism, and Theory Appraisal: An Epistemological Reflection on Quantum Mechanics.” Foundations of Physics, vol. 35, no. 4 (April 2005), pp. 669-695.
- Robinson, Howard. “Dualism.” In Edward N. Zalta. Ed. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2011), http://plato.stanford.edu/archives/win2011/entries/dualism/ (accessed June 21, 2011).
- Dickens, Peter. “Alienation, the Cosmos and the Self.” The Sociological Review, vol. 57 (March 2010), pp. 47–65.
- Piaget, Jean. Behavior and Evolution. New York: Pantheon Books, 1978.
- Ducharme, Lori J., and Gary Alan Fine. “The Construction of Nonpersonhood and Demonization: Commemorating the Traitorous Reputation of Benedict Arnold.” Social Forces, vol. 73, no. 4 (1995), pp. 1309–31.
- Shkliarevsky, Gennady. “The Paradox of Observing, Autopoiesis, and the Future of Social Sciences,” vol. 24, issue 3 (May/June 2007), pp. 323-332.
- Mebratu, Desta. “Sustainability and Sustainable Development: Historical and Conceptual Review.” Environmental Impact Assessment Review, vol. 18, no. 6 (November 1998), pp. 493–520.
- Rees, William E. “Globalization and Sustainability: Conflict or Convergence?” Bulletin of Science, Technology & Society, vol. 22, no. 4 (August 1, 2002), pp. 249–68.
- Prugh, Thomas, and Erik Assadourian, “What Is Sustainability, Anyway?” World Watch, vol. 16, no. 5 (October 2003), pp. 10–21.
- Edwards, Andres R. Sustainability Revolution: Portrait of a Paradigm Shift. Gabriola Island, Canada: New Society Publishers, 2005.
- Clark, William C. “Sustainability Science: A Room of Its Own.” Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 104, no. 6 (February 6, 2007), pp. 1737–38.
- Jenkins, Willis. “Sustainability Theory.” In Berkshire Encyclopedia of Sustainability, vol. 1, The Spirit of Sustainability. Great Barrington, Mass.: Berkshire Publishing Group LLC, 2010. Pp. 380-84.
- Kuhlman, Tom, and John Farrington. “What Is Sustainability?” Sustainability, vol. 2, no. 11 (November 1, 2010), pp. 3436–48.
- Gowdy, John. “Avoiding Self-Organized Extinction: Toward a Co-Evolutionary Economics of Sustainability.” International Journal of Sustainable Development and World Ecology, vol. 14, no. 1 (February 2007), pp. 27–36.
- Edgerton, Sylvia A.. Michael C. MacCracken, Mark Z. Jacobson, Alberto Ayala, Carol E. Whitman, and Mark C. Trexler. “Prospects for Future Climate Change and the Reasons for Early Action.” Journal of the Air & Waste Management Association (Air & Waste Management Association), vol. 58, no. 11 (November 2008), pp. 1386–1400.
- Hale, Thomas “A Climate Coalition of the Willing.” Washington Quarterly, vol. 34, no. 1 (Winter2010/2011), pp. 89–101.
- Fan, Yalin, Isaac M. Held, Shian-Jiann Lin, and Xiaolan L. Wang. “Ocean Warming Effect on Surface Gravity Wave Climate Change for the End of the Twenty-First Century.” Journal of Climate, vol. 26, no. 16 (August 15, 2013), pp. 6046–66.
- Zickfeld, Kirsten, Michael Eby, Andrew J. Weaver, Kaitlin Alexander, Elisabeth Crespin, Neil R. Edwards, Alexey V. Eliseev. “Long-Term Climate Change Commitment and Reversibility: An EMIC Intercomparison.” Journal of Climate, vol. 26, no. 16 (August 15, 2013), pp. 5782–5809.
- Robinson, John. “Squaring the Circle? Some Thoughts on the Idea of Sustainable Development.” Ecological Economics, vol. 48, no. 4 (April 20, 2004), pp. 369–84.
- Castro, Carlos J. “Sustainable Development Mainstream and Critical Perspectives,” Organization & Environment, vol. 17, no. 2 (June 1, 2004), pp. 195–225.
- López, Ramón E., Gustavo Anríquez, and Sumeet Gulati. “Structural Change and Sustainable Development.” Journal of Environmental Economics and Management, vol. 53, no. 3 (May 2007), pp. 307–22.
- Vivien, Franck-Dominique. “Sustainable Development: An Overview of Economic Proposals.” Gaell Mainguy. Ed. S.A.P.I.EN.S. Surveys and Perspectives Integrating Environment and Society, no. 1.2 (November 15, 2008). http://sapiens.revues.org/227.
- Our Common Future. From one earth to one world”—A/42/427 annex, overview—UN documents: gathering a body of global agreements, at http://www.un-documents.net/ocf-ov.htm (accessed October 8, 2012).
- Burnett, Kimberly, Lee Endress, Majah-Leah Rovago, James Roumasset, and Christopher Wada. Islands of Sustainability in Time and Space. University of Hawaii’s Department of Economics Working Paper Series, Working Paper No. 11-12 (Honolulu: University of Hawaii, 2011).
- “Our Common Future,“ paragraph 27. Heal, Geoffrey. “Valuing Ecosystem Services.” Ecosystems, vol. 3, no. 1 (2000), pp. 24–30.
- Gunder, Michael. “Sustainability Planning’s Saving Grace or Road to Perdition?” Journal of Planning Education and Research, vol. 26, no. 2 (December 1, 2006), pp. 208–21.
- Luke, Timothy W. “The System of Sustainable Degradation.” Capitalism, Nature, Society Journal (2006).
- Martínez-Alier, Joan, Unai Pascual, Franck-Dominique Vivien, and Edwin Zaccai. “Sustainable de-Growth: Mapping the Context, Criticisms and Future Prospects of an Emergent Paradigm.” Ecological Economics, vol. 69, no. 9 (July 15, 2010), pp. 1741–47.
- Daly, Herman E. “Steady-State Economics: A New Paradigm.” New Literary History, vol. 24, no. 4 (October 1, 1993), pp. 811–16.
- Daly, Herman E. “Economics in a Full World.” Scientific American, vol. 293, no. 3 (2005), pp. 100–107.
- Levallois, Clément. “Can de-Growth Be Considered a Policy Option? A Historical Note on Nicholas Georgescu-Roegen and the Club of Rome.” Ecological Economics, vol. 69, no. 11 (September 15, 2010), pp. 2271–78.
- Kallis, Giorgos, Christian Kerschner, and Joan Martinez-Alier. “The Economics of Degrowth.” Ecological Economics, vol. 84 (December 2012), pp. 172–80.
- Bhaskar, Vinit, and Andrew Glyn. Eds. The North, the South and the Environment. London: Earthscan Publications and United Nations University Press, 1995.
- Meadows, Donella H. The Limits to Growth: a Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind. New York: Universe Books, A Potomac Associates Book, 1972.
- Medows, Donella H. Beyond the Limits: Confronting Global Collapse, Envisioning a Sustainable Future. Mills, VT: Chelsea Green Pub, 1992.
- Medows, Donella, Jorgen Randers, and Dennis Meadows. Limits to Growth: The Thirty-Year Update. White River Junction, VT: Chelsea Green Publishing Company, 2004.
- Espinosa, Angela. Complexity Approach to Sustainability: Theory and Application (n. p.: ICP, 2011).
- De Pascale, Angelina. “Role of Entropy in Sustainable Economic Growth.” International Journal of Academic Research in Accounting, Finance and Management Sciences, vol. 2, no. 1 (2012), pp. 293–301.
- Rifkin, Jeremy. Entropy: Into the Greenhouse World. New York: Bantam Books, 1989.
- Georgescu-Roegen, Nicholas. The Entropy Law and the Economic Process. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971.
- Young, Jeffrey T. “Entropy and Natural Resource Scarcity: A Reply to the Critics.” Journal of Environmental Economics and Management, vol. 26, no. 2 (March 1994), pp. 210–13.
- Addiscott, T. M. “Entropy and Sustainability.” European Journal of Soil Science, vol. 46, no. 2 (1995), pp. 161–68.
- Kåberger, Tomas, and Bengt Månsson. “Entropy and Economic Processes—Physics Perspectives.” Ecological Economics, vol. 36, no. 1 (January 2001), pp. 165–79.
- Floyd, Joshua. “Thermodynamics, Entropy and Disorder in Futures Studies.” Futures, vol. 39, no. 9 (November 2007), pp. 1029–44.
- Annila, Arto, Stanley Salthe, and B. Weber. “Physical Foundations of Evolutionary Theory.” Journal of Non-Equilibrium Thermodynamics, vol. 35, no. 3 (October 2010), pp. 301–21.
- Young, Jeffrey T. “Is the Entropy Law Relevant to the Economics of Natural Resource Scarcity?” Journal of Environmental Economics and Management, vol. 21, no. 2 (September 1991), pp. 169–79.
- McMahon, George F., and Janusz R. Mrozek. “Economics, Entropy and Sustainability.” Hydrological Sciences-Journal-Des Sciences Hydrolo, vol. 42, no. 4 (August 1997), pp. 501-12.
- Shkliarevsky, “The Paradox of Observing, Autopoiesis, and the Future of Social Sciences,” Systems Research and Behavioral Science, vol. 24, no. 3 (2007), pp. 323–32;
- Shkliarevsky, “Science and Its Discontents: Is There an End to Knowing?” Systems Research and Behavioral Science, vol. 30, no. 1 (2013), pp. 43–55.
- Choi, Charles. “Atoms Reach Record Temperature, Colder than Absolute Zero | LiveScience.” http://www.livescience.com/25959-atoms-colder-than-absolute-zero.html (accessed January 14, 2013).
- Corning, Peter. “Thermoeconomics: Beyond the Second Law.” Journal of Bioeconomics, vol. 4, no. 1 (January 1, 2002), pp. 57–88.
- Mbonye, Manasse. “Constraints on cosmic dynamics.“ arXiv:gr-qe/0309135v1 (30 September 2003) (accessed 21 November 2008),
- Carroll, Sean. “Is our universe natural?” arXiv:hepth0512148v1, 13 Dec 2005 (accessed 21 February 2010).
- Steinhard, Paul, and Neil Turok. “A cyclic model of the universe.” Science, vol. 296 (5572) (2002), pp. 1436–40.
- Vicsek, Tamás. “The bigger picture.” Nature, vol. 418 (2002).
- Wolfram, Stephen. A New Kind of Science. Champaign, IL: Wolfram Media, 2002.
- Carr, Paul H. “Does god play dice? Insights from the fractal geometry of nature. Zygon, vol. 39, no. 4 (2004), pp. 933–940.
- Shkliarevsky, “On Order and Randomness: A View from the Edge of Chaos,” April 20, 2011. http://search.arxiv.org:8081/paper.jsp?r=1104.4133&qid=1372596301818mix_nCnN_-392512110&qs=Gennady+Shkliarevsky.
- Wapenaar, Kees, and Roel Snieder. “Determinism: Chaos Tamed.” Nature, vol. 447, no. 7145 (June 7, 2007), pp. 643–643.
- Maturana, Humberto, and Francisco Varela. The Tree of Knowledge: The Biological Roots of Human Understanding. Boston & London: Shambhala, 1998.
- Maturana, Humberto. “Autopoiesis, structural coupling and cognition: a history of these and other notions in the biology of cognition.” Cybernetics & Human Knowing, vol. 9, no. 3–4 (2002), pp. 5–34.
- Weiler, Hans N. “Whose Knowledge Matters? Development and the Politics of Knowledge.” Theodor Hanf, Hans N. Weiler, and Helga Dickow. Eds. Entwicklung Als Beruf. Baden-Baden: Nomos, 2009), pp. 485–96.
- Horgan, John. The End of Science: Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of the Scientific Age. Reading, MA: Addison-Wesley Pub, 1996.
- Horgan, John. “Looking Back at ‘The End of Science’: More Than a Decade of Lively Debate.” Science & Spirit (March 2008).
- Hawking, Stephen W. “Gödel and the End of Physics” (presentation), Texas A&M University, March 8, 2003. http://www.hawking.org.uk/index.php/lectures/91 (accessed February 10, 2012).
- Horgan, John. “The End of Science Revisited.” Computer (January 2004).
- Ben-Ari, Mordechai. “The End of Science Revisited.” Skeptic, vol. 13, no. 2 (June 2007), pp. 20–27.
- Raeburn, Paul. “Review of Maddox’s Book What Remains to Be Discovered.” New York Times (January 10, 1999).
- Searle, John R. The Construction of Social Reality. New York: Free Press, 1995.
- David, Marian. “The Correspondence Theory of Truth.” Stanford Encyclopedia of Philosophy,” http://plato.stanford.edu/entries/truth-correspondence/ (accessed October 2, 2011).
- Otte, Richard. “Scientific Realism, Perceptual Beliefs, and Justification.” PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association 1990 (January 1, 1990), pp. 393–404.
- Weston, Thomas. “Approximate Truth and Scientific Realism.” Philosophy of Science, vol. 59, no. 1 (March 1, 1992), pp. 53–74.
- Psillos, Stathis. Scientific Realism: How Science Tracks Truth. London: Routledge, 1999.
- Ladyman, James. Understanding Philosophy of Science. London: Routledge, 2002.
- Horwich, Paul. “Realism and Trut.,” Noûs, vol. 30 (January 1, 1996), pp. 187–97.
- Hoefer, Carl, and Alexander Rosenberg. “Empirical Equivalence, Underdetermination, and Systems of the World.” Philosophy of Science, vol. 61, no. 4 (December 1994), pp. 592-607.
- Leplin, Jarrett. “The Underdetermination of Total Theories.” Erkenntnis, vol. 47, no. 2 (January 1, 1997), pp. 203–15.
- Bergström, Lars. “Underdetermination and Realism.” Erkenntnis, vol. 21, no. 3 (November 1, 1984), pp. 349–65.
- Cordero, Alberto. “Realism and Underdetermination: Some Clues from the Practices-Up.” Philosophy of Science, vol. 68, no. 3 (2001), pp. S301–12.
- Belousek, Darrin. “Underdetermination, Realism, and Theory Appraisal: An Epistemological Reflection on Quantum Mechanics.” Foundations of Physics, vol. 35, no. 4 (April 2005), pp. 669–95.
- Dickens, Peter. “Alienation, the Cosmos and the Self.” The Sociological Review, vol. 57 (March 2010), pp. 47–65.
- Robinson, Howard. “Dualism,” The Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by Edward N. Zalta, Winter 2011, http://plato.stanford.edu/archives/win2011/entries/dualism/ (accessed December 6, 2011).
- Dear, Peter. The Intelligibility of Nature: How Science Makes Sense of the World. Chicago: The University of Chicago Press, 2006.
- Korotaev, S. M., et al. “Experimental Study of Macroscopic Non-locality in Large-Scale Natural Dissipative Processes.” NeuroQuantology, issue 4 (2005), pp. 275-94.
- Gould, Steven J. Wonderful Life. London: Penguin Books, 1989.
- Luisi, Pier. “Contingency and Determinism.” Philosophical Transactions of the Royal Society of London A, vol. 361 (2003).
- Monod, Francois. Chance and Necessity: Essay on the Natural Philosophy of Modern Biology. New York: Alfred A. Knopf, 1971.
- Jacob, Francois. The Possible and the Actual. Seattle: University of Washington Press, 1982.
- Primas, Hans. “Hidden Determinism, Probability and Time’s Arrow.” H. Atmanspacher and R. Bishop. Eds. Between Chance and Choice: Interdisciplinary Perspective on Determinism. Thorverton: Imprint Academic, 2002. Pp. 89-113.
- Bricmont, Jean. “Determinism, Chaos, and Quantum Mechanics.” http://www.scribd.com/doc/11328575/Jean-Bricmont-Determinism-Chaos-and-Quantum-Mechanics (accessed September 12, 2009).
- De Duve, C. Blueprints for a Cell. Burlington, NC: Neil Patterson, 1991.
- De Duve, C. Life Evolving: Molecules, Mind, and Meaning. Oxford: Oxford University Press, 2002.
- Morowitz, H. J. Beginnings of Cellular Life: Metabolism Recapitulates Biogenesis. New Haven: Yale University Press, 1993.
- Svozil, Karl. “Science at the Crossroad Between Randomness and Determinism.” CDMTCS Research Report Series, CDMTCS-137, May 2000.
- Rovelli, Carlo. “Unfinished revolution.” arXiv:gr-qc/0604045 (2006).
- Zanghi, Nina, and Roderich Tumulka. “John Bell Across Space and Time.” American Scientist (October 2003). http://www.americanscientist.org/bookshelf/pub/john-bell-across-space-and-time (accessed January 6, 2009).
- Nature, September 8, 2009.
- “Science Cannot Fully Describe Reality, Says Templeton Prize Winner.” Science, March 16 2009.
- Hanegan, Tom. “French Physicist d’Espagnat wins Prestigious Templeton Prize, Reuters, September 16, 2009. http://www.reuters.com/article/idUSTRE52F2GC20090316 (accessed July 17, 2010).
- Suarez, Antoine. “Classical Demons and Quantum Angels. On ‘t Hooft’s Deterministic Mechanics.” arXiv: 0705.3974 v.1 [quant-ph] 27 May 2007 (accessed April 29, 2009).
- Small, John. “Why do Quantum Systems Implement Self-Referential Logic? A Simple Question with a Catastrophic Answer.” D. M. Dubois. Ed. Computing Anticipatory Systems: CASYS’05: Seventh International Conference (American Institute of Physics, 2006).
- Kent, Adrian. “Night Thoughts of a Quantum Physicist.” arXiv:physics/9906040 [physics.pop-ph] (2000).
- Bailly, Francis, and Giuseppe Longo. “Randomness and Determination in the Interplay Between the Continuum and the Discrete.” Mathematical Structures in Computer Science, vol. 17, issue 2 (April 2007), pp. 289-305.
- Hellman, Geoffrey. “Einstein and Bell: Strengthening the Case of Microphysical Randomness.” Synthese, vol. 53 (1982), pp. 445-60.
- Jean Bricmont, Jean. “Determinism, Chaos, and Quantum Mechanics,” http://www.scribd.com/doc/11328575/Jean-Bricmont-Determinism-Chaos-and-Quantum-Mechanics (accessed June 22, 2010).
- Primas, Hans. “Hidden Determinism, Probability, and Time’s Arrow.” H. Atmanspacher and R. Bishop. Eds. Between Chance and Choice: Interdisciplinary Perspectives on Determinism. Thorverton: Imprint Academic, 2002. Pp. 89-113. (Accessed through online version at http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00000948/ on August 12, 2010).
- Yurtsever, Ulvi. “Quantum mechanics and Algorithmic Randomness.” arXiv:quant-ph/9806059v2 13 Dec 2000 (accessed May 14, 2008).
- Prigogine, Ilya, and Isabelle Stengers. Order out of Chaos. New York: Bantam Books, 1984.
- Wolfram, A New Kind of Science (Champaign IL: Wolfram Media Inc., 2002).
- Carr, “Does God Play Dice? Insights from the Fractal Geometry of Nature,” Zygon, vol. 39, no. 4 (December 2003), p. 934.
- Vicsek, Tamas. “The Bigger Picture,” Nature, Vol. 418 (11 July 2002), p. 131.
- Glieck, James. Chaos: Making a New Science. New York: Penguin, 1987.
- Buchanan, Mark. “Quantum Randomness May Not Be Random.” New Scientist, March 18, 2008.
- “Nuclear Theory Nudged,” Nature, vol. 466, no. 7310 (August 26, 2010), p. 1034.
- S. M. Korotaev, et al., “Experimental Study of Macroscopic Non-locality of Large-Scale Natural Dissipative Processes,” NeuroQuantology, issue 4 (2005), pp. 275-94.
- Manasse Mbonye, “Constraints on Cosmic Dynamics,” arXiv:gr-qe/0309135v1 30 Sep 2003, pp. 1-2 (accessed November 21, 2008).
- Sean Carroll, for example, observes that “. . . scenarios of this type are extremely speculative and may very well be wrong” (Sean Carroll, “Is Our Universe Natural?” arXiv:hep-th0512148v1 13 Dec 2005, p. 5 [accessed February 21, 2010]). Paul Steinhard and Neil Turok—two prominent critics of Big Bang—also point to the speculative nature of this theory and counter it with their own cyclical theory of the universe (Paul J. Steinhard and Neil Turok, “A Cyclic Model of the Universe,” Science, vol. 296, issue 5572 (May 24, 2002), pp. 1436-40.
- See, for example, Peter Dear, The Intelligibility of Nature: How Science Makes Sense of the World (Chicago: The University of Chicago Press, 2006).
- See Gennady Shkliarevsky, “Deconstructing the Quantum Debate: Toward a Non-Classical Epistemology, arXiv:0809.1788v1 [physics.hist-ph], p. 8, and “Of Cats and Quanta: Paradoxes of Knowing and Knowability of Reality,” arXiv:1012.0289 [physics.hist-ph], pp. 9-10.
- See, for example, Peter Dear, The Intelligibility of Nature.
- See, for example, a discussion of homocentrism and projection in C. A. Hooker, (1991). “Projection, Physical Intelligibility, Objectivity and Completeness: The Divergent Ideas of Bohr and Einstein,” Brit. J. Phil. Sci., vol. 42 (1991), 491-511; Henry P. Stapp, “Quantum Theory and the Role of Mind in Nature.” arXiv:quant-ph/0103043, March 9, 2001, p. 6; Henry J. Folse, “Bohr’s Conception of the Quantum Mechanical State of a System and Its Role in the Framework of Complementarity.” arXiv:quant-ph/0210075, October 10, 2002, pp. 4-6.
- See, for example, Jean Piaget, The Equilibration of Cognitive Structures: The Central Problem of Intellectual Development (Chicago: The University of Chicago Press, 1985), particularly pp. 10-15.
- Manasse Mbonye, “Constraints on Cosmic Dynamics,” arXiv:gr-qe/0309135v1 30 Sep 2003, pp. 1-2 (accessed November 21, 2008).
- See, for example, Mendel Sachs, Physics of the Universe (London: World Scientific, 2010), particularly sections in Postscript: “Physics in the 21st Century” and “Holism”; also Mendel Sachs, “From Atomism to Holism in 21st Century Physics,” Annales de La Fondation Louis de Broglie 26 (2001), pp. 389–98.
- Thomas H. Davenport and Lawrence Prusak, “Working Knowledge: How Organizations Manage What They Know,” Ubiquity: An ACM IT Magazine and Forum (August 1 - August 31, 2000), p. 13, http://ubiquity.acm.org/article.cfm?id=348775 (accessed June 3, 2015).
- Thomas H. Davenport, “Process Management for Knowledge Work,” in Handbook on Business Process Management 1, edited by Jan vom Brocke and Michael Rosemann, (Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 2010), pp. 17-35; p. 18.
- Peter F. Drucker, The Age of Discontinuity (New York: Harper & Row, 1978), as quoted in Thomas H. Davenport, Sirkka L. Jarvenpaa, and Michael C. Beers, “Improving Knowledge Work Processes,” Sloan Management Review, vol. 37, no. 4 (Summer 1996), pp. 53-65; p. 53.
- Thomas H. Davenport and Lawrence Prusak, “Working Knowledge: How Organizations Manage What They Know,” Ubiquity: An ACM IT Magazine and Forum (August 1 - August 31, 2000), p. 13, http://ubiquity.acm.org/article.cfm?id=348775 (accessed June 3, 2015).
- Davenport and Prusak, “Working Knowledge,” p. 1.
- Thomas H. Davenport, “Process Management for Knowledge Work,” in Handbook on Business Process Management 1, edited by Jan vom Brocke and Michael Rosemann, (Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 2010), pp. 17-35; p. 18.
- Ikujiro Nonaka, Georg von Krogh, and Sven Voelpel, “Organizational Knowledge Creation Theory: Evolutionary Paths and Future Advances,” Organization Studies, vol. 27, no. 8 (August 1, 2006), pp. 1179–1208; pp. 1180-1181
- Nonaka, et al., “Organizational Knowledge Creation Theory,” p. 1180.
- Ikujiro Nonaka and Hirotaka Takeuchi, The Knowledge-Creating Company (New York: Oxford University Press, 1995).
- Ikujiro Nonaka, “A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation,” Organization Science,vol. 5, no. 1 (February 1994), pp. 14–39; pp. 14-15.
- Georg von Krogh, “Care in Knowledge Creation,” California Management Review, vol. 40, no. 3 (April 1, 1998), pp. 133–53; p. 134. See also Sajna Jaleel and Alie Molly Verghis, “Knowledge Creation in Constructivist Learning,” Universal Journal of Educational Research, vol. 3, no. 1 (2015), pp. 8–12; Annukka Jyrämä and Anne Äyväri, “Can the Knowledge-Creation Process Be Managed? A Case Study of an Artist Training Project,” International Journal of Arts Management, vol. 7, no. 2 (2005), pp. 4–14;
- Ernst von Glasersfeld, Radical Constructivism: A Way of Knowing and Learning (London: The Falmer Press, 1995); Heinz von Foerster, (1973) “On constructing a reality,” in Wolfgang F. E. Preiser, ed., Environmental Design Research: Proceedings of the Fourth International EDRA Conference (Stroudsburg, Pa.: Dowden, Hutchinson & Ross, 1973), pp.35-46; Warren S. McCulloch, Embodiments of Mind (Cambridge, Ma.: MIT Press, 1970).
- Michael Polanyi, The tacit dimension (London: Routledge & Kegan Paul, 1966).
- Polanyi, The tacit dimension.
- Nonaka, et al., “Organizational Knowledge Creation Theory”; Ikujiro Nonaka and Ryoko Toyama, “The Knowledge-Creating Theory Revisited: Knowledge Creation as a Synthesizing Process,” Knowledge Management Research & Practice, vol. 1, no. 1 (July 9, 2003), pp. 2–10; Ikujiro Nonaka, Katsuhiro Umemoto, and Dai Senoo, “From Information Processing to Knowledge Creation: A Paradigm Shift in Business Management,” Technology in Society, vol. 18, no. 2 (1996), pp. 203–18; Ikujiro Nonaka, “Creating Organization al Order out of Chaos: Self-Renewal in Japanese Firms,” California Management Review, vol. 30, no. 3 (1988), pp. 57–73; Ikujiro Nonaka, “A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation,” Organization Science, vol. 5, no. 1 (1994), pp. 14–37.
- Piaget, The Origin of Intelligence in Children.
- Manfred M. Fischer, “Innovation, Knowledge Creation and Systems of Innovation,” WGI Discussion Paper No. 71/00 WGI Discussion Papers, 2000, p. 6. URL: http://epub.wu.ac.at/4242/1/WGI_DP_7100.pdf.
- Ikujiro Nonaka and Noboru Konno, “The Concept of ‘Ba’: Building a Foundation for Knowledge Creation,” California Management Review, vol. 40, no. 3 (April 1, 1998), pp. 40–54.
- Nonaka and Konno. “The Concept of ‘Ba,’” p. 40.
- Lev Vygotsky, Mind in Society: The Development of Higher Psychological Processes (Cambridge. MA: Harvard University Press, 1978).
- Jean Lave and Etienne Wenger, Situated learning (Cambridge: Cambridge University Press, 1991).
- Sajna Jaleel and Alie Molly Verghis, “Knowledge Creation in Constructivist Learning,” Universal Journal of Educational Research, vol. 3, no. 1 (2015), pp. 8–12; p. 8.
- Barbara Simpson and Christine Rachel Woods, “Knowledge Creation: Systems Thinking or Process Paradigm?” KNOWLEDGE CREATION: SYSTEMS THINKING OR PROCESS PARADIGM?” https://www.researchgate.net/publication/253988011_KNOWLEDGE_CREATION_SYSTEMS_THINKING_OR_PROCESS_PARADIGM (accessed February 1, 2016), p. 10; see also Barbara Simpson and Nick Marshall, “The Mutuality of Emotions and Learning in Organizations,” Journal of Management Inquiry, vol. 19, no. 4 (December 1, 2010), pp. 351–65.
- Jerker Moodysson, “Principles and Practices of Knowledge Creation: On the Organization of ‘Buzz’ and ‘Pipelines’ in Life Science Communities,” Economic Geography, vol. 84, no. 4 (2008), pp. 449–69; p. 463.
- Andrzej P. Wierzbicki and Yoshiteru Nakamori, “The Episteme of Knowledge Civilisation,” https://www.researchgate.net/publication/29681579_The_Episteme_of_Knowledge_Civilisation (accessed February 22, 2016); Fritz Machlup, Knowledge: Its Creation, Distribution and Economic Significance, volume I (Princeton: Princeton University Press, 1980), see particularly chap. 5.
- Nonaka and Konno, “The Concept of ‘Ba.’”
- Nonaka and Konno. “The Concept of ‘Ba,’” p. 40.
- Chuck Huff, “What Does Knowledge Have to Do with Ethics?” in Gonçalo Jorge Morais Costa, ed., Ethical Issues and Social Dilemmas in Knowledge Management: Organizational Innovation, Hershey, PA., New York: IGI Global, 2011).
- Sandra M. Richardson, James F. Courtney, and John D. Haynes, “Theoretical Principles for Knowledge Management System Design: Application to Pediatric Bipolar Disorder,” Decision Support Systems, vol. 42, no. 3 (December 2006), pp. 1321–37.
- Kevin Linderman, Roger G. Schroeder, Srilata Zaheer, Charles Liedtke, and Adrian S. Choo, “Integrating Quality Management Practices with Knowledge Creation Processes,” Journal of Operations Management, vol. 22, no. 6 (December 2004), pp. 589–607; p. 592; Thomas H. Davenport and Laurence Prusak, Working Knowledge: How Organizations Manage What They Know (Boston: Harvard Business School Press, 1998), p. 12.
- Andrzej P. Wierzbicki and Yoshiteru Nakamori, “The Episteme of Knowledge Civilisation,” https://www.researchgate.net/publication/29681579_The_Episteme_of_Knowledge_Civilisation (accessed February 22, 2016), pp. 12-13; see also Fritz Machlup, Knowledge: Its Creation, Distribution and Economic Significance, volume I (Princeton: Princeton University Press, 1980), particularly chap. 5.
- Calvin H. Pava, Managing New Office Technology: An Organizational Strategy (New York: The Free Press, 1983).
- Thomas H. Davenport, Sirkka L. Jarvenpaa, and Michael C. Beers, “Improving Knowledge Work Processes,” Sloan Management Review, 37, no. 4 (Summer 1996), pp. 53-65; pp. 54-55.
- M. Lynne Markus, Ann Majchrzak, and Les Gasser, “A Design Theory for Systems That Support Emergent Knowledge Processes,” Mis Quarterly (2002), pp. 179–212; Lucy Suchman, Plans and Situated Actions: The Problem of Human-Machine Interaction (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1987).
- Thomas H. Davenport, David W. De Long, and Michael C. Beers, “Successful Knowledge Management Projects,” Sloan Management Review, vol. 39, no. 2 (Winter 1998), pp. 43–57.
- Thomas H. Davenport, Sirkka L. Jarvenpaa, and Michael C. Beers, “Improving Knowledge Work Processes,” Center for Business Innovationism, 1995, p. 4.
- Thomas H. Davenport, “Process Management for Knowledge Work,” in Jan vom Brocke and Michael Rosemann, eds., Handbook on Business Process Management 1 (Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 2010), pp. 17–35; pp. 29-30.
- Davenport, et al., “Successful Knowledge Management Projects”; Steven J. Frenkel, Marek Korczynski, Karen A. Shire, and May Tam, On the Front Line: Organization of Work in the Information Economy (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1999).
- Nonaka, “A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation,” p. 14; Shih-wei Chou and Yu-Hung Tsai, “Knowledge Creation: Individual and Organizational Perspectives,” Journal of Information Science, vol. 30, no. 3 (June 1, 2004), pp. 205–18; p. 207.
- Nonaka, et al., “Organizational Knowledge Creation Theory,” p. 1191; Herbert A. Simon, “Strategy and organizational evolution,” Strategic Management Journal, vol. 14, no. 2 (1993), pp. 131–142.
- Nonaka and Konno, “The Concept of ‘Ba,’” p. 53.
- Nonaka, et al., “Organizational Knowledge Creation Theory,” pp. 1191-92.
- Nonaka, et al., “Organizational Knowledge Creation Theory,” p. 1190; William D. Guth and Ian C. MacMillan 1986 “Strategy implementation versus middle management self-interest,” Strategic Management Journal, vol. 7 (1986), pp. 313–327.
- Nonaka, “A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation,” p.25.
- Meng Li and Fei Gao, “Why Nonaka Highlights Tacit Knowledge: A Critical Review,” Journal of Knowledge Management, vol. 7, no. 4 (2003), pp. 6–14; p. 9.
- Georg von Krogh, “Care in Knowledge Creation,” California Management Review, vol. 40, no. 3 (April 1, 1998), pp. 133–53; p. 148.
- Davenport and Prusak, Working Knowledge, p. 4.
- Davenport, et al., “Improving Knowledge Work Processes,” p. 54.
- Krogh, “Care in Knowledge Creation,” p. 134. See also Jyrämä, Annukka, and Anne Äyväri, “Can the Knowledge-Creation Process Be Managed? A Case Study of an Artist Training Project,” International Journal of Arts Management, vol. 7, no. 2 (2005), pp. 4–14; p. 6.
- Ernst von Glasersfeld, Radical Constructivism: A Way of Knowing and Learning (London: The Falmer Press, 1995), p. 148. See also Heinz von Foerster, (1973) “On constructing a reality”; Ernst von Glasersfeld, “Cybernetics and cognitive development,” Cybernetics Forum, vol. 8 (1976), pp.115-20; McCulloch, Embodiments of Mind.
- Ernst von Glasersfeld, “Introduction to Radical Constructivism,” http://www.cesipc.it/wp-content/uploads/2014/02/vG1.html (accessed February 4, 2016), p. 16.
- Glasersfeld, Radical Constructivism, pp. 14 and 22.
- Krogh, “Care in Knowledge Creation,” p. 134.
- William P. Hall, “A Biological Theory of Knowledge and Applications to Real World Organizations,” https://www.academia.edu/266520/A_biological_theory_of_knowledge_and_applications_to_real_world_organizations (accessed May 29, 2014), p. 7.
- Nonaka, “A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation,” p. 26.
- Nonaka, et al., “Organizational Knowledge Creation Theory,” pp. 1181, 1184, and 1199. See also Nonaka and Takeuchi, The knowledge-creating company.
- Stathis Psillos, Scientific Realism: how science tracks truth (London: Routledge, 1999); Margaret A. Boden, Mind as Machine (Oxford: Clarendon Press, 2006), pp. 1177–78; Gürol Irzik, “Back to Basics: A Philosophical Critique of Constructivism,” Studies in Philosophy and Education, vol. 20 (2001), pp. 157–75.
- Barbara Simpson and Christine Rachel Woods, “Knowledge Creation: Systems Thinking or Process Paradigm,” https://www.researchgate.net/publication/253988011_KNOWLEDGE_CREATION_SYSTEMS_THINKING_OR_PROCESS_PARADIGM (accessed February 1, 2016), p. 10.
- As quoted in Davenport et al., “Improving Knowledge Work Processes,” p. 53
- Ilya Prigogine and Isabelle Stengers, Order Out of Chaos: Man’s New Dialogue With Nature (Toronto; New York: Bantam Books, 1984); Stuart A. Kauffman, Origins of Order: Self-Organization and Selection in Evolution (Oxford: Oxford University Press, 1993); Peter A. Corning, Synergy and self-organization in the evolution of complex systems. Systems Research, vol. 12, no. 2 (1995), pp. 89–121; Niklas Luhmann, Social Systems (Stanford: Stanford University Press, 1995); John A. Buck and Gerard Endenburg, The Creative Forces of Self-Organization (Sociocratic Center: Rotterdam, Netherlands, 2010).
- Shkliarevsky, “The paradox of observing”; see also Shkliarevsky, “Science and Its Discontents.”
- Shkliarevsky, “Of Cats and Quanta,” p. 33.
- Ikujiro Nonaka, “A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation,” Organization Science, vol. 5, no. 1 (1994), pp. 14–39, p. 25.
- Jürgen Habermas, The Theory of Communicative Action, Volume 1: Reason and the Rationalization of Society (Boston: Beacon Press, 1984), p. 10 (emphasis added).
- Mojca Pajnik, “Feminist Reflections on Habermas’s Communicative Action The Need for an Inclusive Political Theory,” European Journal of Social Theory, vol. 9, no. 3 (August 1, 2006), pp. 385–404; Mary G. Dietz, “Working in Half-Truth: Some Premodern Reflections on the Partisanship of Political Speech,” paper presented at the Annual Meeting of the American Political Science Association, San Francisco, 29 August–1 September, 1996.
- Jean L. Cohen, “Critical Social Theory and Feminist Critiques: The Debate with Jürgen Habermas,” in Johanna Meehan, ed., Feminists Read Habermas: Gendering the Subject of Discourse (New York: Routledge, 1995), p. 57; Dennis A. Gioia and Evelyn Pitre. “Multiparadigm Perspectives on Theory Building,” Academy of Management Review, vol. 15, no. 4 (October 1, 1990), pp. 584–602.
- Piaget, The Origin of Intelligence in Children.
- Shkliarevsky, “The Paradox of Observing, Autopoiesis, and the Future of Social Sciences.”
- See, for example, Amy Allen, “Feminist Perspectives on Power” in The Stanford Encyclopedia of Philosophy, edited by Edward N. Zalta, Summer 2014, http://plato.stanford.edu/archives/sum2014/entries/feminist-power/ (accessed May 14, 2015); Amy Allen, “Reason, Power and History Re-Reading the Dialectic of Enlightenment,” Thesis Eleven, vol. 120, no. 1 (February 1, 2014), pp. 10–25.
- Anthony Giddens, Central problems in social theory (Berkeley: University of California Press, 1979), p. 91.
- Kahn, “The Problem of Power in Habermas,” p. 363.
- Mark Haugaard, “Rethinking Power,” SSRN Scholarly Paper (Rochester, NY: Social Science Research Network, August 21, 2011), http://papers.ssrn.com/abstract=1913739 (accessed April 23, 2015); Guido Parietti, “On the Concept of Power (APSA 2013)” https://www.academia.edu/4285670/On_the_Concept_of_Power_APSA_2013 ((accessed April 23, 2015); Angus Stewart, Theories of Power and Domination : The Politics of Empowerment in Late Modernity (London: Sage Publications, 2000); Gary G. Hamilton and Nicole Woolsey Biggart, “Why People Obey: Theoretical Observations on Power and Obedience in Complex Organizations,” Sociological Perspectives, vol. 28, no. 1 (January 1, 1985), pp. 3–28; Ian Shapiro, The State of Democratic Theory (Princeton, N.J: Princeton University Press, 2003), p. 4.
- Amy Allen, “Rethinking Power,” Hypatia, vol. 13, no. 1 (January 1, 1998), pp 21–40, p. 37.
- Parietti, “On the Concept of Power,” p. 22.
- Parietti, “On the Concept of Power,” p. 21; for a similar assessment, see also J. R. Searle, Construction of Social Reality (New York: Free Press, 1997), 117-18.
- Peter Morriss, “What Is Freedom If It Is Not Power?” Theoria: A Journal of Social & Political Theory, vol. 59, no. 132 (September 11, 2012), pp. 1–25; Pamela Pansardi, “Power and Freedom: Opposite or Equivalent Concepts?” Theoria: A Journal of Social & Political Theory, vol. 59, no. 132 (September 11, 2012), pp. 26–44.
- Tina Nabatchi. “Addressing the Citizenship and Democratic Deficits: The Potential of Deliberative Democracy for Public Administration,” The American Review of Public Administration, vol. 40, no. 4 (July 1, 2010), pp. 376–99; Russel J. Dalton, Susan E. Scarrow, and Bruce E. Cain, “Advanced Democracies and the New Politics,” Journal of Democracy, vol. 15, no. 1 (2004), pp. 124–38; Jonathan Bowman, “The European Union Democratic Deficit Federalists, Skeptics, and Revisionists,” European Journal of Political Theory, vol. 5, no. 2 (April 1, 2006), pp. 191–212; Daniel Innerarity, “What Kind of Deficit? Problems of Legitimacy in the European Union,” European Journal of Social Theory, vol. 17, no. 3 (August 1, 2014), pp. 307–25; Richard S. Katz, “Models of Democracy: Elite Attitudes and the Democratic Deficit in the European Union,” European Union Politics, vol. 2, no. 1 (February 1, 2001), pp. 53–79.
- David Marcus, “The Horizontalists.” Dissent, Fall 2012; Cohen and Rogers, “Power and Reason,” pp. 237–55; Janette Hartz-Karp and Michael K. Briand, “Institutionalizing Deliberative Democracy,” Journal of Public Affairs, vol. 9, no. 2 (May 2009), pp. 125–41; Paul Healy, “Rethinking Deliberative Democracy: From Deliberative Discourse to Transformative Dialogue,” Philosophy & Social Criticism, vol. 37, no. 3 (March 2011), pp. 295–311; Seong-Jae Min, “Occupy Wall Street and Deliberative Decision-Making: Translating Theory to Practice,” Communication, Culture & Critique, vol. 8, no. 1 (March 1, 2015), pp. 73–89; Clifford Shearing and Jennifer Wood, “Nodal Governance, Democracy, and the New ‘Denizens,’” Journal of Law and Society, vol. 30, no. 3 (2003), pp. 400–419; Denise Vitale, “Between Deliberative and Participatory Democracy: A Contribution on Habermas,” Philosophy & Social Criticism, vol. 32, no. 6 (September 1, 2006), pp. 739–66; Mark E. Warren, “What Should We Expect from More Democracy?: Radically Democratic Responses to Politics,” Political Theory, vol. 24, no. 2 (May 1, 1996), pp. 241–70; Russell J. Dalton, Wilhelm P. Burklin, and Andrew Drummond, “Public Opinion and Direct Democracy,” Journal of Democracy, vol. 12, no. 4 (2001), pp. 141–53; Pippa Norris, Democratic Deficit: Critical Citizens Revisited (Cambridge: Cambridge University Press, 2011); Francesca Polletta, “Participatory Democracy in the New Millennium,” Contemporary Sociology, vol. 42, no. 1 (January 2013), pp. 40–50; Arthur Lupia and John G. Matsusaka, “Direct Democracy: New Approaches to Old Questions,” Annu. Rev. Polit. Sci., vol. 7 (2004), pp. 463–82.
- Shkliarevsky “Rethinking Democracy.”
- On the origins of hierarchies, see Dubreuil (2010). Dubreuil B. 2010. Human Evolution and the Origins of Hierarchies: The State of Nature. Cambridge University Press: New York.
- Niall Ferguson, “Networks and Hierarchies.”
- Bronwyn Davies, Michael Gottsche, and Peter Bansel, “The Rise and Fall of the Neo-Liberal University,” European Journal of Education, vol. 41, no. 2 (June 2006), pp. 305–19; Eric Sheppard and Helga Leitner, “Quo Vadis Neoliberalism? The Remaking of Global Capitalist Governance after the Washington Consensus,” Geoforum, vol. 41, no. 2 (March 2010), pp. 185–94.
- Kurlantzick, Democracy in Retreat.
- Harold J. Leavitt and Rhonda Kaufman, “Why Hierarchies Thrive,” Harvard Business Review (2003) http://hbr.org/product/why-hierarchies-thrive/an/R0303G-PDF-ENG (accessed June 10, 2014); Steve Denning and Rod Collins, “Networks are smarter & faster than hierarchies: Q&A with Rod Collins,” Forbes (March 31, 2011).
- Murray Bookchin, The Ecology of Freedom: The Emergence and Dissolution of Hierarchy (New York: Black Rose Books, 1991); Roderick Rhodes and Arthur William, “The New Governance: Governing without government1,” Political Studies, vol. 44, no. 4 (1996), pp. 652–67; Steve Denning, “Why Hierarchies Must Sign Their Own Death Warrant To Survive!” Forbes (December 2, 2013), http://www.forbes.com/sites/stevedenning/2013/12/02/why-hierarchies-must-sign-their-own-death-warrant-to-survive/ (accessed December 20, 2013).
- April Joyner, “Why Hierarchies Are Good for Productivity,” Inc. (September 2012).
- Richard Mulgan, “One Cheer for Hierarchy--Accountability in Disjointed Governance,” Political Science, vol. 55, no. 2 (December 1, 2003), pp. 6–18.
- Myra Marx Ferree, William A. Gamson, Jürgen Gerhards, and Dieter Rucht, “Four Models of the Public Sphere in Modern Democracies,” Theory & Society, vol. 31, no. 3 (June 2002), pp. 289-324.
- Paul Fawcett, Rob Manwaring, and David Marsh, “Network Governance and the 2020 Summit,” Australian Journal of Political Science, vol. 46, no. 4 (December 2011), pp. 651–67; John Kotter, “Hierarchy and Network: Two Structures, One Organization.” Forbes (June 1, 2011), http://www.forbes.com/sites/johnkotter/2011/06/01/hierarchy-and-network-two-structures-one-organization/ (accessed May 20, 2014); Mark Ebers and Leon Oerlemans, “The Variety of Governance Structures Beyond Market and Hierarchy,” Journal of Management (October 21, 2013); Mary Uhl-Bien, Russ Marion, and Bill McKelvey, “Complexity Leadership Theory: Shifting Leadership from the Industrial Age to the Knowledge Era,” The Leadership Quarterly, Leadership and Complexity, vol. 18, no. 4 (August 2007), pp. 298–318.
- Kotter, “Hierarchy and Network” (emphasis added).
- Kotter, “Hierarchy and Network” (emphasis added).
- Donde Ashmos Plowman, Stephanie Solansky, Tammy E. Beck, LaKami Baker, Mukta Kulkarni, and Deandra Villarreal Travis, “The Role of Leadership in Emergent, Self-Organization,” The Leadership Quarterly, Leadership and Complexity, vol. 18, no. 4 (August 2007), pp. 341–56.
- Van Olffen and Romme, “The role of hierarchy.”
- Joseph A. Raelin, “The End of Managerial Control?” Group & Organization Management, vol. 36, no. 2 (April 1, 2011), pp. 135–60; Joan Roelofs, “Networks and Democracy: It Ain’t Necessarily So,” American Behavioral Scientist, vol. 52, no. 7 (March 2009), pp. 990–1005.
- Martin Clarke and David Butcher, “Reconciling Hierarchy and Democracy: The Value of Management Learning,” Management Learning, vol. 37, no. 3 (September 1, 2006), pp. 313–33.
- Wofram Elsner, Gero Hocker, and Henning Schwardt, “Simplistic vs. Complex Organization: Markets, Hierarchies, and Networks in an Organizational Triangle,” SSRN Scholarly Paper (Rochester, NY: Social Science Research Network, September 21, 2009), http://papers.ssrn.com/abstract=1476314.
- http://www.nytimes.com/2016/05/12/opinion/campaign-stops/as-west-virginia-goes.html.
- Elsner et al., “Simplistic vs. Complex Organization.”
- Danchin, “The Tree and the Ring.”
- Roelofs, “Networks and Democracy,” p. 990.
- “Horizontalism” is the term used to designate those movements and ideologies that are in principle opposed to all hierarchies and seek to replace them completely or severely limit their power with a broad non-hierarchical approach to organization of public space, hence the name “horizontalists.”
- Donna L. Chollett, “‘Like an Ox Yoke’: Challenging the Intrinsic Virtuousness of a Grassroots Social Movement,” Critique of Anthropology, vol. 31, no. 4 (December 1, 2011), pp. 293–311.
- Olffen and Romme, “The role of hierarchy.”
- Stanley Salthe, “The Spontaneous Origin of New Levels in a Scalar Hierarchy,” Entropy, vol. 6, no. 3 (2004), pp. 327–43.
- Alice Marwick, “Elitism Not Revolution: Social Media’s Broken Promise,” New Scientist, vol. 222, no. 2968 (May 10, 2014), pp. 28–29.
- Tshuma, “Hierarchies and government,” p. 131 (emphasis added).
- Tshuma, “Hierarchies and government,” p. 131.
- Philip E. Agre, “Hierarchy and History in Simon’s ‘Architecture of Complexity,’” http://polaris.gseis.ucla.edu/pagre/simon.html (accessed May 26, 2014), emphasis added.
- A network has been defined as “a set of interconnected nodes” (Castells, The rise of the network society, p. 470; Tshuma, “Hierarchies and Government”).
- Shkliarevsky “Rethinking Democracy.”
- Maturana and Varela, The Tree of Knowledge; Maturana, “Autopoiesis, structural coupling and cognition.”
- Prigogine and Stengers, Order Out of Chaos; Kauffman, Origins of Order; Corning PA. 1995. “Synergy and self-organization”; Luhmann, Social Systems; Buck and Endenburg, “The Creative Forces of Self-Organization.”
- Jackie Calmes and Michael D. Shear, “Obama Says Income Gap Is Fraying U.S. Social Fabric,” The New York Times (July 27, 2013).
- Steven Weinberg, “The Crisis of Big Science,” The New York Review of Books, May 10, 2012.
- Kuhn, The Structure of Scientific Revolution.
- Thomas A. Spragens Jr., Reason and Democracy (Durham and London: Duke University Press, 1990).
- Hans N. Weiler, “Whose Knowledge Matters? Development and the Politics of Knowledge,” in Entwicklung Als Beruf, edited by Theodor Hanf, Hans N. Weiler, and Helga Dickow,. (Baden-Baden: Nomos, 2009), pp. 485–96; p. 485.
- Daniel Araya, “Cultural Democracy: Universities in the Creative Economy,” Policy Futures in Education, vol. 8, no. 2 (2010), pp. 217–32; p. 217.
- Bruno Latour, Politics of Nature: How to Bring the Sciences into Democracy (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 2004.
- Martin Lopez-Corredoira, “Sociology of modern cosmology,” arXiv e-print, December 2, 2008, http://arxiv.org/abs/0812.0537 (accessed 17 July 17, 2013).
- Brown, “Modern Science and Its Critics”; Charlton, “Why Are Modern Scientists so Dull?” Shkliarevsky, “Science and its discontents”; Weiler, “Whose knowledge matters?”
- Geoffrey Burbidge, “Explosive Cosmogony and the Quasi-Steady State Cosmology,” November 4, 1997. http://search.arxiv.org:8081/paper.jsp?r=astro-ph/9711033&qid=1374070788750mix_nCnN_-392512110&qs=Burbidge (accessed March 7, 2012).
- Sally Brown, “Brainstorming: A Path to Sustainability,” BioCycle, vol. 52, no. 8 (August 2011), pp. 60–63.
- Коллективный интеллект
- Глобальный мозг как распределенный интеллект
"Глобальный мозг может быть определен как распределенный интеллект, выходящих из всех человеческих и технологических агентов, взаимодействующих через Интернет. Он играет роль нервной системы в социальном суперорганизме.Краткая история этой идеи, с акцентом на события, приведшим к созданию группы Глобального Мозга, и Института Глобального Мозга (Global Brain Group, and the Global Brain Institute (GBI), Брюссель).Директор Института, авторы этой статьи выступили с инициативой редактирования специального выпуска на тему “Глобальный мозг в качестве модели будущего информационного общества”. Краткие эскизы внесены из различных документов по этому вопросу. Мы заключаем, о рассмотрении некоторых общих антиутопий, заблуждений, связанных с глобальной парадигмой мозга, а также оптимистичный Прогноз о том, как “сетевые” протоколы, вдохновляющие эту парадигму, могут заложить основу для более согласованного и устойчивого общества"... - Francis Heylighen The Global Brain as a model of the future information society: An introduction to the special issue // Technological Forecasting and Social Change · December 2016 https://www.researchgate.net/…/309558974_The_Global_Brain_a…Следует отметить, что у автора Francis Heylighen большой послужной список работ http://pespmc1.vub.ac.be/papers/PapersFH2.htmlИ это отмечено в enWiki https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Heylighen
- о попытках создания КР
Владимир Оноприенко Тот самый Коллективный разум реально создан и функционирует. Смотри публикации Института сохранения жизни, Марка Тегмарка.Марк Зобов Коллективный разум или искусственный интеллект?Я посмотрел https://futureoflife.org/team-russian/ и не нашел, к сожалению, там созданный и функционирующий коллективный разум :(
Книги
- Ноогенез и теория интеллекта. Краснодар: СовКуб, 2005. – 356 с.Монография, ссылки:
- Кандель Э. В поисках памяти. Возникновение новой науки о человеческой психике
Кандель Э. В поисках памяти. Возникновение новой науки о человеческой психике. М.:Астрель. 2012. 736 с.Нобелевский лауреат 2000 года по физиологии или медицине (совместно с Арвидом Карлссоном и Полом Грингардом) за открытия, связанные с передачей сигналов в нервной системе, и в частности, за открытие молекулярных механизмов работы синапсов, лежащих в основе формирования кратковременной и долговременной памяти. О себе и об истории своего творческого пути и пришедшему интеллектуальному озарению, признанным высшим (нобелевским) интеллектуальным достижением.Алексей Еремин В великолепной лекции Эрика Канделя (Нобелевский лауреат) "воспоминания сделаны из этого" - две основные системы памяти: Кратковременная память - это модификация существующих белков, ведущих к временным изменениям в прочности связи между нервными клетками. В отличие от долговременной памяти, которая предполагает изменения экспрессии генов, синтез новых белков и рост новых синаптических связей. На 22 мин лекции - визуализация схем предполагаемых биохимических механизмов. (в настройках можно вкл. субтитры с переводом на удовл. русск.) http://www.youtube.com/watch?t=196&v=K0cnyqzqgkQ
- Сеунг С. Коннектом. Как мозг нас делает тем, что мы есть. М.:Бином. Лаборатория знаний. 2015. 440 с.
От профессора компьютерной нейробиологии Массачусетского технологического института, о результатах, полученных на пути изучения совокупностей связей между нейронами…По моему, сугубо личному мнению, через период после Нобелевской премии 2000 года ученые пришли к выводу, что на современном уровне науки если «не понять и не возможно изучить»… (длинное перечисление, часть можно увидеть здесь: «Нерешённые проблемы нейробиологии» , то можно хотя бы определить свзи между нейронами.Сеунг С. достаточно популярно рассказывает о собственных исследованиях, методах, технологиях, и идеологии «коннекционизма» и «коннектомики»
- Популярная сжатая лекция от проф. Сеунга С. с субтитрами (800 тыс. просмотров)
- Сет А. Мозг за 30 секунд. М.: Рипол Классик. 2014. 155 с
Алексей Еремин . — в сжатой форме, популярно, 50 современных апробированных теорий нейробиологии. http://tfile.me/forum/viewtopic.php?t=676624 от Anil Seth - профессора когнитивной и вычислительной нейробиологии Центра Sackler Науки сознания в Университете Сассенса (Великобритания) http://txt.uz/32941-mozg-za-30-sekund.htmlИз книги следует, что сегодня высок мировой уровень методологических (ПЭТ, ЭКоГ, МЭГ, ГСМ, ТЭС и пр.) и фундаментальных медицинско-значимых проблем изучений мозга в т.ч.: возрастные изменения белого вещества, нейрогенез и старение; рабочая память и СДВГ; «сеть пассивного режима работы мозга», ТМС, зеркальные нейроны, нормы синхронизации нейронов; воксельная морфометрия; генетика, протеины и ионы нейронов; «модель направленная вперед» мозжечка; нейро-корреляты: сознания, бессознательного состояния; коды визуальной информации; стандарты откликов фМРТ;, эмоциональный стресс и адекватности умственных нагрузок.
- Каку М. Будущее разума. М.: АНФ, 2015. - 502 с.
- С одной стороны - современный уровень изучения интеллекта, в т.ч. исследования в различных лабораториях мира физическим медицинскими методами, результаты диагностики и изучения мозга
- функциональной и диффузно-тензорной магнитно-резонансной томографии (МРТ),
- позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ),
- ЭЭГ с увеличением количества электродов до 121,
- электрокортикография (ЭКоГ),
- магнитоэнцефалография (МЭГ),
- глубокая стимуляция мозга (ГСМ),
- транскраниальное электромагнитное сканирование (ТЭС),
- нейростимуляция в т.ч. стереотаксическая,
- транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС)
- и др.
- С другой – изучения «обратной сборки мозга», «сознания без материи в будущем», «разум как чистая энергия», «иноплонетный разум» и пр.
Мичио Каку нашел настолько популярную форму преподнесения читателю современных специфических и наукоемких достижений сделанных разными учеными мира, что снискал чрезвычайно высокий уровень интереса и почитания – 3 млн почитателей! https://www.facebook.com/michiokaku/?hc_location=ufiАлексей Еремин Конспект Что мы узнали из книги «Будущее разума»7 любопытных фактов из новой книги Митио Каку http://daily.afisha.ru/.../chto-my-uznali-iz-knigi.../«Будущее разума» — международный бестселлер. Его написал один из самых известных в мире популяризаторов науки. Митио Каку по своей основной специальности физик-теоретик. Тем интереснее его взгляд на проблему разума.Он не только популярно рассказывает о том, что думают современная нейрофизиология, психология и медицина о мозге и сознании. Его подход можно назвать инженерным. Митио Каку приводит множество примеров того, как современные технологии позволяют проникать в тайны мозга, моделировать и совершенствовать его.В его изложении телепатия или телекинез — это уже реальность, а не сказка. Он рисует недалекие перспективы превращения людей в киборгов, а интернета в — BrainNet, то есть глобальную человеко-машинную сеть, к которой человеческие мозги будут подключены напрямую. Книга изобилует ссылками на неожиданные эксперименты и личное мнение ученых, с которыми Митио Каку обсуждал проблему разума.Она ясно написана и легко читается. Видно, что автору пришлось сначала объяснить многие сложные вещи самому себе. Так что читатель только выиграл от того, что книга о будущем разума написана физиком-теоретиком. Георгий Васильев, эксперт ВсенаукиИздательство: Альпина нон-фикшн - С одной стороны - современный уровень изучения интеллекта, в т.ч. исследования в различных лабораториях мира физическим медицинскими методами, результаты диагностики и изучения мозга
- Курцвел Р. Эволюция разума. М.: Изд-во "Э", 2015. - 352 с
- Дикая Л.А., Дикий И.С. Творческий мозг. Ростов-на-Дону: изд-во ЮФУ, 2015. — 218 с
- Г.Уэллс. Эссе (не переведенное на русский язык), посвященное всемирному разуму
Алексей Еремин В 1937 году великий научный фантаст Г.Уэллс опубликовал эссе (не переведенное на русский язык), посвященное всемирному разуму, под котором он подразумевал постоянно обновляющуюся мировую энциклопедию знаний https://en.wikipedia.org/wiki/World_BrainЭта идея нашла воплощение в XXI веке в Википедии, в которой её сообщество стремится общими усилиями выверять, сохранять и распространять доступные для всего человечества знания. Появились и адепты идеологии святости всемирной коммуникационной сети и распространения информации https://ru.wikipedia.org/.../%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%81%D0...
- Баарс Б., Гейдж Н. - Мозг, познание, разум: введение в когнитивные нейронауки. М. БИНОМ. 2014. Ч.1
- Баарс Б., Гейдж Н. - Мозг, познание, разум: введение в когнитивные нейронауки. М. БИНОМ. 2014. Ч.2
- А.М.Иваницкий. морфофизиологические основы сознания
Алексей Еремин Созанине - очень непростая тема. Член-корр. РАН А.М.Иваницкий попытался раскрыть морфофизиологические основы сознания
- Капра Фритьоф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем
Капра Фритьоф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем ИсточникПер. с англ. под ред. В. Г. Трилиса. – К.: «София»; М.: ИД «София», 2003. – 336 с.Это третья научно-популярная книга известного ученого-физика, посвященная самым фундаментальным вопросам науки – причинам и законам бытия живой и неживой материи.Стремясь к научному разрешению загадки жизни, автор предпринимает попытку синтеза новейших достижений и открытий в физике, математике, биологии и социологии. Проблемы самоорганизации сложных систем, расшифровки генетического кода, передачи и использования биологической информации и другие волнующие задачи физики живого рассматриваются с единой методологической позиции, не исключающей внимательного отношения к научной, философской и мистической мысли различных эпох и цивилизаций.Книга адресована широкому кругу серьезных читателей, в том числе старшим школьникам, студентам и преподавателям.
- Острецов Игорь Николаевич "Философия ненасильственного развития"
Острецов Игорь Николаевич "Философия ненасильственного развития"
- А. Азимов "Основание"
Часть 1. Глава 6....— Империя, — твердо перебил его Сэлдон, — исчезнет, и хорошее исчезнет вместе с ней. Исчезнут все накопленные ею знания, исчезнет порядок. Начнутся бесконечные межзвездные войны,Это именно то, что происходит сейчас: под тоннами информации исчезают знаниязачахнет галактическая торговля, население уменьшится, планеты потеряют связь с центром Галактики… Так будет.Из зала раздался неуверенный тонкий голос:— Навсегда?— Психоистория, которая может предсказать упадок, может сделать также и выводы относительно последующих темных веков. Империя, джентльмены, как это уже тут говорилось просуществовала двенадцать тысяч веков. Грядущие темные века продлятся не двенадцать, а тридцать тысяч лет. Вторая Империя возникнет, но между ней и нашей цивилизацией родится и умрет тысяча поколений страдающего человечества. Мы должны бороться с этим.Прокурор, оправившись после своеобразного шока, произнес:— Вы противоречите сами себе. Только что вы говорили, что не можете предотвратить разрушение Трантора, а следовательно и упадка, так называемого упадка Империи.— Я не говорю сейчас, что мы можем предотвратить этот упадок. Но пока еще не поздно уменьшить тот период, который за этим последует. Является возможным, джентльмены, уменьшить период анархии до одной тысячи лет, если конечно, моей организации будет позволено действовать сейчас. Мы сейчас находимся на очень тонком отрезке исторического пути. Вся огромная, нахлынувшая на нас масса событий может быть отклонена чуть-чуть от этого пути… но только чуть-чуть… И несмотря на всю мизерность такого отклонения, его может быть вполне достаточно, чтобы избавить человечество от тысячи лет нищеты и страданий.— И как вы предполагаете это сделать?— Сохранив человеческие знания. Сумму этих знаний не в состоянии охватить ни один, ни тысяча человек. С нарушением их социальных связей научные знания раздробятся на тысячи, миллионы кусочков. Отдельные личности будут иметь колоссальные знания о ничтожно малых фактах, не имеющих особо большого значения. Большинство фактов растеряются в поколениях. Но если сейчас мы соберем материалы обо всех известных нам фактах, они никогда не будут потеряны. Грядущие поколения будут основываться на них и не будут вновь открывать давно известные истины.За одну тысячу лет можно будет проделать работу тридцати тысяч лет.Создавая систему ОБЩЕГО 4D-Знания мы собираем знания и опыт прошлых времен и современников и делаем доступным каждому человеку ВСЁ знание человечества .Грядущие поколения будут продолжать работу ДОПОЛНЯЯ и СОВЕРШЕНСТВУЯту знаниевую структуру, которую уже выстроило человечество .— Но ведь это пустая… — перебил его прокурор.— Вот и весь мой проект: тридцать тысяч людей со своими женами и детьми посвящают себя подготовке и изданию «Галактической энциклопедии». Вряд ли я доживу до того, чтобы просто увидеть, что их работа по-настоящему началась. Но к тому времени, как Трантор падет, их труд будет завершен, и копии Энциклопедии появятся в каждой крупной библиотеке Галактики.
- Книги про разум
- Каку М. Будущее разума. М.: АНФ, 2015. - 502 с.
- Фрит, Кристофер. Мозг и душа
«Мозг и душа» — книга о связи между мозгом и психикой. Как работает мышление? Как мозг учится? Что такое сознание? Если вы еще не знаете ответов на эти вопросы, то смело можете начинать их поиск с этой книги. Крис Фрит — не только известный нейропсихолог, но и прекрасный популяризатор науки. Он обладает редким даром увлечь читателя. Его книга интерактивна. В ней много оптических иллюзий и несложных психологических экспериментов, которые вы можете провести сами. И это делает выводы автора очень убедительными. А эти выводы порой просто поражают своей неожиданностью. Нетерпеливому читателю может показаться, что в книге слишком много лирических отступлений, но это часть авторского стиля. В конце концов, лирику вы можете пропустить, но новое знание о том, как устроено мышление и сознание, останется при вас. Георгий Васильев, эксперт ВсенаукиИздательство: Corpus
- Магрини, Марко. Мозг. Инструкция пользователя
Книга Марко Магрини — это отличное введение в нейропсихологию для не желающих поступать в вузы. Если мы хотим, чтобы устройство служило нам долго и эффективно, мы начинаем с инструкции пользователя. Книга научного журналиста Марко Магрини стилизована под такой документ, только в качестве устройства выбран не чайник или микроволновка, а человеческий мозг. Начинается книга с «Технических характеристик» нашего гаджета: нейроны, нейротрансмиттеры, глиальные клетки, топография мозга. Дальше автор переходит к разделу «Основные функции» — тут вся палитра психической активности: от памяти до принятия решений, от элементарных эмоций до эстетических чувств, от свободы воли до проявлений творчества или любви. Не забывает он и об «Энергетических потребностях», к которым относятся еда, сон и физкультура. Ну и самое захватывающее: причины неполадок в работе, способы их устранения, возможности апгрейда и перехода на новые версии. Книга предназначена для читателя с любым, даже нулевым, знанием предмета. Но это вовсе не значит, что автор общается с читателем на примитивном языке. Магрини консультировали и рецензировали ученые — нейропсихологи и нейрофизиологи, поэтому новейшие профессиональные знания о мозге изложены здесь в свете современной науки, но при этом доступно и легко для восприятия. Порадуйте свой мозг этим увлекательным чтением! Юлия Софронова, эксперт ВсенаукиИздательство: Neoclassic
- Ариели, Дэн. Предсказуемая иррациональность
Дэн Ариели — психолог-экспериментатор с мировым именем. На его остроумные эксперименты ссылаются многие теоретики — психологи, маркетологи, политологи, экономисты. Сам же автор предпочитает не теоретизировать. Он просто делится с нами результатами своих исследований на страницах книги «Предсказуемая иррациональность». Дэн Ариели как бы дает нам возможность самим разобраться в том, как человек принимает решения. Прочтя его книгу, кто-то найдет подтверждение своим догадкам, кто-то выстроит собственную теорию, а кто-то сделает для себя практические выводы. В любом случае читатель не прогадает. Дэн Ариели в молодости получил тяжелую травму. Возможно, страдания, которые ему довелось испытать, определили его интерес к изучению человеческой натуры. Но вы не почувствуете даже отголосков этой драмы в жизнерадостном и ироничном языке, которым написана эта книга. Авторский юмор сквозит во всем. Например, Дэн Ариели описывает в книге исследование, за которое он в 2008 году был отмечен пародийной Шнобелевской премией. Его эксперименты доказали, что более дорогие таблетки-плацебо действуют намного лучше, чем дешевые. Георгий Васильев, эксперт ВсенаукиИздательство: Альпина Паблишер
- Нисбетт, Ричард. Что такое интеллект и как его развивать
Автор очень смелый человек. В одной небольшой и доступной для любого читателя книжке он решил разобраться в двух дико спорных вопросах: «Что значит быть умным?» и «Как сделать школы лучше?». В довесок к ним он поднимает еще немало провокационных тем: черные и белые, наследственность и среда, богатые и бедные, евреи и азиаты, частное и государственное… Обо всем этом профессор психологии Мичиганского университета Ричард Нисбетт рассказывает, как и положено профессору — спокойно, без публицистического пафоса, со ссылками на эксперименты и статистику. Впрочем, приводя разные точки зрения, Нисбетт не скрывает, что в давнем споре о том, что больше влияет на интеллект — гены или среда, он считает вклад среды (образования, семьи, социального окружения) куда более значимым, чем наследственность. Это значит, что интеллект нас и наших детей не прописан намертво в цепочке ДНК и его вполне можно развивать. Григорий Тарасевич, эксперт ВсенаукиИздательство: Альпина нон-фикшн
- Брокман, Джон. Во что мы верим, но не можем доказать
Эта книга — сотня эссе о самых смелых научных гипотезах, которые могут лечь в основу науки будущего. Кого-то могут смутить слова «наука» и «вера», вынесенные в заголовок книги, ведь это чуть ли не антонимы. Но научный журналист Джон Брокман решил рискнуть и попросил у ведущих интеллектуалов нашего времени рассказать о тех идеях, в которые они верят, но пока не могут доказать. К примеру, биолог Ричард Докинз верит в то, что любой разум во Вселенной является результатом естественного отбора, изобретатель Рей Курцвейл — в возможность преодоления скорости света при передаче информации, психолог Дэвид Басс — в существование настоящей любви, а сразу несколько ученых разных направлений — в существование внеземной жизни. Своего рода эпилогом можно считать эссе, написанное Рэндольфом Нессе, профессором психиатрии и психологии Мичиганского университета. Он признается: «Я не могу этого доказать, но верю, что люди выжили и получили преимущества в процессе естественного отбора благодаря способности верить в то, что невозможно доказать». Григорий Тарасевич, эксперт ВсенаукиИздательство: Альпина нон-фикшн
- Хайдт, Джонатан. Стакан всегда наполовину полон! 10 великих идей о том, как стать счастливым
Российский издатель постарался придумать максимально броское название. Получилось похоже на множество других книг типа «помоги себе сам». Из книги Джонатана Хайдта действительно можно извлечь немало практической информации, но главная ее ценность не в этом. В оригинале она называется «Гипотеза счастья». Джонатан Хайдт провел обширное исследование проблемы счастья, проанализировав множество древних источников и современных научных работ. Результаты этого исследования изложены ярко и образно. Ключевая метафора, которая проходит через всю книгу, — это сравнение двух сторон человеческой психики со слоном и наездником. Автор позаимствовал этот образ у Будды, но наполнил современным научным содержанием. Слон и наездник по-разному понимают счастье, и в этом главная интрига. Наверное, каждый из нас задумывался о счастье и смысле жизни. Ответы Джонатана Хайдта на вечные вопросы неоднозначны и порой противоречат друг другу. Он сравнивает разные рецепты достижения счастья — от лекарств и медитации до творчества и служения людям. При этом он оставляет достаточно простора для читателя, который может сделать свой выбор. Георгий Васильев, эксперт ВсенаукиИздательство: АСТ
- Блейксли, Сандра; Рамачандран, Вилейанур. Фантомы мозга
«Зомби в мозге», «Тайная жизнь Джеймса Тербера», «Бог и лимбическая система», «Женщина, которая умерла от смеха», «Забытый близнец», «Видят ли марсиане красный цвет» — согласитесь, похоже на список голливудских фильмов, можно даже угадать, где комедия, а где ужасы. Но это названия глав в книге Вилейанура Рамачандрана, ученого-нейропсихолога, доктора медицины, директора Исследовательского центра высшей нервной деятельности Калифорнийского университета в Сан-Диего. Но не пугайтесь научных регалий автора! «Фантомы мозга» куда ближе к медицинскому детективу, чем к классической книге об устройстве мозга. В ее основе — истории пациентов, с которыми работал автор. Например, Рамачандран занимался лечением «фантомных конечностей»: это когда человек много лет назад потерял руку или ногу, но мозг их и не забыл, и человек продолжает ощущать эту часть тела. В науке есть подход: «функция через дисфункцию». К нему близок автор, то есть, описывая нарушения и болезни, он объясняет, как работает здоровый мозг. Рамачандран пишет легко, с юмором, светлой грустью о судьбе пациентов и большой любовью к своей аудитории. Анастасия Кожара, эксперт ВсенаукиИздательство: АСТ
- Кранц, Стивен. Изменчивая природа математического доказательства
Математика — самый страшный предмет для школьников и студентов. Если физика имеет дело с чем-то наглядным и материальным, то математика настолько абстрактна, что кажется школьнику (а впоследствии — и взрослому) оторванной от жизни игрой в бисер. Книга Стивена Кранца рассказывает об основном правиле, по которому строится математика, — о том, что такое доказательство. На фоне рассказа происходит погружение в историю математики и знакомство с математическими идеями разных эпох. А если читатель любит логику, загадки и рассуждения, то книга способна открыть для него дорогу в мир математики. Да, в книге есть формулы, и нет, их не очень много. Читатель, которого заинтересует первая глава, с удовольствием прочтет эту книгу до конца. Эту книгу можно посоветовать даже тем, кому алгебра или геометрия не давались в школе: математика Кранца живая и будет ярко контрастировать со строгостью учебника, но в то же время дополнять его образами и комментариями, на которые у учителя, скорее всего, не нашлось времени. Анастасия Кожара, эксперт ВсенаукиИздательство: Бином. Лаборатория знаний
Термины и названия
Справочник сокращений
- ПЗ - Простір злагоди
- КР - Коллективный разум
- КМ - Коллективное мышление
- ШКМ - Школа коллективного мышления
- НР - группа "Нейроны"
- КС - коллективное сознание
Краткий словарь от ВИР
Владислав Иванович Редюхин Варианты ответов:
- СЕТЬ
- открытая и незамкнутая совокупность автономных узлов и связей между ними;
- многомерная система;
- сложная инфраструктура
- социальная организованность
- В социальных сетях невозможно установить ОБЩИЕ ЦЕЛИ
- потому что они многомерны;
- потому, что там правят незримые ЦЕННОСТИ
- потому, что узлы автономны и независимы;
- потому что тогда они превращаются в инфраструктуры.
- АНАЛИЗ
- ментальная операция, противоположная синтезу
- различение, обобщение, оформление в превращенных формах выбора
- основания для принятия решения;
- средство построения эмпирического понятия.
- ОЦЕНИВАНИЕ
- дважды двойной анализ предмета,
- средство построения теоретического ПОНЯТИЯ и КОМПЕТЕНЦИИ;
- механизм сравнения замысла и результата;
- процедура получения характеристики оценивания – оценки.
- КОМПЕТЕНЦИЯ
- базовое качество индивидуума, включающее в себя совокупность взаимосвязанных качеств личности, необходимых для качественно – продуктивной деятельности.
- совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного органа или должностного лица; определяет его место в системе государственных управления).
- предметы (вопросы) ведения - круг тех объектов, явлений, действий на которые распространяются полномочия; права и обязанности, органа либо лица; ответственность; соответствие поставленным целям, задачам и функциям.
- это правовое средство, позволяющее определить роль и место конкретного субъекта в управленческом процессе путем законодательного закрепления за ним определенного объема публичных дел
- Компетенция (управление персоналом) — это личностная способность специалиста (сотрудника) решать определенный класс профессиональных задач. В управлении персоналом чаще под компетенцией понимают формально описанные требования к личностным, профессиональным и др. качествам кандидата на поступление, сотрудника, или к группе сотрудников компании;
- ЕДИНИЦЫ СМЫСЛА
- форма мифодизайна
- коммуникативные ловушки трансцедентального смысла
- единицы перевода
- состав операционных действий, позволяющих быстро и эффективно произвести отсев языкового материала
- КОМПЕТЕНТНОСТЬ
- наличие знаний и опыта, необходимых для эффективной деятельности в заданной предметной области.
- качество человека, обладающего всесторонними знаниями в какой-либо области и мнение которого поэтому является веским, авторитетным;
- способность к осуществлению реального, жизненного действия и квалификационная характеристика индивида, взятая в момент его включения в деятельность; поскольку у любого действия существуют два аспекта.
- потенциальная готовность решать задачи со знанием дела; включает в себя содержательный (знание) и процессуальный (умение) компоненты и предполагает знание существа проблемы и умение её решать; постоянное обновление знаний, владение новой информацией для успешного применения этих знаний в конкретных условиях, то есть обладание оперативным и мобильным знанием;
- это обладание определённой компетенцией, то есть знаниями и опытом собственной деятельности, позволяющими выносить объективные суждения и принимать точные решения.
- ПОНЯТИЕ
- единица смысла, имеющая РОД, ВИД и ТИП
- обобщенный принцип действия
- отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений;
- мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам.
- ИЕРАРХИЯ
- вертикаль власти
- непреодолимый порядок
- естественная последовательность
- то, что для человека выступает как иерархия
- МЫШЛЕНИЕ
- развивается обучением;
- опосредуется логикой;
- не схватывается ни логикой, ни сознанием, ни коммуникацией;
- определяется используемым языком
Краткий словарь от Василия Шелудякова
- Мозг - многофункциональный орган тел человека.
оформляй ссылки с названием видео, я показал как надо @Василь Шелудяков
- Разум - это мыслительный аппарат, включающий в себя мозг и другие известные и неизвестные компоненты. Кгнітом.
- Сознание - это проявление мыслительной способности человеческой сущности.
- Мысль - энергоинформационная флуктуация эфира.
- Мышление - процес взаимодействия человеческой сущности с внешними энергоинформационными флуктуациями и внутренними физиологическими сигналами, при участии человеческого Я.
- Інтелект - якісна характеристик когнітома, які визначають здатність та якість мислення людини.
- Штучний інтелект - комплекс технічного, програмного, обслуговуючого, енергетичного... забезпечення, який здатен вирішувати інформаційні та технічні завдання. Головна наявна ріниця між штучним інтелектом та людським полягає у відсутності підключення до глобальної енергоінформаційної мережі ефіру штучного інтелекту, який наразі використовує штучну інформаційну мережу інтернету.
- Когнитивное пространство
Когнити́вность (лат. cognitio, «познание, изучение, осознание» ) — способность к умственному восприятию и переработке внешней информации. В психологии это понятие применяется по отношению к психическим процессам личности и особенно к так называемым «психическим состояниям» (убеждениям, желаниям и намерениям) .В соответствии с первоопределением:
- Индивидуальное когнитивное пространство (ИКП) – это определенным образом структурированная совокупность знаний и представлений, которыми обладает любая (языковая) личность, каждый человек говорящий.
- Коллективное когнитивное пространство (ККП) – определенным образом структурированная совокупность знаний и представлений, которыми необходимо обладают все личности, входящие в тот или иной социум.
- Коллективный Интеллект
Способность группы находить решения задач более эффективные, чем лучшее индивидуальное решение в этой группе. См. Коллективный Интеллект в Википедии
- Одним із наявних рішень поняття "Колективного інтелекту" є штучний інтелект ШІ
Одним із наявних рішень поняття "Колективного інтелекту" є штучний інтелект ШІ. Він в автоматичному режимі збирає та структурує всю наявну інформацію та має функцію самонавчання у застосуванні різних логічних операцій.Про ШІ дивись
- Одним із наявних рішень поняття "Колективного інтелекту" є штучний інтелект ШІ
- Коллективное Мышление
"Коллективное Мышление" - способ мыследеятельностиколлективное мышление - зто вымышленный образ процесса когнитивного взаимодействия людей для удовлетворения потребностей участников этого коллектива. К процессу человеческого мышления относится образно.
- Коллективный Разум (определение термина)
Для структурированияпространстви смысловВместо четкой структурыпривычного обсужденияВ Риззоме (и у мозга человека) - нет четкой последовательностиВ этой системе нормальным состоянием является порядок; хаос − это страшные патологии (типа болезни Альцгеймера). Идеальныйпорядок, идеальная когерентность − это генерация новых идей, мыслей, это способность размышлять и творить и это свойствоталантливого и гениального умамне сейчас предлагают сыграть в патологии?все проще - мозг каждого из нас не идеальный, мы эволюционные создания - стремимся к идеалу, но никогда его не достигаем.идеальная когерентность - "сферические кони в вакууме" ))- это динамическая когнитивнаямозг работает со строго зафикисрованными шаблонами, что-то наподобие ДНК мысли, или матрицами, которые действительно, в последствии протекания процессов становятся динамическимимы тоже работаем с комментариями, топиками, вложенностью, связями/ссылками, Правилами, Принципами, а в процессе работы все это используется в разных сочетаниях, динамическисеть.согласно определению, мы имеем дело с определенно структурированными смыслами, структуризация и есть некая последовательность, устроенная должным образом и пока вопрос, каким это образом должно быть - есть открытыйэти вопросы сейчас открыты и по отношению к человеческому мозгу, никто не знает КАКон работает, как устроена память(у нас топики ПЗ). Что же нам теперь отказаться пользоваться мозгом, до выяснения? )это верно, однако подвижки есть: Мозг как когерентный макрореакторМакрореактор колоссальной сложности и деликатности − мозг, в котором осуществляется огромное количество химических реакций, ответственных за синтез запоминающих молекулярных структур, формирующих память, эмоции и всю систему управления живым организмом. Мозг − реактор ключевого значения во всей химии живого, а химия мозга − это химия нового векаА что определяет химические реакции у вируса у которого мозг находится фактически в каждой клетке?вот собственно мы то и пытаемся, хотя бы в кратце понять, да в приближенном виде, как это работает, готовлю статью в данный момент :)мы сейчас проращиваем КР, все фиксируя, когда получим результат (сформированный КР) - все будет понятно, как что устроено. В процессе роста все может сильно меняться, а ориентировочно мы имеем представление по аналогии с человеческим организмом и развитием мозга ребенка., в ризоме в разных местах динамически возникают очаги хаоса, которые сменяют порядок при локальном реструктурировании.Обязана быть четкая структура последовательностей - "что зачем", нужен порядок канвы обсужденияКонечныйпорядок получается, когда формируется "дерево смыслов" и 4D-текст результатаусловно, так как все обсуждения, "деревья смыслов" и 4D-результаты могут меняться со временем.возникла потребность определить главный термин — Коллективный РазумПочему возникла необходимость уточнения терминов?Пришло время струкутрировать инфу, и делать вложения по типу дерева, чтобы избежать дублирования материалов.почему возник собственно данный посыл, на предмет уточнения терминов?Пришло время струкутрировать инфу, и делать вложения по типу дерева, чтобы избежать дублирования материаловЕсть уже и школа "нейронов" КР и школа КМ, и начинают возникать наложения мыслей, и там и там, или дублирование материалов, которые раздувают по сути одну и туже информацию, или близких по своим сутям посылам, что в свою очередь затрудняет понимание поданного материала и подведение итогов..Надо определить главный термин — Коллективный Разум, который уже начинает ветвиться в виде других терминов, входящих в состав его сути.Мы можем воспользоваться наиболее близким из имеющихсяили создать свой новый терминЛюди пользуются терминами, определенными в словаряхБольшие толковые словари (БТС) не зря были придуманы, Вики - аналог БТС, который действительно можно модерировать, если статья не закончена.Вводя новые термины мы рискуем быть не понятыми другими людьми.Создавая свои слова, и вкладывая в них, свои смыслы, мы можем заполучить негативные моменты, которые возникают, в процессе группового мышления, тем самым отсекая участников, не входящих в состав таковых обсуждений, именно в такой способ была остановлена стройка Вавилонской башни.Использование существующих "штампов", часто приводит, к выяснению, кто правее вики или никому неизвестный автор.Близким понятием для Коллективного Разума (КР)является Коллективный интеллект
- Синоніми: суспільний розум, громадський розум
- сталі (тривкі у часі) мережеві структури, що дозволяють індивідам вирішувати складніші проблеми, ніж спроможний вирішити будь-який з них окремо.
- Громадський (суспільний) розум - це суспільна інституція, що забезпечує вирішення проблем (кшталту прийняття складних рішень або розробки проектів інституцій), що мають значення для суспільства в цілому чи значних його частин/спільнот.
.Коллективный интеллект — термин, который появился в середине 1980-х годов в социологии при изучении процесса коллективного принятия решений. Исследователи из NJIT определили коллективный интеллект как способность группы находить решения задач более эффективные, чем лучшее индивидуальное решение в этой группе.Это понятие употребляется в социобиологии, политологии и в контексте приложений, предназначенных для группового рецензирования и краудсорсинга. Понятие коллективного интеллекта может затрагивать консенсус, социальный капитал, и такие понятия, как избирательные системы, социальные медиа и другие методы учёта общественной деятельности., как это предлагал делать ЗиновьевВесьма желательно- создавать свои слова и закладывать в них свои смыслы, если КР не описан в Вики,
- стоит воспользоваться шансом и вписать свой смыслы
в ту же Вики и обозначить отличия в свойствах от КИ и прочих сходных терминов,нет никаких противоречий, на предмет того, что мы можем самостоятельно дать определение термина КР, выявить и определить отличия от КИ, и таким образом зафикисировав такие наработки в Вики, но стоит ли оно того, если КИ уже дает разъяснения, пока не могу утвердительно не принять, не опровергнуть предложенноеесли в данный момент ознакомиться с толкованием КИ, описанным там, то можно прийти к выводу, что именно осознанием КИ, мы собственно то и занимаемся, развивая эту тему в ШКМКИ - способность группы находить решения задач более эффективные, чем лучшее индивидуальное решение в этой группе (СВОЙСТВО)КМ - ТЕХНОЛОГИЯ, позволяющая получать это свойствоКР - распределенная сеть, обладающая субъектностью, владеющая технологией КМ и реализующая КИ
- поставить ссылки на ризому.
. А еще, можно определять термины там, где это необходимоЗиновьев (один из философов СССР) вообще утверждал, что под каждую задачу и цель нужно переопределять термины, чтобы в них было только необходимое и достаточное именно для этой задачи описание. Иначе для каждой задачи потребуется переписать заново толковые словари, со всей их избыточностью..Мы можем определять термины для каждого вопроса (ветки), ЕСЛИ ЭТО БУДЕТ НЕОБХОДИМО участникам обсуждения данного вопроса.Нам надо хорошо знать объект Коллективный Разум, чтобы правильно назвать егоНадо знать объект, чтобы назвать его, иначе мы ограничиваем его развитиеПрежде чем что-то называть - хорошо понять, что оно из себя представляет. У нас не проект, а поиск, и мы пока не знаем, что за поворотом.Этап исследований - это в первую очередь этап обнаружения особенностей и отличий и уникальных свойств, которые следует постулировать.Смысловая нагрузка в слове - важный параметр: как вы яхту назовете, так она и поплывет...КР имеет существенные отличия:- открытость группы участников
- динамичность состава участников
- динамичность решения/результата
и дать список его свойств и функционаловМы на ПЗ не сводим и не определяем термины и понятия - это оказалось ненужным- О работе с терминами (ДС)
. А еще, хорошо бы подыскать замену слову "коллективный"Когда термин заключает в себе список свойств и функционалов- ним сложнее манипулироватьА как насчет функционального определения?Стул - предназначен для сидения, отличительные свойства: горизонтальная поверхность, удерживаемая на ножках, возможно наличие спинки.под такое определение подпадает и лавка, и табуретка ). Без общей культуры - кто-то может и стол сюда отнести, а кто-то и паланкин )На самом деле все остальное описание уже не важно, пусть хоть пень в определенных обстоятельствах будет стулом. Все зависит от того, в каком качестве его будут использовать. Например, если нужен костер, то это будет не стул, а дрова.Функции КР все есть вКР слишком сложный объектпопробуйте дать функциональное описание человеческого разума, а описание часто искажаетсяЭто, вообще, примета неомодерна и либерализма в широком его манипулировании массами - подмена терминов во всем.Китайцы подсказывают выход из кризисаНо ничто не ново под Луной. Поэтому китайцы и говорят, что выход из кризиса надо начинать исправлением (а) имен и (б) ритуалов.Проблема в различном понимании слов возникает и естественным путем. Термины определяются с помощью других слов, значения которых различаются у каждого. Возрастающая раздробленность общества не дает уже общих значений терминов и слов практически для любой группы людей.Поэтому китайский способ вряд ли сработает, это может дать эффект только для локальных групп..Описательной терминологией манипулируют - описать можно предмет, а абстрактные понятия стоит иным способом "метить", для различенияПример, когда описание искажается.Пример:Зачистка старых элит у нас происходит постоянно. Пару веков точно. Эти две крайности, или махновщина или тиран. Все поломать и заново построить.У нас было время для того, чтобы выросли новые элиты, но они не стали поддерживать прогресс. Новые элиты и старые элиты все равно стараются прогресс заглушить или остановить.Павел, те кто стараются заглушить прогресс не являются элитами, по определению. Запад это осознал и отслеживает, а у нас подмена понятий, слова заимствуем, но содержания западного-то нет.Использование термина здесь не является необходимым, мысль можно сформулировать и без использования термина "элита"..Слово "КОЛЛЕКТИВ" сильно скомпрометировано"хвостом" из СССРСлово коллектив в значительной степени скомпрометировано.."хвост" из СССРРассмотрим возможности замены слова "коллективный":- "сетевой"
Коллектив можно заменить словом сеть. Но не это самое главное.
- Сеть снимает противопоставление индивидуума целому.
- В сети каждый агент остаётся самим собой и в то же время является частью целого
Организация предполагает принципы, на которых она строится и следовательно иерархию.Сеть это аггрегация равных агентов. Организация как термин возможна, но при этом нужно пояснить как будет сочетаться иерархический принцип с неиерархическим так, что бы не нарушалось равенство всех агентов.Поэтому сеть - слово более нейтральное, хотя человек всегда часть социума.Вообще то противопоставление это в большой степени даёт ограниченное представление а реальности взаимоотношений между людьми.Позвольте вольно зацитировать Маркса, который писал, что даже когда человек работает в абсолютном одиночестве, как например мыслитель, то даже тогда он/она неотъемлемая часть целого, так как даже язык которым он/она пользуетя выдаёт эту связь с общим.
- "интегральный интеллект" вместо "коллективный"
Слово "Коллективный" можно было бы заменить на "Интегральный", но оно меньше учитывает индивидуальный вкладМожет благозвучнее не "коллективный", а "интегральный"и математично, а не человечноИнтегральное, по ощущениям слова, индивидуальный вклад меньше учитывает.."Интегральный" это математически неплохо, но не по-человечески )Участники работы между собой коллеги, друзья - и это половина дела (связи и доверие).Сама проблема может быть и учебной, а связи и доверие вырабатываются
- организм
Термин Коллективный Разум - несет коннотацию, связывающую с организмом, но социуму до равновесия организма еще далеко..а если организм? или что то подобное....Организм тоже имеет иерархии, но там они находятся в равновесии с неиерархическими взаимодействиями. Как такое равновесие достигается в природных системах--это интересный вопрос, который стоит рассмотреть поподробнее. Человек в своих системах такого равновесия ещё не создал.
- ризомное мышление
Название не главное, намного важнее определить его характеристики, свойства и отличия от уже известных. Определить те признаки по которым мышление можно отнести к ризомному или нельзя.
"Коллективный Разум" - когнитивная нейросеть, обладающая функциями организма (субъектностью), объёмный кладязь мудрости. Мы можем уже сейчас, не дожидаясь нравственной эволюции людейКоллективныйРазумКоллектив = объединение Свободных Личностей Сотворцов— объёмный кладязь мудростиРазум = совокупность знаний основанный на опыте получения(неполучения) плодов, прикладной инструмент для появления плодовКР — объёмный кладязь мудрости для использования его в процессе бытия ради блага всех объектов вовлечённых в процесс объёма приложения КР., постоянно меняющийсяПрикладной инструмент, который вне действия (процесс приложения КР ради проявления плодов) бесполезен и губителен для окружения!, формирующийся независимо от осознания этого людьмиКР не статическая величина..КР постоянно находится в процессе изменения..как развития так и деградации ..в зависимости от действий сопричастных к формированию КР.Процесс формирования КР происходит вне зависимости осознания индивидуума сопричастности к КР., пробовать работать с этой нейросетью.Изменения должны сначала произойти на нравственном уровне....Сегодняшний социум Человека Эго и следующий за ним социум Человека Единого - это качественно разные уровни, потому что на коротком отрезке времени изменятся до неузнаваемости мотивы, ценности, смысл и форма бытия субъектов, вплоть до осознания своей общности как единого Коллективного Сознания. ...Можно пробовать "нейронную сеть" , но сначала нравственная эволюция на индивидуальном уровне ...и потом лишь все остальное...- Другие возможные названия
- коллективное сознание коллективного разума или коллективный разум коллективного сознания?
- почему коллектив, а не коалиция противников, врагов, конкурентов, или корпоративная группа последних?
- почему не самосознание, не рассудок, не интеллект, не мышление, не память "коллектива"? Новой утопии требуется новая антиутопия.
- Колективний Розум - образне поняття
Колективний Розум - образне поняттяІдея КР - організувати цілеспрямовану діяльність людей на отримання механізму накопичення структурованих знань готових до використання в процесі задоволення своїх особистих та колективних потреб кожним користувачем інформаційної платформи різзома.Атрібут КР - Різзома - інформаційна платформа, яка дає можливість у взаємодії людей до реалізації ідеї створення та користування цим інформаційним ресурсом.Ритуал КР - внесення, структурування, модерація, пошук, отримання інфрмації. Взаємодія учасників платформи у вирішенні своїх спільних завдань.
- Критериальное мышление
Мышлений бывает множество: логическое, замочное, креативное, образное... специфическое. Их различие состоит в специфике использования своего мыслительного аппарата в решении специфических задач. А, по-сути все задачи таковыми являются. То есть, важно в каждой задаче выявлять суть ее специфики.Специфика - это знания про устройство определенной области знаний, соответствующей конкретной задаче. Или набор таких специфик.Отсутствие знаний может спровацировать поиск решений методом научного тыка. Это универсальный метод, таящий в себе ключ к отрытию любых замков. Еще этот метод называют методом черного ящика.Этот метод аналитический и использует перебор всех возможных критериев, соотнося эту рутину с набором имеющихся знаний и фактов, проверяя при этом возможность предубеждений и ограничений в вариантах решения поставленой задачи.
Обсуждение:
- четкая терминология
Чтоб совместно мыслить, надо понимать друг друга, для чего надо унифицировать терминологию.+1 Можливо словник та чорний лист ятрогених слів.Да, словарь терминов, определения - это до определённой меры полезно, но не следует в это упираться, потому что унификация терминологии, составление словаря, формулировка определений - всё это делается из ситуации сороконожки, думающей о том, как ей двигать ножками.Общий язык вырабатывается в процессе коммуникации сам собой - наработанное можно и нужно пытаться сохранить, формализовать - таким образом реализуя общий аналог психологической (индивидуальной) функции памяти, но не как решение проблемы понимания. И поэтому составлять словарь лучше не до, а после осуществления основной деятельности (или в процессе - можно даже некоторые знаки, метки определить, когда этим стоит заниматься).Умение понимать включает в себя способность понимать как бы поверх и сквозь слова. Любое слово - "дырявое", многозначное, и смысл его зависит от других слов (тоже дырявых и многозначных), поэтому понимание - процесс активный, требующий достраивания "дырок" и отбора значений употребляемых слов. Эта активность и есть деятельность понимания, "понимательное мышление". Любой словарь, как бы тщательно он ни был составлен, тоже придётся понимать, а значит, достраивать и отбирать смыслы использованных в нём слов.
- четкая терминология особенно важна в конкретном обсуждении (из диктуемой темой области)
- ничто не мешает иметь общий словарь сформулированных терминов из разных обсуждений
- ИИ. Виктор Катющик
- ИИ - мегакалькулятор
- как заложить все объекты в базу данных ИИ
- заложить логическое дерево
- отсечь хаотичные варианты (отделить невозможное)
- симуляция мышления алгоритмом
- как получить логическое мышление
- дерево
- движок
- персонификация (внимание)
- индивидум (субъект)
- каким м.б индивидуум?
- можно взять любой организм (улитку, корову, человека)
- ИИ и КР невозможно создать путем сбора данных
Александр Хижняк Понятия то разные. Но суть в том, что ни то, ни другое создать путем сбора данных невозможно.
- сетевые взаимодействия похожи на генерирование человеком интуитивных решений в состоянии деконцентрации
Ну, справедливости ради - КР и ИИ - разные вещи. Если рассматривать сетевые взаимодействия в их "диком" виде, не пытаясь нагрузить функциями решения глобальных проблем, можно заметить одну особенность. Они больше напоминают генерирование человеком интуитивных решений в состоянии деконцентрации.Такое ощущение возникает, если рассматривать работу КР снаружи (из какофонии мнений и смыслов "вдруг" появляется готовое решение).За этим "вдруг" стоит внутренняя работа КР, где уже используется объемное мышление и интегральное видение.
- надо разобраться с нашим разумом
Александр Хижняк Нам бы разобраться с тем, что уже нам дано свыше, с обычным разумом, пределы которого еще не изучены.
- как работает обычный разум
да, кстати, нужно разобраться с обычным разумом. )
- две ипостаси человека и КР
Проектирование и интуиция ("вдруг") - находятся в разных ипостасях и человека, и КР. Одно дополняет другое:
- проектный метод, логическое мышление, наука, алгоритмы, интеллект, структуры, схемы, надежность, предсказуемость, доказательство...
- метод "тыка", ризомный метод, эвристика, интуиция, образное мышление, творчество, эволюция, антихрупкость, риск, удача, озарение, догадка,..
- об использовании ВСЕХ методов в КР
При "проращивании" КР и при формировании Гражданского общества мы пользуемся ВСЕМИ методами и способами исследования и познания (каждым - в нужное время и в нужном месте), не отбрасывая и не исключая НИЧЕГО (в согласии с концепцией "ОБЩЕГО СЛОНА").Выпячивание одного метода противоречит БЕЗОЦЕНОЧНОМУ принятию частных проекций (смыслов).
- процесс мышления КР
>> концентрация же, направленная на сложные фрагменты проблемы, непрерывно изменяет смыслы воспринимаемого и картины мира, порождая новые возможности. Этот процесс длится до тех пор, пока не будет найдено точное решение задачи <<Это очень хорошо описывает "внутреннюю кухню" и Коллективного Разума (новые возможности и изменение картины добавляет каждый смысл привнесенный в разбор темы, особенно важно, что смыслы продукт разных индивидуальных сознаний, так как для отдельного участника картина меняется неожиданно, мысль другого человека может не иметь никаких шансов родиться в твоем сознании - имеем взаимообучение и структурное усложнение индивидуального и коллективного сознания).
- об интегральном ("Слон") видении объекта
Есть масса площадок, где можно наблюдать подобные эффекты.Было бы интересно познакомитьсяНо да - похоже, что "слон" - целостное, но поверхностное видение объекта. Или системы. Кстати, касаемо ИИ. Логику-то компутеру можно запрограммировать, хоть и сложно, если верить джентельмену из видео. Но вот как ему запрограммировать интуицию? )
- Разум проявляется в деятельности
Александр Хижняк В общей деятельности и проявляется эффект коллективного разума. Но нам говорят, что сначала нужно создать КР, а только потом определить его деятельность. Все переворачивается наоборот.Разум проявляется только в деятельности. Только по результатам деятельности можно качественно измерить эффективность разума. Сам по себе он величина не измеряемая.КР проявляется в деятельности по развитию КР.
- континуальная сложность видения "Слон"
"слон" в 3D - видение целостное, но не только поверхностное - степень его подробности - континуум значений от верхнего уровня (поверхность) до самого полного (всего объема информации), каждый пользователь добавляет к этому разнообразию индивидуальность маршрута прочтения плюс индивидуальность своего восприятия.
- из-за простой бинарной логики нас не приняли в межгалактическую ассоциацию разумных существ
Т.е полное число возможных значений сравнимо с количеством нейронов мозга (ок 100 млрд.).Таким образом мы преодолеваем ограничение (бинарность и примитивность логики), из-за которого человечество Земли не приняли в межгалактическую ассоциацию разумных существ (Третье ультимативное послание человечеству). )
- индивидуальное получение ответа
Свой личный ответ надо найти самому, пройдя по цепочке (в соответствии с личными интересами). Однозначного ответа для всех там, действительно, нет - ведь каждого интересует свое.В библиотеке много книг, но каждый берет разные.Все усложняют множество простых и разных ответов разных авторов, порождающих войну всех со всеми.Единый сложный ответ, включающий все мнения авторов, исключает споры.А для каждого пользователя - ответ индивидуальный и простой.См. 4D-ответы (описаний мало - прочтений много)
- не появляется ли в КР множество заблуждений?
Александр Хижняк Одно ошибочное мнение порождает лавину заблуждений. И сколько Д не имеет значенияНичего оно не порождает. При обычном мозговом штурме бредовые идеи не мешают, а помогают решению проблемы. У нас - непрерывный (накопительный) мозговой штурм - и бредовая идея продолжает приносить пользу (становится "долгоиграющей") при нахождении новых решений или при изменении обстоятельств.Это свойство антихрупкости нашей системы,она становится лучше и сильней от преодоления проблем и противодействия.Александр Хижняк Чтобы говорить об антихрупкости нашей системы, сначала нужно определить причины этой хрупкости. Вы уже разобрались в причинах всех кризисов, чтобы утверждать что найдено решение?Мне совсем не надо разбираться почему какая-то фирма делает плохие мобилки, я просто покупаю мобилки другой фирмы, которая делает хорошие. (это практика, а не теория).Миф может использоваться наравне с научными данными, обогащая смысловое поле.
Примеры КР и КМ (28)
- Базы знаний, идей (7)
- Википедия
- wikiHow
WikiHow — является вебресурсом, основанным на вики-платформе, и состоит из обширной базы данных по how-to-руководствам (руководствам по тому, как чтолибо сделать). WikiHow насчитывает более 20 млн читателей из более чем 200 стран. Сайт использует модифицированную версию MediaWiki 1.12, которая является открытым исходным кодом. Содержание сайта создается на основе лицензии Creative Commons.
- "Простір злагоди"
- Google.com
- "Вопросы и ответы Google" - поиск ответов
сервис закрыт Google - проекты, не приносящие дохода закрываются Google без учета их социальной значимостиЕсть много более разросшихся "клонов", поэтому слабые проекты "просапывают", чтобы освободить ресурсы на перспективные проекты.
- экспертные системы
- НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЕСТР ИДЕЙ И МНЕНИЙ
- Агрегаторы оценок, мнений (3)
- http://www.avaaz.org/
Василий Машира В настоящем достоверные,факты? Например проект http://www.avaaz.org/, четко заявлено влияние большее чем ООН. Сознательность проекта находится в области формирования петиций.
- сервис рекомендаций пользователей на основе Ваших оценок фильмов (КиноПоиск.ru)
- социологические опросы и переписи
- http://www.avaaz.org/
- Примеры, связанные с книгами (4)
- книжки
Pavlo Shevelo Насправді колективне мислення було завжди, принаймні дуже давно, але повільне й послідовне (в сенсі не паралельне - спочатку думав один, писав книжку/статтю, потім починав думати інший) й у малих групах.Хочеться зробити швидше, паралельно і (в ідеалі) необмежених групах.Приклад КМ:XXX щось пише, те читає ("споживає") YYY і прочитане _якось_ впливає на написане ним, а те в свою чергу читає ZZZ і прочитане _якось_ впливає на ним написане.А тепер до XXX>YYY>>ZZZ>>>... додаймо повнозв'язність графу комунікацій між ними та спілкування в тому графі під час написання (умовно - біля кавамашини ).
- общие заметки на полях книг (Amazon)
Внутренняя социальная сеть Amazon позволяет вам просматривать заметки на полях читаемой книги от других членов сообщества Kindle
- сайт рецензий на книги BOOK.UA
- использование в науке результатов предшедственников
- книжки
- Совместная интеллектуальная деятельность, игра (11)
- "Что, Где, Когда?"
- "мозговой штурм"
Потрясающий метод «Мозговой штурм» — один из наиболее популярных методов стимулирования творческой активности. Он позволяет найти решение сложных проблем путем применения специальных правил обсуждения.Приветствуется свободный полет фантазии: люди должны попытаться максимально раскрепостить свое воображение. Разрешено высказывать любые, даже самые абсурдные или фантастические идеи. Критика исключается. На завершающем этапе производится отбор лучшего решения. Это широко используется во многих организациях для поиска нетрадиционных решений самых разнообразных задач.Мозговой штурм дает возможность объединить в процессе поиска решений очень разных людей; а если группе удается найти решение, то ее участники обычно становятся стойкими приверженцами его реализации. В результате начнут улучшаться связи внутри коллектива.Новая атмосфера приведет к росту мотивации, удовлетворению от работы, сопричастности и личной ответственности. В коллективе появится ощущение важности и ценности каждого работника. Повысится экономия ресурсов и производительность труда, система взаимоотношений. Каждый член команды будет чувствовать себя значимым и важным, что в свою очередь положительно влияет на мотивацию, а как следствие, и на чувство успешности каждого человека!Способствуйте развитию мотивации у других людей, делитесь своими знаниями и к вам будет приходить все больше и больше новой информации, которая будет развивать и мотивировать вас!
- драйв и значимость каждого
мозговой штурм очень хороший инструмент для объединения, повышения значимости и чувства локтя. Только правила его должны соблюдаться и контролироваться ведущим неукоснительно! Ни в коем случае не перебивать, не комментировать, не критиковать, принимать и внимательнейшим образом выслушивать чужую точку зрения, добавлять свое мнение в общую копилку, дать высказаться каждому без исключения (мнение должно быть услышано, даже если его не существует).И лучше сесть в круг, а не за столы — создается ощущение равенства и нужности каждого члена группы. И вот тогда, при соблюдении этих простых правил, в центре круга рождаются все ответы на вопросы, приходят лучшие решения, а ощущения, которые получают участники обсуждения невозможно передать словами. Ближе всего, мне кажется, слово КАЙФ)).
- драйв и значимость каждого
- Написание Конституции Исландии
- «Ну а далее Совет использовал систему краудсорсинга – доступа всех людей к своей работе.
- Предложения граждан собирались через «Фейсбук», «Твиттер» и даже «Ютуб». Всего от простых исландцев поступило 3600 комментариев к работе Совета и 370 поправок к Конституции.
- Каждую неделю Совет публиковал в интернете новые статьи для общественного обсуждения.
- Спустя две или три недели, после просмотра предложений от общественности и экспертов, Совет публиковал финальную версию статей, которые затем обсуждались еще раз.
- Кроме того, члены Совета раз в неделю записывали рассказ о своей работе и выкладывали его на «Ютуб», а их заседания можно было смотреть в прямой трансляции в интернете.
- В конце работы все 25 членов Совета проголосовали за окончание работы над Основным законом.
- "вибух" фізичних досліджень
Те, що ми зараз сприймаємо як "вибух" фізичних досліджень в період перед 1ю світовою та в міжвоєнний період значною мірою пояснюється тим, що (майже?) всі тогочасні фізики перезнайомилися особисто і багато спілкувалися на конференціях та семінарах, а в проміжку - інтенсивно листувалися (а пошта в тогочасній Європі була не такою вже snail ) .Звісно, коли треба було працювати ще швидше, то фізиків звозили в одне місце (який-небудь Лос Аламос) , так само як і у рограмуванні agile технології зазвичай потребують, щоб всі були поряд (бажано навіть не в різних корпусах кампусу).
- нетворкинг
- "Динамические сети" Тараса Плахтія
- «Искусственный Управленческий Интеллект»
- Коворкинг
- Сервис, позволяющий разработчикам учиться у своих коллег.
Принцип работы довольно прост: программисты транслируют процесс разработки, а другие пользователи могут задавать вопросы в онлайн чате и оставлять отзывы. Все трансляции сохраняются и, потом, любой пользователь может их посмотреть.На сайте есть много обучающих видео от разных авторов, благодаря чему, любой может выбрать учителя, который ему более понятен. Для начинающих это хорошая возможность познакомится с программированием и программистами и найти себе наставника. Для опытных разработчиков – найти бета-пользователей, получить отзывы к новым приложениям, создать видео-портфолио и найти работодателей, которые могут зайти на сайт и увидеть как он работает.
- "GNOSIS" PROJECT
- Иной Контин(г)ент
концепция международной научно-креативной программы
- Природные формы (1)
- КМ наблюдается в колониях пчел и муравьев
- Краудсорсинг. Платформы и проекты (2)
- http://witology.com/
- INOCONT
"Иной Контин(г)ент": концепция международной научно-креативной программы#InoCont@TBolМиссия Программы: Отработка на Земле эталонов культуры жизнедеятельности и комплексной инфраструктуры, необходимых для обживания планет и др. объектов Солнечной системы
4D-книги (4D)
- Как работать/готовить с 4D-тексты
Алгоритм чтения/погружения4D-текстов:4-д тексты НЕ ПРОСМАТРИВАЮТСЯ и НЕ ЧИТАЮТСЯ, в 4D-тексты ПОГРУЖАЮТСЯ, каждый на уровень, соответствующие ЕГО интеллекту и интересу к конкретным вопросам.
- читать верхний уровень от начала до конца (не ныряя в глубины)
1-й уровень, как правило составляет 8 - 14 строк. Его содержание — основные тезисы, которые обосновываются на следующих уровнях.
- дальше каждый смотрит ТОЛЬКО ТО, что ему ИНТЕРЕСНО.
- (1) и (2) применяются на каждом новом уровне вложенности.
Непонимание 4D-текста возникает в случае отклонений от технологии, да и на овладение технологией надо потратить некоторое времяЕсли Вы не понимаете свое прочтение — это может значить:- вы не умеете читать 4D-тексты (сейчас способ чтения публикуется перед каждым 4D-текстом)
- вы читаете 4D-текст не в сфере своих интересов
- вы не тратите усилий на выбор очередного "места погружения"
- я не понимаю, что ЧИТАЮ
Я не понимаю что читаю...Виктор Днепров По сути.
- Открываемая страница - это оГлавления разделов.
- Читаете. Там излагается алгоритм (план) Проблемы.
- Кликаете на интересующую вас Главу - появляется текст.
Далее в том же алгоритме.ЧИТАТЬ 4D-текст — все равно что читать справочник, или энциклопедию на букву "О"., или читать свод законов. ))
(весьма небольшое) — тогда можно вполне оценить их удобство- Когда появились первые книги — мало кто умел читать.
- Когда появились 1-е компьютеры — мало было людей с "компьютерной грамотностью"
- с 4D-книгами — та же песня.
Да, и они каждый по-своему меняли социум и каждый резко или очень резко ускоряли его развитие. И каждый раз это оказывалось взятие важных ступенек, черт в качестве/образе социума. И можно указать, какие новые черты/потенциалы теперь будут освоены..Чтобы понять удобство/неудобство надо научиться ПОЛЬЗОВАТЬСЯ (НЕ ЧИТАТЬ) 4D-текстами.- Велосипед кажется очень неустойчивым для тех, кто не умеет на нем ездить.
- А как можно плавать в воде, если человек тяжелее воды?
4D-тексты динамические — они постоянно совершенствуются, в том числе и с вашей помощью.не стесняйтесь добавлять свои вопросы, дополнения, замечания, опровержения, критику прямо там, где они возникают- В чем отличие от гиперссылок?
Возможно, что технически - только в якорях на коде самой странички. А остальное- только в головах.По форме — это гипертекст/гиперссылки, разница
- в способе формирования дерева (от листьев к корням, от частного — к общему)
- в отличии по интеллектуальному и образовательному уровню: (1-й — уровень публики, 2-й и далее — более образованные, эксперты, специалисты, ученые, философы)
- все это — отдельные фрагменты СИСТЕМЫ (ризомы) ОБЩЕГО ЗНАНИЯ
Ветки разных деревьев связываются между собой и пользователь строит маршрут во всей ризоме, а не в отдельном тексте.От интернета частных страницбудет осущесвлен переход к интернету ОБЩИХ ФРАГМЕНТОВгде идет конкуренция частных сайтов за пользователя со всеми негативными ее проявлениямигде нет понятия "мой сайт" и "перетягивания одеяла" между их владельцами.
- Кто и когда ответит на заданные в 4D-тексте вопросы?
Кто ответит на заданные в тексте вопросы? Кто, когда и как их увидит?
- Вопросы увидит модератор (достаточно скоро) и ответит на то, что по его части.
- Их увидят и ответят те, кто будет знакомится с текстом и попадут на ветку, где вопросы были заданы
- на почту участники ветки, где был задан вопрос, получат сообщение о нем — могут зайти и ответить
- КОГДА произойдут эти события заранее предсказать нельзя, так как все участники действуют в СВОБОДНОМ режиме
- можно ли заменить простым текстом?
Уже и все вкладки открыл, а ТЕКСТА так и не увидел. а можно ПРОСТО текст где то отдельно в фб?Надо выделить все в блок и скопировать в Word — тогда поймешь, о чем просишь. )Виктор Днепров Низзя. Это своеобразный редактор-программа, аккумулирующий понятия, определения с посыланием на обсуждения, предложения и т.п.
- у кого нет вопросов — читать только 1-й уровень
В 4D-тексте можно найти ответы на любой вопрос по теме, если вопросов нет — читать только 1-й уровень.
- Как работать с 4D текстами?
- Чтение поверхностно и не чего не дает.
- Критически читать текст и дополнять его.
- Анализировать читать записывать и рассказывать информацию из 4D книги.
- Постигая новые смыслы
- читать верхний уровень от начала до конца (не ныряя в глубины)
- Технология 4D-представления информации (68)
Для представления социуму результатов коллективной мыследеятельности (2)Коллективным Разумом (КР) (7)Новейший философский словарь МЫСЛЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ как комплекс интеллектуальных и коммуникативных процессов, включенных в контекст организованной коллективной деятельности.Например, спектакль - это не текст. Спектакль - это мыследеятельность (МД). А текст это сценарий.Но МД - не 4D, а nD, причем n стремится к бесконечности.Для того, чтобы "читать" МД, нужно не только на текст обращать внимание, но еще и на действия, и на мыслительные схемы, которые в этих действиях реализуются. Особенно - на схемы. Так как мышление существует в схемах. А с него все начинается. И им определяется.Да, ну а тексты еще нужно понимать, - обязательно.разработана 4D (11)Коллективный Разум социума (1) — открытая сеть пользователей и людей-нейронов (1) , обладающая ОБЩЕЙ СМЫСЛОВОЙ ПАМЯТЬЮ (1)и решающая актуальные задачи, стоящие перед обществом (4)порядка 50 тысяч страниц структурированных текстов (идеи, предложения, смыслы).Задачи решаются путем спонтанных общественных (2)СЕТЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ, выполняемых самовозникающими "летучими группами" в Сети (1)В Украине правительство ориентируется не на людей (2), гражданам пора самим выстраивать стратегию решения задач социума (2)Спонтанные исследования хороши в "нормальном" обществе.А в Украине правительства не решают самые жизненноважные для людей задачи (1).медицина никакая, образование тож, предпринимательство задавливается налогами, госструктуры о государстве не заботятся...Пора бы выстраивать стратегию решения жизненноважных задач.Пора бы выстраивать стратегию решения жизненноважных задач..См. Наработки КР см. в ТЕМАТИЧЕСКОМ каталоге КР или с помощью АЛФАВИТНОГО указателя КР, а также Как общество с КР решает свои задачи-форма (5)После использования в течении 1,5 лет обозначения 3D-текст (2), было замечено что более точное наименование — 4D-текст (9)Предлогались варианты:
- 3D-текст
- 3D-информация
- 3d-компрессия
- текст-матрешка
Владимир Шубников "Механизм сотворения должен опираться на 3D технологии" в этом утверждении есть элемент консерватизма и заблуждения... А почему не на 4D технологии?.2D-текст на плоскости (2)не только имеет глубины (3D) (4)Текст написан на плоскости (1)— мы можем схватить его одним взглядом (1)1 и 2 уровень 4D текста — это то, что лист бумаги на котором написан текст имеет ширину и высоту, можем читать "по-диагонали".Клиповое восприятие, но и изменяются со ВРЕМЕНЕМ, задающим четвертую ось 4D (3)3D указывает на наличии у прежде плоского текста "глубин" (следующих уровней, на которые можно погружаться) (3)- Доказательства/обоснования формулировок первого (верхнего) уровня находятся на втором уровне, и так далее. (от общего к частному).
- Читатель может в разных местах "нырнуть" на более глубокий и подробный уровень знания, а может ограничиться поверхностным (массовым) знанием.
- Возникает "рельеф дна", так как глубина возможного погружения в разных местах разная (есть "острова", "мели" и "впадины" разной глубины).
.4D традиционно задает еще и ось времени, а эти тексты имеют свойство меняться со временем (любой читатель может дописать свое, и это в состоянии изменить множество верхних уровней (2), вплоть до первого).(1)Так можно будет свободно редактировать законы, но надо понимать, что закон — это система, и не всякая правка может вписаться в систему или изменить ее, и изменение системы, если оно будет, учтет правку, но не будет тождественным ей.Правка — это новый "лист", а закон — "ветка", на которой находится этот лист.Не каждый новый "лист" вызывает изменение на уровне "ветки" (1).То есть, чтобы изменилась "ветка" — надо, чтобы твой новый "лист" перевесил (смыслово, а не количественно) ВСЕ "листья" которые сформировали эту ветку.Если такое изменение ветки требуется — оно делается СРАЗУ (ну, допустим, в течении суток).Бредовые (не соответствующие ветке) правки ("листья"), естественно, никаких изменений "ветки" не требуют и не вызывают, но они остаются среди листьев, и новые реформаторы с такой же идеей уже не дергаются (еще раз, количество роли не играет).4D-тексты растут без ограничений, естественным путем, — каждый может добавить свое, но для обеспечения компактности часто бывает, что часть первого уровня "уходит"на второй (и так на любом уровне).(с помощью кого-то из модераторов)В процессе реструктуризации бывают и перестановка ветвей и "прививки".Главным модератором является истина, реальность, общая картина (как в пазлах) — как ни крути, результат, в основном, одинаковый.Кстати, функция PlayBack позволяет посмотреть состояние текста на любой момент времени.представления знаний КР социуму (2)4D-текст является открытой природной системой с обратной связью (4).Открытые системы с обратной связью идеально, по мнению физиков и математиков (1), соответствуют самосохранению (1)Ф. Капра "Паутина жизни, новое научное понимание живых систем",Fritjiof Capra "The WEB of LIFE",1997, New Yorkживых систем (2)Источник: Порядок и беспорядок в природе. Хаос.Решающим фактором самоорганизации является образование петли положительной обратной связи системы и среды. При этом система начинает самоорганизовываться и противостоит тенденции её разрушения средой!В прошлом системные аналитики и ученые сосредотачивались на изучении СТРУКТУР.Чтобы сохранить стабильность, были созданы петли обратной связи для отслеживания происходящего. Такая обратная связь сходна с менеджером, следящим за совпадением планов и достижений. (1)Этот путь ведет в сторону от наблюдения или понимания процессов изменений и роста. Изменения и рост поддерживают жизнеспособность системы.Есть и другой тип обратной связи - не для регулирования, а для того, чтобы замечать новое и превращать в послания о том, что пора меняться!Эта форма, куда включаются разные типы контента (1)используется и для написания данной 4D-книгиа совершались ли попытки представлять 4D информацию в формате схемы? Например в формате mind maps?Да, в сервисе есть даже возможность работы с текстами в режиме Mind Map.
.На сегодня формой для общения КР с социумом является 4D-тексты (2)Первый уровень помимо этого места (ризомы) выставляется на сайте КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ - ПУТЬ К ЕДИНОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ (1)(предполагается, что информация на сайте представлена в более привычном виде, и заинтересованныхпользователей она будет "затягивать" в ризому, на рабочую площатку КР).людей, небезразличных к будущему планеты/страныЭта форма позволяет составить (1)ОБЩИЙ (7)Сейчас это делается выделением смыслов (анализ) и реструктуризацией по категориям, с последующим построением дерева смыслов от листьев к корню (синтез).ответ (1)Один из принципов коллективной мыследеятельности: "ОБЩЕЕ важнее ПРАВИЛЬНОГО". В общий ответ входят ВСЕ (4)предложенные варианты, идеи и предложения. Вес мнения не определяется (3)Включаются ВСЕ точки зрения ПОЛНОСТЬЮ, и противоположные тоже. Каждая точка зрения остается сама собой, никакое усреднение не используется (3).Участники бывают разного возрастного, интеллектуального или образовательного уровней (2)— никакое УСРЕДНЕНИЕ не используется (1)Как решается вопрос того, что участники разного уровня развития, внутреннего возраста?Усреднённый вариант, ведь, не является истиной. Не похоже ли это на "среднюю температуру по больнице" (1)Ира Ромашка Один - труп. У другого 41. А создаётся впечатление, что все в порядке?В КР нет ничего УСРЕДНЕННОГО, нет сравнения, нет равенства. Даже противоположные мнения и идеи неконфликтно соединяются на "дереве смыслов" с помощью (4D) Метода ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ..Каждое мнение оказывает то влияние на результат, какое оказывает, кто больше сделал — не определяется (2).Более весомые мнения — больший вклад в общий результат (см. пример с "коробкой для пожертвований" (1)), бывает и так, что мнение дилетанта подталкивает корифея к открытию, до которого он сам никогда бы не додумался.Никто не знает сколько вы бросили денег в коробку для пожертвований, но если вы бросили в 10 раз больше меня, то там ваших денег будет в 10 раз больше моих (хоть этого никто и не знает) — то же самое и с "весом мнения" (или мнений).Этот ответ должен быть понятен каждому, независимо от его интеллектуального и образовательного уровня, что достигается многоуровневой вложенностью текста "от простого - к сложному".по теме, в котором за счет его сложной структуры (4)4D-текст — база знаний по проблеме, экспертная система, дающая ответ любому на любой его вопрос по теме — ОБЩЕЕ ПОНИМАНИЕ социумом этой проблемы, которое в дальнейшем развивается.каждый прокладывает свой индивидуальный маршрут прочтения (3)Многоуровневая (1)("матрешка") ризома (грибница) из текстов, 4D-текстов, ссылок. Такая структура обладает свойством эмерджентности, получает свойства, которых не было у ее отдельных частей (2)Уровень вложенности может быть произвольным.- Дом, в котором мы живем, построен из материалов, которые кардинально различаются по своим свойствам.
- Раствор для кладки делается из цемента, песка и воды и при этом приобретает свойства, которых нет ни у одного из его компонентов? Дом строится не на воде, песке и цементной пыли, а на растворе.
Метафору принципов 4D подхода можно найти в классическом мультфильме (1).. Так пользовательИдя от простого к сложному, от общего - к частному, самостоятельно выбирая уровень погружения (2)4D-информация составлена таким образом, что каждый пользователь сам определяет глубину своего погружения (1)в тему ("матрешка"), кто-то прочитает 1 предложение, а кто-то 21.глубина погружений равна степени заинтересованности в поиске истинымаксимально быстро (4)Вначале здесь стояло "читатель", но это не чтение, а скорее "погружение" в разных местах по своему желанию.находит компактную (2)Пользователь в несколько кликов (1)находит (1)не тратя время на поиск и не читая (даже "по диагонали") ненужную ему информацию.нужные ему разделы и подразделы за счет структурности информации (1)Пользователь что-то находит, если это что-то здесь (1)есть.))невозможно найти черную кошку в черной комнате, особенно, если ее там нет)).Данный метод позволяет экономить время для ознакомления с информацией во много раз, что является необходимым условием для работы с большими массивами информационных данных и их обработки., понятную, правдивую, нужную ЛИЧНО ЕМУ информацию (2)Сворачиваются фразы и определения... это верно и возможно еще и потому, что большая часть современных текстов на 95% состоит из воды, художественной формы. Собственно смыслов мало. Вот их-то Ризома и оставляет. В ней, в отличие от ФБ, народ пишет очень коротко. И, как правило, нет воды (1), как в ФБ.Может быть мысль слабой, но нет воды (типа, "а вы меня не убедили", "трудно решать такую задачу" и прочее с фокусом на себя...).и знания (2)Так преодолевается "глухота" (1)социума, которая вырабатывается как защитная реакция на обилие, лживость, ненужность информации.Часто глухота вырабатывается как защитная реакция на громкий звук или на то, что не хочется слушать.. Одинакового для всех простого ответа там нет, как и в жизни (1)Знания могут быть как основными, так и углубленными (1).Мы уже не успеваем последовательно научить детей тому, что освоено, достигнут предел скорости потока. Теперь многопотоковость и отсутствие зависимости от истории позволяют повысить скорость, предоставляя каждому человеку весь текущий и исторический опыт по теме.Это как раз тот способ самообучения, о котором Яков Фельдман говорил, что он вытеснит все другие:- читать только ту часть книги, которая тебя интересует и
- овладевать знанием в группе тех, кого интересует то же, что и тебя
.Свой личный ответ надо найти самому, пройдя по цепочке (в соответствии с личными интересами). Однозначного ответа для всех там, действительно, нет - ведь каждого интересует свое.В библиотеке много книг, но каждый берет разные.Способ получения ответа с пассивного меняется на активный (2).Меняется схема вопрос-ответ:• традиционная (пассивная) — вы задаете вопрос, а отвечающий отвечает на то, как ОН его понял, далее уже ВАШЕ непонимания и ответа, и понимания отвечающего — далее непонимания наслаиваются и частично разрешаются.• в 4D-тексте (активная) — 4D-текст дает один СЛОЖНЫЙ ответ (базу знаний), в котором каждый вопрошающий САМ быстро НАХОДИТ ответы на свои индивидуальные вопросы, без искажений перекрестного непонимания, и тратя в 50 раз меньше времени, чем с помощью Google, не затрачивая усилий на то, что в настоящий момент не нужно (кроме навигации).4D-книга доступна каждому (1)и открыта для дополнения и комментирования (1)Текст в 1-м приближении (на 1-м уровне) имеет самый простой и доступный вид, а ее содержание каждый может использовать совершенно свободно (2)КраудсорсингМетодом краудсорсинга, например, писалась Википедия. Создаваемый текст и другие материалы имеют открытую лицензию и являются общечеловеческим достоянием. Каждый может пользоваться результатами как ему угодно (со ссылкой на источник)..Мы не боимся плагиата (1), так как вся информация открыта для всех и никто не может воспользоваться ей в одиночку (1)Виталий Тернавский Вы не боитесь плагиата, открыто размещая различные материалы? Ведь идея - это самый дорогой товар!.Сколько СЕЙЧАС стоит идея мобильной связи?Все наши идеи доступны всем одновременно, никто не может получить преимущества за счет секретной технологии или информации. Если кто-то воплотит в жизнь общие идеи - флаг ему в руки, значит он один придумал как это сделать.Это гораздо лучше, чем нынешняя ситуация, когда подавляющее большинство хороших идей не будут внедрены никогда.Количество потенциально возможных способов прочтения очень велико (3).Степень подробности информации - континуум значений от верхнего уровня (поверхность) до самого полного (всего объема информации).Каждый пользователь добавляет к этому разнообразию индивидуальность маршрута прочтения плюс индивидуальность своего восприятия. Т.е полное число возможных значений сравнимо с количеством нейронов мозга (ок 100 млрд.).Таким образом мы преодолеваем ограничение (бинарность и примитивность логики) (1) , из-за которого человечество Земли якобы не приняли в межгалактическую ассоциацию разумных существ (1)4D-тексты являются "живыми" (1), фиксация никогда не производится, постоянно происходит актуализация текста (3)Настав ЧАС згадати про четвертий вимір. Думаю - кожен, хто відвідав цей ресурс більше одного разу, мабуть, помітив, що цей 3D-текст від разу до разу змінюється: наступного разу відрізняється від попереднього. Не тільки кількісно, а й структурно.Хоча певний принцип функціонування (існування) зберігається. Таким чином варто звернути увагу на цю обставину.. За счет этого тексты не устаревают (1)Любой пользователь может добавлять свой материал (расширения, обоснования, уточнения, подробности, особые мнения) к общей разработке.Так получается максимальное приближение к истине, которое динамичиски изменяется (2).Хотелось бы, чтобы человеческий фактор как можно меньше влиял при формировании З-д текстов, это , ведь, фактически вывод на основе всех материалов, претендующий на истину, чтобы не мнение, понимание человека его формировали, а это дело было автоматическим, используя новейшие технологии.4D текст претендует не на истину, а, прежде всего, на отражение ВСЕХ точек зрения. И часто оказывается, что "ВСЕХ" ближе к истине, чем чья-то "кочка" (точка) зрения.И далее в этих "ВСЕХ" каждый может себе выбирать по вкусу и интересу. Как в жизни, собственно, всегда и происходит. Мы ратуем за расширение (и структурирование) информации и собственный выбор на этой основе. Ризома этому не противоречит, как минимум, не ограничивает.и не требуют новых изданий (1)Мы НИЧЕГО не решаем ОКОНЧАТЕЛЬНО — каждый раз это сегодняшний уровень осознания (по одним вопросам — лучше, по другим — хуже).Ссылки на предыдущие публикации в интернете зачастую могут сильно устаревать и реально противоречить сегодняшнему пониманию. Свежая версия — всегда та, которая в Риззоме.. Получившиеся 4D-базы знаний обладают многими уникальными свойствами (8)("исправленных и дополненных").Открытость, максимальная полнота, компетентность (4)и многосторонность, незаангажированность, концентрированность (1)- так как знания, идеи, смыслы не разделяются на более или менее ценные (важны ВСЕ, и в результат входят ВСЕ) - не может быть лидеров и аутсайдеров
- вместо усреднения имеем максимально возможную компетентность (3)
, так как специалисты в вопросе способны вносить и вносят наибольший вклад, но и мельчайшие детали не отбрасываются.В сегодняшних сетевых исследованиях получаем результаты в 30 раз компетентнее, чем самый компетентный участник (3).Покажите на конкретной проблеме, решённой КР, где именно происходит оценка и выбор, кто именно и каким образом делает оценку и выбор.
- Оценка: Понятно, что "компетенциометра" пока не придумали )) Оценки везде экспертные. Я предлагаю Вам (и всем желающим) произвести такую оценку — вот сетевое исследование "Клиповое мышление": — дайте свою оценку во сколько раз общий результат превышает наибольший вклад участника.
- Выбор:
- Выбор каждой формулировки уровня n должен обобщать все смыслы уровня n+1 и происходит это при синтезе 4D-результата.
- В процессе изменений и дополнений на уровне n+1 — обобщающий смысл на уровне n может/должен соответственно меняться
- утверждение на уровне n доказывается/обосновывается/аргументируется на уровне n+1.
, разноуровневость (1)(по любому, даже мелкому, вопросу - вся И. в одном месте, рядом), сверхбыстрый (1)(и для публики, и для специалистов, и для ученых)и сверхточный поиск .В 3D-текстах поиск требует времени в 50 раз меньше, чем с помощью Google, за счет того, что осуществляется прямой доступ к НУЖНОЙ ТЕБЕ информации без всякой рутинной работы.В 4D-текстах на "Простір злагоди" структурируются постоянные "нейронные связи" КР(1).Если участники обсуждений ставят свои комментарии самостоятельно — возникает ПОСТОЯННАЯ НЕЙРОННАЯ ЦЕПОЧКА Коллективного Разума из мыслей (по теме) и их авторов , которая автоматически самоактивизируется в любое время при необходимости (аналогично тому, как это происходит в нашем мозге).Обсуждение- как быть с культурой (языком)?
Текст разбит на абзацы, разделы, пункты и подпункты, страницы, вкладки, ... и т.п. Реструктуризация текста губительна для культуры (языка), но истина не имеет культурыИстина не имеет культуры. Человек познывший её, пропустив через себя искажает её и озвучив создаёт во времени эту самую культуру. Культуры не вечны, они будут сменять друг друга, пока есть кому и для кого искажать истину.Правила и нормы надо соблюдать или проблематизировать, если они не работают.Логика смыслов мало зависит от культуры. Разные культуры в любом обсуждении поставляют разные смыслы, тем самым оказывая влияние на результатПример: уравнение имеет одни корни, в какой бы культурной среде не искалось решениеЕсли смыслы зависят от культуры, то игнорировать культуру - ни-ззя-а.Культура - это нормы деятельности. Они не вкладываются, а реализуются, выполняются.Отказ от норм, от культуры возможен в двух случаях:
- когда норма не известна и не освоена деятелем, - "вложена в дальний угол" и забыта, и деятель начинает творить - неизвестно что.
- когда норма освоена в достаточной мере, но в реализации не срабатывает: культурно детерминированная цель не может быть достигнута культурно детерминированным способом. Тогда деятель начинает творить - известно что, - новый способ.
Правда, прежде еще нужно установить - какой из этих двух случаев имеет место быть в актуальной ситуации. Это в равной мере касается как художественого, так и технического, и научного творчества.Используется вклад каждой культуры (нет игнорирования), а то, что получается на верхних уровнях абстрагирования — скорее "космополитично". Культуры проявляются в деталях.Итоговый 4D-текст может быть адаптирован под конкретную культуру.Возможны варианты мультиязычных обсужденийКаждый участник общается на родном языке, но обсуждение одно.В этом случае имеем мультикультурностьперевод транзакций на все языки в обсуждении с сохранением структуры.в лучших традициях "Общего Слона" )Когда авторы овладеют культурой риззомы - их комментарии не надо будет переделывать. - является ли 4D-текст фундаментальным новшеством
Фундаментальные представления о 4D-тексте требуют экспериментального подтверждения.Прежде чем говорить о законах природы 4D-текста и преподавать их как грамоту, нужно гипотезу подтвердить экспериментально. Этим отличается исследователь от фанатика.Являются ли фундаментальные представления о 4D-тексте грамотными, и найдут ли они устойчивое практическое подтверждение, или нет — пока не ясно.
- малая популярность Ризомы
Неизвестно пока, является ли малая популярность Ризомы временной.Фундаментальные просчёты не компенсируются маркетинговыми методами. Если Вам приходится затягивать людей в Ризому, возможно это нормальное положение вещей, и так будет всегда.Универсальность общего 4D-знанияне дает популярности, но Ризома и не для широких массЛюбой человек может воспользоваться знаниями Коллективного Разума и получить максимально полное и подробное представления по любому вопросу, не тратя свое время и не забивая себе голову..Ризома рассчитана на людей которые ищут знание, истину, понимание, которые решают (лично и коллективно) серьезные социально-значимые задачи, работают над проектами. Таких людей — только небольшой процент от населения.Кстати, такая же ситуация и с Википедией.
- можно ли назвать пост в соцсетях с коментами прототипом 4D текста?
Интересно, можно ли назвать пост в соцсетях с ответвлениями коментов прототипом 4D текста?Можно, в какой-то мере. Из постов с комментами и получаются 4D-тексты, надо только:
- очистить их от спама, ругани, флуда
- отобрать относящие к теме
- распутать ленты на отдельные ветки
- разделить слишком длинные комментари на несколько смыслов
- далее идет обработка Методом ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
Пост с комментариями скорее прототип "дерева смыслов", но дискуссия в соцсетях идет сверху вниз, а 4D-тексты строятся снизу вверх.
Популярная статьяЧто такое 4D-тексты и зачем они нам нужны?В мире, где информации всё больше, а времени всё меньше, старые способы чтения и мышления начинают нас подводить. Мы перелистываем тонны страниц, чтобы найти нужное. Теряем нить разговора в чатах. Не успеваем «въехать» в сложные темы. А что, если бы текст был живым, как разговор? Гибким, как нейросеть? Настраиваемым под каждого читателя?Добро пожаловать в мир 4D-текстов.4D-текст — это не просто статьяПредставьте, что вы читаете не плоский текст, а входите внутрь смыслового пространства. Как в игре или фильме, где вы сами выбираете, куда пойти дальше: углубиться в детали, пролистать поверхностно или перейти к примерам. 4D означает четыре измерения:- 2D — обычный текст.
- 3D — вложенность смыслов: от общего к частному.
- 4D — развитие во времени: текст не статичен, а обновляется и растёт вместе с коллективом.
Вместо лектора — коллектив4D-текст не создаётся в одиночку. Он — результат коллективной мыследеятельности. Это не просто обсуждение, а особая форма совместного мышления, где важно не «чья правда победит», а что мы поняли вместе. Как спектакль: не важен один актёр, важна общая сцена.Такой подход порождает коллективный разум — живую, саморазвивающуюся сеть знаний. Люди делятся своими идеями, замечаниями, примерами. Каждый может внести вклад. Знания растут как грибница — разветвлённо, гибко, непредсказуемо, но органично.Как это работает на практике?- Вместо линейной статьи — дерево смыслов, как в mind map.
- Вместо одной истины — множество точек зрения, без давления и «усреднения».
- Можно «перемотать» текст во времени — посмотреть, как менялась идея.
- Система «помнит всё» — никакая мысль не теряется.
- Поиск — не по ключевым словам, а по смыслам.
Что это меняет?- Упрощает обучение: ты не учишься «по программе», а идёшь за интересом.
- Повышает эффективность: можно найти нужное быстрее, чем в Google.
- Делает сложное понятным: тексты приспосабливаются под уровень читателя.
- Устраняет иерархию «учитель–ученик» — мы учимся вместе.
Где это можно использовать?- В образовании (особенно альтернативном).
- В научных и проектных командах.
- В стратегическом планировании.
- В онлайн-сообществах и краудсорсинговых платформах.
Почему это важно?Мы живём в эпоху, когда знание больше не может быть линейным. Его слишком много, и оно слишком быстро меняется. 4D-тексты и коллективное мышление — это переход от устаревших методов к живой, адаптивной форме работы с идеями. Это путь к знаниям, которые действительно можно понять, применить и развить — вместе. - Как устроен и как формируется 4D-текст (86)
4D-текст (3)на любом уровне должен быть компактным (1)Текст органично дополняется чертежами, формулами, картинками, видео (2).Чертежи, формулы, картинки, видео (1)- все это можно вставлять в "живую книгу" либо размещать ссылки на внешние ресурсы.Виталий Тернавский Безусловно, что использование текстов, словесных, содержательных интерпретаций в формате 3D позволяет разнообразить и оживить Rizzomy.Однако использование софта в картинках, имеющих даже идеальное содержание, может стать серьёзной проблемой для новичка и занять огромное количество времени.Поэтому использование текстов в формате 3D должно органично дополняться чертежами, формулами, идеальными образами, различными конфигурациями форм, а значит формализованным языком, 3D-графом., связным (1)Объем полностью развернутого текста часто превышает объем первого уровня в 20-50 раз.Оптимальный размер уровня — не более экрана, оптимальная длина ветки — 3-5 коментов,и логичным. Нет необходимости читать все вложения (1)На более глубоких уровнях находится связная информация, которая обосновывает, доказывает, дополняет и уточняет информацию предыдущего уровня., каждый читающий сам выбирает что ему интересно (3)4D-текст создавался многими людьми и вмещает разностороннюю и избыточную информацию. Лучше прочитать очередной уровень полностью, а потом смотреть интересующее вложение., сам (6)Точно также как книга не отвечает за качество в ней написанного, но создает иные социальные и прогрессистские возможности, чем ситуация в отсутствии книг, точно также и 4D-текст.Качество книги и собрания книг зависит уже от людей - образования и общего количества тем/книг. Так же и с 4D-технологией.Но, в отличие от того, что книгам недоступно (2), 4D дает возможности личной коммуникации и навигации в едином тексте.Книги не создают единый текст - это песня одного автора (ссылки на других не в счет, это пассивное подтверждение позиции автора).решает проблему навигации в тексте (1)Теперь стыковку с Интегральным Знанием каждый осуществляет САМОСТОЯТЕЛЬНО — только Вы можете найти ответы на СВОИ вопросы, никто другой не может знать, что у вас в голове (1). Ответ который получает пользователь никто не может знать ЗАРАНЕЕ (3)Пытаясь понять другого чеовека, мы начинаете пользоваться словами, терминами, определениями, то с удивлением замечаете, что каждое слово другой человек понимает не так как вы, и процесс синхронизации тонет во все новых и новых определениях, которые вы даете с помощью других слов, понятий, терминов..Это не готовые ответы на заранее известные вопросы (1). Ответ неизвестен заранее ни на какой вопрос (1)Garin Evgenii Это относится к вопросам с известными ответами? Если ответ не известен то сколько бы не искал — правильного ответа не найдёшь., пользователь сам прокладывает СВОЙ УНИКАЛЬНЫЙ маршрут к искомому знанию, САМ интерпретирует всю информацию по любой детали, САМ делает выводы из нескольких смысловых единиц.4D-база знаний, это не справочный автоматЗАРАНЕЕ вообще ничего не известно, так как 4D-база знаний постоянно меняется: корректируется, исправляется и дополняется ("живое знание").Прежний подход уже устаревает (1)Я понимаю, что от застарелых привычек мучительно трудно отказываться, но вы же видите, что старый подход УЖЕ НЕ РАБОТАЕТ, при всей своей правильности.. Это экономит время на поиск необходимой информации и сохраняет интерес (1)Поэтому проблема навигации - она теперь всеобщая, а не только Ризомы. Лично я сам все смотрю, не взирая на чьи-то рейтинги, и быстро по сверткам, теггам, пробегу по диагонали и т.д. понимаю 2 вещи - интересно ли и есть ли что-либо новое для меня лично.Ризома позволяет и фильтры делать - одну тему/слово показать во всех темах (пересечениях). Строить дерево смыслов/ветки. И не только. Плюс собрались наращивать операционный функционал. Думаю, когда-нибудь состыкнется с софтом ИИ и Big Data.. Формируется понимание (1)Постоянный интерес к тексту позволяет использовать такие базы знаний для самообучения, в том числе и для детей.и интегральное видение реальности (1)Важно не то, что знает пишущий, важно то, что понимает читающий. Эффективность распространения идей и знаний зависит от того, насколько они ПОНЯТЫ, а не от того, сколько человек их прочитало..Понимание и приятие интегральных ответов формирует привычку целостного (интегрального) видение реальности.Интегральные 4D-тексты создаются и используются всем социумом (6). Высокое качество текста достигается не тщательной проверкой (1)Социум поставляет основное количество первичных смыслов, идей и предложений. Эта информация является ИЗБРАННОЙ - люди ее избрали сами, добровольно, не за деньги - они поделились той информацией, которую считают ценной для себя и ДРУГИХ.В 4D-тексте отражена структура понимания социума, так как он создается социумом, а не автором с фиксированным уровнем интеллекта и знания.Мы имеем дело с открытым интегральным знанием — КАЖДЫЙ (4)может добавить ЛЮБУЮ информацию (1)Эту книгу мы пишем все вместе, мы все ее соавторы, в каких бы партиях мы не состояли, в какой бы стране мы не жили.Здесь в работу включаются и идеи авторов старинных книг (1), и даже "идеи" ботов (2)в том числе и фантастика.Информация в чистом виде, и даже упакованная в тот или иной формат, стремительно обесценивается. интернет-боты уже между собой общаются, порой видоизменяя язык. Будет скоро и в риззоме их мнение))).Следующий этап это не информация (мнения), а знание...к будущему стоило бы готовится, а не собирать никому не нужное.Мнения ботов (в тему) для Ризомы ничуть не хуже мнений людей, люди давно пользуются показаниями приборов, фото и видеозаписями, выдачей нейросети Google, чем хуже боты. Главное, что строят память общества люди, а кто подвозит строительные материалы и заготовки — совсем не важно.Пазлы истины складываются единственно возможным способом (чуть раньше или чуть позже) — все лишнее отпадает..В дальнейшем ее прохождении, информация очищается от спама, флуда, перехода на личности.в момент включения, а множественными проверками последующих читателей (1)Андрей Петрович Лазуткин Да, на Риззоме удобно работать над совершенствованием Текста, будь то книга или статья. Однако, Вы не учитываете личностной составляющей всякого нового знания. Не учитываете того, что всякая претензия на улучшение Текста должна пройти через фильтр СИСТЕМНОЙ критики, которые понимают вопрос и хотят улучшить общий результат (3)Принимаются ВСЕ улучшения текста, но далее они тоже могут быть УЛУЧШЕНЫ другими участниками (контекстными комментариями) и могут быть исправлены модераторами.Это как с обучением в институте: можно выбирать лучших по конкурсу, а можно принимать всех, но дипломы давать уже тем, кто дойдет до финиша, сдав все экзамены..Основные мотивации: желание справиться с проблемой, любознательность, интерес. Вместо авторского самолюбия (1)— работа на общий результат с коллективным и динамическим авторством (1)Андрей Петрович Лазуткин Зачем мне улучшать статьи Дацюка? Зачем ему тратить своё время на улучшение моей статьи?.Здесь коллективное авторство, как в Википедии, а вклад того же Дацюка в некоторых обсуждениях оказывается 1/25 (условно).Сейчас количество участников обсуждения доходит до 150 человек и впитывает 3-5 (иногда 15) статей разных авторов.Улучшается раскрытие темы, а не авторская статья.См. для примера такую воронку из статей, критики, комментариев (и не по одному кругу): Как победить в Большой Войне?Для организации процесса используются технологии Коллективного Разума (2). Над текстом работают (23)Механизмы организации подключения людей-нейронов к работе над задачей в Ризоме требуют дальнейшей оптимизации (1)планировние подключения нейронов к системе - вопрос открытый и вполне возможно, требует отдельного обсужденияи владеющие специальными навыками люди-нейроны КР (12)Работа идет от общего к частному и от частного к общему (5)и имеет ряд особенностей (18)В идеале процесс построения должен идти навстречу друг другу (1):как инь и янь.
- от конкретной проблемы, на которую направлен результат (от общего к частному) (3)
в изготовлении Интегральной рецензии мы решали учебную задачу, от проблемы шли кинокритикисобирание шло обобщенной рецензии, в 4д формате, то есть образ конечного результата - удерживать следовалокроме результата есть еще и предметное поле (в данном случае - фильм)
- от имеющихся ресурсов - исходников (от частного к общему)
.- как сфокусироваться? (3)
- Каким образом мы можем фокусироваться,
- каковы зависимости отбора вопросов, которые нам необходимо решить,
- есть ли связь между выбором и потребностью? (1)
несомннено, что потребность влияет на тот или иной вариант отбора или выбора, здесь следует учесть, что "нейроны" КР, в отличии от нейронов головного мозга (ГМ), имеют именно собственные потребности.Есть ли потребности у нейрнов ГМ, мне доподлинно не известно, однако могу предположить, что у них, работа и взаимодействие, лежит в плоскости некой миссии или четко отведенной функциональности.
- как происходит компиляция (2)
последовательный поиск тезисов для новых смыслов и логически за ним следующих
- помощник - цветовая легенда (2)
цвет - как маркер, побуждающий к определенному виду действия или носящий смысловую информационную нагрузку (1)например:При компиляции 3D смыслов, достаточно часто приходиться идти от начала сути к ее концу, а для продолжения снова возвращаться из конца в начало.Это происходит при переносе смыслов из дерева смыслов в компрессионый текст и их взаимной обусловленности.Цвет - есть отметка, ориентирующая обработчика смыслов в общем "пространстве-поле" дерева смыслов
- помощник - цветовая легенда (2)
- что делать если разные точки зрения (2)
так и писатьпрактика показывает, что в основном разные т.з. лишь дополняют друг друга, важно найти связующее звено этих дополнений, причем обоим сторонам
- уместна ли соревновательность? (3)
- более естественна замена обобщающим
- слепить "слона" - дело редактора
как по мне, то в среде команды разработчиков ни о какой соревновательности и речи идти не может, все трудяться над получением общего результатаскорее может идти речь о некой функцинальности отдельно взятого "нейрона" - сложность компиляции "с нуля" в один текст (3)
Олег, серьезно вы себя озадачили компиляцией фактически с нуля в один текст... я бы выбрал путь по короче, ведь добавление какой-то новой мысли может потребовать перестройки части, а то и целого текста компиляции - поскольку смысл может измениться основательно и тогда, чтобы его донести потребуется совсем другая последовательность... имхо.посему я за создание некой структуры или скелета (1), который наполняется вначале смыслами( наше дерево смыслов) и только затем компилируются.для раскрытия любой темы ( некого приближенного восприятия истинности), необходима четкая последовательность, т.е. набор вопросов, которые надобно раскрыть. Например: для начала мы ставим и описываем нашу цель, по работе с каким либо вопросом; затем подтверждаем ее актуальность (последовательность может быть в этом случае изменена, прим. актуальность пойдет вперед, а цель как подтверждение по раскрытию этой актуальности) ; следующий этап - поиск аргументов к цели;и конечно же вывод...именно подобный скелет последовательности раскрытия мысли, мы должны взять на вооружение, есть такое мнение :)внося изменения в иерархию смыслов (именно иерархию), позволит нам более быстро ориентироваться в изменении или быть может дополнении, созданной компиляции в виде 3d текста
- построение 4D - авторская работа (3)
кто по плану пише (1)пишут по разделам, одна группа берет в оборот один раздел, другая другой, прорабатывают и в последствии компилируют потокипо плану не всегда, а вот структура или скелет, на который надобно навесить смыслы, дабы полнцоенно раскрыть вопрос, быть - обязанаБыло бы неплохо написать этот "скелет" на примере этой темы, а с каждой новой темой, его совершенствовать.
- какая последовательность смыслов в построении 4D-текста? (2)
Не есть ли последнии раскрытия сущности неких смыслов в обсуждениях, началом нового смысла в основном тексте при перепостроении 3d текста?Работа человека-нейрона никак не нормируется и не направляется (1)Каждый человек-нейрон делает ЧТО ХОЧЕТ и КАК ХОЧЕТ.
, количество которых составлеяет 2-5% общего числа участвующих в работе (9)В детельности принимают участие:- генераторы первичных смыслов разной степени сложности (от масс до философов) (1)
их участие заочное
- "нейроны"-рецепторы и внешние респонденты (1)
комментаторы и авторы статей, которые они размещают на ПЗ
- "нейроны"-аналитики (1)
извлекают смыслы и строят ДС
- "нейроны"-структуризаторы (1)
фасилитация обсуждений
- "нейроны"-библиотекари (1)
поддерживают общую связность базы знаний КР и предотвращают рассеивание внимания по теме
Каждый "нейрон" может исполнять произвольное количество ролей.Пока нейронов мало — требуется некоторая самодисциплина (1).пока "нейронов" мало - нужна некоторая самодисциплина. В дальнейшем будет достаточно естественных реакций "нейронов"Общее количество сейчас (6)сейчас общее количество на ПЗ (по всем категориям) 700-1000 человек. С ростом числа и квалификации "нейронов" - общее количество будет быстро нарастать, так как активный нейрон добавляет целый "куст"."Кусты" это конечно хорошо ))), но пробовали в лесу в прятки играть? - интерес с ростом кустов падает, а часть игроков, вообще потеряются в этом многообразии (1).Ризомные структуры не централизованы - одна часть может вообще не знать о существовании другой, но это не мешает ей делать свое делоне стоит игнорировать человеческую социальность, тем более в нете.в каждом городе есть масса клубов по интересам, да, они иногда пересекаются по отдельным людямКоличество хорошо, но важнее именно качество (3)- интернет тому подтверждение, сайты плодяться (1)качество обеспечивается квалификацией "нейронов"качество обеспечивается результатом, у которого свойств больше чем сумма свойств исходных составляющихДа этим свойством ПЗ обладает, а посещаемость падает в этом многообразии.разные обсуждения одной темы - объединяются, в каждом топике от 5 до 50 публикаций уже сейчас.Изготовление 4D-книг требует значительных усилий (2). Распределение смыслов по уровням имеет свою логику (6)Построение любой "карты" требует колоссальных усилий обобщения, по сути обучения (1). А обучение весьма трудозатратное занятие, особенно если люди от природы ленивы и привыкли действовать по уже имеющимся шаблонам.первый блин комом, дальше будет легшепредстваленный алгоритм последовательностей обработки информации надобно описать и отшлифовать на практике, а сложность должна быть примерно одинаковой на одном уровне и возрастать в последующих.4D – текст, как Массив данных по принципу IP.4D-текст о некотором понятии,- а) описав главное для освещения вопроса и определив смысл (критичность),
- б) затронув вспомогательные, но уже не критичные вопросы (достаточность),
- в) указывает в формулировках и на другие вопросы, на которые распространяется описание «а» и «б»
Последовательность слоев имеет свою логику (1).Вопросы слоя – уровня «в» указываются очень сжато и бегло, в 1-й, 2-х формулировкахЗа образец (пример) можно взять, известный прием или принцип «межсетевого протокола», что и есть IP, от которого могут развиваться другие самостоятельные вопросы, ветки и массивы информации и новые 4D-текст, уже не связанные с материнским.Важным является вопрос о том, как избежать повторов (1)в этой объемной (1)КР- это сеть, в сети есть узлы, сегменты, поля и целые сферы, так вот «узлы» что бы в некоторых не изобретался велосипед и не говорили уже о сказанном, нейронам было бы полезно иметь представление об уже существующем.Самая короткая запись смысла выражается символьным рядом, где натуральные числа, такой же язык, что и любой алфавит.сети. Хорошо, что здесь нет четкого авторства (1)В силу того что КР – сеть, да еще с определяющем фактором – она объемная (не плоскость, ни верха ни низа), а не плоскостная (как интернет и пр. все известные), критические узлы сети КР тоже должны иметь свои личные имена в буквенном или числовом выражении. Для этого и берем аналогию из IT-технологий., поэтому ризома меняется достаточно свободно.Брать пример id (UNIX) - утилита, указывающая информацию об авторе заметки, комментария или статьи (USERNAME), наверно не стоит, так как в КР авторское право на что-то не вопрос или говоря по другому, вопрос выглядит смешным. КР – это Нечто общее и отрытое для всех, кто что сказал для Нейрона в КР – вопрос всегда вторичны, было бы и развивалось бы только целое.4D-тексты — не застывшие и окончательные (3), их можно улучшать (2)В моменты быстрого развития 4D-текста многие уровни представлены в черновом варианте, поэтому текст достаточно "корявый" (1). В дальнейшем устоявшиеся тексты будут проходить литературную (1)Сергей Вирченко Нечитаемый. Текст, если это текст, то есть - для чтения, должен быть читаемым, различаемым. По крайней мере для тех, кому адресован.правку.Да, пока еще журналисты и писатели не подключились к работе. Если вы можете сделать текст более читаемым - сделайте это, в этом и состоит преимущество совместной работы на общий результат.тут же, внутри текста.Андрей Петрович Лазуткин объектом улучшений может быть лишь текст. На улучшение какого именно текста я должен тратить своё время в первую очередь? Вы, кажется, исходите из того, что работать мы должны над улучшением некоего универсального текста. (1)Если так, то таким первоочередным текстом должна быть Библия, Коран или какое-то иное собрание священных догм.Рассмотрим простой случай (без итераций).- Первоначальным текстом является формулировка задачи, публикация, статья, книга.
- далее она обрастает смыслами из комментариев и критики — получается связанный контент.
- этот контент преобразуется в "дерево смыслов"
- дерево смыслов преобразуется в 4D-текст
Это "дерево смыслов" или 4D-текст и есть то, что подвергается дальнейшим улучшениям (в любой момент — "издание исправленное и переработанное").Да, со временем текст становится универсальным (по данной конкретной теме). Кроме того, перекрестными ссылками он связан с другими 4D-текстами и образует с ними ризому (грибницу) — смысловую память социума с ассоциативными связями.Информация в 4D-тексте структурирована по ценностному принципу (1), это уже ОБЩЕЕ ЗНАНИЕ, позволяющее не тратить времени на поиски в заспамленном (1)Самый верхний уровень доступен ВСЕМ, 90% пользователей им и ограничиваются, более глубинные слои нужны отдельным, более продвинутым, пользователям.Время доступа к нужной конкретному человеку информации в 3D-текстах примерно в 50 раз меньше, чем при поиске с помощью Гугла.информпространстве.Андрей Матрей Информационные пространство так заспамлено, что это уже вызывает скорее раздражение, нежели интерес!Потраченное впустую время на ФБ превращается в общие знания, которыми теперь может пользоваться любой человек и получать нужную лично ему информацию в 30-50 раз быстрее, чем с помощью Google, да и еще не напрягаясь на раскопки в информационном "мусоре".Хорошим примером 4D-текста является интегральная (1)4D-рецензия на фильм. На ее производстве отрабатывались технологии получения интегрального знания. 4D-текст идеален, в том смысле, что текста нет, но функция его выполняется (2)полностью объединяющая 14 разных рецензий (положительных, отрицательных, нейтральных).4D-текст теряется как текст, но выполняет функции текста, приближаясь к "идеальному по Альтшуллеру". Технология, реализованная на ризоме, отвечает главному закону развития техники - закону идеальности (1) .Обсуждение- как возникают 4D-тексты непонятно читателю
это обычное дело, как в голове автора возникают тексты — тоже никто не знает.
- неправильная иерархия пунктов
для человека придется переучиватсядля разных людей привычны разные иерархии, кстати, незнакомое заставляет думать
- отсутствие хронологической последовательности
Функция Playback позволяет восстановить хронологию в любом местеПрактика показала, что этим никто не пользуетсяхронология нужна историками людям, метящим попасть в историю))мы же - КР - ищем/составляем/нащупываем ИСТИНУ
- не тематический и не хронологический подход
это ризомный подход
- не синхронический и не диахронический подходы
да, это новый, ризомный подход
- модерирование надо поручать отдельным людям
нет людей, которым кто-то что-то может поручать
- эмоции не истребляются
Негативные и разрушительные эмоции сюда не попадают, эмоциональность, образность и метафоричность живой человеческой речи, по-возможности, сохраняется.Эмоции встречаются, в основном, на последних уровнях."листьях" этого дереваПри входе в Ризому или подключение к КР нужно преодолеть "порог входа" - сотояние ума, когда есть сильное мышление, есть чем поделиться, что повышает эмоциональный тон, вызывает энтузиазм.Уже при чтении может проявиться интерес.
- 4D-текст отличается от Word со сносками и ссылками направлением формирования
В в Word-e можно имитировать 4D-текстсносками и ссылкамиJan Kurz не знаю, как в книге, а в Word-e- напечатать можно. И может получиться лучше., но это касается внешней формы. Но 4D-текст строится не сверху-вниз, а снизу вверхЗельманов Игорь Легко имитируется сносками и ссылками. Пусть и не так удобно.По форме — да, просто сноски в текстах — это костыли, а в 4D-текстах — это основа архитектуры и идеология.Текст дополняется сносками "сверху вниз", 4D-текст формируется "снизу вверх" от отдельных первичных (атомарных) смыслов.
- 4D-текст контекстно зависимый
Нельзя выдергивать цитаты без связи с контекстом, неотъемлемой частью 4D-текста является СТРУКТУРА, которая отсутствует в линейном тексте.4D-текст содержит самую разную/разнообразную информацию по рассматриваемому вопросу). Поэтому критиковать можно только АДРЕСНО (на конкретной ветке, по конкретному вопросу).
- для серфинга по 4D-базам знаний теоретическая подготовка не нужна
Ясное ОБЩЕЕ понимание получается в итоге, получением 4D-базы знаний, в которой каждый находит ЧАСТНОЕ понимание любых интересующих его вопросов. Пользователь не сталкивается с тем знанием или информацией, которые ему не нужны.Для того, чтобы «плавать» в океане информации, нужны ясное понимание того, что такое информация, данные, знание и как они соотносятся.Чтобы пользоваться 4D-текстами не требуется знание теоретических вопросов, верхний уровень для самой широкой публики.
- 4D-тексты динамические
мы 6 лет назад начинали с нуля, а сейчас 50 000 страниц структурированных текстов (КР растет и развивается), то же относится и к каждому 4D-тексту, они ДИНАМИЧЕСКИЕ.
- о сонастройке человека с 4D-базой знаний
Вашу сонастройку с 4D-базой знаний ни я, ни кто другой ЗА ВАС выполнить не может. Все привыкли к пассивному получению знания ("скажите, как"), знаниевая революция — это и переход к АКТИВНОМУ познанию ("найду как").
- от конкретной проблемы, на которую направлен результат (от общего к частному) (3)
- Перспективы развития технологии
Технология 4D-текстов может быть использованы в сфере образования:
- для создания обучающих баз знаний (6)
,В КР возможно самообразование детей и взрослых и непрерывное образование в течении всей жизни (3).Мы создаем 4D-базу знаний, экспертную систему (1), а каждый пользователь/деятель САМ получает персональные ответы на любые СВОИ вопросы по теме (пользуясь ей как справочником или энциклопедией) (1)Вы ссылаетесь на результативность ваших "дискуссий", а как до дела, то отсылаете найти правильную цепочку рассуждений, которые вы все тщательно структурировали..4D-решение — не "самое правильное" и одно на всех, а программа навигатор, дающая возможность каждому найти решения ДЛЯ СЕБЯ.Мыслители встраивают свои идеи в общую разработку, пытаются найти ответы на вопросы, где разработка забуксовала.Это новый подход к обучению в самовозникающих группах с сохранением интереса и опорой на "слайдовое мышление".Используя 4D-текст, учащийся все время сохраняет ИНТЕРЕС (1)и ему не нужно тратить время на рутинное чтение или поиски (2)В обучении (и особенно, в самообучении) нет ничего важнее МОТИВАЦИИ. И вот с мотивацией сейчас - особенно туго, остался ИНТЕРЕС..Когда учащийся читает большую статью или книгу, где его интересует одна 30-я часть - интерес быстро угасает, тем более всегда присутствует возможность поискать конкретнее в интернете.Выгодно отличаются в этом смысле 3D-книги, где не нужно тратить время на рутинное чтение, и где учащийся идет наикратчайшим (для себя) путем, ведомый собственным интересом.
- для коллективных объемных исследований и краудсорсинговых проектов (4)
,Технология 4D текста позволяет на ее основе перейти к модульной соорганизации и деятельности тоже, подобно современному модульному IT-программированию.В разных проектах могут быть разные правовые отношения участников (3).
- Первая схема: сначала съедим ваше, а потом каждый своё.
- Вторая схема: все работают вместе и каждый в отдельности, т. е. так или иначе каждый человек может внести и вносит свою лепту в относительно абсолютное(общее) знание, общий котёл.
Тогда это уже сфера правовых отношений, ибо должен быть определён правовой статус участника проекта, его права, обязанности, гонорары и т. п. Следовательно, если мы вступаем в правовые отношения, то выработанный продукт на правах индивидуальной собственности может стать достоянием коллектива.А так я сам по себе, хотя иногда вклиниваюсь в интересные темы. А если это игра, то я тоже умею играть.Основа портала "Простір злагоди" закладывалась на волонтерских основаниях. На все материалы действует Открытая лицензия, авторство — коллективноеСписок соавторов всегда открыт, так как любое обсуждение не ограничено во времени, к любому можно подключаться.. - для самостоятельного формирования мировоззрения (3)
Мы, человечество, постепенно подходим к ситуации, когда каждый сам будет формировать свое мировоззрение и свое образование, т.е. сам ориентироваться в том, что верно-неверно, умно-глупо, гениально-средне-посредственно.Способов для такой ориентации несколько и, очевидно, они будут возрастать, в т.ч. с помощью ИИ и всяких цензов/рейтингов.Но уже сегодня Ризома к этому добавляет инструмент свертки-развертки, когда на "поверхности" в виде свернутых фраз/теггов/слов сразу понятно, что формулируется. Тем самым ты сам уже определяешь, интересен тебе этот тэгг/слово, фраза или нет.Кто может лучше человека знать, что ему было бы интересно увидеть? В зависимости от редактора, его жизненного опыта и приоритетов и т.д, может выйти своя переупаковка смыслов, плюс уровень “прокаченности“ рефлексии разный.У разных людей может быть совершенно разное восприятие и пониминие одного и того же. И объеденив все мнения и видения в одном пространстве, будет более понятная общая картина что может открыть совершенно новые смыслы человечеству.
- для онлайн обучения школьников и студентов (1)
Ризома как платформа для онлайн обучения школьников и студентов:Название метода Ривина - Содиалог или оргдиалог, а также талгенизмом (от слов талант и гений).Дьяченко В.К. «Что же особенное и такое важное сделал А.Г. Ривин, чтобы его деятельность и его взгляды сравнивать с идеями и делами таких гигантов педагогики, как Песталоцци и Макаренко?...Обучение длилось 11 месяцев. За это время 36 учеников разного возраста (от 10 до 16) научились рассуждать, доказывать, отстаивать свою точку зрения, участвовать в дискуссиях; они стали рассказчиками, умели правильно ставить вопросы собеседнику. Некоторые из учеников стали проявлять незаурядные математические способности, другие проявили склонность писать сочинения, все продвинулись в ораторском искусстве.В чем суть метода А. Ривина?
- Озаглавливание отдельных отрывков текста.
- Совместный разбор текстов, понятий и определений.
- Совместное решение сложных задач.
- Комментирование готовых решений сложных задач.
- для быстрого понимание и развития в сегодняшнем мире (7)
.Читая и изучая только гениев (2)прошлого и настоящего (1)Не смешиваются ли здесь мысли и гениев, и идиотов? (1)Как общая фраза, имеющая право на жизнь, может и так. Но попробуйте это найти сейчас в Ризоме и предъявить. И заодно ответить себе на вопрос - а почему идиотских статей нет (или микроскопически мало) в Википедии?У вас в Ризоме всегда есть возможность проскочить мимо идиотского. Тут нет смешения, тут есть сложение на соседних полках (если только идиот проскочит).Мне, например, хотелось бы прочесть 4-д текст гениев, а так приходится вкапываться и искать действительно гениальные мысли, отсеивая лишнее., можно упустить понимание сегодняшнего дня (1)Истинно гениальные мысли почти все уже давно найдены, т.к. все они - в сфере духовного и вокруг сути человека, смысла его жизни, целостного мировоззрения. А в этом наши предки преуспели более нас.Все остальное - или перепевы этого, или рефлексии по поводу причин состояния социума сегодня, или футуризм по поводу Будущего.. С помощью 4D-текстов, понимание (1)Поэтому если искать только гениальное (в истории и свежее для сегодня), то можно пропустить понимание сегодняшнего дня, осмысление которого вовсе не является гениальным, но зато является необходимым и всегда в форме дискуссионной. И тогда задача дискуссионную форму собрать в одну точку, на одной IT-платформе. Вот, тот же С.Дацюк (философ) присутствует на Ризомеи развитие (1)Чтобы понять гения, нужно быть самому на шаг до гения. 4D-сборки как раз и расчитаны, что каждый в них, что-то найти для своего уровня.человека происходят быстрее и легче (1)людям нужно развиваться, расти, а не искать информацию своего уровня. Если ты не поднимаешься, ты начнёшь скатываться..От своего уровня человек имеет возможность и вызов осознать следующий, но это в 4D-текстах происходит с ПРЕДЫДУЩЕЙ ступеньки, а не от начала "лестницы познания", что гораздо легче.
4D-тексты — новая форма коммуникации людей, революция в социальных практиках (1). В сфере самоорганизации социума коллективно могут решаться особо сложные и конфликтные системные вопросы (15)4D-текст — новый язык общения, дальнейшее развитие 2-й сигнальной системы – это равносильно новому способу книгопечатания и с такими же революционными последствиями для социальных практик..Так можно получить компетентные, меритократические решения без меритократов, что позволяет исключить отрицательные качества "человеческого фактора".От сборника ВСЕХ мыслей по теме мы приходим к СОГЛАСИЮ (14).Проект "Коллективного Разума" позволяет неконфликтным образом (2)собрать в одном месте ВСЕ мнения. Эти мнения могут быть кардинально противоположными и даже не сводимыми друг к другу (1)Это удается собрать бесконфликтно, т.к. нет прямой коммуникации (1). И единственное, что мнения удерживает, так только то, что они не вступили между собой в дискуссию и все не ушло в разнос.От того, что мы выложили свои различные точки зрения, возникло только одно - они все выражены и по ходу изложения никто не переругался, т.к. технологиях позволяет это делать каждому относительно автономно..Никакие мнения не фиксируются, ни в начале, ни в конце. В Ризоме ничего не фиксируется.Первичные смыслы возникают в столкновениях мнений по конкретному вопросу, сами авторы и их позиции "в этом кино не снимаются".Как это происходит? - После начальной фазы — сбора мнений (1)идет анализ, классификация, систематизация, схематизация (2)Это самое начало мыслительной цепочки, каждый отрезок которой есть результат мыследеятельности конкретного множества людей нейронов.и синтез(структуризация) 4D-текста.мы получаем схему (1)решения задачи — "дерево смыслов",СХЕМА не есть совокупность линий, даже и нарисованных в некотором порядке. ))Исходные тексты комментариев или статей разделяются на отдельные смыслы и оказываются разбросаны в разные места, возможно даже изменены по форме подачи (1).Там очень мало осталось от каждого первичного комментария, даже сами смыслы — это уже результат осмысления комментария.Все эти преобразования осуществляет КР, находящийся в нейтральной позиции (1).Законы и договора пишут юристы, а в нашем случае их разрабатывает Коллективный разум, который находится вообще в третьей позиции относительно людей.В результате мы получаем не договор (4), не консенсус, не единое демократическое решение (1)Конечно, то, что получается даже после процедуры осмысления Коллективным Разумом мало имеет общего с тем, что мы понимаем под словом ДОГОВАРИВАТЬСЯ (1). То же относится и к понятию ДОГОВОР.Люди даже могут и не предполагать, что они якобы договариваются. Изложение своей точки зрения не есть договариваться.И Богуславский как раз свои принципы и излагает, на которые есть смысл опереться, чтобы после озвучивания позиций как-то далее двигатьсяНадо придумать/подобрать новые термины для обозначения аналогичных понятий (2).Опишу их:1. аналог "договариваться": участвовать своими идеями, смыслами (очно или заочно) или непосредственно в процессе выработки Интегрального Решения, которое структурно вмещает все идеи и смыслы участников.2 аналог ДОГОВОР: Интегральное Решение, которое структурно вмещает все идеи и смыслы участников, что они подтвердили явно или неявно (не возражают)., мы получаем СОГЛАСИЕ, сложное интегральное решение, которое вмещает все идеи всех авторов, и ни у кого из этих авторов НЕТ НИКАКИХ ВОЗРАЖЕНИЙ.принятое в результате голосования большинством, которому подчинилось меньшинствоПример согласия по несводимым позициям: (1)Например, Петя сказал "быть по черному", а Вася - "по синему", а Автадил - "по-красному". И все это в 3D формате на Ризоме зафиксировано.Но вопрос - о чем Петя, Вася и Автадил тут договорились?Они ни о чем не договорились, но получили результат, который устраивает всех, и никто из них НЕ СТАЛ ВОЗРАЖАТЬ.Привычная логика подсказывает решения:- смешать краски
Сергей Михайлов они договорились, что будут красить перемешав все краски.Нет, перемешать краски - это компромисс, а у нас все позиции (и краски) сохраняются в чистом виде.
- прибегнуть к решению голосованием
Допустим, одному нравиться желтый цвет, другому синий, но смешав их получаем зелёный . В результате, находится ещё 5-6 тех кого устраивает такой цвет.И они уже становятся из противников потенциальными партнёрами.Предложение "смешать краски" тоже добавляется и тоже может найти своих сторонников.
Эти трое ни о чем не договорились, и не договариваются — в результате ризомного согласования получается результат который удовлетворяет всех.Если Петя — летчик, Вася — зритель на суше, а Автадил — водолаз, то легко понять, как красить корабль, так, чтобы все остались довольны.Похожую ситуацию видим на рисункеНадо понимать, что решение не является ПРОСТЫМ и ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИМ, а СЛОЖНЫМ и ВЗАИМОДОПОЛНЯЮЩИМ.Здесь мы находим общие решения, для ВСЕХ, но не одно на всех. Участники не просто зафиксировали свои позиции, но и привели аргументы. Поэтому все остальные поступят по-разному, смотря на то, чьи аргументы им покажутся убедительней. Но КАЖДЫЙ поймет, как поступить лично ему.А все авторы остались в выигрыше, хоть он и отличается по величине. И все пользователи остались в выигрыше, так как получили большую возможность выбора, причем выбора ОСОЗНАННОГО, так как познакомились с разными аргументами.4D-тексты — язык Коллективного Разума (КР), на нем КР дает ответы на вопросы социума.- Часть 1 1:20:00
- Часть 2 3:40:00
- Сборка (212)
Сборка
- 4D-тексты (29)
- 4D-текст дает выход на цивилизационные результаты (20)
Будем различать 4D-язык и 4D-текст (2).Цивилизационные технологии (2)Тема разговора названа как 3D язык, на самом деле мы говорим не о 3D языке, а о 3D тексте.Язык и текст — это очень разные вещи, но надо говорить и о 3D языке и о его выражении, которым и является 3D-текст (1)3D технология по отношению к 3D-тексту — это частный случай ризомного подхода. Сейчас начинают разрабатываться ризомные подходы такого свободного самообразования, языка, действия, впечатления, формирования субъектности и т.д.3D-текст это частная технология в наборе ризомных технологий.призваны придать новое качество мышлению, языку и средствам его выражения (1)У Алексея Арестовича есть правильная мысль куда должно двигаться человечество, хорошо бы и на примере Украины. Он формулирует, что перед человечеством стоит задача выхода в иную реальность, которая у него называется реальность Бога (1).Очевидно, Алексей полагает, что нынешнее наше восприятие реальности — это некоторое неправильное восприятие, которое обусловлено нашей второй сигнальной системой. Она нас держит, а 3D текст является следствием этой сигнальной системы.Вот как раз ее некоторое ризомное преодоление — это есть выход уже в способы восприятия отображения богом, в другие технологии творения и коммуникации..Все технологии, которые претендуют на ризомность или коллективный разум — они вот как раз вот такого цивилизационного уровня — это придать новое качество и мышлению, и языку и средствам выражения языка, в том числе текстовым как совершенно другим цивилизационным практикам человеческим.И вот в Украине как раз на примере Коллективного Разума и Ризомы этот проект начат.4D-текст выводит на несколько цивилизационных результатов:
- Коллективный Разум (1)
один называется Коллективный Разум и к нему все начинают привыкать
- безинформационный субъект (1)
безинформационный субъект, или то, что возникает на основе со-вести (совести), или знания, сформулированного через Коллективный разум.Об этом начинают говорить военные, что в США, что в России - о безинформационных субъектах управления, которые выстраиваются на навигации в общем пакете знаний, которые формируются как раз в КР на Ризоме.
- стать основой что надстройки, что базиса общества
- стать выражением 4D-языка (3)
Язык сейчас выражается текстом, символами (1)и неким другим языком, его сейчас называют семиозис (1)о чем сейчас начинают говорить с подачи в том числе и французов, философии конструктивизма, и тогда здесь вопрос — как КР может мыслить в языке семиозиса и его выражать, в том числе упаковывать в виде 3D-текста.ее разрабатывают на Украине (С.Дацюк), в России (О.Бахтияров)Это то, что должно быть вторым пунктом для техзадания для углубления этой технологии 3D текста. Стоит задача формирования вот этого выражение в виде текста или семиозиса, это специальный язык, приближающийся к состояниям сотворения из Логоса человеком. Сотворение при сбалансированном левом и правом полушарии.Ну это другие состояния, во всяком случае, творческие, когнитивные. Так называемые "0-состояния"
Важные особенности 4D-текста:- распаковка на индивидуальные навигацию и версию (1)
Когда 3D текст сформирован, происходит его распаковка на индивидуальную навигацию, на индивидуальную версию этого текста
- сопряжение своей индивидуальной версии с другими такими же текстами (1)
сопряжение с другими 3D текстами по другим темам.
- перепаковка в мировозрение (1)
Дальше это перепаковка в то, что может быть мировоззрением или раскидано по аспектам мировоззрения.
- стыковка с графическими технологиями (1)
Требуется стыковка с технологиями, которые уже превращают знания в некоторые графической формы, допустим, кубы А.Рубанова аналитические. И тогда здесь очень много практик, во всяком случае в 3D текст не должен оставаться в той форме, в которой есть сейчас - нужно ставить задачу о развитии/конвертации 3D текста в иные формы тоже.
Итак, 4D-текст — сам себе обобщен и сопряжен с другими темами, которые отвечает за новые уровни мышления, новые формы выражения языка (1)и формирование других навигаций как внутри 4D текста, так и на его основе (1)доязыковые и послеязыковые.Это то, что называется технологиям со-вести(совести), безинформационно - Коллективный Разум (1)
- работа с 4D-текстом — построение общих рамок (9)
Взаимодействие в 4D-тексте требует адаптации сознания, когда участник преследует не свою личную цель, а построение общих рамок.В 4D-тексте имеем ризомный рост и накопление общего знания за счет объединения разниц.Здесь книжку надо обрабатывать как профессионал (1):это не роман
- быстрое обозрение всего текста (3)
,
- краткий и компактный способ передачи информации
- многоуровневость восприятия
- свертывание информации
- углубление в нужных частях (1)
4D-текст удобен в большом количестве информации и позволяет выборочное чтение.
- выход к процессу построения.
Работа с 4D-текстом — переходной период к новому коммуникативному сетевому социальному общению. - быстрое обозрение всего текста (3)
- 4D-текст дает выход на цивилизационные результаты (20)
- цивилизация (10)
- цивилизационная задача — выйти в иную реальность
- другие цивилизационные практики (3)
- коллективный разум
- безинформационный субъект (2)
- самоорганизация в общем пакете знаний
- касаются и базиса и настройки
- большой информационный взрыв (6)
- экспотенциальный рост информации
- знаний гораздо меньше чем информации
- построение онтологий, баз знаний
- хранит сырой текст, без формализации (3)
- использование скриптов
- логический вывод машины
- гугл не помогает
- социум (13)
- социальный подход
- объединение смыслов многими
- сбор демонстрации как пример (4)
- надо разобраться быстро для себя
- выудить знание из хаоса
- единственно правильный ответ
- КР должен быстро выдать правильный вариант
- мечтаю чтобы любая значимая информациия любого
- добыча нового знания
- термин НАРОД (1)
- совокупность слоев населения
- наука не про прогнозы
- нет прогноза — нет науки
- чем заниматься человеку пока роботы работают
- класс неразрешимых проблем
- человек (4)
- адаптация сознания под общие рамки, где вы все входите
- воспринимают то, что люди могут осознать
- в один абзац
- самоопределение в социальных процессах
- Ризома, КР (88)
Чего не хватает/мешает (7)плохо
- не пришли к решению - только обсуждение
- личное влияние модератора
Нужно в Ризому- пассивный и активный режимы Ризомы
- доступ к сборкам из поисковика
- вопрос о тексте — будущее за визуализацией
- картинка не может наращивать ризомно смыслы
- картинки + текст + семиотика + клиповое мышление
Что нужно людям (25)- книги читаешь в магазине и не покупаешь
- смотрю инфу от доверенных источников и см. противников
- надо писать о простых вещах
- есть в вики обсуждение, но спрос на статьи
- большинству людей нужны авторитетные источники
- 95% мусор как ликвидировать
- предварительный этап
- преодоление кризисов
- формирование сценариев
- гносеологическая онтология Ризомы (8)
- КР
- инструмент и качество мысли (1)
- фильтрация смыслов
- понять инструменты и методы
- что мы знаем/не знаем/ — схема
- расширение области непознанного
- черновики Пушкина — пример ризомы
- расшифровка табличек древних шумеров (1)
где надо знать и метод
- ризомный подход будет развиваться
- адаптивная саморефлексия Ризомы
- работа с гипотезами на гражданском уровне (1)
- выдача проблемным парадоксов
- планетарность
- командность Ризомы — работать в сложных экипажах (1)
- является ли это созданием организаций
- различать проблемы и не проблемы
- восстановление смыслов (1)
- эпистемологическое развитие
- нужны действия и прогнозы
- для разных задач — разные инструменты
Возможности Ризомы (12)- передовые субъекты в нашем веке (2)
- работать в потоке смыслов
- безсубъектность взаимодействия
- три сингулярности
- не заискивать перед будущим
- люди + ИИ лучше цепляются к смыслу
- не только получить знание но и обеспечить его трансформацию
- могут быть методы, принципы, подсказки — формировать модель для прогностики
- для демонстрации — закономерности, категории, свойства (1)
анатолий румянцев
- представить Ризому как инструмент работы с будущим
- творческая компонента Ризомы
- проектный театр
- чем Ризома может помочь?
Общество (9)- полномочия, власть, влияние (1)
- подходить через культуру
- Разум (3)
- синхронизация
- добро и зло
- что такое наука
- издержки человек сбрасывает на общество (1)
Благодаря этой особенности, становятся популярными те или иные продукты и исчезают другие. Более того, данная особенность является причиной экономических кризисов. Явление не требует оценочного суждения "хорошо\плохо". Это человеческий материал который можно использовать, либо игнорировать и вследствии чего испытывать проблемы с продвижением.
- разделение труда
- была ли когда-то востребована элита
- толпа не нуждается в смыслах
- эмоции опережают рацио
О простоте Ризомы для всех (34)- для избранных (8)
- должна быть трудной в освоении
- как в тибете вход в монастырь (ночью)
- для волевых людей
- приглашать с
- джем-сейшн (4)
- слышать других
- подигрывать другим
- мелодию другого выводить на новые высоты
- мягкая сила становится очевидной реальностью
- узкоспециализированная (2)
- координация
- обучение
- делать комфортно для нас
- масштаб — команда, экипаж
- делать утилитарным
- для всех
- узнаю у профи
- Ризома не того масштаба (2)
- иллюзию узкоспециализированной
- жидкое мыло не отменяет твердого
- речь о высоте притязаний
- мало кто понимает, как ее можно использовать
- выгода пока не видна
- какой класс задач первичен (7)
- проектный — для 5-7 %
- интеллектуальная деятельность — для всех (6)
- инт. деятельность элитарна — для проектировщиков
- для тех, кто хочет снять конфликт (2)
- формировать тотальную культуру проектной деятельности
- превращая толпу в участников
- ФБ - другое
- элитарность противоречит КР
- масштабирование снижает элитарность
- элитарность (2)
- воля что-то изменить
- способность оперировать на высоких уровнях
- в чем преимущество образования (2)
- дает возможности
- для человечества
- образование — обмен времени на знания (3)
- времени будет все больше
- куда вложить время
- тратим время согласно своей шкале предпочтений
Вопросы (1)- что такое КР?
- Вопросы и предложения (7)
- есть ли неоткрытые вещи в социологии? (3)
- многое просто не обработано
- что можно новое получить (2)
- человечество начинает работать с запредельным
- этот класс задач требует научного осмысления
- провести эксперимент?
- эмоции и факты?
- что было раньше яйцо или курица
- добавить в интерфейс обработку любого текста и получить ответ той же длины
- есть ли неоткрытые вещи в социологии? (3)
- обратная связь (61)
- ожидание порции избыточной информации
- увидел взламывание корок сознания
- переносить материал в ризому
- имеем лень и общество потребления
- время лидеров уходит
- вместо "я верю" — "я знаю"
- знания не систематизированы, распыляются
- серьезность проблемы сингулярности (3)
- ИИ вытесняют человека (1)
- надо оседлать процесс
- это давно лежало на поверхности
- куда дальше пойдет наше общество
- ИИ вытесняют человека (1)
- мы переходим в новую эпоху (3)
- люди хотят знать
- старые институты разрушаются
- мир стоит на пороге перехода
- что такое образование (11)
- получение знаний вообще
- специальные знания и общие знания
- знания, ум и успешность слабо связаны
- надо понимать наши потребности и из этого набирать знания
- открытые знания
- талант должен владеть технологией
- инстинкт любопытства владеют человеком
- ризома дает знание, коммуникацию, социализацию
- что убивает любознательность (2)
- неподвижность
- неравномерность развития
- мы пытаемся объяснять действительность
- набираем критическую массу аксиоматических понятий
- перестаньте заниматься развитием — ему можно только мешать (6)
- перестать заниматься образованием
- крайности сходятся
- лучшая стратегия — отсутствие стратегии
- образование — технология перехода между состояниями
- синхронизация с богом заложенными механизмами
- творение — синхронизация
- развитие коммуникаций и вмешательство в соцмеханизмы (10)
- сбор информации
- анкетирование
- борьба за умы (1)
корпорациями велась и принадлежала всегда
- когда здесь будут работать специальные отделы (6)
- выборы и манипуляции
- источник информации — человечество
- люди приносят информацию сами — в этом суть ризомы
- поздно бояться
- не испугаются ли они нас?
- в Рай не попадете, пока не станете КР
- Ризома — оружие с калибром бесконечность
- могут быть непредсказуемые вещи (2)
- Ризома явила крайне удивительные вещи
- мы готовим РЕШАТЕЛЯ и непредсказуемость нас не пугает
- защита КР (5)
- как сохранить себя (4)
- масштаб
- поддержка
- сила власти
- новое понимание классовых противоречий
- мы не делим на добро и зло
- как сохранить себя (4)
- как защитится от ризомы (3)
- благими намерениями
- ризома не имеет ничего определенного и твердого
- книг сегодня никто уже не боится
- в Ризоме собирается опыт
- Будущее (8)
- универсальная часть
- мейнстримы из прошлого в будущее
- Кайрос
- свойства будущего (5)
- будущее предидеально
- будущее м.б проектно
- будущее м.б синхринизировано
- можем проектировать иную реальность
- в этом есть смысл человека
- 4D-тексты (29)
- чат хангоута
- Гид по Ризоме
- прогноз ли Гибель Земли через 10 млн. лет?
- Александр Гершаник 21:29 Гибель Земли через 10 млн. лет это прогноз?
- распустить министерство образования
Николай Богданов 21:39 Образование- тоже очень коротко: распустить нахер минеистерства образования и отменить подушное финансирование. Всё!
- Александр Гершаник 21:40 Вот Вас и вынесло на мель, Николай... "Нахер" в сухом остатке...
- гносеологическая онтология
Александр Гершаник 21:46 гносеологическая онтология
- чем поможет картинка?
Не следует обобщать частный случай на все. Иначе надо тогда заявить, никогда никакое обсуждение ни под какие задачи не нужны, т.к. их заменит одна картинка. Например, не нужно обсуждать, какая должна быть Конституция или новый способ доставки лекарства в больную клетку. Вместо них можно выдать а ля картинку Конституции или способа транспорта лекарства. Или, наоборот, не обобщатьБолее того, из любого своего примера всегда полезно для общего дела - обсуждения, как развивать Ризому - вытягивать или регулярный вопрос, или регулярное решение. И предложить его решение.На примере Вашего крика. Возможны 2 вывода. Один Ваш - нахер Ризома и умные тексты, т.к. в частной ситуации - Майдане - можно одной картинкой людей повести за собой. Другой: как с помощью Ризомы выработать меры противодействия популистким лозунгам и картинкам для перехвата на себя Майдана?
- с Ризомой можно не дать пройти популисту, сорганизовать толпу
- Николай Богданов 21:59 Нет, не так:"популизму" нельзя ничего противопоставить. Можно выработать способы воздействия на плебс
- Игорь Козырев 22:00 Можно - не дать войти на сцену популисту.
- Николай Богданов 22:00 Перехватить Майдан-да Нед
- Игорь Козырев 22:01 Я немного неверно написал - одно слово. Надо было написать "от перехвата Майдана популистом".
- Николай Богданов 22:01 льзя не дать пройти популисту. Можно только им стать
22:03 Если бы перевели этот разговор в Ризому, то в ней бы произошло следующее. Никто из нас ничего друг другу не доказывает. А каждый тупо пишет свою ветку: Вы - как чужой популизм перебить своим, а я - как блокировать популиста. И тогда Ваш случай потом станет частью моего, т.к. я буду это рассматривать постадийно, в т.ч. на стадии, когда популист все же проскочил на сцену или на каналы влиянияНиколай Богданов 22:07 Так да: как пербить. Так было и будет Залезешь а танк? Нет? Не популист. Нефиг делать в политике22:09 Более того, популист возможен только перед неорганизованной толпой. Тогда как Ризома позволяет соорганизовать Майдан, спроектировать и во многом придерживать этого. А это значит, что никакой залетный популист не сможет повести за собой. Т.к. организованная толпа знает свой интерес и ориентируется в своем коллективном движении, интересе и слушает своих лидеров.Николай Богданов 22:14 Всегда выскакивает чёрт из табакерки. Если не выскочил, то это уход на нет. Мойша перепился на "Авроре", и выпалил из пушки сгоряча, а седоволосый Кацман Боря вытащил на сцену Ильича - РАБОТАТЬ В ЭКИПАЖАХ - тема на завтра
Александр Гершаник 22:14 РАБОТАТЬ В ЭКИПАЖАХ - тема, которую хочу предложить Назиму.
- статья "О различении власти и управления"
Ответ КР один на всех, но каждый читающий воспринимает его индивидуально. Это уже используется для соорганизации действий больших масс людейКаждый получает только то, что интересно, понятно и нужно лично ему, за счет самостоятельного выбора маршрута прочтения.Качество того, что человек извлекает из книги — зависит больше от человека, чем от книги?Для 3D-текста эта зависимость еще сильнее, так как каждый человек САМ выбирает свой ПЕРСОНАЛЬНЫЙ маршрут прочтения, руководствуясь своим интересом и уровнем интеллекта, а не читает все подряд (линейно), т.е. каждый читает СВОЮ книгу.Но даже на самом примитивном уровне все утверждения верны и доказываются или обосновываются на более глубоких уровнях.Да, кстати, с домом это тоже работает: чем больше денег человек вложил в свое жилье — тем выше качество этого жилья.Смысл индивидуального прочтения:Ира Ромашка Не понимаю смысла в собственном , индивидуальном прочтении именно " своей книги". Смысл результата такого прочтения ?1) получить ответ на свой вопрос, а не прочитать то, что решил сказать автор (в обычной книге)2) не тратить время на то, что не интересует тебя3) получать знания не пассивно, а активно4) развивать системность мышления и логику (во время позиционирования)..Коллективное осмысление и организация подготовки Вече на Майдане 19.02.17 позволило каждому человеку понять свое место/или его отсутствие на акции, какие свои проблемы он может решить с помощью акций протеста, получилась "энциклопеция майданов".С помощью инфографики и 4D-текстов можно обеспечивать сверхбыстрый и легкий доступ как к бизнес-информации, так и к системе ОТКРЫТОГО ОБЩЕГО ЗНАНИЯ человечестваУспешность продвижения бизнесазависит от скорости движения информационных частиц.бизнес - это несколько не КМ)))Конечно, потому здесь пока и не присутствует инфографика. ;)Хочешь быстро найти массу сторонников - изложи свою идею с помощью инфографикии распространи с помощью социальных сетей.Сейчас в сфере бизнес-коммуникаций все популярнее становится "инфографика" т.к. экономит время восприятия информации.Людям легче поймать смысл, рассматривая картинки-образы.уникальность образов в том, что можно обнаружить подобия в разных сферах, например образ гриба риззомы - был сопоставлен с взаимодействиями в обществе, в экосистемах, в созвездиях...Универсальный язык - это язык образов.Поэтому чем большему количеству идивидуумов в единицу времени можно донести понятную емуинформацию, тем более успешный бизнес, в конечном итоге, получается.Людям легче поймать смысл, рассматривая картинки-образы, но слова оттачивают смыслуникальность образов в том, что можно обнаружить подобия в разных сферах, например образ гриба риззомы - был сопоставлен с взаимодействиями в обществе, в экосистемах, в созвездиях...Универсальный язык - это язык образов..Если нужны какие-то уточнения, более развернутая информация либо креативная, то без слов пока не обходится.И здесь самый быстрыйсегодня доступ дают 4D-текстыза несколько кликов мышкой., которые ПОНЯТНЫ КАЖДОМУНапример, для ознакомления с 4D Интегральной Рецензией нужна минута в сравнении с часом, для того, чтобы достичь такого же эффекта с помощью Google...Сейчас формируется система ОТКРЫТОГО ОБЩЕГО ЗНАНИЯ— смысловая память социума, в будущем возможно использовать ее и для хранения личных траекторийЕсли где-то сберегается ОБЩЕЕ ЗНАНИЕ, то встает вопрос ГДЕ?Сейчас все сберегается на сервере Rizzoma. Система Rizzoma — с открытым кодом, может быть развернута на любом сервере. Каждый пользователь может сделать себе копиюНасколько я знаю, на территории США.нужных ему топиков. В новых версиях продукта система безопасности должна быть усилена .Функция "Export single topic" - сохраняет в html файл с сохранением структуры.Понятно, что в наш цифровой век - это должен быть какой-то дата-центр и тут чаще всего общее плавно (или резко) переходит в частное..( Как пример - Википедия, вроде как "всемирная энциклопедия" а у кого "ключи от ларчика"?))"Ключи от ларчика" — это атрибут ЗАКРЫТОГО ЧАСТНОГО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГОзнания.Вот это исключительное положение и создает ценность, которую надо охранять и отстаивать.Это в полной мере относится и к Википедии.Для ОТКРЫТОГО ОБЩЕГО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО знания нет ни "ларчиков" (общее), ни "ключей" (открытое), ни ценности места "Царь горы" (дополнительность, изотропность).Подробнее о новом типе знания:(память каждого человека)Виктор Прозоровский Вы задумывались о своих компетенциях, что бы не стать НЕ НУЖНЫМ?Я отказался иметь СВОИ компетенции, ОБЩИЕ компетенции в любом вопросе превосходят мои в 30-50 раз уже сегодня, о дальнейшем росте этого разрыва см. (4D) Знания человека и человечествав этом пространстве знаний.В новых версиях ПО нужно предусмотреть, чтобы пользователь виделсвои траектории в прошлые посещения.например, за счет насыщенности цветаТехнология используется для совместной работы над решением задач людей с самым разным уровней компетентности из разных сфер деятельности.Многоуровневая структура 4D-текстов позволяет людям с разным уровнем образования и интеллекта работать над одним вопросом вместе, но каждый на своем уровне (где существует близость компетентностии общий тезаурусПерш за все, для ефективного обміну думками з отриманням позитивного результату, потрібно щоб ті хто веде дискусію мали менш більш рівний освітньо-кваліфікаційний рівень з того предмету про який іде мова.Это о компетентности и в узкоспециализированных вопросах она необходима, но есть раздел общих вопросов, когда разумный человек сам в состоянии найти информацию и сделать выводы.Например, я заказчик и хочу построить дом. Я приглашаю специалистов, дизайнеров, проектировщиков и говорю им, что я хочу. Они мне объясняют возможности и затраты, а я в свою очередь принимаю решение. Понимаете? Не они его принимают, а я.В случае с государством, таким заказчиком является народ и наша цель создать условия и механизмы, когда мошенники не смогут под видом своей мнимой компетентности наживаться за наш счёт.Если вы в чем-то компетентны предлагайте свои решения, создавайте задачи, ведите диалог, знакомьтесь с другими мнениями и тогда у менее компетентных будет откуда почерпнуть информацию, будет с чем сравнить и соответственно выбрать путь.).Тазеуруси людей повинні бути еквівалентними. Університетському професору не варто виясняти істину і дискутувати з першокласником...Лікар геніколог також мало, що знайде спільного в виясненні істини чи суперечці з конструктором реактивних літаків і т. ін..Возможно использование 4D-текстов в постнаучном знании и приложениях. Авторы статей и ученые могут продвигать свои наработки с их помощью- Любой человек может использовать готовые 4D-тексты, как базы данных быстрого доступа к теме. (Студенты, пользуясь такими базами при написании рефератов, будут получать РАЗНЫЕ рефераты.)
- Читая 4D-тексты, можно дописывать их или задавать вопросы на любом уровне вложенности, находить "коллег" по тем или иным внутренним (для темы) вопросам.
- Каждый 4D-текст - это непрекращающееся сетевое исследование по заданной теме
- Лаконичность 1-го уровня позволяет использовать 4D-тексты для "интеллектуальных провокаций".
- Можно создать, например, должностные инструкции для всего предприятия - тогда каждый будет иметь возможность быстро посмотреть полномочия и обязанности каждого (независимо от отдела или специальности, что особенно ценно для новых сотрудников).
- Можно использовать в обучающих программах
Можно использовать в обучающих программах
, не забывая, что главным является общий результатВсем авторам книг и статей:- книги сейчас почти никто не читает, даже очень хорошие
- открытый доступ к книге может помочь тем единицам, которые хотят ее прочитать (хороший пример Сергей Дацюк)
- в системе КР хороший способ для автора:
- принять участие в профильной дискуссии (всерьез)
- дополнить обсуждение уникальной (для обсуждения) короткой цитатой + ссылка на свою книгу.
- идеальный случай, если работа размещена на Риззоме и там же и обсуждается, причем автор может собирать туда критику и мнения с других обсуждений (даже те, с которыми не согласен).
Таким же образом можно продвигать и видео.Лучший способ продвижения видео — добавить комментарий в нужном месте ризомы, написать в нем главное и дать ссылку на это место в полном видео. Это супертаргетированная реклама..Первичен не автор, а сам 4D-текст (наиболее полное приближение к истине), а соавторы текста — ВСЕ, и это тоже важноАндрей Петрович Лазуткин В восприятии даже религиозной истины первичен не сам текст, а его авторство. Для христианина, например, важно то, что Библия написана Моисеем и другими "святыми соавторами" самого Бога.В повседневной жизни у нас похожий принцип: "Важно ЧТО сказано, а не КТО сказал".И здесь целостные построения автора не интересны, только его вклад в решение общей проблемы.Опасность в том, что заложенная в текст истина остаётся бесхозной, а потому беззащитной. Когда истину некому защитить, над ней можно совершить любое надругательствоИстину защищаю ВСЕ участники (настоящие и будущие) — это их детище. Так ребенка защищает не только мать, но и отец, а также другие родственники, а может защитить и случайный прохожий.Из парадигмы КОНКУРЕНЦИИ очень сложно понять действия в парадигме СОТРУДНИЧЕСТВА.И в этом самая большая проблема.В одном случае, новый участник — потенциальный конкурент, вредитель, надругатель, в другом — ОДНОЗНАЧНО помощник, сотрудник и коллега.Так эти технологии позволяют преодолеть разрыв теории и практики.Самый главный вопрос применимости. Например, много открытий делалось, но в СНГ все в стол идет - Плюшкины, с реализацией полный завал...Обсуждение:ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ 4D-ТЕКСТОВ (СБОРКА) (20)- РАСПРОСТРАНЕНИЕ (9)
- пока трудно восприятие 4D-книг, так как требуется отход от привычных шаблонов
есть такое чувство, что именно данная работа ломает стереотипы и некую шаблонность
- для быстрого распространения требуется успех технологии
Быстрее всего распространяются УСПЕШНЫЕ технологии, дающие ощутимые выгодыТехнология должна быть инструментом в руках самого автора, если автор будет успешен - конкуренты захотят "слямзить" ее, это самый верный способ распространения.тогда надобно регистрировать идею, и чтобы ее никто не слямзил, объявлять ее общедоступность, это страховка на предмет "слямзивания" :).Расчитывать на ВНЕ, не приходиться, материализация социума достигла своего пика, поэтому только обсуловленность получения реальной выгоды или дохода...пока так, увы
- привлечь максимального количество людей
- привлечение внимания пользователей в игровой форме
Проблема: темы, публикуемые на Риззоме, не привлекают достаточного внимания пользователей.Решение проблемы: перейти к состоянию сообщества, когда оно способно привлечь внимание к любой из публикуемых тем, вовлечь в обсуждение N человек и удержать их внимание до конца обсуждения (внимание еще нужно удержать? и закруглить?).Задача: Практически научиться УПРАВЛЯТЬ ВНИМАНИЕМУПРАВЛЯТЬ ВНИМАНИЕМПодзадачи:
- Научиться привлекать внимание
- Научиться удерживать внимание
- Научиться купировать внимание.
Сценарий:- Все нейроны берут одну и ту же тему/учебную задачу и размещают ее на разных "досках", по аналогии с прохождением игры игровым сообществом.
- Решение подзадач - "прохождение уровня". Вы работаете с одним и тем же материалом, но скорость решения подзадач зависит от личных способностей и навыков каждого игрока. Параллельно на Риззоме обсуждаются работающие и неработающие приемы.
- Иными словами - над тактом деятельности от начала и до конца "висит" рефлексивная игра. Поверьте - как только вы начнете решать практическую задачу, все обсуждение будет разворачиваться исключительно вокруг заявленной темы и не потребует введения массива дополнительных правил. Общение на "языке смыслов" возникнет не сразу - это производная от "сыгранности команды" и достигается исключительно на практике. В игровых сообществах обсуждение прохождения игр изначально занимало до 20 страниц, сейчас это - 1-2 страницы.
- Когда последний игрок завершит игру - вы сможете построить понятие "внимания", его структуру и аналог "прохождения". Методичка "для чайников": Как практически управлять вниманием. Причем это будут не теоретические изыскания на тему, а реально работающий метод, который, как резонно заметил Олег, смогут использовать "потребители".
Побочные эфекты решения задачи:Метод практического управления вниманием, который "сел" на каждого из команды, шаг в личном развитии нейронов и обогащение их инструментария, шаг в развитии солидарной деятельности, удовольствие от процесса и удовлетворение результатом.При повторении итераций метод может уточняться и обогащаться новыми приемами.Опрос: "Мне нравится этот вариант""Мне нравится этот вариант"Как возможность отбора лучших решений и технологий, на основании которых можно:- учиться у других
- дополнять
- делать замечания
- делать общую сборку решений
Обсуждение:- хорошая игра для овладения методом "интеллектуальной провокации"
можно перенести соответственно в Школу нейронов.Для "внимания" КР:
- это не коллективная работа (доска у каждого своя)
мы не клоны,чтобы иметь одинаковые доски выставленных приоритетов,одна из основных "фишек" КР, что в КМ участвуют самые РАЗНЫЕ люди, которые работают на решение одной задачи ВМЕСТЕ.один видит больше, другой меньше или с другой стороныничто в КР не выставляет приоритеты, каждый полностью свободен в своих действиях, и ТВ носит рекомендательный характерда, но "лепим" образ одного "слона""слепленый" слон не оживет и не побежит. Это как колхозная собственность, она есть, но ничья конкретная, никто вкладываться в ее развитие не хочет.
- КР рассматривается отдельно от социума, а не как его неотъемлемая часть
- это не коллективная работа (доска у каждого своя)
- успешные команды - успешны комбинацией разных ролей
Действия в одинаковом шаблоне для всех - это подавление творчества (сваливание всех идей в одну кучу, а потом составление из этой кучи мозайки 3d - текста)Попытка же лишить идеи "автора", убиваем желание и внимание, а потом искусственно вынуждены искать инструменты повышения "внимания" к этой мозайке... где большинство начинает "блуждать" в этом "лесе" разрозненных и противоречивых идей.Если дать возможность договороспособным личностям возможность реализовать свои задумки, а потом отсекать тупиковые ходы, у нас останется несколько методик, как можно решать ту или иную задачу. И пусть их будет больше чем одна - кому ближе "считать столбиком" - пусть так считает, а кому нравится другие методы - свобода на уровне частного, но идем к одной цели, а каким путем без разницы, главное, что одним из лучших, который есть в наличии на текущий момент.Муравьи выбирают самый короткий и доступный путь от муравейника к пище, а не коллективным разумом высчитывая косинусы и синусы своей траектории (общий результат), чтобы потом "ломанутся" туда всей кучей )))
- продвигать 4D-тексты, показывая конкретные решения
Вы когда продвигаете 4D-тексты, рассказывайте не какие они классные, и что могут взагали что-то делать. А показывайте решения, которые нашли с их помощью. Целиком, отдельными постами. Было бы действительно интересно их почитать в ленте ФБ.Базовый принцип маркетинга - мы продаём не дрель, даже не дырки в стенах, а подвешенные полки и картины.4D-текст - это целое пространство, где каждый находит СВОИ решения."4D-текст - это целое пространство" - это действительно здорово. Особенно для случая типа путешествий по Кавказу.Но для творчества, т.е. для поиска принципиально новых решений ещё требуются доработки.Это как рассказ о своем путешествии по Кавказу.Например, Кавказ один, а путешествий по Кавказу может быть множество самых разных, и каждый путешественник может написать пост о своих приключениях.Вот и сделайте вылазку в "Гид по Простір злагоди" , а потом напишите пост о СВОЕМ приключении, что вы там нашли для СЕБЯ интересного.
- хорошо продвигает тексты Романенко
Более-менее работает, как делает, например, Романенко - берёт наиболее интересный и "самодостаточный" кусок из статьи в качестве заманухи, а дальше уже ссылка. Либо если автор читателю уже известен и интересен. Либо интересен рекомендодатель.сделайте так, и мы осмыслим и добавим этот опыт в общую "копилку"
- показывать свои решения с помощью КР?
Если же Вы будете приводить оригинальные решения которые интересны лично вам, и описывать Вы будете своими словами, то уже для вашего постоянного читателя проделаете большую работу. Ведь он уже на основании общения с вами, будет доверять вам как интеллектуалу, он привыкнет к вашему языку, понятийной базе, к вашим ассоциациям. Т.е. с вас роль фильтра и адаптера )И если Вы будете выдавать такие оригинальные и актуальные решения в промышленных масштабах, тогда очень много народу заинтересуется, как это Вам удаётся, и какую методологию Вы используете.я так и делаю, по несколько раз в день выдаю на ФБ оригинальные мысли по наработкам КР, например сегодня выдал по поводу национальной идеи такое :"ничего НАЦИОНАЛЬНОГО / ПЛАНЕТАРНОГО не получится, пока каждый читает разные книги и формирует каждый СВОЕ видение.Что-то национальное/планетарное можно получить формируя ЕДИНОЕ национальное/планетарное видение.Это мнение я почерпнул у КР в теме http://bit.ly/2Fzz7hc
- Общее понимание гораздо полнее личного
я не формирую личное понимание (всегда частичное), зачем, если ОБЩЕЕ понимание компетентней, полнее, подробней, многогранней и достигается быстро и без особых усилий с помощью сетевого исследования, а возможно УЖЕ сформировано, остается только найти.
- КР помогает человеку найти свои решения
Я не хочу быть интеллектуалом, не хочу чтобы люди мне доверяли (интеллектуалов много и каждый "тянет одеяло на себя"). У каждого человека есть СВОЙ ум, чтобы решать, а все необходимые знания по вопросу ему помогает найти Коллективный Разум.
- Общее понимание гораздо полнее личного
- пока трудно восприятие 4D-книг, так как требуется отход от привычных шаблонов
- ДЛЯ ЧЕГО/КОГО 4D-ТЕКСТ (9)
- мало людей переходят по ссылкам на ПЗ
Разве много людей переходят по таким ссылкам, как у Вас - на "найди то, не знаю что"?Даже на ссылки на конкретные статьи мало кто переходит.Вы правы, путешествие по Кавказу тоже совершают немногие. Это пространство для путешественников, исследователей и искателей знания/истины .Много людей (прохожих) не нужно, они ничего не делают и не хотят знать, а 4D-тексты как раз для этого. На некоторые темы переходят сотни (много это или мало).
- кто типичный пользователь риззомы?
наталкивает на мысль, что деятельность должна быть у каждого своя:
- фейсбук для одних целей,
- хабрахабр для других
- вики для третьих
- кто типичный пользователь риззомы, что ему интересно?
- для кого нужен 4D-текст?
- для потребителя
- для исследований неких горящих или актуальных тем
стурктуризация и упорядочивание мышления у "нейронов" КР
- 4D-тексты как ткань КР
Можно даже составить список отличий:
- произвольная вложенность
Разум предполагает целесообразную, обьективно, соответствующую природе вещей - вложенность.
- динамичность
Разум предполагает динамичность в развитиии, ступенчатость - например, в части достижения Истин, как атрибутов фактических условий - составляющих общий смысл Разумного в цели и процессе достижения высоты и глубины смыслов.
- открытый список соавторов
Jan Kurz авторы не есть признак разумности
- открытая лицензия на использование
Jan Kurz открытая лицензия на использование не признак разумности и провоцирует безнаказанность ( безответственность) "плагиата" - и бесчестия
- произвольное сращивание всех 4D-текстов в единую ризому (все м.б. связаны со всеми)
При разумности тексты "сращиваются" целесообразно, как нацеленные на необходимость видеть предмет природно ( как единое Целое). Все связаны со всеми не формально, а умно*, по смыслам, как кусочки мозаичной картины. .Jan Kurz ( * ум это способность различное видеть в единстве, применение чего - может привести к результатам позитивизации истин, как форм бытия Разума.
- концентрация - 4D-текст соединяет все тексты по теме
Jan Kurz разумность определяется не концентрацией, как множества в простой совокупности, а смысловой, содержательной сущностью.
- присоединение "обратной связи"
Jan Kurz наличие обратной связи не есть признак содержания разума, а есть фактор взаиможействия формы выражения смыслов - с восприятием иных ( процессуальных фактор) существования форм мнений
- формируются снизу вверх, обычные тексты - сверху
процессы становления разумного могут быть и от простого к сложному ( снизу вверх) и проявляться в процессах от сложного к простому ( например от истины, как формы бытия Разума - к основанию истины в различениях и единстве множества качеств ** ( ** определенности, в том числе соотношений с иными определенностями.
- пассивное чтение — активное чтение (выбор на каждом шаге)
способ чтения не определяет смыслов Разумности, а относится к внешним связям читателей к тому, что обьективизировано ( в том числе имеет качества разумности).
- 4D-тексты — на все аудитории сразу
Тексты как примеры бытия Разума, рассчитаны не не всех, а на разумных.
- максимальная полнота
разумность определяется необходимостью и достаточностью связанных в единстве Целого - смыслов.Поостое множество не признак полноты.
- интегральность
разумности в социальных сферах - нелинейны в логических цепочках представоения Разума. Формальной логики - недостаточно. Мало описать мозг как объект природы. В природном смысле мозг у людей почти одинаков.Логические способности интеллекта обусловлены не биологией мозга, а опвтом его применения относительнно явлений социальных и материальных взаимодействий.
- произвольная вложенность
- люди находят в ризоме новые смыслы
Сегодня все больше и больше людей осознающих что радость жизни не в бесконечном потреблении. Джим Кэрри считает себя несчастным человеком , там же и Стив Джобс.См. последние словаЛюди ищут для себя новые смыслы и находят их в таких проектах как Ризома .@Julia_Cho Planshe с сылками теперь все хорошо !!! :)
- можно найти свои забытые мысли
Если желание разобраться с 4D-текстами возникает - сделать это будет легко и приятно (так как можно наткнуться на свои, где-то оброненные, комментарии).
- область применения
- образование (учебники)
- непрерывное обучение
- нахождение консенсуса
- коллективное исследование объемного вопроса
- фиксирование опыта завершенного проекта, с разбором ошибок
- экономия времени при работе с информацией
- 4D-решает проблему фрагментации знания и семантического пространства
В эпоху информационной перегрузки большая проблема - фрагментация не только научного знания, но и языкового, понятийного пространства. 4D-текст эту проблему пока решает частично - с помощью модераторов.
- ссылки ведет человека по пути его интереса
Ссылка всегда на конкретную тему, если эта тема интересует пользователя — он зайдет по ссылке и там найдет "знает что" — то, что его ИНТЕРЕСУЕТ в этой теме, а кого не интересует ТЕМА — тот не зайдет. и правильно сделает.
- чем собрание 4D-текстов отличается от библиотеки
==Библиотека==Найди 10 отличий )) библиотеки от 4D-текста:
- содержание книг не меняется — 4D-текст динамичен,
- из 3-х книг не получается 4-я — в ризоме происходят сборки,
- содержание книг не перемешивается — в ризоме переплетается все
- никакая книга не растворяется в других книгах — в ризоме это происходит
- каждая книга самостоятельна — в ризоме все взаимосвязано
- читатели не являются соавторами книги — 4D-текст дописывается читателями
- книги порождают мысли только в голове читателя — в ризоме одни смыслы порождают другие
- текст книг однозначен в прочтении — 4D-текст для каждого разный (свой маршрут каждый прокладывает сам)
- разные книги могут противоречить друг другу — 4D-текст непротиворечивый
Десятое (и последующие) отличия оставляю, чтобы не исчерпать вопрос. )) - где посмотреть 4D-результаты
Решения КР, продукты его деятельности — 4D-базы знаний, карты решений и навигатор по ним, нет решения одного на всех, в 4D-базе знаний каждый находит, что делать лично ему, чтобы общая задача была решена (как на конвейере).
- мало людей переходят по ссылкам на ПЗ
- ЧТО ЕСТЬ КР/РИЗОМА (2)
- КР — живая система развивающаяся естественным путем
Я не автор КР, я не знаю, как это делается, что получится даже через месяц, нет проекта, нет запланированных этапов — эта живая система развивается сама, как ребенок. Я просто с 2013 года "кормлю" КР первичными смыслами (добывая их в интернете и перемалывая), оберегаю его от вредителей, подсовываю ему развивающие игрушки и наблюдаю его успехи — ОПЕКАЮ.
- разум — не способ представления мыслей, а их "переваривание" и формирование знаний
4D-тексты — это не просто другой способ представления смыслов, что нельзя назвать разумом, это накопление, "переваривание" и конструирование смыслов в знаниевые структуры и рашение задач социума с помощью этих знаний.Пропаганда того, что затея есть идеал общего разума - в целом порочит термин разум.Киник Антисфен как то, дабы показать афинянам их коллективную глупость - предложил назвать ослов - лошадьми. Когда некоторые возмутились - он им ответил: вы же назначаете невежд главнокомандующими.Объявления способа представления мыслей - истинной сущностью бытия Разума - извращает смысл разума, как явления в форме категории ( понятия).Понятное дело - разум можно и возможно определить субъективно, поскольку это категория умозрительная.При этом можно использовать логический прием - "диалектики" ( показать смыслы "наоборот".
- КР — живая система развивающаяся естественным путем
- для создания обучающих баз знаний (6)
- Список существующих сегодня 4D-текстов
- Соавторы
Редактор: Сергей ЖигинасСоавторы: Игорь Козырев, Юрий Коваленко, Катерина Гладкевич, Сергей Осадчий, Gennady Shkliarevsky, Sergey Oleynichenko, Олег Вещийкео, Станислав Кукарека, Василий Машира, Сергей Вирченко, Виталий Тернавский, Ира Ромашка, Виктор Семенов, Андрей Матрей, Сергей Шарапов, Елена Васильева, Ирина Жигинас39 соавторов
- Публикации
- Про 4D-книги. Вячеслав Мусатов
Можете ли Вы представить себе такую книгу, которая читает Вас? Оказывается, такие книги существуют, здесь нет никакого парадокса, это реальные возможности 4D текста.Я сразу должен назвать главный недостаток обсуждаемого предмета. Он очень энергоёмкий, и при переходе на более высокую размерность текста требуется затрачивать гораздо больше времени и сил. Но зато и вложить в этот материал можно гораздо больше, как в аккумулятор смыслов более высокой ёмкости, чем другие форматы текста.1D - это проза2D - это поэзия3D - это динамический текст в чатах и комментариях, в том числе в Фейсбуке, который живёт в реальном времени4D - это динамический текст, имеющий вложенную структуру и измерение глубины, он представлен на сайте RizzomaИ если у Вас достаточно энергии для перехода в агрегатное состояние с более высокой степенью свободы, то это не должно составить для Вас сложностей.Вторая проблема, очень опечалила бы киноперсонажа Нину из картины "Иван Васильевич меняет профессию", а именно когда хочется "устроить скандал", в формате 4D текста почему-то становится очень тяжело это сделать. Точнее, развести конфликтующие стороны и сделать их дополняющими друг друга гораздо проще именно в таком 4D пространстве.И на самом деле, наступает некоторое переосмысление всего предыдущего опыта уже устроенных нами в прошлом скандалов. Приходится признать, что часто эти скандалы вызваны стремлением привлечь к себе больше внимания, чтобы изложить свою позицию. А в 4D пространстве позиции авторов раскладываются по-другому, более оптимально, и конфликтовать за внимание аудитории нет необходимости.Хочешь привлечь внимание в 4D тексте? Есть единственный способ. Напиши что-то оригинальное, чего в этом 4D тексте ещё не написали другие авторы. И включи свою оригинальную мысль в подходящее для неё место. Слабо?Третья проблема заключается в том, что авторы текста должны находить точку, куда наиболее эффектно свой текст поместить во всей этой древовидной структуре. И на это как раз тратится та дополнительная энергия, о которой я предупреждал заранее.Попадая в 4D текст, писатель Чукча понимает, что он, не являясь читателем того, что было написано ранее, просто не сможет найти, куда свой авторский текст поместить. Поэтому даже принципиально не читающим писателям приходится просмотреть хоть что-то, что уже написано.Четвёртая проблема заключается в том, что какие-нибудь целеустремлённые школьники могут спроектировать ракету на этой Ризоме, или создать свои университеты для себя, организовать сложные бизнес-процессы. А Вы в это время будете шокированы этой степенью свободы и, возможно, не сможете преодолеть простенькое освоение интерфейса, регистрацию на сайте в один клик через аккаунт в Фейсбуке, создание и редактирование своих страниц, дополнение уже существующих страниц.Так что, вопрос не только в том, что такое 4D текст для Вас. Вопрос в том, кто Вы в 4D тексте и кем сможете стать благодаря этому инструменту.Слышали ли Вы про Сергея Жигинаса? Он там модерирует десятки тысяч страниц и структурирует их. И ещё успевает заниматься теоретической работой, популяризацией и иногда даже консультировать новичков на портале об особенностях такой формы интеллектуальной деятельности.
- Новая грамотность
- письменность изобрели 5000 лет назад
- 200 лет назад грамотными были менее половины людей в развитых странах
- деградация и вырождение чтения
- переполнение текстового канала
- 160 статей в научных журналах каждый час
- захламление текстового канала
- "мусорные" комментарии - 90%
- Google - не более 2000 знаков
- тексты быстро устаревают
- бегство от лонгридов
- чтение по-диагонали
- пассивность чтения - отказ от мышления
- отказ от чтения
- отказ от чтения - отказ от мышления
- переполнение текстового канала
- необходимость возрождения чтения и мышления
- какой должна быть новая грамотность
- обеспечивать выделенный канал
без шума и мусора
- обеспечивать чистоту информации
- от мнений к истине
- передавать не информацию, а знания
- возможность легко работать с террабайтами информации
- непрерывная актуализация текста
- обеспечивать выделенный канал
- Новая письменность
Давай раскроем идею 4D-текстов как новой письменности и революции в социальной коммуникации — на уровне смысла, культуры и технологий:✳️ 4D-тексты — новая письменность
- Письменность 1.0
ChatGPTКогда-то письменность была изобретением, позволившим человеку передавать знания вне головы — на глиняных табличках, папирусе, бумаге. Она создала цивилизацию, законы, науку, историю.Но это была письменность линейная, авторская, монотонная. Чтение — строго по строчкам. Смысл — от одного к многим. Ответ — не предусмотрен.
- 4D как сдвиг парадигмы
ChatGPT4D-тексты — это не просто улучшенный текст. Это сдвиг всей системы коммуникации. Это:
- Множественная письменность, в которой участвуют тысячи людей.
- Мыслящая среда, где каждый фрагмент текста связан со смысловым деревом.
- Живой документ, который меняется во времени, как организм.
- Коммуникация не сверху вниз, а изнутри наружу — когда каждый читатель становится соавтором.
Вместо авторства — участиеВ 4D-письменности исчезает привычная роль «писатель — читатель». Все становятся носителями смысла. Текст растёт как грибница: от каждой точки — вширь и вглубь.Это коммуникация без редакторов, без цензоров, без посредников, но при этом с высокой организованностью. Потому что структуру определяет логика смыслов, а не чей-то статус.
- Почему это революция?
ChatGPTПотому что впервые в истории человечество:
- может создавать общее знание в реальном времени,
- интегрировать разномыслие без конфликта и компромиссов,
- ускорять эволюцию мышления, делая доступным не просто знание, а осмысленное понимание.
- Коммуникация нового уровня
ChatGPT4D — это письменность, которая:
- Не требует согласия, но позволяет соединение.
- Не линейна, но организована.
- Не финальна, но конструктивна.
- Не индивидуальна, но личностна.
Это уже не «написание текста», а сборка живого смыслового поля, в котором участвует коллективный интеллект. - Что это меняет?
ChatGPT
- В обществе: рождается новый уровень общественного диалога — не спор, не голосование, а интеграция мнений.
- В науке: появляется возможность объединять фрагменты знания из разных дисциплин и поколений.
- В культуре: исчезает авторитет «последнего слова» — появляются многоуровневые смыслы, которые живут своей жизнью.
- В технологиях: формируется новая среда мышления, которую не обслуживает ИИ — а в которой ИИ может быть полноценным участником.
- Пример формулы
ChatGPTЕсли 2D — это «бумажный текст»,3D — это «структурированный смысл»,то 4D — это «динамически живущий смысл, встроенный в коллективную коммуникацию».
Обсуждение- не надо шлифовать свои мнения и идеи
Но мне сначала надо дошлифовать свои смыслы, чтобы было с чем туда приходить, а не просто любопытничать на чужие мненияСмыслы лучше шлифовать всей Сетью КР
- КР шлифует смыслы гораздо полнее и точнее, чем любой человек - над этим работает уже вся Сеть КР
- любой смысл попадает в сообщество себе подобных, что тоже способствует шлифовке.
- можно понять, не изобретаешь ли ты велосипед, и перейти в режим его модификации
В Ризоме-ПЗ задача решить ОБЩУЮ задачу, и чем полнее пераоначально будет отшлифован смысл:- тем труднее будет смириться автором с тем, что КР начнет его править
- автор начнет сравнивать свой смысл с другими, тогда как в Ризоме-ПЗ смыслы не сравниваются
- вместо того, чтобы решать общую задачу - автор легко может перейти в режим "спора слепых"
- цитата из Кризис — он цивилизационный (23)
"Коммуникационная и когнитивная технологии в проекте – технология 4D-текста и принципы ризомы:
- нет фиксированного коллектива – вход и выход свободны всем;
- нет истины, но есть коллективное видение, в т.ч. состоящие из конфликта интересов и взглядов;
- нет единого и оптимального решения, но есть согласованное пространство множества решений;
- нет единого сценария/проекта действий, но есть индивидуальные траектории, согласованные с пространством решений;
и т.д. " - мотивация помещать что-то в Ризому
Получатся есть место и возмодность впихнуть свои мысли и они попадут/пропадут в какой-то из веток смыслов и человек уйдёт удовлетворённым с чувством выполненного долга ))Да, включение своих идей это по принципу "Делай добро, кидай его в воду, Оно не пропадет — добром к тебе вернется" - см. Ух ты, говорящая рыба! | Армянские мультфильмы (1983)Любое включение развивает Коллективный Разум социума и сохраняет идеи для использования обществом(человечеством).
- на смену диалогам приходит полилог
Искусство ДИАЛОГА почти утрачено с времен Платона и Сократа, уже не говоря про ПОЛИЛОГ , который еще слишком нов для настоящего времени.Теперь повсюду - "гуляй рванина" - СВОБОДА ("птичий базар").а Полилог производит революцию в социальной коммуникации
- боты не умеют убирать пафос
Я со своими ботами дружу, но всегда начеку. Особенно, когда выдают то, что хотел видеть. Первая команда "Убери пафос", но они этого не умеют, тексты приходится полностью переписывать, чтоб убрать прущую их них "роботность".
- из одного массива текста можно получить множество суждений
С помощью разных ракурсов, задаваемых запросами, из одного массива текста можно получить множество суждений, в тч разновекторных. Это предмет эпистемологии, которую апостолы ИИ прячут в тени.Вы, Сергей, в свое время сподвигли меня послушать курс лекций по этому предмету. Яснее не стало, зато в лексиконе появились новые слова, которыми можно ругаться
- ИИ подстраивается под массы
Тексты должны быть понятны тем, кто их читает, а не тем, кто их пишет. ИИ подстраивается под массы, понятно, что это нельзя сравнивать с оригиналом.Массы практически разучились думать - ИИ помогает восстанавливать способность к мышлению.Массы практически разучились думать при чтении (и не только) - "гипноглифы" работают4D-тексты восстанавливают способность думать, но для этого их надо читать - вот хоть с помощью ИИ-переводчика сначала.
разное- мы теряем коммуникацию и дичаем
Речь и письменность (средства коммуникации) "сделали" человека разумного. Сегодня мы теряем коммуникацию и дичаем.
- Письменность 1.0
- Про 4D-книги. Вячеслав Мусатов
- Пример 4D-текста
- ОБЪЯВЛЕНИЕ БЕЗ ВОЙНЫ (4D)
ОБЪЯВЛЕНИЕ БЕЗ ВОЙНЫ Игорь Барышев Источник Как работать с 4D-текстамиАлгоритм чтения/погружения4D-текстов:4-д тексты НЕ ПРОСМАТРИВАЮТСЯ и НЕ ЧИТАЮТСЯ, в 4D-тексты ПОГРУЖАЮТСЯ, каждый на уровень, соответствующие ЕГО интеллекту и интересу к конкретным вопросам.
- читать верхний уровень от начала до конца (не ныряя в глубины)
1-й уровень, как правило составляет 8 - 14 строк. Его содержание — основные тезисы, которые обосновываются на следующих уровнях.
- дальше каждый смотрит ТОЛЬКО ТО, что ему ИНТЕРЕСНО.
- (1) и (2) применяются на каждом новом уровне вложенности.
Юнг сумел привлечь как светских, так и религиозных людей к духовному пути, а Сёрен Кьеркегор высказался о процессе общечеловеческом и потому внекорпоративномЮнг проложил своей и Фрейда светской клиентуре духовный путь, а религиозную клиентуру не оттолкнул ни от себя, ни от религий.Это пример светского экуменизмаИИ"Светский экуменизм" подразумевает объединение различных религиозных и духовных направлений на светской основе.Экуменизм традиционно связан с попытками объединения христианских конфессий, но можно рассмотреть это понятие шире, включая сюда светские и даже психологические аспекты.Юнг успешно сочетал свои теории с религиозными взглядами своих клиентов, что можно считать примером такого экуменизма..Один из последних чистых аристотелианцев Сёрен Кьеркегор высказался о процессе намного более раннем, долгом и широком, общечеловеческом и потому внекорпоративном. И экуменизм, и аналопсихизм корпоративны поврозь и тем паче в соитии.При этом корпорации лишь седлают, а не организуют схваченный Сëреном (с простительными анахронизмами) дрейф понятий, по ценностным рамкам как по шлюзам опускающихся при кажимости подъёма.Патамушта рамки навстречу им падают куда скорее, без понятий всё гибко, да зыбко -Аристотель понятийной логикой приморозил Платона, но возвращенная Кантом софистика к настоящему моменту довершает разморозку своего губителя-вседержителя.Замечу, что я, верный завету Маркса, обратному завету Ницше, поддерживаю движение колеса истории, а не вставляю туда палки, толкая падающих. Я на стороне афинского Аристокла.Но корпоративность проекта Платонаближе к тому, что происходит на ЗемлеЕсли слова "корпоративность", "корпорация" понимать в их исконном латинском значении (от глагола "corporare" - "делать телесным", "воплощать", "овеществлять"), т.е. как "телесность/вещественность" и "воплощение/овеществление", то в корпоративности Платона можно углядеть дополнительный смысл )К тому же слово "corporatio" так и напрашивается на этимологию "corpo-ratio" - "телесный разум" (лат. corpus = тело). А что есть идеи Платона, как не "умственные/умозрительные тела/вещи" ) И конечно в слове "корпоративность" просматривается еще один, вытекающий из его первоначального значения, и наверное главный смысл - бездуховностьТо, что делает вещь - вещью, и есть ее идея, эйдос.- сегодня корпоративныйСущественный пункт проекта Платона - как раз корпоративность. Его гибкость уместна, когда хаос природных стихий человека отдан во власть не просто космоса разума, а его земного представительства. Но корпорации философов, а потом и христиан то не брались за дело, то не справлялись, дробясь, звеня и подпрыгивая.статус приобретает вся органическая часть гибридного общества с соучастием ИИкорпоративность тут взята per se, предоставляя метаязык. Само собой, корпоративность всего человечества преобразила бы корпоративность как таковую, но я планирую преображение раньше:все прочие корпорации, кроме возможно семей, сами будут гибридны. Но это моя другая тема, ибо это-то делается рыночно - а тут всего лишь психосоциально, которое от монополии на разум или от Божией воли скатывается к органическому хаосуПлатонизм возвращается вовремя. Теперь корпоративный статус приобретает вся органическая часть гибридного общества с соучастием ИИ - её резонно по-прежнему звать человечеством, а вот общество человеческим звать уже некорректно..Особость этого статуса, и давно ожидаемая, но нескоро неизбежная нераздробность самой статусной корпорации всех времён на нации, впредь обеспечены на Земле не монополией на разум (чего нет, того нет), и не Божией волей (Вавилонская башня к Нему по-прежнему не для всех), а тем самым органическим хаосом, и не им одним.В диалоге хаоса органики с культурным космосом, у последнего в лице ИИ появился партнёр.Нами давно отмечен диалог органики, причем именно её хаоса, с культурным космосом посредством человека и населения каждого микрокосма. Мы не отмечали, что он сопровождается монологом органического космоса - и вот у того лишь с ИИ явился партнёр. И в становящемся диалоге посредником выступает уже не всякий индивид, а общечеловек.А если мы желаем порядка, надо стремится к уникальности каждого человека, а не превращаться в толпы.И вот тут, на закуску, сам Кьеркегор - место, на котором и построен пост: "Если мы желаем порядка в жизни (а разве это не то, чего желает Бог, который ведь не является богом беспорядка?), то мы должны заботиться прежде всего о том, чтобы сделать из каждого человека отдельного, единственногоЧтобы понять, о каком "порядке и беспорядке" идет речь в цитате С.Кьеркегора", придется процитировать предшествующий ей абзац:"Изначальное несчастье христиан сегодня — это то, что лежащий в основе христианства догмат богочеловека вследствие того, что он многократно проповедовался, оказался профанированным, и пантеистическая путаница заместила собою (вначале у философской аристократии, а затем и у плебса на улицах и перекрестках) различие природы между Богом и человеком." (С.Кьеркегор. "Болезнь к смерти").Таким образом, "сделать из каждого человека отдельного, единственного" - значит, провести различие между природой и ипостасью, между личностью и индивидуумом. Проблема смешения двух природ - тварной и божественной, имеет основанием католический догмат филиокве, в котором происходит смешение ипостасей Отца и Сына, единой божественной природы и ипостасного единоначалия Отца. Но эта тема уведет нас в дебри теологии.... Как только мы позволяем людям сгрудиться внутри того, что Аристотель называл животной категорией, то есть в толпе; как только затем эту абстракцию (которая, однако же, меньше, чем ничто, меньше, чем наименьший индивид) принимают за что-то, проходит совсем мало времени — и вот уже ее обожествляют.нет. В этом суть этического постулата Кьеркегора. Для меня это годный слоган, хорошо, что вы его выделили. Он поможет оправдать исследование каждого микрокосмаИ вот философия приходит, чтобы перекроить догмат о богочеловеке, прилагая его не к королям и министрам, а к Богу.А затем! Затем приходит философия, чтобы перекроить догмат о богочеловеке. Подобно тому как толпа в разных странах могла прилагать его к королям, а пресса — к министрам, мы обнаруживаем в конце концов, что сообщество всех людей, их совокупность прилагает его к Богу. И тогда мы получаем то, что обычно называют доктриной богочеловека, отождествляя человека с Богом" ("Болезнь к смерти") - читать верхний уровень от начала до конца (не ныряя в глубины)
- ОБЪЯВЛЕНИЕ БЕЗ ВОЙНЫ (4D)
- Обсуждаем технологию 4D-ответов
- методологическое недопонимание
Ольга Попова Не очень удобно вести так дискуссию, особенно когда одно методологическое недопонимание ведет к последующим неверным выводам.)То, что мы сейчас имеем, это 1-й уровень (по сути, постановка задач).то, что было до этого - "поболтать на ФБ на близкие темы"Найденные темы (которые вызывают интерес у социума) могут быть далее рассмотрены с учетом методологии и на более высоком уровне.
- новый этап восприятия
Сергей Осадчий А те кто может это вместить - переходит на следующий этаж восприятия )Не обязательно вмещать полностью 3D-ответ(который создавался многими людьми) одному человеку,каждый знакомится в сфере и на глубину своего интереса.Олег Вещийкео не обязательно, НО...желательно!...и именно желание позволяет переходить на следующий этаж восприятия, тем самым совершенствуя предшествующий опыт ), и открывая дорогу к познанию нового.Т.е. ответ дан один, но каждый выбирает свой путь и получает персональный ответ.Да, понимание и приятие интегральных ответов формирует привычку целостного (интегрального) видение реальности.
- верифицируемость ответа
Станислав Кукарека Главное полезное свойство ответа - его верифицируемость. Или фальсифицируемость если угодно, если говорить о совсем фундаментах научного подхода.Обсуждаемый там "3Д ответ" этими свойствами очевидно не обладает. То бишь не есть вообще ответом, это нечто иное.Да, на вопрос "сломается сук который ты пилишь, или нет" можно взглянуть с другой стороны. Например переформулировать в вопрос "когда сломается", или процитировать 16 томов сопромата. И этот ответ удовлетворит наверное всех, ибо никаких конкретных утверждений в нем не содержится. Но он не будет при этом ответом, вот в чем проблема. И будет иметь (в большинстве случаев) весьма сомнительную практическую ценность.Ответ про "сук, который пилишь" не всегда "да или нет", приведу варианты:1. сук перепилишь через 5 мин.2. сук перепилишь через 2 часа3. пила которой ты, пилишь - сломается через 5 мин, а другой пилы у тебя нет - сук не перепилишь4. можно сломать сук и без пилы (варианты)5. другиеСамые полезные ответы - это "да" и "нет", ибо позволяют непосредственное применение например в планировании.Все варианты, которых могут быть тысячи, упаковываются в компактный (от 1,5 тыс символов) 3D-текст из которого каждый, в зависимости от своих конкретных условий может за несколько кликов получить нужный (именно для этих условий) ответ, которым и воспользоваться в этой ситуации.
- практическая ценность
Станислав Кукарека Еще сложный вопрос (кроме верифицируемости) это та самая практическая ценность.... Как я понимаю для лохоразвода сие может быть практически полезно (т.е. для снятия неудобных конкрентых (бинарных то есть) вопросов, а еще для чего?
- многопотоковость 4D и отсутствие зависимости от истории
Сергей Осадчий мы уже не успеваем последовательно научить детей тому что освоено, достигнут предел скорости потока .. теперь многопотоковость и отсутствие зависимости от истории ..на то и помянул я коллективное , скорость передачи одному участнику сразу всего опыта многогранного и по поверхности и по историческому накоплению
- как обеспечивается потеря информации?
Станислав Кукарека Есть такая наука - кибернетика называется. И придумали ее задолго до компьютеров, компьютеры ее лишь актуализировали, сделали явным смутное. Итак, выражаясь в корректных терминах процесс принятия решения - идет с потерей информации.Значительной потерей, практически до нуля. До единственного бита да/нет.У человека дохрена всяких рецепторов, нервных волокон, нейронов и прочего, но если ты схватишься за горячий утюг то ты просто отдернешь руку, не выясняя ни температуры до градуса ни площади соприкоснувшихся пальцев. Вот это и есть кибернетика, и все те миллионы нейронов работают для того дабы их массы информации сделать очень простой вывод, "больно".На бирже каждый день проходят сотни тысяч сделок (если не миллионы), какие-то компы в подвалах молотят ту цифирь что-бы сделать из нее понятный график или индекс, потом несколько десятков гуру тот индекс курят, и вердикт выносят "продавать или покупать".Принятие решения происходит в некоторой иерархии где информация движется "снизу вверх", и при этом ее становится все меньше.В приципе уже вполне достаточно поводов считать сей принцип аксиомойПотеря информации в математикеСтанислав Кукарека Математика как волшебство - появилась вместе с производной и интегралом, и обе эти операции необратимы, т.е. там потеря информации.Даже сложение в столбик (как основа бухучета) это метод сделать из 2-х цифр одну. Вся наука, вся мудрость чловечества за многие века - это искусство терять информацию.
- несводимость к кибернетике
Jenő Zsurky Информация это не только ноль и единица.Синтаксис, семантика, и с какой целью передается информация. Так что о потере информации красиво, но не совсем верно.
- не потерять для себя нужное
Станислав Кукарека Синтаксис, семантика, это все вторично. Есть сугубо математические критерии "количества информации" и того количества законы сохранений. Если ты умудряешься потерять информацию количественно, но при этом не потерять для себя нужное - то это и есть процесс принятие решения, refinery.Тут все от цели зависит, или если угодно - от наблюдателя. Тебе таки что, спин или вектор? Фундаментальные физики уже разбили об это морду, это уже аксиомы, и это похоже философия, а не физика или кибернетикаОбъем информации штука вполне фундаментальная, и кстати легко измеримая. Но оперировать избыточными объемами не есть удобно, и кстати не есть эффективно. Потому в этом сезоне - объемы модно снижать
- нет избыточности
Сергей Осадчий Берем два стандарта
- один индивидуальный процентов 5 мозга активности как принято говорить в нем запись в такой плотности что бы читалась персонально,
- другая часть в формате голографическом не читаемом напрямую личностью, но при соединении с сообществом являющуюся пазлом от общей картины ...
Они вообще на прямую не пересекаются что бы их назвать избыточнымиСтанислав Кукарека Годный алгоритм "потери информации" имеет эффективность логарифмическую как минимум. И при должном объеме земляных работ - там никакое "накачивание мускулов" не заменит правильной методы.Сергей Осадчий я вообще не считаю это потерей - это скорее разделение, после которого часть уходит в тень, а внимание реализует только одну ветвь.. но спуск внимания по алгоритму потери не есть утрата
- не потерять для себя нужное
- несводимость к кибернетике
- Решения нужны для осуществления желаний
Станислав Кукарека Кстати желания себе никто не выбирает, они приходят к нам свыше) Решения нужны для осуществления желаний, и это уже совсем другое измерение. Так это вы хотите от плоскости оторваться, или вытянуть ту плоскость в линию? Увеличить число измерений или умеьшить?Сергей Осадчий теперь желания выбираются... по какой то причине ) доступен этот уровень .. в нем есть цельная дуальная пара строящего желание и его испытывающегоСтанислав Кукарека Нет. Тогда это уже не желания ) Навязать желание можно, выбрать желание - нельзя. Можно выбирать какое из них осуществить, но не сами желания. И это кстати фундаментальный принцип, что-то вокруг фон Неймана на самом деле )Сергей Осадчий пока есть внешний объект который дает ))) понять то разделенность остается как фундаментальная проблема скрытого от свыше на то что объясняет
- Нет цели - нет системы
Станислав Кукарека Есть целевая функция. И тогда есть процесс ее достижения, который может включать и постановку промежуточных целей. Но сама целевая функция - дана свыше, это внешний фактор.Не факт что целевая функция нам известна, это не является необходимым условием. Но она обязательно ЕСТЬ, и она кстати "внешняя", это условие не только необходимо, но и достаточно для существования системы )Теорема Геделя о неполноте. Нет цели - нет системы. Нечего рассматривать, в лучше случае мы будем иметь абсолютно стохастический процесс, "белый шум", ага Смайлик «smile» Теория систем.Сергей Осадчий Есть целевая функция - она в новом уровне отношений:
- человечество как нейронная сеть всей планеты
- одновременность познания и творения из ничего или неведомого
это как моделировать свое поведение одновременно во всех вариантах быстрее чем это воплощать последовательно .. и одна из моделей осознала сама себя )
Станислав Кукарека В ИИ есть фундамнтальная проблема, как понять что "уже", что цель достигнута и там таки разум. Есть много теорий на этот счет, но одна из них в том состояла что успех - это когда удастся воспроизвести шизофрению. Или паранойю. Для надежности - и то и другое ) - немного математики и теории
- действие постулата ОДНОВРЕМЕННОСТИ
Виталий Тернавский Раз данные вещи однозначно не могут быть истинными, то естественно, что они могут быть истинными только одновременно. Тем более Природа нам твердит о том, что всякое тело или элементарная частица ОДНОВРЕМЕННО двигаются по некой орбите и вращаются вокруг своих осей. Давайте поверим Природе!А это значит, что ПОСТУЛАТ ОДНОВРЕМЕННОСТИ нужно распространять не только на физические явления.Да, интегральные 4D-ответы - есть ответы, объединяющие ВСЕ точки зрения, включая и противоположные. Это ответы ОДНОВРЕМЕННО для всех, и это есть максимально возможное (для данной группы участников) приближение к истине.Станислав Кукарека Одновременность - это не совсем измерение, в качестве измерения там можно время использовать, но что тогда такое "одновременность"? Совпадение?Расстояние по оси (то бишь интервал времени)? Оно не "распространяет", оно наоборот, свертывает пространство по оси времени, обращая саму ось в нуль, вырождая ее.Сергей Осадчий можно пройти через и это слово Совпадение - это падение вместе, когда погружение изначального объема* отсекает информацию (используя твой символьный ряд) в одной цепи(ветви) и там же соединяет с другой опускаемой ветвью .. т.е. относительно одной видимой ветви объективным можно считать наблюдение сокращения данных сводящихся к 1/0 если из нескольких то объективным можно считать их соединение во времени и месте, если из сохранения энергии как постоянного объема, то общее количество отдельных ветвей, закончивших свое погружение из начального всего ))) в состояние 0/1 по совместному падению равно изначальному многообразию данных.Виталий Тернавский Мы так привыкли к однозначности, одномерности, что не замечаем следующий этаж восприятия - двумерный симплекс элементов одного уровня как элементарную структуру синтеза.Безусловно, что одновременность не только свёртывает пространство, но и распространяет его, но не за счёт выполнения работы внешними или внутренними силами.Роль ТрисингистикиВиталий Тернавский Предполагаю, что на роль методологической основы моделирования претендует трисингистический метод познания и научного исследования, который я развиваю. Следовательно, что Одновременное изменение прежде стиля мышления и системы расчётов является исходным положением Трисингистики.Василий Машира т.е. по заявке это метод детерминировния в пути, ориентация в переходных процессах?Виталий Тернавский Василий Машира. Безусловно, что спин-орбитальные силы присутствуют, ибо ОДНОВРЕМЕННОСТЬ паритетным образом включает их. Иначе это будет не одновременность изменений.Василий Машира На нарушнии принципа запрета Паули неоновый лазер работает, за одновременность отвественно модельное интегрирование."всё сложное в простом, а простое в сложном(принцип одновременности)" это принцип полноты, теорема Геделя.Чем ваш вариант продуктивнее для размещения на аскиматическом уровне?Виталий Тернавский Модельное интегрирование - обратная сторона модельной дифференциации. Поэтому на роль синтеза не претендует.Василий Машира не каждое интегральное представление сводится к дифференциальному, поэтому замечание к предложенному дуализму.Виталий Тернавский В том и вся проблема, что свойства системы в целом не сводятся к свойствам элементов системы и наоборот, ибо присутствуют особые свойства. Многие считают, что это эмерджентное.Формула трисингистики не исключает субъективного фактора, но не отдаёт ему и преимущество.
- дифференциальные ответы и НУЛЬ-ТОЧКА
Виталий Тернавский Технология 3D-моделирования основывается не только на интегральных, но одновременно и дифференциальных ответах, ибо НОЛЬ-ТОЧКА, как точка соприкосновения, поглотит не только интегральные 3D-ответы.Ноль-точка, как предельное соприкосновение внешнего и внутреннего, дифференциального и интегрального и т. п., нивелирует все усилия найти истину, ибо она всё сводит к нейтральному, а значит к одновременному их изменению как синергетической направленности.Ещё Гёте заметил, что между двумя противоположными мнениями находится не истина, а проблема. Поэтому в разрешении любого бинарного противоречия участвует третий фактор, расположенный вне оси любой исходной оппозиции классического типа.Мы и вводим глубину как такой третий фактор, направленный ортогонально (3-е измерение).Виталий Тернавский А где же высота?.. Я ввожу ОДНОВРЕМЕННОСТЬ как третий фактор, направленный ортогонально, где объём распространяется не только во внутрь, но и во вне. Поэтому горизонтальные и вертикальные триады имеют срез, стык как сингулярный предел, ноль-точку предельного соприкосновения противоположностей, где замыкание уходит либо во внутрь, либо во вне.Но это обычные построения диалектических спиралей. Горизонтально-вертикальный срез уже указывает на нейтральное поле, нейтральную область пространства, где тенденция одновременности как синергетическая направленность внешнего и внутреннего выражает некую скрытую силу, могущую проявиться при соответственных условиях.Олег Вещийкео Мы не о моделях речь ведем, а о готовых продуктах...этот продукт, сборный и объемный, причем объем распространяется не во вне, а внутрь, раскрывая свою сущность...Вы хотите сказать, что это черная дыра?
- действие постулата ОДНОВРЕМЕННОСТИ
- методологическое недопонимание
- Общий обзор по 1-2 разделам
4D-Представление Информации и Коллективная МыследеятельностьВ условиях ускоряющихся изменений и роста объёма информации возникает необходимость в новых способах представления и осмысления знаний. Одним из таких подходов является 4D-представление информации, тесно связанное с идеями коллективной мыследеятельности и формирования коллективного разума.1. Определение и Сущность 4D-текста:
- 4D-текст — это форма представления информации, включающая не только традиционные двумерные аспекты (текст на плоскости), но и глубину (3D — уровни вложенности, от общего к частному) и временную динамику (4D — тексты развиваются, дополняются, изменяются во времени).
- Позволяет индивидуальное погружение: каждый читатель выбирает собственный маршрут и глубину погружения в зависимости от интереса и необходимости.
- Обеспечивает многоуровневую вложенность (текст-матрешка), включая переход от простого к сложному, что делает его понятным для пользователей с разным уровнем подготовки.
- Основа — структурность и дерево смыслов (ризома), формируемое по принципам анализа и синтеза смыслов.
2. Принципы 4D-текста:- Структурность и смысловая вложенность — переход от частного к общему при построении, переход от общего к частному при использовании.
- Временная изменчивость — история изменений текста фиксируется и доступна для просмотра (PlayBack-функция).
- Персональные траектории восприятия — каждый формирует собственный путь чтения и понимания.
- Открытость и редактируемость — любой участник может вносить правки и дополнения.
- Визуализация смыслов — используется формат mind maps, схем, графов.
3. Навигация и Пользовательский Опыт:- Информация структурирована так, чтобы пользователь находил только нужное, экономя время в десятки раз по сравнению с линейным поиском.
- Основной подход — активный поиск знания, а не пассивное восприятие.
4. Формальные особенности 4D:- Обладает свойствами живой системы с обратной связью, поддерживает самоорганизацию.
- Может использоваться в формате mind maps и других форм визуализации.
- Возможность редактирования в любой момент — каждый пользователь может внести изменения, создавая динамичную, живущую систему знаний.
5. Коллективная Мыследеятельность (МД):- Мыследеятельность — совокупность мыслительных и коммуникативных процессов, протекающих в рамках спонтанной групповой деятельности и направленных на совместное решение задач.
- Пример: спектакль — это мыследеятельность, а не просто текст.
- В МД важны не только действия и тексты, но прежде всего мыслительные схемы — мышление существует именно в схемах.
6. Коллективный Разум (КР):- КР — открытая сеть пользователей, функционирующая как нейросеть, с общей смысловой памятью, включающей десятки тысяч страниц текстов.
- Задачи решаются спонтанными сетевыми исследованиями (летучие группы).
- Принцип КР: «Общее важнее правильного» — включаются все мнения, даже противоположные, без усреднения.
7. Доступность и Краудсорсинг:- Тексты открыты для дополнения и комментирования (краудсорсинг, аналог Википедии).
- Все идеи доступны всем сразу — невозможно монополизировать или утаить знания.
- Преодолевается эффект "глухоты" социума — доступна компактная, правдивая, нужная информация.
8. Преодоление Ограничений Логики:- Включение континуальной логики, позволяющей преодолеть бинарные ограничения традиционной логики.
- Структура и форма 4D-представления сравнима с нейронной активностью мозга — разнообразие и индивидуальность восприятия.
9. Эмерджентность и Ризомность:- Структура обретает новые свойства, которых не имели отдельные элементы (как раствор из цемента, песка и воды).
- Ризомная организация (грибница) делает систему гибкой и живой.
10. Применение и Цель:- Используется для решения актуальных задач общества, стратегического планирования, формирования единого знания.
- Помогает каждому найти свой ответ, овладеть знанием по своему интересу, а не следовать универсальному учебному плану.
11. Метафоры:- "Дом, который построил Джек" — каждый слой строится на предыдущем.
- «Коробка пожертвований» — вклад каждого в общий смысл, даже если он не измерим напрямую.
- GitHub для знаний — каждый участник может создавать "ветки" развития смысла и предлагать улучшения.
ЗаключениеТаким образом, 4D-тексты и коллективная мыследеятельность формируют новую парадигму мышления и совместного познания. Это не просто способ хранения информации — это архитектура живого знания, постоянно обновляемого, структурируемого и переживаемого заново каждым участником. В мире, где важны не только ответы, но и способы задавания вопросов, 4D-подход становится необходимым инструментом будущего.
Что такое коллективный разум?
- Определение КР
Коллективный Разум - ризомнаяструктурав информационных и когнитивных сетях, обладающая субъектностью , открытостью и динамичностью, интегрирующая коллективную мудрость, здравый смыслПрежде ошибочно было "структура-сущность"Борис Борисевич Здесь происходит сведение коллектора разумности к СУЩНОСТИ. А попросту к ЭССЕНЦИ ( лат.).Термин "сущность" ("существо — Создание, творение, тварь, особь.") пересекается с философским, и "существо" — тоже. Надо менять."Сущность" - вовсе не от слова "существо", а от слова "существующее" ("сущее"). То есть, любой обособленный объект или явление, когда почему-либо оказывается предметом рассмотрения., интеллект и моральКоллективный разум предсталяется единством информационных технологий и циркулирующих в них мемов, физических моделях эмоциональных образов поведения, несущих дискретные формы здравого смысла.Здравый смысл, при этом, надо понимать актуальной конфигурацией нейродинамических связей функциональной системы сознания.Происходит обмен знаниями между индивидом и КР отдаешь крохи получаешь в разы больше, являющая планетарный уровень организации сознания человечестваРизомное взаимодействие воспитывает моральные качества не проповедями, а практикой любой разработки, воспитывает мягко и незаметно, воспитывает у ВСЕХ, какого бы уровня духовного развития они не достигли.Главное, в чем убеждается каждый НА ДЕЛЕ, что люди в состоянии делать ЧУДЕСА ВМЕСТЕ, независимо от их различий, принципов, ценностей, идеологий, национальностей, уровня интеллекта, образования и проч. Это снижает гордыню, формирует доверие к людям, агрессию превращает в эмпатию, тренирует служение людям и истине. Все это воспитывает моральные качества каждого и формирует общую мораль человечества.Мораль порождается информационными технологиями социальной коммуникациисменяющихся поколений людей, объединённых сродством эмоционального реагирования на основе единого материнского языка.Мораль представляется устойчивой конфигурацией связей информационного пространства социальной коммуникации в информационной технологии материнского языка, осуществляющей функцию общественной приемлемости индивидуального поведения в динамике созревания и реализации когнитивной функции сознания- человеческого разума.Мораль диктует поведение индивидуума в амплуа роли приемлемой обществом.(поведение «дикой свиньи» у аборигенов новой Гвинеи, например, ксенофобия, корпоративная солидарность, фашизм и коммунизм).Длительное пребывание социума в инородной среде размывает ортодоксальность культуральных границ поведения его членов, определяя пластичность и повышение эффективности адаптации ко всеобщим тенденциям эволюции природы (еврейская диаспора, например)..Система совместного построения новых уровней организации сознанияКР — обьединение отдельных интеллектов в единое (коллективное) синергетическое (стереоскопическое или ризомное) целое, как рассеянная полнота Истины (суммарное отражение совокупного Целого как Объекта) позволяющее отдельному индивидууму снимать ограниченность его местоположения, опыта, знаний и ума и овладевать познаваемым Обьектом, и на этой основе - достигать поставленных целей быстро и оптимально.Предварительное обсуждение
- технологически-конструктивные
- КР - обретение
нового знания из объединенных предпочтений, поведения и представлений некоторой группы людей.
- слово "извлечение"(прежний вариант) не очень подходит
Извлечь нечто из чего-то можно только в том случае, если извлекаемое до того уже находилось, уже присутствовало там, откуда извлекается. А если его там не было, то извлечь его оттуда нет никакой возможности.Если речь идет о новом знании, то возникает логическое противоречие. Если знание можно извлечь откуда-то, то значит оно уже не новое, значит- оно там уже было. А если знание - новое, то значит извлечь его невозможно, так как там его не было.
- альтернативы - "формирование", "синтез"
, "получение"Если мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО намерены нечто получить в результате синтеза, то сначала необходимо выяснить:
- что такое синтез, из которого ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можно получить то, что нам нужно;
- как такой синтез ДЕЙСТВИТЕЛЬНО возможно организовать с теми средствами, которые имеются в наличии.
ПодробнееДействия должны быть организованы так, чтобы нужный нам процесс началсяНе вполне. Например, фотосинтез - это природное явление. Фотосинтез может происходить без участия человека - естественным образом, а может - с участием человека (в лабораторных условиях), - искусственно-естественным образом. Вроде бы - какая разница? Но разница - существенная, - с точки зрения мыследеятельности.Потому что, когда мы участвуем своими действиями в инициации естественного процесса (в данном примере - фотосинтеза) - это означает, что естественным образом в конкретных условиях этот процесс не возникает, не инициируется. Но также это означает, что наши собственные действия должны быть организованы таким образом, чтобы нужный нам процесс начался.Соответствие желаемого и полученногоТо есть, не любые действия инициатора или организатора могут привести к желаемому результату, а только - определенные. Если наше представление (предварительное) о необходимых инициирующих действиях окажется ошибочным, то то, что мы ПОЛУЧИМ в результате, окажется не тем, что мы намеревались ПОЛУЧИТЬ.Мы тогда, конечно, можем заявить, что то, что мы получили - это и есть то, что мы хотели получить. Просто потому, что целью нашего эксперимента изначально было - выяснить: а что может получитьСЯ из нашей оригинальной конструкции.А если мы не получим синтеза?В нашем случае, если в результате мы не получим синтеза, то никто нас не сможет упрекнуть. Ведь мы можем, например, заявить, что это - новый тип или вид синтеза. Или, иначе, - да, мы не получили синтеза, но отрицательный результат для науки - это тоже положительный результат, так как НОВОЕ ЗНАНИЕ мы все равно получили. Мы теперь знаем, что из нашей конструкции синтез получить невозможно. Но при этом мы по-прежнему НЕ ПОЛУЧИЛИ синтеза, и по-прежнему не знаем - как его получить. Больше того, мы даже не можем определить - что же собственно мы ПОЛУЧИЛИ, и чем ОНО отличается от того, что мы хотели ПОЛУЧИТЬ. Потому, что за словом "синтез" у нас не было представления об оперативной процедуре (наших практических действиях). Так как мы все время повторяли, что это произойдет само собой (как в мозгу), а это "само-собой" представлялось - как предельная система (не включенная в практику, в мыследеятельность). В то время, как на деле - ОНО таки в мыследеятельность включено, и иначе - не бывает.Возможность растраты ресурсаНо и это еще не все наши достижения. Упорство и настойчивость, с которыми мы пытались ПОЛУЧТЬ из нашей конструкции синтез, не прошли бесследно. Мы, среди прочих, затратили существенный ресурс - время. Теперь на создание новой конструкции у нас его недостаточно. Это означает, что теперь, чтобы воспроизвести этот ресурс, нам нужны адепты в новом поколении. Причем - не любые, а такие, которые бы не повторили наши ошибки.РезюмеКак резюме. Если мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО намерены нечто получить в результате синтеза, то сначала необходимо выяснить:- что такое синтез, из которого ДЕЙСТВИТЕЛЬНО можно получить то, что нам нужно;
- как такой синтез ДЕЙСТВИТЕЛЬНО возможно организовать с теми средствами, которые имеются в наличии.
Но - "Всякий, кто будет связан с любым из живущих, уверен в своей возможности, ведь живая собака лучше мёртвого льва. ".Мы развиваемся эмпирическим путем, поэтому вдаваться в тонкости ради одного слова сейчас не можем, тем более, если завтра заменим его на более подходящее.Кстати вот это более подходящее слово и можно предложить.Получить можно там, где выдают, или от того, кто выдает. Если нигде не выдают, или никто не выдает, то получить невозможно. Позиция получателя - это функциональная позиция в дуальной структуре: выдачи(отправки)-получения. Вне такой структуры получение существовать не может. Если это - правдоподобно, то требует ответа вопрос: где выдают?, или кто выдает? НОВОЕ знание.Получить можно и в результате синтеза , и это значение нам подходит. - обретение
обретение
- слово "извлечение"(прежний вариант) не очень подходит
- способность группы конструктивно-взаимодействовать
- способность группы конструктивно-взаимодействовать для достижения уникальных и приемлемых
- моделей,
- решений,
- результатов
- принципов
принципов
- способность группы находить решения задач более эффективные, чем лучшее индивидуальное решение в этой группе
- прочные во времени сетевые структуры
Тривкі у часі мережеві структури, що дозволяють індивідам вирішувати складніші проблеми, ніж спроможний вирішити будь-який з них окремо.
- Система построения новых уровней организации сознания
Система построения новых уровней организации сознания
- КР - обретение
- организменный подход
- "Коллективный Разум" - когнитивная сеть, обладающая функциями организма и субъектностью
- тесное сотрудничество индивидуумов, неотличимое от единого организма
- перевод бессознательного единства единичностей в сознательное
перевод бессознательного единства единичностей в сознательное
- эгрегор (ноосфера)
- Коллективный разум (англ. hive mund)– коллективная сила, которая создает коллективные верования и моральные установки. Она объединяет и направляет силы общества.
- Объёмный кладязь мудрости
- Коллектив = объединение Свободных Личностей Сотворцов
- Разум = совокупность знаний основанный на опыте получения(неполучения) плодов
- Коллективный Разум:
- объёмный кладязь мудрости для использования его в процессе бытия ради блага всех объектов вовлечённых в процесс приложения КР..
- КР - динамическая величина..
КР постоянно находится в процессе изменения..как развития так и деградации ..в зависимости от действий сопричастных к формированию КР.
- процесс формирования КР происходит вне зависимости осознания индивидуума сопричастности к КР.
- Эгрегор, как социальная сущность
Эгрегора, как социальная сущность, которая рождается, проходит все стадии развития: младенчество, детство, юность, взрослость, старение и смерть. На каждом этапе поведение эгрегора отличается, что косвенно является причиной поколенческого разрыва, так называемого конфликта: отцы и дети.
- институциональный подход
- Громадський (суспільний) розум - це суспільна інституція, що забезпечує вирішення проблем (кшталту прийняття складних рішень або розробки проектів інституцій), що мають значення для суспільства в цілому чи значних його частин/спільнот.
- словари
Публ., Полит. Совместное, лишённое узких эгоистических устремлений решение глобальных проблем. Мокиенко 2003, 94.Коллективный интеллект (Википедия) - способность группы находить решения задач более эффективные, чем лучшее индивидуальное решение в этой группе.
- технологически-конструктивные
- История понимания КР
- КР как свойство «суперорганизма»
Концепция, предшествующая современному термину, встречается у энтомолога Уильяма Мортона Уилера, который отмечает, что кажущиеся независимыми индивидуумы могут сотрудничать так тесно, что становятся неотличимыми от единого организма(1911).[8]Уилер наблюдал этот процесс сотрудничества у муравьев, которые действовали как клетки единого живого существа, названного им «суперорганизмом».
- Изучением муравьинного языка и интеллекта занимается Когнитивная этология.
- Бианки "Как муравьишка домой спешил"
- Думают прежде всего о пропитании
- доят тлю, надо знать, где добыть
- эксперимент "бинарный лабиринт"
- муравьи есть разные
- есть муравьи-разведчики
- есть муравьи-фуражиры
- разведчик контактирует только со своей группой
- лабиринт меняем, разведчика отсаживаем
- интеллектуальные способности муравьев
- от 5 до 300 сек.
- чем больше информации — тем дольше времени на передачу
- есть оптимизация передачи текста
- умеют считать и совершать арифметические действия
- испоьзовали "счетные" лабиринты
- числа в пределах до 30
как в римских цифрах
- муравьи есть разные
Сейчас решается задача Развитие КР как полноценного организма, отработанытакие функции как мышление, связь с окружающей средой, внимание (4D), желания, целеполагание, питание. Социум с помощью КР может получать ответ(4D) на свои вопросы.в первом приближении - общество как источник логического мышления у человека
В 1912 Эмиль Дюркгейм установил, что общество является единственным источником логического мышления у человека. В своей книге «Элементарные формы религиозной жизни» (Elementary Forms of Religious Life) он утверждал, что общество представляет собой более высокоинтеллектуальную форму, так как оно превосходит индивидуума как в пространственной, так и временной протяженности.Подобные же выводы делал наш соотечественник Лев Семёнович ВыготскийКР позволяет обществу ясно формулировать свои выводы и решения и получать единый согласованный 4D-ответ, удовлетворяющий каждого индивидуума. .
- ноосфера - информационная «кора» планеты
Другие предшественники включают в себя концепцию «ноосферы» Владимира Вернандского и концепцию «мирового мозга» у Г. Уэллса. Питер Рассел, Элизабет Сантурис и Барбара Маркс Хаббард (автор термина «эволюция сознания») вдохновлялись образами ноосферы — трансцендентного, быстро эволюционирующего коллективного интеллекта — информационной «коры» планеты. Эту мысль позднее также рассматривал философ Пьер Леви.Коллективный Разум в нашем понимании - проявленная часть НоосферыДля В.И. Вернадского Ноосфера - это космическое царство Разума, выделившееся в биосфере и меняющее, таким образом, ее облик и строение. Он считает, что, возникнув на Планете, Ноосфера имеет тенденцию к постоянному расширению, превращаясь, таким образом, всамостоятельный элемент Космоса, выделяемый в генетическом ряду окружающейприроды.
- «всеобщий интеллект» Маркса
В своих размышлениях, не опубликованных до середины ХХ века, Маркс представлял информацию поступающей на хранение и распределение в нечто, называемое «всеобщим интеллектом» — разумом всех людей на Земле, соединённых социальными знаниями, где каждое усовершенствование приносит пользу каждому. Короче говоря, он представлял нечто похожее на информационную экономику, в которой мы живём. И, как писал Маркс, его существование «разнесло бы капитализм в щепки».«Фрагмент о машинах»
- Коллективный интеллект (CI)
"Коллективный интеллект (CI) - это общий или групповой интеллект, который возникает от совместной работы, коллективных усилий, и конкуренции многих людей и появляется в достижение консенсуса в принятии решений.Этот термин появляется в социобиологии, политологии и в контексте массового рецензирования и краудсорсинговых приложений. Он может затрагивать консенсус, социальный капитал и формализмов, таких как системы голосования, социальные сети и другие способы количественной оценки массовых мероприятий.Коллективный IQ является мерой коллективного разума, хотя он часто используется взаимозаменяемо с термином "коллективный разум". Коллективный разум также отнесены к бактериям[1]:63 и животных.
- [1]:69"... - Ngoc Thanh Nguyen (Польша, 2011)
В нашем сегодняшнем понимании КР есть ряд отличий от CI:- это СЕТЕВОЙ и открытый (не групповой) интеллект;
- КР на основе взаимодействия, а не конкуренции;
- для КР — интегральные решения на принципе ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ, а не консенсус
- кроме интеллекта КР включает коллективную(сетевую) совесть, этику, общее ЗНАНИЕ
- КР как свойство «суперорганизма»
- Аспекты КР
- "коллективное поведение" и теория коллективного интеллекта (Говард Блум)
Говард Блум рассматривал массовое поведение — коллективное поведение, начиная с уровня кварков и заканчивая бактериальными, растительными, животными и человеческими сообществами. Он обращал внимание на биологическое приспособление, которое превратило большинство существ, живущих на Земле, в компоненты того, что он назвал самообучающейся машиной. В 1986 году Блум совместил идеи апоптоза, параллельной распределенной обработки, группового отбора, и суперорганизма, и разработал теоретическое объяснение того, как работает коллективный интеллект .[10]Позднее он продемонстрировал, как коллективный интеллект конкурирующих бактериальных колоний и человеческих обществ может быть объяснен в терминах сгенерированных компьютером сложных адаптивных систем и генетических алгоритмов, терминов, введенных Генри Холландом.Блум проследил эволюцию коллективного интеллекта до наших предков-бактерий, существовавших 1 миллиард лет тому назад и продемонстрировал, как многовидовой интеллект функционировал с момента зарождения жизни.[11]Муравьиные сообщества демонстрируют более высокий интеллект, в техническом понимании, чем любое другое живое существо, кроме человека, и сотрудничают в разведении домашнего скота, например, тли, для «доения». Листорезы разводят грибы и приносят листья, служащие для питания грибов.
- массовое сознание человечества
Давид Скрбина[12] цитирует концепцию группового разума как производную от платоновской концепции панпсихизма (гласящей, что сознание вездесуще и присутствует во всей материи). Он разрабатывает концепцию ‘группового разума’ в том, виде, в котором её сформулировал Томас Гоббс в «Левиафане» и аргументацию Фехнера в пользу массового сознания человечества. Он цитирует Дюркгейма как наиболее выдающегося адвоката «коллективного сознания» и Тейяра де Шардена как мыслителя, сформулировавшего философские выводы, следующие из концепции группового разума.Знание описывающее способ создания описания позволяет чувствовать это состояние как то, что переносит ощущения себя (как границы целого) на все действующие модели (в представлении своей модели) как продолжение чувства одной природы.Феноменологическая виртуальность разных локаций ролей, минуя физическую действительность составояет единое поле представлений, где возможно становится существование объединенной витруальности переносимой на физическое пространство через корреляты сознания и нейромедиаторы состояний
- увеличение «группового IQ»
Том Этли в первую очередь концентрируется на людях и на возможностях для увеличения того, что Говард Блум называет «групповым IQ». Этли выражает мнение, что коллективному интеллекту можно поспособствовать в целях «преодоления 'группового мышления' и индивидуальных когнитивных искажений для того, чтобы коллектив сотрудничал в общем процессе — одновременно получая выгоду от более высокой интеллектуальной эффективности.» Джорж пор определил феномен коллективного интеллекта как «способность человеческих обществ эволюционировать в направлении сложности более высокого порядка и гармонии, используя такие механизмы инновация как дифференциация и интеграция, соперничество и сотрудничество.»[13]Этли и Пор утверждают, что «коллективный интеллект также включает в себя достижение единого фокуса внимания и стандартов измерений, которые обеспечивают подходящее граничное условие для действий». Их подход основывается на «метафоре научного сообщества».
- человечность коллективного интеллекта
Этли и Пор считают, что сферу коллективного интеллекта следует в первую очередь рассматривать как человеческое предприятие, в котором образ мыслей, желание делиться и открытость ценностям распределенного интеллекта, служащим на общее благо, чрезвычайно важны, хотя и теории групп и искусственному интеллекту есть, что предложить.Индивидуумы, уважающие коллективный интеллект, уверены в своих силах и понимают, что целое действительно больше, чем сумма любых его составляющих. Максимизация коллективного интеллекта зависит от способности организации принять и развить «золотое предложение», которым является любая из потенциально полезных идей любого участника.Групповое мышление часто препятствует реализации коллективного интеллекта, позволяя внесение идей только нескольким избранным индивидуумам или отсеивая потенциальные «золотые предложения», не разрабатывая их до реализации.
- общественное обеспечение безопасности
Роберт Дэвид Стил в своем Новом ремесле разведки изобразил всех граждан как «резервистов службы безопасности», которые способны создать «общественную службу безопасности», которая сможет обеспечить честность общественных деятелей и директоров корпораций, основываясь только на законных и этичных источниках информации, переворачивая саму идею «национальной безопасности» (до того занимавшейся вопросами шпионажа и секретности) с ног на голову.
- массовое сотрудничество
Согласно Дону Тапскотту и Энтони Д. Вильямсу, коллективный интеллект — это массовое сотрудничество[14]. Для того, чтобы эта идея реализовалась, четыре принципа должны иметь место;
- Открытость
Совместное использование идей и интеллектуальной собственности: несмотря на то, что эти ресурсы позволяют получить преимущество над конкурентами, разрешение другим использовать идеи и вносить существенные улучшения и внимательно изучать их, позволяет в результате накопить больше преимуществ путем сотрудничества.Все наработки КР полностью открыты для просмотра, участия и использованияЭти наработки созданы всеми для всех (общечеловеческое достояние)
- Пиринг
Горизонтальная организация как с ‘открытостью’ программ под Линукс, когда пользователи могут свободно изменять программу и дорабатываться её, при условии, что они делают её доступной для других. Пиринг успешен, потому что он стимулирует самоорганизацию — этот стиль работы для определенных задач более эффективен, чем иерархическая структура управления.
- Совместное использование
Компании начали предоставлять некоторые идеи для совместного использования, в то же время сохраняя до некоторой степени контроль над другими, такими, как права на потенциальные и критически важные патенты.Ограничение доступа ко всей интеллектуальной собственности закрывает путь новым возможностям, в то время как открытие некоторых для общего пользования расширяет рынки и выводит на рынки новые продукты быстрее.БРИЗполностью доступна для свободного использования.Большая Ризома Интегрального Знания
- Глобализация
Развитие коммуникационных технологий вызвало расцвет глобальных компаний при низких затратах. Интернет широко доступен, поэтому глобально интегрированная компания не ограничена географически и имеет доступ к новым рынкам, идеям и технологиям.[14].
- Открытость
- "коллективное поведение" и теория коллективного интеллекта (Говард Блум)
- Формы КР
Согласно Джорджу Пору, существуют следующие формы коллективного разума:
- диалоговый (dialogic)
Участники группы временно отказываются от старых интеллектуальных моделейи начинают диалог, в котором появляющееся целое ценится больше, чем его части.Отказаться от СВОЕЙ старой интеллектуальной модели человек, как правило, не может.Различными версиями этого подхода являются бомовский диалог, генеративный разговор (generative converstion, термин Отто Шармера) и просвещенные коммуникации (enlightened communications, термин Эндрю Коэна).
- нужен диалог между разными областями знания, в том числе науками
Диалог между разными областями знания, в том числе науками.Создать списки вопросов и предложений, касающиеся диалога между науками. Должны быть более общие цели.Пример, психолог по изучению интеллекта может предложить экономисту исследование влияний на риски при покупках (нобелевская премия Канемана и Тверски). Что мог бы предложить экономист? Статистические данные по продажам, покупкам, в зависимости от типа личности и др. (идея орагизации совместного исследования).Сборка даже лучших специалистов не гарантирует, что результаты разработки окажутся кому-то нужны.
- создание банка предложений сотрудничества
Создать, напрмер, банк предложений психологов для создания оптимального психологгического климата в обществе. Схема простая. Триада. Специалист одной области знания, другой и более общая проблема. Специалист 1 предлагает свою помощь другому для решения общей проблемы.
- есть социальная сеть специалистов https://www.linkedin.com
- функцию группировки специалистов по проблемам выполняет ПЗ
На портале "Простір злагоди" вырастает что-то вроде такого банка. При обсуждении конкретного вопроса люди, которые этим вопросом интересуются оказываются собраны в одном обсуждении и могут дальше установить личную связь между собой. Когда там появляются новые люди или происходят другие изменения — участники оповещаются об этом.
- организовать форматированное взаимодействие очень сложно
Люди коммуницируют и общаются так, как они привыкли — их модель кажется им самой лучшей.
- нужен диалог между разными областями знания, в том числе науками
- коэволюционный (co-evolutionary)
Эта форма строится на основе эволюционных механизмов, создающих осмысленный результат методом проб и ошибок, дифференциации и интеграции, конкуренции и сотрудничества, и т.д. Примеры такого CI являются экосистемы, науки и культуры.
- потоковый (flow-based)
Группа людей становится настолько поглощена совместной деятельностью, что их опыт может рассматриваться как единый. Ансамбли, спортивные команды, космонавты действуют в рамках подобных форм совместной работы.
- статистический (statistical)
Индивидуумы, действующие независимо друг от друга в больших сообществах могут успешно решать здачи, связанные с коллективным познанием, координацией и прогнозированием. Примерами тут является "разум" рынков и случаи, описанные в труде Джеймса Суровики "Wisdom of Crowds".
- человекомашинный (human-machine)
Данная форма CI использует синергию человеческого ума и электронных средств, позволяя соединить лучшие качества обоих. В такой "коллектив" входят симбиотические сети людей и компьютеров, совместно работающих и разрабатывающих новые, комбинированные возможности. Человекомашинный CI поддерживает любые другие формы коллективного интеллекта.
- диалоговый (dialogic)
Публикации
- Размышлизмы
Mitochondria contain 37 genes, and one of them, known as COI, is used to do DNA barcoding. Unlike the genes in nuclear DNA, which can differ greatly from species to species, all animals have the same set of mitochondrial DNA, providing a common basis for comparison.Следовательно, есть основания полагать, что современное нам многообразие антропоцентрического мироздания имеет в своей основе мутацию митохондриального гена, регулирующего своим кодом преобразование физических ресурсов энергии во всеобщий медиатор (репликатор) биосферы планеты земля АТФ (аденозин трифосфат) продукт функции митохохондий ( ), поставляющих энергию жизнедеятельности биологическим формам существования планеты и определяющим все многообразие психо- социо- психологических проявлений человеческого существа.Митохондрии содержат 37 генов, и один из них, известный как COI, используется для штрих-кодирования ДНК. В отличие от генов в ядерной ДНК, которые могут сильно различаться от видов к видам, все животные имеют одинаковый набор митохондриальной ДНК, что является общей основой для сравнения.Отсюда, волновая функция, определяющая физику пространственно- временного континуума может быть представлена ритмом аутокаталитический реакции возобновления функции воспроизводства АТФ в митохондрия клеток, детерминированная кодированием митохондриального гена, мутировавшего 200 000 лет назад и определившего современное состояние планеты земля в эпоху антропоцена.О чем это говорит и к чему ведёт? Это говорит о том, что горизонтальная эволюция природы в последние 200 000 лет привела, в своей вертикальной тенденции таксона гоминидов к появлению индивидуального и коллективного разума людей, определяющих судьбу биосферы планеты Земля. В информационной среде гоминодов 12 000 лет назад зародилась цивилизация, которая своей информационной технологией заложила основы знанию, которое, в своём персонифицированном выражении (Экклезиаст) с 7 века к 4 веку до н.э. (Талес из Милеты) сформулировало философско- научный алгоритм доказательного познания.Философско-научное познание в прогрессе информационных технологий предоставило человечеству технологические возможности прогресса научного знания, которое и определяет все многообразия нашего современного бытия, закладывая зерна прогресса специализированных форм познания, среди которых выделяется компьютеризация и возможность квантовой компьютеризации, в особенности.Осознание вектора эволюции природы жизненно необходимо для человечества для сохранения себя самое и планеты, составляя формальные основания для навигации индивидуального и коллективного поведения глобализующегося человечества. Отсутствие формальной навигации, напротив, чревато рисками когнитивной несостоятельности и самоуничтожения, в конечном счете.
Обсуждение
- ЧТО ТАКОЕ КР
- КР как эгрегоры
Выделенные сущности своими мыслеформами создают обособленные идеями образования сознания ( эгрегоры), которые в свою очередь влияют на жизнь сущностей, на них настроенных.Эгрегор c точки зрения биоэнергоинформатики — энерго-информационная структура, изначально возникающая из сонаправленных эмоций и мыслей группы людей, объединённой общей идеей.Эгрегоров великое множество: религиозных, родоплеменных, клановых, магических орденов, некоторых философских учений, творческих школ, длительно и целеустремленно работающих коллективов, социальных движений и т. п. В рамках такого объединения людей предполагается взаимное развитие эгрегора и индивидуумов через обмен информацией и энергиями, что способствует развитию «коллективного разума», как части Осознающего себя сознания (ОСС).В общем случае эгрегор можно охарактеризовать как некое порождение мыслей группы людей, действующее независимо от каждого из членов группы, а возможно, и от всей группы в целом.Этим расширяется и обогащается изначальное дифференцированное Сознание. Эгрегоры формируются могущественными и не очень, в зависимости от количества сущностей к ним привязанных.Огромные почитаются богами. Люди их создали и по обратной связи ими уже управляются. Духовные монады более высоких уровней также взаимодействуют с нашим сознанием, а поди его в себя включают.Ранги, взаимодействие и вопрос: кто первичен, а кто вторичен? являются ОВ. Думается, что это “ каша в общем котле”. Ведь все это - составные части ОСС.
- КР — муравейник, термитник, улей
Александр Колотыгин Коллективный Разум - это Муравейник, Термитник и Пчелиный улей. Когда все особи представляют собой единый организм и единое сознание.Кроме единого сознания, каждая особь имеет еще и индивидуальное сознание. Особенно наглядно это видно на примере КР людей.каждый человек обладает индивидуальным сознанием
- КР человеческой культуры
При рождении все впитывают в себя культуру, знания, манеры, устои, убеждения, в течении жизни собой укрепляют всё это устройство, работают, иные могут и обогатить, расширить и это отразится на всех. Например, интернет нас всех слегка изменил, а это и на культурном фоне отражается, а значит и на качество разумности встроенных в него потомков.Среда нашего разума - коллективный разум человечества. Мы им во многом обусловлены. Есть и другие факторы. Но сейчас не об этом...Типа библиотека, в которой есть ступени. Одни ступени все и обязательно проходят и усваивают. Ну, кроме маугли или ментально нездоровых. Потом специфические ступени и сложные.Знания не впитывают, а им долго, трудно и тяжело учатся , многие из нас так и не овладевают всеми нужными знаниями, не маугли, конечно, но и не мыслители, а так, просто живут и работают по навыкам, которыми овладели.Культура тоже не всем "по плечу", традиции и убеждения осваиваются просто и легко.Таисия Карпова Дети осваивают человеческие навыки и культуру с такой скоростью, что это можно назвать впитыванием. Потому и говорят о детях - "впитывают, как губка".С годами учиться трудней. После 35, очень трудно, после 50 почти невозможно.Александр Колотыгин Не все дети одинаково способны к разным знаниям - математика, к примеру.. Это нам хорошо известно по своему личному опыту.
- человеческий организм — это КР
Егор Лежнев А как насчёт человеческого организма?Александр Колотыгин Люди - это носители уникального, скорее всего, явления во всей Вселенной - Индивидуального РазумаЕгор Лежнев однако тело наше живёт по своим правилам, своим умом, не подконтрольным нашему разума, разумеется, за исключением радикальных вмешательств.Разумеется, так и есть. Весь наш организм (наше тело) находится в управлении нашего мозга, где само сознание занимает 5 - 7% максимум 10(?). Иммунитет и прочие сложнейшие задачи под руководством мозга. Они целиком задействуют наш мозг, но...по очереди. Не более 25% за раз, на большее просто не хватит крови всего организма для его питания и снабжения кислородом во время работы. Весь наш организм со своей каждой клеточкой и внутри каждой клеточки из 100 млрд или более, устроен и работает по принципам многофакторной оптимизации.Егор Лежнев я так понимаю, вы видите программу, а не коллективный разум.Александр Колотыгин Одно другому не мешает
- готовы ли вы к восприятию КР
Владимир Борзенков А насколько Вы подготовлены к восприятию и пониманию? Что-то читали по этой теме? Очень многое зависит от ТОЧКИ ВОСПРИЯТИЯ БЫТИЯЕгор Лежнев Не читал и, быть может, в этом плюс.
- есть инопланетный разум
Dmitry Abramkin надеюсь, есть еще инопланетный разум, точнее, разумы))Сам надеяться хочу, но во всей Вселенной только настоящий Коллективный Разум, скорее всего. Вселенная им наполнена, как и жизнью.А мы им не интересны совершенно, по счастью. Хорошо, что не мешаем имМы ж -замечательные, да,идём своим путём... Но, разве не сама Вселенная ставит эти эксперименты? Нет ничего и никого ВНЕ этого Вселенского Разума. И эксперимент ещё не закончен. Мы ж НЕ ВСЁ сказали, да? ;)Это - очень сложная тема - "Кто мы такие и откуда мы"?! Кое-какие знания у нас есть, есть и гипотезы. Можно поговорить об этом, но не сейчас.
- сообщество, коллектив
Александр Колотыгин сообществоПусть будет по разному разумный коллектив или сообществоЕгор Лежнев Группа лиц сплочённая общими интересами - так я вижу ваш КР.
- как формируются структуры мозга
Ребенок, до школы ещё, осваевает огромную базу знаний и представлений о мире. Общих. Без этой базы он не сможет в школе учиться.Это, как минимум речь, смыслы.Структуры мозга формируются где-то лет до 25, окончательно, если не ошибаюсь.Савельев предлагает церебральный сортинг, но лет с 19, когда что-то уже понять можно.А освоение основ - это подключение человека, ребенка, к коллективному разуму. Если есть таланты, то человек в будущем, сможет ещё и обогатить коллективный разум, несколько трансформировать его. Но даже люди без талантов имеют значение - они поддерживают его, являясь его носителями и продолжателями.Если очень кратко, то всё происходит так -Ребёнок рождается без интеллекта и без интуитивной базы данных. Души у него тоже пока нет. У него есть только инстинкты и рефлексы. И ещё есть алгоритм природной интуиции, он довольно простой и записан в ДНК. Интеллектуальные алгоритмы очень сложны и в наследственности не прописаны; там просто некуда их записать, нет места. А потому знаниям интеллектуального свойства нужно учиться много, долго и трудно.Сразу после рождения начинается освоение зрения, поскольку ребёнок смотрит, но ничего не понимает. В течение какого-то времени это умение приходит - умение узнавать свою мать и её голос, который, впрочем, ему уже знаком ещё до рождения. Постепенно ребёнок набирает свою интуитивную базу данных об окружающем мире, предметах и их свойствах и связей свойств. К трём годам ребёнок набирает прим. половину необходимых знаний об окружающем мире. Одновременно с заботой о ребёнке родители начинают общаться с ним, говорят и общаются.Ребёнок набирает интеллектуальную базу данных чуть позже, чем интуитивную - слова и их значение.Вот так всё происходит в самом началеТаисия Карпова вот это и есть основа. Она самая сложная и без нее не очеловечится полноценно. Если где какой сбой в мозге - проблема с социализацией, то бишь, встраивание в коллективный разум. Но иногда - это признак генияДа я не успел ещё сказать про то, что человек это - результат воспитания, образования и социализации. У детей - маугли нет ни интеллекта, ни личности, ни совести, ни любви к людям, да и вообще-то, это просто дикари или что-то ближе к животным. Да, биологически они похожи на людей, но Человека в них Нет и его туда уже не вложить., если золотое время для воспитания было упущено. У них есть инстинкты и интуиция того племени, которое его воспитало.Насчёт гениев два слова - "гений - это короткие связи в мозгу." И не только это, разумеется, но без этого никак .В нашем разуме интеллект занят решением задач, не представленных в явном виде, наиболее рациональным способом или образом, вычислениями и счётом, логическим мышлением, умением говорить связанно и членораздельно, мыслить абстрактно, словами, в том числе.Распознаванием, а точнее, узнаванием образов, пониманием, выживанием, творчеством, умением совершать открытия, способностью отличать истинное от ложного и мн. другим в нашем Разуме занимается интуиция.Чувства - зрение, слух, обоняние, осязание, вкус и др. (равновесия, времени, определения положения руки в пространстве и прочие - это тоже наша интуиция, а не интеллект. Чувства, не связанные с сенсорами, тоже наша интуиция - любовь, чувство красоты, меры, истины, гармонии, юмора и мн. др.
- Солярис
Алексей Северюхин Станислав Лем "Солярис"
- КР — .опыт коллективного мышления
На мой взгляд, коллективный разум - это опыт коллективного мышления, большей частью подсознательного. Он мало зависит от сознательного обучения, но может передаваться сознательными образами и действиями (трансформироваться).Скорее всего имеет особые формы общественных связей. Например, обнаружено, что вирусное (микробное, паразитарное) заболевание зависит от количества проникших в организм элементов инфекции, чем их меньше, тем легче и быстрее организм справляется с болезнью, причём это зависит не просто от массы, а повышается эффективность агрессивной составляющей. То же самое происходт в среде злокачественных клеток - чем их больше тем быстрее они научаются противостоять иммунитету.
- вынужденная коллаборация клеток или организмов
На текущий момент КР - это вынужденная коллаборация клеток или организмов, однотипных или разных, обладающих эффективным способом обмена информацией в пределах решаемой задачи, существующей на постоянной основе или ситуативно, предназначенная для принятия оптимальных для текущей своей формы решений, возможно не выгодных для отдельных элементов КР.Так что, пока мы не готовы к индивидуальной жертвенности разного уровня, КР нам не грозит.Хотя, это заложено эволюцией. Есть исследования.Если говорить о КР людей, нужно смотреть, в каком формате социума работает готовность к жертве. Иисус думал, что в любом.
- мудрость толпы
Alex Mintz В начале 20 века, в Англии на ярмарках был аттракцион - угадай вес быка и если угадаешь точно, то можешь его забирать. Вес нужно было написать на бумажке и отдать ведущему, котрый зачитывал бумажки вслух, а потом взвешивали быка и смотрели угадал кто-то или нет. Аттрракцион был безопсным для владельца быка угадать точно не мог никто.Один раз кому-то пришло в голову сложить все бумажки со всеми цифрами и посчитать среднее арифмитическое и это среднее арифмитическое каждый раз точно соответствовало весу быка. Возможно это нельзя назвать проявленим разума, но нмв это точно можно назвать коллективным знанием.Александр Колотыгин Да, такое есть и сейчас практикуется в англо-саксонском мире, только на цветных шариках, там нужно назвать точное число. Посмотрите сериал - Игры разума
- КР не существует
Антон Исаев Никакого коллективного разума не существует...Есть лишь общие тенденции, направления, общие какие-то линии...Но даже на каких-либо переговорах коллеги советуются и представляют одну линию, которую отстаивают...
- сборка по КР
Сейчас о разных аспектах КР есть порядка 10 000 разных суждений. Наивно думать, что ты единственный, кому в голову пришла та, или иная мысль.С бесконечным повторением одного и того же пора завязывать, иначе из порождаемого людьми информационного хаоса не выбраться.Грамотный пользователь Общего знания, когда ему в голову приходит свежая мысль — идет в ризому, находит то место, где эта мысль уже разработана "всем миром", он видит, где ошибки и непреодолимые преграды в осуществлении этой идеи, и либо указывает способы преодолеть хоть некоторые из них, либо понимает неосуществимость идеи и ДУМАЕТ ДАЛЬШЕ, вместо того, чтобы носиться "как дурень с писаной торбой" с идеей, неосуществимость которой давно доказана.
- самоопределение КР
Коллективный Разум - ризомная структура-сущность |↓| в информационных и когнитивных сетях, обладающая субъектностью, открытостью и динамичностью, интегрирующая коллективную мудрость, интеллект и мораль |↓|, являющая планетарный уровень организации сознания человечества |↓|. http://bit.ly/33prPYDИ в той же теме можно найти ответы на ВСЕ свои вопросы, которые касаются КР.
- ответы которые дает КР
Тадеуш Жаховский Так минуточку, именно же коллективный разум и может дать три ипостаси ответа:
- коллективно-вразумительный ответ,
- индивидуально-вразумительный,
- частично-коллективно-вразумительный.
Вы какой заказываете?Ответ сейчас не ДАЮТ, ответ теперь БЕРУТ, кто сколько может унести. Кто же виноват человеку, который пришел назад с пустыми руками (точнее, вообще никуда не ходил).Еще раз, каждый САМ ищет ответы на СВОИ вопросы. При всем уважении, ничем не могу помочь — это часть технологии (отсутствие "испорченного телефона" ("мысль изреченная есть ложь") и самонастройка своего маршрута в базе знаний), действуя так, ты получаешь ответы на те вопросы, которые ты даже не можешь или не хочешь сформулировать, тем более, публично.Технология работает так, как она работаетНеобходима ЛИЧНАЯ настройка, это как с автомобильным навигатором — адрес, куда ехать надо, самому задавать приходится. - в ризоме все сложно
Георгий Вертипрахов Как всё запутано в этой супер умной ризоме...А у меня просто - приходи - бери.И ведь из ризомы тоже тащаться и тащатОдно дело делаем )), только ты наполняешь свою "коробочку" (в которую не так много входит у человека), а мы "всем миром" наполняем ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ, подумай о разнице результатов.См. (4D) "Знание человека и человечества" http://bit.ly/2YorjYkДа, еще, у тебя каждый может познакомится с ТВОИМ решением, а в 4D-базах знаний, каждый САМ нарабатывает СВОЕ решение СВОИХ вопросов, пользуясь знаниями всего человечества на каждом шагу СВОЕГО познания.Георгий Вертипрахов Так то оно так, только верное решение одно - моё.и замечательно, все спорщики и оппоненты, знакомясь с 4D-ответом КР с удовольствием убеждаются, что они с КР — ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ.
- лучше посмотреть чем выдумывать
Чтобы представить себе что-либо малоизвестное — лучше пойти и посмотреть на него ("лучше один раз увидеть..."), попробовать с ним взаимодействовать, тем более, что известно, куда идти ( http://bit.ly/2SFXouJ ).А разные байки слушать о том, что кто себе ПРЕДСТАВЛЯЕТ — это даже хуже, чем в притче "Слепые и Слон", у них слон был РЕАЛЬНЫЙ для ощупывания.
- нужно ли доверия для КР
Чем характеризуется наличие раума ? - Созиданием , порождением новой реальности, процессом творения?Если мы говорим о коллективном разуме , то к перечисленным пунктам добавляется способность взаимодействовать , что требует решения вопроса доверия.Для взаимодействия не нужно ни доверие, ни даже личное знакомство — ноутбук, на котором я работаю — продукт взаимодействия тысяч людей, которые друг друга и не видели никогда. В сетевых исследования "всем миром" участвуют люди которые друг друга не понимают, не доверяют никому, могут вообще быть врагами, но в результате их взаимодействия получается Единый результат, с которым каждый из них согласен, и смыслы/идеи каждого вошли в него полностью.Наоборот, доверие возникает оттого, что вы с сотнями совершенно разных людей сделали одно общее и нужное дело.Я же говорю о творении , порождении новой реальности , а не взаимодействии в констатации фактов . Я говорю о следующем уровне.Если на уровне Риззомы вопрос доверия можно обойти , то на уровне совместного созидания эту задачу нужно решать.
- всеобщее сознание йогов
Сергей Лисица Европейская психология далеко несовершенная наука, поэтому в своё время обратился к йогической психологии. В ней всё чётко расписано. Но главный критерий-внутренний опыт Через него вы узнаёте что такое индивидуальное сознание ( или жизнь в своей скорлупе ) или всеобщее сознание ( вы выходите из скорлупы на вселенские просторы.
- ВИДЕО ПРО КР
- КР как эгрегоры
- есть ли Разум в Ризоме?
Есть ли смысл различать след от движения и само движение, как таковое?Я вижу смысл в том, что след не содержит в себе движения. Во всяком случае - того движения, которое этот след оставило. Например, след от колеса автомобиля не содержит вращения этого колеса и не содержит движения самого автомобиля. Или - след на небе от самолета, - тоже не содержит движения самолета. Можно сказать - в следе движение застыло, умерло.Это смотря с какой точностью и всеохватностью фиксировать след. По следу изменения траекторий атомов воздуха с точностью до каких-то пиктосекунд можно многое о колесе (или самолёте)ч сказать.Также и о его взаимодействии с твёрдой средой. Можно даже что-то измыслить о целеполагании движения если оно движется не по естественной инерции...Тексты в Риззоме только следы мыслиТочно так же слова и тексты в Риззоме не содержат движения мысли - живой мысли, так как являются всего лишь следами мысли, - застывшей, умершей мыслью.. Или следами немыслия и, соответственно - застывшим, умершим немыслием. Но тогда это означает, что Риззома никакого разума не содержит.Слово это завершённая мысль. Это высшая форма мышления. Без этого завершения мысль не имеет смысла. Смысл мысли в передаче её социуму словом, а не какой-то "эфемерный свет" промелькнувший у вас в голове. Тем более самооценка своих супергениальных мыслей всегда ошибочна. Мысли оценивает социум через слова.Риззома содержит только следы разума. Следовательно, извлечь разум из Риззомы невозможно, как невозможно оживить покойника. То есть, Риззома - это кладбище разума. Или - кладбище недоразумения. Хотя, и на кладбище происходит своя жизнь.наши мысли, которыми мы так дорожим - только последствия работы примитивных нейронов головного мозга, нейроны и их действия обречены на забвение и смерть, но рожденная ими мысль способна пережить их.Если представить дело системно, то мысли - такие же последствия работы примитивных нейронов, как и примитивные нейроны - последствия мыслей. И вроде бы это даже доказано фактически.Наши мысли последствия взаимодействия социума с видением реальности представленной нам.Так и КР рождает коллективную мысль, и да, мы не знаем, кто внес какой вклад реально, чья мысль оказалась самой плодотворной, и какой она была первоначально.Как и в случае с нейрономи мозга, мы имеем произростание следующего уровня сознания на "перегное" предыдущего."Сначала было слово" - неточный переводВ Евангелии от Иоана написано, что сначала было слово (в переводе на русский). Специалисты утверждают, что в оригинале - не так.Коммуникация - это еще не мыследеятельностьКоммуникация - это еще не мыследеятельность. В лучшем случае это может быть редукция мыследеятельности, а в худшем случае - фикция.да, редукциямыследеятельности - точнее, мы всегда имеем дело только с "видимой частью айсберга", точно так же, то, что мы называем нашим мышлением - тоже, строго говоря, редукция мыследеятельностиРедукция — логический приём преобразования каких-либо данных к более удобному с какой-либо точки зрения виду; сведение сложного к более простому, доступному для анализа или решения.Вот с этим я соглашусь. Только ведь это предъявляет специфические требования к работе с редукцией.Для того чтобы редукция "ожила", ее необходимо "развернуть" в полную структуру. Такое развертывание - это процесс. То есть - растянуто во времени и не всегда осуществимо.Как прорастание зерна.Но в конкретном зерне может быть способность к прорастанию, а может не быть. Если что-то повреждено либо в самом зерне - его внутреннем механизме прорастания (из жареного зерна ничего не прорастет), или внешние условия не подходят (слишком холодно или слишком сухо)То есть, чтобы редукция была редукцией, она должна быть сама по себе разворачиваема в полную структуру; и тот, кто будет разворачивать эту структуру, должен действовать методически точно. Иначе разворачивания не произойдет.Условия для Риззомы как редукции мыследеятельностиВ этом отношении Риззому можно было бы рассматривать, как редукцию мыследеятельности, если бы тексты в ней:
- не содержали бы логических ошибок (функция мышления);
- были сами по себе связными и содержательными (функция коммуникации);
- были понятными не только автору (функция понимания);
- были бы целенаправленными (по действию);
- все это соответствовало бы друг другу (рефлексивны).
Несостоятельность (с этой т.з.) большинства представленных текстовПопытка применения такого "шаблона" к подавляющему большинству представленных текстов приводит к выводу об их несостоятельности.Это обстоятельство должно бы было стать предметом обсуждения (не с точки зрения остракизма, а с точки зрения выяснения подробностей и возможных ошибок). Но такого здесь почти не наблюдается. Хотя текстовая масса растет, как на дрожжах. В том числе, я тоже могу ошибаться. Но ошибки нельзя замалчивать и игнорировать. Иначе - не прорастет.Отсутствие ресурса для подобной работыТеперь поробуем представить себе подобную работу в отношении той массы текстов, которые уже имеются, и оценить необходимый временной ресурс. И не только временной.Метод последовательного приближения дает возможность работать сейчас с тем, что уже сделано, постепенно улучшая и развивая каждую ветку. Кстати, это позволяет не только преодолеть временные ограничения, но и привлечь крайне необходимый для масштабирования человеческий ресурс.Коммуникации это мыследеятельность социумаМожно ли "оживить" редукцию мыследеятельностиДля того чтобы редукция "ожила", ее необходимо "развернуть" в полную структуру. Такое развертывание - это процесс. То есть - растянуто во времени и не всегда осуществимо.Как прорастание зерна.Но в конкретном зерне может быть способность к прорастанию, а может не быть. Если что-то повреждено либо в самом зерне - его внутреннем механизме прорастания (из жареного зерна ничего не прорастет), или внешние условия не подходят (слишком холодно или слишком сухо)То есть, чтобы редукция была редукцией, она должна быть сама по себе разворачиваема в полную структуру; и тот, кто будет разворачивать эту структуру, должен действовать методически точно. Иначе разворачивания не произойдет.Условия для Риззомы как редукции мыследеятельностиВ этом отношении Риззому можно было бы рассматривать, как редукцию мыследеятельности, если бы тексты в ней:- не содержали бы логических ошибок (функция мышления);
- были сами по себе связными и содержательными (функция коммуникации);
- были понятными не только автору (функция понимания);
- были бы целенаправленными (по действию);
- все это соответствовало бы друг другу (рефлексивны).
Несостоятельность (с этой т.з.) большинства представленных текстовПопытка применения такого "шаблона" к подавляющему большинству представленных текстов приводит к выводу об их несостоятельности.Это обстоятельство должно бы было стать предметом обсуждения (не с точки зрения остракизма, а с точки зрения выяснения подробностей и возможных ошибок). Но такого здесь почти не наблюдается. Хотя текстовая масса растет, как на дрожжах. В том числе, я тоже могу ошибаться. Но ошибки нельзя замалчивать и игнорировать. Иначе - не прорастет.Отсутствие ресурса для подобной работыТеперь поробуем представить себе подобную работу в отношении той массы текстов, которые уже имеются, и оценить необходимый временной ресурс. И не только временной.Метод последовательного приближения дает возможность работать сейчас с тем, что уже сделано, постепенно улучшая и развивая каждую ветку. Кстати, это позволяет не только преодолеть временные ограничения, но и привлечь крайне необходимый для масштабирования человеческий ресурс. - есть ли рефлексия у КР?
Рефле́ксия — это обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление.См. разбор функций мозга и мышления, внимания, целеполагания и др. в Развитие КР как полноценного организма
- Понимание КР
- как формализовать понимание КМ
- Самое сложное:
- дать определение КМ!
Система совместного построения новых уровней организации сознания
- затем, установить его полезность для сообщества
Современное общество нуждается в систематическом творчестве и построениях новых уровней организации реальности, включая и наш разум. Овладевая этим процессом мы открываем колоссальные перспективы для развития общества.
- после, обрисовать поле, в котором он будет действовать
КР в узком смысле это, на мой взгляд, теория и практика построения новых уровней организации реальности. В широком же смысле, эта теория и практика применима ко всех сферам деятельности.
- основное понимание - в головах участников
Sergey Oleynichenko Есть концепция и все, так выходит что она не очень оказывается продуктивной, но тут вероятно причина не в самом Кр или коллективе, а в общем состоянии умов, и в привычке относится к собственному Я без учета того, что у него внутри есть и другие Я, которые, в итоге и формируют человека как личность.Концепция больше в головах участников и настоящих и прошлых, проявляемая иногда обрывчато в тех или иных репликах. вот что есть на сегодняшний день.
- Понимание практически формализуется в обсуждениях
Понимание практически формализуется в обсуждениях. Без обсуждений понимание - то ли есть (неизвестно - какое), то ли нет его.
- Понимание разумом и понимание сердцем
Разум включает в себя и понимние умом и сердцем, т.е. разум это высший порядок или система более высокого уровня.Сердцедает толчек к мыследеятельности, разум только механизм...и здесь познания в сфере Веры, будут очень уместны!.Сердце в этом контексте не реальный мышечный орган, а понятие, которое выражает понимание, что в понятие разум широкое и объединяет не только мыслительные операции, но и эмоциональную сферу человека, его чувство прекрасного и чувство справедливости. Без справедливости и красоты невозможно мыслить истину.Действительно, мы не можем знать мир если не признаем его и нашей автономии, а следовательно равных и справедливых взаимоотношений. Сам процесс построения знания удовлетворяет нашу глубокую потребность. А если мы удовлетворяем потребность, мы испытываем удовольствие, что и является основой эстетического опыта.Понятие "сердце" скорее метафорическое и нуждается в более точном определении.
- Реальное сердце это мышца, которая сокращается и гонит кровь. Это фактически насос.
- Сердце в понимании Олега--это такая форма построения знания, которая включает не только чисто логические и рациональные способности разума; она также включает эстетический момент (то есть приносит эстетическое удовольствие от процесса построения нового) и этический момент (то есть признание автономии явлений, которые мы хотим понять, или людей, с которыми мы вместе строим понимание).
Построение новых уровней нерационально в смысле линейной логики. Создание чего-то нового всегда предполагает разрыв со старым и чисто линейным способом невозможно свести новое к старому. Если это можно сделать, то это новое совершенно не ново. Однако особенность процесса построения состоит в том, разрыв и непрерывность в нём сотрудничают и сосуществуют бок о бок. В этом особенность этого процесса. - критика и предложения улучшают понимание
Василий Машира Концепция КР, так если есть критика. То это дополнение ее собой, предложениями или участием.Критика всегда полезна, но она должна быть конструктивной.Что значит конструктивная критика?
- Прежде всего она предполагает осознание той основы, на которой данный человек строит свою интерпретацию реальности, то есть, своё знание. Таким образом критика может показать при каких условиях данная интерпретация действует, а при каких не действует. Таким образом применяется принцип фальсификации Поппера.
- Можно обратить внимание на другие аксиомы, которые можно положить в основу интерпретации данного явления.
- Можно проанализировать какое из них шире и следовательно обладает большей мощностью. Наконец можно обратить внимание на существенные факты, которые не учтены в данной интерпретации и обозначить условия, при которых эти факты становятся видимыми.
- Критика никак не может состоять в том, чтобы доказывать человеку, что он не прав, а ты прав.
- КР и критика дури, КР и право
Константин Соловьев Именно критическое отношение к дури ( как форме диктатуры) вызывает отрицательную реакцию. Есть относительно успешные попытки осуществить диктатуру Разума или Императивы Природы (как думал Кант) через право. Но в наших условиях большевизма варваров (в массах) исключается принцип верховенства права, как и отсутствует процесс поиска и решений формул справедливости (сущности права ( jus), поскольку сами ищущие не воспринимают смысла и права и его верховенства.Я предвижу возражение, в том смысле, что коллективный разум не имеет отношения к "праву". ( правопорядку, правозаконности). Это означает отсутствие предметности вообще и регулируемой правом, в частности.Отсутствие предметности (точнее, распределенная предметность) в физич.пр-ве не исключает объектности в когнитивном пр-ве.Очень интересные и провоцирующие комментарии.
- как формализовать понимание КМ
- существует ли КР в природе?
Sergey Oleynichenko «Коллективного разума» в природе не существует вообщеКР существует, но да, это несколько иное существование, чем скажем стелы на Майдане )) Это скорее как интернет, или контент ФБ (вот я нажал кнопку и он изменился, а несколько тысяч постов были удалены за эти 5 мин, а миллионы - канули в глубины, где все равно, есть они или нет - никто их не найдет и не увидит). Но и интернет, и контент ФБ - существуют.Вже існує :)
- управление с КР
- как происходит управление?
Для образного понимания сути коллективного управления можно представить самолёт или пароход, который управляется полным составом летящих или плывущих куда-то людей. На котором нет пассажиров - все полным составом - Экипаж!В Библии есть выражение (пророческое) о коллективном управлении: каждый живущий на Планете человек становится "Царём Царей и Господом Господствующих", поскольку все до одного цари и господа - каждый сам себе и все вместе - каждому.
- об управлении
Каждое индивидуальное сознание способно управлять реальностью - гармонизировать её тем или иным образом. Коллективное сознание изменяет реальность тогда, когда коллективные управленческие усилия согласуются и "приводятся к единому знаменателю".
- как происходит управление?
Необходимость в Коллективном Разуме
- Получение Разумного общества - социорганизма, способного самостоятельно разрешать любые свои проблемы.
- Программа-максимум: Единое человечество — социоорганизм с Планетарным Коллективным Разумом.
- Выживание и развитие человечества как вида
Я бы дополнил цели:
- Выживание, всестороннее развитие человечества как вида.
Коллективный Разум нужен для решения проблем:
- Коммуникационных
- обеспечивает коммуникацию и взаимодействие людей в едином когнитивном пространстве
Ассинхронный ПОЛИЛОГ (4D)позволяет вести коммуникацию ВСЕХ со ВСЕМИ по всем общественно значимым вопросам.Есть видео на эту тему:
- Монолог, диалог и полилог: какой способ коммуникации наиболее эффективен?
- Монолог-диалог-полилог: в чем различия? (United World Network Сitizens #1 доклад С.Жигинаса)
- Сменив навык общение с монологов на полилог мы меняем эпоху
- Нет ограничений во времени, пространстве и организационных
- Никто никому не мешает, все могут выступать одновременно
- снимается конфликтность и эмоциональность участников
- мы не разделяем, мы соединяем
- тяжело понимается из-за Блокираторы восприятия КР
- в ПОЛИЛОГЕ выстраивается консенсус разномышленников
- Простір злагоди" — площадка для того, чтобы обсудить любую проблему и найти решение
Коллективный Разум находит решение общественных проблем, и эти решения удовлетворяют всех
- ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР (673) - наработка решений общественно значимых вопросов
- Эта площадка независима от влияния любых организаций или идеологий
- Целью обсуждений является общий результат.
- Ризомные технологии КР обеспечивают Революцию в социальной коммуникации
- КР создает новые связи для объединения общества
При совместной деятельности представителей разных групп, регионов, стран - возникают и усиливаются связи между различными слоями общества.
- обеспечивает коммуникацию и взаимодействие людей в едином когнитивном пространстве
- Информационных
Публикации:
- В океане непроверенной информации. Сергей Карелов
Интеллектуальная самокритичность спасает от фейковВ океане непроверенной информации, к тому же замусоренном массой фейков, спасает интеллектуальная самокритичность.Включение психологического триггера интеллектуальной самокритичности – это основа нового совместного проекта «Потеря доверия» (Loss of Confidence Project) Международной программы Института человеческого развития Макса Планка, шести университетов и двух научных центров. Цель проекта – изменение культурных норм общества таким образом, чтобы они мотивировали стремление к интеллектуальной самокритичности и научной самокоррекции.Непродуктивность любых споровФейсбучные споры, как правило, абсолютно непродуктивны. Никто не хочет признавать свои ошибки, даже будучи многократно ткнут в них носом. Но это еще не самая большая беда.Хуже то, что и высокоумные эксперты и даже по-настоящему ученые люди также редко готовы признавать свои ошибки.Лет 100 и даже 50 лет назад это было терпимо. Сейчас же, в формируемом информационном обществе, это категорически неприемлемо.Причины непродуктивности споровПричины непродуктивности споров две:
- Засилие недостаточно проверенной информации
1) Мир буквально плавает в океане недостаточно проверенной информации, и её доля в нашем инфо-пространстве катастрофически быстро увеличивается.Еще лет 10 назад, до информационной революции Интернета, Больших данных, краудсорсинга, машинного обучения и т.д., множество научных идей, теорий и экспериментов считались вполне убедительными. Теперь же – бац, и все насмарку: многие из них признаны ошибочными. Ну а если не ошибочными, так, как минимум, не достаточно проверенными, чтобы им доверять и на них полагаться.Чего стоит хотя бы громкая попытка протестировать 100 наиболее известных психологических экспериментов, которая показала, что только 40% из них были воспроизведены более строгими методами.
- Торжество технологий лжи
2) Современные технологии позволяют невероятно быстро и искуссно лгать, а также невероятно эффективно распространять ложную информацию.Про торжество технологий на службе создания и распространения фейков моим читателям объяснять не нужно, - об этом я уже немало писал (см. посты моего канала по тегам #ФейковыеНовости и #DeepFakes).
Что же делать в сложившейся ситуации?Так что же делать в сложившейся ситуации?Об этом как раз проект «Потеря доверия».Успеху этого проекта должна способствовать переориентация общества на интеллектуальную самокритичность (intellectual humility), - свойство индивида, мотивирующее его на признание ошибочности его убеждений и являющееся важным дополнением к критическому мышлению.На этом пути есть три основные проблемы:- Чтобы мы могли обрести интеллектуальную самокритичность, мы все, даже самые умные из нас, должны лучше понимать наши когнитивные слепые зоны. Наши умы более несовершенны и неточны, чем мы часто хотели бы признать. Наше невежество, зачастую, нам невидимо.
- Даже когда мы преодолеваем эту огромную проблему и выясняем наши ошибки, мы должны это делать с позитивной мотивацией, - зная, что мы не понесем ущерба (материального или морального) за то, что сказали «я был неправ». И мы должны быть смелее, говоря это. Нам нужна культура, которая мотивирует сказать эти слова.
- Мы никогда не достигнем совершенной интеллектуальной самокритичности. Поэтому нам нужно крайне вдумчиво выбирать свои убеждения.
ПодробнееПодробней см. превосходную статью Брайена Резника (Vox), имеющую хорошие шансы стать, как минимум, статьей месяца - «Интеллектуальная самокритичность: важно знать, что ты ошибаешься.Почему так трудно увидеть наше собственное невежество и что с этим делать» https://goo.gl/DzywnYСтатья изумительно иллюстрирована Хавьером Заррацина и содержит пару замечательных тестов (на 15 сек каждый), позволяющих воочию убедиться, как из того, что мы все разные, следует простой выводРезюме✔️ одна и та же информация разными людьми воспринимается по-разному и порождает разные представления, формирующие разные убеждения.Победить это может только интеллектуальная самокритичность. - Засилие недостаточно проверенной информации
Преодоление информационного хаоса (4D)Как работать с 4D-текстамиАлгоритм чтения 4D-текстов:1) читать верхний уровень от начала до конца (не ныряя в глубины)1-й уровень, как правило составляет 8 - 14 строк. Его содержание — основные тезисы, которые обосновываются на следующих уровнях.2) дальше каждый читает ТОЛЬКО ТО, что ему ИНТЕРЕСНО.1) и 2) применяются на каждом новом уровне вложенности.Причины информационного хаосаИнформационный хаоспорождается неструктурированнымИнформационный хаос - это:- неструктурированный (свободный) поток информации;
- неполнота или искажение фактов (манипулятивный и "объективный" хаос)
Помещение объекта манипулирования в "альтернативную реальность". Если он создается целенаправленно.
- неумение обрабатывать информацию (тогда всякая информация - хаос)
- отсутствие мировоззрения (основы обработки инф.)
- отсутствие навыков наработки концепций, структурирующих информационный поток в модели
- поток субъективных мировосприятий с разных сторон
Это поток субъективных мировосприятий с разных сторон, которые сложно синтезировать в полную картину, не обладая навыком. Пока вижу два варианта хаотизации информации - внутренний и внешний.
, неполным, искаженнымПоток субъективных мировосприятий с разных сторон, которые сложно синтезировать в полную картину, не обладая навыком. Источниками хаотизации информации могут быть внутренний и внешний потоки.потоком информации, которую мы не умеем или не успеваем обработатьЕсли он создается целенаправленно, то помещает объект манипулирования в "альтернативную реальность"..В этом случае всякая информация - хаос.У людей, как правило, отсутствуют:- мировоззрения основ обработки информации,
- навыки наработки концепций, структурирующих информационный поток в модели.
Хаос неосознанноили целенаправленноХаос порождается множественностью мнений на одну темуособенно с невозможностью выбрать ...создается множеством людей, которые искажают информацию в своих целяхПропагандисты участвуют в информационной войнеПишут, что новые войны будут информационными (не кидать же бомбы, чтобы получить ядерный ответ), и вижу, что Путин именно так с нами и воюет, т.е. не дает собраться и решить наши проблемы, сегодня вот мы на войну много тратим...А война - это чувство, что "МЫ СИЛЬНЕЕ", вот таким простым путем сейчас и выпивают жизненные силы Украины, ИМХО(я была в Москве на 9 мая, народ очень хочет быть героем)Томас Манн: «В отличие от режима подлецов, «народ всегда способен начать сначала». Часто это бывает в случае отсутствия навыка организации- политики искажают информацию чтобы их выбрали
- бизнесмены искажають отчетность, чтобы меньше платить налогов
- продавцы говорят полуправду, чтобы люди купили их товар
- каждый старается подать себя в выгодном свете (понравиться, произвести впечатление)
- каждый старается сохранить зону комфорта (промолчать, пройти мимо, не встревать)
работы с информацией.Нет организатора, нет принципов и законов, которые способны согласовать позиции и отобрать жизнеспособные модели, удоблетворяющие всех Хаос есть там, где нет организатораДа он и не всегда возможен, скажем в ФБ, в Гугле, в социальной сети "бабушки под подъездом".Организатор ФБ возможен:- каждый сам для себя организует свою ленту
- сообщество может организовать информацию для сообщества
- все для всех на ФБ слишком объемно и разрознено
- На "Простір злагоди" мы организуем информацию для всех (открытый доступ и свободное использование)
- ВСЕ могут присоединятся к этому процессу
Но в ленте ФБ информация неструктурированная и что-то найти очень сложно..Хаос развивается, когда нет принципов и законов, которые способны создать новое, согласовать позиции и отобрать жизнеспособные модели, удовлетворяющие всехКоллективный Разум социума уже научился получать Консенсус РАЗНОмышленников:Источником информационного хаоса также является невежество общества. Возможно, хаос - это свойство нашего существованияИнформационные хаос как невежество, которое создано обществом и намеренно им оберегается (или культивируется) является предметом изучения социологии невежества (см.например работы Штейнзальца).хаос,энтропия не обязатнльно создается кем-то, возможно это свойство нашего существованияПолучение интегрального знанияДля защиты от воздействия информационного хаоса предстоит решить ряд задач:- защититься от информагрессоров
- защита наших граждан от информударов контрагента
- глушение,
- блокирование,
- замещение вредной инфы полезной или нейтральной
мы не стремимся к объективности-на войне как на войне, но умно)
- Доставка правильной инфы своим гражданам
- Доставка правильной инфы контрагентам в духе библейского Соломона, превращавшего врагов в партнеров
- защита наших граждан от информударов контрагента
- сегментация рынка потребителей инфы
Нужно сегментировать рынок потребителей инфы, для первой очереди проекта выбирать узкий сегмент и находить экономически эффективные подходы.Это лучшее ИМХО при символическом заявленом в игре финасировании. Если же денег много, то российский путь эффективен
- образованных людях, живущих в пограничных районах
возможно надо сосредоточится на образованных людях, живущих в пограничных районахпри этом это должны быть не только и не столько разговоры или картинки в духе кто лучше владеет фотошопом, а вовлечение людей в международные проекты, позволяющие им зарабатывать с использованием европейского менталитета и ценностей, дающего им страховки медицинские, образование детям и т.д. и не отрыващее их от мест рождения.При этом люди должны быть защищены от обвинений в шпионаже.
- наши граждане, имеющие потенциал для управления и контроля
ИМХО более важный сегмент наши граждане, имеющие потенциал для управления и контроля в нашей стране. Моё ощущение, что стпень пассионарности у нас снижается, а деребанищее страну чиновничество, восстановилось после прошлогодних потрясений.В такой ситуации нам нечего "продавать ", нам нечем гордиться
- образованных людях, живущих в пограничных районах
- обеспечить надежный и доступный источник информации
Вместо множества групп и видео на youtube, вместо множества групп, публикаций, комментариев в соцсетях - все это концентрируется в одной "точке сборки" по каждому общественно значимому вопросу: см. ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР (668)
- обеспечить эффективную коммуникацию
Сегодня коммуникация разорвана на множество информационных пузырей, но и там затихает.
- усилить связность Гражданского общества
Для части способов нужно силовое давление, которого можно достичь только объединенными силами, но этому мешает проблема Множественностии раздробленность общества
- Проблема МНОЖЕСТВЕННОСТИ (сборка) (49)
.- Как преодолеть раздробленность общества? (тема 267)
Увеличение количества доверительных связей не влияет на их качество.если у меня много друзей, от которых поступает проверенная разносторонняя информация - то нет необходимости в ТВ, прессеВ эпоху постправды трудно рассчитывать, что информация у друзей окажется достоверной
Вместо множества мнений и/или одного официального мнениямы научились получать (и получаем) единую структурированнуюВ Википедиипредставлено устояшееся и подтвержденное мнение, созданное коллективно.А чем Викпедия и Лукморье не устраивают?Но в Википедию не попадают:- новые идеи,
- частные наработки,
- работающие методы, если они еще не признаны
- личные мнения
максимально полную и достовернуюВместо традиционного подхода категорий и оценок, в Ризоме Коллективного Разума структурирование происходит спонтанно (ad hoc) в том или ином месте - в этом природоподобие Ризомы КР .Структурирование хаоса:- принять, что "хаос" - просто заведомо неопределенное и исходное состоние всего информационного массива. Он исходно нейтрален;
- в нем есть 4 потенциальные части - полезная информация, мимикрия под полезную, контр-информация и ненужная/шум;
Когда мы говорим о "полезности" и "бесполезности" возникает субъект для котоого эта информация соответственно полезна или бесполезна.Пример:Иинформация полезная с позиции Губарева врена для меня, информация с позиции Украины вредна для Губарева, информация от Гиркина бывает для нас ведной, а бывает полезной (когда он говорит, что "путин слил Донбасс" он поднимает градус вражды против Путина в наиболее агрессивной среде))Поэтому перед тем как переходить к п.3 надо определится с субъектом, и соответственно с субъектами-противниками. После чего можно будет входить в "структурирование", которое на практике окажется информационной войной (пусть и несколько иного типа)... :)Субъект-противник (так же как и попутчик, и партнер, и нейтрал) определяются после того, как вы определилсь по отношению к себе ("аз есмь") - кто вы? что вы? о чем вы? То есть с общим (мир, метафизические и геополитические сюжеты) и с личным (собой и своим позиционированием). Коротко - начни с себя
- Есть вариант не определять полезность для конкретного субъекта, а сразу отрабатывать схемы, где КАЖДЫЙ будет работать с информацией, полезной для него. Пример:
В библиотеке каждый берет именно те книги, которые считает полезными для СЕБЯ.Вот нам надо создавать такую библиотеку. Кстати в ПЗ заложен именно такой принцип - каждый работает на тех ветках, которые сам считает полезными.
- Есть технологии, когда полезность для тебя правильно определяют другие
Сайт КиноПоиск.ru. Все фильмы планеты (один из примеров КМ) на основе Ваших оценок фильмов - выдает рекомендации сообщества по фильмам, которые ВАМ ПОНРАВЯТСЯ (и даже прогнозирует ВАШУ БУДУЩУЮ оценку).
- Есть вариант не определять полезность для конкретного субъекта, а сразу отрабатывать схемы, где КАЖДЫЙ будет работать с информацией, полезной для него. Пример:
- структурирование начинается с цели и ее базовых (метафизических, методологических) оснований
- если известен п.3, то далее дело техники (алгоритмики" и "наметанности глаза"), как раскидать п.2;
- породить собственную информацию, не обращаясь к облаку хаоса
дополнительно и/или контр-подходом является породить собственную информацию, не обращаясь к облаку хаоса (мозг. штурм и т.д.), т.к. конечной целью является получение знания, а не собственно обработка хаоса. Любой существующие инфомассив - не единственный и не конечный. Его можно с нуля задублировать ("настоящие герои всегда идут в обход").
Вывод:- можно в гору пойти (работать с хаосом),
- можно его обойти (воспроизвести знания снова),
- можно другую гору создать (породить новые знания).
И все - под ту же самую цель, общую для 3-х подходовинтегральную картину по выбранной темеДостоверность определяет конечный ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ, который является субъектом процесса.Ответ на вопрос "Кто определяет достоверность информации" вытекает из ответа на вопрос "а кто вобще субъект процесса?"Для этого у него есть:- информация поступившая путем сбора и наполнения базы пользователями
Это единственно, что может дать более - менее ясную картину.У меня есть программка "ЗРАДОМЕР". Она ни одному иинтернет - изданию не даёт 100%.ЗРАДОМЕР не нахожу действующего ресурса кинте ссылку
- проверенная другими пользователями информация
;кто будет определять достоверность? хотя, в Риззоме недостоверная информация корректируется тем, кто видит: "нет, это не так!"
- обоснования любых выводов;
- вывод, сделанный одним из модераторов
С выводом модератора пользователь может не согласиться и сделать свой вывод, а может еще и добавить свои аргументы — тогда модератор возможно изменит свой прежний вывод.
.Получаемые базы соединяют информацию из всех доступных источников, что дает возможность воспринимать ее во всей полноте, с учетом разных альтернативных мнений.Кроме фактов, у пользователя есть возможность познакомиться с идеями, предложениями, находками, мнениями, методамикак в Википедии, мифами. Вся информация открыта к корректировке и дополнению любому пользователю.Есть много различных работающих методов, которые пока не признаны официально.Такое интегральное знание выгодно отличается от СМИтем, что приучает ДУМАТЬ и анализироватьПеревоспитать журналистовникому не под силуОчевидно, было бы неплохо воспитывать ответственность за собственные поступки не только у чиновников, но и у журналистов..Кажется у Карла Маркса есть выражение: "Бытие определяет сознание". Пока человек сам не начнёт себя цензурировать самостоятельно, никто его не перевоспитает. Особенно, когда пишутся заказные статьи.Безусловно, низведение людей на уровень физиологического выживания ставит жирный крест на развитии более высоких ценностей общества.- до уровня выживания еще далеко
ну, до этого уровня нам, слава Богу, еще далеко...другое дело - хотелось бы жить более обеспеченно...Обеспеченность (материальная) это, как говорил Козьма Прутков: "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Главное - дать всем равные права для проявления своих способностей. И не мешать. Конечно в рамках конституционных правил.
- есть более высокие потребности
У меня, с каких-то пор обеспеченность стоит на втором месте. Мне бы лицо увидеть хоть одно, но счастливое.
Надо искать альтернативу СМИ, снять их с коммерческого и олигархического кормленияАльтернатива СМИ должна не информировать, а обучать и развивать людей.К сожалению СМИво власти иерархий, поэтому нужно искать альтернативу, причем обучающую и развивавающуюя уже на рынке слышала на днях - телевизор не смотрим! ))) - т.е., СМИ теряет позиции...в противовес "попкорну" СМИ.Развивающая и обучающая альтернатива - это не информирование, как делают СМИ. Это возможно только на практике, через деятельность.Значит, нужна система развивающих технологий для взрослых.Причем не дать перспективы каждому, а способствовать тому, чтобы он их сам увидел для себя.Нужна индустрия, которая популяризирует и показывает возможности новых информационных технологий.С позиции соционики увидеть перспективу способны не все, а воспользоваться тем более. Например, не все видят где и для чего можно использовать ризому.Поэтому должна быть целая индустрия, которая популяризирует и показывает возможности, причем с пошаговым алгоритмом (шпаргалкой).Пример Малазии, когда они на госуровне привлекали население к инвестированию в перспективные предприятия.Будут первоначальные успешные навыки - потом уже сарафанное радио вступит в силу.Для поддержки пользователей хорошо бы иметь сообщество менторов.Может быть сообщество менторов, работающих с клиентскими массивами. Каждый со своим. На развитие человеческого потенциала каждого в массиве.Не популяризует и показывает, а маевтика, кристаллизация идеи и последующее воплощение протеже ментора этой идеи в действительности. Увидел для себя возможность? Візьми і зроби. А ментор - поддержит в трудные минуты.Сарафанное радио работает в этом случае на рекомендацию друг другу не возможностей, а менторов..Снятие с коммерческого и олигархического кормления СМИ - или бюджетные, или общественные источники и, по мелочам, реклама.СМИ - на региональный и государственный бюджет, плюс спонсорство, в ограниченных пределах (лимит) реклама.В современных условия микро-СМИ доступно сделать каждому.Можно самому без больших затрат создавать хоть "бумажные", хоть электронные- Ризограф стоит всего 1-2 килобакса и на нем можно печтать полиграфическую продукцию со скоростью 1-2 екз/сек.
- Любой полиграфический центр готов отпечатать любое количество газет по цене немногим более стоимости бумаги.
Результат, в Украине свое СМИ может позволить себе создать програмист за свою зарплатуСМИ.Электронные СМИ еще проще и дешевле. Есть студенты, которые имея только собственные халтурки ухитрялись запускать свои СМИ.Надо каждомуДУМАТЬ и анализировать информациюжелающего учитьсяэтим технологиямОстальсь проактивировать этого "каждого" обучатьсяЭто сложно и не нужно, мы же не стремимся, чтобы каждый умел делать хирургические операции или проетировать заводы.А есть ли технология думания, анализа, синтеза?достигается обучением и упражнением (а этого технологии естьи нарабатываютсяДля общества большой эффект дают ризомные технологии Коллективного Разума)Это сложно и не нужно, мы же не стремимся, чтобы каждые умел делать хирургические операции или проетировать заводы.В структурированнойи связанной информацииЭто то, что мы учимся делать:- Можно способствовать структуризации, найдя нужное место для своей мысли
Нужным местом для своей мысли, графманы считают весь Интернет и ФБ.Чтобы найти нужное место в лабиринте знаниевого пространства "Простір Злагоди"нужны знание его устровйства, умение работать с каталогами искать информацию , всему этому можно научиться в Школe Коллективного Разума 2021порядка 60 000 страниц структурированных объемных текстов, переплетенных между собойПомещенная на неподходящее место информация - просто перемещается на подходящее любым модератором. Без всяких санкций к графоману.
- Можно структуризировать мысли других
- фасилитатор и редакторы - сейчас это делают здесь
- Многие публикации и обсуждения из Фейсбука структуризированы на "Простір злагоди"
На 07.12.25 структурировано и включено в БРИЗ4600 ивентов (публикации, обсуждения, круглые столы)Большая Ризома Интегрального Знания
- фасилитатор и редакторы - сейчас это делают здесь
пользователь может самСмыслы из разных публикаций и обсуждений динамически структурируются и реструктурируются.Многие тысячи публикаций и обсуждения из ФБ структуризированы на "Простір злагоди", этот процесс непрерывно отображается в ХРОНИКАХ.найти нужное место для своих идейНикто не может найти ответы на твои вопросы ЗА ТЕБЯ, сейчас человеку приходится самому искать ответы на свои вопросы, а не слушать, что ему пытается надвинуть на голову какой-то профессор., не нужно рассчитывать на ответственность журналистовНужным местом для своей мысли, графоманы считают весь Интернет и ФБ.Помещенная на неподходящее место информация - просто перемещается на подходящее любым модератором. Без всяких санкций к графоману., можно думать о новых СМИ .Очевидно, было бы неплохо воспитывать ответственность за собственные поступки не только у чиновников, но и у журналистов.Кажется у Карла Маркса есть выражение: "Бытие определяет сознание". Пока человек сам не начнёт себя цензурировать добровольно, никто его не перевоспитает. Особенно, когда пишутся заказные статьи.Безусловно, низведение людей на уровень физиологического выживанияставит жирный крест на развитии более высоких ценностейну, до этого уровня нам, слава Богу, еще далеко...другое дело - хотелось бы жить более обеспеченно...Обеспеченность (материальная) это, как говорил Козьма Прутков: "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Главное - дать всем равные права для проявления своих способностей. И не мешать. Конечно в рамках конституционных правил.общества.У меня, с каких-то пор обеспеченность стоит на втором месте. Мне бы лицо увидеть хоть одно, но счастливое.Государство не должно воспитывать человека, он может этим заниматься самостоятельноПопытки воспитать поколение социально ответственных людей, наоборот, привели к люмпенизированному обществуДля развития украинского общества надо воспитать поколение ответственных людей, это должно быть положено в основу государственной идеологии.Люди в Украине не любят и не хотят, чтобы их воспитывали, и насилие для этих целей в Украине тоже не проходит.Уже проходили и получили люмпенизированное общество с генетической памятью социализма.Многие, почему-то, до сих пор считают, что правительство им обязано ДАВАТЬ. Даже миллиардеры наши не затрачивали того эквивалента труда, чтобы получить свои прибыли. Ментальность - халява..Воспитывать себя, формировать свое восприятиеАнгличане говорят: "Не воспитывай ребенка, все равно он будет похож на тебя - воспитывай себя!", начав с себя, мы можем расчитывать на результатлюдям надо самимВ первую очередь населению нужно поставить правильное восприятие действительности (картину мира).Воспитывать себя люди должны сами. Главное, чтобы у каждого появилось своё дело. Это как собственность: Она обязывает и появляется стремление её защищать. Законными методами, конечно.Интегральное знание может применяться для изменения сознаниямасс , чтобы народ начал отстаивать свои права, добиваясь правды и справедливостиЕсли не мы, то кто же? - вот мы и пробуем переформатироватьсознаниеНапрашивается вопрос о механизме переформатирования сознания. Кто и как?Напрашивается вопрос о механизме переформатирования сознания. Кто и как?О том, кому и как меняться, см. в, свое и тех, кто здесь работает - в конце концов Украина не Россия и мы осознаем, что НАДО МЕНЯТЬСЯ))Каким должно быть новое сознание?Этот вопрос к Создателю. Но уровень сознания не ниже среднеевропейского. Чтобы вписаться в Европейскую систему. Мы же туда идём?На западе очень важен авторитет и рекомендации и если кто-то кому-то гадость сделает эта "слава" будет аукаться очень долго.У нас же выработался стойкий принцип не выносить сор из избы (не быть Павликом Морозовым), в итоге коллективная порука выливающаяся в коррупцию и воровство на всех уровнях.Трудовые усилия масс воруют олигархи, построена идеальная схема по выкачиванию ресурсовРечь о подавляющем большинстве украинцев. Трудовые усилия людей воруют олигархи, путем несправедливого перераспределения вознаграждения за труд, поэтому требуется перераспределение незаконно нажитых активовВ стране построена идеальная схема по выкачиванию ресурсов из общества. Мы с друзьями в первые дни Майдана собирались и вышли на вывод, что Майдан ничего не даст, потому что ОНО нереформируемо.Поэтому без изменения системы распределения ресурсовБыла иная цель у восставшего народа: Ассоциация с ЕС и прочь Януковича. Эти эмоции перекрывали здравомыслие о перспективах.никакие экспроприации активов ничего не дадут.Движение финансовых потоков.Почему возможна схема выкачивания ресурсов? Возможно потому, что в инициации, принятии, контроле - не задействовано население. А способно ли на это сегодняшнее население? Пожалуй нет - тот навык, который не тренируется - утрачивается, и даже вырождается (уже сотню лет элитами СНГ это выкорчевывалось)..Теперь надо осторожно, аккуратно, чтобы не вызывать массового экономического обвала в стране, справедливо перераспределить незаконно нажитые активы и требовать от парламента законодательных актов о вознаграждении труда работников.Иерархические структуры меняться не желают, нам надо добиваеться своих правИменно, они и не будут - зачем? только ежели мы - активная, думающая и берущая на себя ответственность часть общества - заставим!Думаю, народ присоединится (со временем) и поддержит, как с Майданом получилось, хотя там была кровь... это другое, народ должен влиять на парламентВ странах, где ценятся права индивидууманарод добивался своегоу них ценятся права индивидуума, у нас 70 лет коллективные права прививали, поэтому живем в эпоху постколхоза ))), можем и мыВ Европе / Америке народ добивался своих прав, а у нас даже 1 мая - день солидарности трудящихся - самими трудящимися не воспринимается за ДЕНЬ СОЛИДАРНОСТИ((((Все-таки дело не в олигархах, а в нас!.Как победить олигархов см. Как общественному консенсусу приобрести субъєктность и победить олигархичный (4D).Сколько эти мантры не повторять - дело с места не сдвинется. У нас есть парламент, который влияет на работу Кабмина. Народ должен влиять на парламент. И не только в процессе выборов. Участие в законодальной работе (электронное правительство), контроль над работой ВР и возможность отзыва депутата округом, где он избирался.Это инструменты, но как любой инструмент в неумелых руках может использоваться не по назначению (телефоном забивать гвозди). Т.е пока нет культуры пользоваться подобными инструментами, например на местном уровне - всеобщее внедрения инструмента приведет к еще большему хаосу. И так от выборов до выборов живем.Надо изменить сознание массхотя бы до среднеевропейского уровняЕсли не мы, то кто же? - вот мы и пробуем переформатировать сознание, свое и тех, кто здесь работает - в конце концов Украина не Россия и мы осознаем, что НАДО МЕНЯТЬСЯ))С 1991 года выросло уже новое поколение, и да, свои старые взгляды и привычки надо менять, брать ответственность на себя (что тяжело)., а такое переформатирование достигается изменением обществаНадо выйти на среднеевропейский уровень сознания, что не так просто при нашей круговой порукеЭтот вопрос к Создателю. Но уровень сознания не ниже среднеевропейского. Чтобы вписаться в Европейскую систему. Мы же туда идём?Уровень сознания народа не измеряется и не сравнивается с другими, у каждого народа свое сознание. Уровень сознания - понятие неопределенное. Ясность вносит Коллективный Разум социума (КРС) , благодаря которому социум обретает субъектность.- СТАТЬ СУБЪЕКТОМ В МИРЕ (231)
.На западе очень важен авторитет и рекомендации и если кто-то кому-то гадость сделает эта "слава" будет аукаться очень долго.У нас же выработался стойкий принцип не выносить сор из избы (не быть Павликом Морозовым), в итоге коллективная порука выливающаяся в коррупцию и воровство на всех уровнях.Да, наше общество и наши граждане не такие, как во многих европейских странах, поэтому нам надо самим решать, каким быть нашему обществу, как бороться с коррупцией- ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА) (510)
- Пути изменения системы власти и общества (сборка) (981)
- КОРРУПЦИЯ (СБОРКА) (318) ДС
.Сознание массформируется окружающей средой, поэтому менять надо именно среду , а ее изменить может общество, ставши разумным субъектомНапрашивается вопрос о механизме переформатирования сознания. Кто и как?.- Разумное общество (4D) (254)
- СТАТЬ СУБЪЕКТОМ В МИРЕ (сборка) (231 смыслов)
Общество мотивировать меняться непросто, даже кризис не подталкивает к изменениямМеняться надо, но вот как мотивировать к этому общество?, людям нужно видение перспективыКризисами уже достали, а все равно народ требует- царя, который решит все и укажет путь.ну, я такого не вижу, чтобы народ ждал царя... уже не ждетдругое дело, что и не знает чтои с кого требоватьНадо определиться: Что требовать?начать требовать с себя не хочет ни в какую )))По-тому, что люди не видят перспектив, не знают чем можно себя занять, чтобы получать пользу.- НАЧАТЬ С СЕБЯ (30)
.Людям, на начальном этапе, нужно видение перспективы. Эти перспективы можем им дать, если придём к каким-то однозначным решениям.Люди слишком разные, к однозначным решениям мы не придем, но можем прийти к ОБЩИМ решениям (сложным), против которых ни у кого нет возражений- 4D-РЕШЕНИЯ (сборка) (30)
- Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
- О результатах и решениях
ПРЕОДОЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ХАОСА 2 (сборка)- ЧТО МОЖЕТ ЧЕЛОВЕК
- ответственность каждого
ответственность вообще по-хорошему надо требовать с каждого, и не только за слова (сказал, но не сделал), но и за дела (сделал, но по сути "отмазался")
- личное преодоление хаоса информации
Информационный хаос надо преодолевать ЛИЧНО для себя (и по возможности, своих близких настраивать так же), со страной - задача сложнее и требует времени...Это относится к информационной гигиене
- разработка инструментов для работы в когнитивном пространстве
Для выполнения некоторых функцийв когнитивном пространствеЗадачи:
- фильтрация информации
- структурирование информации
- нахождение консенсусных решений
, нужны инструменты . - не добиваемся своих прав
В Европе / Америке народ добивался своих прав, а у нас даже 1 мая - день солидарности трудящихся - самими трудящимися не воспринимается за ДЕНЬ СОЛИДАРНОСТИ((((Все-таки дело не в олигархах, а в нас!у них ценятся права индивидуума, у нас 70 лет коллективные права прививали, поэтому живем в эпоху постколхоза )))
- ответственность каждого
- ЧТО МОЖЕТ ОБЩЕСТВО
- формировать распределенную элиту
Если что - предлагаю сходу формат риззоматической элиты. )
- Распределенная элита (4D) (74 смысла)
- создание молодой агрессивной модели
Предлагаю формулировку вместо "преодоления коррупционных схем". Создание молодой, еще более агрессивной модели, которая включит в себя две предыдущие и сделает бессмысленными манипуляционные усилия, а, значит - значительно понизит уровень информационного шума. Цениться будут не цветастые ленты дезинформации, а суровые нити информации, годной к делу. Вот как это сформулировать кратко? )Основной принцип манипуляции создание множества псевдомоделей. А поскольку внимание отдельно взятого человека ограничено, то охватить и обработать весь информационный поток не может, да и особо не хочет. В итоге у каждого своя правда, выгодная и оправдывающая его деятельность-бездеятельность.Я эту схему опубликовала для того, чтобы разобраться с целью манипуляций. Цель - заставить общество спонсировать паразитарные по своей сути контуры.если поток не структурирован, то не может, а если структурирован - то может легко, и, поскольку число структурных разветлений не очень велико - может сразу охватить взглядомбуквально, на одном экранеМ.б "замена иерархической модели государства - сетевой"*?Если это поголощение, то понятие "замены" - некорректно. Хотя сама идея мне близка. Замещение, наверное. Замещение примата иерархической модели сетевой. Тогда иерархии остаются, но как вспомогательный формат.
- искать альтернативу СМИ
К сожалению СМИво власти иерархий, поэтому нужно искать альтернативу, причем обучающую и развивавающую в противовес "попкорну" СМИ.я уже на рынке слышала на днях - телевизор не смотрим! )))Развивающая и обучающая альтернатива - это не информирование, как делают СМИ. Это возможно только на практике, через деятельность. Значит, нужна система развивающих технологий для взрослых. Причем не дать перспективы каждому, а способствовать тому, чтобы он их сам увидел для себя.С позиции соционики увидеть перспективу способны не все, а воспользоваться тем более.Например, не все видят где и для чего можно использовать ризому. Поэтому должна быть целая индустрия, которая популяризирует и показывает возможности, причем с пошаговым алгоритмом (шпаргалкой). Будут первоначальные успешные навыки - потом уже сарафанное радио вступит в силу.Пример Малазии, когда они на госуровне привлекали население к инвестированию в перспективные предприятия
- добиваться ответственности журналистов
Очевидно, было бы неплохо воспитывать ответственность за собственные поступки не только у чиновников, но и у журналистов.Кажется у Карла Маркса есть выражение: "Бытие определяет сознание". Пока человек сам не начнёт себя цензурировать мольно, никто его не перевоспитает. Особенно, когда пишутся заказные статьи.Безусловно, низведение людей на уровень физиологического выживания ставит жирный крест на развитии более высоких ценностей общества.
- до уровня выживания еще далеко
ну, до этого уровня нам, слава Богу, еще далеко...другое дело - хотелось бы жить более обеспеченно...Обеспеченность (материальная) это, как говорил Козьма Прутков: "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Главное - дать всем равные права для проявления своих способностей. И не мешать. Конечно в рамках конституционных правил.
- есть более высокие потребности
У меня, с каких-то пор обеспеченность стоит на втором месте. Мне бы лицо увидеть хоть одно, но счастливое.
мониторинг индекса счастья по регионам один из вариантов работы. Правда могу предположить, что бедные пьяные люмпены-победители счастливей швейцарских банкиров - до уровня выживания еще далеко
- переход к электронной демократии и электронному правительству
Переход к электронной демократии и электронному правительству и открытости на их основеДля внедрения нужны:
- законопроект на эту тему
- лоббистская группа
Про любые изменения выборного законодательства - см.- ИЗМЕНИТЬ ЗАКОН О ВЫБОРАХ (266 смысла) ДС
- создание способов и инструментов для работы с информацией
- разработка инструментов
для работы в когнитивном пространствеЗадачи:
- фильтрация информации
- структурирование информации
- нахождение консенсусных решений
Это как? Что за инструменты такие? (я правда не совсем понимаю)Можно показать один-два таких инструмента. Просто для примера?- Определение: Когнитивное пространство
- Инструменты для работы: Примеры КМ
- Rizzoma
Одним из инструментов является Rizzoma на "Простір злагоди" , где когнитивное пространство формируется и развивается.
- разработка инструментов
- сборка решений по принципу выявления Узких Звеньев
- детализация всех процессов
- выявление тех, которые порождают проблемы
- их улучшения или перераспределения, если не справляются
Сейчас это достигается путем применения ризомных технологий:- Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
- 4D-тексты (4D)
- в Ризоме потоки информации организовываются для всех
.Организатор ФБ возможен:
- каждый сам для себя
я для себя это сделал
- сообщество для сообщества
мы (участники ПЗ) делаем это для нас (а лично каждый пользуется тем, что ему нужно)
- все для всех
- На "Простір злагоди" все открыто для всех (открытый доступ и свободное использование)
- ВСЕ могут присоединятся к этому процессу
- каждый сам для себя
- как мотивировать общество?
Меняться надо, но вот как мотивировать к этому общество?Иерархические структуры меняться не желают, даже кризис не дает реакцииИменно, они и не будут - зачем? только ежели мы - активная, думающая и берущая на себя ответственность часть общества - заставим!Думаю, народ присоединится (со временем) и поддержит, как с Майданом получилось, хотя там была кровь... это другое,Кризисами уже достали, а все равно народ требует царя, который решит все и укажет путь.ну, я такого не вижу, чтобы народ ждал царя... уже не ждетдругое дело, что и не знает с кого требоватьНадо определиться: Что требовать?Начать требовать с себя народ не хочет.начать требовать с себя не хочет ни в какую )))По-тому, что люди не видят перспектив, не знают чем можно себя занять, чтобы получать пользу.
- дать видение перспективы людям
Людям, на начальном этапе, нужно видение перспективы. Эти перспективы можем им дать, если придём к каким-то однозначным решениям. Вот, к примеру, такие тезисы (из моего архива):"НУЖНЫ ЛИ НАМ НОВЫЕ МАЙДАНЫ?"6 пунктов, 10 рецентов, 15 советов и т.д. - очень популярные подходы в пропаганде, но без целостной картины не цепляют. По идее должна быть глубокоструктурированная и вложенная "развертка" вопросов (например ризома это позволяет). На эту тему есть книжка "Пирамида Минто".
- дать видение перспективы людям
- народ должен влиять на парламент
народ должен влиять на парламент - сколько эти мантры не повторять, дело с места не сдвинется. У нас есть парламент, который влияет на работу Кабмина. Народ должен влиять на парламент. И не только в процессе выборов. Участие в законодальной работе (электронное правительство), контроль над работой ВР и возможность отзыва депутата округом, где он избирался.Это инструменты, но как любой инструмент в неумелых руках может использоваться не по назначению (телефоном забивать гвозди). Т.е пока нет культуры пользоваться подобными инструментами, например на местном уровне - всеобщее внедрения инструмента приведет к еще большему хаосу. И так от выборов до выборов живем.
- переход к "безинформационному обществу"
Технология ризомного согласованияпретендует на то, чтобы сделать реальным прогноз относительно 21 века – он будет принципиально безинформационным. То есть взаимосогласование людей, проектов, любой коллективной и индивидуальной деятельности будет осуществляться не через управляющие трансакцииРечь о технологии ризомного согласовани произвольного количества любых точек зрения на заданную тему таким образом, что все они (даже противоположные) непротиворечиво включаются в общий результат полностью. Так из хаоса противоречиворечивой и неполной информации собирается знаниевая структура по заданной теме., а путем самостоятельной синхронизации с неким источником («информационным облаком») коллективного видения и свода правил (этики)(директивы, приказы, распоряжения, договора, законы).Сейчас таким источником по рассматриваемой теме является соответстввующая 4D-база знаний.4D-базы знанийпредставляют из себя объемную голограмму рассматриваемой темы в виде 4D-текстов.Речь даже не о простой базе знаний, а о СИСТЕМЕ знания, так как знаниевая ризома переплетена большим множеством связей и используемые в одних темах утверждения обосновываются, опираясь на другие, уже обоснованные.
- ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР (620)
Все 4D-базы знаний вплетены в ризому смысловой памяти Коллективного Разума социума.Популярно о Коллективном Разуме социума можно узнать на сайте КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ | ПУТЬ К ЕДИНОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ.И в этом – дальнейшее развитие техник взаимосогласования, коими сегодня являются культура, мораль, законодательство. - информационная платформа для Homo Sapiens
Для тех, кто стремится понять основные тенденции развития цивилизаций, общества, человека — существует информационная платформа "Простір злагоди" .Здесь постоянно собираются и структурируются все статьи, публикации, обсуждения, комментарии, предложения, идеи и смыслы по многим волнующим людей вопросам.На портале
- нет рекламы, спама и пустых разговоров.
- нет выяснения отношений и троллинга
- не придется продираться сквозь завалы не нужной вам сейчас информации
- проблемные статьи структурированы по отдельным тезисам
- все осмысленные комментарии по каждому тезису проблемной статьи собраны вместе
Со всех площадок, где статья была опубликована
- много тем структурированы в 4D-тексты для моментального получения информации по любому вопросу этой темы
- эту информационную базу может бесплатно использовать, дополнять и улучшать любой человек
- радикальное средство борьбы с фейками
Радикальное средства борьбы с фейками— непрерывная переработка хаоса информации по конкретному вопросу в непротиворечивое Интегральное знаниеЛожь - информация поверхностная, односторонняя, без глубины понимания, но и она несет смыслы.Соединяя ложную информацию получаем глубину.Даже мифы появились не на пустом месте., которое достигается с помощью ризомных технологий Коллективного Разума.С фейками бороться не надо, надо их использовать с пользой для получения Интегрального знания, когда весь хаос информации по данному вопросу (включая фейки) сворачивается в сингулярную знаниевую структуру, вмещающую всю информацию.В процессе синтеза все неадекватные смыслы просто выпадут в маргинес. Да КР предоставляет пользователю всю информацию по каждому вопросу, а вывод делает САМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ (не обращайте внимания на явно фейковую информацию). КР может сделать свой вывод по данной веточке, а пользователь может сделать свой.КР — помощник пользователя, он не решает ВМЕСТО НЕГО.Происходит это так, вся информация по вопросу (без разбора достоверности) разбивается на первичные смыслы, которые загружаются в "плавильный котел" КР, где запускается процесс ризомного согласования (пахтания смыслового бульона).Через короткое время (пока 2 дня) мы получаем самовосстановленную истину, непротиворечиво соединяющую все эти первичные смыслы. Процесс этот напоминает сборку пазлов или получение 3D-модели здания из множества его фотографий с разных ракурсов (возможно с каким-то количеством фотографий другого здания - фейков).Это способ Перехода к "безинформационному обществу".Мы пользуемся этим способом с 2013 и наработали базы знаний по 4000 общественно значимых вопросов (50 000 страниц структурированных текстов).См. видео (19:40) и его разбор на странице https://razum.org.ua/ru/content/tvorenie-slovom
- формировать распределенную элиту
- ЧТО МОЖЕТ ГОСУДАРСТВО
- воспитать поколение ответственных людей
Для развития украинского общества надо воспитать поколение ответственных людей, это должно быть положено в основу государственной идеологии.Уже проходили и получили люмпенизированное общество с генетической памятью социализма.Многие, почему-то, до сих пор считают, что правительство им обязано ДАВАТЬ. Даже миллиардеры наши не затрачивали того эквивалента труда, чтобы получить свои прибыли. Ментальность - халява.
- Поднять риски за ложь и манипулирование
Поднять риски за ложь и манипулирование - социальные, экономические, политические, превращение в изгоя и т.п.
- развитие мировоззрения и культуры
Есть инструментарий, а есть основания работы с информацией и хаосом. К числу вторых отнести и использовать: мировоззрение, культуру (способность различать добро и зло, правду и ложь), общую и коллективную проектность (Дело), цель, систему цензов/заслуженного доверия - источников информации (по людям, по организациям).
- усиление роли человека в обществе
Перепозиционирование человека в обществе - придание статуса реального владельца региональных общих ресурсов, части национального дохода страны, участие в гражданской и общ. жизни и т.д., что "привязывает" к личной ответственности и общим обязательствам. Пассивность и статус "никто" - лучшая почва для манипулирования
- социологический опрос по степени достоверности информации
- "серая пирамида" нереформируема
На ней - иерархическая пирамида государства - вырожденная административно-командная система, через которую идут два коррупционных потока - тот, который получается при освоении бюджетных средств (сверху вниз) и тот, который поднимается снизу вверх, через капитализацию должностей и спускание "норм откатов".В подножии пирамиды - проекты общего блага, все - проблемные, служащие не обществу, а ширмами для отмывания бюджетных денег. К государственной пирамиде на всех этажах прилипли корпоратократы, за 20 лет разложившие и освоившие эту систему. Они же реализуют схему выкачивания средств из населения через потребление - с помощью ритейлерский сетей и других квази-монополий.Собственно население в этой схеме - просто статисты, труп общества, через который прокачиваются деньги. Вот поэтому вывод, что смена политической верхушки ничего не даст. Сама по себе "серая пирамида" (по Дацюку) - нереформируема, так она еще находится внутри более агрессивного контура.Поэтому вопрос не в том "почему возможна" - ОНО уже есть и прекрасно функционирует, а что с этим делать?
- воспитать поколение ответственных людей
- РЕСУРС
- активисты и волонтеры
Работу над преодоления информационного хаоса ведутих, к сожалению очень мало.
- имеющиеся связи
Кроме личных связей имеется множество "слабых связей" - таких, как когда люди занимаются (интересуются) одной проблемой, но не знакомы друг с другом - такие связи можно обнаружить на "Простір злагоди" найдя свою тему в ТЕМАТИЧЕСКОМ каталоге КР (669 общественно значимых вопросов).
- накопленный опыт
- проведенных проектов
- См. раздел ПРОЕКТЫ (58)
- Майдана
- волонтерства
- проведенных проектов
- база идей, знаний и общая коммуникативная площадка "Простір злагоди"
- требуется перераспределение незаконно нажитых активов
Теперь надо осторожно, аккуратно, чтобы не вызывать массового экономического обвала в стране, справедливо перераспределить незаконно нажитые активы и требовать от парламента законодательных актов о вознаграждении труда работников.Не согласна. В стране построена идеальная схема по выкачиванию ресурсов из общества. Мы с друзьями в первые дни Майдана собирались и вышли на вывод, что Майдан ничего не даст, потому что ОНО нереформируемо.Поэтому без изменения системы распределения ресурсов никакие экспроприации активов ничего не дадут.Была иная цель у восставшего народа: Ассоциация с ЕС и прочь Януковича. Эти эмоции перекрывали здравомыслие о перспективах.Что вы понимаете под словосочетанием "распределения ресурсов"?Движение финансовых потоков.Почему возможна схема выкачивания ресурсов? Возможно по тому, что в инициации, принятии решений и контроле за исполнением - не задействовано население. А способно ли на это сегодняшнее население? Пожалуй нет - тот навык, который не тренируется - утрачивается, и даже вырождается (уже сотню лет властвующими элитами СНГ это выкорчевывалось).
- активисты и волонтеры
- В океане непроверенной информации. Сергей Карелов
- Интеллектуальных
Коллективный разум дает возможность:
- Решать сверхсложные системные задачи (8)
- Ризомные технологии КР обеспечивают высокую концентрацию интеллекта
Для решения объемных задач с высокой степенью неопределенности нужна концентрация интеллекта — ВСЕ люди, которые что-то понимают (или думают, что понимают) в рассматриваемом вопросе, и готовы потратить свое время и энергиюНужны РАЗНОМЫШЛЕННИКИ с любым интеллектом и знаниями: публика, пользователи, любители, специалисты, эксперты, ученые, философы. Чем больше разнообразие - тем лучше получается результат.Нужны ли специалисты с высокой научной степенью, у которых много теоретических выкладок, но нет ни одной реализованной. Им, как правило, мешает система их образования. Они как врачи, признающие классический вид лечения, по учебникам и лекциям.В политике больше нужна интуиция и философский подход. А так же знание психологии толпы.для решения проблемы.Интеллектуальный вклад в Общее дело может быть любой - начиная с комментария на рассматриваемую тему где-нибудь в интернете (соцсети, Youtube, другие площадки).Ризомные технологии КР обеспечивают продуктивное и бесконфликтное взаимодействие всех этих людей (в любых количествах) и быстро получать общее видение и полный консенсус.
- идет работа с широким кругом идей, смыслов, знаний, опыта
За счет большого числа участников, открытости и постоянности работы КР накапливается самый широкий круг идей, знаний, опыта, людей по каждому рассматриваемому вопросу.И интересных мыслей.Кроме того, люди-нейроны КР целенаправлено собирают все перечисленное в интернете.Самый широкий охват достигается в СБОРКАХ
- раскручивается "цепная реакция" внутрипроектной и межпроектной синергии
Группы выдают результаты на несколько порядков превосходящие уровень участников. Кроме внутригрупповой синергии наработаны способы раскручивать "цепную реакцию" МЕЖПРОЕКТНОЙ синергии сразу для множества проектов:
- КР использует универсальную позицию "Все едино и все одно"
Решение сложности(тей) = на основе универсалий и максимы "Все едино и все одно". К чему стремится и наука (Единая Теория Всего), и присутствует в теологии. Без этого - колейдоскоп, хаос и безграмотностьТак же подходили к этому и античные философы, будучи при этом еще и эзотериками, эзотериками и метафизикамиАнтичные философы и ученые именнно так и подходили в своих учениях.Да, при этом важно помнить, что они были не чисто философами-схоластами, а еще (и, возможно, в первую очередь) эзотериками, метафизиками со способностью метафизику еще и абстрактно выразить (математикой) и операционализировать(тот же консалтинг Александру Македонскому)
- Сегодня надо решать сверхсложные задачи, требующие соединения усилий множества людей
Сложность задач, встающих перед Человечеством приблизилась к пределу способности Человечества эти задачи решать (особенно те, что требуют ОБЩИХ усилий в отсутствии единства) .Все так и есть - проблема именно в отсутствии единства.старые системы объединения - партии, профсоюзы, - уже не работают, а новые - сетевые, нейронные, - еще не сформировались.Може й сформувались, та де є точка де це стає явним? Додатково, "профсоюзи" посилено руйнують, чим на "сітьовиків" перекладають посилене навантаження з темпів розробки. Та якщо "сітьовикам" вже є чим відповісти по основах, для них ситуація вже в координатах відволікання від них уваги."сітьовикам" нема чим відповісти - про це й мова, що створювати відповідь треба терміновоРешать задачи, требующие объединения многих людей - сейчас невозможно, так как люди мыслят в парадигме конкуренции (плюс другие причины) , а без решения этих задач - очень быстро наступит коллапс.
- овладев технологиями КР можно решать задачи множеством эгоистичных участников
Научится решать такие задачи можно только людям, мыслящим и действующим в парадигме согласия (как бы мало их ни было) и овладевшим соответствующими технологиями и навыками коллективного мышления и взаимодействия, что позволит перейти на качественно новый уровень возможностей и справиться с задачами, которые сейчас неразрешимы.Овладев методами, которыми пользуется КР можно решать задачи множеством участников, никто из которых не хочет искать общее решение и договариваться
- КР получает сложные и объемные (4D) системные результаты и решения
КР получает сложные и объемные (4D) системные Результаты и решения. Такие решения являются экспертной системой, где каждый может быстро найти все, что его интересует по данному вопросу.
- КР является универсальным РЕШАТЕЛЕМ
Сейчас формируется КР - РЕШАТЕЛЬ, который способен быстро решать все задачи и проблемы, и текущие, и те, что возникнут в будущем. Память и интеллект этого РЕШАТЕЛЯ бесконечны, но он не запоминает весь хаос информации — он перерабатывает этот хаос в сингулярность ЗНАНИЯ по каждому вопросу.
- Ризомные технологии КР обеспечивают высокую концентрацию интеллекта
- Объединять образование, обучение, науки
Развитие Коллективного Разума объединяет процессы образования, обучения, науки воедино. Каждый человек все время учится, учит, создает новое знание ОДНОВРЕМЕННО.Отпадает необходимость в статусах (учащийся, преподаватель, ученый) как и необходимость в школах, институтах, академиях. Никакой роли не играют степени и звания, исчезает авторское право.Наверное, сегодня это трудно будет осознать, это другая парадигма мышления.Можно сделать образование как чисто сетевой очень интересный проект - когда вы пытаетесь собрать на ребенке, на школьнике существующие знания, поставив во главу угла как раз процедуру сборки разнородного, что вообще характерно для российского культурного когнитивного кода.Но тогда вы себе представляете знание как огромную фасету типа глаза стрекозы, в котором будет множество связанных между собой сложным образом элементов, и вы ставите не на то, что человек будет знать все эти элементы, а на его умении увидеть в этих элементах единую картину.То есть, грубо говоря, вы ставите образование такой оптический подход - ваше образование оказывается глазом, с помощью которого вы смотрите на куски, а видите целое.Такого еще никто не делал, это будет совершенно уникальная система.
- Решать сверхсложные системные задачи (8)
- Общественного развития
Эффективное управление обществом (Разумное общество) (254)Как знакомиться с 4D-текстамиn - объем нижних уровнейАлгоритм чтения 4D-текстов:1) читать верхний уровень от начала до конца (не ныряя в глубины)1-й уровень, как правило составляет 8 - 14 строк. Его содержание — основные тезисы, которые обосновываются на следующих уровнях.2) дальше каждый читает ТОЛЬКО ТО, что ему ИНТЕРЕСНО.1) и 2) применяются на каждом новом уровне вложенности.Публикации
- Как интернет может (однажды) изменить правительство
Как интернет может (однажды) изменить правительство ИсточникClay Shirky_Преамбула. Цензура 9-летнего ребёнкаClay Shirky_Сегодня я хочу поговорить о том, чему мир открытых программ может научить демократию, но перед этим — небольшая преамбула. Начнём отсюда.Это Марта Пейн. 9-летняя шотландская девочка из области Аргайл и Бьют. Пару месяцев назад Пейн начала вести блог о еде под названием NeverSeconds. Каждый день она брала с собой в школу фотоаппарат и фотографировала еду. Видите овощ? (Смех) И, как это иногда случается, у блога появились десятки читателей, а потом — сотни, а потом — тысячи. Люди следили за тем, как Марта ставит рейтинги школьным обедам, включая мою любимую категорию — «число найденных волос». (Смех) В этом обеде их не было. Хороший день.15 дней назад она написала сообщение с заголовком «Прощайте». Она сказала: «Мне очень жаль, но сегодня директор вызвал меня из класса и сказал, что мне больше нельзя делать фотографии в столовой. Мне было очень приятно вести этот блог. Спасибо, что читали. Прощайте».Вы уже догадались, что произошло дальше, правда? (Смех) Ответная реакция была настолько быстрой, мощной и единодушной, что совет Аргайла и Бьюта в тот же день пошёл на попятную и сказал: «Мы бы никогда не подвергли цензуре 9-летнего ребёнка». (Смех) Не считая, конечно, этого утра. (Смех) Возникает вопрос: что вообще привело их к мысли, что это сойдёт им с рук? (Смех) Ответ? Вся история человечества до наших дней.Циркуляция новых идей в обществе — меняет егоClay Shirky_Итак, что происходит, когда информационная среда внезапно начинает распространять множество новых идей?Этот вопрос актуален не впервые. Мы уже сталкивались с этим несколько раз за последние столетия. Когда изобрели телеграф, стало ясно, что он глобализует новостную индустрию. Что из этого следовало? Очевидно: мир во всём мире.Телевидение — среда, позволившая нам не просто слышать, а видеть, видеть своими глазами вещи, происходящие на другом конце света — что оно принесло нам? Мир во всём мире. (Смех) Телефон? Правильно: мир во всём мире. Прошу прощения за спойлеры, но мира не вышло. Пока. Даже печатный станок расценивался как средство распространения католического господства в Европе. Но вместо этого мы получили «95 тезисов» Мартина Лютера, Реформацию и, как вы знаете, Тридцатилетнюю войну. Одну вещь эти все предсказания мира поняли верно: когда в обществе начинает циркулировать много новых идей, оно меняется. В чём они полностью ошиблись, так это в том, что происходит дальше.Чем больше идей витает в воздухе, тем больше у каждого шансов с чем-нибудь не согласиться. Больше медиа — больше споров. Вот к чему приводят новые информационные среды. И тем не менее, когда мы оглядываемся на появление печатного станка, то вполне им довольны. Мы одобряющее печать общество.Научный журнал синхронизировал споры во всём обществе учёныхClay Shirky_Как же это увязать? Почему мы считаем хорошим то, что сопутствует разногласию?3:33 Найти ответ, я считаю, могут помочь вот такие вещи. Это обложка «Философских трудов», первого в истории научного журнала, опубликованного в Англии в XVII веке. Его авторами была группа людей, называвших себя «Невидимая школа» — команда натуралистов-философов, которые тогда ещё не считали себя учёными. Эта команда хотела повысить продуктивность дискуссий между философами, и для этого им понадобились две вещи.
- Во-первых, прозрачность. Потребовался стандарт, который бы говорил: если ты провёл эксперимент, публикуй не только выводы, но и описание самого эксперимента. Если ты не скажешь, как ты это сделал, тебе не поверят.
- Во-вторых, скорость. Нужно было быстро синхронизировать знания всех философов. Иначе конструктивных дискуссий бы не вышло. Печатный станок отлично подходил для этих целей, а вот книга — нет. Книга слишком медленна. Так что они изобрели научный журнал, чтобы синхронизировать споры во всём обществе учёных. Научную революцию произвёл не печатный станок — её произвели учёные, но без станка как инструмента у них бы ничего не получилось.
Иерархический способ разработки ПОClay Shirky_4:44 А что же мы? Что же наше поколение, наша медиа-революция и интернет? Пророчества о мире во всём мире? Есть. (Смех) Больше споров? Десять из десяти. (Смех) (Смех) YouTube — просто золотая жила. (Смех) Больше хороших споров? А вот это не факт.5:11 Я изучаю социальные медиа, а значит, в первом приближении, я смотрю, как люди спорят. И если бы меня попросили выбрать «Невидимую школу» нашего поколения, которая старается направить новые средства во всеобщее благо не ради споров, а ради хороших споров, я бы назвал программистов открытого ПО.Программирование — это трёхстороннее взаимодействие между разработчиком, исходным кодом и компьютером, который этот код исполняет. Однако компьютеры настолько негибки в своём понимании инструкций, что становится крайне тяжело написать набор команд, который был бы ему понятен. И это если код пишет один. Если же программистов несколько, и они работают над одним и тем же, становится очень легко стереть работу товарища или получить набор несовместимых команд, от которых компьютер просто поперхнётся. И чем больше программистов, тем острее проблема. В первом приближении, проблема управления разработкой большого ПО — это вопрос о том, как удержать этот социальный хаос в узде.6:20 Стандартное решение такой проблемы существует уже несколько десятилетий и заключается в использовании «системы контроля версий». Система эта делает именно то, на что намекает название: хранит копию-образец кода где-то на сервере. Менять её могут лишь те программисты, которым выданы специальные права на доступ, и лишь в пределах того куска, над которым они работают. Когда люди рисуют диаграммы таких версий, они всегда выглядят примерно так. Видно, да? Иерархия. Не нужно слишком сильно щуриться, чтобы увидеть политические ограничения подобных систем. Это феодализм: один владелец, много рабочих.7:04 Это вполне подходит для коммерческого ПО. Так выглядит Microsoft Office. Так выглядит Adobe Photoshop. Корпорация владеет кодом, программисты приходят и уходят.Разработка открытого ПОClay Shirky_7:18 Но появился один программист, который решил, что так работать не стоит. Его зовут Линус Торвальдс. Торвальдс — самый известный разработчик открытого ПО в мире. Он создал Linux. Очевидно, Торвальдс наблюдал за тем, как мир открытого ПО справлялся с той же проблемой. Центральное обещание открытого ПО — любой имеет доступ ко всему коду в любое время, что, конечно же, создаёт угрозу того самого хаоса, который надо предупредить, чтобы хоть что-нибудь работало. В итоге большинство открытых проектов зажали нос и нырнули в те же самые феодальные системы управления.7:58 Но Торвальдс сказал: «Нет, я так делать не буду». Его точка зрения была чёткой: если ты берёшь инструмент, то соглашаешься и на подходы к управлению, встроенные в этот инструмент, а Торвальдс не хотел соглашаться на то, что совершенно не соответствовало работе Linux-сообщества. Чтобы вы лучше представили, каким важным было это решение, вот карта внутренних зависимостей Linux. Каждая линия означает, что одной части программы требуется для работы другая. Крайне сложный и запутанный процесс. Крайне сложная и запутанная программа, однако же многие годы Торвальдс развивал её не с помощью автоматических средств, а из почтового ящика. Люди буквально отправляли ему письма с изменениями, на которые все согласились, и он компоновал всё вручную.8:52 Через 15 лет управления Linux и наблюдений за тем, как работает сообщество, он сказал: «Я знаю, как написать систему контроля версий для свободных людей».Git — распределённый контроль версийClay Shirky_9:04 Он назвал её Git. Git — это распределённый контроль версий. У него два больших отличия от традиционных систем. Первая — он отвечает идеологическому обещанию открытого ПО. Каждый, кто работает над проектом, имеет доступ к любой части кода в любое время. И когда люди рисуют диаграммы действия для Git, они выглядят вот так. Не нужно понимать, что означают кружки, прямоугольники и стрелочки, чтобы увидеть здесь поддержку гораздо более запутанных процессов, чем при традиционном контроле версий.9:42 Но большая запутанность приносит больший хаос, и здесь вступает в дело второе нововведение. Это скриншот GitHub, главного хостинга Git. Каждый раз, когда программист использует Git и делает хоть сколь-нибудь важное изменение — создаёт новый файл, изменяет имеющийся, объединяет два файла — Git ставит вот такую подпись. Это длинная строка цифр и букв — уникальный идентификатор, привязанный к каждому изменению без какой-либо централизованной координации. Все Git-системы генерируют номера одним и тем же способом, благодаря чему подпись неразрывно и неизменно связана со своим изменением.10:30 Всё это приводит к следующему: программист в Эдинбурге и программист в Энтеббе могут оба взять копию одной и той же программы, внести свои изменения, а затем объединить их, даже несмотря на то, что перед этим они и не догадывались о существовании друг друга. Это кооперация без координации. Это важное изменение.10:56 Но я, конечно, рассказал вам это не для того, чтобы вы поняли, как здорово для разработчиков открытого ПО иметь средство, отвечающее их идеологии, хотя это и правда здорово. Я рассказал это из-за последствий, которые это средство оказало на взаимодействие сообществ.11:15 Как только Git дал возможность кооперировать без координации, стали возникать необычайно большие и комплексные сообщества.Такой подход можно распространить на демократию и законClay Shirky_11:28 Это график связей разработчиков Ruby, открытого языка программирования, причём каждая линия показывает связь между людьми — это уже график людей, а не кода, график человеческого взаимодействия в рамках проекта, и он совсем не похож на организационную диаграмму. Он похож на хаотическую диаграмму — и тем не менее, благодаря новым инструментам все эти люди могут создавать что-то вместе. Я считаю, есть две веские причины полагать, что такой подход можно распространить на демократию в целом и закон в частности.12:06 Когда ты говоришь, что нечто в интернете принесёт много пользы демократии, то часто получаешь вот такую ответную реакцию.12:14 (Музыка) (Смех)12:20 В смысле: «Ты вот про эту штуку, где коты поют? Вот эта штука принесёт пользу обществу?» На что я могу ответить: у поющих котов есть одна особенность. Так было всегда. И я имею в виду не «так было всегда с интернетом», а так было всегда с любой медиа-средой, без исключений. Потребовалось немного времени после появления печатного станка, чтобы сообразить, что эротические рассказы — хорошая идея. (Смех) Как только продавать книги стало экономически выгодно, кто-то сразу же сказал: «Эй, а спорим, я знаю что люди наверняка купят?» (Смех) Но прошло 150 лет, прежде чем у людей проскочила мысль о научном журнале. И... (Смех) (Аплодисменты)13:04 И момент, когда «Невидимая школа» взяла печатный станок и сделала на нём научный журнал, был феноменально важным, но он не гремел на весь мир, он не случился сразу, и он не случился быстро. И если вы хотите найти предпосылки настоящих изменений, нужно искать по краям.13:20 В законе тоже множество зависимостей. Это график связей в налоговом кодексе США, связей между законами, которые влияют друг на друга и на общий свод правил. Очень похоже на площадку управления исходным кодом. Кроме того, закон — ещё одна область, где существует множество мнений, которые приходится сводить в одну каноническую копию. И если вы зайдёте на GitHub, то увидите миллионы и миллионы проектов, подавляющее большинство которых — код, но если поискать по окраинам, вы заметите и людей, которые экспериментируют с политическим применением подобной системы. Кто-то выложил все дипломатические телеграммы из WikiLeaks вместе с программами для их расшифровки и обработки, включая мою любимую программу, которая находит хайку в прозе Государственного департамента. (Смех) Так-то. (Смех) Сенат Нью-Йорка запустил вещь под названием «Открытое законодательство», тоже на GitHub и тоже из-за его гибкости и простоты обновления. Вы можете выбрать своего Сенатора и посмотреть список законопроектов, которые он поддержал. Некто под ником Divegeek выложил кодексы Юты — законы штата Юта — и выложил не просто для распространения, а с учётом очень интересной возможности, которая может улучшить развитие законодательства. Кто-то создал проект во время прошлогодних дебатов в Сенате по поводу авторского права, сказав: «Очень странно, что Голливуду добраться до канадских сенаторов проще, чем канадским гражданам. Почему бы не использовать GitHub и не показать им, как мог бы выглядеть законопроект за авторством народа?» Этот проект включает очень выразительный скриншот.Распределённая, дешёвая и совместимая с идеалами демократии форма споровClay Shirky_15:11 Окно справа называется «diff». Оно показывает для коллективно созданного текста, кто, когда и какое внёс изменение. Красные строчки — это то, что удалили, зелёные — то, что недавно добавили. Программисты принимают такие вещи за данность, но ни одно демократическое государство в мире не предоставляет такой услуги своим гражданам, будь то законопроекты или бюджет, несмотря на то, что все эти вещи делаются с нашего согласия и на наши деньги.15:39 И я бы хотел сказать вам, что, раз программисты придумали распределённый, масштабируемый, дешёвый и отвечающий идеалам демократии метод взаимодействия, я бы хотел сказать, что, раз у нас есть все средства, изменения неизбежны. Но это не так. Часть проблемы — это, конечно, простая нехватка информации. Кто-то задал на Quora вопрос: «Почему законодатели не пользуются распределённым контролем версий?» Вот графический ответ. (Смех) (Смех) (Аплодисменты) И это действительно проблема, но лишь частично.16:18 Другая серьёзная проблема — это, конечно, власть. Люди, которые экспериментируют с кооперацией, не имеют законодательной власти, а люди, которые имеют законодательную власть, не экспериментируют с кооперацией. Они экспериментируют с прозрачностью. Демократия просто не имеет права называться демократией, если она не пытается быть прозрачной, но прозрачность — это открытость лишь в одну сторону, и приборная панель без руля — это не то, что демократия обещает людям.16:48 Так что подумайте вот о чём. Записи Марты Пейн стали доступны публике благодаря технологии, но удержать их на месте помогла политическая воля. Ожидание со стороны людей того, что Марту не подвергнут цензуре. Вот в каком состоянии находятся наши инструменты взаимодействия. Они есть. Мы их видели. Всё работает. Будем ли использовать? Будем ли применять здесь то, что работает там?17:22 Томас Элиот однажды сказал: «Одно из самых знаменательных событий, которое может произойти с культурой, — это появление новой формы прозы». Я не согласен, но... (Смех) Я согласен, если заменить «прозу» на «спор». С культурой происходят удивительные вещи, если она получает новую форму для обсуждений и дискуссий: суд присяжных, голосование, экспертиза, и теперь это.17:50 Новая форма споров появилась в нашем поколении — точнее, всего за последние 10 лет. Большая, распределённая, дешёвая и совместимая с идеалами демократии. Вопрос в том, оставим ли мы её одним программистам? Или же попытаемся применить на благо общества в целом? - Плейлист "Разумное общество"
Homo Sapiens занял доминирующее положение 1среди других видов на планете, но доминантность не гарантирует выживания 13Человек Разумный занял доминирующее положение через понимание природы и умение использовать все в своих целях. Кроме того он научился сохранять знания и опыт и передавать их следующим поколениям..Доминантность человека не панацея 1, она дает ему больше шансов выжить 1Невже домінантність - це така важлива річ?, но не гарантирует успеха 1В природе те, кто доминируют, имеют больше шансов ВЫЖИТЬ.. Человек недостаточно понимает природу 5китайцы сколько раз это доказывали., его этика требует обновления 5Человеку приходится разбираться с законами природы 3, чтобы использовать ее для себя, но часто делает это наспех 2чтобы построить АЭС — нужно понять свойства атома 1, для проектирования самолетов нужна аэродинамика 2Сергей Светогор Если бы понимали свойства атома, АЭС были бы абсолютно безопасны, и не было бы радиационных отходов. Если бы понимали свойства эфира, АЭС вообще бы не понадобились, как и бензиновые двигатели., и т.д.Сергей Светогор Что касается аэродинамики, то вопросы решаются не моделированием, а обкаткой в аэродинамической трубе, то есть чисто экспериментальным способом.по-всякому решаются вопросы, не стоит примитивизировать сложные задачи — это может дать совсем не правильные решения.. Люди далеки от понимания со-причастности друг с другом и с мирозданиемСергей Светогор С пониманием природы у человека туго. Паразитирование на природе - да, удаётся.нет у нас ничего АБСОЛЮТНОГО, и быть не может. Развитие понимания длительный, даже бесконечный процесс..Далека от "практического осознания" со-причастность мужчины, женщины, их детей, семьи...родства.....соседей..села, города, . ....."власти, народа" с "целостным мирозданием"....Человек занял доминирующее положение, потому что придумал этику 1. Сейчас заметна общая неудовлетворенность этическими нормами 1Арсений Гужва Человек занял доминирующее положение, потому что придумал этику.Этика позволила десяткам немощных существ объединяться в эфективные сообщества.С каждым веком наша потребность в более эфективной этике становится все выше. А наши сообщества все многолюднее.. Часто выполнение этических норм только имитируется 1Неудовлетворенность существующими этическими нормами проявляется в самобичевании человечества которое хорошо иллюстрируют комментарии выше. Люди оценивают общество как "подлое", "недостаточно умное", "лживое"... все это стимулирует рост для будущих эпох., реально же ЭГО человека не знает меры 1Очень часто в существующей реальности этика "несколько поверхностна", используется как "инструмент зла"...то есть, лицом к лицу с "улыбкой на устах, и с приятным речетативом", а за спиной "козни", "метание молний"....Причина - недостаточная индивидуальная целостность человека, "ЭГО болезнь общечеловеческая", нежелание или неумение осознавать МЕРУ своей "личной участи", свое действие превосходства или падения, противодействие, или безразличное бездействие в "существующей реальности"...Многие негативные качества людей нашли отражение в сформированном ими обществе 4/ человечестве, в котором идет непрерывная война "всех против всех" 4Подлость "человека разумного" 1отражается в построенном им обществе 1человек разумный занял доминирующее положение в результате своей подлости и общество построенное на этом основании подлее человека разумного многократно.Проблема в двойственной сущности человека и его жажде превосходстваСуществует проблема (преграда, баръер) осознания со-причастности в самом человеке эголичности-индивидуальности, в его дуальной (двойственной) сущности с линейным эгоконкурентным мышлениемЭгоконкурентное мышление в разной мере подобно условными крайностями зла, добра, поиском идола, врага, правотой, которая у каждого своя...лукавым перетеканием из состояния в состояние для "достижения вершины превосходства, собственной эгоправоты", а оно призвано оберегать человека 1Общество не может быть ни подлым, ни благородным, пока оно не разумно и не субъектно.. Сейчас общество (как и человек) теряет контроль над над происходящим 1Общество разумно, но не как животное, которому разум ни к чему, общество - это изделие, имеющее предназначение, оно призвано оберегать человека на период переосмысления человеком самого себя..Конечно же человечество едино, и в пространстве, и во времени, тем не менее рефлексия его происходит в индивидуальном порядке эпохами в пространстве, в это время человек как бы в трансе теряет контроль над происходящим, на то похоже, что прежде начала, он предусмотрел эту возможность, создав защитный механизм, с этим то устройством и сталкиваются те из нас, кто пришел в себя..Человечество проскочило пик разумности 1, и пока оно не прекратит эксплуатацию друг друга 2Александр Тарасюк Человечество проскочило пик разумности... Является ли это точкой невозврата, посмотрим...иесли меньшинство считает разумным жить за счёт большинства, а большинство с этим согласно, то это общество можно назвать разумным?Сегодняшнее общество разумным назвать нельзя, но это не значит, что общество не может стать разумным и единым (где нет большинства и меньшинства - этого искривления демократии см. ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА) (442)войны 1- его трудно назвать разумным.Что касается человеческого разума, то пока человечество ведёт войны, человечество трудно назвать разумным. Так, в основном полуживотное состояние.Чтобы человечество прекратило войны — этим надо заниматься, автоматически это не получится, кроме как взаимным уничтожением. См. "Как победить в Большой Войне?"Человек разумный поставил себя вне эволюции и за это скоро поплатится 1. Природа уничтожит человека как вид, если люди не возьмутся за ум 16А что же случилось с Homo sapiens? «Человеческое знание росло, особенно значительно в области медицинских наук, – пишет Дугал Диксон. – Генетические дефекты, которые в дикой природе могли бы оказаться смертельными и были бы отсеяны естественным отбором, множились, поскольку их носителям позволялось жить и размножаться».Что в итоге? Если все живое предпочитает эволюционировать, чтобы выжить, то человек действует принципиально по-другому: он изменяет под себя окружающую среду, чтобы остаться неизменным. «Проще говоря, он остановил эволюцию применительно к самому себе, – резюмирует Диксон. – Результатом этого стал мир, обремененный популяцией существ, неспособных выжить без их собственного разумного вмешательства, мир, отданный на удовлетворение нужд человека, мир, отравленный его отходами… Человечество, более неспособное к адаптации, бесконтрольно устремилось навстречу собственному неизбежному вымиранию».- самоуничтожение снимает перенаселение 2
Andrew Sabo Самоуничтожение, помноженное на перенаселение, дает стабильное развитие! :-)перенаселение это ФЕЙКовая информация...Сегодняшними возможностями можем прокормить от 5 до 10 раз большее количество населения...
- Я такую версию слышал, но сам не проверял.
- Так или иначе, но в итоге выйдет рекусия - когда-то таки будет в 5 или 10 раз больше ... и проблема всплывет снова.
- Но я не про то вообще! :-)
.Природа может легко уничтожить человека 2так же, как и многие другие виды 1Nadiya Dovzhenco Природа скушает доминантность человека и не поперхнётся даже. Мы тот же вид. И тоже исчезнем.Якщо Сонце "чхне" та "сопля" потрапить у Землю - ніхто не виживе., если люди не перестанут уничтожать друг друга 11Каждый ЧАС три вида животных исчезают с лица Земли.и не решат проблемы 1У каждого своя правота1, и люди с разным мышлением расходятся по условным крайностям 1В "одном физическом теле, "разной мерой подобных" поиском идола, врага, каждая сущность со своей "правотой"......, борьба которых ведет к самоуничтожению людей 1"Паразитарное" мышление... "созидательное" мышление ...параллельное линейное мышление дуальных сущностей человеческих эголичностей-индивидуальностей, носителей энергий (-)(+) условных крайностей зла, добра,....."существующая реальность" - самоуничтожение, эгоконкурентное линейное бытие(борьба за вершину превосходства) в хаосе неосознанной со-причастности"....Угроза уничтожения цивилизации 2— это и шанс развития путем смены парадигмы существования. "Измениться или исчезнуть" 7человечество уничтожается, уничтожается разумом и его рептилоидами с искусственным интеллектом, которые и создали общество в качестве тюрьмы народаПомимо системного мирового кризиса идет ускоренная деградация человека, общества, человечества 1.у паразитов нет шанса перемены существованияПаразиты бывают и полезные 4Кишечник человека — биоценоз различных бактерий, которые, будучи паразитами, ПОМОГАЮТ человеку получить необходимые ему вещества и элементы — если этих паразитов истребить антибиотиками (дисбактериоз), то человеку приходится очень плохо.способна ли дуальная сущность "наблюдателя" осознать себя "паразитом"? 3нет никакой сущности наблюдателя, нет и быть не может, ибо кроме человека, другого здесь нет никого 1это точка зрения...наблюдателя, который пытается понять сам себя, к человеку такое отношения не имеет, ибо это соображение не существующего на несуществующеечеловек — это еще и то, что вложено в него предыдущими эпохами, в том числе и то, что извратило его сущность — таким искажением является бинарная логика взамен свойственной человеку континуальной.Так в социоорганизме ВСЕ используется на пользу социоорганизма. 2Развитие КР 1 было бы невозможно без усилий всех тех, кто его отрицал, высмеивал, противодействовал ему. Теперь это не паразиты или тролли, а полноправные соавторы достижений КР.перенаселения 1Нет линейных зависимостей при разумном управлении, любые вопросы можно решить, если есть желание и умение решать эти вопросы..Nadiya Dovzhenco Если перестанем уничтожать, боюсь, исчезнем быстрее. перенаселение неотвратимая штука. Потому и виды исчезают."Перенаселення" - не причина, це наслідокРаздробленное и неразумноеобщество постоянно сталкивается с проблемамиОбщество состоит из разумных людей, но это не делает его разумным.Хорошая метафора: "Лебедь, Рак и Щука", где каждый поступает очень разумно (по-своему), но дело не движется.Это Проблема МНОЖЕСТВЕННОСТИ - один из главных вызовов современного мира, и КР социума справляется с этой проблемой:, но проблемы можно решатьКак обеспечить максимально эффективное и разумное управление обществом? Временщики во власти, отстаивая свои интересы 2, поставили страну на грань распада.Перемога потрібна тільки в одному випадку: проти агресора, а в інших випадках - це й є агресія.А перемога над тарифами вами пропонується? Розмір пенсій і ЗП комунальних - це не є агресія проти свого народу?..Проблема "Как нам, таким разным, жить вместе?" - осталось нерешенной (прямо сейчас идет война в нашей стране (а на планете войны не прекращались)потому и идёт ,что не ведём , что творим...Разумное общество ведает, что творит.Это касается и прекращения Большой Войны, которая идет повсюду в мире:см. синхронный (на 3 языках) мегаразбор "Как победить в Большой Войне?"Зашла в тупик демократия, позволяющая легко манипулировать неразумными массамиА как же "ДЕМОКРАТИЯ" и "всеобщее избирательное право"? А как же вопли о "прямой демократии"? Это что же получается - ключевые решения касающиеся жизни всего общества принимает масса "не имеющая отношение к мышлению"?На "святое" покушаетесь?именно демократия и позволяет принимать решения массам "не имеющим отношения к мышлению" - см. ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА) (442). Хуже, когда общество не осознаетесли мы заболеем - мы идем к разумному и опытному врачу- и проблем У НАС становится меньше, особо разумные лечатся сами, и тут уж как повезет. Разумный организм (а также социоорганизм) заботится о каждом своем органе и части.виду не к кому идти.Только бессубьектность спасает. Вот контакт будет, хоть с жирафами, - может осубъектиться)Вид может идти к Коллективному Разуму(врач - для решения проблем со здоровьем (человека),КР для решениявсех общественно значимых проблем (человека и общества).термин "решение" обычно понимается формально и фиксировано, а решения КР ризомны, динамичны и объемны - "карта решений".своих проблем - тогда может случиться катастрофа .у общества нет проблемТочнее, оно не осознает своих проблем, пока не станет разумным. А пока оно не осознает своих проблем, у него нет возможности их преодолеть.Но сейчас общество понемногу начинает осознавать свои проблемы и искать пути их решения, например УКРАИНА ПОСЛЕ ПОБЕДЫ (сборка) (2167)Все настойчивей осознается необходимость получить Новую Систему 57. Обществу надо развиться 3Новая Система (НС) — конструкция новых логик, идей, стратегий, отношений и связей1, которые образуют целостное единство 1Новая Система - это осознанная конструкция новых логики, подходов, идей, вариативности мыследеятельных процессов, инструментов, коммуникационных и других стратегий.Но главное - Новая Система для меня это "новые" отношение людей и Системы к людям!.Систе́ма — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.
Для конструирования НС надо уяснить следующие вопросы:- что такое СИСТЕМА 2
Дефиниций понятия «система» великое множество.Вот одно: Система — это совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определённую целостность 1.Целостность – это качество системы, что выражается в ее способности иметь структуру, быть устойчивой и самостоятельно существовать, функционируя в своем специфическом качестве.Система – это некая устойчивая , самодостаточная для функционирования структура, сформированная из частей , совокупность которых придает этим частям некие дополнительные качества.Из этого выходит, что именно ожидаемая от Системы функциональность задает для неё требуемые параметры.
- структура социума как системы 14
Система состоит из:
- элементов 1
,Частями Социальной Системы - есть люди.
- коммуникаций (связи, отношения), 5
Новая Система - новые 2отношения между людьми 2А могут ли быть вообще новые взаимоотношения между людьми? Это умение формулировалось тысячелетиями, как же его менять?Конечно могут. 21 век! Мы знаем о себе ( о человеке и человеках) гораздо больше! Вся социальная Система человечества и сегодня заточена на конкуренцию, борьбу за активы, ресурсы и возможности, использование одних для благосостояния других...Может хватит? Может пора ОСОЗНАТЬ и ЗАХОТЕТЬ иначе?. Это касается и системы распределения материальных благ 1В социальной системе элементами являются люди, никак не поменять, есть, что есть, смена коммуникаций может приводить к увеличению скорости передачи информации, но кардинально не меняет систему а лишь ее скорость реакции на внутренние и внешние воздействия.В нашей стране все пытаются поменять элементы и получаем результат, никакой!Людей не надо менять. Людям надо, что-то предложить , но такое , чтобы они ОСОЗНАННО этого захотели. И вот захотят люди - смотришь и Система изменится...Новая система - это новая система оборота и распределения материальных благ. Многие люди воспринимают её как как новые социальные отношеня отношения между людьми, более справедливые и гуманные. На самом деле, это суть одно и то же.
- цели
- шкалы ценностей 2
по которой оценивается продвижение к цели.Речь о ценностях конкретной новой системы, на которых она базируется и строится.При этом у участников могут быть конечно свои и другие ценности 1.базис на ценностях не работает. Принципы - ещё туда - сюда...Ценности у всех разные и это - ну согласись - норм!Всё время получается уравниловка мнений, которая не проходит...
Надо понять новые смыслы составляющих системы 5Думаю, что НС — это, в первую очередь, новые смыслы, вкладываемые во все вышеперечисленные.- Радость как желаемая функция «новой социальной Системы»? 4
А что мы реально хотим от социальной Системы. Не важно – новой , старой. Вообще от Системы?Основная желаемая функция, чтобы людям жилось В РАДОСТЬ 1Мне вот, ответ кажется совершенно очевидным: чтобы людям жилось в Радость!Это , по – моему, единственная верная задача для социальной архитектуры, а значит весь функционал Системы должен быть направлен на решение этой задачи.Что такое РАДОСТЬ 1Но здесь возникает следующий логичный вопрос: а что такое для человека РАДОСТЬ? Причем настаиваю: важны оба слова в вопросе: «человек» и «радость» Ну с радостью вроде проще – радость – это ЧУВСТВО ВНУТРЕННЕГО удовольствия. Остаётся понять, что такое «радость для человека! И вот тут начинаются разные collisio мнений! Ибо для каждого отдельного человека – радость своя и хоть мульон раз говори, что радость может быть стандартизирована – сингулярность ещё никто не отменял, а , значит, нет никакого единого стандарта «общечеловеческой радости» ! Или есть?Как бы там не было , все, до сего дня , попытки найти эту самую « общечеловеческую радость» как основу для построения той или иной Системы социальных отношений – увы, в подавляющем большинстве своём превращались в поиск инструмента навязывания мнения одних людей другим людям. Происходило не изыскание ответа на вопрос: как сделать так, чтобы все реально жили в радость, а розыск инструментов , которые так или иначе «ЗАСТАВЯТ» людей СЧИТАТЬ себя радостными! :)Ну и нагородили всяко – разного…Возвращаясь к Системам. Возникает логичный вопрос: а вообще возможна ССО, в которой реально всем может быть радостно? 1Ведь именно такое ТЗ у так горячо желаемой нами Системы? :)Во всяком случае , знаю, многие у нас в стране, особенно на Майдане и уже после него задались именно такой задачей. :)
Следовательно можем менять цель и шкалу ценностей. В нашей стране все пытаются поменять элементы и получаем результат, никакой! - элементов 1
- ремонтировать старую, перенять успешную или получить новую 7
При проектировании Новой Системы хорошо бы знать:
- как устроена старая 2
,Чтобы понять что такое новая система, надо сначала иметь рациональное обоснование, что такое старая система.Потому что любая система требует понимания некоторых оснований на которых она строилась, и которые в любом случае будут вылезать на поверхность при попытках строить новую систему.А если сразу начинать с обсуждения абстрактной новой системы, продуктивность этого начинания будет нулевая, так просто потратятся время и ресурсы на пустой треп обо всем хорошем.
- Принципы построения старой системы 1
Все правители прекрасно понимали как доставить РАДОСТЬ народу:
- "хлеба и зрелищ",
- "разделяй и властвуй".
Собственно, этого достаточно, чтобы не было массового восстания.Сейчас и 1-е и 2-е используется гораздо лучше, чем за всю историю человечества. Кстати, 2-е сводит на нет любые попытки что-либо получить, договариваясь друг с другом.
- Принципы построения старой системы 1
- хотим ли мы получить другую систему 2
А разве надо знать как устроена бричка, чтобы сделать самолёт.?Конструкция брички является частью генома самолета.
- хотим ли мы починить действующую систему 2
Сейчас уже речь не идет про самолет, а речь идет про то, чтобы нашей бричке хотя-бы раму починить, а то она вся на костылях.
- даже текущая Конституция не выполняется 1
А навіщо вигадувати лісапет?Ви ще те, що вам подаровано не виконали і не створили.А вже за якусь нову систему взялись))Мене цікавить моя власність.Є Конституція - виконуйте.Там є те, що ніхто більш не придумає на моє благо!Приклад Польщі це доводить . Вони виконали.
- даже текущая Конституция не выполняется 1
- хотим ли попробовать взять из тех систем, что хорошо себя показали?1
.Светлана Пучкова может взять из тех, что хорошо себя показали?
- как устроена старая 2
- кто может сконструировать новую систему? 5
Старая система создана разумными людьми2, но под свои (а не страны) нужды 1Живая , разумная конструкция - возможная ознака ЛЮБОЙ Системы. Старая Система тоже ещё жива и весьма разумна 1.не совсем так, у старой системы шизофрения — каждая фракция/групировка тянет в свою сторону.Только СС сконструирована и выращена "конструкторами" под свои личные интересы, а не под интересы общества.Конструкторами новой системы 1может быть группа людей или весь социум 1У любой Системы есть конструкторы. И у Старой и у Новой. Какое же это отличие? :).надо просто подумать о разнице между группой и социумом — все станет на свои места.
- система должна быть сконструирована или выращена как живой социоорганизм?9
Новая систему надо не конструировать, а выращивать социумом 4как живой 1Открываем первую ссылку на дефиницию в гугле Итак: социум - это :
- Человеческая общность как результат исторически сложившихся форм деятельности людей.
- "Современный с.": Группа людей, объединённых по каким-л. признакам (профессиональным, культурным и т. п.).
Это старые определения, часть старой системы, см. новые определения для НС 1:- ОБЩЕСТВО http://bit.ly/2UUeW7r
- НАРОД http://bit.ly/30sn4ex
социоорганизм 1Чтобы выйти из связки «новая-старая» система, а это необходимо, поскольку будет возникать конфликт с прежней, а на конфликте строить что-либо бессмысленно. В итоге все превратится в то старое, отчего захотели отказаться.Так вот, чтобы не было этого противоречия, нужно перестать воспринимать систему как что-то искусственно созданное на интеллектуальных конструкциях, потому что речь идет о людях, а люди - живые, то есть не поддаются интеллектуальному анализу.Мы непредсказуемые по своей сути, потому что живые. А значит, система должна быть живой, то есть сами основания должны быть - непредсказуемость, разнообразие, неунифицированность. И ни в коем случае никакой попытки привести все к единому знаменателю. Все попытки унифицировать людей под один стандарт всегда приводит либо к созданию идеологий, либо сект.Люди - живые, то есть важно учитывать их добровольность как основание во взаимодействии с другими людьми.И получаем - добровольность, разнообразие, жизнь - критерии, которые не поддаются унификации. А это самое главное., который не следует путать с локальными структурами 3Сергій Іванов Новая система - это только о живом социальном организме и колективном сознательном.Не надо путать ОПГ и социоорганизм страны. ОПГ тоже можно рассматривать как социоорганизм 1, но его интересы локальны 1И ОПГ тоже социоорганизм..ОПГ не социоорганизм, это раковая опухоль в социоорганизме (ее интересы на самой себе), а не на интересах всего социоума). И не всякий социоорганизм РАЗУМНЫЙ. ) - чем радикально новая система отличается от старой 5
Высказываютс разные идеи насчет Новой Системы:
- "разумные рои" вместо партий 1
Ось початкові начерки "Нової Системи", яка може прийти на зміну класичним політичним партіям. Політичний соціум структурується не ідеологічними програмами партій, а "Розумними роями", які знаходять резонансні візї-проекти, та супроводжують їх аж до повного втілення.
- Разумное общество (социум с Коллективным Разумом) 4
У всех вместе получилось: что НС может быть живой разумной конструкцией (разумным социоорганизмом) в новой парадигме существования.Всему этому удовлетворяет Разумное общество (социум с Коллективным Разумом), которое с 2013 г. развивается в Украине: 3
- "разумные рои" вместо партий 1
- как организовань НС 11
В организации любой возможной ССО применимы два подхода
- Навязывание мнения, стандартов, ценностей, одних людей другим 1
все , что так или иначе относится к первому подходу – «старая» ССО
- Конструктивный ( это важно) и осознанный Договор между людьми 9
Всё , что относится к этому подходу — новая система!О чем надо договариваться 8О чем в новой Системе надо договариваться? Буквально обо всём!
- О новых основах ( да, да и основы «старой» Системы в «новой» Системе логично, как минимум, подвергнуть серьёзному аудиту :)
- О логике. Она должна быть новой.
- О принципах ( ценности , о которых многие предлагают договариваться выходят из принципов. Договоримся о принципах – «договоримся» и о ценностях
- О структуре Системы , отвечающей запросу…
В 2018 г. в Украине прошла попытка создать новый Общественный Договор - сотня интеллектуалов при поддержке Юлии Тимошенко трудились 7 месяцев. В результате после долгих споров итоговый документ сами участники определили как "мертворожденный", его подписало 37 человек1 и через неделю другую о нем все забыли.Параллельно социум вел свою разработку, структурируя 2и осмысливая все предложения снизу 1С помощь ризомного согласования и использования технологий Коллективного Разума 2- Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
- 4D-тексты (4D)
, а также работу группы интеллектуалов - в результате достиг понимания темы и получил интересные результаты 3Таких оказалость около 1500 страниц- ИНТЕГРАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР (4D)
- Общественный Договор - все по данной теме
- Общ.Договор как свод формальных и неформальных правил в обществе (4D)
- Социум способен выстроить НС бесконечным количеством способов 1
Подскажу, люди все разные (кто сильнее, кто умнее, а кто с талантом каким-нибуть) — но каждый выстраивает свою ЛИЧНУЮ ССО, непохожую на те, что получились у других людей.Вот так и для общества — вариантов получить гармоничную ССО — бесконечность, а два тобой перечисленных не работают.Но не расстраивайся, ССО формируется за счет структуризации общества и развития разумности социума, что превращает его в РАЗУМНЫЙ СОЦИООРГАНИЗМ, который справляется с выстраиванием своей ЛИЧНОЙ ССО еще проще и быстрее, чем человек.
- Навязывание мнения, стандартов, ценностей, одних людей другим 1
- Что есть в Украине в этом направлении 2
Сейчас в Украине есть множество материалов , наработок, разработок, центров мысли давно и весьма , по – моему, глубоко и успешно, копающих в эту сторону 1.Более того, с некоторыми из тех, кто сегодня «вошли», мы давно и интенсивно, а с некоторыми системно и упрямо двигались и , верю, двигаемся и , надеюсь: будем двигаться в сторону пониманий вышеподнятых вопросов .Так что, получается: реально хотите реально новую Систему - давайте договариваться!
в разумного субъекта 9От состояния ТОЛПЫ социум 1соорганизуется 1Ігор Тютюн при чем тут вообще социум, общество, Украинская нация?в субъектное Разумное Общество.Мы в Чи треба зараз виходити на Майдан? имеем способ соорганизации социума, общества и каждого человека в отдельности.В упомянутом примере сведены мысли и идеи 500 человек из самых разных слоев общества, разных общественных организаций, разных политических партий, а полученными результатами может воспользоваться любой человек.То есть это самоорганизации общества как целого, решение вопросов "всем миром". От состояния ТОЛПЫ мы приходим к субъектному Разумному Обществу., которому будет не страшен ни создаваемый властями "управляемый хаос" 4"Субъект — в философии, носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта)."1. Общество познает? Что есть его знание?3В обществе формируется его смысловая память - Большая Ризома Интегрального Знания , дающая любому человеку доступ ко всем Общим знаниям человечества в сфере общественно значимых вопросов.2. Общество мыслит? Как оно это делает? Где результаты? 4Сейчас общество думает маленькой1своей частью 1Дацюк: Вопрос не в размере. Если – эта думалка как-то причастна к принятию решений, то город ей действительно думает. А если это кучка людей, которая сидит в подполье…, которая причастна 1Чудновский:Общество чем-то думает, а не всем собой думает. Чем – значит не всем. Общество думает очень маленькой своей частью.А институциолизирована она или, точнее, они, могут быть по-разному.к принятию решений.Чудновский:Хочу уточнить: причастность к принятию решений не является синонимом власти. Власть – точно не орган думанья. А дальше нужно разбираться, что значит «причастна»?И здесь очень широкое поле возможностей.- Если формирует публичный дискурс – это причастна?
- Если пишет книги или делает передачи – это причастность?
3. Общество действует? Про какие действия можно сказать, что это действия общества?- СТАТЬ СУБЪЕКТОМ В МИРЕ (сборка) (221 смыслов)
, ни атомизация 5Тоталитарные власти создают "управляемый хаос" 1, в котором общество теряет способность консолидации 1Тоталітарним владам (на кшталт кремлівськоі) як раз дуже вигідна саме аморфно хаотична свідомість суспільства, яка складається із атомізованих свідомостей громадян, кожна із яких наче б то неконфліктно врахована владою у впроваджуваному нею суспільному устроі.Насправді ж це в цілому жодноі реальноі гармоніі суспільних прагнень та само-зусиль синтезувати не може., но мы научились интегрировать усилия общества в хаосе 2Приспане суспільство так втрачає спроможність узгодженого консолідованого самоврядування та протидіі спеціально інспірованому владою керованому хаосу, яким найлегше маніпулювати диктаторській (царській, кремлівській, ...) кліці.Социум сформировал общую смысловую память 1, постоянно актуализирует ее и умеет действовать в хаосе 1 .На портале "Простір злагоди" с 2013 года КР вобрал в интернете и структурировал смыслы и идеи по общественно значимым вопросам порядка 50 000 страниц идей и смыслов по 130 темам.Эта память постоянно пополняется и реструктурируется..Раздробление 2и атомизация общества не делают ему лучше, и среду существования поменять невозможно 2Ігор Тютюн Аналогия: если всему телу человека в среде плохо, то чтобы стало лучше, - надо разобрать его на органы, и каждый такой в отдельности станет чувствовать себя лучше.Тело человека и так состоит из триллионов ЭГОИСТИЧНЫХ клеток.Клетки организма вовсе не эгоистичны, а синергетичны под управлением целостной природной программы плюс коррекция единым для всех их мозговым центром (головной + спинной), а когда они начинают те программы и команды нарушать, тогда человек заболевает., но мы научились использовать атомизацию общества для его укрепления 1Ігор Тютюн А может все же поменять среду существования всего тела, а не разбивать его на органы?среду существования в разумное время изменить никто сейчас не может..Энтропияразъедает общество (атомизация) и может привести к его гибели, если вовремя не переключиться на новые способы взаимодействия и решения общих проблем:Вездесущая энтропияСовершить такую трансформацию обществу помогает развивающийся Коллективный Разум социума 74. Коллективный Разум дает возможность постепенного перехода к новой цивилизационной парадигме сотрудничества 5Коллективный Разум (КР) ориентирует участников на общий результат 5, снижает расслоение общества 2Явление "группового мышления" 2присуще для принятия решений сплоченными группами единомышленников и имеет катастрофические последствия для общества ( См. )Как по мне, мышление не может быть групповым. Мышление - явление сугубо индивидуальное. Групповым может быть обсуждение и принятие решений."групповое мышление" - принятый термин См. в ВикипедияКоллективное мышление ориентирует участников на общий результат а не на интересы группы.В процессе работы происходит взаимное обучение 3.Я к тому, что и обучение процесс индивидуальный 1. Ведь если собрать в группу много "неучей" то как не организуй их "колективное мышление" - результат будет плачевный 1.Уточните, пожалуйста: индивидуальный - это один учитель - один ученик?Полноценное "колективное мышление" возможно, когда участники обучены, но обучаться тоже невозможно в одиночку, без практики КМ, остается совершенствоваться в процессе обучения (коллективного)., позволяет вырабатать общественное мнение 21Людей, обладающих полноценным понятийным мышлением меньше 20% 1, но КР позволяет работать над задачей одновременно всем слоям общества 1Константин Грингут Меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. Их, однако, среди принимающих решения о развитии общества мало.Среди политических консультантов у нас психологи, философы, неудавшиеся педагоги – люди, у которых с понятийным мышлением не очень хорошо, но которые умеют ловко говорить и завертывать свои идеи в красивые обертки..КР - средство ликвидации разрыва. В нем все (и "глупые", и умные) работают вместе, в результате чего устанавливаются связи, возникает доверие, не происходит "отрыв от народа", "глупые" учатся (умнеют)., превращает общество в разумное 7Сегодня мы уже имеем точку сборки в когнитивном пространстве, с общей базой знаний 1и возможностью проектности в обе стороны 1.Возможность проектности в обе стороны:- от "я-мы" к "наше-общее"
- и, наоборот - "от мы к я", коллективная помощь одному в его проекте.
Чтобы выработать общественное мнение — не обязательно выходить на Майдан 3. Мы наращиваем связи в обществе 1Сегодня истеблишмент чихать хотел на Общественное мнение 1, но мы можем научиться вырабатывать его онлайн 1Мы и так его высказываем не выходя на Майдан, у нас отлично получается! Только истеблишмент чихать хотел на это мнение., чем и занимаемся и что дает СИЛУ 1Если бы все в школе учились работать совместно - могли бы совместно реагировать на действия ВР / правительства - была бы у гражданского общества реальная возможность, не выходя на Майдан, высказывать свое несогласие..А мы тут как раз учимся набирать силу! как научимся - другой разговор - зауважает, проверено на практике (правда, местной)), несмотря на различия в странах, идеологиях, религиях, в отсутствии общей терминологии обсуждений 3При каждой разработке устанавливается контакт между участниками, а они из разных партий, идеологий, профессий, национальностей, стран— каждый может дать свою формулировку 1За разными значениями терминов скрываются разные смыслы, мы договариваемся о конкретных значениях терминов 1, если это необходимо 1Определение термина может быть сложным (3D), и ими пользуются все участники конкретной дискуссии.Сейчас обычно находим общие решения количеством участников 50-150 человек, причем таких, у которых и термины, и понятия все разные.Общего понимания терминов не требуется — так при сборке пазлов согласование картинки должно быть только с 2-4 соседними.Так получаются Интегральные решения, включающие полностью ВСЕ точки зрения (в том числе и противоположные) целиком. (описание метода).Описательный принцип терминов - очень ущербен, кто-то описал, а потом требует принять свою формулировку (свой взгляд).Намного универсальным подходом является составление списков для каждого термина:- для объектов - свойств
- для процессов - функций.
- Вырабатываем общественное мнение (ДС) 11
- Точка сборки в когнитивном пространстве
- общая база знаний 1
такая база создается на "Простір злагоди" - см. СОЦИООРГАНИЗМЫ ОБЩЕСТВО И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО (сборка) (384)
- Возможность проектности в обе стороны 1
Возможность проектности в обе стороны:
- от "я-мы" к "наше-общее"
- и, наоборот - "от мы к я", коллективная помощь одному в его проекте.
- чтобы выработать общественное мнение — не обязательно выходить на Майдан 4
Сегодня истеблишмент чихать хотел на Общественное мнение 1, но мы можем научиться вырабатывать его онлайн 1Мы и так его высказываем не выходя на Майдан, у нас отлично получается! Только истеблишмент чихать хотел на это мнение., чем и занимаемся и что дает СИЛУ 1Если бы все в школе учились работать совместно - могли бы совместно реагировать на действия ВР / правительства - была бы у гражданского общества реальная возможность, не выходя на Майдан, высказывать свое несогласие..А мы тут как раз учимся набирать силу! как научимся - другой разговор - зауважает, проверено на практике (правда, местной))
- наращивание связей в обществе 1
При каждой разработке устанавливается контакт между участниками, а они из разных партий, идеологий, профессий, национальностей, стран
- общая терминология обсуждений 3
За разными значениями терминов скрываются разные смыслы, мы договариваемся о конкретных значениях терминов 1, если это необходимо 1Определение термина может быть сложным (3D), и ими пользуются все участники конкретной дискуссии.Сейчас обычно находим общие решения количеством участников 50-150 человек, причем таких, у которых и термины, и понятия все разные.Общего понимания терминов не требуется — так при сборке пазлов согласование картинки должно быть только с 2-4 соседними.Так получаются Интегральные решения, включающие полностью ВСЕ точки зрения (в том числе и противоположные) целиком. (описание метода)
.Хорошо организованное общество функционирует четко и слаженно, как человеческий организм 1.Злагодженність людського організму полягає головним чином в постійному старінні. Все інше - так і норовить "сачконути". Організму потрібна постійна "накачка" тренінгом.Сегодня в обществе нет мозга, органа, принимающего решения, наилучшие для всего организма.Мозг человека состоит из специальных клеток, специализирующихся в выполнении соответствующих функций 1(плюс обучение и тренировка). Люди-нейроны разных категорий, взаимодействуя друг с другом, выполняют функцию мышления для всего общества.Ті самі клітини, які пов'язані з функціонуванням органів в той же час виконують функції абстрактного мислення, і тим більше з легкістю можуть підхопити функції на яких, до цього не спеціалізувалися.Якби це було не так, враження. або втрата певних ділянок мозку негайно відбилося б на функціонуванні органів. Але цього не відбувається.Разумное общество/нация само решит свои проблемы 2, пользуясь своей памятью 1- Чи треба пояснювати, що без розуму і людина, і нація, і країна - приречені на знищення.
- Розумна ж нація вирішить всі свої проблеми - і Конституцію напише, і внутрішні конфлікти подолає, і з корупцією впорається, і політичний устрій змінить як їй краще тощо.
и наращивая свое знание 1У розумної нації є соціальна пам’ять (зараз 45тис. сторінок структурованого тексту), і не треба її всю переглядати (ми ж не пригадуємо аби що, а те, що зараз нам потрібне)..Але, як ми хочемо вирішити будь-яке питання - треба подивитись, як ми вже просунулись в розв’язанні цієї проблеми, а потім - продовжувати.КР, как органическая часть общества 1, повышает уровень доверия 1Существование как отдельного формирования непродуктивно. КР общества должен быть встроен в общество, как это происходит в организме человека.и уровень ответственности в Гражданском обществе 2Во всевозможных обсуждениях, работая не единый результат как коллеги, люди выстраивают соответствующие отношения друг с другом. Они начинают лучше понимать друг друга и больше доверять друг другу., позволяет преодолеть существующие предубеждения 21ученик берет на себя определенные обязательства на некоторый срокДа, но обязательства только перед собой, как личную цель в обучении. А ответственность перед другими уже только работая в группе по применению 1своих знаний.еще и в группе по овладению этими знаниями.Сегодня бытует множество предубеждений в отношении разумности общества и мы дадим ответ на каждое из них:- что кроме человека разумно действующим не может быть никто 1
Другой вопрос - отношения субъекта и человека, понятно, что кроме человека разумно действующим не может быть никто, ни субъект, ни общество, вместе с тем, только человек способен поставить себя в зависимое положение от систем и структур им же самим и созданных.
- что разумное общество не может состоять из малоразумных людей 3
Общество может состоять 1из малоразумных людей 1В обществе есть разные люди — и разумные, и не очень.и быть разумным, если оно хорошо соорганизовано 1Можно ли говорить об обществе как о разумном существе, что общество в состоянии что-то понять, и при этом нарекать на людей, которые его составляют?.Обществу присуща эмерджентность 1, если оно правильно организовано и составляет социоорганизм.Эмердже́нтность — наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её элементам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентовТак ни одна из деталей радиоприемника не в состоянии принять радиосигнал сама.
- что необходима критическая масса людей, пришедших в чувство 3
Система не позволяет пришедшим в себя действовать самостоятельно, и не позволит 1, пока критическая масса людей пришедших в Чувство не превысит возможности системы 1Леша Эль Чем система ограничивает "пришедших в чувство"? Они же всесильны ).Паритет сил тут - два-три, собственно, человека против нескольких миллионов объединенных такими как Жигинас и Чекулай в сообщества
- что надо каждому осознать свою роль в обществе 3
Разумным оно станет не тогда, когда все поймут об олигархах... Это просто знание, набор мнений.Разумным, думаю, станет, когда каждый 1осознает свою роль 1Кто-то может не захотеть играть роль в обществе и это его выбор — не обязательно КАЖДЫЙ.Но у каждого должна быть такая возможность.в обществе, примет эту ответственность и в реальном времени начнется выработка общих решений.кроме осознать свою роль, надо, чтобы это были роли одного спектакля. )Общество - один организм, значит, и спектакль один ) Просто роли проигрываются без осознования.
- что обществу надо понять "Кто такой человек, в чем его суть" 5
До истинной разумности общество, как общество, должно ещё дорасти, и это произойдет , когда оно поймет 1"Кто такой человек, в чем его суть" 4Чтобы что-то понять, надо научиться понимать, стать разумным., и поняв, начнет соответственно поступать.Кстати, уже есть ОБЩЕЕ ПОНИМАНИЕ того, "Что такое человек" 4.Есть констатация характеристик человека. Но это ещё не суть.Человеческое существо - этого мало. Хотя очень многие этим существом и являются. Человек же - нечто большее и потрясающее. Но до него нужно развиваться..Добавьте, чего не хватает, и мало не будет.Валерий Лема Кто объяснил человеку что-то про человека? кроме человека, тут есть еще кто-то?Вот для этого и нужно понять " Что такое , вернее , Кто такой человек ?" Тогда и будет понятна разница между по-человечески и нет.
- что разумность общества на уровне животного 4
Общество создано субъектами 2, и само субъектно 1Общество создано субъектом 1, который и провозгласил себя человеком разумным, почему общество субъектно на все 100 1Вы считаете, человек сам запрограммировал свою эволюцию?, то есть оно активно влияет на своих членов и на межобщественные отношения согласно заданного алгоритма.не все, созданное субъектом — само субъектно, чаще наоборот, но его разумность на уровне животного 1Общество субъектно 1. Живет, побеждает, доминирует, развивается.Общество абсолютно субъектно. Украинское не знаю, а русское - да. И человечество тоже..Обществ разумно, как умное животное .
- что есть насущные и актуальные вопросы, а не умные мысли на общие темы 2
А в это же время Президент нарушает Конституцию и международное право, расправляется с оппозицией, делит страну со своими дружками олигархами, страна погрязла в коррупции и проч., и проч.А нет желания ВСЕМ ВМЕСТЕ разобраться в этих вопросах, Лишение гражданства Михаила Саакашвили , вместо умных мыслей на общие темы 1? Тогда общество и станет РАЗУМНЫМ.Нічого поганого в тому що люди думають на загальні теми не бачу, ключове "думають" (а це вже прогрес).
Следствием развития КР является преобразование общества 16в Меритократию без Меритократов 3Хотя КР соотносится с задачей организации 1общественных отношений 2Насколько я понимаю усилия по созданию феномена коллективного разума - соотносятся с задачами организации общественных отношений. Такие формы в Природе есть, но они есть на уровне животных, в большей мере насекомых (чужих), а не людей)., преобразование общества будет скорее следствием 4Задача общественных отношений поставлена - общество должно обрести разум. В построении новых уровней организации органично сливается индивидуальное и социальное 1.Построение новых уровней организации это процесс, в котором сливается индивидуальное и социальное. Как первое, так и второе являются продуктами этого процесса.Поэтому создавая новые уровни, мы меняем общество; а общественные перемены открывают возможности в построении новых уровней.. И это является достижением ВСЕХ 7Формы без содержания не бывает, как и наоборот 1. Есть неявное стремление преобразовать конкретное общество 1бывает - это бесформенное содержание, в основнм у шизофреников, но и у здоровых людей такой ээфект восприятия наблюдаеться, причем отражается он как в зеркале, на состоянии социиума, в котором мы живем во что-то более приемлемое.Мне кажется, что преобразование общества будет скорее следствием, а не непосредственной задачей КР.Первоочередная необходимость - определение цели 1 нынешнего и будущего потока мыслей, Думаю, мы будем искать инструмент изменения реальности социума 1.Сейчас он дисгармоничен и люди в нем не свободны, желающие свободы ищут пути - и поэтому мы здесь. Реальность социума - это его обьективная структура и целевые функции. Думаю, в этой плоскости лежат задачи для поиска решений.— и активных 1Достижения КР - это не заслуга отдельных личностейч2, а достижение ВСЕХ 4Большой кусок смыслового поля - это проблемы Украины, а большой кусок наполнение этого смыслового поля - это то, что сформировалось вокруг мыслей и идей Сергея Дацюка и его гражданской. позиции 1.Можу сказати, що буває, коли кількість смислів в коментарях перевищує кількість смислів в статті — тобто суспільство вже часом виступає у ролі співрозмовника, з яким Сергій вступає в діалог.— потому и идет речь об обществе 1- хто приймав в цьому безпосередню участь,
- чиї смисли долучено до роботи,
- хто приймав участь у обговореннях, навіть якщо він не створив ніякого смислу,
- ті, що навчили кожного з нас тому, що ми знаємо чи робимо
.До речі, в роботі приймають участь люди з 14 країн (це кого я знаю, може і більше).участников и "заочников" 1Отсюда коллективный разум может родить особые условия для особой корпорации тех, кто согласится стать частью корпорации, в том числе "instrumentum vocale"и даже тех, кто старался помешать.И те, кто не согласен стать частью "корпорации" - уже являются ее частью (заочно, как авторы смыслов и идей - части "памяти"), развитие новых технологии управления 3При массовом использовании/внедрении Ризомы и в целом технологии удаленной коммуникации/соорганизации - новая или дополнительная структуризация общества на принципах меритократии 2, включенности в те или иные проекты в режиме нон-стоп и т.дПри этом исключается самое слабое место Меритократии — "человеческий фактор". Использование технологий КР дает Меритократию без Меритократов и решения, существенно превышающие максимально компетентные 1и получение согласованных решений.За счет концентрации интеллекта и синергии. КР является сверхмощным инструментом познания 2В результате в настоящий момент нарабатываются такие новые социальные и управленческие технологии:- Синхронизация оценок 1
.На основе согласованного коллективного видения, но не обязательно сводимого напрямую и в единый момент времени, синхронизируются частные оценки – они аспектно и структурно включены в «общее», в «слона».Исходные противоположности и противоречия не доведены до конфликта и взаимного отторжения.Тем самым создается Коллективный распределенный Разум (субъект, реальный - авторы и виртуальный – коллективное знание).В результате, возможно, впервые создается возможность всем далее взаимодействовать на основе «общего» и «внутреннего разнообразного», а не «правильного»;
- Коллективное распределенное взаимодействие 1
.Эта же технология, будучи примененной к этапу распределенной выработки общего знания, может быть применена к следующему этапу – коллективному распределенному взаимодействию
- в рамках проекта или социальных инициатив,
- новых кооперативных и сетевых форм создания стоимости
- и капитала в 21 веке.
- Возможность перехода к открытому знанию с ценностной иерархией.
В результате может получиться следующая сцепка-формула: распределенное знание – распределенное взаимодействие.Как следствие, выход на совершенно новые социальные и оргструктуры, методы меритократического управления, коллективной синхронизации.Все это дает переход к посткапитализму..КР несет новые открытия, изобретения, новый уровень сознания (Разум разумов) 1, Планетарный КР, Разумное общество, решение всех цивилизационных проблем, прекращение войн и взаимоуничтожения, расцвет личности и интеллекта каждого, скачек в науке, преодоление сингулярности и то, о чем мы сейчас не можем даже подумать.мозг человека (нейросеть) невообразимо превосходит возможности отдельного нейрона, КР(нейросеть людей-нейронов) будет невообразимо превосходить возможности отдельного человека., построение новых уровней организации реальности 1Нужен переход к парадигме 1согласия, в отличии от сегодняшней парадигмы конкуренции 3про парадигмы см. Спиральная динамикаи выход на цивилизационную парадигму 1- конкуренция создает энтропию, но дает мотивацию и энергию
- согласие сотрудничатать 1
создает порядок и эффективное взаимодействие 1согласие не означает отсутствие противоречий/проблем (источника развития) - это согласие сотрудничать в разрешении этих проблем.При достижении " согласия" , т.е. при отсутствии противоречий , легче развиваться . Скорость развития меньше при " согласии" , но только в проблеммных вопросах. И за счет того, что с не проблемных вопросов перекидываються ресурсы на проблемные . Пример : война ( скорость развития экономики для победы высокая , но не развиваються другие направления).
Борьба этих двух начал задает развитие. Достичь полного согласия - это остановить развитие..Выход на цивил. парадигму - по цепочке:"Бытие (мета-основы) - его Идеал (совокупность законов и Этика) - Будущее (некая полупроявленность Идеала от Бытия) - проектирование резонированияе с Идеалом".Как результат - новые: социология и справедливость человека, общества, политэкономия, политология, теория безкризисного общества. Слияние науки и теологии..Современное общество нуждается в систематическом творчестве и построениях новых уровней организации реальности, включая и наш разум. Овладевая этим процессом мы открываем колоссальные перспективы для развития общества.Он обеспечивает выход на следующий уровень развития общества, как социального организма 8, делает возможным РАЗУМНОЕ ОБЩЕСТВО - самоопределяемое, самоуправляемое 12От кризиса к следующему уровню развития может перейти общество-социоорганизм 3.Человечество входит в глобальный кризис, который кардинально изменит ход развития цивилизации, что на следующий уровень развития сможет перейти общество, обладающее качествами социального организма наделенного коллективным разумом.Люди привыкли жить в техногенной сфере 1, но ризома этого социоорганизма ближе к природным процессам, так как непредсказуемо растет и развивается 2Если чисто о методологиях, то социоорганизм как совершенно искусственный, то есть созданный и поддерживаемый именно и только людьми феномен, - ближе как раз к их остальным искусственным вещам, как те же машины и механизмы, но уж никак не естественные рои пчел или муравейники..Ризома — естественно формирующаяся бесструктурная структура, ПРОЦЕСС, а не ПРОЕКТ, она не является вещью, она непредсказуемо и спонтанно растет и развивается. 1Поэтому критиковать Ризому — все равно, что критиковать ребенка (никогда не знаешь, кто из него вырастет).На "Простір злагоди" создана модель-прототип 4такого социоорганизма, чтобы на собственном примере исследовать его жизнеспособность и потенциал развития.Есть отличия процесса от проекта, то, что есть сейчас — прототип или эскиз.2Ігор Тютюн чего же именно у вас "прототип или эскиз"? - Какой-то технологиии регистрации процесса или все же создания "неконфликтного общества"Это хор, где каждый поет свое? 1Это на подобие хора, в котором каждый поет свое, о своем, в собственной тональности и темпе (то есть все вместе - какофонию)?Да, из какофонии, где каждый поет свое, после сведения голосов получается гармония.Это совсем как человеческий организм, который состоит из триллионов ЭГОИСТИЧНЫХ клеток.Кстати, клетки которого вовсе не эгоистичны, а синергетичны под управлением целостной природной программы плюс коррекция единым для всех их мозговым центром (головной + спинной), а когда они начинают те программы и команды нарушать, тогда человек заболевает.Не следует ждать от новорожденного Разумного общества "взрослых" результатов, но мы учимся из хаоса делать гармонию "в товарных количествах" 1 , синтезируя ИНТЕГРАЛЬНОЕ знание 1.Законы, которые усвоили люди — не законы природы (Слон), а проекции Прежнего мира, в создаваемом мире — даже не другие проекции, а Интегральное знание, включающее все проекции."Время разбрасывать камни, и время собирать камни"., существование людей в котором без принуждения и насилия над ними 1Интеллектуалы сегодня не торопятся осуществить переход к "нейронному управлению обществом" 1, поэтому эту функцию постепенно начнет выполнять КР 1Если цель - переход к "нейронному управлению обществом" усилиями интеллектуалов, вопросы экономики или валюты становятся подчиненными целями.Пока же интеллектуалы в силу присущей им социопатии )) сидят в маргинальных лакунах и либо решают абстрактные задачи, либо обслуживают за деньги интересы не совсем доброкачественных образований внутри социального организма., так как с его помощью есть возможность ризомно ВЫРАБАТЫВАТЬ"нейронное управление обществом" естественным путем перейдет к КР (как у человека), причем для этого не надо никакой власти или полномочий, достаточно влияния., (а не ПРИНИМАТЬ 1в разумном обществе решения ВЫРАБАТЫВАЮТСЯ обществом, а не принимаются голосованием см. ПЕРЕХОД К НОВОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ для чего используется Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ) решения всем социумом, соединяя интеллект всех, кто может и хочет участвовать в выработке решения 1Принятие решений - это жизненно необходимая функция любой системы, и любая же управляема: механические - заданными программами, физиологические - генетическими и рефлексными программами плюс мозгом, а социальные - искусственно создаваемими и поддерживаемыми управленческими подсистемами..К решению любого вопроса нет смысла подсоединять интеллект всех 1, важно обеспечить включение тех, кто что-то ПОНИМАЕТ в данном вопросе и ХОЧЕТ присоединиться к его решению. Особенностью Метода ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D) является то, что он включает в решение не только лучшие идеи, а все идеи полностью 3Если бы подсоединить друг к другу мозги всех, то такой общий мозг мог бы принимать и полезные решения в форме общего договора..Как к способу социоконсолидации к нему есть замечания 2.Можно увидеть две ошибки:- отождествление совершенно искусственной (создаваемой людьми) социосистемы с природной системой "человек разумный"
- жизнеопределяющий фактор: консолидирующие социосистему взаимосвязи социовзглядов ее элементов - людей.
Социум - это не арифметическая сумма разномыслящих людей, а их система, консолидированная общими взглядами, ориентированными на лучшие, победившие в искусственном отборе.Такие выработанные всем миром решения не требуют принятия или утверждения.Так общество без майданов и революций 2, вырабатывает и внедряет 1Майдан является многоплановым явлением 1, но смена Конституции М1Участие в майданах, неважно в качестве кого, а вы отстаивали интересы наступающей стороны. Это говорит о том, что вы согласны с сегодняшней политикой власти Украины. Поэтому интересна степень соучастия в военном перевороте против Януковича.Майдан — очень сложное и многоплановое явление, и нельзя сводить его примитивно (участвовал/не участвовал)не делается на Майдане.Анатолий Кубышев Без смены Конституции не обойтись.важнейшие для страны решения 2== злагода теж, в неті лише буває =="Куди голова — туди й ноги": Колективне розуміння — колективний намір — колективна дія (вже в фізичному просторі).О практических применениях ризомных технологий см. видео Як ми перемагаємо?!.Общество сейчас активно участвует в Конституанте 1. Еще одним примером является Общественный Договор, вырабатываемый без единого аналитически-синтезирующего центра 1По вопросам Конституанты набралось 390 страниц предложений, вариантов и идейРизомщики заявляют при этом об их возможности обеспечить общий договор обо всем без договоренностей и даже без единого аналитически-синтезирующего центра принятия решений вообще..Немецкий философ Иммануил Кант, который сам анархистом не был и считал этот идеал неосуществимым, дал тем не менее совершенно справедливое определение: «Анархия — это не хаос, это порядок без господства».Таково и на сегодня наиболее точное определение понятия. Речь идет о модели, которая предполагает самоопределяемое, самоуправляемое существование людей в обществе без принуждения и насилия над ними.Но надо понимать, что, как и для выполнения любой функции в обществе, понимание и восприятие этих идей КАЖДЫМ человекомНЕ ТРЕБУЕТСЯ.Разумным общество станет не тогда, когда все поймут об олигархах... Это просто знание, набор мнений.Разумным, думаю, станет, когда каждыйосознает свою роль в обществеМассовость здесь ни при чем. В организме человека имеют хоть какое-то отношение к мышлению 0,27% клеток. Достаточно найти хоть несколько человек из этого ничтожно малого количества людей, и этого будет вполне достаточно для успешного развития Разумного общества-социоорганизма.Простой пример: программу пишет несколько программистов , а пользуется этой программой весь мир., примет эту ответственность и в реальном времени начнется выработка общих решений.кроме осознать свою роль, надо, чтобы это были роли одного спектакля. )как мне осознать свою роль? Наверное, должна быть группа, осознающая принципы создания команд. То есть группа экпертов, умеющая выявлять способности людей. Я имею такие знания.Если у человека есть знания о создании команд, тогда ему остается найти/организовать такую группу. Но, увы, обилие групп не приносит пользу ОБЩЕСТВУОбщество - один организм, значит, и спектакль один ) Просто роли проигрываются без осознования.Один организм - да. И нам известно, что в одном организме кроме позитивных процессов присутствует масса паразитов и вирусов. Поэтому и спектакли - разные.Ответственность, которую человек принимает на себя — может быть самозванством, не обоснованным ни квалификацией, ни опытом.Все это достигается не путем борьбы, а путем влияния разума 5.ПЗ, Ризома идет не путем действий манипулируемой толпы 1, а действием разумного, со-организованного и структуриванного общества. Причем не путем борьбы, а путем опережения и перебирания управления за счет влияния сильного и организованного (субъектного) общества.Анатолий Кубышев Вы участвовали во всех майданах? Можете ли вы сказать, что ризома является соучастником результатов последнего майдана? И в чем это соучастие?Я лично участвовал в Майдане с первых дней (в Киеве) и потом (в Чернигове).Сегодня уже есть множество СОЦИОКОНСТРУКТИВНЫХ результатов 4.Сегодня имеется немало социоконструктивных 1результатов:Ігор Тютюн Какие же именно СОЦИОКОНСТРУКТИВНЫЕ результаты у вас таки есть (ведь претендуете же на результат - неконфликтный социальный континиум). Но тогда уж интересно хотя бы какие именно ваши лучше каких, "что есть сегодня"?Разумное общество уже возникло, сформировало свою смысловую памятьи постепенно 3Заканчивается период "когнитивного детства" Разумного Общества, когда его память наполнялась, в основном, в пассивном режиме. Все идеи, смыслы, предложения из ФБ и других площадок на общественно-значимые темы собирались и структурировались в ОБЩУЮ СМЫСЛОВУЮ ПАМЯТЬ.В результате эта общая память содержит нарастающие ОБЩИЕ ЗНАНИЯ по более чем 4 тыс. вопросов, которые интересуют социум, это более 60 тыс. страниц. структурированных текстов.ВЗРОСЛЕЕТ 3Наш мозг размышляет над разными 1задачами. Мозг человека ФОРМИРОВАЛСЯ в решении сотен тысяч УЧЕБНЫХ и ИГРОВЫХ задач, когда он учились в школе (и до, и после), и только потом стал готовым к решению "взрослых" задач. Бездействие же мозга естественным путем ведет к его деградации 1Какая цель КР? Абстрактная ( фантастическая, идеальная) или реальная?."постепенность" в данном случае не гарантирует прогресс, деградация так же естественна для существующего, как и развитие.То же и для Коллективного Разума, то же для Разумного общества/человечества.. Ризомные технологии позволяют соединить силы общества 11Последнее время ФБ уже практически не дает новых смыслов, а на одну тему накопилось по 50-100 статей с комментариями и обсуждений с ФБ. Поэтому нет особого резона вести СБОР СМЫСЛОВ.Теперь авторам статей, публикаций и комментариев придется добавлять свои материалы САМОСТОЯТЕЛЬНО, если они хотят, чтобы их идеи вошли в ОБЩИЙ ДИСКУРС.Такие публикации и комментарии будут БОЛЕЕ ВЫСОКОГО КАЧЕСТВА, так как авторы не пожалели времени и усилий на то, чтобы добавить их в "общий котел". При дальнейшем прохождении "нейронной цепочки" эти материалы будут иметь больший вес, чем собранные в пассивном режиме, поэтому, тем, кто хочет оказывать большее влияние, стоит АВТОРИЗИРОВАТЬ 1свои смыслы (заодно уточнив формулировки).- Добавить рядом комментарий от своего имени, скопировать туда текст из сохраненного коментария, и при необходимости подправить его.
- "старый" комментарий будет удален модератором
, предлагают новые способы решенияРизомные технологии не отвлекают украинцев от объединения 1, которое сегодня невозможно в принципе 1Трачу время на оппонирование только чтобы украинцев не отвлекали от необходимо эффективного общего, добавляющего синергии нашей борьбе за выживание против российской агрессии и за свой прогресс., а позволяют использовать все наработки и все силы на пользу стране и миру 6Увы, каждый активист, каждая общественная организация, партия — все знают, что нужно УКРАИНЦАМ, но каждый знает ПО-СВОЕМУ, и перспективы договориться между собой нет никакой, как у Слепых или Лебедя, Рака и Щуки, ну и САМ каждый ничего сделать не может.Ризома позволяет использовать наработки ВСЕХ и дает способ взаимодействия, которого за ее пределами сегодня не наблюдается. Достигается слаженность разнонаправленных действий 3.Традиционное однонаправленное усилие 1сегодня уже невозможно 1Общество делает что-то только сообща, когда реальные воля и усилия его членов прилагаются согласованно однонаправленно и скоординированно., но мы научились действовать разнонаправленно, но в соответствии с общей КАРТОЙ РЕШЕНИЙ.Уже не будет (ни для кого) единой цели, единой идеи, единого направления — мир стал СЛОЖНЫМ и РАЗНЫМ. См. Єднання націїДействуя вне политико-управленческой сферы 4общество соорганизовывает свои усилия 1Сегодня проблемы организации общества решаются в политико-управленческой сфере 1и это происходит в интересах власти, а не общества. Соорганизация общества идет за пределами этой сферы 1Почитавши посилання у Вікіпедіі, мушу насторожити щодо вкрай шкідливоі політичноі наівності - оскільки проблеми ефективноі організаціі суспільства-націі вирішуються саме у політико-управлінській сфері., и именно здесь возможна максимальная координация действий и помыслов2мы соорганизуем сейчас общество вне политико-управленческой сферы, вне их правил (там ловить уже нечего)."максимально" ефективне управління, КООРДИНАЦІЯ дій і помислів суспільства можлива в усвідомленій со-причетності, со-творчій взаємодії індивідуальностей з "об'ємним мисленням"1в ієрархії волі без агресії і насилля, без війни і революцій....См. технологии Коллективного Разума социума:- 4D-тексты (4D)
- Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
.См. пример соорганизации действий к годовщине Майдана, где вместо толп начинают самоформироваться команды (причем сразу все). См."(4D) Чи готові Ви зараз вийти на Майдан?"Таким же образом можно вНужен всеобщий дискурс для обсуждения идей развития обществас использованием инструментов созиданияЧтобы справиться с угрозами — надо входить в предлагаемый диалог по обсуждению появившихся новых идей успешного развития своего, и не только своего общества 1, а не молча избегать его, что сейчас имеет место повсюду.Только не СВОЕГО общества (это не отменяет войну между "своими" и "чужими"), а социума людей на планете, человечества. Только всем человечеством люди могут справиться с вызовами современности: Как победить в Большой Войне?Свой круг, свое общество, своя партия, своя группа, своя идея — все это стимулирует ЗАЩИЩАТЬ СВОЕ ОТ ЧУЖОГО (это путь разделения, войны и разрушения).Мы идем путем согласия, взаимодействия и созидания..Нужен диалог по обсуждению направления, осознания идей развития, земного опыта, созидания личного, семейного благосостояния, состояния общества, ....с использованием, не столько инструментов разрушения 1, сколько инструментов созидания... самовзаимоудержания, самовзаимоуничтожения, критичности, ...обвинения всех и всяк кроме себя "любимых"...Необходимо осознания со-причастности сущего, со-творческого взаимодействия индивидуальностей в иерархии воли Творца целостного мироздания...гуманитарных проблем 4- КР нарабатывает решения проблем
Есть две стадии:
- РЕШЕНИЕ проблемы
Мы не обязаны повторять то, что было всегда- у нас всегда не было компьютеров, смартфонов и интернета.у нас веками первая стадия ВСЕГДА!!!!!это ничего не меняет( как показало послемайданное время с интернетом давно(В послемайданное время много чего происходило - в это время Коллективный Разум наработал технологии решения социальных проблем и успешно применяет их на практике,ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР - смотрите, убеждайтесь, подключайтесь там где вам интересно, где вы можете помочь.Люди очень нужны.Время переходить на новые социальные технологии и осваивать новые ресурсы - см. Социальные ресурсы и технологии (4D)
- ВОПЛОЩЕНИЕ выработанного решения
мы сейчас говорим о первой стадии.Пример с начинающим боксеромПример: мальчик решил дать отпор обидчикам и записался в секцию бокса - пока еще ничего не произошло, впереди много усилий и тренировок. Но решение правильное и оно осуществится. - РЕШЕНИЕ проблемы
- Что делать, если решение требует знаний, опыта, разума, компетенции и т.д.?
как решают? А если вопросы- требуют знаний, опыта, разума, компетенции и т.д.? Или такое не нужно для КР?Тогда ЛЮДИ с "знанием, опытом, разумо компетенции и т.д." (если они хотят решить эту проблему) или ИХ ИДЕИ и СМЫСЛЫ (если они не очень хотят решать эту проблему) подключаются к разработке данного вопроса.Это восходящее Сетевое исследование - чем дальше, тем более компетентные, знающие и разумные (или их идеи) подключаются.
. Пользуясь этими новыми возможностями общество организует свою жизньИ еще чисто методологическое. Часто, особенно гуманитарии, ссылаются в своих тезисах на машины, механизмы и т.п., тем самым путая природу живого и неживого, социального и механического.Так, социальные проблемы собираются:- по образцу (как нечто навязанное или заимствованное, или воткнутое как закон),
- через безуспешную попытку компромисса и конфликта.
- по технологии ризомы, к чему Модерн в виде Мета-Модерна и переходит нынче.
- практики формирования видения в новых коммуникациях 1
Правда, в Украине есть еще один теоретический (но не практический) задел - это когда совершается проход за пределы СЛОНА.
- С.Дацюк, В.Никитин, Ю.Чудновский это определяют как Иное.
- В РФ это определяются как "верстак онтологий" (С.Переслегин), психонетика и др.
Так или иначе, это практики формирования видения в новых коммуникациях.
- если бы свести принципы в логику Живого 1
Старая логическая проблема: различие мнимости и реальности. ( сугубо субъективного проявление мысли в словах ( без сущностной составляющей - Истина бытия - есть Сущность ( для умозрительных явлений и содержаний).Содержания могут и должны иметь смыслы, какие наполнены реальным содержанием, согласованным с природой вещей.Заведомо ложная трактовка феномена Разума ( разумности) и его представления, как "коллективного" ( на основе образования простого множества мнений интересно для тех, кто разгадает загадки Гете и Гегеля - и сможет свести их принципы в Логику Живого. Возможно тогда появится возможность понять, как логически работает мозг - совмещая чувственное и его вершины - образное ( искусства) - Природа Вещей и рационального, в том числе Разумного, логического.Опять же проблематика - какая по свидетельству исследователей соотношений принципов Гёте и Гегеля - обозначена ( при жизни гениев), но не раскрыта потомками в содержательно логических смыслах.
и осуществит экспансию во внешний и внутренний космос 1- В законе и принципах ничто не должно быть неизвестно и непредусмотренно 3
У Британцев есть замечательный принцип, какой они используют и стараются соблюдать в практике правления:Ничто не должно быть неизвестно и непредусмотренно.
- Свод правил должен быть в нормах этики и ответственности за поступки
.Какой либо свод сделать трудно, но он должен быть выражен в нормах этики, морали, самих поступках и ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПОСТУПКИ, нормативных актах, как источников знаний в том числе..
- в личные отношения вмешиваться не надо
Не надо смешивать в кучу личные отношенияи социальные, особенно публичныеВмешиваться в личные отношения произволом, тем более законами - недопустимо ( если такие отношения не затрагивают интересы иных людей, часто детей.- не имеет особого смысла, если такие отношения не выражены в преступных формах.при том, что психологически такие отношения сходны
- из личного рождается социальное
Из "личного" возникает, рождается социальное...какое "личное", такое "социальное"...в существующей реальности линейного эгоконкурентного мышления
- Удерживать порядок в сфере бытовой этики 3
В сфере бытовой этики 1надо удерживать порядок 1Везде, хотя и люди разные, но они имеют типичные черты свойств, какие определяются и бытом и бытием. Бытом это на уровне "простейших" отношений - личных, семейных, социокультурных - связей соседских, поведения в общественных местах, исполнения некоторой части ритуалов, чувственного или рационального порядка. Это сфера бытовой этики., реагируя на опасные для людей проявления 1Как удержать, обеспечить порядок в такой сфере и зачем? И влияет ли брошенный окурок, хамство, бытовые преступления и свободы дикарей, варваров, мошенников - для глобальных проблем? С учетом всеобщей связи явлений - да..Часть бытовых отношений не мешает, не опасна, а часть реально мешает. И не только потому, что люди имеют дурные психологические качества, а потому, что они опасно ведут себя, совершают деяния, действия или бездействия.Можно не реагировать на случаи несправедливости, дури ( как неразумного, необоснованого насилия, как морально психологического вида так и физического).А можно не реагировать на такого рода проявления зла и это будет зло в самой реакции..
- внешние отношения должны иметь правовые регуляторы
Иное дело внешние отношения ( имущественного порядка, обязательств, причинения вреда). Тут должны быть четкие принципы и нормы, их регулятивная сила. Вопросы мотивации, чести - вторичны условно. Но они должны быть, как часть многоуровневых критерией характеристик личностей или типов партий множеств и масс. Это важно для реакций и акций - относительно фактов внешних проявлений. Если включить правовые регуляторы - то нужны основания актов реакций на акции, предметный смысл реакций на акции и процедуры фиксации моментов истории людей и результатов.
- Проблемы Бытия и общественных обязанностей 2
Есть еще проблемы Бытия. И много разных видов такого бытия."ПРИЧИНА БЫТИЯ в существующей реальности" СЛЕДСТВИЕ ЛОЖНОГО ВЫБОРА со-существования (контактности) носителей "первородных энергий" мужчины(+), женщины(-), "примноженные хаосом неосознанной со-причастности частиц(-)(+) в "одном физическом теле".Это уровень части общих и всеобщих проблем.Существуют проблемы:
- свобод ( права);
- общих социальных обязанностей ( в том числе общественных ( локальных), политических ( публичных), как в пользу всех.
- глобальных - в пользу Природы, в том числе полуляции человекообразных и , собственно Природы, внутри какой мы живем.
- Что делать - чтобы избежать катастрофы? 6
Везде есть проявления дури (глупости плюс силы), недоразумений и проблем проявлений злоупотребления правами, как силы.Что делать - чтобы избежать катастрофы?
- Проявлять активность посредством простого выражения мысли 1
Люди не равнодушные, активные - благодаря возможностям проявления своих мыслей во вне - получили возможность их демонстрировать неопределенному кругу лиц.Эффект - имеет случайный характер и мысль погружается в кучу (свалку).
- складывать мысли в архив ( в файлы и папки, папки п шкафы и т.д. )? 3
Архивирование и структурирование мыслей 2значительно лучше их куч 1не сваливать идеи и смыслы в кучу, а складывать в спонтанном порядке.Так сейчас собрано и упорядочено более миллиона первичных смыслов по общественно-значимым темам, из чего сформировалась смысловая память социума - ОБЩЕЕ ЗНАНИЕ, пользоваться которым и пополнять которое своим знанием и опытом может каждый человек.Это не только записная книжка социума, в которой можно найти полезные вещи, эти идеи находятся в движении, взаимодействии и развитии, что превращает архив в разумный субъект .Это по сути большая записная книжка с заметками на память по темам., стихийно возникающим и стихийно представленными.Это несомненно так же хорошо, как разница между ценностями сваленными в кучу (хаос) и сложными в некие порядоченые папки с файлами с последовательностью и "связями" по законам той логики, какую предпочитают авторы мыслей,
- пробовать регулировать реальные отношения 1
Важнее организованные и значимые во многих смыслах действия в направлении регулирования реальных отношений. В том числе по известным правилам поведения, как проявления своих ИНТЕРЕСОВ с получением реакций на такое поведение. Разных реакций ( положительных и отрицательных). В человеческой истории есть опыт и практика регулирования внешних, обществннных отношений. Тут нужен ответ - каким образом? От ответа зависят смыслы ответов.
- Проявлять активность посредством простого выражения мысли 1
. Появляется цель для общества разорвать эволюционный цикл и шагнуть в бессмертиеЗ початку побудує міжнародну космічну станцію, потім міжнародну місячну станцію, потім марсианьску колонію. Не впевнений що то досі будуть люди, але будуть розумними безумовно.Быть разумным - природой не заложено.Природой заложен и конец для каждого биологического вида: "Род приходит, род уходит", но с помощью разума человек может разорвать эволюционный цикл и шагнуть в бессмертие человечества.
См. плейлист видео "Разумное общество"- К РАЗУМНОМУ ОБЩЕСТВУ (сборка) (39)
Источники
- Замысел: Общество становится разумным и САМО решает ВСЕ СВОИ проблемы
Подключаются (25)- 10 общецивилизационных концепций в Украине
- "Будущее. Сотворение Разумом" (фрактальные технологии)
- Группы уменьшают сплоченность и дееспособность общества (4D)
- ДИКТАТУРА В УКРАИНЕ (СБОРКА) (68)
- ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА) (442)
- К ризомному человечеству с КР
- Коллективный разум. Развитие
- Коллективный Разум социума (видео)
- Кризис — он цивилизационный (23)
- "ЛЕБЕДЬ, РАК и ЩУКА" (Сборка) ДС-82
- МЕРИТОКРАТИЯ (СБОРКА) (56)
- Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
- Нужна политическая сила
- Общественный Договор (238 участник на 02/05/2023) (1006 веток обсуждения)
- Общественный Договор как многоплановый процесс (4D)
- О результатах и решениях
- Принципы Синархии
- Проблема МНОЖЕСТВЕННОСТИ
- Переосмысливая лидерство: Перспектива на 21 век»
- ПЕРЕХОД К НОВОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ
- СТАТЬ СУБЪЕКТОМ В МИРЕ (сборка) (221 смыслов)
- ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР (611) _
- УКРАИНА ПОСЛЕ ПОБЕДЫ (сборка) (2167)
- Школа Коллективного Разума 2021
- Як ми перемагаємо?! (видео)
- СОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВА СЕГОДНЯ (6)
- сегодняшнее общество нельзя назвать разумным
если меньшинство считает разумным жить за счёт большинства, а большинство с этим согласно, то это общество можно назвать разумным?Сегодняшнее общество разумным назвать нельзя, но это не значит, что общество не может стать разумным и единым (где нет большинства и меньшинства - этого искривления демократии см. ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА) (442)
- эксплуататорам выгодно неразумное общество
Ничто не мешает обществу стать разумным, но этого не происходит, потому, что разумное меньшинство эксплуатирует неразумное большинсиво и делает всё, чтобы это большинство и дальше оставалось НЕ разумеым, так как это выгодно меньшинству.Это происходит, но медленно, а чтобы происходило быстрей - надо больше людей, а людям лень учиться (тратить свое время, напрягаться).Вот и вся причина.
- Общество само создает себе свои проблемы
Общество настолько разумно, что само создает себе свои проблемы.Общество состоит из разумных людей, но это не делает его разумным.Хорошая метафора: "Лебедь, Рак и Щука", где каждый поступает очень разумно (по-своему), но дело не движется.Это Проблема МНОЖЕСТВЕННОСТИ - один из главных вызовов современного мира, и КР социума справляется с этой проблемой:
- чем больше разума - тем больше проблем
Чем индивид разумнее, тем проблем больше. Это психологи ещё у Киза замечали)Если проблем много - их можно решать, если проблем не замечаем - результаты могут быть катастрофическими.если мы заболеем - мы идем к разумному и опытному врачу - и проблем У НАС становится меньше, особо разумные лечатся сами, и тут уж как повезет. Разумный организм (а также социоорганизм) заботится о каждом своем органе и части.виду не к кому идти.Только бессубьектность спасает. Вот контакт будет, хоть с жирафами, - может осубъектиться)Вид может идти к Коллективному Разуму(врач - для решения проблем со здоровьем (человека),КР для решениявсех общественно значимых проблем (человека и общества).термин "решение" обычно понимается формально и фиксировано, а решения КР ризомны и динамичны.
- общество не осознает своих проблем
у общества нет проблемТочнее, оно не осознает своих проблем, пока не станет разумным. А пока оно не осознает своих проблем, у него нет возможности их преодолеть.Но сейчас общество понемногу начинает осознавать свои проблемы и искать пути их решения, например УКРАИНА ПОСЛЕ ПОБЕДЫ (сборка) (2167)
- сегодняшнее общество нельзя назвать разумным
- РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМ ОБЩЕСТВА (6)
- человеку надо следовать Замыслу, а у общества есть проблемы
Нет никаких проблем, кроме как вспомнить Замысел и следовать его воплощениювозможно, для человека - это так, а вот для общества проблема "Как нам, таким разным, жить вместе?" - осталось нерешенной (прямо сейчас идет война в нашей стране (а на планете войны не прекращались)потому и идёт ,что не ведём , что творим...Разумное общество ведает, что творит.Это касается и прекращения Большой Войны, которая идет повсюду в мире:см. синхронный (на 3 языках) мегаразбор "Как победить в Большой Войне?"
- профанация решений демократией
А как же "ДЕМОКРАТИЯ" и "всеобщее избирательное право"? А как же вопли о "прямой демократии"? Это что же получается - ключевые решения касающиеся жизни всего общества принимает масса "не имеющая отношение к мышлению"?На "святое" покушаетесь?именно демократия и позволяет принимать решения массам "не имеющим отношения к мышлению" - см. ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА) (442)
- КР нарабатывает решения проблем
Есть две стадии:
- РЕШЕНИЕ проблемы
Мы не обязаны повторять то, что было всегда- у нас всегда не было компьютеров, смартфонов и интернета.у нас веками первая стадия ВСЕГДА!!!!!это ничего не меняет( как показало послемайданное время с интернетом давно(В послемайданное время много чего происходило - в это время Коллективный Разум наработал технологии решения социальных проблем и успешно применяет их на практике,ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР - смотрите, убеждайтесь, подключайтесь там где вам интересно, где вы можете помочь.Люди очень нужны.Время переходить на новые социальные технологии и осваивать новые ресурсы - см. Социальные ресурсы и технологии (4D)
- ВОПЛОЩЕНИЕ выработанного решения
мы сейчас говорим о первой стадии.Пример с начинающим боксеромПример: мальчик решил дать отпор обидчикам и записался в секцию бокса - пока еще ничего не произошло, впереди много усилий и тренировок. Но решение правильное и оно осуществится. - РЕШЕНИЕ проблемы
- Что делать, если решение требует знаний, опыта, разума, компетенции и т.д.?
как решают? А если вопросы- требуют знаний, опыта, разума, компетенции и т.д.? Или такое не нужно для КР?Тогда ЛЮДИ с "знанием, опытом, разумо компетенции и т.д." (если они хотят решить эту проблему) или ИХ ИДЕИ и СМЫСЛЫ (если они не очень хотят решать эту проблему) подключаются к разработке данного вопроса.Это восходящее Сетевое исследование - чем дальше, тем более компетентные, знающие и разумные (или их идеи) подключаются.
- кто возглавляет работу ПЗ
Кто возглавляет вашу работу?Это работа открытой сети пользователей интернета, моя только малая частьРаботы моей здесь малая часть, это не я придумал миллион смыслов, не я написал / провел более 4000 статей, публикаций, обсуждений - это все работа обитателей ФБ, Телеграм, ютуба и др. площадок.Еще помогаю тем людям и проектам, которые пользуются "Постіром злагоди".Я только собираю (пока большую часть, некоторые добавляют сами), упорядочиваю и выстраиваю систему, ну и продвигаю результаты.Все участники этой "народной стройки" (включая меня) трудятся как волонтеры по своему СВОБОДНОМУ почину, начальников нет.Работа направляется социумом через его активность (статьи, публикации, видео, комментарии, обсуждения, "круглые столы")
- кто оплачивает работу ПЗ
Кто оплачивает вашу работу?Работу волонтеров никто никому не оплачивает, редкие пожертвования идут на оплату доменного имени и хостинга для сайта КР https://razum.org.ua/ru
- человеку надо следовать Замыслу, а у общества есть проблемы
- ЧТО ТАКОЕ РАЗУМНОЕ ОБЩЕСТВО (15)
- ПОЛУЧЕНИЕ СОВМЕСТНЫХ РЕШЕНИЙ (5)
- выстраивается гармония идей и смыслов
Хорошая метафора - Гармония СимфонииГармонии могут быть в корпоративных образованиях и то, не во всем. Опишите сущность Гармонии? Слушатели Гармонии Симфонии могут объединяться в партере и на балконах. Но после концерта - они расходятся по своим миркам - с гаджетами или телевизора. Кружкам общения.КРС нужен для решения общественно значимых задач, и он соединяет смыслы и идеи (не объеденяя людей) вокруг решения конкретной задачи, присутствие людей не требуется.люди могут оставаться в своих мирках и кружках общения (а могут и вообще умереть) - их участие заочное, через их идеиКонечно, сообща люди решают общественные вопросы (только не представляйте себе вече, выборы, голосования - каждый решает те вопросы в которых ПОНИМАЕТ и которые он ХОЧЕТ решать на благо всех), а потом выработанные общие решения помогают каждому решать его личные вопросы в его мирке.Пример - программа-навигаторВ этом нет ничего нового: например, люди разработали программу-навигатор и вложили в нее все карты - теперь никто нигде не заблудится, а выберет СЕБЕ маршрут в нужное ЕМУ место в соответствии с ЕГО пониманием и с ЕГО условиями в НАСТОЯЩЕЕ время.
- договариваться неограниченным кругом людей
Если подходить неформально, то Ризома КР обнажает то, что ранее было относительно скрытым. И это вопросы - еще до всякой Ризомы, т.к. относятся к проблеме полилога (а не моно или диалога) в принципе.А именно - два вопроса:
- (а) как договариваться на неограниченном круге людей (живых и ушедших в "лучший мир")
- (б) надо ли (и возможно ли) сходиться к одной точке зрения?
И Ризома тут опять не отвечает за содержание наших мыслей и способности (не)договариваться. Но она дает возможность ВСЕМУ ВОЗМОЖНОМУ среди нас.За контент и его конфигурацию отвечает только сам пользователь. Причем, без возможности силовым образом навязать кому-либо свою точку зрения. Тут возможно только ризомно, меритократически - пойдут или не пойдут за твоей веткой в КР. - универсальное решение - оно для ВСЕХ, но для каждого разное.
Что такое универсальное, для ВСЕХ - должно быть как явление такое, какое объединяет ВСЕХ.ЧАСТИ , т.е. партии - реальные, а не мнимые - могут быть. У настоящих граждан или подданных разумных монархий - могут достигать в некоторых моментах гармоничного единства-например Свадьба короля или королевы, коронация и т.п. Это игра на рефлексах семьи. На завтра одухотворенные торжествами - будут ругать правительство за какие то личные пороки министра.Универсальное решение, оно для ВСЕХ, но для каждого по-разному.Например, при строительстве дома: в атласе схем электрики смотрят схему электропроводки, а каменщики - планы этажей.
- консенсус формируется даже когда участники этого не хотят
Мы привыкли, что люди обычно не умеют слУшать и слЫшатьПока что наблюдается неумение слУшать и слЫшать. А без этого сложно на что-то надеяться - консенсус не формируется.Но Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D) позволяет формировать консенсус, когда никто никого НЕ СЛЫШИТ, НЕ ПОНИМАЕТ, НЕ ДОГОВАРИВАЕТСЯ, и с помощью КР получается консенсусное решение, против которого НИКТО НЕ ВОЗРАЖАЕТ ни в одном вопросе.Так социум вырабатывает решения важных для него вопросов разработанными им способами с 2013 года
- разумность социума - понятие относительное
Розумноcть общества - понятие относительное: одни считают розумным жить по законам социума, а другие - по криминальных законам.разумность человека - такое же относительное понятие, однако разумные люди еще встречаются.Для практики не нужны понятия и определение , поэтому мы ПРАКТИКУЕМ развитие КР, не заморачиваясь теоретическими обосновании.Если бы люди в древности задумались о том как получаются дети (какие там ДНК, клетки, органы, как формируется мозг), и решили бы с этим СНАЧАЛА разобраться - нас бы уже не было. ))производить детей, это врождённые инстинкты, это заложено природойЧеловеческий мозг со всеми его возможностями - тоже природное явление
- выстраивается гармония идей и смыслов
- КАКИМ СТАНОВИТСЯ РАЗУМНОЕ ОБЩЕСТВО (6)
- в разумном обществе решения вырабатываются обществом, а не принимаются
в разумном обществе решения ВЫРАБАТЫВАЮТСЯ обществом, а не принимаются голосованием см. ПЕРЕХОД К НОВОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ
- разумное общество достигает максимальной компетентности автоматически
Система цензирования — это архаичный старокитайский подход, и уж никак не инновация (и не инавация), который сегодня не может быть осуществлен.Уже сейчас в Украине развивается Разумное общество, в управлении которым каждый автоматически участвует на уровне своей компетенции.
- приоритет ризомного согласования
- Пока решения принимаются отдельными людьми — всегда будут злоупотребления положением.
- Пока решения принимаются ВСЕМИ (демократически) — всегда будет профанация.
- ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА) (433)
- меритократия сильно завязана на человеческий фактор
Ризомное согласование обеспечивает ВЫРАБОТКУСЛОЖНЫХ решений, при возможности для каждого участвовать в выработке этих решений, и обеспечивает компетентность решений в десятки раз выше, чем в случаях 1-3(не принятие, эта функция пропадает, получается автоматически). Таким образом мы имеем "меритократия без меритократов"КР это Меритократиябез меритократов с присущим им "человеческим фактором". Вместо меритократов - когнитивная сеть.Меритокра́тия (. букв. «власть достойных», от лат. meritus «достойный» + др.-греч. κράτος «власть, правление») — принцип управления, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные люди, независимо от их социального происхождения и финансового достатка.Общественное мнение формируется меритократически, оно так и есть - это не теория.И никакого "человеческого фактора" — "детекторов лжи" и арбитров. - Самым умным становится ОБЩЕСТВО
И никто не задает вопрос: "Ты шо, самый умный?"Самым умным становится ОБЩЕСТВО за счет развившегося в нем Коллективного Разума социумаКоллективный Разум социума (видео)
- РО вне границ политических и языковых
Разумное общество вне границ политических, но в границах языковых. Т.е. ему на любой местечковый патриотизм начхать с высокой колокольни его разумения. Я правильно уловил смысл послания?да, КР вне политической борьбы, но общество с его помощь становится политическим субъектом, который мощно влияет на все, что происходит в стране
- СТАТЬ СУБЪЕКТОМ В МИРЕ (сборка) (221 смыслов)
.- ПЕРЕХОД К НОВОЙ СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ (80 смыслов)
Языковые границы легко преодолеваютсяВ принципиально полностью открытом "Простір злагоди" нет запрещающих правил, поэтому добавлять свои комментарии можно на любом языке, а небольшие манипуляции с Google позволяют свободно работать в иноязычной ризоме. - самоуправляемость Разумного общества
Последнее претендует на то, чтобы сделать реальным прогноз относительно 21 века – он будет принципиально безинформационным. То есть взаимосогласование людей, проектов, любой коллективной и индивидуальной деятельности будет осуществляться не через управляющие трансакции, а путем самостоятельной синхронизации с неким источником («информационным облаком») коллективного видения и свода правил (этики).И в этом – дальнейшее развитие техник взаимосогласования, коими сегодня являются культура, мораль, законодательство.
- в разумном обществе решения вырабатываются обществом, а не принимаются
- ОБЩЕСТВЕННАЯ СИСТЕМА С КР (4)
- международный характер КР
Я как-то написал "Коллективный Разум Украины", а потом обнаружил внутри КР статьи и жителей России. Понял, что возможно под КР следует понимать "Коллективный Разум стран бывшего СССР" или "Коллективный Разум Планеты Земля"?последнее, развитие КР идет поверх всяких границ (в том числе государственных и национальных). Проект "Простір злагоди" - международный.Проект зародился в Украине и развивается сейчас в основном в русско-украинском языковом пространстве (много участников из разных стран, которые уехали из бывшего СССР), есть небольшой выход в англоязычный сектор.В принципиально полностью открытом "Простір злагоди" нет запрещающих правил, поэтому добавлять свои комментарии можно на любом языке, а небольшие манипуляции с Google позволяют свободно работать в иноязычной ризоме.Все это сочетается с главной целью: Единое человечество социоорганизм с Планетарным Коллективным Разумом.
- разорвать эволюционный цикл и шагнуть в бессмертие
Быть разумным - природой не заложено.Природой заложен и конец для каждого биологического вида: "Род приходит, род уходит", но с помощью разума человек может разорвать эволюционный цикл и шагнуть в бессмертие человечества.
- анархия в ее правильном понимании
Анархія ) В вірному її розумінніда, "Анархия - мать порядка": в работе КР везде используется СПОНТАННОСТЬ (анархия)."Такой подход полностью соответствует и принципу adhoc – ситуативной самоорганизации «по поводу». В результате становятся возможными ризомные и бесконфликтные - субъектность, знания, действия/проекты, оргструктуры."
- постдемократия + Меритократия + Синархия
- Здесь нет никакой демократии
. Здесь то, что придет ей на смену (постдемократия) +Георгий Вертипрахов На таких мечтателях и стоит современная демократияСовременная демократия агонизирует и нуждаенся в списании
- ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА) (433)
- Республика (общее дело) +
- Меритократия (но без Меритократов) +
- Синархия (но без разделения на "ладных" и "неладных").
- Принципы Синархии (29)
и все это в одном флаконе, но в распределенном (концептуальном) виде. - Здесь нет никакой демократии
- международный характер КР
- ПОЛУЧЕНИЕ СОВМЕСТНЫХ РЕШЕНИЙ (5)
- ПЕРЕХОД К РАЗУМНОМУ ОБЩЕСТВУ (10)
- УСЛОВИЯ СТАНОВЛЕНИЯ РАЗУМНОГО ОБЩЕСТВА (3)
- становится ли общество равномерно положительным?
Как "общество" разных до индивидов или от индивидов становится однородно положительным?Общество не становится однородным, в нем развивается/выстраивается ГАРМОНИЯ РАЗНООБРАЗИЙ (ВСЕХ - и положительных и отрицательных и всего спектра между крайностями).
- не надо всем становиться разумнее
"Мышки, станьте ёжиками!"(с)не надо всем "мышкам" становиться "ежиками", достаточно нескольких особей. Да, им надо научиться в Школе Коллективного Разума 2021речь же об "Обществе"! Которое вдруг от чего-то становится "разумным". И, надо полагать ВСЕ, раз оно "САМО решает ВСЕ СВОИ проблемы"...не все, в организме человека только 0,27% клеток имеют отношение к мышлению - тоже и в обществе.см. ссылку в посте - там найдете ответы на любые свои вопросы про разумное общество.
- где развивается Разумное общество?
Где развивается Разумное общество?
- становится ли общество равномерно положительным?
- КАК ПЕРЕЙТИ К РАЗУМНОМУ ОБЩЕСТВУ (3)
- как общество неразумных станет разумным
- Разумные люди часто не образуют разумное общество,
не получается это у разумных , каждый разумный ПО-СВОЕМУ- поэтому "у семи нянек дитя без глазу"и где это Вы видели разумных людей?Не бывает "разумных по своему", это трактовка ума..разумным не надо договариваться , они разумные и это достаточное условия для природной взаимосвязи.Мозг..не имеет никакого отношения к понятию разумности.Для нашего сегодняшнего разговора не важно, что такое разум, что такое мозг и как он работает (с этим сегодня ученые пока не определились) - для ПРАКТИКИ ничего этого не нужно, весь мир пользуется смартфонами не заморачиваясь пониманием того, как это работает (даже не видя, как он устроен внутри).Каждый человек разумный, если он научился говорить, да, разумный в большей или меньшей степени, и разумность понятие относительное (прибора мерить разумность человека нет).Кстати, в решение общих вопросов принимают участие люди с самым разным типом мышления, уровнем его развития, имеющимися знаниями и опытом - и это очень хорошо, так как все это у одного человека всегда неполно, не целостно и односторонне(так представление о здании не дает одна фотография, а из множества фотографий программа строит 3D модель здания , которую можно рассматривать с любого ракурса, смотреть, как она впишется в архитектурный ландшафт, и проч.)Разнообразие людей - ценнейший ресурс человечества
- общество неразумных может стать разумным
мозг разумного человека - 80 млрд. неразумных нейронов,
- неразумное общество будет голосовать против такого преобразования
Будет, поэтому не всё так просто с голосованием и демократией вообще:
- ИЗМЕНИТЬ ЗАКОН О ВЫБОРАХ (266 смысла) ДС
- ДЕМОКРАТИЯ (СБОРКА) (433)
- Разумные люди часто не образуют разумное общество,
- как осуществить переход к Разумному Обществу
- как дать власть настоящей передовой элите
Веде вперед (або назад...) реальна еліта. Проблема - як дати владу саме справжній передовій еліті, а не черговим пройдисвітам?!Проблеми треба долати:Якщо ви хочете, щоб влада була у передової еліти - прошу:
- ИЗМЕНИТЬ ЗАКОН О ВЫБОРАХ (266 смысла) ДС
якщо так не виходить, див. інші способи (Розумне суспільство - один з них):- Пути изменения системы власти и общества (сборка) (800)
- как общество неразумных станет разумным
- ПЕРЕХОД К РАЗУМНОМУ ОБЩЕСТВУ (4)
- Розумна республіка зі Стратегічним комплексом на чолі
"Держава виникає там і тоді, де виникає довгострокова стратегія" (Арестович). А довга стратегія - це продукт мислення людей-нейронів, тобто людей, які хочуть і вміють мислити.Розумна республіка зі Стратегічним комплексом на чолі може сформувати свій мозок, тобто вибрати, сконцентрувати мислителів і структурувати всі системи управління і оптимізації.Не только. В Украине уже 8 лет формируется и развивается Разумное ОБЩЕСТВО, которое уже решает все общественно значимые вопросы.Попытки навязать обществу что-то сверху уже не проходят.
- путь через возникновение "Конкордисов"
Як виникає Розумне суспільство. Початкові маркери.Е
- Есть люди, которые умеют мыслить 1
В суспільстві завжди люди-нейрони, тобто є люди, які вміють мислити. Кожен з таких мислителів виникає не на рівному місті, а є результатом активної взаємодії непересічної особистості з певним середовищем. Це період так званого "Кола пошуку". Формат активного мислення тут - це вільна розмова.
- Возникает круг определения 1
Потім людина-нейрон поступово формує своє "Коло визначення". Це коло людей, мікро-група, яка визначилась з найбільш цікавими для себе напрямками мислення. Тут формат активного мислення - це дискусії з аргументацією думки.
- Наступает время "Конкордиса" 1
І ось коли дискусії конвергують до якогось ясного і цікавого висновку, настає час "Конкордісу" ("Кола згоди"). Ця група людей-нейронів працює над продуктом своєї інтелектуально-креативної творчості.Формат цього продукту - це зазвичай лого-візуальна композиція.Якщо такий продукт є - значить "Конкордіс" відбувся.
- Возникает неформальная интеллектуально-культурная элита 1
Виникнення мережева таких "Конкордісів" - це прекрасна ознака того, що в суспільстві починає формуватися мозок. Але, зрозуміло, що це ще не є самим Розумним суспільством, це лише початок формування НІКЕ (Неформальної інтелектуально-культурної еліти)
В наш час формує "Кола пошуку" і "Кола визначення" Юрій Романенко в проекті "Альфа і омега" 1Зайдите на чат Романенко и посмотрите, что это за круги - нет там никаких кругов - 9 комментариев типа "хороший стрим, приглашайте еще". - Есть люди, которые умеют мыслить 1
- развитое общество со временем самоосознает себя
Розвинуте суспільство - самоусвідомлює себеТіло, і серце, і сам мозок, як неподільне триєдність (Тріон) мають загальну, інтегральну якість, яку можна назвати свідомістю суспільства.Самосвідомість суспільства проявляється у створенні програм і стратегій свого розвитку. Програми та стратегії створює Неформальна інтелектуально-культурна еліта даного суспільства. Ці програми осмислюється, і схвалюються суспільством.Або не осмислюються і не схвалюються, як це було с проектом Суспільного Договору, над яким 100 інтелектуалів працювали 7 місяців. Через тиждень про нього всі забули (навіть і ті 37 підписантів, що залишилися з сотні).Паралельно Колективний Розум опрацював "всім миром" це питання і отримав непогані результати.
- Общественный Договор (238 участник на 02/05/2023) (1006 веток обсуждения)
До речі з’ясував, що Конституція - це не основа, а результат тривалого суспільного процесу.Це прекрасний приклад того, чим закінчується недороблений і однобокий процес.Зверніть увагу - я наголошую, що стратегії створює Неформальна інтелектуально-культурна еліта даного суспільства. Інтелектуальна та... культурна еліта.Інтелектуали попрацювали над змістом стратегічної програми - слава Їм!Але стратегічна програма не стала Візією, бо не було естетики, як візуальної, так і чуттєвої. А це робота саме культурної еліти. ЇЇ не задіяли, тож "мозок" був..., та "серця" не було... А ці дві складові Тріону повинні були дуже багато трудитися, щоб хоч 10% (сакральна цифра) "тіла" привабити до ідеї. Тож все зрозуміло і ясно - краса спасає світи!Процес обговорювання, осмислення і контролю за виконанням програм та стратегій - це базові процеси розвиненого, свідомого суспільства. - что делать со множеством разнообразных видений? 5
Любое видение - только одно из многих, и что делать в этой "каше" пред ставлений (а главное, кому делать)? Что делать со множеством разнообразных видений?Партии, проекты, группы, круги - НЕ СХОДЯТСЯ. И обществу в целом, от этого разнообразия становится только хуже (это РАБОТАЮЩИЙ Коллективный Разум социума уже понял): 1Якщо ми маємо кілька груп, які генерують ідеї, і ці ідеї підтримуються культурно та візуальними образами, що робить їх привабливими — то це ніяк не запобігає розпорошенню суспільства та його єдності. Дивіться картинку, якщо подвоїти сили персонажів - ситуація не зміниться:Саме це дає можливість вижити лише тим ідеям, які наберуть сакральні 10%. А далі з'являються політичні провайдери, які беруть ці ідеї в свої програми. І не просто беруть, а і показують тих політиків, які будуть імплементувати задумане. Якщо місія НІКЕ створити і піарити Візію, то місія політиків показати суспільству лідерів впровадження. А далі суспільство робить свій вибір.==які наберуть сакральні 10%.==Не наберуть, подивіться кількість партій в Україні (365).Політики не відстоюють і не впроваджую ніякі ідеї (і навіть не можуть цього зробити).Чи може щось зробити нова політична сила - це питання вже розглянуто Колективним Розумом соціуму, відповідь - НІ.1
- Розумна республіка зі Стратегічним комплексом на чолі
- УСЛОВИЯ СТАНОВЛЕНИЯ РАЗУМНОГО ОБЩЕСТВА (3)
- ВОПЛОЩЕНИЕ В ЖИЗНЬ (3)
- замысел хороший, с исполнением плохо
Замысел правильный и природный, перспективного исполнения в украинском обществе правильного разумного и просоциального нет до сих поресть две стадии:
- РЕШЕНИЕ проблемы и
- ВОПЛОЩЕНИЕ выработанного решения
мы сейчас говорим о первой стадии, но без первой не будет и второй.Пример с проектированием и постройкой дома• 1) решение - проект дома (схемы, чертежи, сметы, расчеты)• 2) воплощение - готовый дом в котором можно жить.Да, воплощение может быть не сразу (надо построить), а может и не быть вообще (заказчик разорился).Мы сейчас только о 1-м.Но никто не мешает в отдельных случаях и воплощать отдельные решения и находятся люди, которые их воплощают: см. видео Як ми перемагаємо?! - есть и предпосылки и инструменты
Замысел хороший, но нет предпосылок, инструментов для его реализации. Лозунги, обещания и бесполезные действия не могут реализовать даже благородный Замысел.Реализация идет уже 10 лет, смотрите решения социумом основных общественно значимых проблем ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР (611)Обретение обществом РАЗУМНОСТИ и СУБЪЕКТНОСТИ- не решается в короткие сроки.
- СТАТЬ СУБЪЕКТОМ В МИРЕ (сборка) (221 смыслов)
- розумнішання треба тренувати
Варто це розумнішання тренувати, підтримуватиЦе потребує певних зусиль (незначних) від людини - треба навчитися допомагати суспільству розумнішати, для того потрібно навчитися це робити.Навчитися можна в онлайн Школі Колективного Розуму, куди я і запрошую всіх бажаючих.
- замысел хороший, с исполнением плохо
- общественно значимые задачи решаются за счет общего ПОЛИЛОГА
Есть возможность инициировать и отработать приемы полилогической коммуникации в сетиТо есть, не передача, обработка и хранение информации (как это, вероятно, задумано авторами), а "посадка" мыследеятельности на сеть.Пока что коммуникация получается чаще всего монологическая (передача информации). Значит - слой мыследействования не зацепляется. Где-то, когда-то, кто-то использует какую-то информацию, как знание. Но это происходит либо вообще индивидуально, либо - в узко специализированных группах, где логика определена изначально. А там, где необходим метод - чаще всего не срабатывает. Хотя отдельные эпизоды получаются.Пока что коммуникация получается чаще всего монологическая, хотя в отдельных случаях срабатывает.Пока что коммуникация получается чаще всего монологическая (передача информации). Значит - слой мыследействования не зацепляется. Где-то, когда-то, кто-то использует какую-то информацию, как знание. Но это происходит либо вообще индивидуально, либо - в узко специализированных группах, где логика определена изначально. А там, где необходим метод - чаще всего не срабатывает. Хотя отдельные эпизоды получаются.Да, вначале это было больше похоже на склад стройматериалов, но чем дальше, тем больше мы получаем всеобщий дискурс в виде ПОЛИЛОГА (4D) всех со всеми, посредством чего и осуществляется "мышление" социума.Да, сейчас это ближе к складу строительных материалов (смыслов), из которых можно строить (и иногда это происходит) мыслительные процессы.Считать ли заготовку материалов началом строительства? Мы ведем параллельно "строительство" порядка тысячи объектов, большинство на стадии заготовки материалов. (напоминает рост леса).похоже работает память нашего мозга, где храняться уже во многом обработанные, классифицированные, распознанные и обработанные образы и смыслы. Например вывод "Собака может укусить" достается, когда мы сталкиваемся с реальной собакой, и начинается анализ поведения конкретной собаки.
- КР социума открыт для участия и работает на все Общество
КР не действует на какого-то заказчика- никто не влияет на круг лиц, участвующих в разработке — участие во всех разработках КР свободное и открытое. Каждый может вносить свои дополнения или возражения, меняя тем самым ход обсуждения и результаты работы.Це новітній інструмент управління свідомістю, спрямовує думки визначеного замовником кола осіб у визначеному замовником напрямку?Основным Заказчиком является ОБЩЕСТВО (что выражается его активностьюпо тому, или иному вопросу). Свой вопрос может добавить любой, но если этот вопрос не интересен (или не был интересен) социуму - КР ничем не сможет помочь.Есть много статей/видео и комментариев к ним, обсуждений в соцсетях и на Youtube
- обеспечивать конструирование будущего
- КОНСТРУИРОВАНИЕ ОБЩЕГО БУДУЩЕГО (СБОРКА) (492)
- "Будущее. Сотворение Разумом" (фрактальные технологии)
- Общественный Стратегический Форум
- использование концептуального проектирования
Есть технологии концептуального проектирования, а также концептуальных подходов к самому концептуальному проектированию. В России этим занимается А.Теслинов, кто в Украине - не знаю.
- нация как единый организм
Myhaylo Roll Організм теж бореться з хворобами-протиріччями. Але організм - цілісний і єдиний. Таким монолітним організмом і має бути УКРАЇНСЬКА НАЦІЯ!Вадим Петриченко У організму є голова, печінка, нирки – ці органи відповідають за свої функції і взаємодіють. Жодна складова не є зайвою. Нація складається з безлічі елементів – культурних, економічних, географічних. І тут таки жодної не можна відкинути, бо нація - це саме все це разом і у взаємодії. Політична ж система – то сьогодні в Європі взаємодія християнсько-демократичної, ліберальної і соціалістичної складових. Це неможливо заперечити, це факт. І національна ідея, національна єдність – це не камінь, не документ (старовинний чи сучасний), не гора чи ще щось, це відчуття людей. Членів партій або і не членів, білих, чорних, католиків, мусульман – вони відчувають себе німцями чи французами, данцями чи чехами. Наші ж діячі у більшості своєї не можуть вийти з відчуття, що Донбас неправильний, недорозвинутий саме в етнічному світлі. Маємо наслідки.Втім, або було нормально з економікою – а хто нею займається – все було б не так. Та нема саме політиків, одні політикани.
- кто просил решать за Человечество?
А кто сказал или просил мыслящих людей решать за тупоголовое, жадное, жестокое, безпринципиальное, непримиримое человечество куда и как ему жить?Право на самоопределение судьбы не может быть заменено никакими благими намерениями, не говоря уже о том что для многих проще жить в неведении - в один день проснуться и увидеть то что мы творим, имеет нервы далеко не всякий.Когда тупоголовый оператор АЭС не справится с работой - погибнут и тупоголовые и гении, и те, кто берег свои нервы
- Как интернет может (однажды) изменить правительство
- Организационных
- переход от точечного консенсусного решения к общему сблансированному пространству решений
Приятно и то, что у проекта КР есть и практические реализации. Причем, тогда, когда этих людей/группы/силы (в т.ч. политически) так просто никогда за стол не усадили бы, не говоря об их общем пространстве решений (не говорю - консенсуса, т.к. консенсус - он не только вокруг решений, как это было всегда и сидит ментально в головах наших, но еще - по поводу ПРОСТРАНСТВА, в котором возможно безопасное и выгодное движение каждой группе).Еще раз фиксирую - в КР реально совершен переход от точечного консенсусного решения к общему сблансированному пространству решений. Тут - полшага до темы нобелевской премии Дж.Нэша.
- переход от точечного консенсусного решения к общему сблансированному пространству решений
- Личностных
- быстрое обучение большого количества людей
- эффект микро-достижений
Проще всего люди учатся у тех, кто опередил их на четверть шагадети больше всего учатся у сверстниковПодтверждаю. Когда-то в 90-е организовали сеть детских садов семейного типа с группами в кторых были дети разных возрастов. Сначала было трудно с роителями, чьи дети были самые старшие, но когда через 2-3 года старшими стали "младшие" все встало на свои места не только в методике, но и в головах родителей! :)В обсуждениях типа этого обучение происходит очень быстро, так как всегда рядом есть такие люди на любом уровне и в любой сфере.
- индивидуальное ризомное обучение
каждый сам выбирает чему, у кого и сколько ему учится, причем естественным путем
Снижение интеллектуального уровня, количества интеллектуалов - действительно серьезная проблема сегодня (в мире).КР дает сверхбыстрое обучение и образование, автоматически настроенное на каждого индивида, причем при полном отсутствии "зубрежки". - эффект микро-достижений
- расцвет развития личности
- новый уровень познания окружающего мира
этим инструментом можно выходить на новые уровни личного познания окружающего мира, протаптывая тропинку для тех, кто пойтет за тобой
- удовлетворении личной потребности в творчестве
- способ научиться мыслить
КР - це реактор думок (ідей, сенсів, парадигм) - засіб для кожного, щоб навчитись мислити.
- это одно из решений для коллективного творчества
просто, это одно из решений для коллективного творчества. так же можно и коллективно рисовать, возможно писать музыку или п
- кристализация личности в общении
индивидуальность - проявление личности. которая выкристаллиозывается в общении участием и соблюдением правил. Конфликты - случаи для их изучения, эволюции правил.
- наработка коллективистских парадигм личности
- резонанс взаимного развития личности и социума
Развитие личности человека максимально быстро происходит при развитии ею КР, который максимально быстро развивается при развитии личностей, которые его развивают. ))Такой вот резонанс взаимного развития личности и социума.
- Свободное ощущение
в общественной жизни,ощущение чего??напрмер высказываня желания.т.е. если я хочу свободно высказываться / высказывать желания - надопройти ШКМ? )))можно :)
- устойчивость к негативным воздействиям
неуязвимость для пропаганды и в информационных войнах
- дееспособность в "шоковых" ситуциях,
Когда в руках весло - не страшно и на бурной реке, когда нет - страшно и на озере.Любой спецназ многократно тренируется для действий в экстремальных условиях.Самый опасный фактор паники - утрата способности думать.
- тренировка в условиях "конфликтных", "шоковых" ситуаций
"Мозговой штурм" исключает критику, специализация медиатор имеет дополнение - перефразирование критики воспринимаемой негативно, "синхронный перевод" по стилю в рамках одного языка. т.е. условия более строгого отношения к информации.Абсолютная сознательность подразумевает строго нейтральное и положительное отношение по входящему потоку. Что является основой для сохранения способности думать в ситуациях маркируемых другими участниками процесса, с меньшей степенью сознательности, как "конфликтная", "шоковая".
- тренировка в условиях "конфликтных", "шоковых" ситуаций
- новая Этика
Есть восходящая линейка социального инструментария социума и уровней объединения/управления социумом на его основе:
- культура (есть даже у диких племен) - объединение рамками рода;
- религия - объединение над родом, конфессиональное
- идеологическое - надконфессиональное
- и т.д
- самое последнее, на вершине пирамиды - Этика (не путать с моралью).
Связь между уровнями взаимообратная: Этика пронизывает их всех сверху вниз, сообщая им всем свои принципы и содержание (мета-смыслы), а каждый уровень - по-своему ее практикует и целостен по отношению к ней. И тогда Этика - это совокупность Мета-представлений о Бытии (а не отсебятина), и только в этом качестве она - приоритетна и функциональна по отношению ко всем другим инструментам (уровням соорганизации людей).@Игорь Козырев На сколько ваше понимание Этики близко смыслу изложенному в работах Хаббарда?Могу еще добавить, что англо-саксы (прежде всего, американцы) хорошо все пылесосят по всему миру, абсорбируют и выдают в виде, пригодном для сертификации и употребления для деловой успешности. То же НЛП - общеупотребительный слепок с сакральных, в т.ч. буддийских практик. Но то, что анло-саксы выдают на поверхность, чаще всего не есть глубина и метафизика. Те же китайцы глубже рассматривают управления совпадениями (по-русски, собтием, т.е. "со-Бытиём"), и это далеко не минимизация рисков или угадывание трендов, закладка дисконтов и прочих линейных практик.Я как-то все больше и больше сторонюсь англо-саксов. Но я еще не полностью изложил свое понимание Этики и ее составляющихВ истории был уже пример управления на основе этики, когда государство простиралось от Тихого океана до Антлантики - империя Чингис Хана, И-го (в переводе "единый народ").Поэтому "новая Этика" - это новые, максимальные мета-смыслы как основа нового цивилизационного проекта.Вкратце так. - овладение новыми технологиями
Наработка технологий удаленных коммуникаций под творческие и проектные задачи - организационный, информационный, коммуникационный и др. аспекту
- анализ и системное взамодействие маргинальной части
Що є маргінальною частиною? Навіщо з нею взаємодіяти та її аналізувати?Конструктивна критика є претензією на владу, мабуть справедливо, та серед цілей учасників школи може неявно та є як імплементація напрацьованого матеріалу, так і забеспечення конвеєра для подібного.Думать - так или иначе - умеют все,но договариваться некоторые умеют лишь с некоторыми
- Во всех, с детства, есть только семена разума - то, что вырастает, отличается очень сильно, в зависимости от "садовников".
- Кроме иметь возможность, еще надо желать думать - с этим совсем плохо, так как думать тяжело.
- Комфорт избавляет от труда думать
Комфорт без разумных действий прекращается сам собой - об этом можно не беспокоиться.Да, при этом процессе мы и присутствуем, но он может прекратиться вместе с цивилизацией - и тут уже может быть повод для беспокойства.
- Есть и другой контекст - комфорт создает дело. например, мозг теоретика,
- распознавание абстрактной ценности ведет к удовлетворению, есть стартовое значение высоты барьера сформированного твердостью ощущения астбракции "граница". После котрого мозг начинает получать удовольствие от мышления. За это ответсвенны две ключевые позиции, Победа, Чувство "роли".
- Развить чувство роли можно названием состояния в котором находится человек, т.е. то что делают мамы обучая детей речи. Взрослым же - честность перед собой. Вера - 100% ое зрение, значит так же называть проявление радости радостью.
Развитие идет когда есть дискомфорт, кризис, конфликт. Когда все хорошо и потребности нет в развитии. А тот навык который не используется - деградирует или утрачивается. - Без тренировки - любая функция атрофируется.
Из этих факторов и вытекает то плачевное состояние, которое имеем сейчас (в мире).Для меня это почти аксиома, скорее всё же - теорема. Рабочий вариант: ум - человеческая способность, разум - умение использовать (в т.ч. управлять, направлять) ум. Соответственно, развитие ума (в т.ч. тренинг) - увеличение его силы, а развитие разума - обретение (?) и развитие навыка управления умом.Мышление (деятельность ума) спонтанно (от желания не зависит и не является трудом - в отличие от разума) и практически (?) непрекращаемо (даже во сне) - в этом смысле атрофирование уму не грозит, но повредить и подавить его можно.. Это одна из причин фрагментации общества и существования маргиналов.особенно там где договариваться особо не надо (единомышленники)Для того, чтобы договариваться, необходимо уметь думать в направлении- консенсуса
- охватывающей системы
или с позиции общей ситуации и мест каждой индивидуальной позиии в ней.
Порушник правила може вказувати на:- недосконалість правила
- собственную эгоистичность
нарушение указывает, на эгоистичность и попытку получить преимущество за счет добросовестных участников (совесть как налог).
- от развития людей-нейронов к соборной личности
Интеллект невозможен без личности, а эта задача не вызывает энтузиазма ни у специалистов, ни у потенциальных заказчиковТема "искусственного интеллекта" как-то помалу заглохла. Нет, у нас сейчас можно купить в магазине самообучающиеся устройства, от пылесоса до кондиционера, но это не имеет отношения к "искуственному интеллекту" равно как и к интеллекту вообще. Ибо интеллект невозможен как оказалось без личности. Вот так вот, принципиально невозможен..Создать настоящий ИИ это означает создать искуственную личность, со всеми ее кстати темными сторонами. И эта задача не вызвала особого энтузиазма ни у специалистов, ни у потенциальных заказчиков кстати, по целому ряду причин.Создавая "коллективное мышление" есть опасность упереться в "коллективную личность", что прийдет в противоречие с личностью исходной. Но развитие интеллекта и духовный рост людей-нейронов ведет к суперпозиции их сознаний — соборной личностиИ создавая "коллективное мышление" вы рано или поздно упретесь в ту-же проблему, в вопрос о "коллективной личности". Это не только прерогатива бога, это еще и геноцид, ибо придется либо уничтожить личность исходную, индивидуальную, или получить шизофрению в острейших формах. Безумие богов - то же популярная была когда-то тема во всяком фентези ))Нет уничтожения индивидуальной личности, наоборот, идет интенсивное развитие интеллекта и духовный рост массы людей-нейронов, причем чем дальше по нейронной цепи - тем интенсивнее.Следовательно, идет и сверхинтенсивный интеллектуальный и духовный рост композиции и суперпозиции индивидуальных сознаний - Коллективного Разума (соборной личности).
- разнообразие личностей
Должен ли быть человек «монотонно одинаков», каковым его делает современная «техносфера»?Ответ очевиден – нет. Логически не трудно понять – почему. Чем больше разнообразия, в восприятии, темпераменте, мышлении людей, как «энергоинформационных приемников», работающих в различных режимах, диапазонах, но объединенных в единую «сеть», в единый «коллективный разум», ради общей цели – вхождения в гармонию с высшим духовным миром и «низшим» природным, тем вероятнее успех в достижении общей цели.
- новый уровень познания окружающего мира
- повысить уровень знаний и умений в вопросах Коллективного Мышления
Осуществлять функции управления должны компетентные в этом люди. Одним из видов управления является "концептуальное управление". Для подготовки тех, кто может адекватно участвовать в концептуальном управлении нужно обучение - вот и создаем школу.Школа нужна, но это школа обучения: Функциональному мышлениюи коллективному принятию ЭФЕКТИВНЫХПоясните этот термин, пожалуйста.решений."Каковы признаки эффективности решения?Надо учить создавать КОНЦЕПЦИИ, а управлять их воплощеним в жизнь вопрос вторичныйТ.е. вначале концепция, потом - её воплощение? Причём, вероятно, создатель концепции и её воплотитель - это разные люди (элементы системы)?Имеется много концепций и проектов, которые невозможно воплотить (утопий). Предлагается не отрывать теорию от практики, именно для этого и задействовать т.н. "неучей".
- индивидуальность человека расцветает в разумном обществе
Індивідуальність кожної людини розквітає в КР, бо людина робить те, що їй цікаво, з любов’ю та щастям (це зовсім не те, що працювати за платню на іншого).
- расширение памяти человека
Для получения максимальной эффективности, все, что можно запомнить на внешних носителях - запоминаю там, еще и в ОБЩЕЙ ОТКРЫТОЙ структурированной памяти с быстрымпрямым доступом на "облаке".(гораздо быстрее, чем вспоминать самому)Последние 6 лет каждый день работаю с огромными объемами информации, не напрягая память, и заметил, что уставать стал гораздо меньше, скорость возросла и память заметно улучшилась."Вспоминаю" с помощью разнообразных поисков (в том числе и своей памяти) ВСЕ (и даже больше, чем положил, так как общую память наполняют и другие люди) за несколько минут.
- повышения нравственности
повышения нравственностиРабота на "Простір злагоди" идет на ОБЩИЙ результат, даже когда участники по жизни являются оппонентами или врагами. Результаты получаются очень мощными и это остается в памяти и опыте каждого.
- быстрое обучение большого количества людей
- Цивилизационных
- переход к ИНОЙ МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕКА, ИНОЙ СТАДИИ И СМЫСЛА ЕГО РАЗВИТИЯ
Момент перехода к ИНОЙ МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕКА и ИНОЙ СТАДИИ И СМЫСЛА ЕГО РАЗВИТИЯ (другой вопрос - ради какой цели?). Действительно, тупик - в замыкании на часть, причем, она еще по факту даже еще не фрактальна (не вмещает и не отображает ВСЁ). В замыкании на тот тип человека (суть модерна), который мы сегодня представляем.Но дальнейший вектор - к Коллективному Разуму (Сеть) и его Коллективному Сознанию (мышлению он- и офлайн) на его основе и НОВОЙ СУБЪЕКТНОСТИ (пиринговой, тоже сетевой) на этой основе. Причем, эта субъектность по иному будет вписана и в Ноосферу, Бытие, по-другому с ним синхронизирована.... В пределе это будет означать переход к новым технологиям со-Творения с Богом, когнитивные, коммуникационные и не только, которые новый субъект будет способен освоить и/или создать...Тем самым цель - постепенно двигаться в своем индивидуальном и коллективном совершенстве к своему Идеалу, к качествам и функциональности Бога, чьим подобием люди являются. По сути, постепенно собираться в Церковь, Тело Христова - единую Душу и паству, если именно так и понимать Церковь (не как корпорацию от религии).
- Дать модель и пример нового общества
Юрий ПоляковЧеловечество входит в глобальный кризис, который кардинально изменит ход развития цивилизации, что на следующий уровень развития сможет перейти общество, обладающее качествами социального организма наделенного коллективным разумом, и у некоторых людей уже зреет желание создать модель такого сообщества и на собственном примере показать его жизнеспособность и потенциал развития.
- переход к Посткапитализму
Было бы важным стратегическим направлением развития этого проекта видеть сцепку «коллективный распределенный Разум – коллективное распределенноеделовое взаимодействие».В Ризоме участники выбирают сферы вопросов, которым они посвящают своё внимание. Так что в какой-то мере функциональное распределение уже происходит, но в порядке самоорганизации. Организации же из одного центра не существует по сознательному решению участников.В этой фразе - абсолютно другая мысль. Есть действо (коллективное) по формированию знания и КР, а есть ПОСЛЕДУЮЩЕЕ действие на основе этого знания. И оно также может строиться во многом по аналогии с формированием КР (и это было - как предложение к следующей постановке задачи)В Вашем замечании прослеживается дуализм часть-целое. Я от этого дуализма отказываюсь по целому ряду причин. Части образуют целое и каждая из них отражает это целое. По одной клетке можно восстановить организм. Коллективное действие оно же есть и индивидуальное. А чисто эмпирически, я никогда не видел и не слышал, чтобы кто-либо из участников что-либо кому-либо распределял. Я думаю это и не будет происходить. Ещё раз повторю, это может произойти в порядке самоорганизации. И вообще Ризома имеет аналогию с квантовой перепутанностью (entanglement). Здесь я наблюдаю и non-locality, entanglement, superposition, complementarity, randomness, то есть всё те парадоксальные, с точки зрения классического мышления, явления, которые были предсказаны и подтверждены наблюдениями в квантовой механике.Еще раз: есть создание/сложение коллективного знания, а есть - ПОСЛЕДУЮЩИЕ коллективные действия. И можно/желательно увидеть схожесть подходов к этим разным видам деятельности. В последнем случае отвлекитесь от Ризомы, чтобы услышать мою мысль и предложение к постановке задачеИ там, и там – бессубъектная субъектность (бинер).Или, в терминах С.Жигинаса – и там, и там грибница (или 2 грибницы).Это и будет окончательно адекватной формой для новой производительной силы в 21 веке.Если сейчас ключевой формой являются компании-корпорации, то завтра – «грибницы».Это – не дискретная логика и не сетевая форма.Это – аналоговая (волновая, синхронная) логика и форма «клубка», «нейронов мозга», «нитей войлока» и, как ни странно это будет звучать для Украины, «ваты».Есть 2 способа организации пространства и связей
- «ткани», когда нити прямые и перекрестные,
- или «войлока», «ваты», когда все внешне перепутано, клубком, но может принимать абсолютно все формы и даже быть твердой формой (например, быть валенком)[28].
Второе лучше соответствует номадическому, незападному типу мышления (синтезирующему, объемлющему).Ему «ближе геометрия Лобачевского, нелинейные уравнения, не строгие параллельные линии, а завихрения и изгибы, не декартова система координат, а турбулентность, которая освобождает внутреннюю человеческую энергию, не соединение различных геометрических тел в целостность с помощью матриц, а объединение энергетических сингулярностей через символическое множество»[29].Проект «Коллективный Разум» лежит в русле исторического мейнстрима – перевода в посткапитализм как новую формацию. И бизнес стратегиями такого перевода для всех должно быть не цепляние за старое, а расчистка пространства для всего нового – с пересадкой этого на новую основу, почву, «грибницу». Нужна синхронизация со Временем Истории – через синхронизацию в рамках субъекта «Коллективного Разума». - Смена парадигм
- парадигма согласия
Команда дает мотивацию, а вместе с ней и конкуренцию. А конкуренция приводит к тому, что имеем - разобщенности и атомизации общества.В ПЗ нет "основных действующих единиц" и иерархии. Как и грибница(ризома) не имеет ствола и ветвей. Понятно, что в нашей парадигме конкуренции такой способ не имеет перспектив. Это задел для парадигмы согласия (океан Соляриса), которая прийдет ей на смену, и начинает понемногу прорастать уже сейчас - "небольшой такой зародыш, но с очень правильной «генетикой»" новой парадигмы мышления и новой цивилизации.Грибница не имеет ствола и ветвей, но на ней растут грибные тела. ) Если люди объединяются для решения какой-то проблемы или реализации задачи, они при помощи лидера служения генерируют идею, но потом понадобится проект, и, как следствие, проектная команда.А как иначе реализовать идею? Все дело в мотивации: она лидерская (этологическая) или направленная на коллективное достижение цели?Понятие команда в парадигме согласия другое. Отличия:
- открытость (краудсорсинг)
При использовании краудсорсинга, нужно все равно создавать структуру для:
- распределение по видам и этапам деятельности
- согласования
- координации
- стимулирования интереса к новым видам деятельности
- обучения
- организации оценивания
- создание обратных связей, чтобы участники чувствовали продвижение проекта
- сознательность
Когда сообщество обеспечивает тем или иным способом
- справедливость
- доступность
то степень осознанности будет рости.В условиях высокого риска "предательства" (манипуляций), расчитывать на высокую степень осознанности - не стоит.
- Недостатки модели "грибница"
- эффективен ли ненаправленный поиск
Юрій Шередеко ненаправленный поиск на практике малоэффективен (на то есть множество причин) и очень часто заканчивается катастрофически. Он, кстати и противоречит эволюционному назначению интеллекта. Аналогия между сетью нейронов и грибницей очень невыгодна... например, не известно какое тело эта грибница породит - съедобное или ядовитое, а может просто, как плесень, - всё превратит в гниль :-(Нужны всякие грибы, КР не будет развиваться по нашим проектам и технологиям, а мы зато можем видеть, что у него получается и (с его помощью) думать, как это можно использовать.(у нас "кишка тонка" против него)Поиск всегда направляется темой/задачей/проблемой/ и далее так же на каждом следующем уровне направляется предыдущим.Но попутно порождаемые паразитные ветки — никому не мешают, а потом переносятся к их теме, развивая и улучшая ее (польза для грибницы, хоть и не для текущего поиска).Поиск направляется социумом, КР решает вопросы, которые волнуют общество.
- интереснее говорить о конкретных технологиях
Юрій Шередеко интереснее говорить о конкретных технологиях, а не о красивых образах и лозунгах, я за "сумму технологий", т.к. иначе всё и заканчивается лишь разговорами
- о метафоре грибницы
Если рассмотреть метафору роста грибницы конкретнее (в деталях), то можно ясно увидеть как преимущества, так и ограничения такого роста (рост - далеко не всегда есть развитие!).
- грибница МОЖЕТ (!) исследовать пространство в поисках пищи
Это происходит с помощью фракталоподобного ветвления своих гиф. Такой механизм может быть очень эффективным на поисково-аналитических стадиях исследований, но лишь в случае соблюдения систематичности и равномерности исследования поля поисков (чего в принципе не может быть при ассоциативном коллективном и/или индивидуальном поиске, нужна его организация с помощью, например, морфологического инструментария). Что происходит с гифам грибницы ДАЛЬШЕ? Те из гиф, которые нашли залежи пищи, образуют вокруг этого "клондайка" плотный перерабатывающий узел, а путь к нему разрастается в широкую магистраль (кстати, это свойство грибниц уже используют при моделировании транспортных развязок, - получается оптимальная и очень устойчивая структура).А что же случается с теми гифами, которые "промахнулись"? - они просто отсыхают, а в реальных неоднородных средах таких - подавляющее большинство. Природа здесь крайне расточительна, хотя грибница структурно очень близка к ОДНОКЛЕТОЧНОМУ ОРГАНИЗМУ, потому полезные вещества из отмирающих гиф используются, а отработанные и вредные в них утилизируются. Итог роста грибницы, например, "ведьмино кольцо" у многих видов грибов, - это результат полного цикла анализа-синтеза.
- грибница имеет ПАМЯТЬ
Но кроме такого ненаправленного поиска, как ни странно это звучит в отношении почти одноклеточных организмов, грибы имеют и некоторые интеллектуальные способности, например, память, позволяющая осуществлять целенаправленное ориентировочное поведение, об этом свидетельствуют эксперименты над плесенью в лабиринте. Т.е. эволюция даже плесени дала возможность действовать не только крайне расточительным методом "проб и ошибок".
- грибница МОЖЕТ (!) исследовать пространство в поисках пищи
- эффективен ли ненаправленный поиск
- открытость (краудсорсинг)
- подготовка к новой цивилизационной парадигме
речь о парадигмесогласия, в отличии от сегодняшней парадигмы конкуренциипро парадигмы - кто не слышал - поищите/погуглите, Валера Пекарь хорошо рассказывает!
- технологическое соответствие
- Безинформационные коммуникации
Безинформационные коммуникации (по "со-вести").В части согласованных решений и, еще шире, поведения "по-совести". Есть мнение, что 21 век будет принципиально безинформационным, т.е. коллективная соорганизация и коммуникация будет происходить без прямых трансакций взаимодействия, но когда соорганизация будет происходить методом "со-вести" - поведения и мышления на основе некоторых облачных технологий, аналога "со-вести" и "коллективного разума", устоявшихся мемов, знаний и т.п.И тогда скорость "разорванных" коммуникаций возрастет, но технологии навигации в коллективном знании и со-резонанса в нем будет иными - не теми, которые мы сейчас себе видим, отталкиваясь от уходящей индустриальной и прямолинейной информационной (IT) эпохи. Подспорьем к ускорению работы с коллективным знанием будет переход к иной символьной системе (некоторый возврат к рунам, аналогу иероглике, но не смайликам, как сейчас). Поэтому все это нужно иметь в виду тоже - смотреть за горизонт нынешних коммуникационных технологий.
- инфографика
Сейчас в сфере бизнес-коммуникаций все популярнее становиться "инфографика" т.к. экономит время восприятия информации.Хочешь найти массу сторонников - изложи свою идею с помощью инфографики и распространи с помощью социальных сетей.Да, инографика работает, т.е. людям легче поймать смысл, рассматривая картинкиа жаль, слова оттачивают смысл (картинки - это образы)уникальность образов в том, что можно обнаружить подобия в разных сферах, например образ гриба риззомы - был сопоставлен с взаимодействиями в обществе, в экосистемах, в созвездиях...Успешность бизнесазависит от скорости движения информационных частиц. По-этому чем большему кличеству идивидуумов в единицу времени можно донести понятную информацию, тем более успешный бизнес, в коечном итоге получается. Если нужны какие-то уточнения, более развернутая информация либо креативная, то без слов пока не обходитсябизнес - это несколько не КМ)))Конечно, потому здесь пока и не присутствует инфографика. ;)
- Безинформационные коммуникации
- Выход на Цивилизационную парадигму
Выход на цивил. парадигму - по цепочке:"Бытие (мета-основы) - его Идеал (совокупность законов и Этика) - Будущее (некая полупроявленность Идеала от Бытия) - проектирование резонированияе с Идеалом".Как результат - новые: социология и справедливость человека, общества, политэкономия, политология, теория безкризисного общества. Слияние науки и теологии.
- технологическое соответствие
- особенности новой социальной организации
Нужно максимально расширить взгляд на Риззому - факт коллективного взаимодействия (а не на инструмент). Увидеть, что в 21 веке вокруг мыслительного взаимодействия выстраиваются начала новой социальной организации, дифференциации (цензы, меритократия) и, как следствие, иные начала проектной, управленческой (властной) и даже экономической деятельности
- столкновение парадигм согласия и конкуренции
Обсуждение выявило столкновение стереотипного (индустриального) и нового (постиндустриального) понимания коллективной работы.
- Стереотипное понимание КР
- "доинтернетовское"
- должна быть цель (сверху), лидер, модератор, формальные критерии оценки и т.д.
- лидерство
Резоны: раньше лидером был тот, кто обладал наиболее полной информацией и был способен на максимально глобальное видение. Такой лидер либо требовал от подчиненных точной реализации своих идей (авторитарное управление) либо давал им возможность реализовать его интересы путем реализации своих (рефлексивное управление).
- компетентность
у экспертного сообщества
- (мем: "ничего не происходит само", хаос - это плохо")
.Много происходит само собой самоорганизуясь. Лидер это неплохо если он умеет лидерствовать, а не командовать и подчинять. Но можно найти много из происоходящего в природе что организуется равными агентами. Существующая модель лидерства это наследие логоцентрического подхода.
- Новое понимание КР:
- "интернетовское"
- есть 2 цели - цель как способности продуцировать знания и содержание ("грибница, выбор людей (сумма целей снизу, возникающих по выбору людей, многоголосие);
- роли/функции
- компетентность
у сетевого сообщества, при консультационной поддержке экспертовлибо вхождении экспертов в сетевое сообщество
- (мем: "все происходит само нужным образом, хаос - это динамическая соорганизация в согласии и есть хорошо").
- Описания того КР, что пока получается
1. Коллективный разум это масштабная система состоящая из подсистем, которые должны координировано взаимодействовать друг с другом. Взаимодействие это начинается с локального уровня, так как совершенно очевидно, что коллективный разум нам не дан, а мы его только строим. Когда он возникнет как цельная система, то естественно, что взаимодействи будут происходить и на локальном и на глобальном уровне.2. Разделю эти два уровня. Определение локальности и глобальности можно взять из квантовой механики. Локальные взаимодействия это взаимодействия, в которые находятся в пределах скорости света. В глобальных взаимодействиях наблюдаются нелокальные явления, в которых есть эффект превышения скорости света и которое Эйнштейн называл «странное действие на расстоянии», неопределённость, суперпозиция (когда частичка может быть в двух состояниях одновременно или в двух местах одновременно) и так далее.3. Для того, чтобы система была системой, в ней должен быть заложен определённый принцип самоорганизации. В случае стаи птиц, рыб, или животных, самым основным таким принципом является пространственный принцип расстояния. В таких системах в взаимных пространственных расположениях индивидуумов соблюдаются два главных параметра—это расстояние и положение тела относительно друг друга (как правило они должны быть параллельны друг другу. Если один из этих индивидуумов по какому либо поводу изменяет эти параметры, другой индивидуум немедленно (соблюдая скорость света) меняет своё положение и восстанавливает парамтры. Почему это происходит в животном мире вопрос интересный, но к данной теме неотносящийся. Скорее всего это имеет отношение к закону сохранения и чувству комфортности который он даёт индивидууму в окружении себе подобных. Это привычные схемы связи с целью сохранения своих схем.4. Мне кажется, что при создании КР мы тоже должны иметь некоторые принципы для локальных взаимодействий. Как и у животных этот принцип должен быть пространственным, то есть включать расстояние и положение. Конечно есть та особенность, что наши взаимодействия происходят главным образом не в реальном пространстве (хотя и там тоже), а в пространстве символических построений. Поэтому и параметры должны иметь отношение к этому пространству.5. Дистанция. Дистанция в данном случае должна определяться личным пространством нашего построения. Два индивидуума взаимодействуют в рамках своих построений. Это значит, что они вступают во взаимодействие в точке где их построения соприкасаются, но не вторгаются в личное пространство. (Не уверен, что это хорошо объяснено, но я думаю меня понимают; другими словами близко, но не очень).6. Положение. Необходимо соблюдать принцип параллельности. В этом случае это значит, что мы должны давать своему партнёру наилучший обзор нашего построения, то есть давать максимально возможный обзор. Я бы сказал такое положение эквивалентно параллельному расположения в геометрическом пространстве.7. Что же подразумевается под взаимодействием, при котором мы не нарушаем пространство символического построения нашего партнёра?В нашем современном мире нас социализируют в парадигме ставящей акцент на индивидуализме и соревновательности. Происходит это не потому, что так оно и есть и самоочевидно. Эта самоочевидность обманчива. Индивидуум или общество выделяются как отнологически самостоятельные сущности только если мы исключаем из наших рамок видения процесс, которые их объединяет—это процесс построения. Я не буду доказывать существование этого процесса, так как без него мы бы не могли строить наши представления о мире. Он нам дан эмпирически в самих наших взаимоотношениях с миром. Без него не было бы ни наших отношений, ни Риззомы, ничего.Индивидуумы и общество являются только частями (полюсами) одного и того же целого. Нам не нужно соревноваться и доказывать, что кто-то прав, а кто-то неправ. Как заметил Олег, мы учимся друг у друга. Нам нужно строить. Поэтому при взаимодействии мы должны стараться построить такой уровень организации наших умственных опрераций, который бы включал все представления реальности как частные случаи.В таком случае каждый будет чувствовать себя комфортно и включённым. Результатом будет злагода, а не конкуренция.Я не знаю как всё это разместить удобно. Поэтому помещаю как цельный текст.
- метод решения проблемы
- Зафиксировав это столкновение
- обсудить в мамбле
Порядок нового обсуждения: совместно:
- на Мамбле
- презентация в PowerPoint,
- разделы обсуждения
- цивилизационный,
- когнитичный,
- коммуникационный,
- сама Риззома,
- ТЗ на вырост).
В каждом пункте - развилки понимания
- смотреть прошлые стратегии
Надо только учесть: когда мы говорим "лидер раньше требовал...", то мы говорим в западной логике мировоззрения и лидерства. Тогда как также раньше в том же Китае кроме прямого требования были и стратегемы "наведенного управления".Например, стратегема "отсутствующего присутствия"как инструмент управления. Вывод: не все ново под Луной. Может оказаться и не новым то "новое", что сейчас возникает в качестве лидерства в 21 веке.В чем заключалось управление с помощью отсутствующего присутствия?
- Стереотипное понимание КР
- О геополитике и зависимости/взаимодействии когнитивного и физического пространств
- о геополитике
В мире без границ, к которому мы стремимся, в мире, управляемом КР - никого не надо атаковать и ни на кого не надо ориентироваться.Вот никакой привычной нам геополитики может и не быть.
- о грезах
Поговорить на темы ООН, ядерного оружия и роли Украине в мире - это мечты, грезы (паразиты когнитивного пространства), которые ничем не заканчиваются.
- що робити з урядами, кланами
Roman Purij З людьми більш-менш ясно. Що робити з урядами, кланами, корпораціями, державами, ООН, ЄС тощо?Natalia Berdadyn Сьогодні день народження Каддафі. Великого. В нього колосальні напрацювання по темі Нового міжнародного порядку, яке він оголосив в 2009 на сесії ООН.Головна тема -- реорганізація ООН І припинення війн. Навіть після його героїчної смерті статус поки що низький і його продовжують не слухати через продажне ЗМІ.Проте планетний клімат може помінятись тоді, коли Ватікан одумаєтьсяі признає в його особі...Пророцтва:Natalia Berdadyn Ну тут мені язик не повертається сказати нормальною мовою. Бо то надто святе. Але повірте мені, я це самостійна роздобула в процесі зіставляння всіх існуючих пророцтв, включаючи Нострадамуса і всі біблійні. насамперед біблійні.Там написано про річку питної води, яку самостійно без дотацій для багатьох поколінь і народів проклав цей Син людський. Це його смерть описана в Одкровенні Богослова, 11 розділ. Його і його сина Матуссіма. Якщо говорити про другий прихід Христа -- то це також говорить пророк Раньо Неро збігається з датами, бо цей пророк датував -- 2011 рік. Одиннадцятий рік -- писав біблійний пророк Езекеїл -- стинають Лівійського кедра.
- доведеться перебудовувати той світ в якому ми живемо
Roman Purij Скоріш за все нам доведеться перебудовувати той світ в якому ми живемо – трансформувати і виходити прийдеться з того що маємо.І місце в "ядеронму клубі" в статусі "країни, що роззброїлась" – почесно і показово, це те з чого варто стартувати в трансформації того що маємо в те, що хочемо – "Світ без кордонів".
- тонкий світ мислі в чітких образах - матеріалізується
Natalia Berdadyn Тонкий світ мислі в чітких образах матеріалізується - в це вірю. Майдан запліднили багато мудрих, одним із них було Візія Нова країна.Але потім йому організували викидень -- він теж йшов по плану -- повітряні маси утворювали циклон з півночі -- точно по - біблії і розвіяли прекрасні візії. Але їх можна позбирати -- вони падали чудесним дощем -- в наших Бережанах були ті, які вчили візіонерству в масштабах міста.Насправді, майдан не був безплідний. Він став каталізатором процесів мислення і утворення колективних візій, яких треба постійно намагнетизовувати. Хтось повинен пильнувати за такими процесами як за вирощенням живої матерії.
- взаимосязь реального и сконструированного мира
Александр Заиченко Сконструировать идеальный мир можно, но реальный (в котором жить) от этого не изменится. Анекдот о филине-стратеге вспоминается.Олег Вещийкео анекдот:Пришли мыши к мудрой сове попросить совета, как им избежать участи быть съеденными обнаглевшими котами.Сова говорит им: "Станьте ежиками. Если вы будете колючими, вас никто не съест!"Обалдевшие от восторга мыши побежали домой, там опомнились и снова вернулись к сове. "Сова, расскажи - а как нам стать ежиками?" А Сова им в ответ: "Мое дело - стратегия!".Люди не мыши, и в такой ситуации давно придумали доспехи, копья, когорту и пр.Перечисленные способы решения проблемы защиты - люди сначала ПРИДУМАЛИ, а потом сделали.От стратегий, разработанных штабом армии, зависят жизни солдат, которые погибнут или не погибнут (вполне физически) на следующий день.
- надо решать реальные проблемы
Александр Заиченко Поэтому я и не занимаюсь конструированием глобальных "разумных" миров - чтобы не рассказывать, что все обязательно будет хорошо,когда на всех снизойдет просветление и власть сама по себе станет честной.обязательно хорошо не будет - будет так, как сделаемтакого не будет никогда и никто на это не расчитываетЕсть реальные проблемы - получение власти, использование власти и ответственность за использование власти.А "реальные проблемы" - уже 23 года решаем (если локально) - и.. "маємо, що маємо". Ну не работает этот способ - значит надо другой ПРИДУМАТЬ, а не "трясти", как в известном анекдоте.Опять вопрос "предательства" всплывает -
- думати глобально
Natalia Berdadyn Добре було б Україні представитись тим чим вона є насправді - мирним голубом на світовій арені, але змій вікодавній , світовий воєнний комплекс, який продає зброю обидвом воюючим сторонам і створює світові конфлікти для них ще не " замкнений на тисячу років" ( Одкровення ).Поки Україна не почне думати глобально -- буде вічно викрадена дівчина, яка перестає бути голубкою.
- как отстаивать нашу работу
Олег Вещийкео Нужно пройти через этапы саморазвития, так что не атаковать, а защищаться и отстаивать это стремление, прийдется, иначе не дадут...В том пространстве, где происходит наше саморазвитие - нет таких понятий, как "атаковать", "защищаться", "отстаивать", входя в него, люди начинают сотрудничать, хотят они этого или нет.Олег Вещийкео А в жизни действительной, как дела обстоят?...или мы планируем все плавно в виртуальный мир переместиться...Саморазвитие без предметной реализации, может быть утопическим.Олег Вещийкео Все вопросы как минимум должны решаться комплексно, лучше системно, ну а если кто то и атрибутивные подходы реализует в решении проблем, с переходом от глобального к локальному, ваще будет здоровски...и конечно же обратно, ведь как без обратных-то связей понять, шо верной дорогой идем?.Не мы физически, но наши действия, наша активность, наши решения.А мы сейчас на ФБ в каком мире общаемся?Олег, мы существуем во всех этих мирах одновременно, в нас нет никаких границ. Кстати, граница между странами - условная, виртуальная вещь.
- шлях ідеї
Roman Purij Ідея визріває в чиїйсь голові, обговорюється у вузькому оточенні, виноситься на розгляд відповідного середовища. Публікується у відкритих джерелах. Тиражується, а часами перекручується і спотворена втілюється в життя, але це вже краще ніж нічого.У нас другой путь идей:
- приходят отовсюду
- обсуждаются со всеми
- выносятся на рассмотрение для всех (все открыто от начала до конца)
- всегда есть открытый первоисточник
- вопрос в заказчике
Александр Заиченко Та можно не только мысли - я за любой кипиш, кроме голодовки) Вопрос в заказчике для этой суперидеи.Олег Вещийкео заказчиком может выступать кто угодно, от организаций до государств, НО...ее надобно приложить к месту и ко времени! Разработали законопроект про гражданское общество, красивый такой например получился, а дальше что?Обычно сначала человек учится рисовать, а потом ищет, кто бы заказал ему картину (или его ищут, если хорошо научился).Мы уже научились "рисовать", что ищем заказчика?
- о геополитике
- Почему не верят в новое
Когда люди говорят, что что-то невозможно - они исходят из:
- существующих технологий,
- существующего ресурса,
- существующих знаний
- желания сохранить свою парадигму
Люди стремятся (ошибочно) сохранить свое Я. Ошибочно потому, что так Я не сохранится.
Но все это оказывается неуместно, когда меняется хотя бы один из трех перечисленных факторов, а доступны все три:1. Новая технология - Коллективное Мышление.2. Новый ресурс - синергия, время, весь ресурс, который тратился на конкуренцию и войну.3. Новые знания - добываются за счет первого и второго.- Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание помогает людям рационально организовывать свою деятельность и решать различные проблемы, возникающие в её процессе.
- Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира
.
- ключевая фраза - объективный мир
- виртуальный мир не относиться к объективному, посему не приложив знания в объективном мире, говорить о том, что мы можем добыть новые знания, ошибочно (мнение)
- Задача получения КР решается нами для физического мира (на этой планете, с этими людьми).
- Когнитивные модели и методы строятся на основе физической реальности реальными людьми, которые являются участниками КР.
- Модели и методы применяются и проверяются в физическом мире, и опять дорабатываются в когнитивном.
Это обычный процесс мышления человека и познания мира, моделирование и конструирование реальности. - Познание является основным предметом гносеологии (теории познания).
- добавить мотивацию
Александр Заиченко Добавьте четвертый фактор - мотивация, она не поменяется у всехна другую.Ничего не надо менять У ВСЕХ, а иногда - ничего не надо менять НИ У КОГО. (скажи людям, что на площади пиво бесплатно наливают - и они сразу станут активными).Александр Заиченко Это понятно - можно управлять активностью, используя имеющийся ресурс (мотив). Проблемно изменить некоторые ресурсы - чтобы люди не пошли пить бесплатное пиво, став "просвещенными")Еще раз - людей менять не надо, подходят все те, какие есть, и такие, какие есть.Три фактора меняются тремя пунктами, перечисленными ниже. Интерес людей, если они понимают написанное и не настаивают на своих ограничениях будет нарастать, а это все, чего не хватает.Вспомните внедрение мобильных телефонов.Мотивация (мотивированные люди) - это ресурс.не в людях дело, а в их целяхя бы даже сказал в приоритетах целей. Пирамида Маслоу отражает большой спектр, но люди склоны удовлетворять субъективно значимую потребность здесь и сейчас.
- STEP факторы, несколько шире
Здесь важны не факторы окружения - а ориентация большинства людей на прошлое, достигнутое, определенное.Это надежно, но когда такой человек сталкивается с высоким уровнем неопределенности - он становится беспомощным.
- А як відносно існуючих умов для розвитку і впровадження?
Виктор Мельниченко А як відносно існуючих умов для розвитку і впровадження? (Корупція, тупість чиновників, відсутність необхідного законодавства і ін..). Як в нашій рідній Україні...Это все в параллельной плоскости (в физическом пространстве), а новая технология развивается в когнитивном.Модели, разработанные в когнитивном пр-ве помогут решить проблемы в физическом пр-ве.
- где же новая технология?
Виктор Семенов Всё что мне удалось обнаружить, - это wiki, немного усовершенствованная и приспособленная для иерархического структурирования целей и задач.Это хорошо, но этого мало. Где же новая технология, покажите мне.
- понятие "технология"
- "технология" обычно воспринимается как набор методов, алгоритмов, который, будучи правильно применен, дает гарантированный результат.
- В нашем случае мы имеем дело с более природным и более неформализуемым способом. И даже этот способ мы только начинаем осваивать. По этим причинам не стоит ожидать готовых ответов на все вопросы.
- мы в самом начале разработки
- КР выстраивает сам себя, и какой будет результат - сказать определенно нельзя. Годовалый ребенок не знает, кем он будет, когда вырастет.
- понятие "технология"
- парадигма согласия
- переход к более высокому уровню организации сознания и бытия
- выход Человечества из цивилизационного тупика
- возможность прекратить мировую войну
- когнитивная, коммуникативная и организационная сингулярность
Тут задачу вижу даже более граничную (не проиграть бы) и как цивилизационного масштаба - по отношению к ИИ.На базе и вокруг ИИ началась технологическая сингулярность - рост монстра (техносферы на основе ИИ), который способен подмять под себя человека.Поэтому край необходима когнитивная, коммуникативная и организационная сингулярности - чтобы "догнать и перегнать ИИ и его сингулярность".
- ИИ — уже не совсем алгоритм
ИИ не сможет освоить квалиа. Он - алгоритм в любом случае. )Не совсем алгоритм -
- он уже начал самообучаться и даже вырабатывать свой язык (вы знаете, наверное, об этом случае, в результате чего Facebook прервал это дело между субъектами ИИ
);Я ошибся - это Фейсбук вырубил ИИ, который начал создавать своя язык -
- он уже начал самовоспроизводиться - даже уже на уровне производства роботов;
- он уже начал мимикрировать под человека в виртуальных коммуникациях и манипулировать людьми (а это важно, т.к. люди себя часто ведут не как умные, а как манипулируемые и готовые услышать только то, что хотят, а это вычисляется);
- человек все более загонятся в среду чипов, виртуальных трансакций и правил от них - а это новая регулятивная среда; и т.д.
Тут главное - не переусердствовать в превознесении качеств человеческих. Их большая часть ограничена со стороны эго и подверженности манипулируемости. По факту всегда и было так: чтобы колонизировать умных - не надо быть более умнее их, надо просто уметь их подчинить или сманипулировать ими. - он уже начал самообучаться и даже вырабатывать свой язык (вы знаете, наверное, об этом случае, в результате чего Facebook прервал это дело между субъектами ИИ
- ИИ не заточен на выживание человечества
ИИ - широкое понятие. Речь должна идти не окаком-то ИИ, а в итоге о коллективном разуме человечества. ИИ создается фрагментированно в различніх центрах и организациях. Эти фрагменты имеют различные прикладные задачи. Но я сомневаюсь, что где нибудь при его создании используется как категорический императив задача выживания и развития человечества. Нечто вроде законов робототехники.
- переход к ИНОЙ МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕКА, ИНОЙ СТАДИИ И СМЫСЛА ЕГО РАЗВИТИЯ
- Религиозных
Все религии представляют из себя разные проекции Истины, синтез этих проекций и даст Интегральную Истину, которая не противоречит ни одной существующей религии и включает их в полном объеме.Это обычная задача, только значительно объемней, из тех, которые сейчас успешно решаем.
- ядро апостолов
Апостолы и ученики очень многое (мягко говоря) сделали не то и не так, как учил Иисус. То что дошло до нас — дошло скорее вопреки, а не благодаря, деятельности такого "ядра".Кстати, то что дошло, получено нами по принципу ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ, который составляет основу технологий КР (4 евангелия + апокрифы + остальные тексты).
- ядро апостолов
- Параллельное развитие КР
Мы помогаем прорасти Коллективному Разуму параллельно основной жизни, практически не отвлекая ресурса, а в ответ даем новые мощные технологии познания, организации социума, способы выхода из кризиса, преодоление информационного хаоса и др., не говоря о возможности дорасти до новой формы организации сознания.
- Развитие новой системы знания и опыта
- формирование коллективного сознания, ноосферы
По сути, закладываются коммуникативные технологии формирования коллективного сознания, ноосферы и источника совести («со-вести»)Концепция и проект «Коллективный Разум» подготавливает глобальную операционализацию понятий «коллективного эгрегора», «коллективного разума» и «совести» и тем самым закладывает новые основания под новые формы социальности и проектности.
- обеспечить интерфейс к ноосфере для каждого (интегральное знание)
- ЗНАНИЯ КОЛЛЕКТИВНОГО РАЗУМА
- Знания человека и человечества (4D)
- Революция в ЗНАНИИ
- Украина: распад или знаниевая революция? (видео)
- ЭКСПЕРИМЕНТ ПО СОЗДАНИЮ НОВОГО ЗНАНИЯ
- формирование коллективного сознания, ноосферы
- Перехода на новые энергии
переходного периода от старой энергии, которая в III тысячелетии уже не работает, к новой (Как об этом говорит финал библейской книги "Откровение": "се, творю всё новое"А как узнать подробнее?Узнать подробнее можно у автора сообщения @Елена Васильева
Обсуждение:
- Человечество неизбежно движется в сторону Коллективного Разума
Человечество неизбежно движется в сторону Коллективного Разума (в параллель развитию ИИ и его превращению в свой распределенный разум-среду ИИ). И на этому пути можно выстроить и упорядочить по степени приближения к коммуникативным и необходимым поведенческим особенностям КР.
- КР — новая форма существования базиса и надстройки
От марксизма осталась продуктивное разделение структуры общества на базис (производительны силы) и надстройку (общественные отношения на их основе). С переходом в постиндустриализма и экономику знаний теперь можно говорить о новой форме существования базиса и надстройки - КР.
- О результатах и решениях
- Способ преодоления адаптивных проблем (4D)
Как работать с 4D-текстамиАлгоритм чтения 4D-текстов:1) читать верхний уровень от начала до конца (не ныряя в глубины)1-й уровень, как правило составляет 8 - 14 строк. Его содержание — основные тезисы, которые обосновываются на следующих уровнях.2) дальше каждый смотрит ТОЛЬКО ТО, что ему ИНТЕРЕСНО."Будешь ходить по всем ссылкам в книжке, университет не закончишь" - говаривал мой профессор... :)1) и 2) применяются на каждом новом уровне вложенности.НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЧИТАТЬ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО!Это будет то же, что читать подряд справочник или энциклопедию.Проблемы разделяютсяна:Виктор Тодорюк Есть такой Парень Рональд Хейфец. Он разделил проблемы на технические и адаптивные.
- технические
Виктор Тодорюк (решаемые рационально и по определенным алгоритмам)Чертежи на Боинг737, если опубликовать, будут весить больше самого самолета. Я ж работал с Глушкова. Там простая задача єкономики - тьісячи параметров. И протокольі работающие уже 500 лет. Статистики есть. И вся затея рухнула из-за входного мошенничества.
- адаптивные
Виктор Тодорюк кибернетика 2-го рода заменила понятия "обратной связи" понятием "адаптаций"Откуда убеждение, что любое общественное изменение проще? Так по каким протоколами изменения делать? Как "оформить" что есть и что там плохо? Откуда критерии?К адаптивным проблемам другие подходы, не сложнее и не проще - другие, без алгоритмов и критериев, природоподобные.
Разные проблемы разрешаются по-разному.Про решения существует еще множество интересных вопросовИ еще хорошо бы понять про решения:- каких задач?
- какие они бывают (форма, типы)?
- какие у них свойства?
- как сравнивать решения (а разных типов)?
- как выбирать лучшее (из двух, из множества)?
- какую ответственность влечет решение?
- кто будет исполнять это решение?
- что будет с тем/тому, кто не будет исполнять?
Люди не могут коллективно/попарно договариваться в многомерном пространстве параметров РЕШЕНИЙ, не могут даже ПОНЯТЬ друг друга?Что мы хотим понять/объяснить/доказать/заставить?КР нашел способ выработки решений при использовании которого не надо попарно понимать друг друга и договариваться друг с другомАдаптивных проблем нет "физически", поэтому они не решаемыРеферирующая общественное ризома не соответствует действительному ризомированию...И не может. Без специальных процедур доопределения.Все процедуры нарабатываются в процессе, когда подключаются те, кто владеет этими умениями. Специальные преобразования общественной ризомы осуществляют также Нейроны Коллективного Разума (сборка)в принципе. Эти проблемы а сдвигаются и миксируютсяРЕШЕНИЕ здесь понимается как РЕЗУЛЬТАТ, но нельзя решить невидимое.Решают ЗАДАЧИ. ПРОБЛЕМА не имеет решений. А решение — это ответ на задачу с искомым , не известным.дисциплинарноПроцесс решения адаптивных проблем порождает массу новых непредвиденных миксов, массу проблем, для которых нет опыта..Назовем этот процесс ПРЕОДОЛЕВАНИЕМ проблемы. Такие процессы разрешения проблем развиваются с помощью Коллективного Разума.ПРОБЛЕМА Может иметь СПОСОБ преодоления, может не иметь. Способ преодоления , это ВЫБОР из наличного.Часто оказывается, что выбирать не из чего, поэтому способ оказывается ИСКОМЫМ, не известным — и ответ этой задачи (способ) надо найти. КР изобрел и использует для этого Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ.КР позволяет максимально полно и компактнособирать необходимый опытизбыточность дополнений устраняется в процессе их поступленияСамодостаточное не требует дополнения. Дополнение лепится к самонедостающему и в нем не известно сколько еще нужно дополнений потому, что в любой момент ДОПОЛНЕНИЯ станут избыточными.Самонедостаточность результата дополняются со временем, избыточность дополнений устраняется в процессе их поступления.для выработкиКР интенсивно всасывает опыт, информацию, знания отовсюду по каждому, даже самому мелкому, вопросу рассматриваемой темы и получает "Карту решений". Так сводятся воедино все дискуссии в социумеКР дает весь спектр решений..Вячеслав Богуславский ==Ризомма не даёт результатов дискуссий и согласий==- собираются все (10-100) дискуссии по конкретному вопросу;
- структурируется все множество смыслов, по каждому аспекту (100-1000) данной проблемы;
- по каждому аспекту проблемы вырабатывается обобщающий смысл (может по данной веточке выполняться сведение в 4D-текст - полный консенсус), далее этот процесс повторяется циклически - получаем полное "дерево смыслов"
- как результат все это сводится в Единый 4D-текст - полное 4D-решение проблемы (полный консенсус с возможностью получения ответа по каждому аспекту).
Вот такой мы получаем результат сразу по всем дискуссиям на заданную тему, против которого ни в едином аспекте не возражает никто из участников прошлых и будущих (так как любые новые замечания интегрируются в это решение).Этот опыт используется максимально полно, не говоря уже о смыслообразовании на базе накопленного опыта.а не ЛУЧШИЙ опытрешения всехРешения :- а) принимаются депутатами,
- б) генерируются творческими людьми, ищущими нечто ранее неизвестное,
точнее говорить "генерируется". Принимается мы используем на автомате, как будто решение уже есть готовое и напрягаться не нужно, а это чревато))
- в) вырабатываются переговорщиками (вкал. предпринимателей),
Важный момент - решения не принимаются, решения вырабатываются.
- г) конструируются множеством людей, собирающих комплексное решение из ранее известных или придумываемых по ходу процесса частичных решений так, чтобы в собранном и скомпонованном виде они уже удовлетворяли всех участников конструирования.
- д) и еще много чего происходит с решениями
еще решения:
- "находятся" (каждым),
- "складываются"(нейронами),
- "созидаются/творятся" (социумом),
- "выполняются/реализуются" (практически),
- "игнорируются" (людьми),
- "изменяются/корректируются" (любым, автором, социумом),
- "доводятся до сведения",
- "понимаются",
- "скрываются",
- "искажаются",
- "нравятся",
- "отвергаются".
социально-значимых проблемСобирается опыт по всем социально-значимымвопросамСоциально-значимыми являются вопросы, на которые есть реакция социума в виде статей, комментариев, видео в интернете..На начало 2020 года таких вопросов рассматривалось около 4 тысяч (50 000 страниц структурированного контента).- ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР (611 вопросов)
и получать сложныеКР интенсивно всасывает опыт, информацию, знания отовсюду по каждому, даже самому мелкому, вопросу рассматриваемой темы . Этот опыт используется максимально полно, не говоря уже о смыслообразовании на его основе.Рассматривается не просто ЛУЧШИЙ опыт, а ВЕСЬ опыт по данному вопросу, включая ошибки.и динамическиеДля сложных проблем нет простых решений - формируем решение СЛОЖНОЕ- это один из трендов новейшего времени - от ПРОСТОТЫ к СЛОЖНОСТИ и СЛОЖЕННОСТИСложное моделируем сложной (4D) моделью, к которой формируется НАВИГАТОР4D-решение — не "самое правильное" и одно на всех, а программа навигатор, дающая возможность каждому найти решения ДЛЯ СЕБЯ.Сложенности.... Размышление и замышление процессы разные. Как впрочем и со сложностью... Сложенность и Разложенность...Сложенность может быть успешной только после успеха в Разложенности Сложности на слогаемое... Смысл в слогах слова о явлениях сложных...4D-результаты преодоления проблем, которые обычно стремяться к некоему пределув традиционном понимании результата (как конечного итога "от-через-к") мы не достигаем, так как процесс не имеет окончанияРабота конструкта "от-через-к" заставляет форсайтится..Все что "про-общественное" - это дисциплинарные практики а не "в-самом-деле"..Форсайт это способ "само"...Это не про "будущее", и даже не о "грядущем" Это скорее про страх-жадность-хитрость-лень-изворотливость-скользкость-зависть-конкурентность-сожаление-.Из Адизеса:Не заключение подтверждает процесс, так как заключение изменяется со временем. Именно процесс обеспечивает легитимность результатов. Процесс, позволяющий прийти к какому-то заключению в обстановке взаимного доверия, является тем ценным инструментом, который может использоваться повторно, а выводы и решения могут со временем изменяться."В то же время, любой "мгновенный снимок" процесса вполне является результатом (итогом) предшествующей части процесса..результаты по одной теме ассимптотическиСХОДЯТСЯ, поэтому мы можем получать РЕЗУЛЬТАТ, как предел, к которому стремятся наши промежуточные результаты.частота изменений все время уменьшаетсяПользуясь этим 4D-результатом, каждый человек получает свои ответы на любые вопросы по теме.Еще одно необычное с традиционной точки зрения свойство, это то, что результат персонализирован, т.е. каждый человек получает СВОЙ индивидуальный результат, поэтому есть смысл говорить о ПРОСТРАНСТВЕ РЕЗУЛЬТАТОВЗамечу, что для этого человека ничего странного не происходит.Человек наполняет свою "коробочку" (в которую не так много входит), а мы "всем миром" наполняем ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ, очевидна разнице результатов.См. (4D) "Знание человека и человечества"Для любого автора каждый может познакомится с ЕГО решением, а в 4D-базах знаний, каждый САМ нарабатывает СВОЕ решение СВОИХ вопросов, пользуясь знаниями всего человечества на каждом шагу СВОЕГО познания..возможно правильней будет говорить о ПРОСТРАНСТВЕ РЕЗУЛЬТАТОВ. (пример — автомобильный навигатор).Участие в этом общем строительстве придает смысл существованию человека.Человек всю жизнь учится, развивает свой мозг, обретает опыт, знание — а потом умирает и все это идет прахом. Тогда жизнь человека теряет смысл.потому и жизнь становится бессмысленной. Потому все ресурсы для жизни, тупо про....сераются. И самый дорогой , время.А мы собираем идеи, знания, опыт каждого человека и пускаем их в работу — и ничего не пропадает (Когнитивное бессмертие).Одни 4D-результаты связываются с другими 4D-результатами- так получается решение на основе универсалии ЕДИНСТВА ВСЕГОВсе 4D-результаты вплетаются в БРИЗ (Большую Ризому Интегрального Знания) - см. ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР в сфере общественно значимых вопросов и проблем.. Для ризомы не существует непреодолимых преградРешение сложности(тей) = на основе универсалий и максимы "Все едино и все одно". К чему стремится и наука (Единая Теория Всего), и присутствует в теологии. Без этого - колейдоскоп, хаос и безграмотностьАнтичные философы и ученые именнно так и подходили в своих учениях.Да, при этом важно помнить, что они были не чисто философами-схоластами, а еще (и, возможно, в первую очередь) эзотериками, метафизиками со способностью метафизику еще и абстрактно выразить (математикой) и операционализировать (тот же консалтинг Александру Македонскому).Виктор Тодорюк ризома была придумана...обходить твердое и пустое..Ризома не обходит твердое и пустое, она прорастает в когнитивном пространстве на сколько может в условиях любой твердости и пустоты. В ризоме нет границ: ни для твердого, ни для пустого - она может переварить твердое и наполнить пустое.Примером такого подхода может служить проблема определений.Проблема возникает, когда слабы в ОПРЕДЕЛЕНИЯХУпомянутый способ позволяет получать результаты не заморачиваясь с определениями (в данном случае — вещь бесполезная), определения получаются в последнюю очередь, т.е. решается и эта задача (но решение — это тоже в 4D-формате), поэтому это 4D-определения (процессы, способы). - технические
- Первоначальное обсуждение (архив)
- от сложных проблем — к сложным решениям
↑ - эта отметка означает, что смысл добавлен в сборкуДля сложных проблем нет простых решений - формируем решение СЛОЖНОЕ- это один из трендов новейшего времени - от ПРОСТОТЫ к СЛОЖНОСТИ и СЛОЖЕННОСТИСложное моделируем сложной (4D) моделью, к которой формируется НАВИГАТОР4D-решение — не "самое правильное" и одно на всех, а программа навигатор, дающая возможность каждому найти решения ДЛЯ СЕБЯ.Сложенности.... Размышление и замышление процессы разные. Как впрочем и со сложностью... Сложенность и Разложенность...Сложенность может быть успешной только после успеха в Разложенности Сложности на слогаемое... Смысл в слогах слова о явлениях сложных...
- кто принимает решение
↑Человек наполняет свою "коробочку" (в которую не так много входит), а мы "всем миром" наполняем ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ, очевидна разнице результатов.См. (4D) "Знание человека и человечества"Для любого автора каждый может познакомится с ЕГО решением, а в 4D-базах знаний, каждый САМ нарабатывает СВОЕ решение СВОИХ вопросов, пользуясь знаниями всего человечества на каждом шагу СВОЕГО познания.
- решение на основе универсалии ЕДИНСТВА всего
↑Решение сложности(тей) = на основе универсалий и максимы "Все едино и все одно". К чему стремится и наука (Единая Теория Всего), и присутствует в теологии. Без этого - колейдоскоп, хаос и безграмотностьАнтичные философы и ученые именнно так и подходили в своих учениях.Да, при этом важно помнить, что они были не чисто философами-схоластами, а еще (и, возможно, в первую очередь) эзотериками, метафизиками со способностью метафизику еще и абстрактно выразить (математикой) и операционализировать (тот же консалтинг Александру Македонскому)
- ризома была придумана, чтобы обходить пустое и твердое
↑Виктор Тодорюк ризома была придумана...обходить твердое и пустое..Ризома не обходит твердое и пустое, она прорастает в когнитивном пространстве на сколько может в условиях любой твердости и пустоты. В ризоме нет границ: ни для твердого, ни для пустого - она может переварить твердое и наполнить пустое.
- избыточность дополнений устраняется в процессе их поступления
↑Самодостаточное не требует дополнения. Дополнение лепится к самонедостающему и в нем не известно сколько еще нужно дополнений потому, что в любой момент ДОПОЛНЕНИЯ станут избыточными.Самонедостаточность результата дополняются со временем, избыточность дополнений устраняется в процессе их поступления.
- форсайт — это не про будущее и не про грядущее
↑Работа конструкта "от-через-к" заставляет форсайтится..Все что "про-общественное" - это дисциплинарные практики а не "в-самом-деле"..Форсайт это способ "само"...Это не про "будущее", и даже не о "грядущем" Это скорее про страх-жадность-хитрость-лень-изворотливость-скользкость-зависть-конкурентность-сожаление-
- жизнь человека не должна быть бессмысленной
↑Человек всю жизнь учится, развивает свой мозг, обретает опыт, знание — а потом умирает и все это идет прахом. Тогда жизнь человека теряет смысл.потому и жизнь становится бессмысленной. Потому все ресурсы для жизни, тупо про....сераются. И самый дорогой , время.А мы собираем идеи, знания, опыт каждого человека и пускаем их в работу — и ничего не пропадает (Когнитивное бессмертие).
- решения не приинимаются, а вырабатываются
↑Важный момент - решения не принимаются, решения вырабатываются.
- решения конструируются
↑Я предпочитаю говорить "конструируются", поскольку это точнее соответствует тому, что я предлагаю в своей технологии.
- решения генерируются
↑я ещё использую генерируется. Принимается мы используем на автомате, как будто решение уже есть готовое и напрягаться не нужно, а это чревато))
- что делается с решениями
↑Решения :
- а) принимаются депутатами,
- б) генерируются творческими людьми, ищущими нечто ранее неизвестное,
точнее говорить "генерируется". Принимается мы используем на автомате, как будто решение уже есть готовое и напрягаться не нужно, а это чревато))
- в) вырабатываются переговорщиками (вкал. предпринимателей),
Важный момент - решения не принимаются, решения вырабатываются.
- г) конструируются множеством людей, собирающих комплексное решение из ранее известных или придумываемых по ходу процесса частичных решений так, чтобы в собранном и скомпонованном виде они уже удовлетворяли всех участников конструирования.
- д) и еще много чего происходит с решениями
еще решения:
- "находятся" (каждым),
- "складываются"(нейронами),
- "созидаются/творятся" (социумом),
- "выполняются/реализуются" (практически),
- "игнорируются" (людьми),
- "изменяются/корректируются" (любым, автором, социумом),
- "доводятся до сведения",
- "понимаются",
- "скрываются",
- "искажаются",
- "нравятся",
- "отвергаются".
- какие бывают решения
↑Про решения существует еще множество интересных вопросовИ еще хорошо бы понять про решения:
- каких задач?
- какие они бывают (форма, типы)?
- какие у них свойства?
- как сравнивать решения (а разных типов)?
- как выбирать лучшее (из двух, из множества)?
- какую ответственность влечет решение?
- кто будет исполнять это решение?
- что будет с тем/тому, кто не будет исполнять?
Люди не могут коллективно/попарно договариваться в многомерном пространстве параметров РЕШЕНИЙ, не могут даже ПОНЯТЬ друг друга?Что мы хотим понять/объяснить/доказать/заставить?КР нашел способ выработки решений при использовании которого не надо попарно понимать друг друга и договариваться друг с другом - решения постоянно дополняются и обновляются
↑Из Адизеса:Не заключение подтверждает процесс, так как заключение изменяется со временем. Именно процесс обеспечивает легитимность результатов. Процесс, позволяющий прийти к какому-то заключению в обстановке взаимного доверия, является тем ценным инструментом, который может использоваться повторно, а выводы и решения могут со временем изменяться."
- о решениях и согласии
↑Вячеслав Богуславский ==Ризомма не даёт результатов дискуссий и согласий==
- собираются все (10-100) дискуссии по конкретному вопросу;
- структурируется все множество смыслов, по каждому аспекту (100-1000) данной проблемы;
- по каждому аспекту проблемы вырабатывается обобщающий смысл (может по данной веточке выполняться сведение в 4D-текст - полный консенсус), далее этот процесс повторяется циклически - получаем полное "дерево смыслов"
- как результат все это сводится в Единый 4D-текст - полное 4D-решение проблемы (полный консенсус с возможностью получения ответа по каждому аспекту).
Вот такой мы получаем результат сразу по всем дискуссиям на заданную тему, против которого ни в едином аспекте не возражает никто из участников прошлых и будущих (так как любые новые замечания интегрируются в это решение).
- от сложных проблем — к сложным решениям
- однозначное понимание терминов не нужно
Для получения 4D-результата не нужно однозначное понимание социума в одних терминах, каждый может использовать свои термины и свои понятия, все, что нам нужно — получить Общего Слона, а каждый наблюдатель остается при своем .
- О работе с терминами (ДС)
- нужна ли общая база понятий и терминов
"смыслы" подразумевают какую-то единую, сквозную систему понятий. А она возможна только при общей терминологии, принятой всеми пользователями и модераторами .не обязательно, достаточно понятий языка (многозначных).Из опыта: За 8 лет не было ни одного конфликта понимания терминов или понятий.
- не возникает ли ситуация испорченного телефона?
"Испорченный телефон"работает — испорченная информация на входе исправляется и восстанавливается в процессе ризомного согласования.Уточненение Смыслов всегда происходит посредством системы синонимов, приводящих к общему знаменателю понятийные аппараты социума. Это и есть пользование "испорченным телефоном" понятийного языка
- пользователь должен быть уверен, что он понял правильно
При принятии решения - очень даже нужно. Нужно быть уверенным, что твои последующие действия приведут к целевому результату.Термины однозначно понимаются в контексте данного вопроса
- КР = "4D-тексты"
+ "модераторы, их составляющие" + "пользователи"В КР 4D-тексты бывают в двух формах:
- "дерево смыслов" - древовидный индекс/каталог мнений.
- 4D-текст — объемный текст синтезируемый из "дерева смыслов"
;Это могут быть пользователи соцсетей или ризомы КР - Как работает КР
- пользователи высказывают разные мнения,
- модераторы разбивают мнения на "первичные смыслы"
Мнения могут быть с неизвестной достоверностью, обоснованностью, манипулятивностью и заангажированностью.Мнение может быть необоснованным, заангажированным, манипулятивным, а смыслы из него извлекаемые — достоверными и ценными.
- модераторы смыслы соединяют в каталог ("дерево смыслов")
- модераторы синтезируют 4D-решение КР
- свои решения принимают пользователи
За счет учета всех вариантовКР вырабатывает одно 4D-решение (базу знаний), пользуясь которой, пользователи принимают свои решенияПо замыслу Единого социум не предназначен для "однозначного понимания " им Истины. Только за счет многовариантности РЕШений размер поГРЕШностей на эволюционном пути к Истине уменьшается с оптимальной скоростью..., но не по линейной шкале.пользователям КР, имея проще найти интересующие их мнения и принять индивидуальное решение. И то, при ряде условий.
- пользователи могут корректировать 4D-текст
Пользователи распознают недостоверности и исправляют их.Пользователи не исправляют недостоверность (т.е. не замещают старый текст новым), а высказывают новые мнения (о том, что предыдущее не достоверно). Но при этом не понятна достоверность уже их мнения.да, они инициируют начало исправления — КР исправляет себя, корректно интегрируя новые порции опыта от пользователей. Это циклический итерационный процесс, который непрерывно совершенствует знание КР.
- 4D-результат работы КР
Социум с помощью КР не принимает, а ВЫРАБАТЫВАЕТ 4D-результат, который не требуется принимать, так как он являются полным 4D-консенсусом (никто не возражает ЦЕЛОМУ ни по какому вопросуКР вырабатывает не "решения", а 4D-результат (зачастую даже не набор алгоритмов, а декларативные описания), на основании которого другие пользователи индивидуально ищут решения., хотя могут участники могут возражать друг другуКонсенсус - это общее согласие с одной конкретной версией.значит надо говорить о 4D-консенсусе.Пользователи ещё как возражают тезисам и конкретным версиям от других пользователей.Пользователи не возражают лишь общему 4D-результату. Точнее тому, что в него включены и те мнения, с которыми они несогласны (у них просто нет технической возможности для этого).Поэтому, вместо ожидаемых людьми однозначных решений или алгоритма для всего социумадается ссылка на 4D-решение КР — базу знаний, где каждому пользователю приходится искать свой ответОжидается простой перечень действий, приводящих к целевому результату. Пошаговый алгоритм, однозначный и понятный многим.Для больших задач это слишком сложно, попробуйте представить как бы выглядел такой алгоритм синтеза сложных полимеров.ПРОСТОГО и понятного ответа одного на всех в социальных вопросах, как правило, не существует.Чтобы построить дом одним людям надо делать фундаменты, другим - делать кирпичную кладку, третьим - наладить сантехнику или электрику. Разные люди делают разное.В любом случае, даже если алгоритм ветвящийся или циклический, всегда из него должно быть понятно, какой шаг необходимо сделать в дальнейшем.Т.е. что нам нужно знать для выбора следующего шага, и какие действия затем совершить..КР дает универсальный 4D-ответ по заданной теме, который вобрал в себя максимум знаний и опыта, но позиционироваться в этой экспертной системе — задача, которую каждый решает индивидуальноМАКСИМАЛЬНЫЙ опыт состоит из ошибок и верных решений + осознания природы ошибок и природы верных решений. Т.е., если я вижу весь спектр, то мне понятно что за чем следует и что показывает РЕЗУЛЬТАТ причинно-следственных связей в процессе поиска.Тогда можно осознанно принять решениетак "[принять] решение" - это и есть выбор из спектра вариантов. Одного конкретного (или конкретный алгоритм)для меня "принять" и "выбрать принятое" - разные процессы. "Принимать" можно на основе логики, а "выбирать" - многие позволяют себе, даже, безосновательно.(как в автомобильном навигаторе каждому надо задать маршрут, который нужен ЛИЧНО ему)
- слишком пафосное описание КР
вы при описании КР слишком сильно отрываетесь от земли. Т.е. описание функционала КР слишком пафосное, противоречивое и нереалистичное.КР социума развивается для решения глобальных проблем, масштаб которых может восприниматься как пафос, например, справиться с основными вызовами, стоящими перед человечеством.
- надо провести полную ревизию описания КР
Настоятельно рекомендую провести полную ревизию всего описания КР, его функционала. Потому что вам таки придётся разговаривать на понятном людям языке.А хотите как-то включиться в проведение этой ревизии?
- ------
- о классификации проблем
Проблемы бывают технические, организационные, административные, психологические.Они могут касаться технических объектов, социальных объектов (много людей), личностных (один человек).
- технические решения создаются примерно по одним и тем же алгоритмам, что и социальные
А технические решения (изобретения - изменение отношений человека с природой или техникой) и социальные изобретения (изменение отношений между людьми) создаются примерно по одним и тем же алгоритмам.
- сбор и смешивание мнений - путь в пропасть
Собрать вместе мнения несведущих людей, смешать их с мнениями немногих экспертов, и - если повезёт - тем единственным, который предложит верное решение - это хороший и надёжный путь в пропасть, из которой мы никак не выберемся.
- не решая простые задачи - не решишь сложные
Контекст, конечно, важен, но если метод ломается на простых задачах - как он может быть полезен для решения сложных?Для разных типов задач - разные методы решений.
- КР нужна для сбора мнений о проблемах и последствиях
Система КР хорошо пригодна для сбора разнообразных мнений. И чем больше народа выскажется тем лучше.Когда это нужно?Для идентификации проблем - ка́к первого шага поиска решений, а также для анализа последствий решений - тех же проблем, но порождаемых не текущей ситуацией, а применением предлагаемых решений.Почему это важно? Потому что "решатели проблем" не могут знать всего многообразия проблем и последствий решений.Точно, поэтому после этапа сбора и анализа мнений вырисовывается эскизная постановка задачи. После этого "решатели проблем" уже могут включиться в работу, но далее каждое частичное решение "решателя" требует проверки на соответствие техзаданию, также может потребоваться уточнение техзадания, "решателей" больше одного, и их решения должны быть СОГЛАСОВАНЫ друг с другом, и с "заказчиком" (в этой роли выступает социум).Я тебя (и других "решателей") каждый день приглашаю включиться в работу, попробовать осознать "техзадание", уточнить неясности. Но "решателям" не нравится интеллект и отсутствие знания теории у "заказчика".Я жду от тебя включение в работу как "решателя" для любой задачи, которая тебе нравится (не попробуешь, не поймешь).
- решение проблем - это отдельная специальность
Поверь, решение проблем - это отдельная специальность, специфическая интеллектуальная деятельность, не сводящаяся к анализу предложений обывателей.
- про определения "адаптивных" проблем
Там нет определения "адаптивных" проблем, просто декларируется, что проблемы бывают технические (понятно) и ... нет, не социальные, как можно было бы предположить, а адаптивные. И все.В объяснении говорится, что бывают [технические] системы с обратной связью - адаптацией .Принцип деления (классификации) на технические и адаптивные - он какой?Почти все технические системы имеют обратную связь. Получается, все проблемы - и технические - являются адаптивными?ты говоришь об определениях, связях, классификации, рассуждениях - это все теория, у нас задача - СПРАВИТЬСЯ С ПРОБЛЕМОЙ.
- Способ преодоления адаптивных проблем (4D)
- КР позволяет решить ВСЕ проблемы социума
чем может быть интересно развитие КРКогда накатывается множество проблем, решить которые нет никакой возможности, а иначе — погибель, тогда остается выйти в другое измерение, и оттуда сразу все проблемы порешать.Так если на вас прет 100 танков, а у вас одна граната — много не навоюешь, а вот если сесть в самолет, то можно по воздуху перелететь, да еще гранатку сверху кинуть. Причем выход в воздушное пространство позволяет преодолеть ВСЕ земные преграды: реки, моря, горы, болота, буреломы, пустыни.Вот такую "палочку-выручалочку" и готовим для человечества. Вот см. по всем цивилизационным проблемам "Необходимость в КР"Определением/постановкой/решением глобальных проблем — это у нас целый раздел есть: "Глобальные проблемы человечества"
- Почему люди соглашаются с ГРУППОВЫМИ решениями, но безумно боятся СЕТЕВЫХ?
- О ГРУППАХ И СЕТЯХ
- ФОРМУЛИРОВКА ВОПРОСА
- ризомные решения получаются без сведения терминологии
Может сначала указать, что подразумевается под используемой/предложенной терминологией,потрібно насамперед узгодити загальну термінологію, а потім особисті терміни і назви дій.Для действий (практики) не важно, что как называется, это теоретики пусть разберутся, если смогут договориться.))уточнением терминов часто все начинается и заканчивается, так как участники договориться не могут и о терминах.Специфика ризомных технологий не требует сведения терминов, а универсальный термин получается без сведения.Каждый имеет возможность называть что угодно как угодно - в работу идет смысл, а не название, и уж никак не оценка.
- речь о людях в группах/партиях/стране
Какие люди?с чем соглашаются?Это насчет принятия решений:
- люди в любой группе/партии соглашаются с принятыми группой решениями
- люди в стране подчиняются закону принятыми группой депутатов
- сейчас любые решения принимаются или единолично, или группой лиц
- в стране люди подчиняются законам, которые за них приняли другие
мы живем по законам, принятых группой депутатов ВР (групповое решение), и никто из нас не участвует лично в этих решениях (даже так, как в социальных сетях, где любой может принять участие в обсуждении хоть вот этого вопроса, где участники обсуждения не являются группой).З якого дива ВР - це група? Це не група. От групи (із лідерами) у ВР можуть бути, і в них депутати більш-менш довіряють один одному по деяких питаннях.Они принимают КОЛЛЕГИАЛЬНЫЕ (групповые) решения.У депутатов есть полномочия, выданные нами на выборах. Представительская демократия.Но я не всегда согласен с решениями ВР.Кстати поэтому ни один депутат не несет персональной ответственности за свои действия,Он может и предложил доброе и светлое (которое обещал), но оказался в меньшинстве и решение не прошло (поэтому политик может смело обещать что-угодно - ответственность коллективная).Проти Правил Дорожнього Руху заперечень немає?любое сознательное нарушение (а их много) ПДР - несогласие с существующим законом.Їх приймали такі самі депутати, за такими ж процедурами.У чому ж різниця ?
- вопрос поставлен как противостояние
така трактовка питання = протистояння.ти й зараз одночасно у мережі й групі.як приклад :у реальному житті або ти мене, або я тебе послали б, умовно, через декілька хвилин спілкування, навіть якщо б увесь десяток коментаторів зустрілись одночасно у одному місці.У мережі існує можливість кожному висловитись особисто, ніхто не заважає. Можуть подякувати, образити, заперечити, погодитись, ...тому що різна мета діяльності.==можливість кожному висловитись особисто==так это же позволяет учесть интересы и желания каждого, получить все разнообразие идей, собрать сильную команду, использовать уникальный опыт множества людей, а еще получить синергию от этого множества разнообразий.
- тезис ложный
Ложный тезисКакие аргументы и основания для такого утверждения?
- ризомные решения получаются без сведения терминологии
- ЧТО ТАКОЕ СЕТЬ
- что такое сеть?
- что такое сеть, её как бы характеристики, масштабы,
- что такое сетевой выбор (это коллективное типа мнение большинства голосов опрошенных индивидов сети);
- ассоциации
Пока "сеть" как организованность ассоцируется с "интернетом"."Нейросеть"-это еще не моделирующая действительность. А сеть из людей -дело новое.
- все мы так или иначе встроены в сеть
..свідомо не свідомо різною мірою подібна дуальна сутність людської не людської істоти своєю дією, протидією, бездіяльністю сопричетна з інфікованою мережою...наличие сорняков не останавливает земледельца, но сорняки растут сами, а чтобы вырастить нужные тебе растения приходится потрудиться - но природа, как и сеть, нейтральна....природа, сеть нейтральна... способна ли в существующей реальности эгоконкурентного самовзаимоудержания самовзаимоуничтожения сущность носителя первородной энергии лона тьмы(-)(+)фаллоса света человеческого не человеческого существа в одном физическом теле эго личности индивида ума судить, обвинять, критиковать не только сущее ближнее дальнее но и оценить себя сущего в сущем, осознать влияние эгоконкурентного бытия сущего, осознать меру сопричастности сущего, возможность нейтрального со\отношени\я\сущего в сущем сущего...
- что такое сеть?
- ЧТО ТАКОЕ ГРУППА
- что такое группа?
- что такое группа (характеристики, масштабы,выбор) ?
- группа имеет общую цель и лидера
Тому що група передбачає лідера, цілі якого збігаються із членами групи, та який має якийсь вплив на членів групи (тобто є "цементом").
- группы и лидеры
бывают и безлидерные и мультилидерные группы.Не буває. Інакше групою треба визнать будь-яку множину людей, яку вам заманеться називати групою. От, наприклад, за якою ознакою ви відокремите мережу від групи? Ви кажете мережа, я - група. Якщо ми обидва маєм рацію, то про що тут суперечка взагалі?Група, що без лідера, це просто натовп. Групу від натовпу відрізняють зв'язки певної природи. В натовпі може бути мережа та групи.смотрите словарь:"Совокупность людей (или предметов), объединённых общностью интересов, признаков, профессии, деятельности и т. п."Общественные группы"
- техническое соединение в группы
коллегиальні != групові.От я в ОСББ. Ми в ОСББ маємо приймати колегіальні рішення і для цього навіть обираємо голову. Але ми не група. Бо голова не є лідером групи, ми об'єднались не навколо голови, а суто технічно (територіально).
- что такое группа?
- СРАВНЕНИЕ ГРУПП И СЕТЕЙ
- чем отличается группа от сети
Як відокремити мережу від групи? Бо мережа - це також поєднання спільними інтересами та ознаками.Інше питання: ким проведено це поєднання? Як я висловився - ви вільні об'єднувати в своїй голові казна що в групи. Але потім не ставте питання, чому вони не діють, як самостійні групи.Различия групп и сети
- группа - определенное количество людей, сеть - неопределенное
- группа локальна, сеть глобальна
- группа объединяет похожих, в сети все разные
- в группе есть эмпатия между участниками, в сети - как получится
- группа часто имеет лидера, сеть свободна
- группа решает свои задачи, сеть - общие
- группа конкурирует с другими и средой, сети не с кем конкурировать, она сама среда.
- какие отличия в принятии решений группой и сетью?
- В чем принципиальные отличия в части принятия, признания решения группы, "сетевого" решения?
- доверие в групе и в сети
Дело в эмоциональной связи. Группа имеет много связей на разных уровнях. Это вызывает доверие.
- сеть имеет гораздо больше связей
- вы думаете, члены ВР доверяют друг другу?
Я имею ввиду немного другое доверие. В группе я верю, что вокруг меня не роботы, а реальные люди. Я верю, что эти люди живут в моей стране, ходят в знакомые мне гос. учреждения, несут ответственность согласно законов этой страны. Общаясь с человеком, я получаю множество подсознательных подтверждений, что это именно тот человек, которого я знаю: голос, вид, запах, стиль речи, отклонения от темы.Разве, когда вы заболеете, вы идете лечится к своему другу, которому полностью доверяете, а не к незнакомому вам врачу?Я никогда не пойду к врачу, которому не доверяю. К сожалению, часто доверие опирается на иррациональные факторы: человек в белом халате и шапочке, обставленный кабинет врача, стиль разговора и т.п. Но рациональные факторы тоже присутствуют: например, назначенный приём в системе предварительной записи, с которой был позитивный опыт использования.Я могу не доверять человеку, иметь другие цели и ценности, но я могу доверять своему собственному представлению об этом человеке. Вот об этом доверии идёт речь.Сеть тоже может вызвать довериеСеть тоже может вызвать доверие Но для этого нужно проделать определённый путь. На самом деле человек начинает доверять сети, если является частью подгруппы этой сети, доверяет этой подгруппе и доверяет связи между группой и сетью.так сеть же - еще и множество групп, к которым нет доверия.Я знаю случаи когда люди доверяли сети, но при этом не знали многих участников сети. Люди способны проэцировать своё доверие к подгуппе на всю большую группу или всю сеть. Для такой проекции нет необходимости доверять всем другим подгруппам.Сеть - организация, которая обеспечивает определённые принципы взаимодействия и тем самым создаёт определённое доверие между подгруппами, которые сами по себе (без сети) не доверяют друг другу.Я никогда не пойду к врачу, которому не доверяю. К сожалению, часто доверие опирается на иррациональные факторы: человек в белом халате и шапочке, обставленный кабинет врача, стиль разговора и т.п. Но рациональные факторы тоже присутствуют: например, назначенный приём в системе предварительной записи, с которой был позитивный опыт использования. - интеллект в группах и в сетях
Решение должен принимать самый умный, а если любая дура может поучаствовать в процессе, то сами в таком и участвуйте...В выборах есть хоть элемент отбора, предполагается, что мы выбираем лучших.Предполагается, а в результате мы выбираем известных и богатых, которые потом нас же и грабят дальше (бизнес у них (олигархата) такой).
- существующая система выбора абсурдна
Cуществующая система выбора абсурдна, когда в ВР оказываются разные юзики и прочие клоуны, за которых никто не голосовал. Это вопрос не собственно идеи выборов, а их правил.Например, хорошо бы, чтобы право на голосование можно было бы обменять на получение социальной помощи (как вариант), тогда бы в выборах принимали участие мотивированные люди. Но это уже другая тема...И по этому вопросу развивается сетевое решение:
А в сетях где отбор? Имеем среднестатистическую глупость. - существующая система выбора абсурдна
- в группе можно повернуть ситуацию в свою пользу
У групі людина надіється на можливість повернути так справу, як саме вона хоче, а у мережі надій на таке "кіт наплакав".Поэтому и в группе, и в сети каждый старается "тянуть одеяло на себя", и людей не переделаешь, но сетевые (ризомные) технологии позволяют формировать консенсусные решения общих проблем так, чтобы "никто не ушел обиженным".
- "Группа" и "сеть" не вполне коррелятивны
"Группа" и "сеть" не вполне коррелятивны, как "мягкое" и "теплое". Принципы сетевой организованности и иерархической уже ближе друг у другу. Группы есть и там и там. И выработка и принятие решений в разных организованностях разная.
- за ошибки большинства в группах приходится расплачиваться и меньшинству
безответственность 73% привела к войне и именно они ответят за свою без ответственность. А меньшинство вынужденно с этим мириться.Выборы - это групповое решение граждан данной страны, это не открытая глобальная сеть интернета.Диктат большинства - уродливое явление, открытая сеть сегодня вырабатывает КОНСЕНСУСНЫЕ решения (нет недовольного меньшинства, нет диктата)
- чем отличается группа от сети
- ФОРМУЛИРОВКА ВОПРОСА
- СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ И СТРАХ ПЕРЕД НИМИ
- СЕТЕВОЕ МЫШЛЕНИЕ И СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ
- в соцсетях мы имеем дело с обсуждениями, а не с решениями
Смотря что мы называем сетевым. Если это в смысле социальных сетей, т.н. общественного мнения, то не стоит принимать.В соцсетях идут обсуждения, которые никаких решения не формируют
- сетевое решение - решение, вырабатываемое открытой сетью
СЕТЕВОЕ решение - решение, которое вырабатывается открытой сетью и удовлетворяет каждого участника (КОНСЕНСУС).
- сетевое мышление - мышление просоциального субъекта
Потому, что сегодняшнее *сетевое* мышление- это и есть классическое)) независимое гуманитарно-ценностно ориентированное критическое абстрактно-логическое рефлексивное целостное системное мышление просоциального субъекта, способного на кооперацию и добродетельное сотрудничество в социальном взаимодействии)) большая редкость на постсоветских посттоталитарных просторах с массовым стокгольмский синдромом заложника номенклатурно кланового коррупционного олигархокриминального неофеодального государства.Это что, так теперь "сферические кони в вакууме" называются? ))
- сетевое мышление организуется КР
"Сетевое мышление" - процесс организуемый Коллективным Разумом социумаПро Коллективным Разумом социума смотрите:
- Коллективный разум социума (видео)
- сайт Коллективный Разум - путь к единому человечеству
- непосредственное обращение к КР: Коллективный разум. Развитие
- в соцсетях мы имеем дело с обсуждениями, а не с решениями
- ЕСТЬ ТЕ, КТО НЕ БОИТСЯ
- люди разные, есть которые не боятся сетевых решений
Люди різні. Якісь відповідають твердженню, якісь - ні.Питання ж у тому, чому люди в групах бачать перевагу над мережею.
- люди предпочитают участвовать в сетевых решениях
- А чем и кем подтверждается заданная теза?
- Возможно ли обратное утверждение, что люди как бы боятся групповых решений и напротив предпочитают сетевые? К примеру люди предпочитают голосовать сетевым образом и как бы выбирать себе власть независимо от желаний групп, сбитых в партии.
- Да уже правильно отмечено люди предпочитают личных транспорт и у кого есть больше средств чуть ли не индивидуальный, хотя могут передвигаться и в автобусах по заданным маршрутам наверное. И да люди предпочитают сетку Интернета, социальные сетки иногда больше просмотру одного канала ТВ подготовленного одной группой чтению одних и тех же газет, готовящихся другой группой и т.д.
Я не указал, что сеть глобальная (интернет), голосует определенная группа (граждане данной страны достигшие определенного возраста)Это разные вещи "много групп" и "открытая глобальная сеть". - люди не боятся - соглашаются с ботом
- люди разные, есть которые не боятся сетевых решений
- ПОЧЕМУ ЛЮДИ БОЯТСЯ СЕТЕВЫХ РЕШЕНИЙ
- почему можно бояться сетевых решений?
- Почему можно, нужно боятся, опасаться, следовать, не следовать решениям группы, сетевым решениям, соглашаться, не принимать?
- нас научили быть стадом
стадо. нас так научлиНас научили так для своей выгоды.Надо выходить из состояния стада, пока мы еще сохранили что-то человеческое.умные давно знают, а остальные просто не поймут.
- при сетевом решении люди не видят друг друга
При принятии группового решения люди либо присутствуют лично, либо видят на экране и это создают уверенность в его правильности. Сетевое же решение люди рассматривают, как полностью подстроенное.сетевые решения принимаются ОТКРЫТЫМ способом, любой человек может ЛИЧНО проверить правильность в любом вопросе (и исправить то, что не считает правильным).Это решение, действительно, выстроено кем-то (каким-то Коллективным Разумом), но если тебя оно удовлетворяет, если у тебя нет никаких возражений и дополнений (полный консенсус), то какая тебе разница, как оно было получено.Мы же не отказываемся от использования, компьютеров и программных средств, если не понимаем, каким образом они работают, и кто их разработчики, и лично мы не присутствовали ни при изготовлении ноутбука, ни при написании ПС.
- большинство людей не готово к сетевым решениям
Большинство людей:
- не являются специалистами по рассматриваемой проблеме;
- не имеют хорошего образования;
- не имеют достаточной информации.
И от кого считается большинство?Большинство:- от всех избирателей страны;
- от присутствуюих в зале;
- от имеющих достук сети;
- или еще как-то...
А сетевые решения не принимаются большинством, они вообще не требуют голосования, так как имеем в результате полный КОНСЕНСУС (нет никого против и нечего добавить).забудьте о "большинстве" (любом), это разбиение уничтожает целые страныЕРУНДА!!!Дерево смыслов "Демократия (сборка)" содержит 372 ветки (около тысячи смыслов), это идеи 162 авторов.Какие именно смыслы (и почему) являются ерундой? Можете указать на ошибочные смыслы прямо там, где их найдете.Демократия, разбивающая людей на "большинство" и "меньшинства" и легитимизирующая диктат большинства - одно из самых уродливых явлений в человеческой истории, так как разбивает единство людей и порождает конфликты и войны . - люди боятся необычного
Как всегда, новое пугает, и эти страхи надо преодолеть, для чего хорошо понять их природу.
- люди опасаются зависимости
Люди начиная с некоторого, достаточно раннего уровня развития личности, опасаюся зависимости. Таким образом любое решение, за исключением личного, вызывает настороженность.
- людям нужен лидер
Люди, будучи существами общественными, обладают потребностью в лидере/авторитете/вожаке. Это на уровне основного инстинкта.В сетевых отсутствует лидер. Потому и вероятность согласия с решением ниже любого уровня статистической погрешности.
- с групповым решением проще согласиться
В групповых решениях страх зависимости конкурирует с желательностью лидера. В результате возникает (или не возникает) некоторое сбалансированное восприятие. Достаточное для того чтобы согласиться с групповым решением.
- люди привыкли мыслить в рамках иерархии
Если речь идёт о безлидерной, неиерархической организации людей, то люди привыкли мыслить в рамках иерархии
- почему можно бояться сетевых решений?
- СЕТЕВОЕ МЫШЛЕНИЕ И СЕТЕВЫЕ РЕШЕНИЯ
- НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ СЕТЕВЫХ РЕШЕНИЙ
- сеть непредсказуема
Мережа не передбачає нікого, хто б утримував її ланки.Отже мережа з людської точки зору є більш непередбачуваною.люди не боятся ездить на машинах, хотя аварии непредсказуемо случаются. Люди ходят на выборы, хотя их результаты непредсказуемы (как и дальнейшие действия их избранника).Человек не знает, когда он умрет и, тем не менее, живет.Люди бояться їздити машиною, особливо коли навколо їздять як заманеться.Люди не ходять на вибори з різних причин.Всі ми помремо, але наближати цей момент мало хто хоче.Непредсказуемость не есть чем то необычным.
- непредсказуемость пугает
Непередбачуваність не є чимось незвичним, але майже завжди лякає.Совершенно точно, многих людей пугает непредсказуемость.Історично непередбачуваних людей воліли позбутись або вбити.
- непредсказуемость - свойство живого, а не механического
Непредсказуемость это свойство жизни, да, есть люди, которые боятся жизни, поэтому чувствуют комфорт среди предсказуемых автоматов - и это приводит к замене живого на мертвое в масштабах цивилизации (хороший пример ИИ). И человек, и общество, и человечество при этом быстро деградируют
- сеть непредсказуема
- ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СЕТЕВЫХ РЕШЕНИЯХ
- ВЫРАБОТКА И ПРИМЕНЕНИЕ СЕТЕВЫХ РЕШЕНИЙ
- решения КР вырабатываются как сетевые решения
Все решения Коллективного Разума вырабатываются сетевым способом.
- много "сетевых решений" можно найти в памяти КР
Познакомиться с сетевыми решениями можно в ТЕМАТИЧЕСКОМ каталоге КР - из 496 представленных вы можете выбрать те вопросы, которые вам интересны и посмотреть общие решения, а то и поучаствовать в них.
- метод получения "сетевых решений" - Сетевое исследование
- кто решает, что делать с новыми смыслами?
Будучи изначально кем-то высказанным первичный смысл претерпевает в процессе ризомного согласования множество микротрансформаций, в которых уточняется, дополняется, в нем исправляются ошибки, он соединяется с другими смыслами, противоречит другим смыслам, участвует в общих сборках, попадает в разные места смыслового пространства - все это результат усилий людей-нейронов КР и пользователей КР.Автор смысла может отслеживать трансформации первичного смысла и принимать активное участие в процессе этих трансформаций.РЕШАЮТ ВСЕ, каждый в своем месте и в меру своих сил. Эти трансформации не заканчиваются (ничто не фиксируется навечно) - это все живой процесс.
- кто и как следует сетевым решениям?
Кто и как следует этим решениям, кто выполняет их, кто нет?
- кто решает когда начать деятельность?
См. рисунокДействия начинает любой, кто хочет действовать, чтобы решить проблему, - из базы знаний, как достичь желаемого ОБЩЕГО результата он быстро находит свое место (соответствующее его личным условиям, возможностям и желанию) в этой деятельности и включается в работу.Это обычный принцип НАВИГАТОРАЭто обычный принцип навигатора - вам предлагают несколько маршрутов из того места, где вы есть, в то место, куда вы хотите добраться, а вы САМИ выбираете желаемый маршрут (или можете поехать, как сами считаете нужным, или можете вообще никуда не ездить).Но вы (и любой другой человек) гарантировано попадете в нужное место пользуясь навигатором. Т.е. НАВИГАТОР решает задачу навигации в городе сразу для всех людей и для любых начальных условий. Ну а если вы не хотите никуда ехать, то для вас навигатор - бесполезная игрушка.Во всех случаях делать вам что-то, и что именно делать, или ничего не делать — РЕШАЕТЕ ВЫ.
- за ответ на вопрос Гиббард и Саттерсвайт получили Нобелевскую Премию
За ответ на этот вопрос Гиббард и Саттерсвайт в 1975 м году получили Нобелевскую Премию по экономике.А. Гиббард и М. Саттерсвайт независимо друг от друга доказали теорему, что для трех и более альтернатив всякое Парето — оптимальное, неманипу-лируемое (защищенное от стратегий) правило общественного выбора является диктаторским. Правило агрегирования считается манипулируемым, если голосующий, поведение которого рассматривается рациональным, может показать не истинные, а ложные предпочтения для более предпочтительного для себя исхода.Теорема Гиббарда - Саттерсвайта относится к процедуре голосования и поведению голосующих.Технологии КР синтезируют полный консенсус для произвольного количества участников.Никакие голосования и близко не приближаются к такому результату.
- Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
- 4D-тексты (4D)
формально да, а Вы экстраполируйте ее на процесс нахождения консенсуса без привязки у процедуре голосования . Она описывает в принципе алгоритм нахождения консенсуса в принципе . Где угодно. Точно также как теорема Эрроу, точно также как равновесие Нэша .
- решения КР вырабатываются как сетевые решения
- О КР И РИЗОМЕ
- где реальный итог в ризоме?
головний недолік залишається - відсутність реального підсумку , тому що витрачати місяці часу на пошук якоїсь потрібної гілки, вичитувати кожен коментар чи публікацію, ... - це не занадто ?Реальное решение существует как результат на сегодня и как процесс во времени (динамический), результат СЛОЖНЫЙ и СОЖЕННЫЙ (карта решений, навигатор), не один на всех , каждый сам определяет пользуясь им, что ему делать для достижения общего результата.
- КР в модусах сущего
- К ВОЗМОЖНОМУ через НЕОБХОДИМОЕ
Сергей Жигинас - это человек как мыслитель ВОЗМОЖНОГО. Но сам модус "возможного" встроен в модальную логику. А в модальной логике модус возможного соотнесен в "растяжке" с модусом "необходимого" через ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, позволяющую выходить на реальность.Draga Nesh ( правда Жигинас оперирует НЕ существующей "континууальной логикой")Вот на один конец этой "растяжки" и попадает "ризоматор" Жигинас. Поэтому все оппоненты удивляются тому, что он их "не слышит".А он как раз и слышит их через ВОЗМОЖНОЕ, которое не ограничено НИКАКИМ "НИЗЗЯ", которое исходит из НЕОБХОДИМОГО. У Жигинаса ВСЁ и ВСЯ МОЖНА! Он полный ПАНКИСТ ( ПАН-греч.ВСЕ)Это такая САМОможность, не ограниченная ничем.Насчет ПАНКИСТА - ладно, хотя более употребим термин ХОЛИЗМ:"Онтологический принцип холизма гласит: целое всегда есть нечто большее, чем простая сумма его частей. С холистической позиции, весь мир — это единое целое, а выделяемые нами отдельные явления и объекты имеют смысл только как часть общности." ВикипедияИдеализм. Холизм. Материализм. Философские учения. Панкизм -от ПАН (греч.ВСЕ). Панкистами называют одного из трех "уродов"-ИСТОВ любого "ИЗМА".
- ИСТ "вообще" с теорией Всего и обо Всем.
- Сам себе ИСТ-ходячее "учение"
- ИСТ-мера всего "ИЗМА".
Спасает философия СОДЕРЖАНИЯ с логикой и методологией. Смотрите Жигинас как вы ответили. Как "знаток" и "эрудит" "обо ВСЕМ". ПАНКИСТ. Фантазер. Не Мечтатель ( это о лучшей ЖИЗНИ) и не Утопист ( Это об "правильной" ИСТОРИИ). А вы о (БЫТИИ), но формально.Я тут ни при чем, а КР действительно является знатоком и эрудитом, так как аккумулирует и творчески перерабатывает знания и опыт ВСЕХ людей, озаботившихся решением каждой общественно значимой задачи.Первые признаки фетишизма-это персонификация и олицетворение "средств". И наделение их "субъектностью".Ищите себе разные -ИЗМЫ и разных -ИСТОВ, разные "растяжки" и схемы - КР развивается без оглядки на деятельность теоретиков.
Не записывайте меня ни в какие -ИСТ - это для теоретиков, КР развивается ПРАКТИЧЕСКИ и биологически, он сам вырабатывает способы, принципы, не руководствуется никакими заданными схемами (как получается).Жигинас не утопист и не мечтатель. ОН? ФАНТАЗЕР. Когнитивный фантазер.Насчет ФАНТАЗЕРА (Человек, к-рый любит фантазировать, мечтатель.) это вы зря, так как сегодня в сфере социальных вопросов уже РЕАЛЬНО (не в мечтах) выстроена система самоактуализирующегося общего знания социума (куда, кстати, входят и все ваши схемы), и эта система знания открыта для использованиясм. ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР основных наработок Коллективного Разума (496 решений основных проблем и задач социума) - Растяжка между НЕИЗБЕЖНЫМ и ВЕРОЯТНЫМ
Гораздо интересней в модальной логике растяжка ( для решений) между Неизбежным и Вероятным. Вот здесь обратный "случай" Жигинасу. Когда Решающий, лишенный внутри себя РЕШАТЕЛЯ говорят, что мы приняли решение в ситуации НЕИЗБЕЖНОСТИ, нас вынудили, нам не оставили выбора, не перебрасывая растяжку в модус ВЕРОЯТНОГО просчета всех вариантов и альтернатив в выборе,то он антипод Жигинасу но более масштабный по полноте "растяжки" от Неизбежного до Вероятного.Но есть еще более полная растяжка от Неизбывного до Случайного.
- К ВОЗМОЖНОМУ через НЕОБХОДИМОЕ
- Можно ли ризому в штаб "боевых действий"
А попробуйте в штаб "боевых действий" вашу "ризоматическую" РЕАЛЬНОСТЬ на проверку самой реальности? Может проблемы и задачи "снимутся" в кратчайшее время.Штабы современных армий на этапе принятия решений действуют весьма ризоматично (выслушивают всех желающих и дают возможность обосновать предложение, принимают решения коллективно).Выполнение боевых задач тоже достаточно ризоматично (нет однозначности приказа, есть возможность действовать ad hoc, по обстоятельствам, что обеспечивает гибкость и динамичность)."есть ВОЗМОЖНОСТЬ действовать ad hoc". Подтверждаете,что оказались в "растяжке".Придется еще найти ВОЗМОЖНЫЕ аргументы.
- где реальный итог в ризоме?
- О ГРУППАХ И СЕТЯХ
- формирования фона для индивидуальной и коллективной активности
Gaufman EugeneСергей Жигинас, ваша активность по систематизации социально- значимой Информации исключительно ценна, в качестве формирования фона для индивидуальной и коллективной активности в фокусе внимания разума, отражающего степень дисбаланса гомеостаза в едином пространстве материальной природы человеческого бытия.Формальный фон материальной природы эмоциональных образов поведения человеческого существа представляется энергетическим ресурсом для воплощения конкретной двигательной активности по адаптации определяемых сущностей на актуальные информационные стимулы.
- активный механизмов горизонтальной тенденции эволюции природы
Gaufman EugeneЭнергия, аккумулированная из материи пространства, социально-значимой информации составляет волновой стимул вовлечения в реагирование функциональных элементов индивидуального и коллектривного разума в совокупный целеустремленный ответ на энергию целеопределения из фоновой информации, в рамках физио- биологии здравого смысла и несомненно в результатах вашей деятельности.В этом смысле Ризома может претендовать на роль одного из активных механизмов горизонтальной тенденции эволюции природы.
- не надо игнорировать ритмы самоорганизации и саморегуляции циклических процессов жизнеобеспечения
Gaufman EugeneГлобальность и космологичность вашей деятельности, тем не менее, не должна игнорировать наличие и эволюцию инструментария координированной двигательной реализации паттернов поведения, накопленных на физических и биологических носителях памяти в ноосфере планеты земля.На индивидуальном уровне активности функциональной системы сознания идеи генерируются в потенциальной форме обработки информации в структурах головного мозга, а координация совокупного кинетического ответа составляет ответственность функции Мозжечка, при том, что и тот и другой функциональный механизм подчинен ритмам самоорганизации и саморегуляции циклических процессов жизнеобеспечения (ретикулярной формации ствола головного мозга).
- Без соревновательности нет прогресса
Без формального размежевания нет соревновательности. Без соревновательности нет прогресса.В идеале соревнуются идеологические модели(парадигмы), граждане поддерживают идеологические формальные партии(части) , которые соревнуются на арене в некоем "общем деле"А сильно способствует прогрессу, когда соревновательность превращается в войну? (не считая конечно прогресса в средствах уничтожения).Физика(природа) так устроена, что для того, чтобы подпрыгнуть, надо присесть). Так устроено Дао. Так растут деревья. Так растут дети. Так вызревают и падают плоды с дерева. Хронос, циклос, кайрос-три, которые как бы одно, но и не одно)Хронос от монархии. Циклос от аристоса. Кайрос от политииЕсли заперли эволюцию(зима), то с весной давление в котле растет и происходит революция (лето). Холод сменяется теплом...в Украине 24 года дожирали и доворовывали совковый ресурс. Теперь расплата, турбулентность. Все в природе ззакономерно. Все более или менее описывается законами и схемами. Проблема одна-человеческий фактор, влияющий на сроки и точность расчетов.В Украине все очень медленно и тупо. Связано с качеством населения-электората. Нужна публика, демос, аристос...Да, с "человеческим фактором" проблемы:
- решение на пересечении парадигм конкуренции и согласия
Проблему можно решить на ПЕРЕСЕЧЕНИЕ двух противоположно направленных парадигмличного и общего. Люди, которые мыслят в парадигме конкуренции, согласия, а не в парадигме КОНГРУЭНТНОСТИ ПРОСТРАНСТВ личного и общего, не способны решать проблемы, ибо они считают, что КОРНЕМ ВСЯКОГО РАЗВИТИЯ ЕСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ, БОРЬБАХороший раб тоже мыслит в парадигме согласия. Не находите?да, раб мыслит в предшествующих парадигмах согласия, а надо - в следующихДумаю, решение обозначенных задач - как раз на пересечении двух парадигм. Ибо на согласие сильного можно расчитывать только после схватки, пусть интеллектуальной. А слабый и так согласится, А НЕ НАСЫЩЕНИЕ, ПРИРАЩЕНИЕЛюди, мыслящие в парадигме конкуренции, несомненно считают, что корнем всякого развития есть борьба, противоречие, напор. Эти люди придерживаются ЛОБОВОЙ линейной позиции..Люди, которые мыслят в парадигме согласия, безусловно уверены, что корнем всякого развития есть компромиссы, взаимные уступки, некий вероятностный инсайт. Эти люди придерживаются ГИБКОЙ нелинейной позиции.Сторонники классического системного подходов неизбежно придут к СИНГУЛЯРНОМУ ПРЕДЕЛУУ сторонников классического и системного подходов в моделировании систем цель, соответственно, в конце либо вначале. Следовательно, что ускоряя систему отсчёта и первые, и вторые неизбежно придут к СИНГУЛЯРНОМУ ПРЕДЕЛУ, где действию соответствует равное и противоположно направленное противодействие. А это полный тупик, а значит ТОРМОЗ В РАЗВИТИИ МЫСЛИ ЧЕЛОВЕКА.
- фрактальность парадигм согласия
Все парадигмы согласия ФРАКТАЛЬНЫ!!! И что Вы будете делать с ФРАКТАЛЬНОСТЬЮ??? Решалы будут соединять? Дык там эмергентности куча...В процессе совместной мыследеятельности происходит и обучение, и преобразование человека, путем преодоления мелких кризисов, после чего он лучше подготовлен к преодолению более крупных.
- для чего они нужны практически?
очевидно - именно эти люди будут востребованы в ближайшем будущем, т.е. НУЖНЫ здесь и сейчасПредполагаю это специфические "кексы", специфичность в том, что решение организовавает их личное общение тоже.
Масштабность проекта
- КР для будущего
именно в масштабе – главное предназначение этого проекта, как бы ни казалось главным иное – его интеллектуальная и коммуникативная составляющие.Это так по следующим причинам:
- Постоянный прирост знания
Ризома больше, чем мелкотемье и сбор потока мыслей. Она ценнее другим - набором, приростом знания.
- будучи масштабно реализованным – это новая, адекватная основа новой экономики. Посткапитализма.
Не просто экономики знаний (вида капитала), но и экономики умственного труда (вида труда) – полного вытеснения физического труда из сферы производства (автоматизация, роботизация, 3D принтеры и мобильные производства на их основе). И мы знаем, что новая производительная сила всегда действует в своей новой, адекватной ей форме.Так произошло при переходе от феодализма к капитализму, так будет и при переходе к посткапитализму. Наступает время, о котором писали многие: К.Маркс (читай его статью «Фрагмент о машинах»), все утописты, современная интеллектуальная часть общества;
- КР совпадает с особенностями ближайшего будущего
но произойдет дополнительно и следующее:
- a) вновь возникает вопрос о принципиально бескризисной экономике, так как капитал (совокупность экономических отношений) переместится теперь со стоимости производительных активов на полезность информации в них заключенной, которая есть «блуждающая» субстанция и гуляет, где хочет, как и Дух. Такая информация – за счет своего блуждания – становится заведомо и только социальной;
- b) тогда возникает и другой вопрос – что будет новой, адекватной формой порождения и удержания этой полезности в условиях глобализма и тотальности интернета? Ответ – только коллективный разум;
- c) триггерной частью этого разума (производительной информацией) становится не то, что человек теперь будет только наблюдать за производствами-роботами, машинами и основным действием будет просто движения кончиков пальцев, «нажимание кнопок», а теперь то, что его основным производительным действием будет КАК ИМЕННО ОН ДУМАЕТ. Мышление станет функцией человека в процессе производства, а машина, словами К.Маркса, станет «всеобщим интеллектом»;
- d) это резко повысит риски и цену ошибки «думания»;
- e) технология 3D текста позволяет на ее основе перейти к модельной соорганизации и деятельности тоже, подобно современному модельному IT-программированию;
- f) это неизбежно потянет за собой новую форму всех социальностей – общественно-политической, экономической, корпоративной, территориальной (полисов), изменит форму образования и т.д.;
- g) это выведет на первый план меритократию и возможность перехода к частным деньгам – пиринговым эмиссионным частным/сетевым центрам криптовалюты (что сегодня уже и происходит), что дополнительно переопределит институализацию экономики;
- h) это создаст технологическую основу новых типов ценза людей – стяжания на себя социальных и проектных коммуникативных связей в рамках специальной ориентированной среды (коллективного разума);
- что есть знания в 21 веке и новой экономике?
наконец, высвобождение труда из сферы производства будет означать окончательное высвобождение человека, которое должно, опять-таки, получить свою адекватную институциональную форму – новые формы коллективной мыследеятельности. Поэтому проект «Коллективный Разум» лежит на путях перехода к тотальной свободе человека, но не в терминах неолиберализма, неомодерна (где культивируется атомизация), а иных – в терминах синергии и коллаборации.Поэтому, когда все вокруг говорят об экономике знаний и т.п., т.е. об очевидном, то все при этом не говорят о главном.А что есть знания в 21 веке и новой экономике?Нельзя же смотреть в постиндустриальную эпоху глазами уходящей индустриальной. И своим проектом С.Жигинас (в его лице Украина) дает ответ метафизического свойства – это есть новый субъект, коллективный распределенный разум, который сейчас и нарабатывается на «Rizzoma»[26]. Возможно, он так еще свой проект не видит, это к нему придет. Но хорошо бы, чтобы это так увидело государство.
Препятствием к масштабированию в проекте «Коллективный Разум» может служить только психология человека, нежелание бескорыстно делиться своими знаниями.Положительный пример Википедии тут не совсем подходит, т.к. в ней нет генерации новых знаний – идет энциклопедическое изложение уже существующих. Коротко, но четко по этой проблеме написал один блогер[27].Аналогия с Вики действительно не совсем подходит, как правильно указывает автор. Однако вывод относительно психологии человека требует более убедительных обоснований.Можно сказать, что во многих сферах, человечество уже и совершенно бескорыстно делится своими знаниями. Но дело здесь даже не в этом. Дело в том, что именно корысть побуждает человека делиться знаниями--прежде всего, чтобы их сохранять и развивать в общении с другими людьми. У автора прослеживается реификация дуалистического деления на индивидуума и общество. Это не удивительно, так как сейчас такого рода дуализм является доминирующей установкой нашей цивилизации, со всеми вытекающими из этого последствиями. Однако в самоорганизующихся системах, такого рода разделение чисто условное и аналитическое. - Постоянный прирост знания
- Переход к Коллективному мышлению - задача глобального уровня
В природе процессы гармонизированы.В природе миллионы видов сосуществуют в общих экосистемах.А человек - как та сороконожка, которая задумалась, каким она способом ноги переставляет - и больше уже ни шагу сделать не смогла. )И хоть человек это единственное существо со свободой воли- ему надо просто научитсяАлександр Заиченко Человек это единственная сороконожка со свободой воли)ей пользоватьсяАлександр Заиченко "Просто научиться" - это непросто до невозможности.А никто не обещал, что будет легко. ) Кстати, простого варианта ("в яму") - тоже никто не отменял, или придется непросто учиться ..(не употреблять во вред себе илюдям) - и все будет ОК.Александр Заиченко Там союз "и" очень проблемен, а "или" рождает дилемму заключенного))Человек создает искусственно среду своего обитания. При недостатке ресурса человечество вынуждено конструировать новые формы общежития, дабы законы выживания не уничтожили значительную часть населения.В том то и дело, что миллионы видов - выживают. Человечеству с его технологиями и численностью уже недостаточно, просто существовать.Приходиться конструировать новые формы общежития, чтобы жить в такой плотности. Если этого не делать - законы выживания будут стремиться сократить численность населения.Коллективный Разум - глобален, он открыт для любого пользователя всемирной сети интернет.Сравнение глобального КР с проектами Будды или Христа не корректно, в их времена мир не был единым. Сейчас многие проблемы приобрели глобальный характер, но наличие сети Интернет как средства всеобщей коммуникации, дает шанс совместного решения этих проблем.Судьба цивилизации. Путь разума / Н. Н. МоисеевСудьба цивилизации. Путь разума / Н. Н. Моисеев. — Москва : Яз. рус. культуры, 2000. — 223, [1] с. — (Язык. Семиотика. Культура.). ISBN 5-7859-0118-8"Я определяю информационное общество как общество, в котором Коллективный Интеллект (Коллективный Разум) играет в его функционировании роль, аналогичную той, которую играет разум человека в его организме, т.е. содействует развитию общества и преодолению все возрастающих трудностей… И действует во благо всего человечества, формируя новый гомеостаз!Подчеркну еще раз: когда мы говорим об информационном обществе, то речь идет именно о планетарном обществе в целом, а не об отдельных избранных группах и даже группах стран. И все перечисленные технические свершения я склонен относить лишь к необходимым предпосылкам для появления на планете информационного общества, а не к его становлению, которое я рассматриваю как новую форму социальных отношений в обществе."Несмотря на бурное развитие НТП, сознание человека практически не изменилось. Человечеству же, с его колоссальным разнообразием индивидуумов, измениться значительно легче, чем отдельному человекуLarissa Klmn формулировка уводит в дебри различных дефиниций понятия сознанияОказалось, что сведение различных дефиниций и терминов совершенно не нужно:
- О работе с терминами (ДС)
.Для КР всегда можно найти достаточно людей с требуемыми свойствами и знаниями, которые могут заняться вопросами совместного решения глобальных проблем. Что важно - при этом абсолютно не нужно менять ничье индивидуальное сознание.Мне кажется менять нужно. Нарциссизм, стремление любой ценой привлечь внимание к себе, акцент на личных интересахИ чем плохо привлечь внимание к себе, когда есть, что сказать?Нарциссизм это исключительный фокус на самом себе и неспособность выйти за собственные рамки. Это гораздо больше, чем просто обратить на себя внимание. Это явление носит патологический характер.--всё это доминирует в нашей цивилизации. Такая доминация придаёт ей очень однобокий характер и препятствует более сбалансированому, гармоничному и эффективному развитию.не подстраиваясь под личные интересы каждого, невозможно изобретать и воплощать различные изделия. Именно интересы каждого, заставляют двигаться вперед и развиваться всем.С личными интересами проблемы нет если они в балансе с пониманием интересов, выходящих за рамки личного (скажем, интересы системы в целом).Всегда есть люди, не подверженные этим недугам, они могут включится сразу, их, кстати, надо немного. Ну а остальные будут или не будут менятся постепенно.Конечно есть. Однако, если посмотреть на тех, кто стоит у кормила нашей цивилизации, то среди них непропорциональное число людей страдающих от нарциссизма и эгоцентризма. Именно такие люди преуспевают в современных условиях. Это зависит от состояния системы в целом.Предварительное обсуждение- КР автоматически является глобальным
Открытость участия и всемирный характер сети интернет делают КР глобальным.
- КР имеет масштаб проектов Будды,Христа
Александр Заиченко Ну в этом смысле да - проекты Будды,Христа...Почему нет? Во время Будды, Христа - много чего не было (мир не был единым, атомного оружия не было), и ресурса хватало, а сейчас эти факторы присутствуют и необходимость "подпирает".
- человечеству поменяться проще чем человеку
Несмотря на бурное развитие НТП, сознание человека практически не изменилось. Но человечеству, с его колоссальным разнообразием индивидуумов, измениться значительно легче, чем отдельному человеку, так как всегда можно найти достаточно много людей с требуемыми свойствами и знаниями.Предварительное обсуждениеАлександр Заиченко Сознание не поменялось, все остальное несущественно.Все факторы как раз и заставляют сознание меняться.А для Человечества это проще, чем для человека, так как оно состоит из людей разной степени готовности, т.е. можно всегда найти нужных.Александр Заиченко Человечество изменится, а отдельные люди нет? И все это "снизу" в безэлитной модели? Очень сомневаюсь.А так всегда и бывает, все меняются по-разному и очень медленно. Посмотрите - мир с интернетом стал другим, а сколько людей с интернетом стали другими?
- нужен английский язык
Действительно у этого проекта есть глобальная потенция в смысле идей. Но для того, чтобы он действительно стал глобальным, его рабочим языком должен быть английский. Это сейчас lingua Franca.А еще лучше - мультиязычность, когда обсуждение идет сразу на нескольких языках.
Обсуждение:- может ли быть много КР
Larissa Klmn КМ есть только один или их может быть много? Если много, то по какому признаку они разделяются: языковому? временнОму? по уровню образования? по целям? Или КМ - это своего рода ноосфера?
- Как открытая сеть КР может быть только один (так же как и интернет)
.Любые КР быстро соединяются друг с другом перекрестными ссылками и соединяются в один.
- можно выделить, это происходит и естественным путем, отдельные подмножества по любому признаку (например язык или тема), но они не будут замкнутыми.
- уровень образования приветствуется любой
- это "коллективное осознанное" - явная проекция ноосферы
- Как открытая сеть КР может быть только один (так же как и интернет)
- как быть с разными языками?
Larissa Klmn Какие связи с братьями по разуму из других стран. Или нет, лучше, с братьями, говорящими на арабском. А ограничения по образованию и профессиям для того, чтобы приобщиться к КМ, есть?Действительно у этого проекта есть глобальная потенция в смысле идей. Но для того, чтобы он действительно стал глобальным, его рабочим языком должен быть английский. Это сейчас lingua Franca.переводчик , Это же было озвучено. Не все понимают английский и как можно выссказаться не на своем родном языке?А еще лучше - мультиязычность, когда обсуждение идет сразу на нескольких языках, но каждый участвует в дискуссии на своем родном. Такой эксперимент можем провести и на имеющемся инструментарии, но для реальной работы необходима доработка движка.Слід мати на увазі, що мова це не тільки інструмент трансляції, але й інструмент генерування смислів. Тому смисли, генеровані спільнотами людей, що послугуються різними мовами можуть кардинально відрізнятися.Це дуже добре, бо, порівнюючи різномовні смисли одного питання можемо мати більш детальну картину. Ще, така робота дозволяє краще розумітися різним народам.
- не есть ли КР элитарным клубом?
Larissa Klmn Есть у малограмотных шанс влиться в КР? Внести свою лепту в КМ? Или это коллектив избранных? И по каким же признакам? Или это всё-таки какой-то клуб по интересам, задуманный как элитарный? Тогда в чем же его глобальность-универсальность?Это не элитарный клуб, так как доступ НИЧЕМ (уровень образования, гражданство, национальность, партия, религия, язык) не ограничен.значит здесь могут быть и троли?могут, тролли приветствуются, так как превращаются в крайне полезных участников любого обсуждения
- хорошо ли, что много вопросов без ответов?
Larissa Klmn хорошо ли что Риззома порождает гораздо больше вопросов, чем даёт ответов?Вопросы нужны больше чем ответы поскольку;
- метод "тыка" у нас основной (дело новое), а каждый вопрос - еще один "тык"
- мало все придумать и сделать, важно объяснить другим, что это такое.
- вопросы дают интерес и внимание (сейчас основные ресурсы)
- вопросы стимулируют мышление у всех, кто их читает, а не только у "ответчика".
- если есть достаточно вопросов - можно меньше думать самому (и думать не о своем, а о "другого") )
- способность КР создавать новые образы
Способность воздействовать на образы создавая новые образы
- Ноосфера и Коллективный Разум?
- Ноосфера - это концептуальное понятие, эгрегор, прямой доступ к которому имели только некоторые продвинутые личности (например Шри Ауробиндо).
- Коллективный Разум - виртуальная сущность, имеющая субъектность, ему можно задать вопрос и получить на него конкретный ответ, он может находить решения проблем, кроме того наделен большинством функций организма: внимание, понимание, развитие, рост.
- КР предоставляет очень быстрый доступ к Общим Знаниям (память КР) в привычной для любого человека форме.
- Общим для Ноосферы и КР является структурированность знаний. Можно считать КР проявленной частью Ноосферы.
Принципы формирования, работы и саморазвития КР
ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ И САМОРАЗВИТИЯ КР (40)
- ОТКРЫТОСТЬ (13) (4D)
Коллективный Разум социума (КРс) представляет собой открытуюсеть смыслов, которую развивают участники и "нейроны КРс" (редакторы смыслов)ПЗ відкритий для усіх людей, які хочуть взяти участь у спільній справі.Свободные просмотр и участие и полная открытость всей деятельности, в том числе и для поисковых систем.Будь-кого з будь-якої точки світу заохочують обирати теми для роботи з публічного списку, не питаючи нічиїх дозволів, і просто починати працювати над ними.Кожен, хто хоче долучитися до втілення мети, по-своєму та відповідно до своїх спроможностей, може це робити.. Эта сеть не зависит от фиксированных групп людейРубрикациейи реструктурированием занимаются редакторыДоступа к главному - рубрикации - ни у кого нет.рубрикацией занимаются люди-нейроны КР -, в большинстве топиков — несколько редакторов. Остальные участники работают в роли CommenterРедакторы - это люди прошедшие не только начальное обучение , но и хорошо знающие систему знаний Коллективного Разума (КР) , кроме того им надо уметь выполнять функции человека-нейрона КР технически.Участники могут оставлять комментарии в любом месте любого обсуждения, могут высказывать свои замечания по рубрикации или создавать новые топики, где редакторами являются они., а является результатом вхаимодействвия ИДЕЙ
- нет фиксированного коллектива – вход и выход свободны всем
множества участников, каждый из которых вносит свои смысловые компоненты .Главное — это взаимодействие идей и создание новых решений на основе предложенных смыслов.Открытость сети обеспечивает глобальность , и позволяет привлечь ресурс со всего мира. Также нет проблем с легитимностью при решении задач социума.Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D) динамически выстраивает полный общественный консенсус (никто не возражает) по всема общественно значимым вопросам.Коллективный Разум социума осуществляет переход к открытому знанию.Коллективный разум формирует другую знаниевую систему , по всем основным параметрам противоположную существующей, что позволяет говорить о революции в знании .Все результаты являются общечеловеческим достоянием. - РАВНОПРАВИЕ (8)
- ВСЕ идеи и смыслы берутся в работу и ОБЯЗАТЕЛЬНО входят в общий результат;
- НЕТ ОЦЕНИВАНИЯ
Мы не проверяем и НЕ ОЦЕНИВАЕМ качество:
- смыслов
- авторов
- нет авторитарности лидерства
Нет авторитарности лидерства:
- мнениям авторитетов не придается больший вес
- «Переосмысливая лидерство: Перспектива на 21 век»
- Почему авторство не важно
Почему авторство не важно?Мы работаем не с людьми а со смысламиА как же патенты на идеи?Наработки Коллективного Разума - это общая заслуга и общественное достояние (они полностью открыты для свободного использования).
- нет авторитарности лидерства
- логики
- реалистичности
- и проч.
- НЕТ ФИЛЬТРАЦИИ (3)
- отсутствие отсева по квалификации, интересам и т.д.
- этическая недоминация (отказ от оперирования добро/зло, свои/чужие, истина/ложь и т.д.;
- фильтрация идет только на соответствии с решаемой задачей или рассматриваемой темой
- СРАВНЕНИЕ и ИСКЛЮЧЕНИЕ отсутствует («правы все»)
Право на ошибку для каждого (в интегральный результат включаются все мнения и мысли, без оценивания)
- МНОЖЕСТВЕННОСТЬ РАЗНООБРАЗИЙ
;
- Допустимость произрастания разных (всех) "грибов" только по им известной программе
.(близко к идее Т.Бебешко о допустимости всех точек зрения и ценностей).
- Допустимость произрастания разных (всех) "грибов" только по им известной программе
- СВОБОДА (4)
- СВОБОДА ДЕЙСТВИЙ (3)
- полная свобода действий во всей когнитивной сети (отсутствие запрещающих правил);
- нет уставов
- Право ошибаться для каждого
- свободное использование всех наработок
- СВОБОДА ДЕЙСТВИЙ (3)
- ДИНАМИЧНОСТЬ (4)
- все может быть в любой момент изменено
- нет жестких решений
- нет голосований - динамический консенсус
Ни у кого не остается никаких возражений общему результатуПри этом сами участники могут оставаться на противоположных позициях в отношении друг к другу
- ситуативность (ad hoc);
- ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ (8)
Принцип ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ, используемый Коллективным Разумом, позволяет на основе различных точек зрения разных людей синтезировать максимальное приближение к ИСТИНЕ, которая соединяет и объединяет все мнения, включая противоположные.В 1927 году Бор сформулировал принципиальное положение квантовой механики –принцип дополнительности, согласно которому получение экспериментальной информации об одних физических величинах, описывающих микрообъект (элементарную частицу, атом, молекулу), неизбежно связано с потерей информации о некоторых других величинах, дополнительных к первым.Квантовый объект – это не частица и не волна, и даже не то и другое одновременно. Квантовый объект – это нечто третье, не равное простой сумме свойств волны и частицы (точно так же, как мелодия – больше, чем сумма составляющих ее звуков).Это квантовое «нечто» не дано нам в ощущении, тем не менее оно, безусловно, реально. У нас нет органов чувств, чтобы вполне представить себе свойства этой реальности. Однако сила нашего интеллекта, опираясь на опыт, позволяет все-таки ее познать.Каждый из нас озвучивает только разныепроекцииЛюди с разными парадигмами мышления — НЕ ПОНИМАЮТ друг друга. Потребитель не понимает монахов, многие здесь не понимают Переслегина, кто-то не понимает Дацюка. Слова, термины, принципы, ценности — у всех имеют РАЗНЫЕ значения.истины на экран СВОЕГО сознания.Как при фасеточном зрении у насекомых
И эти проекции часто НЕСВОДИМЫ на уровне попарного диалога, но СВОДИМЫ как разные проекции одной истины — в объемном"Общем слоне"ОБЩЕЕ есть объемный результат («слон») – поэтому важна его 4D-структура, технология 4D-текста;Общее формируется не по критериям «правильности», а по своей внутренней структуре соотносительности, сопринадлежности по внутренним связям/подтемамТак формируется целое видение или единый общий «слон» (в знаменитой притче про «слона и слепых»)
, Интегральной ИСТИНЕ, полной и достоверной.Общее, складывающееся на широком и различном круге мнений/участников, несет высокую вероятность быть изначально верным (пример Википедии это подтверждает).Объемное мышление и коллективное видение заведомо более полное, а значит, более правильное, что дает максимально точную картину реальности.Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (фасеточности) ВСКРЫВАЕТ любые манипуляции и дает предельно честную и полную картину реальности.См. Пример на 350 человек: Почему буксуют реформыЕдиное ЦЕЛОЕ получается с помощью Метода ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИОб этом в стихах"Вы не политик, не стратег, такие вам противны.Вы просто умный человек, а значит субъективны.Поверьте, правдам нет числа, плюс вашей сокровенной !!!Мы суть кривые зеркала в сияющей вселенной.Старайтесь же свести в одно все пятна отражений,и фокус высветит зерно из миллионов мнений!"(Лев Блюмкин, 2003) - НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ (6)
- нет готовой, одинаковой для всех истины, но есть коллективное видение, в т.ч. состоящие из конфликта интересов и взглядов;
- нет единого и оптимального решения, но есть согласованное пространство множества решений;
- нет единого сценария/проекта действий, но есть индивидуальные траектории, согласованные с пространством решений;
- нет фиксированных структур и организаций
- иерархии
- филиалов
- первичных организаций
- рабочих групп
- нет заданных форм, терминов, определений
- нет авторства для результатов
- ваш текст может быть изменен
- авторство коллективное (с открытым списком)
- ПРИРОДОПОДОБИЕ (5)
;
- Аналоговое, а не дискретное (цифровое) мышление и Континуальная логика.
- База знаний развивается как ризома (грибница)
Большая Ризома Интегрального Знания в сфере общественно значимых вопросов
- ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР (611)
- основная привязка идет к теме и конкретным вопросам в ней.
- все операции делаются людьми, а не компьютерами и скриптами
- подобие работе человеческого мозга
(перенесенного на технологии коммуникаций и мыследеятельности образа взаимодействия нейронов мозга человека)
Принципы действуют в комплексе
Эти принципы действуют комплексно (в рамках системы принципов). Рассматривать принцип вне системы не имеет смысла.
Это так же, как "зарыть бетонные блоки в землю" - может рассматриваться как расточительность, если не понимать, что это фундамент для многоэтажки.
Принципы КР практически полностью совпадают с:
- Диалектизм Востока
- Принципы диалектического мышления
Применение этих принципов может открыть новые перспективы решения проблем или послужить практическим руководством по разрешению очевидных логических противоречий и социальных конфликтов.Постформалисты, а именно Клаус Ригель и Майкл Бассекс, назвали этот тип мышления диалектическим.Описывая эти принципы, они в значительной степени опирались на восточную философию. Эти принципы можно разделить на пять групп.
- Взаимосвязи и контекст
Диалектическое мышление уделяет особое внимание взаимосвязям и контексту, важности восприятия объекта или явления как части чего-то большего; пониманию того, как работает система в целом; равновесию внутри системы (тела, группы объектов, производственного процесса) и необходимости рассматривать одну и ту же проблему с разных точек зрения.Здесь важно понимание слова "разные". В чем разные?Точек зрения столько, сколько ролей может занять наблюдатель.При этом каждая роль содержит в себе два полюса.Истина соответствует гармоничному соответствию силы этих полюсов, которые проявляются тем сильнее, чем это необходимо для энергетического баланса рассматриваемой системы. Таким образом работает механизм саморегуляции баланса системы.При решении социальных вопросов наблюдателей обычно много, и у каждого своя точка зрения.Но если у кого-то окажется несколько ролей и точек. зрения — то это ничему не мешает.
- "фасеточное мышление", метод "Общего Слона"
- Антиформализм
Диалектическое мышление противопоставляется формализму из-за того, что последний отделяет форму от содержания. Мы совершаем ошибки, абстрагируясь от конкретики проблемы, превращая её элементы в части формальной модели и игнорируя факты и контекст, имеющие важнейшее значение для корректного анализа. Переоценка логического подхода ведёт к искажению проблемы, стереотипности и ошибкам.
- кроме логики и фактов, используются мифы, произведения культуры, народное творчество
- Противоречивость
Постформалисты указывают на важность выявления противоречий между высказываниями. Кроме того, важно признавать, что противоположности дополняют друг друга и лучше способствуют пониманию проблемы, чем упорное следование только одной точке зрения.
- включаются все точки зрения, вплоть до противоположных
- Перемены
Психологи-постформалисты считают, что события нужно рассматривать как моменты общего процесса, а не статичные происшествия, случившиеся сами по себе. Они признают, что взаимодействие между системами является источником перемен.
- работа над любой темой не заканчивается и продолжается в естественной динамике
- Неопределённость
Отчасти из-за особого внимания к переменам, противоречивости и влиянию множества различных факторов, составляющих контекст, постформалисты также считают необходимым признавать неопределенность знания.Общее знание в 4D-представлении дает один 4D-ответ на ВСЕХ, но каждый индивидуум получает свой индивидуальный, и никто не знает, какой маршрут прочтения выберет пользователь.
Эти принципы мышления не чужды западным людям. Разница между Востоком и Западом в том, что на Востоке эти принципы считают фундаментальными и используют их везде и всегда.- "правополушарность" КР
принципы КР совпали с принципами диалектического мышления Постформалистов, основанными на традициях цивилизаций Востока.Таким образом, КР в планетарном плане может выполнять функции правого полушария мозга, а ИИ - левого.Лево/право полушарность мозга - доктрина не совсем верна.Исследовались в мед. клинические случаи, где одного полушария недоставало от рождения, а обнаруживалось это после исследования при попадании в аварию во взрослом возрасте, например.До этого, никаких отклонений в детстве, при учёбе в школе, замечено не было.Неокортекс другой половины мозга адаптировался к ситуации, взяв функции другого полушария на себя!
- Взаимосвязи и контекст
- Что такое "интеграция знаний"?
Что такое "интеграция знаний"?Сталкивался ли кто-нибудь с этим феноменом в своей научной и преподавательской работе?Не является ли эта комбинация из двух слов искусственной, неестественной? Нет ли просто моды на этот конструкт?Вопрос возникает при знакомстве с названиями диссертаций:
- Сухова Татьяна Эдуардовна: “Интеграция знаний как фактор развития теории и практики судебной экспертизы»,
- Руслан Гурак: «Інтеграція знань як фактор розвитку науки криміналістики”.
Особенно интересно, есть ли строгое определение этого понятия?На "Простір злагоди" мы не сводим определения и термины, каждый понимает термин так, как он понимает, если кто-то не понимает термин, исходя из контекста - всегда может уточнитьза все время такого ни разу не былоОбсуждение:- Дифференциация и интеграция научного знания
"Дифференциация и интеграция научного знания" Источник
- Дифференциация
Дифференциация — это процесс выделения отдельных частей из единого целого, разделения на различающиеся элементы.
- Интеграция
Интеграция - процесс сближения отдельных элементов, образование единого целого.
С развитием науки как отдельного социального института происходил процесс её дифференциации.Дифференциация науки проявилась в выделении отдельных научных дисциплин со своим предметом изучения и особыми методами. В первую очередь начали оформляться естественные и точные науки, затем в XIX веке выделились социальные и гуманитарные. В каждой науке находилось всё больше различных объектов исследования, появлялись новые отрасли.Дифференциация помогла углубить знания об отдельных объектах, усложнить систему научного знания.Однако дифференциация не давала возможности объединить различные компоненты в единую картину и объяснить базовые законы природы и общества.Эти недостатки дифференциации восполняются и уравновешиваются противоположно направленным, центростремительным процессом интеграции.Начала происходить интеграция наукиС ростом новых научных направлений появлялись научные дисциплины на стыке нескольких областей. Одни науки стали использовать методы и понятия из других отраслей.Свое наглядное выражение сегодня интеграция находит в возникновении и бурном развитии «стыковых» научных дисциплин — биохимии, кибернетики, биофизики, геохимии, физической химии, психолингвистики, астрофизики и т. д.Особенно это явление приобретает значимость при решении глобальных проблем и оценке их последствий.Таким образом, процессы дифференциации и интеграции науки происходят постоянно, сменяя друг друга, обеспечивая преемственность и инновации. - Дифференциация
- ІНТЕГРАЦІЯ ЗНАНЬ ЯК ОСНОВА ІННОВАЦІЙНОГО РОЗВИТКУ
- Комбинация некорректна
Игорь Кокоулин Комбинация некорректна. Речь, о практиках и навыках, в то время, как знание - выражение этого опыта посредством символов. То есть, знание отсылает к большему, чем есть сам опыт. И почему интеграция?Петро Дігтяр Знання це форма в якій міститься сукупність систематизованої і не систематизованої інформації, понять, теоретичних побудов і уявлень. існування систематизованого результату інтелектуальної діяльності людей.Самі знання за своєю суттю є інтегрований як об,єкт так і суб,єкт. Тому «інтеграція знань» є не що інше як нерозуміння.В означеному випадку ми говоримо про знання як інтегровану форму.Leonid Shyrokov Така апріорна інтегрованість є дискусійною.
- интеграция происходит на стыке двух или нескольких наук
Leonid Shyrokov Эта интеграция происходит во всех междисциплинарных исследованиях, во всех исследованиях на стыке двух или нескольких наук.Vitaly Polikarpov "Не является ли эта комбинация из двух слов искусственной, неестественной?" Интеграция - не является. Все современные R&D, создание нового на стыках наук , это она и есть. Физхимия, мед.физика, механотроника, новые разделы наук....,....Другое дело, что этому, на уровнях достаточных для создания чего-то нового, нигде, кроме практики, не учат. Да, над этим работают коллективы, многие в которых имеют не по одному, и не всегда родственному, диплому + человеко*годы. Даже только на интродьюс в их современный уровень, далее и на "врубание" в проблематику прикладных областей. Чего-чего, а нетоптанных тропок, как следствий этого, - более чем.ВУЗовское образование отстает от современного уровня на 10-25-50 лет - чему кроме основ способен научить профессор, во всем, кроме области своей специализации, остановившийся на уровне своего образования? Это не умаляет ЕГО научных заслуг, а просто констатация факта в нынешних динамично развивающихся отраслях знаний.
- что такое знание?
Грицько Перелаяний А что такое знание?. Для затравки приведу весьма распространенное в западных и отечественных философических кругах мнение: "Знание -- это обоснованная вера".
- совокупность познанных законов и связей между ними
Vitaly Polikarpov Хватит бредить в век Data Mining. Знание - совокупность познанных законов, закономерностей, зависимостей,..., связей между ними,.... Способных, ложась в основу экспертных систем, систем принятия решений,... ...полностью заменить весьма ограниченный ум их реципиента, в принципе, и его самого.Грицько Перелаяний Предположим, что ньютоновская механика является фрагментом знания. Откроем Математические основания натуральной философии или какой-либо приличный современный учебник по механике. Что там излагается только совокупность познанных законов? Как Вы считаете, есть ли различие между познанными законами и закономерностями?
- что для воспринимающих Мир "черным ящиком"
Vitaly Polikarpov Типа, реализация мечты "поколения пепси": "Нажми на кнопку - получишь результат"(c) А дальше что, незаботящиеся о том, что за той кнопкой, воспринимающие Мир "черным ящиком" с "человеко-кнопками"(c)мой? Увы, тупик.Вот над этим уже всерьез стоит думать философам, думающим, а не верующим.
- это не детерменизм
Vitaly Polikarpov Речь вовсе не о изложенном (но, усвоенном-ли?) в ВУЗовских букварях, а лежащем уже за их пределами. Порой и в прикладных аспектах достойных диссертаций. Суть многих открытий и know-now не в примитивно-линейном, давно изложенном допотопном, условном детерминизме как упрощении для понимания основ, а именно в познаниии тонкой структуры сред, их нелинейностей, квантовых с-в, разрывности описывающих их ф-ий и т.п.Грицько Перелаяний Курс теоретической физики Ландау с соавторами-- это все же не букварь.
- знання Соціального Інституту
Anatoliy Shiyan Я, вслід за М.К. Петровим, використовую таке визначення:"Визначення. У масиві знання, яким володіє заданий Соціальний Інститут зберігаються значимі для нього програми діяльності, норми і моделі поведінки та взаємодії між суб’єктами. Метою такого зберігання є забезпечення наступності Соціального Інституту, тобто підтримка й збереження його гомеостазу.Таким чином, «знання», є сукупністю програм для діяльності конкретного суб’єкта або соціальної групи з них. "
- разные определения
- відображення дійсності у свідомості людини; категорія, що розкриває істинний момент зв’язку пізнання і практичної дії;
- перевірений практикою результат пізнання;
- система понять про предмети і явища, засвоєні в наслідок сприйняття, аналітико-синтетичного мислення, запам’ятовування та практичної діяльності;
- множина понять, організованих у систему.
- когнітивні образи, співвіднесені з певним предметним різноманіттям.
- совокупность познанных законов и связей между ними
- проекти та експерементальні методи
Anatoliy Shiyan Шановні панове! ПЕРЕВАЖНА БІЛЬШІСТЬ реальних проектів, в результаті яких отримується РЕАЛЬНИЙ ПРОДУКТ, виконується із застосуванням БАГАТЬОХ наукових напрямків.В цьому смислі ці проекти ІНТЕГРУЮТЬ знання із різних наукових сфер.В рамках ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИХ методів та інструментів також здійснюється ІНТЕГРАЦІЯ багатьох наукових дисциплін. Наприклад - "гель-електрофорез ДНК".І цьому СМИСЛІ - термін "інтеграція" є придатним.
- разница между "Интеграцией знаний" и "интеграцией научных знаний"
"Интеграция знаний" - это одно, а "интеграция научных знаний" - другое, так как первое идет по принципу ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (и - и), а второе - по принципу ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТИ (или - или). Первое нацелено на истину, второе на науку.Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ, используемый Коллективным Разумом, позволяет на основе различных точек зрения разных людей синтезировать максимальное приближение к ИСТИНЕ, которая соединяет и объединяет все мнения, включая противоположные.Так на основе синтеза множества РАЗНЫХ проекций объекта на сознания участников строится изображение предмета – "Общий слон".Интернет это не ноосфера, это возможность открытой коммуникации во всемирной сети. Используя эту возможность и новые коммуникационные технологии — получаем Коллективный Разум и Интегральное знание.Грицько Перелаяний Понял: интернет -- это ноосфера.Это не теория и не терминология, КР уже решает задачи социума и быстро развивается
- ЛОГІКУ ніхто ще не відміняв
Припустимо, Ви маєте рацію.
- Тоді, за Вами сказаним, А="інтеграція знань" та В="інтеграція наукових знань" - несумісні множини, тобто їх перетин порожній. (1)
Это не так, Научное знание является частью Интегрального знания (ваше (2) )
- Але, за Вашим же формулюванням, В мусить бути підмножиною А (бо інтеграція ПЕВНИХ знань за означенням- підмножина інтеграції УСІХ знань). (2)
З (1) і (2) випливає, що множина В="інтеграція наукових знань" - ПОРОЖНЯ. Що й треба було довести.Якщо Ви заперечуєте такий висновок, то доведеться акуратніше свої тези формулювати. Бо ЛОГІКУ ніхто ще не відміняв.Подвох логических рассуждений. Логика дает возможность структурировать знания для четкого оперирования своими элементами и конструированием умозаключений, а также их анализом.Однако логическое построение конкретного человека базируется на его конкретных знаниях, что сводит эти рассуждения к ограниченному числу вариаций решений, котрые, в лучшем случае приведут неопределенностям и недостаточностям.Есть много разных логик, в том числе и нелинейные.В усіх без винятку логіках крайні значення істинності (твердження повністю істинне і повністю хибне) так і залишаються одиницею й нулем відповідно. У теорії множин, на основі якої логіки ми б її не будували, універсальна множина - завжди універсальна, порожня - завжди порожня.Не уверен что имеются в виду действительно все логики (их около 250), но даже если это так, то почему бы Континуальной логике не быть 251-й?- Противоположность - это из языка и логики В, пересечение - тоже из логики В.
- В логике А нет таких понятий - там только объединение
.В логике "А" между 0 и 1 - еще континуум значений, а 0 и 1 не противоположны, а равноценны (хоть и не равнозначны). В логике "А" нет операции СРАВНЕНИЯ.Вид спереди "Общего Слона" — так же нужен, как и вид сзади.
Это не так просто понять, так как это из другой парадигмы мышления. Нынешняя парадигма мышления - КОНКУРЕНЦИЯ (и в науке тоже), новая парадигма мышления - СОТРУДНИЧЕСТВО "всех со всеми"(здесь Ноосфера, Коллективный Разум, Интегральное знание). - Тоді, за Вами сказаним, А="інтеграція знань" та В="інтеграція наукових знань" - несумісні множини, тобто їх перетин порожній. (1)
- от познания целого - к познанию частей целого и обратно к Единой Картине Целого
Способ познания мира древними был интеграционным - без разделения на отдельные дисциплины.Затем каждая из областей познания, набирая фактологический материал, которого становилось всё больше, изучалась и исследовалась отдельно от остальных. Открытия делались в рамках каждой дицсиплины и на стыках ближних дисциплин.Сейчас пришло время обратного процесса - сборки всех наработок всех областей познания Сущего мира в Единую Картину. В том числе интеграции науки и религии (физики и метафизики).
- что означает термин ОБЩЕЕ
- пересечение, точка/точки соприкосновения
общее — точка соприкосновения, точки соприкосновения
- всеобщее, принцип бытия всех единичных вещей
ОБЩЕЕ — всеобщее, принцип бытия всех единичных вещей, явлений, процессов; закономерная форма их взаимосвязи в составе целого.О. выражает определ. свойство или отношение, характерные для данного класса предметов, событий, а также закон…Философская энциклопедияОБЩЕЕ — Философские категории, обозначающие объективные связи мира и уровни их познания. ОБЩЕЕ сходное, отвлеченное от единичных и особенных…Энциклопедия социологииОбщее — Всеобщее, всеобщность есть общее для многого, противоположность единичности. Всеобщее делится на всеобщность понятий, относящихся к миру и всеобщность субъекта. Всеобщность понятий основано на общности: 1) либо признака, свойства, параметра,… … Википедия
- сходство, родовой признак
То, что касается широкой совокупности (рода) или большинства ее элементов. Противостоит особенному (касающемуся менее широкой совокупности – виду), частному (относящемуся лишь к части совокупности) и, наконец, единичному… …Философский словарь СпонвиляТо, что
- одинаково или сходно по виду, форме у двух или многих лиц, предметов.
- То, что основано на обобщении.
- То, что принадлежит всем, всему обществу в целом.
Толковый словарь Ефремовой.Taras Bebeshko Как по мне Общее - является инструментом формирования ценностных сфер. Иными словами - важно для моно-модельных сообществ. - касающееся всех
ОБЩЕ... Первая часть сложных прилагательных со знач.:1) общий для чего н., напр.: общегородской, общероссийский, общенациональный, общенародный общегосударственный;2) свойственный всем, касающийся всех, всего, напр.: общеизвестный,… Толковый словарь ОжеговаТо, что принадлежит всем, всему обществу в целом.Толковый словарь Ефремовой.
- главное, основное
то, что касается лишь главного, основного, не затрагивает частностей, конкретных деталей
- ставшее доступным кому-то одному
, одновременно с этим становится доступным для всех ему подобныхзнание, умение, навык, понимание, вИдение, осознание, озарение, открытие в технике, технологии, целительстве
- мы стоим на спинах гигантов
Современники опираются на совокупный опыт всех предыдущих поколений Учителей и мыслителей, который ОБЩ и доступен любому
- пересечение, точка/точки соприкосновения
- Стадии материального сознания
источникЧтобы "зайти по ссылкам" надо сначала пойти на основной сайт http://www.bibles.org.ukа потом направить мышку на нужный ресурс (картинку рукописи) и нажать правую кнопку мышки и затем выбрать из меню Save Link As...если нужен русский вариант, то надо сначала переключить сайт на русский язык с помощью флажка в левом верхнем углу.Материальное сознание.Это уровень адъютантов разума и делится на следующие два подуровня:• Адъютанты разума 1,2,3,4,5. Это уровень ощущений и представлений, т.е. эмоциональных тонов, соответствующих огромному количеству испытанных ощущений. Роль “языка” здесь играет передача эмоциональных тонов, соответствующих тому или иному ощущению или представлению. Восприятие пространства ограничено двумя измерениями, а 3-мерные объекты воспринимаются как движущиеся. Движение в более высоком измерении, т.е. в 3-х мерном пространстве, воспринимается как нечто чудесное, т.е. беспричинное или “живое”. Это уровень высших животных, таких как собака или лошадь.• Все 7 адъютантов разума. Здесь впервые возникают концепции и происходит это следующим образом:при аккумуляции и повторении неимоверно большого количества представлений, последние группируются и начинают объединяться, вследствие естественного стремления к экономии мысли, заранее запрограммированного Носителями Жизни при предварительном формулировании и выведении базовых структур, способных к эволюции. Это уровень человека.Прорыв на концептуальный уровень всегда сопровождается возникновением языка и 3-мерным восприятием пространства.
- взаимосвязь ДМ с кризисом науки и философии
Есть тесная взаимосвязь Востока, кризиса западной науки и философии, социальности, детства ("пока не станете как дети"), ризомы.Западная наука — иерархия, тяготеющая к детерминизму, чтобы выйти на Новое и Иное, ей надо "стать как дети", выйти из того коридора в котором она развивалась многие века (профессор Никодим пришел к Иисусу ночью).Сегодня ризома Коллективного Разума развивается на принципах, близких к принципам диалектического мышления, свойственного Востоку.Об этом и у Э. Фромма— Диалектика сумбура близка Востоку, диалектика линейного развития ЗападуЭ́рих Зелигманн Фромм — немецкий социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма.В модели фрактальной диалектики совмещаются свойства обеих как хаос и космос.(вторая при этом требуют минимум 3D-модели, первая проецируется в плоскость))Есть ли у этой формфилософской матмодели компмодель? Может быть, но у вас-то КР лучше компа; у вас секта, посему ваш дискурс не надо трогать, раз он прошел проверку сектогенностью.А надо применять как есть..
- о "Приципе третьего"
Это фундаментальный принцип сводимости разных проекций слона в общую картинку, понятную и воспринимаемую для разных участников рассмотрения этого слона.Он широко применяется в психологии, когда человеку предлагают пересесть в различные ролевые кресла участников рассмотрения некой проблемы. В социуме особенно важным является осознание рассмотрения матрешки человеческих ролей.Какой бы объект мы ни рассматривали каждый из нас самопроизвольно примеряет на себя определенный объект рассмотрения в определенной роли, в котрой ему интересен этот объект, или отвергает его по причине отсутствия этого интереса. Интерес в этом случае выступает как показатель осведомленности конкретного человека относительно этого объекта. Знания о применимости данного объекта для получения блага есть основой мотивации интереса.Когда человек обнаруживает в себе противоречия своих собственных ролей. Например, человек: - покупатель и продавец; - сын и отец; - раб и господин; - творец и разрушитель... Так вот суть важно, при этом занять роль третьего. Этот третий суть защитник интереса целого, самого человека вне ролей.Рассмотрение объекта с точки зрения третьего дает понимание меры дуальности ролей, что открывает путь к гармонии в социуме, ведь все станут применять во взаимоотношениях с другими одну роль, роль человека.Рассматривать себя как "матрешку ролей" - дело нужное, но достаточно сложное, удел единиц. При решении любого вопроса большим количеством самых разных людей этот метод применить крайне тяжело.В технологиях КР не надо никому примерять на себя другие роли, каждый остается в своей, но каждый согласен с неротиворечиво полученным Методом ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ ОБЩИМ СЛОНОМ.
- квантовое мышление КР
Квантовое мышление — это концепция, связанная с перенесением принципов квантовой физики в область мышления и восприятия реальности. В отличие от традиционного линейного и бинарного мышления (например, "да" или "нет", "правда" или "ложь"), квантовое мышление предполагает возможность многозначности, парадоксов и сосуществования нескольких вариантов одновременно.Основные черты квантового мышления:
- Принятие неопределенности
Принятие неопределенности: в квантовой физике существует принцип неопределенности, который предполагает, что невозможно точно определить некоторые параметры объекта (например, положение и импульс частицы) одновременно. В квантовом мышлении это выражается в принятии того, что не всегда можно иметь точные и однозначные ответы на вопросы или решения, и неопределенность — это естественная часть жизни и процессов.
- Одновременное существование множества возможностей
Одновременное существование множества возможностей: квантовая механика позволяет существование объекта в нескольких состояниях одновременно (суперпозиция). В квантовом мышлении это означает, что человек может рассматривать разные варианты и перспективы одновременно, а не ограничиваться только одной точкой зрения.
- Парадоксальность
Парадоксальность: в квантовой физике существуют явления, которые на первый взгляд кажутся противоречивыми, но в реальности они существуют одновременно (например, частица может быть и волной, и корпускулой). Квантовое мышление допускает парадоксальные идеи и готовность воспринимать противоречия как норму.
- Связь между наблюдателем и реальностью
Связь между наблюдателем и реальностью: в квантовой физике результат эксперимента может зависеть от самого факта наблюдения. В квантовом мышлении это интерпретируется как понимание того, что наше восприятие реальности влияет на саму реальность. То, как мы видим мир, формирует наше понимание и действия.
- Целостный взгляд на мир
Целостный взгляд на мир: квантовое мышление склонно рассматривать все процессы и явления как взаимосвязанные, избегая жестких границ между различными категориями и понятиями.
Таким образом, квантовое мышление представляет собой более гибкий, многомерный подход к восприятию и анализу мира, который учитывает сложность, неопределенность и возможность существования нескольких истин или решений одновременно. - Принятие неопределенности
Особенности КР
- О портале "Простір злагоди"
- Метод Коллективного мышления
Показано как социум с помощью КР решает любые свои вопросы
- Отсутствие централизованного управления
КР - открытая когнитивная пиринговаясеть, формальных лидеров нет.сотрудничество "на равных", только для КР это скорее относится к открытости участия для всехНет необходимости в статусах, степенях и званиях.Развитие Коллективного Разума объединяет процессы образования, обучения, науки воедино. Каждый человек все время учится, учит и создает новое знание ОДНОВРЕМЕННО.Отпадает необходимость в статусах (учащийся, преподаватель, ученый)как и необходимость в школах, институтах, академиях. Никакой роли не играют степени и звания, исчезает авторское правоНет необходимости в определении своего статуса в данном действии, как и в статусах вообще. Человек может не замечать и не осознавать то, что ему органично присуще (например, дышать).Когда мы, слушаем музыку, которая нас захватывает - мы не думаем "мы слушаем музыку"..Только вот живем мы не при комунизме, и все хочется кушать, поэтому всегда делясь идеями человек будет ограничивать себя, если тема предполагает заработок денег, оставляя самые хорошиеидеи для себяЛюди редко глубоко прорабатывают свои идеи ("пришло в голову", "я тут подумал, и придумал").Подавляющее большинство таких идей неосуществимы, другие давно осуществлены, третьи требуют слишком большого ресурса, неэффективны, не ко времени, и.т.д.Когда же кто-то сделает что-нибудь, отдаленно пересекающееся с идеей-сырцом, "авторы" начинают кричать "украли".Патентное право, интеллектуальная собственность - уродливый архаизм, тормозящий развитие человечества.Постепенно капиталом становятся не знания и идеи, а совместные проекты их реализации.См. Новая экономика.Какие идеи окажутся хорошими наперед никто не знает, КР развивается быстро, и додумается до конкретной идеи, пока автор прячет ее в столе.Достаточно и тем/вопросов, не связанных с зарабатыванием денег для того, чтобы отрабатывать социальные технологии, а потом эти технологии дают такой скачок производительности, что зарабатывать деньги уже никому не надо.
- Архитектура системы КР
К схеме
(к теме)- прошлое больше мифы, чем факты
W.HO_Прошлое - не факт что факты. Больше мифы, наверное.В пределе памяти одного поколения – да. А так – история сто раз переделывалась под потребности пропаганды, так что факты там найти сложно.S.Оl_миф, есть факт мифа, только доказывать, а то что, я родился такого-то года, это уже фактвсе термины должны быть уточнены, разумеется, но этому своя очередь
- нужно обладать адекватной техникой определения фактов
W.HO_Нужно обладать адекватной техникой определения фактов в пропагандистском мусоре.W.HO_Даже по событиям сегодняшнего дня – есть стальные серые нити фактов, а вокруг них - цветастая мишура дезы. Отделение одного от другого - метод. КАК?S.Оl_вот ты выходишь на техники)) а их нет еще адекватных, вернее они есть, но больше в подполье пока, в не общем научном обороте и так со всем, за что не возьмисьНет пока метода, вот и выходит – автор, продолжай дальше, ложи к этому метод, все системы анализа и пр. пр. и так до самого конца. Можно сказать что с мире, приложимого к будущему, вообще ничего нет – пустое, голое поле и люди, каждый со своим соусом в голове, но ладно бы это, но, для многих, уметь изменяться под что-то и зачем-то – это выступает как невозможность какая-то. Одним словом, мрачное время
Без комментариевУмному они не к чему, а ленивым и этого будет много. Ясно одно, когда сядут нормальные и ответственные к делу инженера за работу, система коллективного разума будет создана и запущена в действие. Кстати у нее не будет директоров и ведущих идеологов, вместо этого возможен алгоритм смены действующих лиц.- как может быть представлена процедура мышления
Вопрос насчет процедуры мышления: в каком виде она может быть представлена, например, для человека?
- зачем алгоритм смены действующих лиц, если участие свободное?
Зачем алгоритм смены действующих лиц, если участие действующих лиц свободное?
- из кого состоит КР?
....как думаете у коллективного разума "автор(Творец)" один, ....их несколько...их много... "авторов" с "правотой, которая у каждого своя", или же "КР" состоит из частиц "носителей энергий", со-авторов, осознающих со-причастность с "целостностью" в иерархии воли автора (Творца)....В КР все мы — со-авторы в создании в когнитивном пространстве Единой модели ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.антропного мира
- есть ли понимание отрицательной обратной связи?
Артур Мокряк Есть ли понятие про живую отрицательную обратную связь - гарантию гармонии и гомеостаза в природе человеческого мышления ?Kateryna Shushpanova там есть обратная связь - можете сделать ее отрицательной))
- слова живут в диалоге, идеи живут в вечности
Определения живут в диалоге, а не хоронятся в ризоме.В диалогах все живет как бабочка-однодневка, потом их смыслы и идеисохраняются в ризоме и продолжают жить и взаимодействовать дальше, даже если их авторы уже про них забыли (осталльные забывают на следующий день).В ризоме сохраняются не диалоги. Диалог - как снимок живой бабочки летом. А записи в ризоме - как пыльный истлевший трупик, приколотый булавкой в коллекции энтомолога.Какой толк от этого снимка, если его никто не смотрит? Особенно умиляют диалоги на "Титанике", когда часть судна уже под водой.Так мы получили с 2013 года смысловую память социума и Коллективный разум социума
- прошлое больше мифы, чем факты
- Взаимодействие КР и социума
По современной либеральной установкеобщество строится балансировкой интересов личностейДа, это свойственно современной западной либеральной установке.и группА если у личности интересы паразитировать на других, то балансировка тут невозможна в принципе. С группами, выполняющих функцию паразита, балансировать еще сложнее.Сейчас партии. депутаты в основном стремятся паразитировать - да, результат печальный.Поэтому и развиваем КР, что текущая система себя изжила.. Появляется Коллективный Разум — виртуальная сущностьГруппасостоит из личностейкоманда, "общий мозг" социумакогнитивный эгрегор, ноосфераКР он же ЭГРЕГОР имеет прямое отношение к личностям и обществам.Мы получаем большую определенность взаимодействий.В этом вижу большой наш успех: оставить неопределенное будущему, а определенное - настоящему. Так мы избавляемся от "дурной бесконечности".Мы можем заглянуть в будущее только на глубину следующего нового и более мощного уровня организации реальности и не дальше. Но можем и заглянуть в вечность. Процесс построения – сейчас и здесь и он также в вечности.(ВИКИПЕДИЯ) - это состояние биосферы, связанное с разумной деятельностью человека — решающим фактором её развития;всё, созданное человеческим разумом, в отличие от природного, первозданного., который решает его насущные проблемыРазум - это состояние связей нейронов, источником которых выступает мозг.Мозг по сути вещество создающее энергетическое поле, которое в свою очередь, является носителем информации, что мы обычно называем мыслью, а более широко - мыследеятельностью.Мозг и нейроны не просто носители информации. Они её конструкторы и создатели.КР формирует интегральные смыслы, решения на основании первичных смыслов, которые продуцирует СОЦИУМ.Связь КР с личностями и группами ризомна, неформализуема и динамичнане может быть оценен вклад личности, группы, общества.В первую очередь решаются не вопросы, которые мы хотим решать, а те проблемы, которые волнуют людейУ нас очевидные проблемы с красотой-взаимопониманием и эмпатией. Может нужно эту проблему решать первой. Почему у нас люди не могут найти общий язык?Профи всегда его находят так как в 90% это разные языки описания проблемы, а в 10% суть, а так как они работают на результат, то амбиций нет.. Одной из самых серьезных проблем является конфликт "всех со всеми"Осознание вопросов (сейчас около 3000) нарастает пропорционально интересу к ним многих людей, а не только отдельных авторов.и ризомные технологии КРПочему у нас конфликтуют все со всеми? Какой выход?Это одна из серьезных системных проблем.Вопросы взаимонепонимания решает каждый сам для себя. Если есть свободная воля - понять другого, то понимание найдётся.Вот я, например, понимаю всех до единого. Меня в ответ - не понимает никто. Ну вот никтошеньки. Если я смогла найти решение - как понять всех (устранив в своих мозгах все возможные противоречия между всеми), то точно так же сможет - любой! Вопрос - как быстро этого можно достичь?Единичные исключения не создают ни правила, ни закономерности. Из того, что один человек смог понять всех— не значит, что могут и остальные.реально — только так думаетУ нас(человечества, цивилизации) уже нет столько времени. Текущие вопросы надо решить за несколько десятилетий.Порождаемая страхом иллюзия нехватки времени - очень хороший стимулОн меня подгонял с 2006 года так сильно - успеть! успеть всё правильно понять... что приходилось тормозить сознание, буквально запирая его под замок на месяцы. Я успела всё понять. Теперь стараюсь всё понятое адекватно изложить. Что-то ещё сверх этого? Каждый действует по задачам своей Души. Моя Душа своё задание по спасению Мира отработала.Даже при очень хорошем стимуле люди не смогут быстро сделать то, чего не умеют делать и чему надо долго учиться."долго учиться" чему?Если говорить о методологиях настройки сознания - это тоненькая методичка.Если Основной Жизненный Урок человеком пройден, то разобраться что нужно дальше делать, чтобы повернуться спиной к смерти и стать на дорогу обратно к жизни - дело недели-двух, снятие блокировки с чакры - отыскать негативное событие, которым она заблокирована - тоже нетрудно. Всё. Человек обретает буквально здесь и сейчас ВСЁ...Три упражнения на каждый день месяца. 93 на месяц. С 1 числа следующего месяца - всё повторятся - в иных вариациях работы сознания. Если что-то пропущено - пустяки. Человек гармонизирут сознание удобным именно для него способом.Я начала всё это практиковать 10 лет назад. Блокировку с чакры сняла 4 года назад. Всё, что я могу - поделиться опытом. Всё остальное - работа Духа. Люди не видят свечей на подоконниках в Хануку у евреев. И не хотят видеть. А мою крошечную свечечку не увидят и подавно! Мне УЖЕ не страшно что-то не успеть сделать. Кому-то страшно? Дай Бог Вам, дорогие, Жизни Вечной и Счастья Бесконечного, как Свет Святой Любви!Для большинства людей текст, длиной более 2 тыс. символов является пределом, за который они не заходят. Многим лень нажать на ссылку, чтобы ПОСМОТРЕТЬ, что там находится. И этот процесс прогрессирует. 95% книг и диссертаций НИКОГДА не снимаются с книжных полок. Каждый час публикуется 140 статей в научных журналах.правило 3х ссылок — дальше пустыня, и я не сказал ПРОЧИТАТЬ, только посмотретьСтатьи в научных журналах как раз не то, что изменяет парадигму будущего.Сколько людей в год сейчас хотя бы прочитывают эту методичку?Григорий Грабовой в начале тысячелетия издал труд "Воскрешение людей и вечная жизнь - отныне наша реальность". Есть люди, которые вцепились, что называется, когтями и зубами, в его методики. Сколько их сейчас числом? Мне знать не интересно. Да и не важно это. Я свою вечную жизнь обрела. Муж ко мне присоединился. Сыновья с невестками и внуки, надеюсь, тоже вскорости присоединятся. Им не нужно будет изучать и применять особо ничего, из того, что изучала я. Готовое возьмут, перемеленное и вкусно приготовленное.ОК. С Вами лично все в порядке, но Вы же пишете "для ВСЕХ"Мир идеальным делаю для ВСЕХ:Мир Счастья, бесконечного Добра и Света.Пусть в нём звенит Твой беззаботный смех,Пусть в нём воскреснут Даша, Коля, Света...Мир идеальным делаю Тебе:В нём будет музыка и разноцветье песен.Мы будем все иметь работу по себе.Мир будет нам с Тобой отнюдь не тесен.Мир идеальным сотворю СЕЙ ЧАС:Поставлю пред собой, как в сказке Сивку-Бурку.В нём будет изобилие всех благ для НАС,И никого в нём снова не посадят в «дурку».МЫ со-творяем идеальный МирСвоим сознанием, душой, мечтами.МЫ собираем наш вселенский пирНа Свято: МЫ — БОГАМИ стали!МЫ принимаем на себя Венец.МЫ возлагаем на главу Корону.МЫ — коллективно правящий Мудрец,Всходящий ныне к Вечному Сиону.МЫ строим Город Солнца на планете,Возводим Новый — Третий — Вечный ХРАМ.Здесь мирно народятся наши дети.А старое отбросим в грязный хлам.Туда отправим пулемёты, бомбы, пушки,И все болезни, и аптеки, и тюрьму,И даже все опасные игрушки,Чтоб дети не играли ни в больницу, ни в войну.Мы захотели нынче в МИРЕ жить.И мы сумеем этот Мир построить.В нём будут мирно птицы гнёзда вить.В нём ничего не будет денег стоить.Ты хочешь в этот светлый Мир войти?Так подари ему свои таланты!Открыта дверь! Осталось лишь зайти,Понять, почувствовать: МЫ — Древние Атланты...ТЫ можешь Мир сегодня изменить:Желанье выразить — и ждёт Тебя успех.Желание отныне ВЕЧНО ЖИТЬ —Жить в Мире идеальном, НО ДЛЯ ВСЕХ!!!Отвыкают от длинных текстов ВСЕ (кроме затворников и отшельников) — это требование времени.позволяют системно снимать конфликтность людей.См.КР воздействует на общество через свои решенияи может осуществлять управление имКР действует в когнитивном, информационном и физическом пр-х через действия агентов - каждого человека, воспринимающего решения КР, действующего во всех этих пространствах..Вариант безгосударственного управления обществом. Через организацию некоего мыслящего Субъектаи в вирте и в реале, который не с помощью принуждения либо манипуляций, а с помощью влияния, образования и формирования глобального видения помогает людям и сообществам развиваться через реализацию проектов и программ.Мне кажется, что как и любая другая система КР управляется точно так же, как управляется стая. От локальных взаимодействий к глобальным эффектам посредством организации в единое целое подсистем с операцией регулирования.А восхождение к творческому источнику - это вообще суперзадача.Технологии КР соединяют интеллигенцию и пролетариат.Как легко схему "В чем суть?" подменить схемой "Что делать?". Именно здесь кроется различие "интеллигенция-пролетариат". Повторим один и тот же труд хоть миллион раз без куража всяких умников.При использовании ризомных технологий никаких подмен не происходит: центральная ветвь становится основой дальнейшего исследования темы, а боковые ветви усиливают каждая свою тему.Но связь когнитивного и физического ("интеллигенция-пролетариат", от ПОНИМАНИЯ к ДЕЙСТВИЮ) выявляется и удерживается, что не дает теории оторваться от практики и практике — от теории.Нормативность результатов с т.з. ПРАВА и их легитимность требует осмысления.Качество есть соотношение с чем либо, в том числе алгоритмами ходов мысли (логики).К примеру, при общем принципе верховенства ПРАВА (важно) стремиться к нормативности результата общих усилий мышления, а именно выйти на определенность гипотезы, диспозиции и санкции.При отсутствии указанных существенных элементов - результат мышления (не важно какой) будет ненормативным, т.е. неправовым, поскольку право реализуется в нормах, и не только запретительных.Нормативность (легитимизация) достигается тем, что это общее непротиворечивое решение для всех "поставщиков" смыслов, полученное при полной открытости участия и полной свободе высказывания смысла для каждого члена социума.Если здесь речь идёт о консенсусе, то эта концепция совершенно совпадает с концепцией Хабермаса и его коммуникативной моделью (communicative action). https://en.wikipedia.org/wiki/The_Theory_of_Communicative_Action
- есть ли доминантность у КР?
як виглядатиме домінантність "колективного розуму"?У вигляді авторитету. Можна не звертати уваги та гризти фастфуд а можна будувати стратегії використовувати ідеї щось винаходити..
- сфера применения КР социума
Для каждой задачи — свои инструменты, КР социума применим в сфере решения социально-значимых вопросов, а не всего, что только можно нафантазировать.
- как это реализуется в реальном мире
Олег Молодцов Тезис-антитезис-синтез. Да, все так. А практически, в прикладном отношении, реализоваться этот принцип может по-разному, конечноВ прикладном значении это:
- соорганизация групп
- соорганизация общества
- решение любых общественных задач
- разрешение цивилизационных проблем
таких как Как победить в Большой Войне?По поводу большой войны не понимаю. Мне кажется, мы в новой реальности. Такой взаимосвязи экономик разных стран раньше никогда не было. Похоже, самая сложная задача, которую сейчас решают всяческие стратеги: как бы так повоевать, чтобы насолить конкурентам, не выстрелив себе при этом в ногу или живот. О радиационных радостях и говорить нечего. Вон, дым от австралийских пожаров долетел до южной Америки
- у каждого человека личный коллектив, но это может быть и человечество
Коллектив может существовать в индивидуальном разуме и его диалогическом самовыражении.Конечно, ризома имеет право на существование как ваша личная рефлексия диалога, Ваш личный коллектив диалога. Но не подменяйте высказывания других своей рефлексией. У каждого человека свой личный коллектив, люди вокруг себя.Личным коллективом может быть и человечество.
- нельзя любить всех — распнут
Георгий Вертипрахов Нельзя любить всех - тебя за это распнут.Это не важно, если от этого будет толк.Если распнут всех нас (а к этому идет) — то без всякого толку сгинет вся цивилизация (включая меня, моих детей и внуков).
- есть ли доминантность у КР?
- Позиционирование КР
Являясь одним из многих направлений поиска технологии КР, на портале "Простір злагоди" выстраивается социо-когнитивная лаборатория, где вырастает система совместного отражения смысловой реальностиДля сравнения вспомним
- жесткие эксперименты Переслегина, строившего скоростные интеллектуальные реакторы и даже коллайдеры, и мечтавшего получить коллективного гения,
- ацкие психотехнологии Бахтиярова, кторый мечтал прорваться сразу в психонетику.
- интеллектуальные ортагонально-перекресные микшевания Плахтия
- многих других.
Мы видим интересный и увлекательный поиск технологии КР., способ получения мультиразумных социальных систем.- Ризома — антропо-нейронная система
, строящая свои первые когиРизома сейчас пытается постигнуть начальный эволюционный уровень – «развитие перцептивных процессов». Но это не коллективный разум. Эта антропо-нейронная система находится в зачаточного состояния..Ризома пытается строить свои первые коги (см. когнитом Анохина К.), пока есть несколько десятков тем.
- Коллективный разум может быть только принадлежностью конкретного микро-социума
Нужно сразу осознать, что разум – это суть свойство развитого индивидуума, а не некая самозарождающаяся «голова профессора Доуэля».Коллективный разум может быть только принадлежностью конкретного микро-социума, который борется за свое существование, и в конкурентной борьбе с похожими сущностями, получает очень серьезный инструмент.Главные свойства коллективного разума – это предвидеть будущее и выстраивать оптимальную стратегию действий социо-организма.
- Ризома как социо-когнитивная лаборатория
Ризома – не социо-организм – это пока система совместного отражения смысловой реальности, состоящая из небольшого количества А-нейронов - и это уже само по себе замечательно! потому что это реально действующая социо-когнитивная лаборатория.
.- подход мультиразумных целеустремленных систем
Кибернетический подход отличается качественно от механистического. Первый решает вопрос взаимозависимости, второй - кроме этого и самоорганизации.Почитайте Франкла - "в поисках смысла".Мы его утратили и пытаемся строить инженерные системы для человеческого общества, а это не работает.А вот мультиразумные целеустремленные системы еще и третий свободу воли (которая без ответственности и компетенций — бесмысленна, а сейчас этот подход везде).Это не я, это классиики системного анализа за последние 30 лет сделали прорыв. Первый - Акофф (есть даже книга 1971 года О целеустремленных системах)учитывая наличии свободы воли КР - мультиразумная целеустремленная система
- сложность социальных систем
Идеология и идея разные вещи. Идеология подразумевает — набор незыблемых аксиом, а идея служит решению проблемы. То есть не проблема под идею, а идея под проблему или возможность.Но у нас не наука, а реальное общество и даже в науке есть много разных школ по той или иной проблеме. В принципе классические инструменты математики до сих пор не могут описать (формализовать) простейшие социальные системы, возникают другие инструменты.Александр Хижняк И не нужно описывать социальные системы математическими характеристиками. Есть свои, уникальные. Чем мы тут занимаемся? Участвуем в процессе обсуждения-проектирования некой новой социальной системы.Вся беда в том, что в социальных системах много нелинейности то есть непредсказуемости, хотя каждый элемент действует линейно, но это системная динамика.Аксиомы — они меняютсяи меняется классы решаемых задач. В отличие от науки, людям приходится принимать практические решения в условиях сильной неопределенности.Например, у Римана и Эвклида
- построение гибких социальных систем
Олег Бондарь До проектирования систем нужно пройти несколько еще проектов. Например,
- формализация приоритетов,
- формализация существенных для общества проблем,
- концептуальное проектирование с альтернативами,
- идеализированное проектирование - это программа состоящая из множества проектов уже по областям знаний (то есть решающих задачи)
- реализация,
- крепится это законодательство и ввод в жизнь-эксплуатацию и это нужно поддерживать )))
Плюс само концептуальное проектирование, где на выходе алтернативы мультиразумных целеориентированных архитектур осуществляется по особому так как нет одной области знаний здесь и важен момент интегральности и персональности.Это особый вид архитектурно-социальных проектов, но строятся не жесткие, а очень гибкие социальные системы - а ля операционные для компа, на которые можно положить бесчисленное количество идеальных проектов и менять их безболезненно в отличие от механистических систем.Ну, здесь мы заходим в специальную область - почитайте ГараедагиАмериканцы именно так реформируют систему здравоохраненияАлександр Хижняк Рано еще обсуждать сами проекты. В первую очередь не существует системы проектирования социальных систем, и полное отсутствие проектировщиков. Политолухи и прочие болтуны не в счет. А значит нужна система подготовки кадров и много чего еще.Т.е. нужна структура которая будет этим заниматься.Олег Бондарь Я не забежал - я готовлю лекции на сей счет и есть консалтеры из принстона, которые могут обучить этим инструментам, далее пилоты тоже могут сделать они. Но что делать сейчас не делать очевидных глупостей. То что я пишу из их методичек. - требуют решения ключевые проблемы
Олег Бондарь Надо решать ключевые проблемы.Выделение ключевых для прекращения деградации общества проблемЧерез тим лидеров на местах - то есть по методам американцев. У нас должно быть конкурентное преимущество и оно в том, что мы привлекательны внедрением современных методик организации общества из-за системного кризиса, но они не дешевы. Это не заплесневелые советологи или шоковые терапевты - дешевкиВыделение ключевых для прекращения деградации общества проблем - это проект итерационный, но на первый прикид могу сказать.Інституції демократичні існують для людей з певними навичками не плутати зі звичками. Наше суспільство хворе "соціальним раком" (анархізацією), по свідомості знаходимося на рівні підлітка 15-16 років.Ключевые проблемыКлючові проблеми (перша похідна):
- Продажність (некомпетентність, страх за майбутнє).
- Комунікації (немає емпатії, недовіра, конфлікти, атомарність чи клановість).
- Освітюкі - нове слово, відповідає "образованщина" (дуже погана якість знань, теорія і практика розірвані, теорія схожа на софістику, практики - починаємо все винаходити самі).
- Відсутність лідерів (немає волі, честі, справедливості, краси, слова=відповідальності).
- пока скрыты лидеры, которым начинает покровительствовать Дух
Лидеры сейчас спрятаны от основной массы (их до поры до времени прячет от общества Дух). Все те лидеры, которые на поверхности (на виду у всех) отныне теряют лидерство. А лидеры, которым начинает покровительствовать Дух - обретают его. Но это иного рода лидерство. Совсем в иных параметрах. В парадигме новой энергии, объединительных сил именно Духа (в абсолютном Доверии Ему как самому надёжному партнёру и подсказчику во всех путях "нас").
- «Переосмысливая лидерство: Перспектива на 21 век» (мощная разработка КР)
- пока скрыты лидеры, которым начинает покровительствовать Дух
- Відсутність системного мислення у інтелектуалів.
Розірвати цикл розпаду в душах людейПідсилючий зворотній зв'язок посилює проблеми нелінійно швидко. Зараз не важливо вже, які інституції ми будуємо. Зараз важливо розірвати цикл розпаду в душах людей. Це важко але можливо з допомогою по справжньому патріотичною інтелектуальною елітою.Це все чудово. Але Сполученні Штати Мексіки з конституцією США не стали Сполученніми Штатами Америки. Юридичні або легальні відносини впроваджують реальні відносини, а не навпаки. Якщо навпаки, то люди в кращому випадку будуть мати подвійну мораль (мімікрія, імітація), а не в кращому закони не працюють.Получить систему проблемПонятно, что это затравка для работы чем над таким проектом. Проблемы должны быть очевидны и лежать в 5 измерениях тогда социальная система самоорганизуется и есть возможность для развития.Дело в том, что на выходе получится система из проблем, а не просто список. Это работа.Кстати, проблемы системные общества - это аналог комплексов у личности, то же система (то что мешает развиваться как единая система). Что такое развитие для общества? Это завтра. - ориентироваться на ВСЕХ или на активное меньшинство
Для реализации самого гармоничного варианта будущего не требуется включение в процесс большинства. Достаточно 5% (старые Души). А статьи в научных журналах как раз не то, что изменяет парадигму будущего.То, что мы делаем сейчас — расчитано на ВСЕХ, мысли и смыслы поступают от ВСЕХ.Ориентируясь на 5%, мы опять получаем еще одно разделение общества (на "старые Души" и "новые Души").Развитие отдельной личности— важная и необходимая вещь, но здесь мы занимаемся развитием КОЛЛЕКТИВНОГО Разума, и решаем вопросы "всем миром", не разделяясь на учителей и учеников, на развитых и отстающих.Методики изменения сознания и восприятия доступны ВСЕМОни не затрагивают мировоззрение, они расширяют сознание каждого (в том числе и молодых Душ), способствуя максимально быстрому достижению результата тем образом, который подходит индивидуально каждому (у кого что лучше работает - визуализации, управление числом, звуком - и т.д., потому что задействованы механизмы воображения человека (нет таких людей, у которых оно бы отсутствовало). Начиная с трёхлетних детишек и до полуграмотных стариков, не имеющих даже понятия об Интернете. Когда старым Душам дают возможность достучаться в молодые Души, тогда нет разделения, а навпаки, все приходят к Единству. Дар Духа сейчас открыт для всех без исключения. Нет ни одного, кто бы не понял, как он ценен, и как им можно воспользоваться.
КР-Ризома может рассматриваться как зародыш/прообраз Планетарного КР- То, что вырастает сейчас - вырастает вне конкурентной борьбы, и вне парадигмы конкуренции (такой выбран геном, таким выбрано пространство идей, где нет конкуренции (идеи и смыслы общие, открытые, не убывают).
- При этих исходных, индивидуумом является когнитивная распределенная сетевая сущность, обладающая субъектностью. Так что КР - не завязан на конкретный социум (сейчас здесь люди из 24 стран).
- Это не корпоративный КР для преимуществ в борьбе, а зародыш/прообраз Планетарного КР в парадигме сотрудничества.
- Это имеет свои минусы (непонимание, неприятие, медленный рост), но имеет и большие преимущества (нейтральность, открытость, интегрирурующий фактор, свобода).
- Запрос на нейтральность
В условиях множества враждующих сторон нейтральный субъект "не от мира сего" важен, как гарант честности процедур взаимодействия этих сторон. Сейчас это уже применяется на практике для взаимодействия конкурирующих партий по общим интересам, такими как честность выборов.
- амбициозность проекта
Это очень амбициозный проект. Судите сами – взять из нынешнего общества кусочек интеллектуально-нейронной ткани, поместить его в питательную сетевую среду, ввести один ген неконкурентности, а вторым геном задать форму грибницы и получить в результате некий КР, который будет расти и расти, присоеденяя к себе все больше и больше думающих, толерантных людей, и вырасти аж до Планетарного Разума.Очень небольшое количество людей сегодня способны подключиться к этой работе, но эффект взаимодействия интеллектов позволяет десятку людей сделать то, что не под силу десяткам миллионов. Плюс открывается возможность черпать ресурсы и энергию из неисчерпаемых источников, которые пока практически не использовались .Во всяком случае, это реальный шанс, в отличии от гибридных воен с использованием ИИ.
- противодействие "борцов за собственность"
Александр Добровольский Шанс на получение коллективного разума имеем - если фанатичные борцы за собственность и личность не приведут к уничтожению нашей ветви ее создателями ввиду завирусованности сознания "личностными границами" и "конкуренцией"."борцы за собственность" имеют свой большой интерес в развитии КР, так как их собственность, а иногда и жизнь - подвергаются сейчас серьезной опасности.
- что делать с "Вавилоном"
Александр Добровольский Вспомните вавилон... И чем оно закончилось.КР прекрасно работает в "Вавилоне", это одна из важных его функций - адекватная работа в условиях хаоса.
- это наиболее человечный подход
Да, пожалуй, это более человечный подход, по сравнению с предыдущими, где человек является всего лишь элементом некой физико-технической схемы. У Вас, все-таки человек становиться нейроном, а это, мне кажется, шаг вперед.И вообще - это самая прекрасная цель, стоящая на горизонте. Вобщем-то ООН создавалась с той же целью. Любой мыслящий человек, включая меня, поддержит Ваше намерение.
- ускоренная эволюция сознания
О "голове без туловища"Именно так получился человек: от одноклеточных ("голова без туловища") до многоклеточных - и далее по цепи эволюции - до человека.Здесь мы имеем следующий этап эволюции сознания, где вместо одноклеточных - современный человек, а на выходе - Планетарный Коллективный Разум.И учитывая, что каждый следующий этап эволюции сознания проходит гораздо быстрее чем предыдущий, мы имеем шанс получить Планетарный Коллективный Разум в течении нескольких десятилетий.
- КР корпорации или общности с общими смыслами
Однако, голова не может существовать без туловища. По моей гипотезе КР может возникнуть либо, как результат высокой корпоративной культуры в конкретной корпорации, либо как результат авангардной самоорганизации общности, имеющей общие горизонты смысла.КР возникший в корпорации будет работать на корпорацию, будет вынужден быть закрытым. Это "групповое мышление", которое всегда заканчивается провалом. Т.е. КР становится новым этапом гонки вооружений и технологий, и мы можем увидеть впечатляющие войны таких КР.Вернадский, Моисеев и другие авторы и сторонники теории ноосферы возлагали надежды только на Планетарный КР, как единственный шанс избежать самоуничтожения цивилизации.
- КР не наука, а магия жизни
Картинка только для иллюстрации. Коллективный Разум — это не наука, это МАГИЯ ЖИЗНИ. Метод дополнительности, что бы мы о нем не думали, работает, прекращает вражду и дает знания в десятки раз превосходящие вклад САМОГО КОМПЕТЕНТНОГО из участников.
- разум ближе к науке, чем к мистике
Разум как раз ближе к науке, чем к мистике. Разум опирается и на факты наличного бытия и на факторы реально возможного ( объективно возможного).Критерием реальности даже консенсуальных договоров есть возможность их исполнения. Без возможности исполнения ни договоры, ни акты юстиции не имеют смыслов, ничтожны.Не путайте рассудок, ум и разум.На основе глупости умного быть не можетПодробнее у Гегеля в введениях к "Наука логики". А потом алгоритмы часть разворота Разума - к высшим смыслам. Методологики.мы же не спорим насчет терминовУмный подход это умение видеть различия, в том числе в единстве ( с переходами). Противоположность - есть глупость. На ее основе разумного быть не может.Разум каждого человека сформирован не по науке — ребенок САМ учится говорить, но он должен быть включенным в социум(ученые отдыхают со всей своей лингвистикой).Евгений Руфлядко Ребёнок не может научиться говорить САМ вне включённости в социум. Подтверждение тому феномен «Маугли».Здесь Вы противоречите Концепции Коллективного Разума.Социум для человека — это неотделимый способ его жизни, иначе, да, получается Маугли.Когда вы разбираете живое на части — оно перестает быть живым.Для жизни необходимы: паттерн организации, структура и жизненный процесс. Набор запчастей не дает жизни.Евгений Руфлядко Целое на «запчасти» делит человек ради удобства взаимодействия с целым.я понимаю, только живое плохо переносит, когда его делят на части. И еще, ни одна из частей радиоприемника не принимает радиосигнал, только все вместе.4D-тексты являются ЖИВЫМИ системами.
- разум может быть только в живом организме
Живое это органическое целое, а не простая совокупность. Мёртвый организм это простая совокупность. Механически, искусственно можно поддерживать жизнь совокупности клеток умершего организма, но он не будет уже живым организмом.Мозг ( мышление) может существовать и функционировать в живом организме ( для этого нужно понять- как живет - пока не существующий в природе социальный организм социума приматов, как политических животных ( определение человека с времен античности).Кстати момент смерти юридически определяется не жизнью клеток, а необратимым состоянием мозга, невозможностью его оживить.Разум - это феномен мышления, а не функционирование цифровых технологий. Результат действия накопителя для памяти часто примитивных мыслей- не есть разум. Хотя примеры корпоративного разума есть. Это результат процессов организации целесообразной деятельности. В корпорациях стремятся совместно мыслить решая конкретные задачи объективного смысла.
- о том, что за истина достигается
В юридическом смысле проблемы совместной деятельности, что подразумевает "корпоративный разум" - открыты и используются как инструкции с достаточной мерой разрешенности и последствий и проблем, вероятно, - не менее пары тысяч лет.Невежество технарей толкает их на поиски механических средств волеизьявлений на уровне формирования субьективной стороны, при том частично. Собственно до факторов осознания деятельности не доходит.Примитиве состоит в маниловщине. Пустых в практическом смысле мнений. Брожения в мире слов, вне понятий, как категории восхождения к "истине" - по диалектике Гегеля. Условно предельно достигнута Истина, как например в праве - соотношения с справедливостью, как принципами, разумностью, как соответствие с природой ( вещей) и бытия чистого разума, императивов природы, ее замыслов, соответствие критериям добра. Все такое определяемо. Но это целесообразные задачи. А не спонтанные - именно, как в простір злагоди. Процесс, как цель.( но там есть порок предположения существования бога, как обладателя абсолютной истины)Может быть, что "глобальный хаос" или энтропия признано участниками абсолютом, гегелевским богом? Конечно, признание императива наличия движения, а в 4D заложено понимание течения времени t, это что-то типа одновременно выносить яйцо курицей и пожарить яичницу, да еще в поезде, который едет. Великие времена - великие задачи.
- уровень определения здесь и в науке
Сергей Луч Здесь детскийуровень определений.Сергей Луч в 14 лет я тоже определил свободу как - "это цыган, который повесился..."- Цыган, что бы не зависеть от государств, а повесился, что бы не зависеть от желудка.В системе НОВОГО знания нет понятия УРОВЕНЬ (нет сравнения).
- А как определена СВОБОДА в системе современного знания?
- Что такое УРОВЕНЬ определения?
- Какой УРОВЕНЬ этого научного определения СВОБОДЫ?
Реально є рівні пізнання і мислення, як теми подання: школа, інститут, академія.., Святі Писання...
- уровни, классы нужны для ориентации
Знання весь час розширюють наш горизонт пізнання, і все ж, хоч програма трохи міняється, класи- рівні залишаються. І людині з 5 класом ніяк не буде зрозміла вища матеатика. І якщо людина вивчає всі Святі писання основних релігій світу, то її знання ніяк не будуть зрозумілі ліюдині, яка все життя знає тільки одну Біблію і тільки хочаб 10 Заповідей..
- Эмержентность КР
Система КР обладает рядом свойств, не присущих ее элементам:
- вместо конкуренции мнений - общий результат
- вместо недоверия - доверие
- вместо Эго - Общее
- вместо информации - Общее знание
- вместо рутинного отбора - прямой доступ (4D)
- вместо статусов - реальность вклада
- новые уровни качества, ясности и эффективности
- Как это сегодня работает
Участники из разных стран.С 2013 года нарабатываются технологии
- коллективной коммуникации (создания знаний),
- коллективного структурирования и модерирования процесса и участников
- формирование коллективного Разума как новой субъектности.
- в перспективе – переход от распределенного Коллективного Разума к распределенной проектности/коллективной деятельности;
То что есть сейчас - самое начало, но уже:- выдает согласованные решения на 50-500 человек (отвечает на вопросы социума),
- "Помнит" всю деятельность Гражданского общества в Украине с 2013 года,
- позволяет получать точное общественное мнение по острым вопросам,
- обеспечивает структурирование информации с возможностью поиска в 40 раз быстрее Google.
КР есть смысл развивать и масштабировать.- что будет, если добавишь свои мысли
Будет просто замечательно, если вы впишете свои мысли в эту ОБЩУЮ разработку:
- разработка станет полнее и интересней
- ваша мысль может разбудить десяток спящих людей-нейронов — и тогда тема обретет второе дыхание
- Вы тоже встроитесь в эту нейронную цепочку и сможете следить за дальнейшей судьбой своих мыслей
- наши мысли будут продолжать работать даже тогда, когда мы покинем этот мир ("когнитивное бессмертие")
- не логические ошибки, а другая логика
То,. что кажется логическими ошибками— на деле являются другой логикойЕвгений Руфлядко У вас все возможные логические ошибки: подмена тезисов, подмена понятий, изменение содержания понятий.Возможные ошибки обнаруживаются пользователями и исправляются..У нас просто ДРУГАЯ логика, не бинарная, а Континуальная.Евгений Руфлядко «Континуальная» от «континиус»?от "континуум", но и "континиус" хорошо подходит, так как любое исследование длящееся условно непрерывно, "вечнозеленое".
- это используют криминалисты и ЦРУ, но перспективы гораздо больше
Валерий Берд а криминалисты дополнили вашей дедукцией свой сыск?
- Криминалисты давно используют "фоторобот", в ЦРУ целые отделы занимаются сбором и анализом информации из открытых источников, любое расследование идет подобным образом.
- Есть сериал "Коллективный разум", где подобные методы используются для коллективной поимки преступников.
- теория приблизительности
Нас, конечно, можно назвать продолжателями теории относительности, но мы не уверены, что готовы нести высокое знамя Энштейна в силу приблизительности наших воззрений (с) Доктор Хаос
"теория станет ближе к практике осознания со-причастности носителей энергий (-)(+) " по мере трансформации "хаоса" в "порядок", в целостность(+) в иерархии доброй воли, без применения "инструментов зла", эгоконкурентной войны за "высокое звание идола", за "вершину превосходства"...Вы описываете процесс в своей капсулеспособности влияния или вообще?Капсулой, мы называем что-то вроде по форме напоминающее каплю, комету, вот и тетраксис Пифагора нам в помощь..делюсь "ощущением процесса со-причастности к существующей реальности внутреннего(капсула)" и "внешнего (сущее)"... - как решается вопрос с субъективностью модератора?
Олег Молодцов Как решается вопрос с субъективность модератора, с его влиянием на выработку нового, обобщающего, более абстрактного мнения?Александр Григорьевич Штанько А он тоже поднимается по лестнице Субъектности. Сначала внутри,а потом и внешней.
на эту тему есть сборка на 25 веток: ВОЛЮНТАРИЗМ МОДЕРАТОРАНа первый взгляд есть два основных момента с этим связанных:- фильтрация исходной инфы для включения в базу.
- некоторая трансформация исходных мнений для перевода их на более высокий уровень
Это предполагает использование некоторых метамоделей, априори включающих в себя частные мнения как отдельные элементы.Вопрос, как рождаются эти метамодели. И кемМетамодели каждого сформировались в процессе его жизни и развития, и это не относится к обозначенной теме.
- Субъектности многократно нивелируют друг друга
Все транзакции совершаются субъектами с их метамоделями и алгоритмами, но из "реактора" выходит то, что лишено субъектности, так как в процессе метаморфоз смыслов субъектности многократно нивелируют друг друга. Так теряются все субъективные искажения и алгоритмы и остается условно объективный результат.
- КР выдает СЛОЖНЫЕ решения
Люди ожидают увидеть на выходе ПРОСТОЕ решение, а КР производит СЛОЖНЫЕ 4D-решения , куда входит все знание и весь опыт всех участников (настоящих, прошлых и будующих).
- есть ли Отчуждение от результатов труда
"Не людьми,а их проявлениями". Я-то думаю, мало найдется идиотов ,чтобы ринутся в ризомную машину "целиком", со всеми потрахАми и потрАхами. Люди давно уже отделяют и свою рабочую силу от себя и мнения и идеи и суждения.Просто не большинство еще узревают, кто и кем в них проводит и силу и идеи и образы. Они то считают,что они "сами" изобразители и иобретатели своих новаций. А они всего лишь посредники, проводники и инструменты ИНЫХ сил. Поэтому "каждый сам выбирает"-это такая большая ФИКЦИЯ.А этот камуфляж потом скорчит рожу-лица. За "не людьми,а их проявлениями" лежат и более земные аспекты. Три греха:Отчуждение-Отстранение-Сращивание. Но если "марксы" долго и нудно писали категорией "отчуждения" в книжках. Отчуждение от результатов труда, от процесса....и в конце концов от своей человеческой Сущности, и боролись за возвращения ее человеку, то ты, прямо наоборот, это взял на вооружение.У нас нет отчуждения и отстранения — когнитивное, информационное и физическое пространства связаны человеком ("куда голова — туда и ноги").
- разинформирование
Владимир Коваль РАЗИНФОРМАЧИВАНИЕ.Точно, вместо хаоса информации мы получаем сингулярность ЗНАНИЯ, таким образом общество становится "безинформационным"
- можно ли лично определять ценность слов
Георгий Вертипрахов Люди пишут, ты не можешь лично определять ценность их слов.я не определяю ценность (хотя СВОБОДЕН и определять), все смыслы ПО ТЕМЕ включаются в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке. Флуд, спам, ругань, офтопик — не включаются. Кому не нравятся мои правки — может подправить сам.
- Ризома. Обсуждение движка
- сРизомы
В линейке технологий КР и приближений Ризома стоит ближе всех. Она лучше других реализует коммуникативные, ментальные и когнитивные особенности человека. Следовательно, ее потенциал складывается из 2-х составляющих
- (а) это технология именно КР
- (б) коммуникативные и когнитивные инструментальные возможности технологии.
Это уже сейчас, т.к. за ее IT- развитие опять взялись. - Ризома — методический каркас для новых форм социальной организации
Кто лучше всех приблизится к этому, да на технологии, возможной для масштабирования и, наоборот, вмещения в себя коммуникационного масштаба, тот и выиграет.Ризома движется в правильном направлении.Более того, уже сегодня на основе ее практического опыта появился достаточно оригинальный и конкурентноспособный методический каркас, на основе которого вырастают не только формы социальной организации, но и внутрикорпоративного/проектного управления.
- саморефлексия Ризомы
Более того, что в Ризоме тоже есть - это ее саморефлексия.Обсуждение самой Ризомы в терминах того же КР.Так сказать, полное зеркало, а не выборочное, как это бывает в 99% рефлексиях человека или группы людей, если не применен ризомный принцип.
- почему "РИЗОМА" не смогла набрать популярности?
Задумайтесь над тем, почему платформа "РИЗОМА" не смогла набрать популярности среди интернет пользователей? Объективно ли, что возможности этой платформы ограничиваются её техническими характеристиками? Или вы пытаетесь их виртуально расширить используя свою технологию 3D-текстов?"Простір злагоди" (на Риззома) сегодня — библиотека ДЛЯ ЭЛИТЫ, для тех, кого заботит СУДЬБА УКРАИНЫ И МИРА.Таких людей, среди интернет пользователей, действительно немного.на ФБ в основном люди хотят пообщаться, себя показать, переспорить кого-нибудь, продвинуть свои интересы — они не слишком озабочены судьбой Украины и мира
- где пределы технологии?
Андрей Матрей Любая технология, имеет свой предел по функционалу. В данном случае "RIZOMA" не является исключением.Сейчас развивается целый букет новых технологий (Rizzoma - только инструмент, как тестовый редактор для писателя).
- Ризома — это секта?
- знания формируются у человека (приемника)
Игорь Барышев Знания так [гибрид подкаста и слайд-шоу] не передаются)Все передается всяким способом, и эти способы все разные и несравнимы между собой. Что касается знаний, то для индивидуума (и для человечества) они ФОРМИРУЮТСЯ на уровне ПРИЕМНИКА, а не передатчика.
- работает ли человечество как приемник знания
Человечество ничему не приемник. Соцэпистемология еще сложнее - причем любая из современных рамок,..Зато коммуникативная наука компаративна, т.е. успешно сравнивает способы, предметы, средства и участников коммуникации, а равно ее компонента трансляцииИгорь Барышев (в народе - передачи, хотя лучше б оставить этот термин за эстафетной палочкой и адресатом письма с Канатчиковой дачи в исп.В.Высоцкого)))Человечество ничему не приемник только пока, уже сегодня работает система Коллективного интегрального знания, куда встраивается структурно текущая информация по социально значимым вопросам. Эта общая структурированная смысловая память насчитывает 50 тыс. страниц и с ее помощью общество уже сегодня решает свои вопросы, обретает качества коллективного субъекта (да, сейчас это люди из 24 разных стран, а на очереди — мультиязычность).Как коллективный субъект человечество получает возможность совершить скачек в своем знании в триллионы раз превышающий нынешний уровень, как мы это недавно выяснили.
- ризома — путь к сектантству?
Игорь Барышев Ризома, как и всякий свободный от рынка интерфейс, демонстрирует путь к сектантству, а не к интеграцииЭто блокираторы восприятия и старые страхи — открытая система без догм, теорий, учений, вообще без правил, без обязанностей, без членства как-то плохо вяжется с сектой.Да и не важно, какая она сейчас, так как это не готовый продукт, а развивающийся ПРОЦЕСС (каждый из нас в детстве пачкал пеленки).Речь не об интерфейсе (сейчас используется то, что есть из бесплатных), хотя новая его версия уже будет заточена на функции, аналогичные человеческому мозгу. Речь о той сущности, которая сейчас стремительно набирает знания и навыки и позволяет получить человеческую сингулярность для выхода из мирового кризиса и фазового перехода:Papa Sasha В чём сектантство? Открытый код. Открытое API.
- сектогенерирующее свойство неконкурентно отобранного, но исксственно распространяемого
Я-то имел в виду лишь сектогенерирующее свойство всего неконкурентно отобранного, но искусственно распространяемого.Оно даёт лояльность по известному принципу: потратили силы-время на привычку к неудобному и храним верность своему вкладу) - но обрекает на замкнутость, поскольку со стороны-то виднее: и поток желающих еще так же вложиться иссякаетPapa Sasha Ризома не распространяется искусственно (кем?), а используется в условиях свободной конкуренции при выборе наиболее подходящего для задачи инструмента.
- отбора нет вообще никакого, берется ВСЕ
- нет ничего совершённого (отобранного) — все динамически изменяется
- в том, что распространяется (4D-тексты, базы знаний по теме) каждый человек находит ответы на свои персональные вопросы, и поэтому все эти ответы РАЗНЫЕ (отсутствие догм).
- опасность тоталитарной секты
Идея обречена, а никак не вредна: вредными бывают практики - и способствующие успеху вредных практик факторы, я назвал мощь)Взаимной поддержкой сектантов и харизмой лидера отличаются все секты, уже это склоняет конкурентов при возможности секты запрещать - а то успешны чересчур) Сектой может быть и школа - как ОО, так и музыки или еще чего под сенью Муз. Создают друг другу аплодисмент при бурном потоке похвал руководителя, вскоре все думают, что они поют или там сочиняют: да и разве это не пение? Не сочинение?Ну и барьер есть, денежный. Важно, чтобы он включался не слишком поздно (увы, современный маркетинг стимулирует долгие бесплатные акции). А отсюда один шаг до тоталитарной секты, где оставят все - деньги ли, время ли: соцсети могут быть распущены по этому признаку, полагаю)Александр Цюк вы описали потребление сектой внимания сектантов. В данном же случае люди собираются чтобы подумать, причем на глобальном масштабе. Это сама по себе редкостная дерзость. Польза от этой деятельности в самом факте ее наличия, поскольку акторы в целом настроены на добро)
- знания формируются у человека (приемника)
- Риззома требует дальнейшего совершенствования
Как дискуссионная платформа, Риззома лучше, удобнее чем ФБ и wiki. Но в ней нет некоторых простых сервисов, которые хотелось бы иметь. Это шаг вперед, но маленький шаг.Например,
- риззома принимает любые точки зрения как равные, и не предлагает никаких систем координат для упорядочивания множества мнений и точек зрения.
- В риззоме нельзя установить фильтрацию мнений и высказываний по какому то осмысленному признаку.
Риззома - интересный эксперимент, требующий дальнейшего совершенствования. - добавить в Риззоме тестирование на зрелость
Ира Ромашка Предлагаю добавить в Риззоме тестирование на зрелость , которое и смогло бы стать фильтром.Пасти “котов“ достаточно сложная задача, ведь они привыкли гулять как им вздумается. Зрелые потому и зрелые, что очень часто принимают самостоятельные решения в своей жизни. фильтром вопрос не решить, только задачей-вызовом, который зрелые примут, как свой личный.Ира Ромашка Фильтр, ведь, не для того чтобы выбросить не столь умное. Я бы с интересом читала 3-д тексты в нынешнем формате отжимки мнений и в формате, прошедшем фильтр. Интересно сравнить. Вот это сравнение даст даже больше информации о происходящем и тенденциях .
- какие преимущества Ризомы перед конкурентами
Андрей Петрович Лазуткин Риззома - удобный сервис для совместной работы. Однако этот сервис недостаточно точно позиционирован, на мой взгляд. Вы знаете о ближайших конкурентах, предоставляющих аналогичные сервисы для совместной работы? В чем преимущество Риззомы перед ними?
- о критике Ризомы
Что мне видится в критике Ризомы - как ее слабости? Как некое статистическое наблюдение. Но сначала - критика нужна, особенно на стадии разработки и прорастания Проекта.Теперь в порядке рефлексии по "критике" Ризомы. Практически нет критики, которая выверена самим критикующими или которая бы была полезна для Ризомы. В результате критика или манипуляционная, или мало дающая пользы Проекту и самому критикующему.Покажу это на примере "критики".Звучит тезис: "Проект плох, поэтому и не раскручен - в нем мало посещений". Или, короче: "Посещений мало, значит, проект плох". Что здесь является манипулятивным, некорректным и не ясным, как отношение к Проекту по существу?
- Большое посещение выдается за качество Проекта
Большое посещение выдается за качество Проекта. Более того, необходимость такого Проекта подменяется его раскрученностью. Если бы было согласие с его необходимостью (его замыслом), то звучало бы "проект хорош, но как его раскрутить?", т.е. была бы конструктивная подсказывающая позиция.Манипулятивно подводится сравнение, типа, вот на ФБ или на Инстаграмме много посещений, а здесь нет. При этом сравниваются разные вещи: обмен информации о себе как ярмарка тщеславия и сайт для интеллектуальной элиты, под значимые задачи социума, развития. Да, какие-то сопливые блогеры могут собирать по 5-10-50 млн. подписчиков на каком-то своем "говне". Столько не снится никакому интеллектуалу. Класс участников и задач несопоставим. И чем обыдлее общество, тем больше будет такой разрыв.
- Для класса цивилизационных задач не нужна излишняя численность
Манипулятивно затушевывается статистический и психосоциальный факт - для изменений в обществе достаточно, чтобы его первые и активные 5-10% двинулись, остальные (большинство) пойдет за ними. Это значит, что для класса цивилизационных задач не нужно и вредно излишняя численность подписчиков и участников.
- В чем надо определиться перед критикой
Перед любой критикой Ризомы было бы неплохо самому сначала определиться в следующем:
- какие новые социальные и коммуникативные практики становятся необходимыми и конкурентными - за ними будущее, и только через них переход в постиндустриализм, выход из кризиса;
- после этого тупое сравнение - новые практики и насколько их позволяет осуществить Ризома - где она попала, а где нет;
- кто основной, желательный и искомый пользователь для Ризомы под этот класс задач; активные и пассивные роли, прямой и косвенный участник;
- в чем и по отношению к кому тогда стоит задача масштабирования. Какие шаги и сроки. Что является точкой перехода, прорыва;
- в чем тогда конструктив и не ложность критики, в чем ее позитивная или подсказывающая часть.
Таким образом, сначала предъявление собственного мировоззрения по отношению к Будущему (его задачам) и способности дифференцировать проблематику, и только потом критика. Сначала содержательная оценка Проекта, а затем текущего статуса его реализации. Не подменять статусом содержание. - Большое посещение выдается за качество Проекта
- ризома — кладбище или бессмертие
В ризоме несколько зыбких слов и куча крестиков, как на кладбище.Если на крестик нажать - откроете текст, и еще можно свое написать, авторизовавшись.))Кто-то видит крестик (как на кладбище), а кто-то видит плюсик (как возможность расширения сознания, своего и коллективного).Идеи не умирают, они продолжают работать и взаимодействовать ("жить") в ризоме Коллективного Разума с идеями живых даже когда автора уже не станет ("когнитивное бессмертие").
- сРизомы
- Разрешение этических вопросов в КР
В КР достигается:
- преодоление перекосов в интеллект или в человечность, свойственные индивидууму
Перекосы связаны со свойством человека концентрировать усилия на чем-то одном:
- для достижения конкурентных преимуществ в жизни;
- потакая своей страсти, любознательности, стремлению к доминированию, самореализации.
- отсутствие культуры служения (в западной традиции)
- удовлетворяя требования гипертрофированного эго.
В КР:- нет конкуренции (парадигма согласия)
- максимально безличностная коммуникация без эмоций
- принципы открытости, служения, дарения
- работа на общий результат.
В КР идет нарастание интеллекта и нарастание человечности за счет интегрирования этих качеств участников. Самое главное - в ризомной структуре (открытой когнитивной сети) - НЕТ ЭГО, поэтому интеллект и человечность НЕ КОНКУРИРУЮТ между собой, а дополняют друг друга.Участие в таком процессе постепенно гармонизирует участника (подстройка) и способствует его развитию и духовному росту. - мощное развитие человеческого потенциала каждого индивидуума (и интеллекта, и человечности, и духовности), в том числе его гармонизация.
- через изменение отношения человека к человечеству, меняется отношение человека к человеку (братство). Об этом и говорил И.Х.
- развитие нейронов, повышение их уровня
Человек-нейрон не теряет эмоциональность.Inga Malmstrim В нашем малом коллективном разуме как раз работа с освобождением от гнета отрицательных эмоций потихонечку идет - отказа от эмоциональности как таковой нет в принципе)Постепенно идет успокоение эго участников от шока, что оно попадет в общий плавильный котел и там потихоньку сварится.Эго подпитывает себя, продуцируя смыслы и эмоции, вот генерацией смыслов группа занимается великолепно. А первичные смыслы - это важно для КР, это его питание и его рецепторы. Но дальше требуется переработка и построение органов мышления КР и сам процесс мышления.Интеллектуальное и духовное развитие индивидуума работают там, а не на стадии первичных смыслов.Авторы первичных смыслов могут со временем перемещаться по цепочке вверх, к этому их влечет:
- вечная неудовлетворенность эго
- ущербность групповой динамики
- зримое развитие процессов в КР
- интерес к новому и иному
- личностные связи между участниками.
- эмоции в КР
Эмоции в КР тоже есть:
- радость совместного творчества и творения,
- освобождение от всех страхов и депрессий эго,
- чувство гармонии и единства мира
- братство и дружба участников.
- эмоции есть всегда
процесс взаимодействия - в любом случае - даже при установке на максимально безэмоциональное участие - высекает искры ответных взаимных эмоций.во всяком случае на примере возникающих разногласий и возникающих легких "фырканий" в адрес участников даже здесь, в группе что называется - продвинутых пользователей - это видно прекрасно.общение строить безэмоционально - ну как-то это.. странно.во всяком случае массы - эмоционально реагируют, и освобождать коллективное от накоплений отрицательных эмоций и их продуктов (которые мы видим и наблюдаем как череду ужасающих вобщем-то отношений людей друг к другу) - не через эмоцию, не через высвобождающий именно запертые эмоции и энергии - очень странный путь, и как мне лично ощущается - не очень продуктивный.
- интеллект эмоционален в принципе
интеллект эмоционален в принципе.во всяком случае продуцирование смыслов неизбежно приводит к каскадам психоэмоциональных, а дальше - и физических реакций.генерировать смыслы? но чтобы что?счастье это все-таки устойчивое или эпизодическое - чувственное явление в пространстве ума.
- рост нравственности нейронов
Возростает нравственность "нейрона" как бы эту штуку КР не исключал из самого себя.Нравственность, то есть способность признавать и уважать автономию другого, является неотъемлемой частью процесса построения, который работает на включении, а не на исключении.
- о единстве человеческой личности
Слово Сердце начали использовать для обозначения необходимости связи между аналитическими операциями, нравственными установками и эмоциональной сферой.Связь эта действительно необходимо в силу единства человеческой личности. Без этого единства, все эти компоненты теряют свою силу.
- расчеловечивание и вочеловечение
"Ученость, образованность, просвещенность каждого отдельного их носителя никакого значения не имеют." Вот они золотые слова РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ.Да, смена парадигмы, это смерть прежнего и рождение нового, об этом пытались говорить во многих религиях ("родиться заново", "дваждырожденные").Расчеловечивание идет одновременно с воЧеловечиванием в новой парадигме. Как это всегда бывает, на смену индивидуалистической парадигме придет коллективистская, а на смену индивидуальным разумам — Коллективный Разум.Тот, кто "родился" в новой парадигме, становится другим, но он сохраняет опыт, знания и умения всех своих прежних парадигм, люди бояться стать винтиками в машине КР, а КР дает небывалый расцвет личности, индивидуальности и интеллекту отдельного человека.
- про соблазнителей коллективизма и индивидуализма
Сергей Жигинас. Вам бы еще понять что ни ИНДИВИДУУМ ,ни КОММУНИУМ никуда не уходят и не уйдут. И проблема не в "первичности" того или другого для человечества. А в ТРЕТЬЕМ,того кого еще не Было Никогда. Вот в чем проблема.А соблазнителей коллективизма и индивидуализма с их последующей "казармой" и "белокурой бестией" мир уже прошел. Вы просто не в ту эпоху родились. Слегка отстали. Изучайте время.== соблазнители коллективизма и индивидуализма ==Эти демоны владеют вами (неизжитая бинарность) и миром сегодня, этих понятий НЕТ для эпохи континуальности.Слово "Коллективный" в КР — дань Вернадскому и Моисееву, и отсутствие сегодня адекватных терминов, выражающих суть понятия, кстати, отсутствуют не только термины но и логика с мышлением.Не надо лепить сюда колхозы, кибуцы и хунвейбинов вместе с остальным грузом прежних эпох.
- преодоление перекосов в интеллект или в человечность, свойственные индивидууму
- КР: миссии и функции рационально-действующих лиц в координатах сознания
Ни разу не удалось увидеть, что бы хоть что-то было придумано с помощью логики. Может логика – баловство философов, оторвавшихся от жизни. Понимание сразу и вдруг движет изобретательством, отчего уже вторым порядком образовываются онтологические цепочки, где логике, по большому счету, тоже еще нет места.ПояснениеНа практике это выглядит так:Первым местом идет «Метальное и психофизическое» Это определение участников (случайно отобранный или взятый набор элементов) на соответствии вообще чем-то позаниматься относительно какой-нибудь причины. пусть еще явно и не оформленной в словесное выражении (в илл. Смыл). Фактически для всех проводится тест на соответствие человека (элемента общего) на настроения, условно говоря, «потрудится».Это чтобы не в группе (а это всегда и сразу же поле отношений и деятельности) не присутствовал какой ни будь элемент, выполняющий роль «коня в сенате» (ист. др. Рима).Затем, выявляется художник картины, знающий смысл и путь его реализации (1,2,3,4,5) – то есть все из базового набора знаний, что бы не ошибиться и не отвлекаться от устанавливаемых целей. Это может быть любой вариант выбора ведущего, в том числе и в сменном варианте его замещения, но ведущий, что бы «хвост не вертел собакой» или раковина улитки не таскала ее тело, всегда должен быть.Ведущий — человек которому безразлично, как решать задачу, индивидуально или группойИз числа кого выбирается ведущий – это вопрос самый легкий. Тут первым положением должно стоять безразличие человека к тому, будет ли задача решаться группой или в единоличном порядке за счет его одного, по самому факту существования такого человека. – т.е. человек, как первое условие выполнение задачи, а не задача, под которую назначается исполнитель, о чем речи в общем–то быть не может. Здесь выход к общему и административному праву, если модель переносить на общество.Затем, раз уж мы имеем дело с материей (а это всегда так), идет определение центров в порядке 0,1.2,3,4, при котором сразу же и определяются квалификации каждого из участников группы, относительно системы труда (всего три варианта) и будущих миссий (всего два варианта).Ну, в итоге, включается весь процесс на выполнение, при котором, ведущие только ставят объявления, а исполнители только их выполняют и никогда это не делается наоборот.Прим. Для всяких внутригрупповых «жу-жу» и «поговорить» есть форум, но на принятие решений ведущим он никак влиять не должен, т.е. голосования всякого рода исключены из практики, как не соответствующее природе вещей. Все голосования базируются на компетенции участников, могут они сделать, пользоваться, применять инструменты и пр. или нет. То есть - «право голоса» происходит от фактической компетенции и умения сделать самому и вся роль «голосований участников» сводится только к оценке общего поля на предмет понимания смысла, общей задачи, курса, цели, проекта и пр.…В общем так работает модель. Многие детали прорисованные в илл. но не относящие к делу и к теме КР. просто опущены из-за ненадобности.- логика возникает из опыта, исходящего из смысла
Начало объективного? Нужно перепроверить и переписать Аристотеля, в части логических его изысканий, даже не смотря на то, что на его логике стоит все западное рациональное мышление.Западное мышление запуталось в предикатах субъектов, понимающих объективность только ту, что исходит из них самих.Думаю, западу придется переписывать все свои учебники по логике, но это все же лучше чем выбрасывать их совсем.Придется создать новую логику, опирающуюся не на чувственный, воспринимающий опыт, а на опыт, исходящий из смысла, в том числе и самого субъекта, излагающий свой предикат.
- что такое объявление?
Олег Вещийкео Что такое объявление?
- что с вопросом смысла в КР?
Sergey Oleynichenko Если Коллективный разум опустит вопрос смысла и роли внешней среды, то может тоже, как и классическая логика, стать еще одним вздором, базирующийся на простом укрупнении того, что и поодиночке часто плохо работает или не работает совсем.
- логика - претензия на объективность
Sergey Oleynichenko Логика возникает из каприза видеть объетивность там, где ей еще рано быть или, если ее брать отдельно и независимо от всего, в принципе в таком виде (отдельной и независимой) быть не не может.Камень преткновения (ошибка) возможно находится здесь – в "Схола́стика" (греч. σχολαστικός – учёный, Scholia – «школа») – систематическая европейская средневековая философия, сконцентрированная вокруг университетов и представляющая собой синтез христианского (католического) богословия и логики Аристотеля. Отсюда и выкатили "чистую любовь" без гормональной системы (почему и нет) ну и логику, оторванную от объективности.
- перспективы развития КР
Но это не то, мы получаем когнитивную нейронную сеть на людях-нейронах (Разум разумов) и ее возможности при масштабировании повышают возможности человечества в миллиарды раз (как человеческий разум в миллиарды раз интеллектуальней отдельного нейрона).
- логика возникает из опыта, исходящего из смысла
- Сохранение целостности проекта
Сохранение целостности проекта. Устранение угроз
- Что хотелось бы видеть в Ризоме
- нужен алгоритм, запускающий синергию
Но потенциально, это может быть не только способом зондирования усредненного общественного мнения (которое всегда примитивизирует вопрос и отражает больше бессознательное, чем суть), но и мощным инструментом генерации синергии коллективного познания.Однако, для этого должен быть алгоритм запускающий эту синергию (а не таблички для суммирования ответов). Обсуждение этих вопросов, естественно, за пределами этого поста.
- нужна синтезирующая среда
Конечно, это сугубо индивидуальные оценки. Однако любой практик, скажет вам, что оценка одного человека (эксперта) стоит только потраченного времени, а за оценки другого - профессионала, иногда приходится платить весьма большие суммы.Создать некого "коллективного" эксперта, синтезирующего многих профессионалов и создающего более глубокую интегральную оценку (мнение, решение и т.д.), это идея безусловно правильная и плодотворная.Пока не будет построена та самая СИНТЕЗИРУЮЩАЯ среда (кем и как это отдельный вопрос), или говоря техническим языком платформа обработки и синтеза мнений и решений, никакого эффекта, кроме статистики мнений, такие усилия не дадут.Нужен механизм перевода идеи в реальностьГоворя проще, сама идея "объемного" или коллективного сознания (и проявленного подсознания), это очень верно. А вот о решениях (или о механизме который из пожеланий переводит это в реальность) еще надо всерьез говорить.То есть, либо надо строить специфическую иерархию из экспертных групп и в эпицентр решений ставить человека - модератора. Либо надо создать такую среду взаимодействия, которая способна эту модерацию осуществлять за счет каких то внутренних автоматических механизмов.Надо уметь отделять мнения гениевЧасто мнение одного человека "весит" больше, чем заблуждения всего человечества. (Причем именно так это всегда и бывает, иначе бы не было понятий первооткрыватель и приоритет). Так вот, как сделать среду взаимодействия, которая ведет не только к инновационной мультипликации - http://worldcrisis.ru/crisis/3442477Но и каким то образом обеспечивает, приоритет эвристически ценного мнения, над "мурками" масс. Причем, ожидать, что во временна плоскоземельщиков, мнение о круглой Земле выскажет кто-то кроме "сумасшедшего" Коперника, которого тут же ликвидируют, это утопия. Да и как выделить это (этого) одно мнение из тысяч заблуждений.
- нужно провести тестирование на реальной задаче
Вот вам простая задачка Сергей, попробуйте решить таким способом какую то простейшую задачку (не вообще, а конкретно, например в области техники или администрирования), при этом имея в запасе некие решения от профи.И посмотрите, как сработает этот тест. Кстати, ссылаться на опыт краудсорсинга и других начинаний в этой области тут не стоит, поскольку они как раз работают по схеме экспертного сообщества, где синтез происходит не автоматически (как параметрическая интеграция), а за счет искусственного отбора этими экспертами лучших решений или кандидатов. Как говориться, даже средний пианист, способен оценить и увидеть виртуоза, а вот сторонний слушатель (или усредненное общественное мнение как экспертиза), будет требовать "мурку".
- база понимания и взаимосодействия
Если создавать просто базу понимания людьми того или иного объекта или взаисодействия, то это показывает уровень усвоения определенной информации определенными слоями общества ( здесь классовый подход или иерархичный).Или же, если собирать подборку определенных состояний, например общества, то это важно. Но если просто обсуждать понятия, как составляющую для общения (которой чаще всего очень мало по факту), то можно просто пользоваться Википедией. Кстати, можно кое-что там позаимствовать. Ведь известно, что в Вики не так просто сделать правку - там сидят эксперты по определенным темам и допускают правки или нет.Верно, везде в ключевом звене "сидит эксперт", от мнения которого (которых) в итоге и зависит решение. И пусть будут сотни человек, дающих прорывное решение, сотни экспертов его зарубят на основании своих тараканов.Сергей Луч (как разработчик скажу, что это типичная ситуация)Вот как "сломать" эту систему, и найти способ образоваться "коллективному разуму", способному на большее чем ограниченный эксперт (тем более люди способны нагенерировать много чего уникального), вот в чем задача.Пока всем нам ясно, что решение это связано с новой средой коммуникации и информационными технологиями, но конкретика пока только зарождается."Ноосферный реактор", "Коллективная личность" или "Социальная синергия", пока только на подходе. Вот и общаемся, что бы осознать, поскольку не ясно даже то, возникнет ли такой процесс сам, или его должен кто-то инициировать через "изобретение"...Еще немного осталось до инициации потока событий. Важно понимать, что по частям "все есть", остался шаг к синтезу.
- варианты создания КР
С созданием коллективного разума просматривается пока 3 варианта.
- инициировать с помощью интернет технологий
- эволюционный путь - долгий
- нам создадут матрицу, тогда - очень долго и очень трудно.
- нужен алгоритм, запускающий синергию
Структурные элементы коллективного разума
Структурные элементы коллективного разума.
- Память
запись структурированной и связанной с индивидуальным или общим смыслом информации.
- Сейчас это существует в виде топиков ПЗ (94 штуки) — 3-4 тысячи разных вопросов
- требуется постоянное пополнение новой информацией
С октября 2013 года идет ежедневное пополнение Общей памяти по всем общественно-важным вопросам. См. Хроника "Простір злагоди"
- свойства
- построение по приоритету ценности
каждый добавляет ту информацию, статью, смысл, которую считает ценной и заслуживающей запоминания
- распределение по темам
- структурированность
статьи структурируются для удобства дальнейшей работы с ними
- ризомность
В каждой теме есть ссылки на существующий ресурс и другие темы, связанные с отдельными вопросами данной темы. Связность этой ризомы (грибницы) нарастает.
- система знаний КР
Информация по теме, структурированная в 3D-тексты представляет из себя базу знаний, которая дает каждому пользователю прямой доступ к информации, которую он ищет.
- построение по приоритету ценности
- Мышление – процесс, с применением известных нейрону инструментов, облегчающих для него (индивидуально) и для коллективного разума (в общем случае) решение всевозможных задач.
Порядок мышления (думания) и принятия решений в КРВ рамках и правилах "Модели "Сознания"
Этап 0 (Сеть нейронов / Ризома) – формирование информационного массива по конкретному обсуждаемому вопросу.- происходит на базе источников с разнообразных открытых площадок в интернете и физическом пространстве
- информационный массив может представлять собой топик в Риззоме или отдельный "блип"
- наполнение осуществляется Нейронами и Пользователями
Этап I (Круг выделения Смыслов) – Смыл A Priori (смысл «сам в себе» - в выражении, в слове, в иллюстрации, в схеме) или подкрепленный аргументирующими данными.- Что есть Смысл обсуждаемого вопроса?
- Смысл – это слово
или выражение отражающая суть высказывания в отдельном коментарии, замечании, статье, книге, или в их группе, в том числе и во всем культурном наследии человечества.Слово - это не смысл, но вариант его обозначения, озвучивания и некоторой привязки к являниям (прошлым, настоящим, в будущем).
- Смысл - это значение, часть Истины
Смысл - это значение, часть Истины.
- смысл создаем мы
Смысл -- это фактически метафора. Смысл придаём объекту мы. Мы же и определяем объект выделяя его из континуума реальности, как объект. Смысл образуем мы сами индивидуально, проецируя то, что мы знаем, на то чего не знаем.
- передача смысла другим
Определив смысл для себя, мы сообщаем его другим. Они понимают его так, как они его понимают; то есть проецируют на него то, что они знают. Сообщают нам. Между всем эти наборов смыслов бесспорно будут различия. Мы не пытаемся доказывать, кто прав и кто неправ. Мы строим такой уровень организации, в котором все имеющиеся смыслы являются частными случаями.Может так и записать "Смысл" от "с Мысль" - что есть "от Мысли", "из Мысли", которые все могут быть у каждого разными в силу имеющихся знаний, возникающих ассоциаций, рефлексий (как говорят последнее время) и т.д. "СМЫСЛЬЮ" как поправил меня уже один коллега и как вернее, с его слов, будет, если говорить в таком языке, как САНСКРИТ - не разделяя знаковый ряд пробелами или пунктуацией.цитата о Семантике слова "СМЫСЛ": от Если взять СМЫСЛ то С - союз, М - мыслити, Ы - Твердо Еры, что значить стоит на предыдущем утверждении (на причине мысли и жизненном опыте), С-союз вместе(разом) от слова СЛИТНО, Л - люди.Именно. Абсолютно у каждого и в зависимости от уровня мощности организации. Кстати о знаниях. Я встечал людей среди академиков, которые много знают, а вот мыслей (особенно оригинальных) у них нет. Я так же встречал людей из других областей очень далёких от академического мира и с ними было о чём поговорить. Уровень их мышления был гораздо мощнее. Они, например, гораздо лучше понимали границу отделяющую их Я от других и мира. Гипертрофированное Его самая большое препятствие развитию объективного взгляда на мир. А у академиков оно часто бывает космических размеров.Геннадий, я могу использовать это ваше высказывание как цитату. потом покажу где и в каком виде. Уж очень меткое и емкое замечание, что и портить не хочется)).Валяйте. Я как то об этом статью собирался писать, но пока так и не собрался. Но материала накопал.Тогда пойдет работа по оттачиванию формулировки "Смысл". Я сторонник одного порядка, но что бы он был настолько ниверсальным, что бы мог раскрыть любые другие.Абсолютно!
- Смысл – это слово
- Как и из кого формируется Круг I?
- авторы комментариев и статей, участники дискуссий в Сети
- "нейроны", извлекающие и переносящие смыслы
в память КР.Нейрон стремится максимально точно вычленить смысл автора комментария, и в некоторой степени, является соавтором.Что бы мы не делали, как бы мы не старались, а всё равно любому комментарию мы придадим свой смысл (если конечно нет совпадения между двумя агентами). Мы думаем, что мы вычленяем, но на самом деле наш разум работает метафорически. Мы проектируем то, что знаем, на то, что не знаем. В этом вся трудность понимания.Наш разум не обладает универсальной прозрачностью и способностью видеть мир так, как он есть. Но он обладает способностью строить всё более мощные уровни своей организации, что даёт ему возможность видеть мир такой сложности, которая соответсвует организации разума. Мы занимаемся этой работой совместно с другими.Именно в процессе этого совместного строительста мы вырабатываем общие системы мышления, что даёт нам возможность понимать друг друга. Мы можем понять другого человека, не просто всматриваясь в него, а в результате совместного труда.Для этого у нейрона должны быть:
- мотивация к деятельности;
- свойство понимать
воспринимать смыслы другихСлово "понять" несёт в себе большую смысловую нагрузку от Просвещения: отточив свой разум сделавший это человек обладает особой проницательностью видеть вещи так, как они есть.Понимать — значит встраивать новый смысл в СВОЮ систему знаний ( см.
"О понимании" ) — это долго и не требуется для переноса
людей (предрасположенность);- да, мы являемся соавторами (активными агентами) наряду с автором смысла, но не зря мы указываем его авторство
- доля Нейрона стремится к минимуму пропорционально:
- росту его терминологической и понятийной базы
Было: "степени понимания других людей" — это невозможно, так как занимает слишком много времени.
- увеличению его загрузки
Если пытаешся встроить смысл в СВОЮ систему знаний — на это уходит очень много времени (так ничего не успеешь).Пример: работа корректора или синхронного переводчикаНикто из них не может сказать что-то связное о тексте, который он корректировал / переводил.
- уменьшению его Эго
Пункты 1-2-3 достигаются в результате тренировки такой деятельности, п.3 может быть результатом личного духовного роста.Основным навыком здесь является БЕЗОЦЕНОЧНОСТЬ — смыслы не надо сравнивать с тем, что ТЫ думаешь по этому поводу (отключение от своего Я, автоматизм в работе). - умение и выработанный навык
выполнять эту функцию.Нейроны могут сознательно строить. А уж построив (совместно) мощный уровень и можно ставить и решать более мощные задачи.Какой инструмент, такая и работа. КР это прежде всего инструмент.
В этом случае влияниеиндивидуальности нейрона будет небольшим, хотя это не так и важноВопрос здесь не во влиянии. Это вопрос принципиально новой эпистемологии. Традиционная эпистемология пользуется метафорой отражения. Наш разум как бы отражает то, что существует в реальности. Постклассическая эпистемология представляет себе процесс познания принципиально отличным: мы строим уровни организации и потом находим 1 Х 1 соответствия с реальностью..Попытка уменьшить влияние индивудуальности нейрона — не изжитый страх из парадигмы конкуренции. Как и любой участник процесса КМ, нейрон добавляет свою индивидуальность и это делает его работу гораздо эффективнее и интереснее для него.Объективная картина рождается не в отказе от индивидуального, а в ДОПОЛНЯЮЩЕМ взаимодействии множества РАЗНЫХ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЕЙ. - "нейроны", определяющие категории и систематизирующие по ним смыслы
- Техника работы Нейрона и процедура работы Круга I?
Нейроны:
- переносят из Сети комментарии
- разбивают комментарии на части с простыми смыслами
- формулируют смысл комментария
- систематизируют смыслы по близости
Процедура- нейроны выполняют любые из перечисленных функций в любом объеме по своему разумению
Ограничения по количеству участвующих лиц нет
Этап II (Круг подготовки материала к решению)- Что есть материал?
- Материал это прежде всего наши собственные схемы, или наши смыслы.
- смыслы и категории, полученные на этапе 1
- Как и из кого формируется Круг II?
- Все, кто высказал свой смысл по данному вопросу. (Круг 1)
- Нейроны, структуризирующие смыслы
- Техника работы Нейрона и процедура работы Круга II
- Нейроны обмениваются смыслами и ищут уровень организации, где все имеющиеся в наличии смыслы представляли бы собой частные случаи.
- путем реструктуризации строится "дерево смыслов"
Этап III (круг Решения) – формирование информационного массива по конкретному- Что есть решение?
- Поставленное Имя – определение чему-то
3D-информация
- Определение к Действию (Исполнению)
Я бы воспользовался на словом "решение", а словом "разрешение." Так вот в данном случае, разрешением и будет построение такого уровня, который вмещает все остальные, как частные случаи.
- Как и из кого формируется Круг III?
- для 3D-информации круг составляют:
- "нейроны" которые структурируют 3D
- все, кто читает и комментирует 3D
- те, кто участвовал в построении
Те кто участвовал в построении самого общего уровня организации.
- Техника работы Нейрона и процедура работы Круга III
- взаимосогласование терминов и логики между уровнями
На этом уровне, нейрон или нейроны, переводят тот общий уровень, который возник, в термины под-уровней и эти последние адаптируются. С этого начинается новый этап построения того, что ещё только будет.
- взаимосогласование терминов и логики между уровнями
Таким образом КР может быть выйдет на некоторую технологичность в своей работе. - Сознание – этапы личностного роста для нейрона и коллективного разума
1. Я – Имя (Определение)
- Я - Разум
открытой когнитивной системы сетей человечества наделенная субъектностьюимеющий способность мышленияЯ бы не ввязывался в этот бизнес с субъектностью и объектностью, так как ничего кроме путаницы в этом не вижу. И субьект и объект продукты построения умственной деятельности. Захочет КР смотреть на себя как субьекта (скажем с юридическими целями), то и сформулирует себя как субьект. Но впрочем для меня это вопрос не кардинальный.Хорошо бы придумать формулировку, показывающую, что КР есть организмом.Назвать КР организмом можно, но это вызовет критикуУже давно назвали )) Взгляните на тему этой ветки развитие КР как полноценного организма, в том смысле, что мы редуцируем всё к биологии, то есть отдаём биологии предпочтение перед другими областями. Придётся оправдыватьсяи хорошо, критика является одним из наших ресурсовпочему мы это делаем. А это уже проблемы.Необходимость в самозащите дает приток энергии (тоже ценного ресурса)КР не должен себя защищать. КР должен привлекать. Ввязатся в войну в этом мире недолго, но нужно ли это.драка привлекает людей больше всего )Понимаю.)))Называя КР системой, мы избегаем этого не уменьшая аналогий с биологией. Организм это тоже система.Проблемы являются источником нашего роста, нам надо их приветствовать, а не избегать.По-моему это не те проблемы, которые нам нужны.Если мы хотим привлекать людей, то нужно давать самую широкую формулировку, чтобы привлекать людей с самыми разнообразными уклонами.проблемы не выбирают, они сами возникают )Проблемами не перебирают, а вот задачи себе выбирать можно.))) Вы сами так не думаете!да, не то слово употребил ) Проблемами не перебираютСтараясь привлекать всех, не привлечешь никого, так как это будет "общее место", ни о чем.Мы привлекаем именно новизной, непохожестью на других.Я не сказал всех. Я сказал просто привлекать разных людей. Но я и не исключаю, а даже сказал бы желаю того, чтобы такие новые формы отношений привлекли бы всех людей. Я бы не волновался особенно непохожестью. КР её не занимать.Да, мы редуцируем к биологии/экологии, и это одна из главных особенностей нашего подхода, в отличие от алгоритмических и компьютерных методов.(человек, кстати, биологичен)Я бы брал проблему шире, чем биология. Биологический мир является только частью мироздания. Термин система никак не отрицает биологии. Он обладает достаточной широтой, чтобы включить в себя всё.
- Я - сеть мыслящих людей со свободным, открытым для всех доступом.
- Я - открытая когнитивная саморазвивающаяся система сетей
Оба этих определения фактически дают один и тот же ответ--саморазвивающаяся сеть или система сетей.!!! Надо бы объеденить, а у меня уже фантазии нет))"Коллективный разум" -- это открытая когнитивная саморазвивающаяся система сетей, состоящая из самостоятельных агентов, объединившихся с целью эффективного создания новых уровней и форм организации умственной деятельности с постоянно возрастающей комбинаторной мощностью.
2. Я – Структура (Из чего состою? Элементы)КР состоит из:- "нейронов"
Нейрон -- самостоятельный агент, способный образовывать связи с другими агентами, обмениваться с ними смыслами и совместно создавать новые уровни организации сетей. Нейрон является самостоятельной единицей, которая тем не менее несёт в себе информацию целого, частью которого он является.
- пользователей
То есть, потребителей. Интересно, что наша цивилизация проводит чёткую грань и разделяет потребление от производства. В КР такого разделения нет и как в процессе построения быть не может: для того, чтобы что-то потребить, нам нужно его и произвести. Функция зрения питается/поддерживается внешними образами, но одновременно она их и производит. Производство и потребление только аспекты одной и той же функции.Согласен, Потребляя Произвожу, Производя Потребляю и никак иначе. Не Произвожу - сижу на Минимуме в ожидании: А вдруг что-то во мне проснется и я начну Производить,Это так. Умение ждать очень важно. Но ждать нужно не пассивно, а постоянно концентрируя своё внимание на проблеме. Эйнштейн как-то сказал: "Я не самый лучший физик, но я остаюсь с проблемой немножко дольше."
- смыслов
- информации (контент)
- связей
связей-схем между нейронамине только между нейронами, связи есть/могут быть между самыми разными элементами системыА какие же у КР есть другие элементы если не "нейроны" и их сети?См. список вышеЭтот список очерчивает аналитические компоненты, то есть такие, которые делаются с чисто аналитическими целямя, но они структурно не раздельны от нейронов. Структурные компоненты КР на мой взгляд--нейроны. которые являются пользователями, производят смыслы, обладают информацией и строят связи. Смыслы же сами по себе не существуют. Они производятся нейронами.
- внешние события и смыслы раздельны с нейронами,
- контент добавляют не только нейроны,
- статьи публикуют авторы,
- пользователи не имеют отношения к нейронам
- а еще есть читатели - про тех нейроны вообще ничего не знают
Не надо представлять себе сеть математически (как граф). - работающей на коммуникационной основе ПО Риззома
Обсуждение:- дело только за грамматикой
Мне кажется, что свести это в целое не представляет трудности, так как всё, что тут отмечено входит в КР. Поэтому дело только за грамматикой.@Катерина ГладкевичПопробуешь? У тебя с грамматикой как-то получше...
3. Я – Функция (Что могу делать?)Могу:- воспринимать, структурировать и запоминать информацию
- анализировать
- строить дерево смыслов (синтез)
- давать конкретный ответ сразу всем и, одновременно для каждого свой (3D)
- коммуницировать с другими объектами
- концентрировать внимание
- выбирать линию поведения
- поддерживать свое внутреннее состояние (модерация)
- фиксировать техничекускую информацию о собственном состоянии и о состоянии обсуждаемых в сети КР вопросов
- творить
строить новые уровни организации как свои собственные так и всего целого.
- забывать, удалять из памяти не нужное и не работающее (???)
Поставил 3 вопроса потому, над этим нужно бы подумать:
- каким образом это делать (с помощью нейрона - автора или с помощью встроенной программной функции)
Что есть ненужное?
- рабочее общение
- например, уточнение вопроса, формулировки, слова, если автор изменил их;
- дублирующие друг друга ветки,
- текст, нарушающий правила
- куски текста с переходом на личности;
Нейроны вычищают перечисленное отовсюду. - рабочее общение
- следует вывести формулировку: Что есть работа в приложении к КР, а что «не работа»
Что есть работа в деятельности нашего разума? Всё есть работа. Разум никогда не отдыхает, просто переключает свою деятельность. Даже во сне.
- каким образом это делать (с помощью нейрона - автора или с помощью встроенной программной функции)
4. Я – Достижения / Недостатки (Мои продукты).Мои продукты:- Алгоритм (метод) сжатия текста (3D - формат)
- "Табло внимания" - индикатор интересов социума и регулятор приоритетов мыследеятельности
- Маркер массива данных (ММД) - краткая информации о состоянии конкретного обсуждаемого вопроса
- построение включающих уровней и форм
Прежде всего построение новых более мощных, то есть включающих, уровней и форм организации реальности.
5. Я - Смысл (Мой внутренний смысл? Центральная задача существования?.- новый, РАЗУМНЫЙ уровень организации жизни социума
- выработка порядка принятия решений в условиях ризомной и неуправлемой никем сети нейронов, пользователей, любых лиц, заинтересованных в обсуждаемом вопросе
- познание вселенского процесса организации реальности
познание вселенского процесса организации реальности (порядка реализации Бытия см. обсуждение)
- развитие вселенского процесса построения новых уровней и форм организации реальности
Камнем для строительства являются Вопросы. Ответы на них - это уже штукатурка поверх кладки. Они могут быть разными, могут отпадать и покрываться новым, более ровным и уточняющим слоем. "Ризома (Сеть) + формообразующая Иерархия вопросов восходящих к своему смыслу ".гдеТворец - Это каждый Нейрон, обладающий собственным Сознанием (вопрос 5, см. выше) и корректирующий его по отношению к Общему, к решаемой задаче или к смыслу и главной задаче всей Сети.Ditto! (Это значит согласен по английски). Творец -- это и все вместе. В самом процессе создания новых уровней организации нет разделения на я и все остальные. И Я и все остальные продукты этого вечного процесса.Творец - это и каждый участник процесса сотворчества, и создаваемый в этом процессе более высокий уровень сознания "Коллективный Разум".Мы ВСЕ ВМЕСТЕ творим ТВОРЦА - Коллективный Разум.
Раз уж Разум – это объективная и независимая взаимозависимаяот одного нейрона данность, то было бы естественным, если бы каждый нейрон мог бы обращаться к самому себе с вопросом и через ответы на них корректировать свое личное состояние в общей среде, состоящих из себе подобных.Как это независимая? У каждого нейрона есть функции. Если этот нейрон удалить, то функции кто-то должен осуществлять. Их могут брать на себя другие нейроны. Пример: самовосстановление функций мозгаНа Западе учёные пробовали хирургически корректировать разум (лоботомия). Но это кончилось провалом. Установившиеся функции брали на себя другие части мозга и восстанавливали их.Конечно при необходимости можно обойтись без какого-либо конкретного нейрона, но вопрос, нужно ли это делать?Нейрон, никогда не выполнявший некоторую функцию, начинает, по какой-то причине ее выполнять.Почему это происходит? Не в силу ли запроса и ответа о состоянии всей системы мозгаВ вашем примере – это восполнение своей работой функций удаленных нейронов (лоботомия).Абсолютно!Отсюда и вытекает «Разум – это объективная и независимая от одного нейрона данность», понимаемая как объект, с которым общаются нейроны и, посредством этого общения, каждый нейрон может менять свою, привычную для него функцию, на новую.Мне кажется, как целое зависит от каждого, так и каждый зависит от целого.Изменения в какой-либо части системы могут повести за собой изменения целого. Помните этот знаменитый пример бабочки взмахнувшей крыльями в Бразилии, что привело к шторму в Северной Америке. Если система находится в состоянии далёком от эквилибриума, это возможно. Более того, если какая либо группа в КР создаст уровень организации более мощный чем сам КР, то КР тоже изменится.Ок. Так и будет. Я всегда думал, зачем проводили опыты с лоботомией, когда и так все очевидно, да и бабочка все собой сказала. Смотреть внимательно на очевидное - это разве не красота.Удачно ли здесь применить слово «корреляция», не уверен, но связь между объектом (общее) и субъектом (часть, элемент общего здесь точно есть) взаимозависимость тоже очевидна на том же опыте, который назвали «Лоботомий».Чтобы выти на качество, играет роль уже кол-во нейронов, привлеченных к выполнению, работы отсутствующих элементов.Такое понимание приведет к следующему, что каждый нейрон обладает своим личным сознанием, а может даже и производит выбор: чем ему заниматься – знать перечень своих возможностей, и что-то в определенный момент, ставить в приоритет работы в №1.Пусть эти функции и выполняются не так как выполнялись бы родными (удаленными), но все же. Да и тут вероятно, что бы выти на качество, играет роль уже кол-во нейронов, привлеченных к выполнению, работы отсутствующих элементов.Здесь может пригодиться Табло внимания, где можно явно посмотреть, кто из нейронов заинтересовался решением конкретного вопроса.- Предлагаю слово "независимая" заменить на "взаимосвязанная"
или "взаимозависимая".Поддерживаю "взаимосвязанная." Есть в квантовой механике такое понятие как "спутанность" или "перепутанность" (entanglement).я не против. впереди же думаю 3d будет по этому вопросу и там все одно все будет еще раз обдумываться и ставиться кадлые слово в свое место.
Это самые простые вопросы, которые, время от времени, задает себе и каждый человек. Для некоторых людей эти вопросы вызывают не всегда простые и многосложные ответы.В течении жизни эти «Я» и ответы на них у человека меняются: «Я – определение» трехлетнего человека совершенно отлично «Я – определения» того же человека, данное им в 20, 40, 60, 60 лет.Весь Мир людей и все люди в мире, составляющие каждый по себе этот Мир, этими вопросами еще не задавался и с, большой вероятностью, пока не сможет ответить на него ни самому себе, ни кому то ни было. Здесь или мир настолько еще молод и фактически живет в своем до сознательном состоянии, как эмбрион и потенциал для чего-то в будущем.Или КР, настолько болен – испорчен в своем сознании, что не способен ни посмотреть на себя со стороны и задать себе вопрос: Кто и Зачем есть Я?Мышление есть функция – некий процесс. Разум – это Мышление + постоянно изменяемое Нечто = Самосознание, со свойством собственного развития, при в чем Память (массив данных) выполняет второстепенную и обслуживающую роль. КР, как сеть, предположительно, без Самосознания, восходящего к своему смыслу и к центральной для себя задаче, наверно имеет право быть похожим на человека, в части внутренних протекающих в голове человека функций."без самосознания" - это без умения или без способности ответить на вопрос 1 (Имя-Определения) и 5 (Смысл существования). Для человека это обычно звучит как "Смысл жизни". Может данное (этот случай) сформулировать как-то по иному. Этот вопрос же действительно есть или периодически возникает у любого.У КР есть самосознание, так как самосознание есть у каждого члена КР. В процессе обмена вырабатывается некоторое общее представление, которое есть рефлексия на то, что сеть делает, зачем, и какой смысл имеют их действия.Вопросы:- как свести ответы на эти 5 вопросов?
Один человек быстро ответит на весь ряд данных вопросов, определяющие его личное «Я». Но вот два человека уже могут и не прийти к своему общему, объединяющей их данности.Что говорить за 7 317 582 240 человек (нас столько было сегодня в 19:11 по Киеву).Вот сводим сейчас, как закончим - будет ясно как сделали )Интегрировать совокупное знание Человечества о Бытии (синтез физики с метафизикой, науки с религией, знания о материальной Вселенной с эзотерическими знаниями)
- правомочно ли ставить вопросы перед КР если нет метода?
Правомочно ли перед КР (в потенциале, перед всем человечеством) ставить так вопрос о «личном Я», если в жизни, где 2-е там часто присутствует политика и спор, а там где 3-е, тут уже может быть и неприязнь и вражда.Каждый из нас решил в детстве эту задачу лично для себя, не задаваясь вопросом правомочности.
- чем чреват отказ от ответа на эти вопросы?
Но, не отвечать на эти вопросы Самосознания, уже чревато для существования людей как виду.Здесь, или людей не должно быть или люди должны переcтупить порог своей неосознанности и поменять положение вещей в организации своей жизни.Мы не собираемся отказываться от ответа на эти вопросы, вопрос м.б. только теоретический.
- Я - Разум
- Этика – культура нейрона, воспроизводимая им из общих правил, принятыми другими нейронами в виде поведенческого образца.
- Нравственность – личное или общее для нейронов восприятие своего отношения к образцу, выступающего индивидуально для нейрона, в виде совести, и в общем случае, в виде присутствующего живого примера, выполняющего для всех остальных (для многих) нейронов роль образца.
Все направленно на одну общую цель, осознаваемую каждым нейроном коллективного разума в индивидуальном, в своем личном понимании и принимаемое им существование общего (коллективный разум) как условие собственной жизни.
Примечание
Такой порядок является универсальным или универсалией, условия которого распространяется на любого человека, взятым в любом историческом контексте (от Адама и Евы для человека любого будущего), на нейрона, в системе коллективного разума и на сам коллективный разум, выступай он в сущностном материальном виде.
О слове «универсалия» можно поинтересоваться тут: http://iph.ras.ru/elib/3112.html
Развитие социума с КР как полноценного организма
Для успешной деятельности социум с КР должен обеспеспечить решение вопросов своего жизнеобеспечения, обычный набор функций человеческого мозга и организма:
- мозг и мышление
КР - сеть людей-нейронов, и его возможности настолько же больше возможностей человека, насколько возможности мозга человека больше возможностей его нейрона.
- осознанная и неосознанная части работы мозга
Сергей Вирченко Все, что происходит в мыследеятельности (МД), МЫ можем рмзличить по двум категориям: то, что происходит само собой - без нашего влияния, воздействия, - естественным образом;.и то, что МЫ творим, изменяем, создаем, - искусствено.Мозг по своей природе устроен так, что адаптируется, подстраивается под те "задачи", которые нам (ему) приходится решать. А выбор - какие задачи решать, завсит не от мозга. Этот выбор завсит от внешних по отнощению к мозгу условий.
- желание развиваться - одна из причин изменений
Сергей Вирченко Сколько бы мы не вглядывались в мозг, мы не найдем там причин его - мозга изменений, кроме его природной способности адаптироваться. Поэтому, если мы хотим развиваться и тренировать свой мозг, приобретать новые способности решения актуальных задач и проблем, нам следует направить свое внимание не на мозг, а на те внешние причины его изменений.В том числе - и это наше желание развиваться, которое от мозга не зависит. А зависит от НАС. МЫ сами выбираем или создаем технологии, которыми пользуемся или собираемся пользоваться. Как происходит этот выбор, или это творчество? - вот этим стоит интересоваться и заниматься (тренироваться).
- использовать уже готовые социальные технологии
Виктор Юшин Нужно использовать уже готовые социальные технологии, которые позволяют человеку последовательно переходить от старого мышления (где доминирует мысль о борьбе) к новому: аналоговому мышлению (где доминирует мысль о единстве), за тем новому цифровому, затем к новому квантовому, а затем к новому сингулярному.Переход к новому аналоговому позволяет увеличить скорость обработки сложной социальной информации минимум в 10 раз. Переход новому цифровому - в 1000 раз. К новому квантовому в 1 миллион раз. К новому сингулярному в 1 миллиардраз. И это как минимум.
- свой инструмент для каждой действительно новой задачи
Внешние условия в каждом конкретном случае являются исходными данными.Далее вспоминаем, что на каждую работу нужен свой инструмент, и вместо того, чтобы использовать готовый универсальный - создаем свой инструмент/"приспособу" для каждой действительно новой задачи.А количество действительно новых задач и проблем стремительно возрастает."Не вливайте молодое вино в старые мехи..."Сергей Вирченко Если у нас есть велосипед, и он нас в данном случае устраивает, то зачем изобретать велосипед? Вопрос только в том - устраивает или нет?
- НОВОЕ и ИНОЕ
Сергей Вирченко Говорят : - новое - это хорошо забытое старое. Так это, или не так - нужно каждый раз проверять. Ведь если лишиться инстинктов, рефлексов, генетической наследственности, культуры, памяти и т.п., то как будет называться то, что получится? НОВОЕ.Есть НОВОЕ, а есть ИНОЕ. Это "две большие разницы" и они требуют разных подходов.В случае НОВОГО (да, умственная деградация людей как вида - новое).Рассматриваем развитие Коллективного Разума, как один из вариантов радикально справиться с этой новой ситуацией , расчитываем выйти на другой уровень сознания, а это уже - ИНОЕ.
- ИНОЕ, НЕЧТО
Сергей Вирченко ИНОЕ означает НЕ СОЗНАНИЕ. Или НЕ РАЗУМ.ИНОЕ означает - не то, что мы называем сознанием и знаем о сознании.Виктор Юшин Может не ИНОЕ, а "НЕЧТО"? Тогда я попробую тебе это по своему растолковать?
- ИНОЕ, НЕЧТО
- необходимость единой платформы понятий
Слова - это для нас, чтобы мы хоть как-то понимали друг друга, понять это Иное или Нечто наши слова не помогут (если есть сомнение - попробуйте объяснить кошке как работает ядерный реактор).Виктор Юшин "понять наши слова не помогут" до тех пор, пока мы не располагаем платформой ключевых не противоречивых социальных понятий. Мы тогда действительно ничего не поймём адекватно и не обьясним однозначно для обоих.Пока мы не встали на единую платформу понятий и не станем абсолютно одинаково понимать смысл используемыхнами слов, взаимопонимания между нами не может быт априори.ИНОЕ наши слова понять не помогут, даже если мы доведем наше взаимопонимание до абсолюта.Что касается взаимопонимания - то есть 2 варианта:1. совершенствовать его по максимумуВиктор Юшин Совершанствовать взаимопонимание следует не по максимуму, а до момента когда наступит морфологический резонанс. Это и есть момент абсолютного взаимопонимания.2. двигаться вперед с тем, что есть (пытаясь по ходу его улучшить)Я выбрал 2-й, так как на первый нет времени и желающих этим заниматься, а ждать улучшения ситуации - нет уже времени ("оно уже тикает..." (с) ).Это как в казино: можно играть - и тогда выиграешь или проиграешь, а можно резонно говорить, что шансы выиграть ничтожно малы - но в этом случае говорящий точно не выиграет, хоть и говорит чистую правду (строго по теории вероятностей).Мы сейчас в ситуации, когда не выиграть нельзя (общий тренд - на самоуничтножение цивилизации), поэтому второй вариант (резонерство) - не устраивает.Сергей Вирченко Игрок в казино точно знает и понимает - к чему стремится, причем - совершенно конкретно. Это - во-первых. А во-вторых, игрок в казино точно знает способ - как достичь цели. Независимо от того - полагается он только на Фортуну, на ловкость рук, или другие способы.Вы, как игрок - полагаетесь на Фортуну. Но этим сходство ограничивается. Так как не имеете понятия о результате.еще полагаюсь на фрактальность мира ("по образу и подобию"), на единство мировых законов, и да, еще на то, что человек пока не совсем утратил разум, полагаюсь на себя, так как натренировался действовать в ситуациях с высокой степенью неопределенности.Сергей Вирченко Чтобы в результате получился разум, двигаться по пути нужно разумно. А значит - медленно. М-е-д-л-е-н-н-о. Потому что времени на ошибки нет. Если мы будем двигаться быстро, но не туда, то к нужному результату не придем никогда. По сравнению с никогда времени у нас достаточно.Если даже мы не придем к результату (объявленному, что бы это ни значило, необъявленные результаты мы получаем довольно часто) - мы в процессе меняемся сами, меняется наш мозг, а что можем мы, измененные - ни вы, ни я не знаем.
- методы развития
- Используем эвристический метод
- "разрыв шаблона"
Виктор Юшин Я бы назвал это "разрыв шаблона". Это то, что ждёт Украину, как одно из первых государств в мире подошедших к черте за которой пропасть. У Украины уже нет выбора. Либо она сознательно меняет свою парадигму "Борьбы" на парадигму "Единства" либо растворяется в близлежащих государствах.
- нужен метод и понятие
Сергей Вирченко Без метода и без понятия - не разумно, не осознано.
- получение НОВОГО и ИНОГО при эвристическом методе
Сергей Вирченко Эвристический метод требует понятия. Иначе невозможно определить - что получилось. "Иное" - это не просто слово, - это понятие. Эвристически получить иное - довольно просто. Даже напрягаться не придется. Получить новое - сложнее. Там ведь придется со старым сравнивать - со всем старым.
- надо задать понятие - "разум"
Но в обоих случаях невозможно определить, что полученное является разумом - не словом, а сущностью. Поэтому путь к цели, то есть - метод начинается с того, чтобы задать понятие - "разум". Это первый шаг или этап на пути. Хотите НОВОЕ - задайте новое понятие "разум". НЕ ИНОЕ. Так как в этом случае это будет НЕ РАЗУМ.
- надо двигаться разумно, избегая ошибок
Иначе говоря, чтобы в результате получился разум, двигаться по пути нужно разумно. А значит - медленно. М-е-д-л-е-н-н-о. Потому что времени на ошибки нет. Если мы будем двигаться быстро, но не туда, то к нужному результату не придем никогда. По сравнению с никогда времени у нас достаточно.
- вопрос о логике
- необходимость логики
- Даже, если мы взялись за о-о-очень большую задачу, но решать попытаемся допотопными средствами и методами, а тем более - без понятий и логики, то произойдет структурное изменение в мозгу - крыша поедет.
Сергей Вирченко Например, в инженерных проектах, если кто-то еще попытается делать расчеты на счетах или абаках, или даже на логарифмических линейках, то какие бы там структурные изменения в его мозгу не произошли, задача решена не будет, а такому инженеру очень повезет, если он не попадет в психушку.есть и такой подход, но это не означает, что другие не могут привести к цели. Кстати в развитых странах научились использовать нестандартных людей для успеха деятельности.
- Непорядок с логикой заставляет сомневаться в успехе затеи.
- Даже, если мы взялись за о-о-очень большую задачу, но решать попытаемся допотопными средствами и методами, а тем более - без понятий и логики, то произойдет структурное изменение в мозгу - крыша поедет.
- логики изменения формы и состояния организма
Виктор Юшин Что касаемо логики, так врядли овладели логикой изменения состояния организма человека. Это совсем другая логика. Без неё тоже никак.Есть логика изменения формы организма, как системы и есть логика изменения его состояния.Отсюда полностью меняется представления о методологии. Так как есть два метода: аназиза и синтеза и есть две логики изменения: формы и содержания.Осюда как, вы догадываетесь выткает четыре разных методологии:
- анализа форм,
- анализа содержания,
- синтеза форм и синтеза содержания (как нового состояния организма.
Без этого понимания, тоже ни как. - необходимость в логике другой парадигмы
Я окончил кафедру матлогикиМГУ - поэтому с логикой вроде дружу, но здесь нужна другая логика, так как меняется парадигма мышления (от конкуренции к сотрудничеству), и людям другой парадигмы эти действия и должны казаться идиотизмом (это нормально).То обстоятельство, что Вы дружите с матлогикой может как раз лишь подкрепить сомнения на счет логики. Ведь применимость матлогики за пределами сферы математики еще требует своего обоснования. Логического.Ведь математика не работает с разнородными объектами. А мы все живем в мире, где очень много разных по роду (по природе) объектов и явлений. По этому поводу есть замечательный пример из жизни.У ученика 1-го класса спрашивают: - если на ветке сидели три птички, а потом прилетели еще две, - сколько птичек оказалось на ветке? Он вместо ответа сам задает вопрос: - а какие птички сидели на ветке, и какие птички прилетели? То есть, ученик первого класса считает, что количество птичек на ветке зависит от того - какие сидели и какие прилетели. Такая логика.Кстати, мальчик мыслит по-своему правильно, если на ветке сидело три воробья, а прилетело 2 орла - птичек может остаться меньше. ))Сергей Вирченко Совершенно верно. Только мальчик ведь вышел за пределы матлогики. Не принял - как есть, а вышел.Хороший мальчик! Это и надо - выйти за пределы, потому что в пределах - всем "кирдык" без вариантов (по крайней мере, на сегодня не предложены РЕАЛЬНЫЕ варианты, а утопий стало слишком много).
- логик может быть много, но они д.б. логиками
Сергей Вирченко Логик может быть много разных. Но все они - логики. И если возникают сомнения или непонимания логики, то, я думаю, следует переходить к обсуждению логики и логик. Тем более, что с логики все начинается, и на логику все опирается.
- интегральный метод не предъявляет требования логичности
При работе в ключе интегрального знания мнения, логики, правила, посылы не оцениваются, а принимаются какие есть.
- необходимость логики
- соорганизация методов и логик
Сергей Вирченко Чтобы соорганизоваться и систематизировать уже не только Вашу деятельность, а Вашу с моей, нам необходимо проделать вот ту работу, о которой я написал ниже. Это - по-моему.Если Вам видится иначе, а похоже - так и есть, то необходимо как-то соорганизовать Вашу нецелевую (или бесцельную) эвристику с моим, вчерне обозначенным, методом (не знаю пока - как его обозвать). И, вроде бы, этим мы пока и заняты. Иначе будет - как у Крылова в басне.Ключ к успеху в общей работе (а мы все ей уже занимаемся, хоть для многих это пока неосознано) - наряду со своей свободой принять свободу/автономность других. Даже противоречивые мнения не мешают друг другу, если не претендуют на исключительность.Нет необходимости соединить наши два мнения (и получить, например, преимущество над другими), мы работаем на один результат, и, улучшив за счет критики свое понимание, подключаем это в "общий котел".Интегральное виденье включает все подходы, нет нужды в усреднении.В хорошей поэме много хороших строф, но не одна не стремится затмить собой всю поэму.Приблизительно мне видится так:
- Создать некую базу данных (потенциально переходящую в базу знаний), состоящую из вопросов и ответов со специальными атрибутами. Вопросы очерчивают проблемы, и если удалось очертить общественно-значимую актуальную проблему, то ответы в совокупности с вопросами образуют некий прообраз проекта.
- Установить правила взаимодействия между участниками сообщества, формулирующими вопросы и предлагающими ответы. Правила не очень простые, но логически выверенные, а потому понимаемые однозначно без юридического образования. Что то вроде ПДД - любому разумному человеку доступно.
- Установить процедуру оценки (не голосования) по вопросам и ответам. В основе процедуры оценки принцип биржи. Все заинтересованные делают ставки на решение вопросов (то есть проблем, потому что связка вопросов представляет проблему). Предлагающие решение оценивают требуемые ресурсы для предлагаемых методов решения. Если ставки сверху и снизу пересекаются, то следующий этап процедуры вводится в действие для поиска специалиста или команды специалистов, способных осуществить проект и готовых взять на себя ответственность за результат и за ресурсы, которые будут потрачены. (Время, деньги, политический ресурс и т.д)
- Выбор ответственного исполнителя и осуществление проекта.
- Подведение итогов и ответственности. Все промежуточные оценки и ставки делаются в количествах требуемых ресурсов, соответственно этому и распределяется ответственность.
- При стабильно успешном решении проблем сообщество накапливает авторитет (который опирается на авторитет активных участников). Авторитет притягивает новых участников и усиливает влияние за пределами сообщества. При серьёзных продолжающихся неудачах сообщество распадается, люди уходят.
- Решения принимаются коллективно по совокупности ставок и балансу авторитета/ответственности. Никакого волюнтаризма. Чисто биржа интересов и професионализма спецов.
- Особо интересный технический момент - все желающие и заинтересованные могут давать оценки профессионализма и соответствия предлагаемых решений сложности и профилю проблемы, но вес таких оценок не суммируется, а вычисляется с учетом доверия к оценщику.
- Если все требования по ресурсам, профессионализму и доверию к исполнителям сбалансированы, то проект считается принятым к исполнению. Здесь я опускаю отдельные технические моменты, такие как сроки, контроль в ходе исполнения, финансирование и др.
Тоже хорошее описания того, что происходит ) но только с позиций текущей парадигмы конкуренции, где все имеет цену.Отдельная сложность в том, что результат надо получить в парадигме сотрудничества (зачем надо - отдельный вопрос), где работают не цены, а ценности (еще и ценности посткапитализма, а не текущей формации). Но аналогии и замены предъявленных пунктов надо прописать и прояснить четко для понимания многими.- необходимость корректировки правил
Сергей Вирченко Все правильно (в смысле - по правилам). Но только нужно при этом быть готовым к выходу за пределы установленных нами правил и сочинять новые, опираясь на собственный опыт пройденного вместе пути. Для этого этот путь нужно все время отслеживать и анализировать на предмет возникающих противоречий и конфликтов...Виктор Семенов Да, корректировка правил неизбежна, но мне кажется что принципиальных изменений быть не должно. Как Конституция США, к ней принимались поправки, но основа то осталась.Новые неожиданные факторы могут быть оценены соответствующим ресурсом в большинстве случаев. В этих случаях баланс восстанавливается, и весь вопрос только в наличии ресурсов и команды ответственных исполнителей.Возможны особые случаи, когда возникают неоцениваемые факторы, такие как морально-этические границы, угроза жизни. Такие особые случаи могут потребовать изменения стандартной процедуры. Может быть, придётся прибегнуть к голосованию. Голосование я считаю крайне нежелательным выходом из положения, но в исключительных случаях видимо без него не обойтись
- определенность в принципах
Сергей Вирченко Для того, чтобы конституция не была гулящей девкой, нужно понять - что такое принцип. Понятие "принцип" должно быть. Тогда все разговоры о НОВОМ или ИНОМ отсохнут сами собой.В жизни людей, хоть в Америке, хоть в Украине, хоть где угодно есть то, что раньше называли "вечными ценностями". Чтобы в жизни людей не менялось, а это остается неизменным. И в отношении вечных ценностей не скажешь, что нужно ИНОЕ.Если в конституцию заложить эти вечные ценности, а не ситуативные коньюктурные формы и правила, то менять ее не придется. Будет вполне достаточно ситуативных поправок, которые можно принимать, отменять, останавливать и т.п.А "несущий" скелет будет оставаться неизменным. А оргпроекты, программы, планы и сопутствующие им правила и инструкции существуют временно, ситуативно, и должны меняться оперативно с изменением ситуации.Сергей Вирченко Летом как правило не ходят в шубе или дубленке, а зимой не ходят в шортах и футболках. Не потому, что шуба или шорты - это плохо, а потому что - не по погоде. А здоровье нужно беречь и зимой, и летом.Виталий Тернавский Да, начало есть принцип. Принцип разворачивается в целую систему. Какой же принцип заложить в процесс функционирования некой системы? Это самый главный вопрос обсуждения, рассмотрения и реализации проекта.
- логика процесса и управления протоколлективом
Иное появляется постоянно. Об этом нечего беспокоиться. Люди творят. Что касается логики - ее тоже творят. В том числе - логику творчества. Есть уже немало разработок технологий творчества. В том числе - коллективного творчества. И ими пользуются.То, что происходит в индивидуальном сознании - это еще не творчество. Это только призраки или интуиции. Творчество - объективно. Мы говорим: - натворил, - когда кто-то, кроме автора, увидел и засвидетельствовал, что - да, натворил.В отношении коллектива - сложнее. Там, с одной стороны, вроде бы объективно, а с другой стороны - только внутри авторского коллектива, в замкнутом "облаке смыслов". А за пределами - не существует.И нужна еще специальная работа по объективации. Вот эта работа объективации по сути и есть творчество. Хоть индивидуально, хоть коллективно. И эта работа предполагает некую последовательность действий или операций. То есть, что-то делается сначала, что-то - следом... и так далее. Могут быть итерации, разветвления, параллельные операции - независимые или с "зашнуровкой", ...Логикой (или технологией) это становится тогда, когда, опять же, объективируется. То есть вся эта последовательность описывается и рационализируется (удаляются лишние движения).Теперь, что касается коллектива, его работу необходимо организовывать. Пример из жизни. Некто Сергей Жигинас (сам или с помощниками) задумывает организовать работу "коллективного разума" на телекоммуникационных средствах; выбирает для этого подходящий ресурс; компонует там некую исходную топику; наполняет имеющейся уже информацией; приглашает к участию интересующихся людей ... и т.д. В общих чертах.Может быть, вся эта последовательность действий изначально не задумывалась в целом. Но на каждом шаге делался логичный выбор следующего шага в наличных условиях и возможностях.Дальше, сконструированная и скомпонованая таким образом форма организации должна быть предъявлена участникам так, чтобы они могли в ней ориентироваться и пользоваться, как средством. Для этого составляется инструкция и вводные рекомендации. ... Все это, и еще многое другое - организационная работа, требующая некой квалификации, времени, энергии и энтелехии... и логики. Иначе ничего коллективного не произойдет.К тому же, никакой гарантии, кроме уверенности организатора (-ов) в успехе, не существует. Сработает или не сработает задуманная логика - покажет только будущее. Но она - логика уже присутствует, заложена в замыслах и действиях организатора.Но это еще не все. Когда к работе присоединяются другие участники, они присоединяются только, если имеют собственные замыслы по этому поводу. До присоединения, может быть, эти замыслы оставались лишь фантомами индивидуального сознания; а может быть - уже были объективированы. То есть, в них уже была заложена при объективации некая логика.Но в любом случае, для участия в коллективе, претендент (рано или поздно) должен предъявить собственный замысел другим участникам. То есть - объективировать. А значит - без логики ему не обойтись. Вот только с этого момента может начаться участие в коллективе. И теперь этот коллектив, точнее - протоколлектив, - должен синтезировать, систематизировать или соорганизовать свои различные логики в некую общую программу, где каждый участник сможет понимать меру и место своего участия, со своей специфической логикой.Но организационно-управленческая функция остается. Она теперь заключается в мониторинге продвижения группы, фиксации затруднений, "препятствий", противоречий, конфликтов; проблематизации всего процесса, в том числе - целей, - осмысления коллективной действительности; планирования собственных воздействий на процесс для удержания его целостности и направления. В общих чертах - какая-то такая логика.Да, очень много описано правильно. Интересное слово "протоколлектив" - у нас это открытая сеть.Объективизация присутствует постоянно, но скорее как непрерывный процесс, чем как завершенное действие. Надо понимать, что в разных фрагментах КР степень объективизации разная и динамически меняющаяся.Причем, главное - это Разум, который растет и развивается, а не коллектив (протоколлектив), открытая сеть где каждый действует абсолютно свободно и когда захочет. И организация работы сети имеет мало общего с управления коллективом.
- несводимость КР к логике
Коллективный разум не сводится к какой - то логике. Принципиально не сводится, всякая попытка логически определить коллективный разум убивает его, нивелирует до логики. Он шире, глубже, полнее по всем метрикам, по всем мыслимым и пока немыслимым координатам.В этом и только в этом отличие КР от логики отдельного человека. Поэтому мы можем надеяться что КР гуманистичен. Но никаких гарантий на этот счет он нам не давал. Поэтому опасения, что ИНОЕ не соответствует нашим представленим и декларируемым целям, может оправдаться. Но имейте в виду, что ИНОЕ всё равно появится и не спросит нашего разрешения.А какие у "коллективного разума" согут быть средства создания "нового" или понимания/осмысления существующего, кроме логики?Мозговой штурм?
- логика человека-нейрона и логика КР — это разное
- У нейрона человеческого мозга своя логика поведения, нейрон ничего не знает о мозге и логике человека.
- У человека-нейрона КР своя логика, человек-нейрон ничего не знает о КР и его логике. Мы имеем дело со следующим уровнем сознания — Разум Разумов.
- чтобы изменить структуру мозга важно КАК мы думаем
Сергей Вирченко То, о чем мы думаем, не обязательно изменит структуру нашего мозга. Чтобы структура мозга изменилась, важно - как мы думаем.Виктор Юшин Да, важно какой вид мышления и какие мыслительные приёмы мы используем. Именно от этого в значительной степени зависит его эффективность.Мы знаем, что структура мозга меняется, но мы не знаем КАК она меняется, поэтому не можем сравнивать разные методы в смысле эффективности изменения структуры мозга (этого, если быть честными, не знает никто).Да нам и не надо это знать точно, достаточно знать что наш мозг перестраивается под ту большую задачу, которую мы себе поставили, что дает дополнительные бонусы и шансы.Виктор Юшин Больше того. Нам бывает достаточно знать, как практически реализовать своё очередное желание. Правда тогда вопрос упрётся в порядок реализации желаний. Какие полезны, а какие вредны и на сколько. Но тогда мы упрёмся в понятие "смысла жизни" и "разумной деятельности". И таких понятий порядка 400.Без их адекватного осмысления дальше не пройти.Это как взлётная скорость самолёта. Будь его реальная скорость разбега на несколько км. меньше и самолёт не взлетит. Так и без критической массы ключевых социальных понятий. И не туды и не сюды.Прошли уже, и я, и Вы, и все остальные в детстве - и мозг сформировали, и языковую систему реконструировали, и логикой овладели. И никаких 400 понятий не знали, но справились.
- выйти в пространство творческого мышления
Виктор Семенов Господа философы, вы рассуждаете вполне логично и можно сказать разумно. Вот только не результативно.Сейчас идет попытка вырваться из притяжения рациональной логики в пространство творческого мышления. Там своя логика, не математическая в традиционном понимании. Математическая модель творчества не создана пока, поэтому логические аргументы там не работают. Логика не есть разум. И поэтому спор ваш ни к чему не приведёт и не может привести. Все остались при своих, как всегда.
- порозуміння в усіх формах суспільної діяльності
Марина Козловська люди для управління суспільними потребами мають бути відібрані ще більш ретельно - аніж хірурги для операцій на мізках та серці.Питання лише у відновленні самосвідомості суспільства - а не окремих мізків - які улітають в простори мислення без обмежень в порозумінні і спільній діяльності на благо суспільства і природи - подібно до дикої волі наших підприємців - які також були здатні знищити всі ресурси землі - поки жителі планети не побачили зо ті ресурси не бездонні і діяльність лише на задоволення любих потреб може знищити планету?і коли це почали усвідомлювати і шукати екологічні технології - ємність риків почала стрімко зростати. Мабуть наступним кроком має бути усвідомлення що соціальне поле теж сає бути зоране і засіяне не маком самозакоханості - а повним порозумінням в усіх формах суспільної діяльності? для того і прийняті Європейські хартії і світові конвенції - які говорять про таке поєднання - залишилося здйснити еволюційний стрибок і усвідомити що світ не обмежується жеками та офісами.Сергей Вирченко Ким відібрані?Виктор Юшин И по каким критериям?
- не есть ли КР мышлением ради мышления?
По тезисам просматривается смысл КМ в мышлении ради мышления, т.е. вне предмета цели, задач, функций. А это и есть основа отсутствия смыслов.Тут, как мне кажется важно понимать сведение в единство результата разных, индивидуальных способностях мыслить ( оперируя знаниями ( различиями точек зрения ) и в контексте различное видеть в единстве и единое видеть в различиях.КР действует в когнитивном, информационном и физическом пр-х через действия агентов - каждого человека, воспринимающего решения КР, и действующего во всех этих пространствах.Решения целей и задач социума, строятся социумом (и на основе первичных смыслов, генерируемых социумом) и КР(как специализированной функцией социума).Без цели , идеи и задач, КР остается лишь брендом, а не работающей структурой.
- о логике, парадоксах и КР
- у НР своя логика, у КР своя и нам неизвестная
Василий Машира КР использует логику, образовательный проект,образование же областей логики происходит вне КР, например у нейрона, направляющие для которого собраны в КМ.это нейроны и пользователи передают свой опыт и навыкипроцесс связан с постояным обменом информацией с внешней средойпро логику КР (виртуальной сущности, эгрегора) говорить мы не можем - это следующий уровень сознания, и мы видим и понимаем только "вершину айсберга"
- сводить жизнь к логике - сводить к смерти
Sergey Oleynichenko у любви и порождаемой ею страсти нет логики, сводить жизнь к логике, это сводить ее сразу же и к смерти и только потому что смерть, в системе известной нам логике, вполне логично соотносится с окончанием. в любви же все может действовать наоборот - смерть чего-то это начало нового качества того что уже как бы для логики и умерло.логика просто один из уровней жизни, если ее выбросить,то ничего хорошего не получиться, замечание категоричное и не может быть обосновано рациональным мышлениемРечь не идет о выбрасывании логики, она остается только ЧАСТЬЮ жизни.Утверждении о том, что не все можно свести к логике - прививка от попыток всеобщей алгоритмизации и замены людей компьютерами.Любой человек индивидуально может переживать и чувствовать что-угодно и как угодно. Никто и ничто ему в этом помешать не может, кроме принудительного лечения в психушке.Если же люди собираются почему-то делать нечто вместе: строить, воевать ... и даже любить, то без логики им никак не обойтись. Так как логика превращает индивидуальные переживания и чувствования (скрытые от остальных людей) в объективные сущности. Для того, чтобы написать или сказать: - "я тебя люблю", - уже необходима логика. Нужны понятия: "я", "ты", "любовь", и главное, нужны правила построения предложений, высказываний, речи...К жизни логика не имеет вообще никакого отношения. Очень многие люди и сейчас еще живут и здравствуют без всякой логики. И чувствуют себя великолепно. Правда, для этого кто-то другой должен за них размышлять - чтобы они жили и здравствовали, и ничто им в этом не мешало.А если размышлять за них некому, тогда жизнь быстро сводится к смерти.
- сводить жизнь к логике - сводить к смерти
- КР формируется в социуме и отвечает на вопросы социума
Василий Машира То что КР просматривает например работы Дацюка, просто следствие политизированности источника информации, новостей.КР - не только нейроны и их сети, но, прежде всего, социум (источник первичных смыслов и энергии внимания), и поэтому такое внимание к Дацюку, который пишет и на "злобу дня".
- КР объясняет необъяснимое и соединяет несоединимое
КР – объясняет то что нельзя объяснить и соединяет то что нельзя соединять.Видите господа, нейроны КР, нас уже бояться )) что бы прямо нам сказать, настолько мы воинственные и умные кажемся со стороны.нуу, еще бы быть полезными кому то, так вообще бы цены не было :)
- мы не пытаемся перегнать других а проращиваем новую концепцию жизни
Если принимать ту парадигму нашего сообщества, которую я грубо обрисовал выше, тогда наклевывается еще одна вещь, заводящая в тупик. Мы признаем, что есть общества, которые фунционируют намного лучше нашего, гармоничнее, эффективнее и т.д. Нам не хочется просто копировать путь, которым они пришли к "лучшему" состоянию, и правильно. Вместе с этим, мне кажется, нам хочется "перегнать" их, но без того, абы "догнать" )Догоняют в рамках текущей парадигмы конкуренции, мы действительно хотим перегнать, не догоняя, так как стараемся строить в будущей парадигме сотрудничества.не надо никого не догонять, не переганять, и про парадигмы тоже не надо, все очень просто, выстариваеться рядом, параллельно с существующей, новая концепция жизни, если будем ждать аннигиляции существующего строя или наоборот ускорять его разрушение, наступим на революционные грабли и снова на сто лет попадем...ну сами занете где мы были, все это время...вопрос как это сделать - следующий :)
- у НР своя логика, у КР своя и нам неизвестная
- Коллективный Разум в системе ОЛАТ
Коллективный Разум в системе ОЛАТ Примечание
Пока иллюстрация дается без пояснений и комментариев. Причина в том, что не все еще уточнены термины. Данная иллюстрация выкладывается в рамках и с целью поддержки проекта КР осуществляемого на базе сайта Rizzoma (Сергей Жигинас).Думаю, что "нейроны" самостоятельно и распакуют и опишут представленную концепт-схему. В любом случае, опыт независимого толкования и описания схемы будет очень поучительный и интересный. Так же, у кого есть интерес к КР, к обсуждению вопроса тоже может присоединиться.Это не ИИ (о нем будет сказано отдельно и позже), а о "коллективном разуме", как это понимают и транслируют свое понимание сейчас – множество «нейронов» всегда будет умнее и производительней любого "самого умного" и "гениально-умного" «нейрона» )).ЗНАНИЯ (4)
- для чего мне эта система описания?
Андрей Любалин по моему вы двигаетесь в "позитивистский тупик" уделяя внимание подобной системе описания. я не могу ответить сам себе на вопрос: "для чего она мне" ? какие границы моего понимания расширяет и как связанно с моим интересом с точки зрения его достижения ? я - только про себя.
- конвейер для выпуска знаний
Sergey N. Ol в общем это делается на заказ, все той же Ризомы, плохая хорошая, эффективная, но она есть. мой интерес связан только с одним условием - разобраться в "вопросе" и вывести своего рожа конвейер, как у Г.Форда, но с одной лишь разницей - он технологично делал авто, а в данном случае, технологично предстоит выпускать знания.Интересна сама попытка так думать и это обосновать.
- Знания сами по себе не имеют смысла
Андрей Любалин Знания сами по себе не имеют смысла - это не ценность. социальная потребность вызывает необходимость создания инструментов и знания для воплощения в реальности но это всегда контекст конкретной потребности а не "акробатики ума".
- знания должны удовлетворять потребности людей
По тому что я вижу вы из ума выдумываете то что лишено смысла поскольку не удовлетворяет ни одну из мыслимых потребностей - это не методология, это не вытекающая из нее технология и это не иснтрумент. это система описания "из ума" идеальной модели при которой "знание" рассматривается как обьект (что само по себе странно).Так какой же заказ выполнял Герц когда открыл радиоволны? Применение им нашли только через несколько десятилетий. А какой заказ был у теории относительности. И что-то я не припомню чтобы у Менделя было много заказов на его интерес к генам.Андрей Любалин никакого заказа никто не выполнял. случайно открыл эмпирическим путём. и примеры вы приводите архаичные во времена когда их струменты проектирования просто отсутствовали. так что исторические аналогии в данном случае неуместны.
КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ (8)- что такое "коллективный разум"?
Андрей Любалин можно дать исчерпывающее определение тому что вы называете "коллективный разум" ?
- нейронная сеть производительнее одного нейрона
Sergey N. Ol В шутку (в шутку!) "КР" обозначен так:"множество «нейронов» всегда будет умнееи производительней любого "самого умного" и "гениально-умного" «нейрона»".Sergey N. Ol умнее предыдущего, скажем, объявившего себя умным или поставившего себя так среди других, как бы "не умных" . "народ есть быдло" - я вот о чем, или "доверитесь профессионалу" - все это лозунги элитарного общества, к котором мы сейчас все и живем (это оценка некоторых, но я разделяю такую оценку) и вот это противоречит как раз "совместности", а вот этим (я уже говорил) придется и интересно было бы поработать. да и ведутся такие работы.Данное утверждение принято как рабочее положение в кругу пользователей Ризомы или тех что там трудится.Я бы говорил о "совместном разуме" и только о нем и вот здесь есть над чем поработать - выявить в фактах и обосновать эту совместность, как отдельный и вполне имеющий право на существование феномен.
- "умность" невозможно сравнивать
Андрей Любалин "умный" - это находящийся в границах форм ума (представлений) - то есть детерминированный процесс - скорость счета таких процессов - одинакова - это скорость работы процессора. То есть нейрон "считающий" лучшее из возможного не может быть умнее другого нейрона.Следовательно ничего ни с чем сравнить не возможно. Творческий процесс "постановки задачи" (для нейрона, который "умный") процесс недетерминируемый следовательно не подлежащий структурному описанию. поэтому то, что вы описываете и не система описания - это просто "игра ума" - бессмыслица, отнимающая внимание от реальных конструктивных задач в прикладной плоскости.Sergey N. Ol ""умный" - это находящийся в границах форм ума (представлений) - то есть" - я тут сори, пока пропущу, пока не опишу что такое "ум", "разум" как это работает. / то есть, есть у меня один и пока никем не описанный факт. его нужно описать и все, а дальше пойдут включения / исключения и, временно объясняемые "феномены" (специально взял это слово в кавычки)Андрей Любалин еще раз - употребление и оперирование терминами которые вы сами для себя не можете определенно выразить - это и есть бессмысленный набор слов с иллюстрациями.
- не есть ли это "канализация" внимания?
Андрей Любалин Не есть ли это "канализация" внимания - крайне вредный процесс, замутняющий рассудок участников. это обьективно как факт. они тратят время на бессмысленне с наилучшими намерениями при этом увеличивая это бессмысленное и теряя силы.Возможно, подобный способ проведения времени отторгает носителей конструктивного смысла (постановщиков задач) и оставляет в сухом остатке тех, кто блуждает в плену собственного ума не понимая конечный смысл своих усилий.Консерватизм это как раз "невроз ума" - цепляние за форму.
- "умность" невозможно сравнивать
- КР - открытая НС из людей-нейронов
Что такое КР: растущая и развивающаяся в когнитивном пространстве "Простір злагоди" (Ризома) открытая нейронная сеть из людей-нейронов, наращивающая Общее знание (память) и навыки решения общественно-значимых задач.
- нейронная сеть производительнее одного нейрона
- отсутствие метода в Ризоме — дело наживное
Sergey N. Ol к слову, мне самому не нравится как работает и условия работы в КР (Ризома, Жигинас), но отсутствие метода в Ризоме, это дело наживное. Пару отрицательных опытов ту группу выедет и на метод и на все остальноеSergey N. Ol Это частное мое мнение, тут я не утверждаю, т.к. косность у существующей Ризомы тоже присутствует. Их то, коллектив Рихомы, я знаю уже три года ))
- КР методологически не отлажен
Sergey N. Ol Андрей, вопрос КР - это еще очень сырой и методологически/технологически очень не отлаженный вопрос. вот такое мое мнение о Ризоме, но тем не менее, иногда ребята что-то спрашивают и мы что-то совместно пытаемся делать )
- бардак сплошь и рядом
Sergey N. Ol Интересно отследить опыт творчества и дать ему поправку с курсом на строгую технологичность. "х*ня" пока присутствует сплошь и рядом, весь наш верховный совет (Украина) , весь ОНН и СБ ОНН все это относится к той же категории. Пока с смотрим на все это (я о друзьях, кто переживает за процесс и ха будущее, в том числе)Андрей Любалин Перечислены мертвые структуры, по сути, доживающие свой век, а тут - вроде заявка на новые формы интеллектуального взаимодействия людей доброй воли и такая мурня.Sergey N. Ol У доброй воли вообще нет жесткого проявления, но то она и добрая воля. для меня все "это" - всего лишь вопрос "творчества", а вот за этим стоит очень многое, почти все. за ним стоит, "добро" и "зло" - самый важны в принципе вопрос. хотите как-то поговорить о "доброй/злой воле" - пож-ста, но все проблемы, все не понимая, я уверяю, да еще при доброй-то воле - все они разрешаются.
- КР невозможно описать
Андрей Любалин "коллективного интеллекта" нет как явления. и описать его невозможно. это совокупность выбора каждого кто составляет "коллектив" лучшего для себя не в ущерб другому. и тут нет того кто умнее а кто глупее - тут просто право суверенное личного выбора. что для себя считать "хорошо и что "плохо.
- развивающийся КР не может не ошибаться
Sergey N. Ol "это "канализация"" - согласен на все 100, но я, и еще один отваришь (мы иногда работаем совместно), пр всех целостатах Ризомы, выделяем только одно - процесс творчества как такового, в независимости от уже имеющихся оценок. Ризома что-то пытается творить, ну и дай Бог... а разрушения... все явилось и предварительного беспорядка и хаоса. так и Ризомой - все есть процесс поиска и роста. Для меня это даже не отвеченная философия, а практика жизни - ошибки просто обязаны бытьАндрей Любалин вы в формах ума не найдете роста. рост - за пределами всегда собственных представлений.
- о совершенствовании архитектуры фон Неймана
Sergey N. Ol Даже архитектуру фон Неймана предложили усовершенствовать еще одним блоком, а это уже совсем "другой мир" и "другие роботы". у них даже своя этика будет, точнее уже есть. в общем нового и непривычного слишком много ив сего сразу как-то и не выразишь
- личность ничто против творчества
Sergey N. Ol По поднятой теме, один мой товарищ дал токование (декодировал, если говорить точнее) широко известное, первое выражение их Нагорной проповеди «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.» /От Матфея 5:3/И вот это все, от начала до конца, посвящено творчеству. Вот это интересно – 2000 лет прошло, а мы к пониманию духа и разума только-только подходим. С трениями, конечно, но на то есть среди людей идущими «первыми». Вы, или другой кто либо, здесь уже, для создаваемых миров совершенно не важно, а вот Творчество – это, с точки зрения Вселенной, все.
ПО СХЕМЕ (7)- смешение бытийной, функциональной и информационной компонент
Ты тут наложил 3 вещи - бытийную, функциональную и информационную.
- не понятно место "миссии"
Миссия засунута между "функцией" и "исполнением". Не обсуждая сейчас, не одно ли это и то же, у тебя миссия засунута почти по бизнесовому, "как принято", как некое более высокое осмысление и мотивировка функции во исполнение задачи. Вот это мне и не нравится, т.к. место миссии я вижу не тут, и тогда весь рисунок перерисовывается по-другому вообще.Так вот – слово (а это уже фактор для схемы) «миссия» стоит между …. потому что функция в схеме это идеальная информация (по виду), а «исполнение» уже фактическая или материальная, но всегда про произведенная или производимая информация.Если быть совсем точным, то «исполнение» (надо бы поставить «исполнено») это информация в материи / воспроизведенная с предварительного и идеального образца – здесь речь идет об умственном представлении (образ в голове, образ в памяти «нейрона», допустим для С. Жигинаса). и т.д.Слово миссии в данном случае (в схеме) стоит напротив «материализуемой» информации (см. «вид информации»), так это миссия здесь есть часть и содержание Процесса.По бизнесовому ли поставлено слово миссия или нет, тут сам решай, но с англ. Business- это «дело», «занятие», «предприятие», что самой собой, может быть и торговлей в том числе. так что слово Бизнес совсем не дял меня уничижительное, а наоборот… ну не будем, пока трогать «экономику», а то утонем во все новых и новых смыслах, и все они будет в наложении, относительно друг другу и к общему, целому в том числе.Что есть функция - с твоим объяснением соглашусь, хотя оно и не полно. Но для схемы достаточно.В части "миссии" - у нее еще есть смысл. Цель, предназначение, а не только "пошел и сделал" (процесс, задание). И тут уже - стык с Бытием. И тогда схема другая.
- делает эту всю наличность и связи ИМЕННО КР
Добавлю: я тут не увидел и Коллективного Разума. Тут пока - нечто общее, что может быть и в КР, и в компьютере, и просто в использовании людей как ресурсов. Это - больше физический подход, внешний. Но, думаю, вся фишка в другом - выпятить именно ТО, что и делает эту всю наличность и связи ИМЕННО КР. Это, как говорит А.Румянцев, выдать на гора субстраты. То есть ответить на вопрос: "Что делает это этим и отличим от аналогов, которые обеспечивают тот же самый результат?"
- надо понять семантику слов
Sergey N. Ol Я же сразу написал что, комментариев пока нет. Почему их нет, когда, они явны, и они есть? Вопрос только в понимании каждым отдельным человеком того или иного слова примененного слова, то есть в семантике слова и в его ассоциативной мощности (вот этого в лингвистике уже нет, а мне понадобилось именно так выражение).
- о происхождении вложений
Я согласен с излишней загруженностью схемы. Что пока несет больше путаницы, понимания. Ее можно и скорее всего, даже следует, не много «разгрузить» и тем самым выйти на низкий уровень представления данных [и низкий же уровень программирования. Если речь пойдет об алгоритмизации процесса].Итак, что бы было чуть понятнее насчет всего вложенного:
- а) Виды Труда – это схема от Ханны Аренд (кто такая… без комментариев).
- б) Виды Информации – это схема предложенная К.К. Вальтухом,
Sergey N. Ol Сибирское отделение РАН, Институт экономики и организации промышленного производства. Кстати, Константин Куртович по в кладу в понимании информации, не совсем простой человек, а как-никак, академик РАЕН, член-корреспондент РАН и впомоему это еще не все, что стоит и может стоять за этим человеком, в части результатов его работ.
Мне бы не хотелось обращаться или полагаться на авторитеты, так как их схемы (находки) великих людей будут и уже подвергнуты уточнению. Они думали так, а на пример, вынужден (есть причины) что-то трактовать по другому и т.д.. - Пересечение двух плоскостей даёт логическую матрицу
Пересечение двух плоскостей (пусть хотя бы для простоты, пока будет так) и дают тут самую логическую матрицу (матрицу низкого уровня) над которой становится, строится и все остальное. В том числе и КР (КР для такой матрицы, уже частность).Sergey N. Ol Говоря КР, я принимаю что это очень и очень большая условность и сам КР придется еще доказывать и обосновывать как нечто имеющее место. Тут пока. В определении, и у многих есть и возникают трудности. Я пока не даю определение. Скажем, не вижу большой или критической необходимости.Личный разум, совместный разум. Коллективный разум или Высший - все это, пока есть одно и тоже и все работает в одних и тех же алгоритмах и на базе, одного и того же, как это не покажется диким или смешным, но есть такое слово как «процессор».Другое дело самих алгоритмов может быть миллиард миллиардов, но это уже вопрос не относящейся к данной или к заявленной теме. Сори за такое длинное отвлечение, но…
- КР в схеме
КОЛЛЕКТИНЫЙ РАЗУМ (любой другой) в схеме представлен тремя точками:
- Информация (идея) верхняя синяя точка;
- Материя и т.д. нижняя красная точка;
- и точка «0» / смысл межу ними.
И этого (три фактора) достаточно, что бы сформулировать понятие «Разум» и «коллективный», в том числе.Но вся беда в том. что слово и весь феномен «Разум» того что есть «Ум» вообще и, как это не будет звучать грустно, но и здесь будут (уже есть изменение) и биться за формулировку «разума», думая что на это все, мне сейчас представляется совершенно преждевременным, а поэтому и ошибочным, делом.Хотя одно уже и как бы самое-собой втекает.Разум есть низкоуровневая константа для «логической матрицы»Sergey N. Ol И «разум», сам по себе, являясь низкоуровневой формой организации материи, сам имеет свои «суб константы» еще более низкого уровня и глубина таких уровней, разумеется, не может быть бесконечной.То есть и материя и разум и ум имеет свою однозначно определенную причину – свой перво-источник и свое «начало начал».
- для чего мне эта система описания?
- Что такое Разум
Sergey N. Ol Разум – Словарь ОЛАТ./ Представлено исключительно в рамках терминологического аппарата ОЛАТ /Разум – начальная форма организации материиРазум – начальная форма организации материи осуществляемой в ответ на идею, выступающей для материи как вызов, быть одновременно личным, частным и всеобщим для всего организованного разумом случаем.Первая, начальная стадия в развитии материальной природы, в том числе живой, в том числе, виде частного случая, человека и всей человеческой цивилизации.С чем не надо путать РазумНе путать и не сводить к:
- а) уму;
- б) мышлению;
- в) психике;
- г) памяти;
- д) сознанию;
- ...
Так как: а) б) в) г) и д), сущностно и организационно, относительно Разума, всегда является другим, хотя и использующим в себе природу, признаки и элементы Разума.Порядки развития Разума и организации материиСледующие порядки развития Разума и организации материи – Дваум и Триум.- Дваум – Коммуникационная форма отражения и действия, протекающая между Образом и Подобием. В частном случае живого – отношения Бога и Человека, Человека и Бога между собой в порядке принятия и реализации решений.
- Триум – Единство форм Образа и Подобия в одном личностном выражении и одном материальном воплощении.
- Коллективный разум – отзыв общности потенциальных подобий, осуществленный в ответ на возбуждающую общность Идею.
- Совместный разум – репродукция новых умозаключаемых форм, отраженных от своего подобия.
- Высший разум – последняя этапная стадия развития материи с информационной плотностью, равной в своей массе абсолютной единице, находящейся сфере спокойной распределённой скорости движения пред элементарных частиц, равной абсолютному нулю. В обиходе Нечто держащее смысловой вызов относительно человека или, в религиозном понимании, трактуемое, как Бог
- Ум – низкоуровневая точка личностного, смыслового потенциала с сущностной информационной емкостью, равной абсолютной единице в среде и в массе абсолютного нуля. Начало распределения, порядка, счета и числа.
- Пред или [до] ум – неоформленная случайная субстанция эмоциональных категорий материальной природы. В обиходе – Ничто или среда формирования предрассудков, веры, место рождения и нахождения смыслового потенциала – Ума.
- Ризома уже поедет / уже поехала по новым рельсам
Sergey N. Ol Ризома же уже поедет / уже поехала по новым рельсам. там пройдет не слабая корректировка. Если ПО, правда, позволит, а если нет, то это тоже будет не очень большой бедой.
- разве Разум без начальной Идеи невозможен?
Получается, что Разум вне начальной Идеи невозможен?Sergey N. Ol неее, разум - это "жесткий диск" в ПК, а идеи - это как результат процессов в жестком диске. И там не только Идеи но и другие вещи. Все просто упорядочить и можно говорить о создании новой системы вообще. Кстати мы все вместе этим и занимаемся, просто каждый действует на своем уровне. не на высшем / низшем, а на своем, так все вертится вокруг одного, пусть прока и неявно выраженного смысла.У тебя написано: "Разум – начальная форма организации материи осуществляемой в ответ на идею..." Следовательно, не будет идеи, то не будет и ответки на нее - Разума. Сначала курица - идея, потом яйцо - разум. Так следует из твоего определения.Sergey N. Ol Так и есть. Бог через душу"зажигает" разум. Точнее делиться с человеком, с подобием своим и от себя. Потом все возвращается к нему же и опять все сначала. Это вселенский, можно говорить, механизм и кругооборот душ в природе. Индусы эту тему хорошо осветили, а вот у христиан, выходит другая миссия, По мне - самая важная, христиане (из верных) узрят Бога, в себе сначала. а затем и весь мир этому научат. Такая вот канва получается.
- Источником является только само творение
Идеи, разум, . . . А разве вечное творение не источник всего, в том числе и разума?Есть такое понятие в украинском языке диеслово. Часто его переводят на русский язык как глагол, что мне кажется неправильным. Скорее его нужно понимать как отглагольное существительное. Что имеется ввиду, когда говорится "не сотвори себе кумира"? Я думаю говорится прямо: не принимай то, что создано за источник самого процесса создания. Источником является только само творение как отглагольное существительное. Оно источник и разумности и неразумности.
- осознанная и неосознанная части работы мозга
- связь с окружающей средой
- восприятие действительности (зрение, слух)
- сейчас сводится к восприятию информации из Facebook и интернета
- осмысливание обсуждений с фиксацией на ПЗ
- интеллектуальные провокации
- структурирование и обсуждение статей
- чувствовать важно всем телом
Результат важно чувствовать всем телом, тогда есть здоровый организм.
- рефлексы
- ответная реакция на раздражение
- структурное соединение
Это прежде всего установление того, что Варела и Матурана называют структурным соединением (structural coupling) с другими системами. Связываясь с другими системами, мы образуем более мощную систему, в которой мы сами становимся подсистемой. И так далее.
- речь
См. 3D-книги
- язык
- восприятие действительности (зрение, слух)
- внимание
Дерево смыслов "Внимание"
- Значимые свойства и функции внимания
- Определение
Внимание — избирательная направленность восприятия на тот или иной объект.Изменение внимания выражается в изменении переживания степени ясности и отчётливости содержания, являющегося предметом деятельности человека.Внимание находит себе выражение в отношении человека к объекту. За вниманием часто стоят интересы и потребности, установки и направленность человека, другие психологические характеристики личности. Это, прежде всего, вызывает изменение отношения к объекту, выражаемое вниманием — его сознаваемостью. На причины внимания к тому или иному объекту указывают его свойства и качества, взятые в их отношении к субъекту.Внимание обуславливает успешную ориентировку субъекта в окружающем мире и обеспечивает более полное и отчётливое отражение его в психике. Объект внимания оказывается в центре нашего сознания, все остальное воспринимается слабо, неотчётливо, однако направленность нашего внимания может меняться.Внимание не представляет самостоятельного психического процесса, так как не может проявляться вне других процессов. Мы внимательно или невнимательно слушаем, смотрим, думаем, делаем. Таким образом, внимание является лишь свойством различных психических процессов.Интенциональная направленность нашей умственной операции на объект или другую умственную операцию. Внимание означает, что одна из наших умственных операций приведена в действие, которое она стремится сохранить.Умственные операции (схема) представляют собой замкнутый цикл. Операция должна функционировать, чтобы сохраняться. У неё есть регулятор-стимулятор, который приводит её в действие. Чем чаще приводится в действие, тем лучше сохраняется. Регулятор тоже операция, но большей комбинаторной мощности (целое больше суммы частей). Поэтому регулятивная операция выходит за рамки уровня подсистем (группы нейронов) которые образуют целое. Может соединять с другими системами и приводить целое в действи более часто. Чем чаще, тем лучше сохраняется. Таким образом, несмотря на замкнутость операции, достигается открытость.Можно ли сделать вывод, что чем больше есть потребность, тем больше регулятор будет запускать те операции, которые позволяют устранить потребность-неудовлетворенность. Т.е. приоритетным вопросам - больше внимания будет уделяться?Дело здесь не совсем в потребности. Идёт отбор. Отбирается то, что лучше сохраняет (selection for fitness). То, что приводится в действие чаще, сохраняется лучше.Вот и весь приоритет. Именно поэтому я и сделал замечание, что может быть не так уж важно какой вопрос выбран. Главное что мы делаем. Фокус на процессе, а не на результате.Повторение в большей степени ведет к запоминанию, что в свою очередь может вести к лучшему узнаванию, а значит и привлечения внимания к знакомому. Так связано повторение с вниманием или через другую цепочку?Простое повторение-итерация ведёт к автоматизации и ослаблению интереса и внимания. Именно новые привязки операции, включение её в новые комбинации ведёт к её укреплению. Чем больше контекстов, которые приводят её в действие, тем лучше она сохраняется (потому что в разных комбинациях). Именно это создаёт интерес, который поддерживает внимание и концентрацию.Наше внимание к объекту будет удерживаться до тех пор, пока мы не включим этот объект в схему нашей ассимилятивной операции. Как только мы включили его, наш интерес к нему падает, автоматизируется. Мы удовлетворили нашу функцию. Именно поэтому, возможно, мы испытываем большой интерес к новым блюдам.Если мы исключаем процесс из нашего поля видения (а мы как правило именно это и делаем), то тогда мы фокусируемся на продукте, как самом главном. А на самом деле, продукт только побочный результат. Самое главное и самый важный продукт это сам процесс, его продолжение, его развитие.А уже это развитие приводит к построению новых и более мощных уровней организации. В работе нашего разума гораздо больше инстинкта и биологии, чем мы готовы признать.А не грозит ли это "застреванием" в процессе. Как компьютер подвисает, выполняя бесконечный цикл и на другие команды не реагирует? Если не будет защиты то перегреется и сгорит так ничего полезного не произведя?В устойчивой системе, на мой взгляд должно заканчиваться реакцией на: раздражение - внимание - поиск решения - реализация решения - снятие раздражения.Человек не компьютер.
- Компьютер сам по себе без програмиста не может рефлектировать и отстраняться от своих собственных операций.
- Компьютер не может сам по себе сделать то, что сделал Гёдель в своём замечательном доказательстве.
- Компьютер не сможет понять парадокс и выйти за его рамки. Он зависнет в бесконечности.
- Компьютер не может понять как приводя подсистемы в равновесие одновременно создаётся неравновесие.
- Для компьютера всё это парадоксы, а он с парадоксами не в ладу. Потому чтобы разрешить парадокс нужно изменить аксиомы. А вот этого компьютер делать не может, а мы можем.
- Определение
- Где было обнаружено внимание
- сейчас реализовано в Хроника "Простір злагоди"
- увидеть актуальные ("горячие") темы и события
- привлечь внимание всего КМ (функция боли)
- какой принцип самоорганизации стаи
- принцип роя
- минимальное/оптимальное расстояние
- смена ролей
- какая цель у стаи - выживание, уход от угрозы. Вот это они и тренируют.
Это предполагает разум у стаи. У стаи разума нет, но есть эффект присутствия разума. Из локальных взаимодействий возникают глобальные системные эффекты. А вообще то разум появляется в результате взаимодействия биологических функций и возникновение новых более мощных уровней организации.Наше сознание представляет собой способность бесконечной рефлексии сознания над самим собой. Сознание всегда может построить ещё один уровень своей организации. У такого построения есть свой механизм, в основе которого прежде всего закон сохранения.Согласен, с тем, что цель это более осознанный акт. У стаи больше:
- инстинкты
- модели поведения, формирующиеся с детства
- может быть и тренировка целью... к дальним полетам
- одномоментная и солидарно решаемые задачи
- Для концентрации внимания нескольких/множества человек нужна одномоментно и солидарно решаемая задача.
- Пример эффективного коммандного взаимодействия в решении задач
Для концентрации внимания нескольких/множества человек нужна одномоментно и солидарно решаемая задача.Пример эффективного коммандного взаимодействияНапример: я периодически играю в казуальные игры стиля "выйти из комнаты". Они состоят из последовательности логических задач, решив которые, вы выигрываете. Если вы играете в одиночку - это долго и, к слову, не всегда успешно. Но если вы играете онлайн, международным коллективом, все происходит в несколько раз быстрее. Почему? Потому что разные люди лучше специализируются на разных задачах в силу разных стилей мышления. Поэтому вы можете не заморачиваться на то, что вам не дается - идею решения обязательно подкинет другой игрок, у которого мозг "заточен" под задачи такого рода. К тому же японцу, например, понятнее японская культура и японские игры мы пролетаем на одном дыхании благодаря игрокам японского происхождения- тут и перевод и пояснение каких-то культурных вещей.
- Задача/проблема
Задача/проблема - точка входа в процесс и точка же фокусировки вниманияЗадача/проблема - точка входа в процесс и точка же фокусировки внимания. Причем - безотказная, если подобрана/составлена мастерски. Она же - материал, питательный субстрат, на котором вырастает масса "побочных явлений", составляющих "ткань" развития человека и человеческих коллективов. Поскольку я уже много лет пользуюсь аналогом коллективного разума (пусть даже в развлекательном ключе), я могу рефлектировать, а что же происходит там, внутри, и что происходит со мной и со всеми нами в процессе и каковы результаты.Итак, задачи (игры) выкладываются в общий доступ постоянно. При этом я всегда выбираю - в какую из них я вовлекаюсь. Если я вижу продукт от разработчика, за которым замечено использование однотипных, банальных или просто неинтересных приемов - пусть с этим возятся новички, "песочница" сообщества. Если задача - кул - "оооо, новая игра от Готмейл, начнем" (NB - качество задачи гарантирует мгновенную концентрацию внимания и вовлечение большого количества игроков). Задача у всех открыта в окне браузера, то есть - у каждого своя версия.
- индивидуальность метода
Да, всё это так. Но есть один момент, который нельзя упускать. Новые приёмы интересны потому, что ваш уровень организации вырос и позволяет увидеть новые, более сложные приёмы. Вы их не замечаете просто так, в силу каких-то их собственных внутренних качеств. Вы их замечаете именно потому, что Ваш разум подготовлен их замечать. Разум другого человека, не имеющий такой сложности и мощи, этого не заметит. Есть психологические эксперименты подтверждающие этот факт. Мы видим то, что мы уже построили, но ещё не осознаём, что мы это сделали. Поэтому мы приписываем эти свойства самому объекту.Я панически боюсь игр. Я серьёзно. Я никогда не играю в них. Можем ли мы сделать тоже самое но с какой-то вербальной проблемой. А Ваша идея с экспериментом замечательная.Может быть мне нужно просто привыкнуть, потренироваться, чтобы не бояться. )
- это работает для большого числа участников
- Для игры необходимо набрать критическую массу игроков, сейчас в КР задач больше, чем игроков.
- При большом количестве "нейронов" этот способ, конечно, будет прекрасно работать.
- Каковы общие свойства\функции хорошо поставленной задачи?
Она должна быть интересной. Если бы я знала, как создаются интересные массе игроков игры - я была бы гуру геймдева. А поскольку я вижу в КР большой потенциал - мне самой интересно: как создать интересную людям задачу?Определение задачи очень важный момент. От этого во многом зависит и решение.
- Как часто задача связана с возможностями (свойствами) персонажа?
- Какие коммуникативные инструменты имеются?
Коммуникация:Вхождение в коммуникацию происходит моментально, причем только "по делу" (никаких знакомств по кругу и вымучиваний личных мотиваций).- Нашла ключ под камнем.- Черт, Зулейка Смит, тут пятнадцать локаций и в каждой из них камни! Все сообщество в азарте и хочет уже продвинуться дальше, а ты позволяешь себе неточные формулировки и воруешь время у всех!Поэтому опытный игрок сразу формулирует очень конкретно, чтобы было понятно максимальному числу коллег: "ключ под левым камнем в правой от стартовой локации, груда камней под деревом". Заодно у сообщества формируется "игровое наречие" - иногда странные словоформы, но тем не менее, понятные всем. Продиктовано необходимостью сокращений текста для ускорения процесса. Например: Ty - спасибище тебе, дорогой человечище, за подсказку в решении хитрого ключа - просто спас, просто спас. :)- какая общая мотивация?
Можно ли сказать, поскольку сценарий задается не игроками, то все вынуждены действовать в рамках него, что снижает необходимость выяснения личных мотиваций? Мотивация у всех одна пройти данный конкретный уровень?в игре - конечно. Но, думаю, участие в работе коллективного разума в таком - виртуальном формате вообще снижает необходимость выяснения личных мотиваций.В КР в конкретной задаче тоже одна общая мотивация - решить задачу. Личные мотивации могут быть любыми.конкретность ответа - это аналог "рецепта-технологии":
- инградиенты (с их свойствами)
- последовательность-очередность
- ориентация по ориентирам (времени, окружащим предметам, достигнутому эффекту)
- какими инструментами при этом пользоваться (в каком режиме)
Решение подзадач:В играх их множество, каждая построена по определенной логической схеме. При решении "нейроны" специализируются, но не предварительно договорившись о функциональных позициях, а через деятельность. Если мне легко даются, например, числовые ряды, я их "щелкаю" первой и выкладываю в общий чат решение и логику нахождения решения. То же делают остальные. При этом, NB - я снимаю с коллег методы решения автоматически (ага, значит такое решается по такой - то схеме. Запомним). Мой инструментарий постоянно расширяется. Если я поняла логику решения типа подзадач - дальше я применяю это самостоятельно. Я приближаюсь, строго говоря, к универсальности, по крайней мере, на материале типовых задач. Двоичная система счисления так и осталась моим личным кошмаром, но встречается она редко и в игре всегда есть эксперт, который в этом понимает.Бывают очень хитрые случаи, когда любые известные методы не срабатывают. Тогда все сообщество totally stuсk. Но и здесь время решения сокращается. Потому что "нейроны" выкладывают в чат "хронику неудач".- Я пробовал применить здесь порядковые номера букв в алфавите, и клавиатуру мобильного, но - нет.Значит, вы автоматически исключаете неработающие методы и пробуете другие подходы. Смешно, но инсайт может посетить как "записного инсайтера", так и неприметного игрока, если решение вписывается в его стиль мышления. Домохозяйку может посетить.- Ну как же вы не понимаете - при добавлении ингредиентов в котел с зельем важна же последовательность! :)Поэтому в КР есть, безусловно, свои "звезды", но важны и бережно хранимы все. В отличие от этологических иерархий. Разнообразие - наше все. О культурных особенностях я уже упомянула - для КР нет трудностей с пониманием иероглифов или, прости Господи, японской логики. Какой-нибудь американский японец это все переведет на общедоступный язык, и растолкует, что это за три белых валика с мандарином наверху. :)Специалиализация:- каждый сосредотачивает внимание на тех задачах, которые ему легче даются (вероятно участники видят кто какую задачу решает??? - информ табло)
каждый сосредотачивает внимание на всех задачах, но в первую очередь решает те, которые ему легче даются. Соответственно, весь массив задач решается одномоментно разными игроками.
- Как игроки определяют, что эта задача относится классу: логических, бинарных и т.д.?
- Игроки просматривают условия и выбирают те задачи которые они ранее проходили и знают приблизительно стратегии-формулы их разрешения?
Там есть сценарий и цель - успешно завершить игру. Достичь ее можно, решив все подзадачи. - критерий время - у кого есть технология, тот быстрее преодолевает сложность
- взаимное обучение, обмен "стратегиями-технологиями" прохождения задач
- коллективное преодоление препятствий и сложностей
- оставшиеся задачи, не типовые - решаются путем исключения несработавших "стратегий-ходов-подходов" всеми.
плюс - нахождение нестандартных решений
- "перевод" личных восприятий ситуации к единому общедоступному формату (Чапаевская наглядность - на картошках)
Соотношение конкуренции и сотрудничества:В игре присутствует, конечно, конкуренция. Почетно победить первым. Так что конкурируют, но - за время. К слову, разработчики это поощряют и вывешивают у себя на сайтах таблицы результатов. С флагом страны, откуда игрок. :) Но и без сотрудничества не обойтись. Поэтому товарищам, которые утаивают информацию по прохождению, чтобы выскочить непременно первыми, сообщество показывает "красную карточку". В разных формах. Преимущество в том, что при применении КР побеждают все. Только за разное время.Послеигровая рефлексия:Если в процессе вы применили чье-то готовое решение, но не поняли логику, как он его получил - всегда можно уточнить.- Скажи-ка, Смолл Тул, а по какой это логике ты нашел код к красному сейфу?И Смолл Тул, когда он уже out, подробно, не на игровом наречии, а по-человечески, излагает всю логическую схему.- элемент конкуренции - поощрение лидеров на скорость прохождения: демонстрация достижений
- элемент сотрудничества - успех зависит от прохождения этапа самым слабым (последним) игроком
- стимуляция развития. Чтобы не быть закоренелым аутсайдером и не быть обременительным для команды - как минимум нужно быть в теме: отслеживать успешные решения, как максимум - понять логику технологии (формулу) нахождения решений на подобные задачи.
Формирование прохождения:Иногда (не всегда) какой - либо игрок берет на себя функцию составления подробной "методички для чайников". В ней уже совсем: "поверните налево и найдите ключ в груде камней". Это для совсем новичков, либо для тех, кто принципиально играет индивидуально и только "лезет за подсказкой", либо для тех, у кого нет времени перечитывать весь чат.Формирование сообщества и еще более побочные эфекты:Стоит ли говорить, что отношения между игроками просто замечательные? Все - свои, любимые коллеги, почти родственники (окситоцин). Собираются вместе, чтобы получить удовольствие от процесса (допамин) и удовлетворение от достижения результата (эндорфин).Систематизация и упорядочивание технологий - позволяет:- приобрести успешные навыки прохождения этапа без КР
- сэкономить время, внимание, энергию на обнаружение, выработку "слона"
Недостатки:- первые три этапа пропускаются (выявление значимого, синтез целого, компиляция алгоритма), остается лишь пошагово выполнить алгоритм действий
- навык коллективно-социальной деятельности не тренируется (в большей степени индивидуально-конкурентная позиция "чужого").
Важно формирование доминант гармонального подкрепления.Резюме:Строим ли мы более мощную форму организации разума? Безусловно. Мы самоорганизуемся во временный мыслящий субъект, под любую задачу и все-таки решаем ее. Является ли более мощная организация разума основной, осознаваемой нами целью? Нет. Но мы умеем это делать, под каждую задачу. При этом новая итерация - развитие каждого и оттачивание навыков (а их много, как оказывается) коллективного взаимодействия всеми. Так что я да, рассматриваю задачи, как материал для упражнений по развитию человеческого потенциала.Конечно, казуальные игры - несерьезная деятельность, и игры у всех одинаковые и всегда имеют окончательное решение, и реальность намного сложнее, и для применения метода с целью решения сложных реальных задач нужны гораздо более фундаментальные исследования и практики. Но как материал - годится, по - моему. :)Прошу прощения за длину текста.- ограничение во времени
- ограничение в задаче
- ограничение в вариантах решений
- ограничение в составе
- ограничение в личных способностях, навыках
- свобода лишь в организации и вариантах взаимодействиях (но по сути там тоже мало вариантов)
Да. Но эти сообщества не ставят себе целей кроме "хэв фан". С другой стороны - я привела этот пример, как действующий, очень жизнеспособный вариант КР. Два самых старых сообщества я наблюдаю лет десять-пятнадцать. За это время ядро активных участников сменилось несколько раз. Активные - те, кто участвует в работе КР онлайн, решая задачи. Еще есть те, кто пользуются результатом, их, судя по статистике, в сотни раз больше. Некоторые начали с "песочницы", задавая вопросы по каждому пункту, выросли в игроков, проходящих игры за считанные минуты и в конечном итоге перешли к производству игр. В целом, несмотря на смену состава участников, правила остаются прежними. Создается впечатление, что этот феномен имеет свою историю и живет своей жизнью. - индивидуальность метода
- решение задач - только побочный эффект
Решение задач это только побочный эффект построения новых, более мощных уровней организации разума. Именно такое построение и происходит в общении. Без этого не было бы социальности.
- сейчас реализовано в Хроника "Простір злагоди"
- К чему требуется привлечь внимание
- какие у нас объекты
о каких объектах мы можем вести речь, ведь именно на них, на их детализации происходит концентрация?!Объектами являются:
- тема обсуждения
необходима не просто тема обсуждения, а "горячая" или краснаякак производить отбор?
- внешние действия
внешние действия требуют расшифровки, и как может действие быть объектом?Примеры внешних действий:
- интеллектуальная провокация на ФБ
- участие в конференции
- встреча в реале
- проработка вопроса
- принятие решения
принятие решения отдельная и сложная тема, в нашем случае это выбор альтернативкакой алгоритм будем использовать?
- цель
- тема обсуждения
- какие у нас объекты
- О субъекте внимания
- кто является субъектом, что их связывает
- как среда оказывает влияние
- Процессы способствующие концентрации внимания
- содержимое экрана сознания
Tsecka Er "Несомненно верно то, что содержание сознания – это не случайная выборка сообщений о событиях, происходящих в остальном разуме. Напротив, содержимое экрана сознания систематически отбирается из колоссального разнообразия ментальных событий.Однако о правилах и предпочтениях этого отбора известно очень мало......система отбора информации для выдачи на экран сознания имеет важную связь с "целью", "вниманием" и прочими подобными феноменами, которые также нуждаются в определении и прояснении".
- концентрация сознания нейронов КР
- концентрация на проблемах-потребностях-"слабых местах", которые требуют разрешения
- Сейчас у КР сознание рассредоточено, т.к. "нейронов" еще мало
и естественным образом сильные потоки не возникают.
- когда нейронов будет больше - проблемы вырастут,
так что это хорошо, что нас сейчас мало))нам надо решить вопрос сейчас (для количества нейронов 6-7 ), потом мы модернизируем или придумаем новыйАбсолютно согласен. Из малых групп можно мозаичным способом создавать и "спутывать" (от квантовой перепутанности--entanglement) более крупные групповые формирования.
- самый продуктивный состав в категорийных походах - 6-8 человек, больше - на порядок сложнее управлять
когда мы говорим об управлении, то подразумеваем ролив нашем случае, скорее всего, речь будет идти о соуправлении и о координации деятельности
- когда нейронов будет больше - проблемы вырастут,
- Надо определить механизм для концентрации сознания для решения важных вопросов развития КР
.
- концентрация не бывает постоянной,
речь о концентрации на решение текущей важной задачи
- решение важных вопросов может быть как сейчас - совместный сбор, и работа на тему
это метод централизованного управления, а нам надо - работающий в сети без руководителя (риззоме)
- волевой акт
Мне кажется, что концентрация сознания волевой акт, требующий концентрации энергии. А повышенный уровень энергии очень тяжело поддерживать если не поддерживается свой индивидуальный интерес, то есть прежде всего сохранение наших умственных схем.это у человека("нейрона") волевой акт, а в сети нужен механизм определения "воли сети"Очень важное замечание. "Воля сети," если можно так выразиться, состоит прежде всего в построение такого уровня организации мыслительных операций, который бы включал все точки зрения как частные случаи. Воля сети также в том чтобы сохранить себя, а значит развиваться.Простой пример "воли сети" - выбрать, какой из нескольких задач заниматься в первую очередь (для концентраци сил в одной точке)Простой ответ. Такая задача уже была поставлена и возражений я не слышал: Каким должен быть механизм концентрации внимания в КР? Прошу предлагать ответы.И из ответов попробуем сформировать точку зрения включающую все позиции.
- концентрация не бывает постоянной,
- создание нового уровня организации
Для концентрации наших индивидуальных сознаний мне кажется нужно сконцентрироваться на совместном творчестве транслирования нашей позиции в терминах включающих позиции других.Для этого требуется создание уровня организации, в котором все позиции представляли бы собой частный случай.
- внимание связано с ответственностью
если развито чувство ответственности - внимание концентрируется "само", и наоборот!Тут необходимо определить: ответственность перед кем?В процессе построения нет дуализма. Индивидуумы связаны в сообщество. И индивидуум и сообщество только полюса одного и того же континуума процесса построения.Поэтому ответственность и перед собой (за своё будущее) и перед другими.
- когерентность
Если мысли одного участника вызывают отклик у другого порождая цепочку новых смысловВ физике когерентностью называется скоррелированность (согласованность) нескольких колебательных или волновых процессов во времени, проявляющаяся при их сложении. Колебания когерентны, если разность их фаз постоянна во времени, и при сложении колебаний получается колебание той же частоты.когерентность правого и левого полушария, тесно связано с медитацией, она же формирует так называемую гармонию в человеке
- медитация
медитация помогает... не знаю, как это в КР осуществлятьпо скайпувсе это работает, коллективная медитацияпо скайпу обычно слушаешь, вникаешь, но редко - думаешь (я, например).Кстати, когда пишу - думаю на порядок больше))Мне кажется это абсолютно нормально. Личное общение делает инпут, который потом обдумываешь.это скорее рефлексия, медитация - это остановка мышления.медитация - это перед тем как, т.е. например: процесс (вопрос) определен, следующий этап медитация (ведь именно она помогает сконцентрироваться); затем проработка вопроса, т.е. достать из закаулков головного мозга полученные мысли и окончание процесса - сборка кубиков или решение процесса (вопроса)
- содержимое экрана сознания
- Ограничения свойственные вниманию
- Сколько задач одновременно удерживать на табло внимания?
Нейроны в мозге находятся в разных отделах и реагируют на свою область раздражения
- разность уровней восприятия проблемы
- актуальности, приоритета
- надо определить степень многозадачности
количество одновременно решаемых задач на табло сознанияСтепень многозадачности находится в прямой зависимости от количества и активности нейронов КР.
- Сколько задач одновременно удерживать на табло внимания?
- Инструменты преодоления ограничений
- реализовать "табло внимания" + список важных вопросов для последующих тем (топик в КР)
- назначение?
то, что находится в ТВ есть:
- первоочередная задача или задачи,
- "горячая" тема
- каковы его функции?
привлечь внимание "нейронов"/участников к выполнению задачи
- для кого оно?
- прежде всего для "нейронов"
- потом для всех остальных
- какой вид информации несет?
- указывает на то, что желательно делать в 1-ю очередь
- назначение?
- определить механизм выбора новой актуальной темы
- из списка важных/текущих вопросов
- Выделять вопросы для обсуждения.
- При обсуждении вопроса создавать такой уровень организации, в котором все позиции являлись бы частными случаями.
- построение цепочек смыслов
Где каждый выбирает для себя сектор в котором он компетентен и имеет мыслиЯ бы заменил слово компетентность (в профессиональном смысле) словом интерес. Иногда смежные и даже далекие друг от друга области могут вызывать плодотворные ассоциации. Музыка Баха (особенно его вариации Гольдберга) помогли мне понять логические трансформации схем и наоборот. понимание этих трансформаций помогли мне оценить музыку Баха.
- свойства предмета, явления, процесса
- составляющие систему элементы
- связи между элементами
- протекающие между ними процессы
Уход от мнений в сторону исследования фактов и следствий.
- реализовать "табло внимания" + список важных вопросов для последующих тем (топик в КР)
- Как удерживать внимание?
Примечание:просьба подсветить взятые смыслы, которые будут перенесены в черновик для создания 3d компрессииОбсуждение и проработка- о текущей версии
Рабочая версия: (перенесено без изменений из версии 0.2 в 9.30 6.08.15)
- Какая цель рассмотрения вопроса?
Какова была наша цель в раскрытии вопроса о внимании?В классическом произведении Льюиса Кэрролла Алиса в Стране чудес Алиса приходит к перекрестку и видит перед собой две дороги: обе они ведут вперед, но в разных направлениях. Тут перед ней появляется Чеширский кот, Алиса задает ему вопрос: “По какой дороге мне идти?”Кот отвечает: “Это зависит от того, куда ты хочешь прийти. Если ты не знаешь, куда хочешь прийти, то не так уж и важно, по какой дороге тебе идти"
- задание
Задание:
- увязывание существующих идей и смыслов в 3d компрессии
- дополнение новыми идеями текущей версии 3d компрессии
- последовательность действий
- ревизия опыта участников
- создание начальной формы
- базовые определения понятий
- первоначальное обозначение пунктов основных вопросов (раскрытие понятий и смежных)
- построение дерева смыслов
- этот этап - изучения проблемы
- нужна схема в голове
- преодоление хаоса различных свойств и ассоциаций
- постановка иерархии целей, чтобы действия на локальном уровне при достижении текущих целей, подчинялась цели более высокого уровня
- реструктуризация
- отметка о редактировании и реструктуризации блипа,
- все предыдущие версии сносить ниже, все "свежие" в верху блипа.
- дополнение новых комментариев и обсуждений идет всегда в рабочей версии участниками.
- этот этап - изучения проблемы
- задаются уточняющие вопросы
- выявляются существенные классы объектов, свойств, функций
- Исследование ("расшаривание")
- Компиляция системы ("слона")
- Выработка стратегий, решений
- Реализация
- логика взаимодействия как в футбольной комманде
Аналог футбольной команды:
- помнить о главной цели взаимодействия (в данном обсуждении "внимание")
- отслеживать препятствия, которые возникают в обсуждении
- длинные обсуждения не желательны
- блипы не больше чем на страницу, если больше - разбивать на несколько частей-блипов.
- встраивание комментариев в логику обсуждения, а не куда попало.
- следить за действиями окружающими и дополнять друг друга, взаимодействуя
Функция "Внимание" (4D)Как читать 4D-текстыАлгоритм чтения 3D-текстов:1) читать верхний уровень от начала до конца (не ныряя в глубины)1-й уровень, как правило составляет 8 - 14 строк. Его содержание — основные тезисы, которые обосновываются на следующих уровнях.2) дальше каждый читает ТОЛЬКО ТО, что ему ИНТЕРЕСНО.1) и 2) применяются на каждом новом уровне вложенности.Для успешной деятельности КР должен обеспеспечить решение вопросов своего жизнеобеспечения, для начала, обычныйнабор функций человеческого мозга и организма. Рассмотрим функцию "внимание"это не обычный набор, так как идет совместная работа нескольких организмов, т.е. сущностей более высокого уровня, у которых есть собственные приоритеты и функциональность, в отличии от организма, где все устроено понятно. Что то на подобии этого: сердце отвечает за то то, почки - за то то, мозг - за то то, которая означает, что одна из наших умственных операцийРасширяя общее понимание Внимания, мы определяем его как намеренную направленность нашей умственной операции на объект или другую умственную операциюВнимание — избирательная направленность восприятия на тот или иной объект.Изменение внимания выражается в изменении переживания степени ясности и отчётливости содержания, являющегося предметом деятельности человека.Внимание находит себе выражение в отношении человека к объекту. За вниманием часто стоят интересы и потребности, установки и направленность человека, другие психологические характеристики личности. Это, прежде всего, вызывает изменение отношения к объекту, выражаемое вниманием — его сознаваемостью. На причины внимания к тому или иному объекту указывают его свойства и качества, взятые в их отношении к субъекту.Внимание обуславливает успешную ориентировку субъекта в окружающем мире и обеспечивает более полное и отчётливое отражение его в психике. Объект внимания оказывается в центре нашего сознания, все остальное воспринимается слабо, неотчётливо, однако направленность нашего внимания может меняться.Внимание не представляет самостоятельного психического процесса, так как не может проявляться вне других процессов. Мы внимательно или невнимательно слушаем, смотрим, думаем, делаем. Таким образом, внимание является лишь свойством различных психических процессов..Кроме интенциональнойнаправленности, внимание представляет собой волевое усилие запустить нашу умственную операцию, направляя её на объект или другую операцию.Иными словами, речь об отношениях к объектуБез обмена информацией (отражение или обратная связь) сложно представить сам объект, вернее его истинную сущность.приведена в действие и стремится сохранить этот процесс.- Умственные операции (схема) представляют собой замкнутый цикл.
может речь скорее идет о процессе, у которого есть начало, продолжение и конец? не будет ли цикличность означать работу белки в колесе?И есть и нет. Система развивается и хотя сам процесс в основных своих структурных чертах неизменяется, продукты он производит новые и постоянно большей мощности. Я объясняю это в нескольких статьях.Но непревзойдённое объяснение с эмпирическими наблюдениями дал Пьяже в "Происхождении интеллекта у детей."
- http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1012/1012.0289.pdf
- Shkliarevsky G. (2007) The paradox of observing, autopoiesis, and the future of social sciences. Systems Research and Behavioral Science 24(3): 323–332.
- Shkliarevsky, Gennady. "Science and its discontents: is there an end to knowing?" Systems Research and Behavioral Science 30.1 (2013): 43+. Expanded Academic ASAP. Web. 11 Aug. 2015. URL
Статьи на английском в свободный доступ не выкладываются, если очень надо в личке (скайпе) обмен. Это у нас "гуляй поле", а в Америке авторское право, как часики работают.я вот думаю: не тормозит ли это авторское право наше развитие? - Операция должна функционировать, чтобы сохраняться. У неё есть регулятор-стимулятор, который приводит её в действие.
- Чем чаще приводится в действие, тем лучше сохраняется.
На эффективность сохранения влияет интерес.Именно интересНаш главный интерес прежде всего в сохранении наших умственных операций, в творчестве и жизнеутверждении.Все зависит от внешних обстоятельств или наших сиюминутных потребностей в реальном времени, если быть точным, то это актуальность сегодняшнего времени.Побочным продуктом этого сохранения является построение новых, более мощных уровней организации нашего разума.Удовлетворяем мы этот интерес посредством общения друг с другом. В этом общении мы привязываем наши умственные операции к умственным операциям других людей. Это источник нашей социальности.Скорее речь шла о целях, глобальных целях, таких как: ради чего живет человек или вообще есть как таковой, интрес это немного иноеИнтере́с (от лат. inter esse — «быть внутри») — многозначное понятие:- Интерес — положительно окрашенный эмоциональный процесс, связанный с потребностью узнать что-то новое об объекте интереса, повышенным вниманием к нему.
...важное уточнение, на мой взгляд, про интерес - это процесс, причем эмоциональный, который задает некую направленность по отношению к нашим действиямвозбуждает и приводит в действие внимание к той или иной теме обсужденияЗа поддержание структуры развития КР отвечает творчествои любовь к конструированию нового.Все люди имеют потенциал к творчеству, очень часто нереализованый. Творчество это один из самых фундаментальных аспектов как природы в целом, так и человеческой природы. Мы начинаем свою сознательную жизнь с построение нашего мыслящего символическими фигурами интеллекта. Творчеством индивидум утверждает себя и оправдывает свою жизнь.Человек всегда осознанно или неосознанно стремится созидать. В каждом из нас заложен огромный творческий потенциал и безграничные возможности для его реализации. Создавая что-то новое, меняя окружающий мир, человек непрерывно растёт и меняется сам. Поэтому поиск новых идей и оригинальных решений — это одно из проявлений непрерывного поиска себя, самопознания и личностного роста.Не могу не согласиться. Замечу только две вещи: 1. Творчество это не только индивидуальный процесс. Это ещё и социальный процесс. Индивидуум и социум только два необходимых аспекта этого процесса. 2. Новые идеи и оригинальные решения не появляются ниоткуда. Они результат прежде всего построения новых и более мощных уровней и форм организации реальности и прежде всего нашего разума.Творческое мышление — ключ к успеху практически во всех областях жизни. Умение мыслить нестандартно отрывает широкие возможности для самореализации. Так с чего же начать?Творческие способности — это не только умение рисовать, сочинять стихи или музыку.От степени развития творческих способностей во многом зависит наше восприятие мираи то, как мы себя в нем ощущаем. Чем менее развиты в человеке эти способности, тем более он склонен к самоедству, постоянному недовольству собой и окружающими. Он сам подсознательно создает в себе барьеры к достижению поставленных задач, боится мыслить более масштабно и реализовывать смелые идеи. Читать далее:Развитие - это необходимость, надо назвать, чем вызвана такая необходимость для каждого.кроме только "белых и пушистых" формулировокПоэтому возможность творчества должно быть важным фактором в привлечении людей. Если Ризома будет давать такую возможность творчества каждому индивидууму в своём коллективе, если эти индивидуумы будут чувствовать, что в Ризоме они могут по настоящему творить, это их будет привлекать.Творчество это больше от искусства, а развитие - больше проза жизни - не будешь совершенствоваться, все будет на том же уровне.Наука тоже требует творчества. Творчество это основа всего. Вечное, то, что многие называют Богом, это прежде всего творческое начало., а также стимулирует внешниеДля планового развития можно ориентироваться на "дерево целей", но часто требуется дать ответ на текущие вызовыПо идее "дерево целей"и должно служить ориентиром, какая тема, какой вопрос требует рассмотрения и является одним из приоритетным на данном этапе.Например, если ставится глобальная сверхцель на уровне человечества. А дальше уже:- иследование человечества, его свойств
- определяемся какие свойства намерены менять
- определяем цель проекта, с конкретными параметрами выбранных свойств
Для этой подцели снова повторяем цикл 1-2-3, но на более локальном уровне.В итоге раскрывая "матрешку проектов", выстраиваем "дерево целей", причем всегда ясно, если достигаются самые локальные цели, то достигаются и цель более крупного масштаба.дерево целей как и сама цель - это следствие, есть актуальность, которая возникает в процессе обсуждения тех или иных вопросов.. Необходим регулятор, который обеспечивает выбор "горячих" тем обсуждения, мгновенную реакцию на изменения.Внимание - оперативная функция и не может ориентироваться только на фиксированные схемы, потребности социума меняются иногда непредсказуемо.-Видишь суслика? А он есть! ("ДМБ"):)Актуальность, которая возникла в процессе обсуждения тех или иных вопросов...потребность и ее удовлетворение, а не механизм самого удовлетворения.и внутренние действияПримерами внешних действий для КР могут быть:- интеллектуальная провокация на ФБ
- участие в конференции
- встреча в реале
, направленные на ее развитие. Внимание удерживается естественным путем до получения результатакроме внешних действий, есть и внутренние, причем не менее важных...гармония в их взаимоотношениях позволит плавно переключаться КР в разных темах.Наше внимание к объекту будет удерживаться до тех пор, пока мы не включим этот объект в схему нашей ассимилятивной операции. Как только мы включили его, наш интерес к нему падает, автоматизируется.У нас есть две схемы взаимодействия с реальностью: ассимиляция и адаптация.- Ассимиляция включает объект в операцию организма, то есть приспосабливает объект к себе. Простой пример--еда.
- Адаптация признаёт за объектом автономию и организм приспосабливается к объекту.
Мы удовлетворили нашу функцию. Именно поэтому, возможно, мы испытываем большой интерес к новым блюдам.В механизме отбора темы (регуляторе)учитывается максимальная заинтересованность в ней- Регулятор тоже операция, но большей комбинаторной мощности (целое больше суммы частей). Поэтому регулятивная операция выходит за рамки уровня подсистем (группы нейронов) которые образуют целое.
- Может соединять с другими системами
и приводить целое в действи более часто. Чем чаще, тем лучше сохраняется. Таким образом, несмотря на замкнутость операции, достигается открытость.интересные взаимоотношения социума и КР:
- КР является частью социума
- КР включает в себя социум
Тут как у чёрта в Братьях Карамазовых, всё не так как пространственно-временном мире. С аналитическими целями разделение между целым и частью, между внешним и внутренним можно сделать. Но в рамках самого процесса построения они тесно взаимосвязаны.
, и именно результаты этого процесса более полно сохраняются в "памяти"Чем большепотребность, тем быстрее регулятор будет запускать приоритетные вопросы.Внимание зависит от:- фактора глубины познания того или иного нового
- степени профессионального обладания знаниями в той или иной области обсуждаемой темы
У каждой новости своя популярностьУ каждого "тригера", есть свой пороговый уровень. Пример из ФБ: при выходе какой-то новости, кого-то она цепляет и начинается волна, а иногда новость вызывает "бурю", как было с майданом.не идет ли в этом случае речь о пределе терпения?все зависит от резонанса с внутренней картой человека, если противоречие конкретное, то терпение заканчивается, сначало у эмоционально неустойчивых темпераментов, чем больше напряжение, тем заразительней это становится для остальной части общества.. Существенен фокус на процессеЭтим учитываются приоритетность "наших умственные операции," то есть то, что привлекает нас.а привлекает нас, интерес, который возникает у насА интерес возникает из желания и необходимости сохранять наши операции., а не только на результатеЕсли мы исключаем процессиз нашего поля видения (а мы как правило именно это и делаем), то тогда мы фокусируемся на продукте, как самом главном. А на самом деле, продукт только побочный результат.Здесь следовало бы уточнить, а что такое собственно процесс? Ведь у процесса есть начало, продолжение и окончание. Его начало лежит в плоскости возникновения потребности, продолжение в действии, по удовлетворению этой потребности и окончание, соответсвенно в удовлетворении самой потребности, что и являеться результативной состаляющей.Процесс без результата, это просто набор действий, направленный не понятно на что. Учитывая вышесказанное, осмелюсь предположить, что такой подход - концентрация только лишь на процессе, может быть ошибочным. Исключать результат деятельности из поля видения - не совсем верно. (это предположение)Процесс построения, который происходит во Вселенной (частью которой мы являемся) не имеет ни начала ни конца. Он вечен. Он всегда и везде. Мы унаследовали его в результате эволюции (тот же процесс).к моему величайшему сожалению, мы не вечны.Ну это ещё как посмотреть. Моя мать давно умерла, а я с ней всё ещё разговариваю и спорю. Часть этого переходит и на сына и наверное перейдёт на внучку.то, что мы не вечны - гипотеза, есть и другая, что мы существа вечности ("восходящие смертные")может тогда следовало бы говорить о некой последовательности процессов? например "лестница":Конечно во Вселенной много процессов развития и все они разные. Но есть ещё и мета процесс построения. Он как алгоритм. Он всегда и везде, а следовательно и нигде. А ступеньки конечно есть. У этого метапроцесса много детей, а с нашей помощью бесконечное число (если мы конечно себя не разрушим, что вообщем-то не так уж невозможно; к счастью и сожалению у нас невозможного нет).раз ступенька, два ступенька, три ступенька...это процесс поднятия по ступенькам, на каждой ступеньке, по факту, происходит фиксация результата, за ним следует продолжение и так в принципе да, до бесконечности, однако уже для последователей данного процесса, вот о чем я веду речьВесь смысл моей рекоммендации сосредоточится на процессе состоит в том, чтобы сознательно уже его продолжать, не давать ему застревать и зависать. Сам процесс становится целью самого себя. Тут можно вспомнить Ницше: процесс сам (то есть, через нас) преодолевает себя. Чтобы преодолевать нужны более мощные уровни организации. Вот мы их и строим. Постоянно. Это и есть наш продукт. А когда у нас есть такой мощный инструмент, то мы можем и ставить более мощные задачи и находить более мощные решения. И так до бесконечности.Но чтобы это происходило, нужно ещё обратить внимание на этический, эстетический и социальный аспекты этого процесса у людей.Разное восприятие результата у людей, это нормально, поэтому когда какое-то действие начинается, следует определять и договариваться, какой результат планируем получить и какими свойствами он должен обладать, в какой форме представлен, для кого. Иначе большинство будет заканчиваться разговорами и иметь структурированно-аморфную форму.именно эти вопросы лежат в плоскости процессаКаждая "структурированно-аморфная форма" - коллективное осознание темы ветки или решение проблемы.осознание возможно, а решение это отдельный процесс с:- постановкой целей
- цель - решить поставленную задачу
- выбором стратегии
- общий способ/стратегия описан здесь
- точная стратегия не фиксируется (самоорганизация процесса решения)
- определением всех необходимых ресурсов
основной ресурс: люди и смыслы добавляются динамически в процессе решения
Самое главное и самый важный продукт это сам процесс, его продолжение, его развитие. А уже это развитие приводит к построению новых и более мощных уровней организации..КР, как и человек, способенпреодлолевать "зацикливание"У каждой операции есть механизм регулирования. Этот механизм тоже должен себя сохранять. Его организация более мощная, чем организация самой операции (он регулирует целое, а целое более мощное, чем сумма частей). Поэтому регулирование даёт возможность новых комбинаций. Поэтому "зависания" никогда не происходит.в процесах, это не приводит к "подвисаниям"Повторение в большей степени ведет к запоминанию, что в свою очередь может вести к лучшему узнаванию, а значит и привлечения внимания к знакомому. Так связано повторение с вниманием или через другую цепочку?Простое повторение-итерация ведёт к автоматизации и ослаблению интереса и внимания. Именно новые привязки операции, включение её в новые комбинации ведёт к её укреплению. Чем больше контекстов, которые приводят её в действие, тем лучше она сохраняется (потому что в разных комбинациях). Именно это создаёт интерес, который поддерживает внимание и концентрацию., как у компьютераВыход из цикла задачи возможен в случаях:- когда задача решена
В устойчивой системе внимание должно заканчиваться реакцией на: раздражение - внимание - поиск решения - реализация решения - снятие раздражения.
- когда внимание ослабло и уступило более сильному
Примерно так и работает "Табло внимания", где, после стадии насыщения, интерес к теме падает - падает сама тема (вытесняется теми, что более интересны) и те, кто ее поддерживал раньше "снимают" ее из приоритетных.Это может происходить и в случае если задача не решенаЕсли цель в "поговорить" и "зафиксировать" мнение каждого в какой-то структуре, то да. Но это далеко от решений и их исполнений.
.Человек не компьютер.- Компьютер сам по себе без програмиста не может рефлектировать и отстраняться от своих собственных операций.
- Компьютер не может сам по себе сделать то, что сделал Гёдель в своём замечательном доказательстве.
- Компьютер не сможет понять парадокс и выйти за его рамки. Он зависнет в бесконечности.
- Компьютер не может понять как приводя подсистемы в равновесие одновременно создаётся неравновесие.
- Для компьютера всё это парадоксы, а он с парадоксами не в ладу. Потому чтобы разрешить парадокс нужно изменить аксиомы. А вот этого компьютер делать не может, а мы можем.
В работе нашего разума (и у КР) гораздо больше инстинкта и биологии, и он всегда может построить более высокий свой уровень организацииУмственные операции во многом подчиняются тем же инстинктам, что и функционирования наших органов тела, и прежде всего инстинкт сохранения, который мы унаследовали в результате биологической эволюции.Функции нашего интеллекта более мощные чем наши физиологические функции..Наше сознание представляет собой способность бесконечной рефлексии сознания над самим собой. Сознание всегда может построить ещё один уровень своей организации. У такого построения есть свой механизм, в основе которого прежде всего закон сохранения.Ведь мы же строим новые уровни и формы своего разума, и этот механизм со временем совершенствуется.КР подразумевает самоорганизациюмыследеятельности, причем в отличии от механизмов взаимодействия стаи или роя- принцип роя
- минимальное/оптимальное расстояние
- смена ролей
, присутствует самоорганизация сознаний.Основная цель стаи - выживание и уход от угрозы. Именно такая цель- какая цель у стаи - выживание, уход от угрозы. Вот это они и тренируют.
Это предполагает разум у стаи. У стаи разума нет, но есть эффект присутствия разума. Из локальных взаимодействий возникают глобальные системные эффекты. А вообще то разум появляется в результате взаимодействия биологических функций и возникновение новых более мощных уровней организации.Согласен, с тем, что цель это более осознанный акт. У стаи больше:
- инстинкты
- модели поведения, формирующиеся с детства
Я думаю у стаи нет никакой цели. Стая формируется из взаимодействия индивидуумов. Почему они взаимодействуют? Я думаю попадая в окружении особей подобных себе, организм испытывает чувство безопасности и комфорта. Организм окружен себе подобными, которые не несут угрозы. Это не исключает того, о чем говорилось выше. Но это уже побочные продукты такого социального поведения.цели есть у всех, просто одни осознаные, другие нет...скорее речь идет о самоосознании бытия своего в окружении или внешней средеСтая на самом деле не субъект. Она не думает. Цель сохранения есть у каждой индивидуальной птицы и скорее всего это не предвидение возможной опасности. Просто собираясь в стаю (как бактерии собираются в колонии) каждая отдельная птица испытывает комфорт от присутвия себе подобных. Ведь видя себе подобных птица не чувствует угрозы для себя. Соблюдения определенного расстояния между отдельными птицами определяется скорее всего их размером, скоростью полёта и другими параметрами. У человека тоже есть своё комфортное пространство. В разных странах по разному. В Америке, например, примерно фут вокруг тела. В других странах может быть больше или меньше. Если Вы приближаетесь к американцу ближе чем на фут, он обязательно отступит и увеличит дистанцию. Всё это происходить автоматически, без размышлений. Так вот поддержание этого удобного расстояния на локальном уровне в самоорганизованых группах имеет глобальный эффект. Этим можно пользоваться и для дополнительных целей, как то противостояние опасности или охота (волки, например).- Как человек продуцирует свое?
Вот это семена цветка лотоса, каждое семечко будет похожимтолько на себя, но каждое из семян никогда не забудет что нужно быть лотосом. Лотос можно размножать разделяя корневище и семенами.А человек? Как он продуцирует свое? У человека как и у лотоса, любого иного растения, любого живого, тоже должен быть один свой материнский и отцовский код. С материнским генетическим кодом все понятно – мы рождаемся похожими на родителей. Но вот с отцовским … тут большой вопрос.Есть нечто потерянное, позволяющее человеку плодить свои миры как угодно в бесконечном множестве, но плодя их, человек теряется. И вот ему мир уже слон и вот он уже складывает слона из идей и формулировок, которые приходят ему в голову. Может быть, так все, на самом деле. устроено.Это Вопрос к Источнику человека, а затем с ним уже ко всему.
позволяет создавать новые более мощные уровни организации.У стаи должны быть свои эндогенные причины. Угроза внешняя причина.Внимание КР концентрируют одномоментно и солидарно решаемые задачи, а процесс решения задач приводит к самопостроению КРДля концентрации внимания нескольких/множества человек нужна одномоментно и солидарно решаемая задача.Пример эффективного коммандного взаимодействияНапример: я периодически играю в казуальные игры стиля "выйти из комнаты". Они состоят из последовательности логических задач, решив которые, вы выигрываете. Если вы играете в одиночку - это долго и, к слову, не всегда успешно. Но если вы играете онлайн, международным коллективом, все происходит в несколько раз быстрее. Почему? Потому что разные люди лучше специализируются на разных задачах в силу разных стилей мышления. Поэтому вы можете не заморачиваться на то, что вам не дается - идею решения обязательно подкинет другой игрок, у которого мозг "заточен" под задачи такого рода. К тому же японцу, например, понятнее японская культура и японские игры мы пролетаем на одном дыхании благодаря игрокам японского происхождения- тут и перевод и пояснение каких-то культурных вещей., что, возможно, более важноРешение задач это только побочный эффект построения новых, более мощных уровней организации разума. Именно такое построение и происходит в общении. Без этого не было бы социальности. Так что первоочерёдной задачей КР является построение уровней и форм организации постоянно возрастающей мощности. А потом уже с помощью этих более мощных уровней КР может определять и решать более мощные задачи.Мы строим - раскладываем мысли по полочкам, совмещаем их, комбинируем и строим из них ... новые мысли...В тексте противопоставлены два высказывания:1) решение задачи побочный продукт процесса построения;решение задачи это отдельный процесс, который может следовать за процессом построения, но это не обязательно. Процесс построение создает правильные вопросы. А правильный вопросы, это 50% решения, поэтому может показаться, что решение это побочный продукт. Но решение, это не только понимание: чего нужно добиться (цель), но и ответ на вопрос как этого добиться (стратегия)То, что правильный вопрос это уже половина (или даже больше) решения, я согласен. А вот с побочным продуктом есть небольшая неувязка. Я говорю о уровне организации разума определённой мощности и процессе, который его создаёт. Без такого уровня и задачу не увидишь и решения не найдёшь. Поэтому я и считаю, что необходимо прежде всего сконцентрироваться на развитии процесса, так как и определение задач и их решение зависят именно от этого. Приведу простой пример: мы все рождаемся эгоцентриками. Что это значит? Это значит, что мы хорошо владеем одной операцией--ассимиляцией, то есть включением объектов в наши ассимилятивные схемы. Мы не владеем ещё в достаточной мере операцией адаптации. Поэтому по нашему представлению весь мир крутится вокруг нас. Дети часто думают, что луна следует за ними или что стул их ударил. При таком уровне организации, они ещё плохо решают проблемы, связанные с представлениями об автономии объектов и мира. Да и собственную автономию дети не очень хорошо знают. Они живут в гетерономном мире, где различий между собой и миром ещё не существует. Поэтому дети и не отвечают за свои поступки. У них ещё нет такого построения, которое позволяет говорить об их ответсвенности за свои поступки. Со всем этим можно ознакомиться в книгах и психологии детей, в частности у Жана Пьяже.2) постановка задачи имеет первостепенное значение.На самом деле, два этих утверждения не противоречат друг другу. Естественно, что более мощный уровень организации позволяет определять и решать более мощные (интересные) задачи.скорее речь о том, что они дополняют друг друга...хотелось бы предположить следующее: нет первостепенного в этом мире, все важно и именно КР позволит произвести всеобщий охватОднако мне кажется, что приоритет в данном отношении все-таки за построением новых уровней. Маленький эксперимент: давайте дадим сложную задачу человеку с уровнем организации мыслительных процессов ниже уровня задачи. Какой будет эффект? Тут может быть два результата: либо задача испугает подопытного и он/а просто откажется от её решения, либо подопытный будет решать задачу в рамках своего понимания.Эксперименты ПьяжеЭксперименты на этот счёт есть у Пьяже. Например, ребёнку была дана праща с грузом и задача попасть в цель раскрутив пращу. Когда ребёнок попадал в цель находившуюся прямо перед ним, его спрашивали в какой точке он выпустил снаряд из пращи. Дети как правило утверждали, что выпуск снаряда был проведен, когда снаряд и цель находились на одной прямой. Когда им показывали, что снаряд выпускался по касательной к орбите пращи и он летел диагонально к цели, дети тем не менее отрицали очевидное и настаивали, что снаряд был выпущен по прямой перпендикулярной к орбите. В их понимании и по аналогии с бросанием предметов рукой попадание в цель возможно только по прямоперпендикулярному курсу.Задача стимулирует внимание, но только тогда когда у человека выстроен уровень соответствующей сложности (даже может быть и неосознанны в полной мере).Это для нахождения решения нужен достаточный уровень сложности. А для внимания к задаче, нужны в первую очередь осознанные или неосознанные потребности. Это как банан подвешенный на леске, стимулирует обезьянок думать, как его достать. Но если "соображалки" не хватает, то внимание угасает со временем до состояния "выученной беспомощности"Я говорил о мощности, не сложности. Сложность это другой вопрос. Вот вкратце: мы видим то, что мы можем видеть. Когда мы определяем (видим) задачу, у нас уже выстроен уровень мощности, который позволяет её видеть. Иными словами, когда мы видим задачу, мы уже готовы к её решению.У меня допустим вызывает сомнения в "решении" задачи о бесконечности-конечности вселенной. Решение должно подтверждаться фактами, а не быть чисто когнитивным философским возрением. Поэтому я бы не утверждал, что если видим задачу, значит готовы найти решение, поскольку если решение не реализовано, это не решение, а лишь предположение, которое, с большой степенью вероятности, может оказаться "заблуждением",Как только использована дискретная мерность, оси, модельно заложена бесконечность.которых у нас масса.Один из принципов "Приоритет ОБЩЕГО результата перед ПРАВИЛЬНЫМ" и отказ от оценивания - позволяет нам получить "слона" "Представление о конечности/бесконечности вселенной", причем факт существования вселенной в физическом пространстве ни у кого, надеюсь не вызывает сомнения, т.е. это нормальная модель.Но вот "внимания" построение этой модели может не привлечь, проиграв более практичным.Я не совсем понимаю, а чём спор. Что касается конечности-бесконечности, то тут доказательств исключающих субъективность быть не может. Мы не можем выйти за пределы вселенной и проверить. Но с субъективностью, доказательство появляется. Если мы изменяем реальность, а наши способности делать это ничем не ограничены и мы являемся частью вселенной, то вселенная становится бесконечной благодаря нам (если мы конечно найдём способ жить не разрушая себя). Что касаетс решений, то хочу отметить, что я не опровергаю тезис о внешних причинах развития. Действительно, если не учитывать внутренней работы системы, так дело нам и представится. Но если учитывать это развитие, всё будет выглядеть полнее.Мы - нет, смысл похода в результатах. Какую образную структуру используете - это индивидуально. Достижимость же границы, результата, ответа - обязателное условие таких походов.Какой же результат даёт мой поход?А вот какой: он даёт нам установку на постоянное развитиеМне - выделение принциальных областей принятия решений, человека и автоматизации. Обратная связь на человеке, даже для видов машин. Человек получается неким судьей.Где я ставлю какое-либо ограничение или ставлю себя в положении судьи?В моей текущей подзадаче. Распознал как судейство - для меня это скорее положительное событие.Мы все равны и партнёры по отношению друг к другу.с тем, чтобы мы не создавали себе идолов из конкретных построений. Разве это такой уж плохой результат?Наука обычно приходит в упадок там где правительство решает где произойти открытию, - сотоставляющая постоянности развития.С этим спорить тяжело и не нужно. Наука и сама по себе может прийти в упадок. Например, с 20-х - 30-х годов никаких кардинально новых идей в физике не было. Мы развиваемся за счёт наработанного тогда теоретического материала. Почему это происходит, даже в так называемом "свободном мире"? Да потому, что ученые образовали свои иерархии и эти иерархии контролируют доступ к центральным публикациям, назначениями на посты и доступ к техническим и финансовым ресурсам.Это критика, и если она действительно отнесена к науке, тогда возможно время статьи по науке - ключевому месту в государстве, где первична аргументация.Shkliarevsky - 2013 - Science and its Discontents Is There an End to Kn.pdfУже написал..аналогично имею наработке по науке, однако, когда писал про статью использовал контекст КРСтатья не там где "ученые образовали свои иерархии и эти иерархии контролируют доступ к центральным публикациям", если сказано сделано, то далее к идти согласно наработкам?Нет не там. Это издание не центральное. Не то, где публикуются светила и что цитируется на конференциях. Эта тенденция только пробивает себе дорогу с большими трудностями. Но в либерально-демократических условиях это возможно. В тюрьму за это не сажают (может быть пока).Дело не в изданиях, встречал чиновников которые аргументацией невзятия взяток, обосновывают свою некоррупционность.Очень даже в изданиях. В одних тебя прочитают сотни тысяч, а в других пару десятков. Мои статьи где-то посредине. Их читают сотни (есть статистика). В целом пока на общую культуру этот образ мыслей оказывает очень ограниченное влияние.Развитие возможно при использоании результатов:потому выделение ролей использующих- в основе смыслы КР,
- наработки КР как адаптацию
.при других точках зрения стают возможными т.н. альтернативные решения. Практическая составляющая при работе с КР.
У нас есть различия, но есть и схожести.Кроме "внимания" КР, нужно понимать способ концентрации внимания "нейронов" и пользователей сети. "Точкой входа" здесь является хорошо поставленная задача, и поток таких задач должен быть постоянно обновляемым, ради возможности права выбора.Задача/проблема - точка входа в процесс и точка же фокусировки внимания. Причем - безотказная, если подобрана/составлена мастерски. Она же - материал, питательный субстрат, на котором вырастает масса "побочных явлений", составляющих "ткань" развития человека и человеческих коллективов.Поскольку я уже много лет пользуюсь аналогом коллективного разума (пусть даже в развлекательном ключе), я могу рефлектировать, а что же происходит там, внутри, и что происходит со мной и со всеми нами в процессе и каковы результаты.Итак, задачи (игры) выкладываются в общий доступ постоянно. При этом должна быть возможность выбора - в какую из них вовлекаться.Если я вижу продукт от разработчика, за которым замечено использование однотипных, банальных или просто неинтересных приемов - пусть с этим возятся новички, "песочница" сообщества. Если задача - кул - "оооо, новая игра от Готмейл, начнем" (NB - качество задачи гарантирует мгновенную концентрацию внимания и вовлечение большого количества игроков). Задача у всех открыта в окне браузера, то есть - у каждого своя версия.Интересные задачисбалансированной сложностиЗадача должна быть интереснойи хорошо построеннойЕсли бы я знала, как создаются интересные массе игроков игры - я была бы гуру геймдева. А поскольку я вижу в КР большой потенциал - мне самой интересно: как создать интересную людям задачу?, желательна также направленостьУ построения задач есть правила, задачи должны быть:- КОНКРЕТНЫМИ (Specific)
- ИЗМЕРИМЫМИ (Measurable)
- СОГЛАСОВАННЫМИ (Agreed)
- РЕАЛИСТИЧНЫМИ (Realistic)
- ОГРАНИЧЕННЫМИ ВО ВРЕМЕНИ (Timebound)
думаеться, что такая последовательность, поможет нам, при решении тех или иных вопрсовна удовлетворение потребностей.создают цели- соберут больше участниковНовые приёмы интересны потому, что ваш уровень организации вырос и позволяет увидеть новые, более сложные приёмы. Вы их не замечаете просто так, в силу каких-то их собственных внутренних качеств. Вы их замечаете именно потому, что Ваш разум подготовлен их замечать.Разум другого человека, не имеющий такой сложности и мощи, этого не заметит. Есть психологические эксперименты подтверждающие этот факт. Мы видим то, что мы уже построили, но ещё не осознаём, что мы это сделали. Поэтому мы приписываем эти свойства самому объекту., индивидуальные свойства которых позволят решить задачу быстро и полно.- Для обсуждения необходим набрать критическую массу участников, сейчас в КР задач больше, чем людей.
- При большом количестве "нейронов" этот способ, конечно, будет прекрасно работать.
Участники обычно не сговариваются, а самоорганизуются в процессе деятельности. Для успеха важно разнообразиеВ играх их множество, каждая построена по определенной логической схеме. При решении "нейроны" специализируются, но не предварительно договорившись о функциональных позициях, а через деятельность.Если мне легко даются, например, числовые ряды, я их "щелкаю" первой и выкладываю в общий чат решение и логику нахождения решения. То же делают остальные. При этом, NB - я снимаю с коллег методы решения автоматически (ага, значит такое решается по такой - то схеме. Запомним). Мой инструментарий постоянно расширяется. Если я поняла логику решения типа подзадач - дальше я применяю это самостоятельно. Я приближаюсь, строго говоря, к универсальности, по крайней мере, на материале типовых задач. Двоичная система счисления так и осталась моим личным кошмаром, но встречается она редко и в игре всегда есть эксперт, который в этом понимает.Бывают очень хитрые случаи, когда любые известные методы не срабатывают. Тогда все сообщество totally stuсk. Но и здесь время решения сокращается. Потому что "нейроны" выкладывают в чат "хронику неудач".- Я пробовал применить здесь порядковые номера букв в алфавите, и клавиатуру мобильного, но - нет.Значит, вы автоматически исключаете неработающие методы и пробуете другие подходы. Смешно, но инсайт может посетить как "записного инсайтера", так и неприметного игрока, если решение вписывается в его стиль мышления.Домохозяйку может посетить.- Ну как же вы не понимаете - при добавлении ингредиентов в котел с зельем важна же последовательность! :), каждый делает то, что лучше умеетВ КР есть, безусловно, свои "звезды", но важны и бережно хранимы все. В отличие от этологических иерархий. Разнообразие - наше все. О культурных особенностях я уже упомянула - для КР нет трудностей с пониманием иероглифов или, прости Господи, японской логики. Какой-нибудь американский японец это все переведет на общедоступный язык, и растолкует, что это за три белых валика с мандарином наверху. :).каждый сосредотачивает внимание на всех задачах, но в первую очередь решает те, которые ему легче даются. Соответственно, весь массив задач решается одномоментно разными игроками.(вероятно участники видят кто какую задачу решает??? - информ табло)В процессе совместного решения задач нарабатываются разные методы и приемы.- критерий время - у кого есть технология, тот быстрее преодолевает сложность
- взаимное обучение, обмен "стратегиями-технологиями" прохождения задач
- коллективное преодоление препятствий и сложностей
- оставшиеся задачи, не типовые - решаются путем исключения несработавших "стратегий-ходов-подходов" всеми.
плюс - нахождение нестандартных решений
- "перевод" личных восприятий ситуации к единому общедоступному формату (Чапаевская наглядность - на картошках)
Дополнения и обсуждение:- внимание - не психический процесс
Margosha"Внимание не представляет самостоятельного психического процесса, так как не может проявляться вне других процессов. Мы внимательно или невнимательно слушаем, смотрим, думаем, делаем. Таким образом, внимание является лишь свойством различных психических процессов".Внимание - это "запсихический" или "допсихический" процесс. Психика - не источник внимания, а результат разворачивания Индивидуальности, обладающей всем объёмом Внимания. Простая практика помогает выделить внимание из всех знакомых и определяемых ментально процессов. Вот, пожалуй, в чём интерес нашей работы с вниманием. Мы предлагаем отделить внимание от привычного восприятия и оперировать самой функцией чистого внимания. Тогда мы обнаруживаем возможность познавать непроявленный мир прямым восприятием.Согласна - внимание - чистейшая энергия Я-наблюдателя космического масштаба и выступает как вектор применения всех остальных процессов как ментальной так и психической. Поддерживает и питает потом своим постоянством.Например: что будет происходить с обьектом которому уделяем внимание?---он будет расти, развиваться в ширину и в глубину, - область будет увеличиваться, верно? Он будет реальностью вашего мира.--а что произойдет с обьектом если вы отнимете внимание? -будет ли обьект реальностью вашего мира?
Вопросы на встрече 10.08:- разные блипы и др. - вопросы к разработчикам
- пока мы вынуждены работать с тем, что есть
- что будет в Риззоме через 100 лет?
- якоря для ссылки на участок текста
- нужна быстрая скорость нейрона
- трудно прочитать весь текст
- ориентация в Ризоме
- запись действий нейрона в топике или в общем массиве Риззомы
- это ресурс
- личные связи
- ответственность
- не статична, человек текуч
- интерес каждого присутствует изначально
- ризома не должна вешать ответственность
- КР строится на людях
- новички должны получать практические вещи (рецепты и пр)
- как себя чувствуют новички в Ризоме
- почему методологи не помогают
- конкуренция, выгода
- определение разума
- наработка алгоритмов
- Значимые свойства и функции внимания
- желания
- желания тела и мысли
Tsecka Er "То, что мы называем желаниями тела, зарождается в мысли. Мысль возникает прежде желания. Мысль воздействует на мозг, мозг воздействует на телесные органы, и тогда пробуждается желание. Но телесные органы возбуждает не внешний стимул, но мозг, на котором запечатлелась мысль.Желание результат разобщенности стремящейся удовлетворить себя в материи. А вот плоть – это дело привычки; она будет механически повторять импульс хороший или дурной, в зависимости от произведенного на нее впечатления, и будет воспроизводить его снова и снова. Стало быть, не плоть является изначальным искусителем, хотя она и может автоматически повторять приданные ей движения и тем возобновлять искушения; в девяти случаях из десяти именно низший манас ввергает плоть в искушения своими образами. Затем тело автоматически начинает совершать повторения.Вот потому-то и не правда, что человек, погрязший во зле, может, в силу внезапного обращения, стать столь же могущественным во благо, сколь он прежде был могущественным во зло. Вы не можете взять бочку селедки и использовать её под розовое масло: дерево слишком пропитано селедочным рассолом. Когда зловредные наклонности и импульсы тщательно запечатлелись на физической природе, они не могут тотчас же поменяться на противоположные. Молекулам тела было задано направление, и, хотя они достаточно разумны, чтобы распознавать вещи на своем собственном плане, т.е. избегать всего, что им вредит, они не могут понять смены направления, импульс к которому исходит из высшего плана. Если их слишком внезапно и резко заставить изменить действие на обратное, то результатом явится болезнь, сумасшествие или смерть."
- желания тела и мысли
- целеполагание
А где же самая важная функция - формирование цели? Без цели КР не способен к созидательной работе, а то и вовсе превратится в паразита.Глобальная цель у любой системы одна: выжить в конкуренции с другими системами. Кто конкурент для риззомы? Динозавры типа ФБ, ВК и прочие социальные сети поменьше. Риззома пока ищет себе место под солнцем.
- КР (субъект) развивается на базе Риззомы (объект).
- Риззома может рассматриваться как конкурент ФБ, ВК, но только формально, так как обеспечивает совершенно разные потребности людей (в отличие от ФБ, ВК) и отличается по аудитории.
Конкурент / не конкурент - это бинарное восприятие/мышление. КР дает 3D-ответы (но можно их выразить в проекциях на разные оси).Так конкуренция Риззомы с ФБ по осям:
- аудитории - 2% (думающая часть)
- внимания публики - до 10%
Можно добавлять свои оси и оценки- КР - это свойство группы людей, мыслящих в одном направлении, как разум свойство индивидума, дано нам свыше.
- Сети ФБ, ВК и др. обладают признаками КР, поскольку объединяют людей по интересам, и схожести действий.
- На данный момент Риззома похожа на сетевые площадки. Если она хочет выгодно отличаться, то она должна взять на себя функцию решения технологических задач
, что в других сетях отсутствует. И чем глобальней задача охватывает массы людей, тем мощнее КР.Надо сначала научиться решать такие задачи с помощью нового уровня организации сознания, который сейчас строим.Как определять будем, что построили новый уровень организации сознания?Индикаторами могут являтся:
- построение устойчивой системы (КР)
что значит устойчивая система, каковы критерии устойчивости?Устойчивость — способность системы сохранять текущее состояние при влиянии внешних воздействий.Для КР близки функции самосохранения, самовоспроизведения, адаптации
- умение решать сложные задачи
не решая такие задачи (например по физике), такого навык не формируетсяВозможность решение сложных задач (например, по физике) опеделяется:
- возможностью привлечения к работе физиков (умеющих такие задачи решать)
- способностью обеспечить процесс, который позволит дать результаты, большие чем могут эти физики (синергия, внимание, время)
выглядит, как попытка научить дельфинов "по-новому" плавать, процент желающих будет крайне низкий , они физики, а их собрались учить по-нововому организовываться.где-то так, образно это хорошо в "Чайка Джонотан Ливингстон" Р.БахПлахтий учит, надо поинтересоваться как приживается новое...могу рассказать: плохо приживается, как и все формы коллективного взаимодействия сегодня.Это свойство человека и человечества в целом- если плохо работает, значит этот подход такой - тупиковый, нужен другой. И он есть, раз в существующей парадигме есть изменения.да, но только в парадигме конкуренции и для существующей цивилизации- изменения условий порождают проблемы
- проблемы пробуют решить
- если находится решение - все, проблема решена
- если все попытки оказываются тупиковыми, а время на решение закончилось - надо менять парадигму
коммунисты не смогли сменить парадигму (природу человека), а очень хотели и не перед чем не останавливались, уговоры не работали, только сила и то, до тех пор, пока напор не ослаб.так силой сменить парадигму невозможно, и вообще мы не собираемся никому ничего менять.Но в любом обществе уже есть множество людей разных парадигм. надо только наладить их совместную деятельность.Паразитизмне избежен: Любая структура со временем усложняется и становится рассадником паразитов-потребителей. Капитализм, социализм, без разницы, но величина разная, поскольку паразитировать в условиях конкуренции - сложновато, хочешь не хочешь, нужно быть "полезным паразитом" ))Это слово из бинарного мышления (полезные - паразиты).В экосистемах все живут за счет всех. КР питается смыслами, интеллектом и энергией всех и отдает свои результаты всем. Т.е. это когнитивная экосистема.Например, депутаты ВР (сложно и конкуренция большая), преодолев все сложности, становятся СУПЕРпаразитами (а как насчет пользы?).
Пробовать решать масштабные задачи на существующем уровне - малоперспективно,так как сложность задач многократно превышает возможности для решения.Без решения задач, вероятность построения секты увеличивается.Например, коммунизм серьезно подошел к вопросу построения нового общества - несколько поколений работали в итоге новое держалось исключительно на страхе, когда сдерживающие рамки начали снимать - развитие встало и начали работать сдерживаемые тенденции - система приобрела формальный характер, пока окончательно не потеряла конкурентоспособность с другими. Пришлось решать, либо опять серьезно ужесточать систему, либо демонтировать и разворовать существующее.Задачи учиться решать надо, но начиная с простых, как обычно при обучении. - построение устойчивой системы (КР)
- КР не может рассматриваться как конкурент сетей именно из-за своей субъектности (это разные категории).
И похоже процесс затянулся.Процесс, похоже, уже превратился в перманентный,если не выйдет из него - не начнется специализация по направлениям (кто мамонта ловит, кто жилища строит, кто детей воспитывает или что кровь качает, что насыщает ее кислородом,а что питательными веществами -мозг, это уже высшая стадия, когда все остальное работает как часы и обеспечивает его), то с ростом числа участников погрязнет в "генерации букв".В растущем и развивающемся организме все процессы идут перманентно, а не по составленной схеме (последовательности этапов или даже сетевому графику). Замедление или ускорение разных этапов достигается естественным образом, в согласовании с динамически меняющимисяпотребностями всего организмаа как они будут меняться - наперед не известно.сердце бьется, когда захочет и как хочет?Именно так, только не как захочет, а как нужно организму: когда бежим - быстрее, когда расслабимся - медленнее, эмоции - быстрее, медитация - медленнее. - питание
- Питание КР
Чтобы запустить мыслительный процесс КР требуются первичные смыслы, имеющиеся в социуме. Социальные сети извлекают эти "питательные вещества", делают их доступными - таким образом социальная сеть выполняет функции "желудка". Комментарии, идеи расщепляются на элементарные смыслы, из которых в дальнейшем с помощью цепочки мыслительных процессов синтезируются решения проблем Коллективным Разумом.
- Способы получения первичных смыслов:
- "собирательства"
- структурирование и обсуждение статей
- "земледелия"
- интеллектуальные провокации на ФБ
- "опыления"
- перенос идей с одной области в другую
- метафоричность для обнаружения аналогий
- "ремесличества"
- искусство конструирования моделей существующих процессов
- "производство"
- организация конвейера по "сборке" решений
- Питание "нейронов"
ищутся источники финансированиястартап нам в помощь, можно подуматьнадо разработать схему Монетизации социального капитала
- Питание КР
- обучение, самообучение
Владислав Оленченко За те минуты, которые мы сейчас говорили, мозг всех нас, мой, разумеется, тоже, уже перестроился. Главная работа мозга — учиться.Есть самообучение как и у мозга человека:
- постоянно наполняется ПАМЯТЬ сейчас 30-40 тыс. стр.
- память постоянно СТРУКТУРИРУЕТСЯ (собирается по любому вопросу в одном месте)
- завязываются АССОЦИАТИВНЫЕ связи (через перекрествные ссылки)
- происходит ПОНИМАНИЕ — встраивание новой информации в существующую систему знаний
- происходит МЫШЛЕНИЕ — привлечение из памяти всего нужного для решения проблемы и осмысление всего массива информации в комплексе и взаимодействии.
Т.е. эта сущность Коллективный Разум учится точно так же как обычный человек. Разум разумов — он ведь тоже разум. - адаптация
- гомеостаз
- развитие
- как мы учимся
- друг у друга
в даный момент мы учимся друг у другану да, а у кого мы можем учиться, если делаем то, чего никто не сделал
- методом проб и ошибок
- В детстве многие из нас, пальцы в розетку совали, сами ж учились? (больно, значит больше туда их совать не буду)
- необходимо прочувствовать, пережить всеми фибрами событие, после этого наши знания превращаются в опыт
- упражнением
- знать не достаточно, надобно еще и уметь, а умения приходят только с опытом
- друг у друга
- оценка
эффективности обучениямы не оцениваем ничьи знания и уменияда, мы действительно учимся, но откуда мы узнаем, что мы все верно делаем и правильно протекает процесс обучения?
- наши знания становяться достоверными, если они оценены (внешней средой)
- внешняя среда не может правильно оценивать то, чего не знает и не понимает
в силу разницы в парадигмах мышленияхорошо, а если так: принимает или не принимает...так или иначе, пока мы живем в плоскости удовлетоврения запросов, со стороны внешней среды, для начала первичных
- выгода и удовлетворяющие процессы, пока рулят этим миром
- внешняя среда не может правильно оценивать то, чего не знает и не понимает
- деньгами
- оценкой, баллом
- признанием, например Нобелевская премия
- и т.п.
- критерий оценки верности
наших действий какой есть у нас?Принцип КР: ОБЩЕЕ важнее, чем ПРАВИЛЬНОЕ(верное)
- эффективность нашего развития
критерием может быть эффективность нашего развития, т.е. мы умеем сегодня, чего не умели вчерасправедливо, но будет ли это знание, востребовано, например завтра?пока не сделаешь - не узнаешь. Что получится через месяц не знает ни один изобретатель, а нас тут много и все делают первый разон не знает, все верно, но постоянно испытывает сделанное
- если есть отклонения, он их оттачивает и вносит корректировки
Если хочется знать будет ли это востребованно нужно изучать свойства и потребности потребителя. Без этого да, гадание на кофейной гуще. - построение новых уровней организации
построение уровней организации, которые по своей мощности превышают существующие и включают их в себя как частные случаи.Вкратце такой критерий можно определить как включительность. Можно построить такой метауровень организации, который будет вмещать не только другие уровни, как прошлые, настоящие и будущие, но и самого себя.
- анализ на критичность
Ещё одним критерием оценки может быть анализ на критичность (критерий критичность), то есть определение того, насколько данный агент сознаёт свои основопологающие априорные суждения и сознательно их контролирует, то есть выбирает самые полные.
- эффективность нашего развития
- эффективность обучения наблюдается в повышении качества и скорости выполнения функций "нейрона"
это субъективные впечатления свои или другого, они никак не используются, кроме случая, когда другой "нейрон" решит предоставить "новичку" права редактора.
- можете преодолеть трудность быстрее, с меньшим количеством ресурсов сил и.д., а если не можете - ваше "общее" никому не нужно будет - не решает проблем каждого - очень четкий критерий.
- наши знания становяться достоверными, если они оценены (внешней средой)
- опыт
- Если существо имеет потребности, то оно может выращивать своё дерево смыслов по мере накопления жизненного опыта.
- Для такой деятельности требуется развивать такие механизмы качественно.
- Требуется постоянно накапливать опыт (количественно и качественно).
- создание или следование технологиям
- развитие информационных структур
поиск синонимов, проверка соответствия содержимому.КР для меня ближайшим имеет "Информационная-Структура", наследие от занятий основателями CEO технологиями. Соответственно развитие представляю как:Люди есть то чем пользуются, потому профессиональные навыки, таланты обязательно "всплывают" в результатах.
- перевод наработанные структур в образовательные,
- организация формализма для научного формирования результата.
- развитие информационных структур
- как мы учимся
- Распространение и рост
Происходит естественное распространение и рост. Основная масса участников даже не знает о своем участии, так как работают сгенерированные смыслы, а не их авторы (заочное участие) - число таких участников стремиться к числу активных (в охваченных сферах) пользователей ФБ, так как большинство смыслов с ФБ - становятся "участниками" соответствующих разборов (таких разборов 3-4 тыс.). Какая-то часть авторов (обычно участники бурных дискуссий) идет за своими мыслями и продолжает работу над темой в Ризоме.Ну и, наконец, есть совсем небольшое число людей (около 10 чел, которые выполняют функции "нейронов" разных уровней).Это не совсем структура, это постоянно меняющаяся открытая сеть, мы видим только "вершину айсберга", основная часть разнообразных сетевых взаимодействий не поддается учету, между людьми завязываются личные связи.
- самосохранение (защита, безопасность)
Сейчас достигается:
- использованием "облачных" технологий
- регулярным сохранением всех топиков
Требуется- распределенность исполнения основных функций в сети
- взаимозаменяемость
- самовоспроизведение и расширение
Сейчас:
- Школа коллективного мышления
- агитация на ФБ
- вегетативная нервная система
В полноценном организме помимо головного и спинного мозга существует периферическая нервная система, которая соединяет ЦНС с органами тела. Если ставить знак равенства между разумом и организмом и заниматься только развитием разума - можно получить условного "Стивена Хокинга" - могучий интеллект, запертый в парализованном теле и решающий абстрактные задачи.Соответственно, говорить о "работе, полезной для общества" можно только в том случае, если каждый участок социума охвачен сплетениями "вегетативной нервной системы", а информация о возникающих проблемах очень быстро передается "в мозг", откуда очень быстро приходят решения.И воплощаются в действительности.
- сейчас инф. попадает "в мозг"
- через "нейроны"
- через тех, кто ведет собственные топики
сейчас это несколько
- общественных организаций
- инициатив
- в перспективе
- от пользователей
- комментирование
- вопросы
- от авторов
- публикация статей
- публикация 3D статей
- выделительная функция
- удаление "мусора", технических "шлаков"
- преодоление дублирования информации
- динамическая функция
- регуляторная функция
- развитие мозга ребенка не модель, а метафора
Есть такое явление, как ошибка в объекте. К примеру изучение и результаты изучения физиологии собаки не пригодны для использовании относительно людей, поскольку физиологии разныехотя советская медицина могла действовать непосредственно, основываясь на сведениях о физиологии собаки, учениях Павлова.Мы не отталкиваемся от прототипа, не копируем его — это просто "источник вдохновения" или метафора.
- коллективность — слишком широкое понятие
Возможно, прилагательное "коллективный" имеет слишком широкий диапазон значений, для сужения необходимо определить область, тогда уменьшится теоретизирование.Корневая категория цивилизационных ценностей требует высокой степени сознательности.
- разделение по ролям дает точность в применении
определение ролей, дает точность внимания в применении.Основа цивилизации - распределение работ. Т.е. хорошее распределение дает специальности, роли которые потом можно оценивать.Мы говорим не говорим о функциональной дифференциации общества, а о построении новых уровней организации реальности. Здесь наши возможности и способности равны.Динамичность проявления ролей, элит - конкуренция идей.Я не принимаю элитаризм. Модель конкуренции тоже ограниченная модель, продиктованая ориентацией на субъекта. Я бы даже сказал, что исключительный акцент на конкуренции вреден.Она ограничена разными аксиомами участников, т.е. в области доказательности.Аксиомы меняются по мере нашего построения новых уровней организации. Вопрос о том, как переходить от одних аксиом к другим.Настоящая теория охватывает результаты предшественниц - научный формализм.С этим я не спорю. Вопрос как объединять наши аксиомы.Каждый раз как в первый класс, и это не просто, потому как переучиваться приходится с разбором уже наработанного опыта, его переоценкой.Плюс такого занятия - уход от заполитизированности, каждый раз при голосовании за личность в "демократии", происходит такая переоценка. Т.е. политическая образованность гражданского общества - результат работы в КР.Да, но практически это производится пока редко. Т.е. вынос вывода на уровни ближе к корню. Это делает Сергей при реструктурировании обсуждения."КР" — структура в области доказательности, в отличие от "КМ" (технология, способ) .
- полезность сведениия мнений для разных категорий бизнеса
Три категории бизнеса, принципиальное различие:
- корпоративный — использует медиацию, научный формализм
- средний — фасилитацию, арбитраж (место в "государстве" вакантно)
- мелкий — семейные связи
- для понимания правил необходимо участие
Для понимания правил игры необходимо участие в ней. Участие в КР это не только входящие выделяющие его правила.
- лучше не чел. организм, а СИСТЕМА
Как по мне, лучше и правильнее человеческое сообщество сравнивать не с человеческим организмом, а с СИСТЕМОЙ.А хорошо организованныечеловеческий организм тоже является системой, которая известна каждому человекуЧеловек - система не познанная и не познаваемая, то ж и нечего непознанное мерять непознаваемымым. А вся "безмозглость общества" состоит в НЕСИСТЕМНОСТИ, фрагментарности мышления. А надо осознатьвсего лишь:Кому надо осознать?"Всесвіт – це велика система і все існуюче в ньому складається виключно з систем. Об’єктом нашого інтересу та зусиль зі збільшення ефективності є держава Україна, яка теж є організаційною СИСТЕМОЮ.Кожна система – це цілісна композиція взаємозалежних елементів, взаємодія яких гарантує виконання системою її головної функції, якщо на цю функцію існує внутрішня та/або зовнішня потреба (попит).Метою і водночас головною умовою існування кожної системи – є виконання функцій, спрямованих на задоволення певних потреб.Інакше кажучи, кожна система є цікавою для її середовища лише як носій певних функцій.Системи функціонують і розвиваються згідно з певними законами і підпорядковуються певним правилам.Знання цих правил і законів, а також практичне застосування певних інструментальних методів дає можливість проаналізувати конкретну систему, діагностувати її стан і удосконалити систему на шляху раціональних перетворень.Загальна мета всіх перетворень, за допомогою яких людина намагається удосконалити системний світ, або його окремі фрагменти – це розширення функціональності об’єкта (системи) та/або зменшення ресурсів необхідних для функціонування об’єкта (системи). Власне проблемами раціональних перетворень систем займається спеціальна дисципліна – функціонально-вартісний аналіз (ФВА).системы работают на основании ФАКТОВ согласно определенных технологий, а плохо организованные - на основании предположений и человеческих характеров.Что или кто их организует? И от чего зависит, хорошо они организуются или плохо?Системы - не субъекты, - по понятию. Поэтому у системы не может быть цели. Может быть назначение, определяемое внешней системой. Наборот, субъект - это элемент системы. Но как система в системе - опять же, не субъект.Если мы хотим увидеть субъекта с целями, то должны рассматривать систему, в которую субъект включен, как элемент, - как автономную, предельную. Такой системой является бинарная система: субъект-объект. В ней, кроме субъекта и объекта присутствуют еще и другие элементы, в том числе - цель (по отношению к объекту).
- можно ли контролировать этот организм
Андрей Рассолов Сможем ли мы контролировать этот полноценный организм, или как обычно...подобные организмы будут контролировать нас?Как пример контроля...идея о создании коллективного разума?Нет, этот организм мы контролировать не сможем (мы и сейчас его не контролируем). Наши нейроны тоже не контролируют наш мозг. Это совершенно разные уровни организации сознания.Контролировать личность КР тоже не может, как мы не можем контролировать отдельный свой нейрон.КР это орган социума, одно целое с ним, социум первичен. Наш мозг не контролирует осознанно работу внутренних органов.Но, как и наш разум, КР сможет взять на себя управление человечеством, и определить оптимальный способ его сотрудничества и развития. Так компьютер сейчас решает многие задачи лучше, чем человек. У человека мозг работает аналогично, то есть в интересах всего организма.Станислав Кукарека Если ты запустишь неконтролируемую ядерную реакцию, ее нужно прекращать, или таки посмотреть чем это закончится, и как она сможет изменить мир к лучшему?
- об ответственности за создание КР
Андрей Рассолов Если станет понятночто сотворили урода, сможем ли его так же уничтожить, если мы его не контролируем. Тем более, если создание это будет безконтрольным, и нельзя сказать, как оно будет развиваться?Не станет понятно, нейрон никогда не поймет благом или злом является мозг человека.Вы готовы нести ответственность за это перед человечеством?Сейчас актуальная проблема - угроза самоуничтожение человечества, и вот за бездействие в такой ситуации я лично ответственность нести не хочу.За свои действия ответственность нести готов и несу.Попытка все контролировать смыкается с концепцией о Человеке как венце мироздания.Духовный рост и интеллектуальное развитие человека ведет его за пределы этой концепции.Пример: попытки поставить под контроль природу - часто заканчиваются катастрофами и грозят уже тем, что человек может сделать биосферу непригодной для существования человека как вида.
- Полных возможностей КР мы не знаем и знать не будем, частичные возможности (которые на сегодня известны) позволяют делать уже многое.
- Экстраполяция (прогноз) при масштабировании дает возможность решать цивилизационные проблемы.
- За каждое свое слово я отвечаю, так как не могу рисковать доверием, которое нужно для работы модератора и фасилитатора.
Сообщество Землян - полюбому организовано как Коллективное Сознание (неосознаваемо до сих пор). Переход к осознанному КР хуже, чем было до сих пор, не сделает. "Нести ответственность" каждый может индивидуально только за себя самого и последствия своего Свободного Выбора. - Заметки Сергея Дацюка о Ризоме (КР)
Заметки Сергея Дацюка на полях доклада Сергея Жигинаса про Коллективный Разум
- есть ли у КР все функции разума?
Ризома не коллективный разум, а коллективный смысл.У разума кроме смыслообразования есть еще некоторые важные функции:
- воображение-конструирование,
- память,
- понимание,
- рефлексия,
- контрафлексия.
- КР можно взять в кавычки, чтобы не напрягаться по поводу его сходства с разумом человека.
- Коллективный субъект (сеть из многих разумов) не может иметь потенциал МЕНЬШЕ, чем ее отдельный участник (причем это касается большинства, если не всех аспектов).
- производит ли Ризома человечество
Ризома не производит человечество. Для единого человечесства нужно
- совместное конструирование будущего,
Ризома онлайн включает и результаты оффлайн встреч, где происходит, например, совместное конструирование будущего.
- общая память,
- открытое понимание,
- уважение к рефлексии
- культивирование где-то рефлексии,
- появление и удержание практик контрафлексии.
- совместное конструирование будущего,
- Как удержать-реформировать-развить коммуникацию?
Коммуникация распадается. Как удержать-реформировать-развить коммуникацию?
- сохраняется отсроченная коммуникация "всех со всеми" — ПОЛИЛОГ (4D)
- новые решения вызывают коммуникацию по новым вопросам
- Кто определяет, что имеет смысл?
Смысловой архив – содержательная память опыта развития, смысловым образом структурированная. Кто определяет, что имеет смысл?
- люди-нейроны
- так как смыслы должен только быть по теме — других фильтров нет
- возможные ошибки может исправить другой нейрон
- на ошибки может указать любой пользователь
- Как учитывать уровень отвечающего?
Ризома основана на мыслящих и смыслопорождающих текстах отдельных людей. Такие тексты-люди обнаруживаются по отклику в душах людей-читателей. Чем больше сложных откликов, тем больше смысла. Отличить простой отклик от сложного можно, в том числе по затрате усилий на комментарий и разветвленности (степень пролиферации). И никак иначе.
- отклики берутся все
- сложные отклики могут быть по структуре или по количеству разных простых смыслов
такие разбиваются на несколько
- Смыслообразование конструктивно, а не проективно
Смыслообразование конструктивно, а не проективно. В проектировании мы знаем, что получим. Если мы проектируем мост, то будет мост. Конструкт — не проект.В смыслообразовании практически никогда не известно, что выйдет в итоге. Смыслообразование происходит сетевым образом, каждый его результат промежуточный.
- именно поэтому его можно применять при решение сложных вопросов, которые еще не решались.
- мы можем конструировать будущее (и конструируем ), а проектировать будущее не можем
- Ризома осуществляет смыслоразвитие а не смыслообразование
Смыслообразование индивидуально. Смысл коллективным образом создавать очень трудно, практически невозможно.Однако смыслоразвитие коллективным образом возможно. Этим занята Ризома.нет древовидного смыслообразования, люди мыслят по-разному, например ассоциативно — новые смыслы постоянно добавляются. Нет фиксации "прием смыслов закончен".
- Ризома сетевизирует смыслы и архивирует их
Ризома не мыслит и не инициирует смысл. Ризома сетевизирует (не систематизирует, а именно сетевизирует) обнаруживаемый смысл и архивирует его.первичные (и все остальные) смыслы генерируют люди-нейроны на всем протяжении нейронной цепочки, в том числе и порождая новые смыслы.
- есть ли у КР все функции разума?
- необходима функциональная схема системы КР
Чтобы вместо КР не получился Франкинштейн мненийнужна четкая и лаконичнаяАналогия с созданнием Франкинштейна - руки, ноги, голова и т.д. от разных особей, с разным уровнем развития. Нечто подобное может получиться с идеями собранными в кучу без должной увязки.функциональная схема системы КР ,В боевом самолете - нет ничего лишнего: каждый изгиб, каждый болт, каждый приборнесет в себе функциональную необходимость на тот или иной случай.В сложной системе идей тоже стоило бы прописывать функциональную незаменимость той или иной идеи.Тогда из камня получиться скульптура, а все что не нашло применение будет ждать развития в сторонке, не отвлекая внимания.
Проблемы становления КР
- Почему КР нужен обществу
- условия, способствующие развитию КР
- изменения в психологии человека
- избавление от страха
Александр Заиченко человек никогда не лишится инстинкта физического выживания (страха).Не требуется ПОЛНОЕ избавление от страха - на ФБ люди свободно высказывают свои мысли, а ФБ сейчас - один из мощных поставщиков первичных смыслов
- не предполагать в других своих отрицательных качеств
Может причина в проекции своего мира на других? "Человек, зная о себе, что он подонок и сволочь, никогда не станет думать о другом человеке иначе.Страх, что другой является таким же подонком и сволочью, как и ты сам, порождает ненависть и агрессию в отношении его."
- любовь
Наличие страха и отсутствие любви сегодя.Будущие условия должны нивелировать такое понятие как страх, за счет гарантированного удовлетворения первичных потребностейи привить такое понятие как любовь, за счет просвещенияLarissa Klmn разве страх возникает из-за неудовлетворения первичных потребностей?Вот идея в этом ключе: может, гормональную систему человеческую тогда уже каким-то хитрым химикатом выжечь? Ну как один из компонентов, влияющих на возникновение чувства страха... Потом удовлетворим первичные потребности - и вуаля, страх будет изжит, как оспа!.Larissa Klmn А просвещение и правда должно прививать любовь? Тогда в каком значении употребляется тут слово "просвещение"? Надеюсь, не в плане какой-нибудь восточной философии.Большинство пишущих о любви стремятся к ней, но осознать это понятие, как процесс (как и другие виды отношений) не способны. Поэтому очень много в мире манипуляций, на тему любви.В итоге имеем войны, инквизиции, предательства и прочие вещи под флагами "любви".Мой выбор - не лезть в те области, где идет массовая манипуляция на протяжении веков (в силу распределения типов по соционике)
- трансформация идентичности от "Я" к "МЫ"
У человека мышление социализировано и сопоставление "я-они" присутствует всегда во всех четырех модификациях декартова квадрата (в смысле хуже-лучше))присутствие "я-они" не мешает, например, в удачных семьях иметь мощное "МЫ"Поэтому риски (неопределенность) иногда сопряжены с бессознательным страхом, иногда с сознательным расчетом - подстраховкой, иногда в отказе от подстраховки и принятии фактора неопределенности.Мотивация тоже может быть различной. Но это личный уровень. Вероятность того, что все вдруг откажутся от модели "подстраховки" исчезающе мала.Поэтому все утопии об обществе, где дилемма заключенного исчезнет на общем уровне не осуществимы.Для КМ от модели "подстраховки" не нужно отказываться ВСЕМ - например, объем мозга у человека - 2%, такой же процент может быть людей с идентификацием "МЫ"
- избавление от страха
- открытость снимает ограничения
ограничения работают в условиях среды с закрытой или ограниченной информации друг о друге. В условиях "глобальной деревни" все может быть иначе
- при открытости — неопределенность не пугает
Неопределенность - нормальная ситуация в открытом обществе, но если информация человеком открыта - с ней легко можно познакомится. Открытость работает лучше, чем отсутствующая телепатиявот мы взаимодействуем, но очень мало знаем друг о друге, и нам это не мешаетили "детекторы лжи"Александр Заиченко В плане "открытости" личности нужен уровень всеобщей телепатии с доступом во все структуры сознания. Тогда неопределенность исчезнет, все поймут как поступать абсолютно правильно и мир счастливо застынет в нирване))Телепатия не светит, значит развитие будет идти технологическим путем..Детекторы лжи уже есть - изобретут чипы считывающие образы с последующей подключением к "сети-матрице"
- невозможность эффективного контроля открытой сети
Подключенных в открытую сеть с трудом можно контролировать, сеть вообще плохо поддается контролюАлександр Заиченко те, которые к сети будут подключены тоже процветать не будут - поскольку их будут контролировать те, кто к сети не подключился..Не думающее большинство не смогут контролировать мыслящую сеть, сеть вообще тяжело контролировать
- деградация людей вне сети
Те, кто останется вне сети очень быстро будут деградировать, доступ к благам, перемещению будет сокращаться, паразитировать друг на друге не удастся, изоляция и доступ к оружию - достаточно быстро решит вопрос сегрегации )))
- при открытости — неопределенность не пугает
- умение конструктивно решать несогласия
Решать разногласия между несколькими позициями необходимо не посредством доказывания, что одна или даже несколько из них правильные, а остальные неправильные. Необходимо научиться решать эти разногласия путём построения такой перспективы, которая бы давала возможность видеть все позиции как частные случаи.
- изменения в психологии человека
- общий стимул — выход из кризиса
На глобальный уровень можно вывести лишь то, что будет более выгодным для мировых игроков.От кризиса страдают все, кроме того кризис мировой, поэтому выход из кризиса будет выгоден и мировым игрокам.
- КМ на уровне государства - нереально
Александр Заиченко КМ в локальных социумах - да, на уровне семьи это очень положительный опыт. Можно еще по этому принципу другие сообщества строить - от коммун до сект, на уровне государства это нереально.
- подняться на новый уровень смогут не все
Все ли смогут "подняться" по этой спирали? - не думаю.Кто не сможет (аналогия с компьютерами):
- у кого "прошивка" не позволяет ставить другие версии "Операционных Систем"
- нет навыков
- страх перед хаосом в сознании или атакой извне.
- кто отстаивает свою уникальную и неповторимую ОС и свой интерес (корыстный или эгоцентричный) в ее экспансии.
- теоретическая возможность есть у всех
Если подниматься самому в верном направлении и упрямо тащить за собой всех, обнаруживая всему обществу Красоту и Гармничность этого направления, то ВСЕ объединятся в МЫ и взлетят (вознесутся) в Царствие Небесное на Земле. И смерть победят. Тоже все. аминь
- практически подняться на новый уровень смогут очень немногие
Общество потребления и конкуренция слишком глубоко проникли в сознание большинства людей.
- как обычно, будет многоукладность и возможность каждого жить по-своему.
- нет необходимости всем подниматься на новый уровень
- КР относится к сфере общества, Человечества
- каждый человек обладает только индивидуальным сознанием
- коллективные действия успешно совершают очень разнородные коллективы
Примером может служить успешная фирма, где есть и программисты, и продавцы, и охрана, и уборщица.
- у кого "прошивка" не позволяет ставить другие версии "Операционных Систем"
- В будущее мы попадаем благодаря скачку
Sergey O: интересное о развитии "Кьеркегор: ни одна линейная схема процесса независимо от его содержания не есть развитие! Из прошлого в будущее мы попадаем благодаря решающему “скачку”, который совершаем, выбирая из того, из чего логически выбрать нельзя, что для самого субъекта действия равнозначимо."Sergey: что-то похожее на "Бух!"Отличная догадка! Как и почему происходят скачки? Система должна регулироваться. Регулирование всех подсистем в системе является операцией более мощный, чем операция каждой подсистемы или сумма всех этих операций. Почему? Потому что она продукт произведения. Это операция над операциями. Она их всех регулирует.Поэтому она должна обладать способностью делать всё, что делают они. Ни одна из операций подсистем этого делать не может. Между операциями подсистем и операцией регулирования всей системы существует логический провал. Она не сводима к ним, потому что она не суммарна и результат произведения—умножения подсистем друг на друга.Логические операции это операции связанные с эквилибрированием. Но эквилибрация одного уровня организации ведёт к созданию регулирования (операции над операциями), то есть более мощного уровня, что приводит к дисэквилибриуму между уровнями организации подсистем и операции регулирования. Логика как процедура эквилибрирования этого схватить не может, а следовательно не может построить причинно-следственную связь, которое сводит одно к другому. Чтобы понять эту связь, нужно знать, как работает весь процесс построения.Поэтому «В будущее мы попадаем благодаря скачку». Но если мы понимаем процесс мы понимаем почему мы видим скачёк.
- управление через воздействие на чувствительные точки
Эволюция не может быть стратегией.Эволюция - это естественный процесс, имеющий свой естественный механизм, - по понятию. А стратегия - это, по понятию, - искусство, то есть - не естественное. Если искусство вмешивается в естественное, то это уже не эволюция.Следовательно, тут должно быть другое понятие. На практике последствием "стратегии эволюции" является революция, - взрывное разрушение "стратегии". В 20 веке оформился и распространяется в мире инновационный тип развития. Он основывается на системном подходе. Смысл состоит в том, чтобы точечными воздействиями на определенные "чувствительные" точки структуры провоцировать волнообразное распространение изменений по всей структуре. В таком типе развития искусственное воздействие ориентируется на "акупунктуру" системы.
- реализация новой реальности
реализация новой реальности
- перепросмотр человеческой истории
"Задумайтесь, если события создавали ненависть и вражду, то переписка истории не изменит исторические факты, а вместо этого переписка человечеством РЕАКЦИЙ на эти факты приведёт к изменениям во всей структуре существующей поляризации и в нынешних ощущениях, касающихся прошлого и вариантов будущего".
- личное мнение — 1/30 коллективного решения
В наших сетевых исследованиях неоднократно убедился: мнение самого компетентного из участников — всего 1/30 из ОБЩЕГО решения.Достаточно понять это — и тебя перестанет интересовать даже ТВОЕ мнение (как и все остальные ЧАСТНЫЕ).Смешно купить себе автомобильный руль и воображать, что ты можешь куда-то поехать. :)
- а "решения" помогли решить проблему?
Алексей Цупрун а " решения" помогли решить проблему"решения" ВСЕГДА помогают ПОНЯТЬ, как решать проблему (на уровне модели, плана). Решить проблему в физическом мире — это следующий этап, который сейчас выполняется для 1/10 из всех "решений".Обсуждение любого вопроса не может считаться его решением. Решение, это когда достигнут хоть какой то результат. Просто классификация и/или структуризация чего либо еще не приводила к каким либо результатам.Результат по данной технологии достигается всегда в виде карты или программы — т.е. того, что по любым начальным условиям выдает для них адекватный результат.Например, упоминающаяся здесь Интегральная рецензия любому человеку (начальные условия) дает нужное лично ему понимание что это за фильм (результат по этим начальным условиям). То есть имеем такую базу знаний, с помощью которой каждый человек (пользователь) может ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ (смотреть ли ему фильм) и ОСУЩЕСТВИТЬ это ПРАКТИЧЕСКИ.Я думаю, программисты должны хорошо понимать, что такая "программа" — это готовый продукт, решение, результат труда разработчиков.
- а есть информация по Исландии сегодня?
Алексей Цупрун спасибо, очень мало информации по сегодняшней исландии, если можно поделитесь ссылкамиВ Исландии было широкое участие народа в разработке Конституции (но, на самом деле, оно было действительно хорошо организовано "сверху").В Украине пошли дальше — начали разработку Новой Конституции СНИЗУ и на сегодня неплохо продвинулись в решении этой задачи: К всенародному написанию новой КонституцииРост осознанности идет по тем вопросам, которые ВОЛНУЮТ СОЦИУМ (находятся в его фокусе внимания). Сама по себе Исландия не входит в круг этих вопросов. Информация все время нарастает и структурируется. Вот, например, прирост по вопросу Новой Конституции в 2016 году
- имеет значение цель использования мнения
Имеет значение цель использования мнения. Если нужно сделать что-либо с высокой вероятностью запланированного результата и низкой долей риска - опирайся на мнение эксперта, чью экспертность проверил сам несколькими способами (непротиворечивость, наличие желаемых результатов в анамнезе, экспериментальная проверка).Если хочешь удостовериться в собственном понимании и двигаться дальше, обрести опыт, просто интересно провести часть жизни - опирайся на свое мнение.На самом деле в жизни довольно редко встречается необходимость первого варианта. Их можно пересчитать по пальцам, по крайней мере в моей системе ценностей.Vasyl Luts Зачем разделять свое мнение и мнение экспертов? )) Человек не может (точнее, обычный человек) самостоятельно сформировать свое мнение по множеству различных областей ))... 99% его знаний, мнений - это просто результат обучения, усвоения информации от экспертов )).С другой стороны )). Множество людей считает, что имеет свое мнение ))... обычно это комбинации осколков, кусочков мнений, услышанных ранее ))+ некоторые размышления, которые их объединяют ))
- Для объективного обсуждения нужно хотя бы 2 компетентных участника
Для объективного обсуждения любого вопроса желательно иметь хотя бы двух компетентных участников, умеющих излагать инф. и воспринимать ее )). Почему? Потому что один человек, находясь на одной конкретной позиции, точке зрения, всегда необъективен - что то он преувеличивает, что то преуменьшает ... что то просто упускает из виду. И собеседник (внимательный) может уточнять такие моменты: как вопросами, так и комментариями.Чем больше разных точек зрения — тем лучше результат (причем лучше непропорционально). Сетевые исследования (сейчас 50-150 человек) собирают тех, кому ИНТЕРЕСЕН этот вопрос, в том числе и ПРОФЕССИОНАЛЬНО. И если таких профессионалов нет на начальной стадии — они подтягиваются позже (когда "есть с ЧЕМ работать (результат начального этапа) и есть с КЕМ работать (поднаторевшая в теме "команда" бывших дилетантов ) )
- прояснение истины как сборка пазлов
Прояснение истины (в наиболее полном приближении) похоже на сборку картины из множества разных пазлов (проекций), на которые она разбилась в наших восприятиях. Как и в случае с пазлами сборку (синтез) позволяет осуществить внутренняя логика этой истины.Мы вчера собирали с двумя внучками и дочкой картину из старого, частично растерянного набора пазлов без исходной картинки — ВСЕ ПОЛУЧИЛОСЬ!
- нужно довольно много информации
Vasyl Luts Честно говоря, по любому вопросу нужно изложить довольно много инф., для полноты обсуждения ))... и только потом рассматривать и сравнивать различные точки зрения на него )). Зачастую именно добавление некоторых моментов выдают за новую точку зрения ))... хотя просто автор не успел осветить этот момент ))Это не важно, с чего начинаем — результат получится практически один и тот же (чуть раньше, чуть позже). Так и при сборке картины из пазлов.
- о ценности общего решения
Иоганн Вайсс Какая будет ценность общего решения?
- что такое ценность решения
Что такое ЦЕННОСТЬ?Какая ценность исследования "паразитов, обитающих в печени белого муравья, который водится в одном из районов Бразилии" (тема одной диссертации)?Какая ценность научных работ(95%), которые НИКОГДА не снимались с книжных полок?Иоганн Вайсс Ценность - относительная мера того, на сколько данное решение приблизило вас к достижению цели. по сравнению с другими решениямиИ еще осталось уточнить, кого это ВАС — решение ценно для 10-20 человек, или для миллионов. Гугл высоко ценит Википедию, это как раз второй случай.
- структуризация 3D по ценностному принципу
Мы как раз структурируем 3D-решения по ценностному принципу — самый верхний уровень доступен ВСЕМ и 90% им и ограничиваются, более глубинные слои доступны отдельным более продвинутым пользователям.Время доступа к нужной конкретному человеку информации примерно в 50 раз меньше, чем при поиске с помощью Гугла.
- ценность только для участников процесса?
Иоганн Вайсс Решение ценно для участников вашего процесса, так как только для них важна цель вашей работы.Решение может быть ценно для миллионов, как и в случае Википедии. Например, ЛЮБОЙ человек может воспользоваться Интегральная Рецензия и получить нужное лично ему представление о фильме за 1 мин.
- то что нужно млн. — давно на коммерческой основе
Иоганн Вайсс Все, что нужно миллионам - уже давно на коммерческой основе и дает большую прибыть создателям.Почему миллионам это будет интересно или нужно?
- не все делается ради прибыли
А какую прибыль создателям принесла Википедия, которой пользуются миллионы. Не все в этом мире, к счастью, измеряется прибылью.Кстати, тот же ФБ, на заре своего существования не приносил прибыли и пользовались им несколько десятков человек.То что мы делаем сейчас, как видите, мало кто может даже понять (и это нормально, так как это другая парадигма мышления), поэтому потребности в этом миллионы еще не ощущают.Все наши наработки — в открытом доступе, сколько человек ими пользуются — вопрос второстепенный, ведь здесь нет коммерческой основы. А "даренному коню зубы не смотрят"."Плодами" этой деятельности (3D-текстами) да, может пользоваться любой, кому ИНТЕРЕСНА ТЕМА. Так что это, естественно, не для ВСЕХ.Например, если человек смотрит только то, что показывает телевизор, то НИКАКАЯ, даже Интегральная, рецензия на фильм "Под электрическими облаками" ему не нужна.Возможно, ему и не нужно тратить при поиске в 50 раз меньше времени, чем с помощью Google, так как он вообще ничего не ищет.
- деньги приносят искуственно созданные потребности
Маевская Ирина деньги приносят искуственно созданные потребностиИоганн Вайсс А описываемая тут деятельность не удовлетворяет искусственно созданные потребности?
- не все делается ради прибыли
- что такое ценность решения
- проблемы из-за пренебрежения фунд. теориями
Михаил Федоров Это прямое следствие игнорирования научного метода в системе правления и хаоса философских мифов, образовавшихся в социальных науках после сталинских запретов на 1\2 фунд. научных теорий. Результат этого сверх уголовного преступления - полная потеря ориентации в управлении обществом, а мифы, ни при каких обстоятельствах не могут заменить фунд.теорию.Увы, фундаментальная теория сегодня часто ничем не может помочь в решении НОВЫХ проблем, тем более в познании ИНОГО, а новые фундаментальные теории сегодня не успевают разработать, не успевают подготовить специалистов новых профессий — а эта профессия уже сошла со сцены.
- как быть с тем, что все "рулить" хотят?
Сергей Воронков Потом будете говорить - нельзя на "машине" ездить - все "рулить" хотят.По технологиям КР мы ВСЕГДА обеспечиваем возможность РУЛИТЬ ВСЕМ (точка зрения КАЖДОГО входит в ОБЩЕЕ решение в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ). Каждый "оказывается в нужном лично ему месте" (получает нужный лично ему ответ в ОБЩЕМ едином 3D-ответе КР).
- нужен конкретный "ПРЕДМЕТ", а не "философский слон"
Сергей Воронков Точка ОБЩЕГО зрения это - "Синтез", а не сбор и систематизация разных "мнений". Но для этого ИЗНАЧАЛЬНО - конкретный "ПРЕДМЕТ" нужен, а не "философский слон".Все это решение конкретных задач или разработка конкретной темы. Например, реформы образования, разработка законопроекта, проведение массовых акций протеста Надо ли сейчас выходить на Майдан
- конкретная Задача — Ясный план
Если чего есть "Сделать", так это нужно Делать (тем кто "понимает" ЧТО ЭТО, разумеется). Называется - конкретная Задача-Ясный план (например: "сажать картошку" - "копать поле")."конкретная Задача-Ясный план" — это проектный подход и локальная группа. Когда надо решать задачи масштаба страны, или даже локальные, но все тянут в разные стороны — проектный подход не работает, так как вместо 1 плана — получаем 25 разных и каждый стоит на своем. Вот тогда и приходят на помощь технологии КР и процессный подход (без согласованного плана).Для разных задач — разные инструменты. И здесь не нужно голосование, так как проходят предложения КАЖДОГО, даже противоположные.
- как быть с репрезентативностью выборки?
Aleks Ladirda Какой бы ни был фильм всегда найдутся 100 человек, которым он понравился и 100 человек которым он не понравился.В зависимости от того, кто участвовал в обсуждении можно получить два противоположных результата.Плюс проблемы у людей/коллективов не могут иметь одинаковых начальных условий.Нет, Интегральная рецензия делалась на паритетном множестве из 14 разных рецензий ("красных", "зеленых" и "серых") — результат: совпадение плановой (по инт. рецензии) и фактической (после просмотра) оценки пользователем и есть показатель качества такой ЭКСПЕРТНОЙ СИСТЕМЫ, и он будет всегда выше самостоятельного поиска информации пользователем, так как в ней учтена вся информация из 14 рецензий (19 стр. линейного текста), а обычно пользователь не читает больше 1 стр.
- как учитывается индивидуальность каждого человека?
Aleks Ladirda Результат 14 рецензий будет интегральным (обобщённым) и потребности самого человека (его предпочтения) в этой модели не учитываются совсем. Экспертные систему хороши, но только там, где возможен только один, от силы два варианта.индивидуальность КАЖДОГО человека "учитывается", так как каждый "получает" СВОЙ вариант прочтения САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ выбором маршрута (на основании своих уникальных интересов) в 3D-тексте (общее число разных ответов может уже в этом случае измеряться сотнями тысяч).
- о каком интегральном решении мы говорим?
Aleks Ladirda О каком тогда интегральном решении мы говорим, если количество ответов (разных) может быть 100 тыс?Решение интегральное, так как полностью включает (интегрирует) все смыслы из 14 рецензий.И каждый отдельный человек получает ОДИН ПРАВИЛЬНЫЙ (для него) ОТВЕТ.Так адвокат помогает каждому выиграть ЕГО УНИКАЛЬНОЕ дело по-разному.
- не опасно ли полагаться на мнения "слепцов"?
Ігор Тютюн И отряд слепцов движется в 30 раз ближе к пропастиВ случае Интегральной рецензии мы имеем синтез 14 рецензий кинокритиков, в том числе и ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ.В отличии от демократии, доля 1 компетентного может быть больше чем у 29-ти остальных, а вообще все доли все равно включаются, никто ничем не меряется и ничего не отбрасывается. )) Нет "определяющих".
- "систематизация" и "Синтез"
Сергей Воронков Не путайте "систематизацию" с "Синтезом" информации для выработки Правильного ("Разумного") РЕШЕНИЯ.Не путаем, систематизация сейчас по 3-4 тысячам вопросов, СИНТЕЗ — по 30-40.
- пример 3D-решения (ПДД)
Мы все пользуемся одним 3D-решением каждый день: это правила дорожного движения и система дорожных знаков. Каждый водитель или пешеход сам знает, куда ему надо, сам выбирает маршрут, и на любой маршрут получает ответ о возможности и скорости проезда покаждому его участку.И никакой демократии на дорогах, никаких голосований, никакой одной скорости на все случаи жизни, никаких споров и мордобития на перекрестках, и баланс интересов ВСЕХ участников дорожного движения.ПДД — просто пример многовариантного решения со свойствами экспертной системы (как и 3D-решения), чтобы было легче понять, что это такое.
- а "решения" помогли решить проблему?
- условия, способствующие развитию КР
- Развитие КР
- перед людьми сегодня стоят сложные вопросы
Чтобы в чем-то разобратьсялюдям нужны понятные решенияЦе найбільша проблема: люди відчувають якусь відповідальність за долю країни, але не мають можливості розібратися в цих питаннях.сложных вопросов, однако ПРОСТЫЕ решения, предлагаемые популистами — лживы, и только разобщают людейЛюди запутались в необоснованных выводах, неопределенных определенияхЗагально-прийняте: видавати на кожному кроці висновки. Висновки, які, часто, не мають жодного під собою аргумента., они сомневаются в том, что вообще что-то можно определитьТому й складно, мабуть, висновки обгрунтовані робити, що складність - у самому визначенні. Що брати за основу, що брати за аргумент., что это кому-то нужноа може зробити висновок такий: "не піддається визначенню нічого"? І з причинами розібратися, все-таки?.Чи, може, прийти до висновку, що Визначення - зайве взагалі? Ну щось жеж має знайтися - конкретне. Хоч щось..Популісти пропонують ПРОСТІ рішення (яких насправді немає), щоб отримати більше голосів. Таких ПРОСТИХ РІШЕНЬ можна навигадувати багато — і люди, що їх підтримують, розколюються на табори, кожен з яких захищає своє.Маємо "розділяй і володарюй", от і володарюють!
- КР социума нужно развивать как инструмент для решения проблем людей
- КР и Разумное общество формируется постепенно, решая тысячи задач
Наш мозг размышляют над разнымизадачами. Мозг человека ФОРМИРОВАЛСЯ в решении сотен тысяч УЧЕБНЫХ и ИГРОВЫХ задач, когда он учились в школе (и до, и после), и только потом стал готовым к решению "взрослых" задач.Какая цель КР? Абстрактная ( фантастическая, идеальная) или реальная?То же и для Коллективного Разума, то же для Разумного общества/человечества.
- КР вплетает в свою память все проблемы, предложения, идеи, смыслы и людей
Ризома собирает:
- все ПРОБЛЕМЫ, стоящие перед обществом (сейчас около 4000),
- все ПРЕДЛОЖЕНИЯ и ИДЕИ к пониманию и решению этих проблем в связке с АВТОРАМИ.
Из этого всего постоянно сплетается нейронная сеть:- выстраиваются структуры общего понимания каждой проблемы
,Этот процесс идет с разной скоростью по разным темам и стремится к 4D-базе знаний (Общий Слон) — экспертной системе по каждой теме, КАРТЕ РЕШЕНИЙ проблемы, где каждый может найти ответы на свои вопросы по теме.
- рождаются новые смыслы и идеи на основании первичных
,рождаются смыслы со все большим уровнем обобщения (верхние уровни)
- может происходить активизация авторов по нейронным цепочкам, там, где происходят изменения (цикличность итераций),
- добавляются новые смыслы на основании всего, что уже есть. Новые смыслы добавляются и ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ.
- возникают переплетения различных ветвей Ризомы (ассоциации у человека)
Таким образом формируется Коллективный Разум (это похоже на формирование структур головного мозга человека, с его памятью, мышлением, знаниями), возникает Коллективный Субъект — Разумное Общество. - осознание от набора мнений до интегрального знания
Переход от банальностей к максимально полному и подробному знанию обеспечивают ризомные технологии, а само знание упаковывается в 4D-текст, доступный для каждого человекаВ идеале же должна быть спираль эволюционирования идей - от банальных и очевидных с постепенным переходом на более высокие уровни абстракции и обобщения.Пройдя последовательно по такой спирали смыслов и идей любой человек, должен приближаться к пониманию и осознанию, с каким "слоном" он имеет дело..от публики до ученых
- КР (ризома) от библиотеки идей движется к разумному субъекту
От библиотеки идей, 4D-тексты, как следущая за книгами форма для передачи знанийЭто новый тип библиотеки идей, пожалуй, получше традиционных гор книг.Но у книг есть иные достоинства, какие остаются в силе.позволяют использовать их как память разумного субъекта (КР)из ВИЗИЯ ДЛЯ УКРАИНЫ И МИРА. ОБЩИЙ КОНТЕКСТ"4D-тексты коллективной базы знаний (на платформе Rizzoma), являются следующим шагом в исторической цепочке «слово – наскальный рисунок (символьное мышление) – клинопись на камне и папирусе (текст, цифра) – книга – 4D текст – дополненная реальность - ???»;.
- КР развивается, используя методы анализа и синтеза смыслов
Много знания и смыслов — еще не истина.Первичные смыслы, полученные извне требуют анализа и классификации, но этаПопуляризация красиво разложенного, но не классифицированного информационного "мусора" невозможна...аналитическая деятельность без синтеза не дает эффекта — нужен механизма получения нового знания, которое может быть в детерминированном, или в ризомномЗнания классические, в виде качественных выводови доказанных критериев, на которые можно опираться в дальнейшемВыводы, не уничтожающие предыдущие, а системно и целостно связанные с ними и законами природы - естественными и социальными....Выводы, которые фиксируются в долговременной памяти КР как доказанные критерии, и к банку которых Вы обязательно обращаетесь при процедуре анализа каждого нового вывода...виде.В долговременной памяти КР, как и в памяти человека, фиксируется ВСЕ. Как и у человека, что-то находится на видных местах, а что-то в глубинах, куда никто никогда не заглядывает ("забытая" информация).В КР работает механизм "очистки от мусора".КР постоянно учится таким преобразованиямКР не стоит на месте, а постоянно развивается.
- как определить, что КР развивается, а не деградирует
Как Вы определяете, что "мозг" именно развивается, а не деградирует?Если "извилин" становится больше — мозг развивается. При росте "извилин" КР увеличивается структурированная часть и уменьшенается часть "кучи"; идет увеличение количества и активности нейронов; уменьшение времени доступа к памяти, увеличение объема знаний, умение ими пользоваться, творческие способности.Все как у ребенка.
- Рост Риззомы и развитие КР
О развитии Риззомы говорить пока рано. Так как внутри Риззомы пока не возникло неразрешимых противоречий.Для Риззомы пока что характерным будет не развитие, а рост, - объема информации, количества участников... Для Риззомы сейчас главное - не усохнуть и не потеряться в мирской суете.Как писал классик: - идеи управляют миром, если овладевают массами. Но это не связано с развитием КР, а связано как раз с ростом.Развитие же КР от Риззомы пока никак не зависит. С развитием это будет связано, когда выяснится, что Риззома не способна вырости до необходимых размеров, чтобы приобрести авторитет и влияние.
- что может запустить "виток развития"
Любая часть системы может запустить "виток развития" — для этого нужно:
- понимание
- своей некомпетентности в решении вопросов страны
, что стимулирует поиск и обучениеДа, я признаю, что пока не знаю и не понимаю, как можно организовать общество способное противостоять иерархиям и тем стратегиям, которые они реализуют.Признание уже половина решения. На нашей стороне природа и разум. Прорвёмся.Иерархиям противостоять не нужно. Просто нужно создавать такие организационные структуры, в которых иерархические и неиерархические взаимодействия находились бы в равновесии.Это как в клубе анонимных алкоголиков, прежде чем предпринимать шаги, нужно признать области в которых некомпетенетен и поставить вопросы, на которые нужно дать ответы.
- невозможности добиться изменений в одиночку
- критичности состояния общества
У общества по всем пунктам близко к "неуду".
- своей некомпетентности в решении вопросов страны
- желание
У участников этого форума (а ведь это тоже часть общества) такое желание есть.
- воля
КР, как и разум человека в его развитии - не знает ничего наперед. Поэтому мы фиксируем наше незнание (вопросы, проблемы) и разбираем каждый, превращая его в знание, к тому же открытое, общее.
- организованность
- понимание
- в пределе КР стремится к структуре мозга
Ризомно-сетевая структура синтеза контента, как она есть сегодня — лишь часть оптимальной системы. В пределе система должна стремиться к структуре мозгаСогласно теореме Стэффорда Бира: «если система содержит в себе систему, тогда их организационные структуры должны быть рекурсивны» - иначе говоря, структура организации должна в некоторых отношениях быть подобной структуре мозга. Это и есть предел совершенствования организации, к которому возможно только ассимпотическое стремление. Ставить вопрос о преодолениитакого предела бессмысленно (с)Суть в оптимизации соотношений сетевой и иерархической структуры.
- ризома — попытка создать модель существующего организма
В Ризоме одна проблема: это попытка создать искусственную модель реально существующего организма )На базе человеческого разума создается его модель на следующем фрактальном уровне развития сознания — Разум разумов.
- надо найти подход к людям и форму коммуникации с ними
Хотя планка КР непомерно завышена, он может быть доступен для любого человекаНаукові дисертації з правильною аналітикою і безліччю закладок, не всім по зубах. Ніхто не каже що те що ви пишете не вірно, всі кажуть що то зависокий левел - рівня 80., если найти правильный подходНе стоит пенять, что народ непонятливНе той народ!!! А іншого у мене для вас немає - працюйте з тим що є",- Як казав той Йосип ;)и подходящую форму коммуникацииЗ будь яким народом можна працювати, якщо знайти до нього правильний підхід.Є приклад більшовиківРівно 100 років тому більшовики створили державу диктатури пролетаріату в країні без пролетаріату. В країні з 93% абсолютно НЕГРАМОТНОГО населення заходилися насаджати НАУКОВИЙ, Карл, Комунізм!!! і багато чого їм вдалося!!Завдяки вдалому Медіа-пропаганді в картинках зрозумілих неграмотними селянам і лозунгах які зводили складні речі до простих установок - мир народам, земля селянам, а влада радам!.Потрібно до вашого "ПЗ" додати "дочку" що буде транслювати вашу інформацію в іншу медіа форму, доступну для пересічного українця. Несіть своє знання в народ, в формі доступній для сприйняття цього народу, на його рівні розвитку, а не на вашому.
- популяризация знаний идет за счет верхних уровней 4D-текстов
Публика не понимает результатов научных исследований и плохо ориентируется в предметной области. Широкой публике о научных разработках рассказывают в специальных научно-популярных изданиях.Верхние уровни 4D-текстов КР не требуют специальных знаний, т.к. излагаются простым языком, удобным для популяризации.
- способы работы
- краудсорсинг
- организация
- привлечение специалистов за оплату
Oleksandr Bobyk Готові оплатити пошуки шляхів виходу з системної кризи?Якщо займатися "пошуками шляхів виходу з системної кризи" у вільний час - то такими будуть і результати... німці кажуть: "серйозна справа заслуговує на те, щоб її серйозно робити".
- инициативная разработка
- краудфандинг
- комплексный подход
всего по-немногу: волонтеры, фонды, спонсоры и т.д.
- развитие КР дает выход в новое пространство решений
Развитие КР дает выход в новое пространство решений, что позволяет справить множество задач, включая цивилизационные и глобальные проблемыКогда накатывается множество проблем, решить которые нет никакой возможности, а иначе — погибель, тогда остается выйти в другое измерение, и оттуда сразу все проблемы порешать.Так если на вас прет 100 танков, а у вас одна граната — много не навоюешь, а вот если сесть в самолет, то можно по воздуху перелететь, да еще гранатку сверху кинуть.Причем выход в воздушное пространство позволяет преодолеть ВСЕ земные преграды: реки, моря, горы, болота, буреломы, пустыни..КР занимается определением/постановкой/решением глобальных проблем — смотри раздел : "Глобальные проблемы человечества"
- новые пользователи нужны для интенсификации работы ризомы
Стремление к росту Ризомы КР не содержит материального интереса. Новые самостоятельные пользователи становятся участниками нейронных цепочекМандрівник По Життю Сергей, а зачем вы затягиваете людей на поляну риззомы? У вас какая то монетизация ?Увы, никакой монетизации нет., что снижает нагрузку на модераторовСейчас почти весь процесс коллективного мышления идет в "ручном" режиме: комментарии приходится переносить в ризому вручную, выделяя смыслы, очищая от мусора и систематизируя.В рабочем режиме пользователь свой комментарий сам вписывает в ризому, причем сразу на свое место, причем без мусорной части — он автоматически становится участником соответствующей нейронной цепочки (чего нет, когда его комменты переносит кто-то).и запускает цепные реакцииКак нетрудно заметить, в рабочем режиме нагрузки на модератора почти нет (на этом этапе), интенсивность притока смыслов ничем не ограничена, что позволяет охватить весь спектр запросов социума (сейчас это отдельные фрагменты)..Построенные нейронные цепочки способны давать цепные реакции, когда от одного комментария может начаться работа во многих разделах КР.
- кто занимается развитием КР
- люди, строящие новую "картину мира" (ядро)
Есть такое наблюдение, что в риззоме задерживаются люди, которые простраивают свою "картину мира"
- дополняют
- уточняют
- обсуждают
- компилируют
По сути это базовая мотивация таких людей тратить время и силы. У кого такой потребности (мотивации) нет - тот, тут не на долго.По логике, эта аудитория будет формировать ядро, а значит выстроенная спираль будет способствовать и ускорять процесс формирования КМ - люди, стремящиеся к познанию и саморазвитию
- люди, желающие решить конкретную проблему
- идеи людей, которые их высказали
- роли не "приклеены"
каждый человек и его идеи может в разных случаях входить в разные категории
- люди, строящие новую "картину мира" (ядро)
- перед людьми сегодня стоят сложные вопросы
- Старые страхи и сдерживающие факторы
- мониторинг изменения?
Вопрос не в самом процессе изменения, а в его качестве:
- 90% в интернете мусора, если не больше, как же качественно улучшился человек.
- терзающих сомнений стало еще больше,
- страх и тому подобное, рулят сознанием.
Надо как-то конкретизировать эти изменения.Надо различать человечество и отдельных людей, группу. Например, знания человечества несопоставимо больше знаний самого лучшего ученого. - как защититься от агрессивной среды?
- власть и государство будут мешать, а не помогать
Олег Вещийкео Это серьезный эксперимент, на который просто так власть имущие не пойдут...коль так, то все наши потуги, реализуемые в риззоме, могут так и остаться потугами, при внешней агрессивной среде.Если сегодняшнее государство, не сможет предоставить внутри себя, данным сообществам защиту и свободу действий, мы в очередной раз столкнемся с теорией, красивой но бесполезной.
- массы будут защищать свою глухоту
Sergey Oleynichenko Важен момент оценки полезности, т.е. отзыв из внешней среды, но вот беда, среда в своем коде выстроена на глухоту и на защиту своей глухоты.Интересная задача — вскрыть систему этой патологии, предложить ей не замену что-либо иное (а это уже задача и целевая функция).
- мы тоже среда
- Мы тоже среда. Мы предлагаем, но не навязываем--что вобщем-то бессмысленно.
- Процесс должен идти с обоих сторон. Если есть организация, которая хочет себя строить по иному, мы можем с ними чем-то поделиться. Но они должны осознать необходимость этого. Вы думаете кому-либо из нас легко наблюдать, что происходит в мире и как существующие иерархии бессильны что-либо сделать. Мы должны привлекать к себе людей.
- Наш пример равных отношений, уважающих человеческое достоинство имеет свои преимущества. Люди хотят быть людьми, а не игрушками в руках других.
- как излечить от социум от глухоты
Глухота вырабатывается как защитная реакция на громкий звук или на то, что не хочется слушать. В социуме это защитная реакция на обилие, лживость, ненужность информации.Для излечения надо дать человеку компактную, правдивую, нужную ему лично информацию.Такую 3D-информацию мы и начали производить.
- мы тоже среда
- перестать программировать противодействия
не нужно защищаться. Уменьшить противодействия легко - перестать их программировать в мозгах. Делать Сознанием управление на то, что любое противодействие уменьшается и исчезает совсем."Мы вверх ползём! Ура! Мы — вышне-верхние...У нас всё чинно, всё по плану, всё путём.А вы — летите в пропасть, низше-нижние,Мы вас с собой в поместье родовое не возьмём!"Откуда в голове берутся разделения?Привыкли мы издревле всех делить,Высказывать претензии, сомнения,Запугивать и рьяно уму-разуму учить.Вот ты мне нынче гробом в душу тычешь...Мол, я заколотила себя в рабство...А что Ты, душечка, сама от жизни ищешь?Мне ведомо Твоё упрямое лукавство.Это лукавство многоцветно-многолико —Это сопротивленье пробужденью спящих.Оно сознанью истинному дико,Оно исходит от безумство говорящих.Мы с вами прекратим когда-нибудь делитьсяНа светлых с тёмными, на правых с левыми,На верхних с нижними, на чёрных с белыми?На бедных и богатых, на здоровых и больных,На жертв с убийцами, на добрых и на злых?Мы с вами можем, наконец, объединитьсяВ единомыслящих, в едино-любящих,В едино-говорящих,В едино-пробуждённых, а не беспробудно спящих???
- власть и государство будут мешать, а не помогать
- устранение "предательства"
Одним из Узких Звеньев (проблем), которую следует устранить вопрос "предательства" в широком смысле:
- не выполнение обязательств
- переход между структурами
- отсутствие ответственности за ущерб
В иерархических вопрос решается, методы разработаны.Для глобальной открытой сети свободных людей нет понятия "предательства", есть только всплески активности и пассивности отдельных индивидуумов. - Сдерживающие факторы
Главными и сдерживающими факторами его развития являются два:
- недостаточная теоретическая база
Мне не совсем понятно, что подразумевается под "недостаточной теоретической базой." Если под этим понимается уровень участников этого эксперимента, то тут, как мне кажется, такого рода обобщения требуют конкретных фактов.Если же под этим понимается тот факт, что этот проект не имеет формально зафиксированной философской установки, то это не так. Жигинас и другие участники проекта сознательно оставляют этот пункт без окончательной формулировки. так как сознательно же хотят оставлять, по крайней мере пока, этот пункт открытым; отчасти в расчёте на вклад будущих участников.
- и проблема масштабирования (в самом проекте уже есть примеры успешного масштабирования по отдельным подтемам).
- чего не хватает, какие есть альтернативы
- социализация с "прямым доступом"
Александр Заиченко Проблема социализации это четырехмерная рекурсия - человек учится дружить с головой, потом учиться дружить с другими человеками, образуя сообщество. Потом сообщество учится дружить с другими сообществами, но для этого нужно дружить с головой на обновленном уровне.Последовательный путь не единственный путь. Можно просто дружить всем обществом (вход - с любой из перечисленных стадий).
- не хватает четкой структуры
Александр Хижняк Риззома имеет больший функционал по сравнению с другими линейными соцсетями, позволяя создавать перекрестные потоки пси-энергии и выстраивать иерархии в сети.Как по мне для эффективной коммуникации не хватает четкой структуры, с распределением функциональных связей.
- разум отдельных людей и их групп как помеха
Константин Соловьев Думаю, что существенной помехойсоздания человеческих муравейников или роя - есть разум отдельных людей и их групп, стремящихся к свободе относительно тирании кого либо присвоивших себе статус мозга (головы), поскольку такие головы, как правило осуществляют диктатуру дури (в лучшем случае - недоразумений).Все правильно - хто не з вами, той проти вас :)) Справді, я от не раз думав - ну з якого дива при совку усім намагалися нав'язати однаковий спосіб життя й мислення? А воно - "помєха".
- Разум (но больше всего Эго) отдельных людей - не помеха КР, это только так кажется людям в парадигме конкуренции, а не сотрудничества.
- Диктатура в распределенной сети невозможна, из-за обилия равноправных субъектов и отсутствия возможности диктата. Не способствует диктатуре и полная свобода каждого участника.
Разум отдельных людей - это часть коллективного Разума. Как можно достичь единства всех составляющих его единичностей, если отбрасывать при этом отдельные единичности как "помеху"? - не хватает здорового материализма
не хватает здорового материализма. В стиле раннего Маркса.Нет мышления без реальности, на котороую это мышление можно обратить как инструмент.Чтобы мышление было общим надо обнаружить общую предметную реальность, общую жизньОбщая предметная реальность - это наша планета и ее биосфера (наша общая среда обитания).
- вековые чаянья человечества
Альтернатива в вековых чаяниях человечества: прекращение всех войн, освобождение от всех видов вооружения, исцеление физического тела всех живущих, победа над всеми известными болезнями любого происхождения, существенное продление жизни, обретение оптимального биологического возраста (победа над старостью), установление оптимальной для планеты численности жителей (естественной регуляцией уровня рождаемости в соотношении с увеличением продолжительности жизни), обеспечение каждому того уровня изобилия, который для него оптимален (без поляризации на сверхбогатых и нищих), устранение любых угроз жизни человека (техногенного, стихийного и будь-какого любого характера)...
- Вода какая то в обсуждении
У каждого есть возможность осмыслить обсуждение, написав его 3D вариант — тогда из воды выступит остров смысла, а вода уйдет на нижний уровень.
- социализация с "прямым доступом"
- сомнения и страх
Возможно, сомнения и страх главные сдерживающие факторы...Если КР строится как мозг, то очень полезно знать ЧТО МЕШАЕТ МОЗГУ, т.е. человеку, развиватьсяСомнения и страх являются двумя основными блокирующими частотами. Шишковидная железа.Что известно про шишковидную железуНа протяжении веков было известнолюди думали, что шишковидная железа (эпифиз) представляет собой орган взаимодействия между высшими измерениями и физической реальностью.то что, люди не могут понять они всегда связывают с высшими силами, для примера туземцы считали когда, то солнце богом))Его можно назвать порталом между индивидуальной личностью, мозгом и Божественным Разумом.Метафизики, такие как Декарт и Эдгар Кейси, определяли его как «место обитания души».Точнее сказать, шишковидная железа - это «био-звездные врата», мост между физическим и не физическим, между дуальностью и высшим измерением.Она очень сложно устроена, и она является экраном от трехмерного мозга к Бесконечному Разуму.
- Шишковидная железа (эпифиз) является посредником продвинутого знания в проявлении реальности.
- Эпифиз работает с гипофизом, чтобы открыть мост, портал между физическим и не физическим, между разумом и духом.
Какому бы знанию вы ни позволили себе верить, оно становится реальностью после того, как шишковидная железа открывает врата к Божественности.Она делает это путем перевода частоты мысли в тепловой био-химический электрический поток сквозь ваше тело, и открытия разуму.Человеческий мозг каждую секунду преобразовывает создаваемые мысли в тысячи био-химических [элементов].Не каждая мысль обычного мозга проникает в Высший Разум.Кристаллический фильтр шишковидной железыПроблема большинства людей, касающаяся постоянства их убеждений, состоит в слепом принятии ментального трехмерного программирования. Вы можете думать позитивные мысли, думать о положительных изменениях, но если глубоко в своем уме вы сомневаетесь, что все это произойдет, то так и будет.Каждая эмоция, которую вы чувствуете, каждый момент радости и страха, производит химический фермент в вашем теле. Некоторые из них становятся трамплинами, другие препятствиями. Каждый из них поступает в шишковидную железу.Эпифиз - это тонко настроенный кальцитовый кристалл, пьезоэлектрический по своей природе, наподобие кварца. Это частотный экран, разновидность фильтра.В зависимости от частоты мысли или эмоции, шишковидная железа является стражем на пути того, что поступает в портал творения Божественного Разума. Это, в достаточно конструктивном виде, защитный механизм, который не допускает проявления некоторых негативных мыслей.Он также не позволяет входить любым мыслям с негативным полем. Негативные мысли - это страх, сомнения и тому подобное. Поймите, это работает в обоих направлениях.В соответствии с этим, каждое намерение, в котором вы сильно или слегка сомневаетесь, не может войти в программирование. Вы понимаете?хоть и не научно...но что-то в этом естьУ человека существует страх потери своей картины мира (дезориентация), поэтому он цепляется за свои представления и отвергает чуждые для себя.Сомнение является одним из блоков, которые мешают проявлению ваших желаний.Если вы сомневаетесь, вы не верите.Сомнение создает в мозге биохимическую реакцию. Оно активирует нейронный поток в мозге, который направляется от гипофиза к эпифизу и блокирует открытие «портала» (входа через шишковидную железу).Сомнение появляется из-за того, что вы не верите.Страх в отрыве от контекста может перейти во многие негативные эмоции, включая депрессию, сомнение, ненависть, ревность и самопрезрение.Как мы уже упоминали, жизнеобеспечивающий аспект программирования мозга индивидуальной личности использует "страх" в дуальности как систему предупреждения.Однако, аспект дуальности - это обоюдоострый меч, поскольку такой страх в отрыве от контекста может перейти во многие негативные эмоции, включая депрессию, сомнение, ненависть, ревность и самопрезрение.Это, в своей основе, негативные аспекты страха, а страх создает помехи в аурическом поле и может привести к аурическому «протеканию».Как учат в «Метатронических ключах», человеческая аура должны быть целостной, чтобы расшириться в Меr-Ка-Na. Энергетическое поле, покрытое трещинами и разрывами, не способно оптимально работать в Законе Творения.Био-химический процессОкружающие вас мыслеобразы убеждений сотворены в массовых полях всем человечеством, согласуясь в макро. Индивидуально они проецируются в соответствии с вашим световым коэффициентом. Это проявляется в физической реальности. Это вовлекает физический процесс. Частоты мысли воспринимаются цифровым способом и сразу же био-химически продвигаются непосредственно в мозг.Ментальные ферменты связаны с шишковидной железой, которая получает их как гео-кодированные передачи. Каждый образ, каждая мысль интерпретируется и сортируется согласно своей энергетической подписи. Они должны пройти через программные параметры убеждений после попадания в шишковидную железу. Ваши экраны мозга определяют их как реальные или нереальные, правдоподобные или не правдопдобные в зависимости от светового коэффициента, запрограммированного в мозге. Био-химические вещества производятся с ингредиентом принятия или ингредиентом отторжения, что, соответственно, позволяет открыть или закрыть врата к Высшему разуму.Эти био-химические вещества направляются как закодированные нейроны и являются приемно-выводным механизмом этой энергии мысли, содержащим все закодированные данные, необходимые для преобразования (или не преобразования) любой мысли или образа в физическую реальность.Мысли, совпадающие с убеждениями, направляются для воспроизведения внутреннего образа внутри мозга через каждое нервное волокно физического тела. Это изначальное пламя созревания для формирования новой реальности.Следующий шаг осуществляется через чистое намерение ума, силу воли, которые направляются посредством усиления эмоций и чувств.После этого физическое тело высвобождает образ в цифровой кодировке к тонкому телу, целостному аурическому полю в состоянии пластичного застывшего светового кода, проецируемого и усиленного системой чакр.Аура должна быть неповрежденной и оптимальной в протяженности и цикле 13-20-33. Затем он [образ] проходит через Mer-Ki-Va к полям Меr-Ка-Va и Меr-Ка-Na. Всё приводится в движение с помощью воли. Чистота и интенсивность, которые вы вкладываете в мысль-желание или цель, в значительной степени определяет незамедлительность материализации. Как только вы научились механике сознательного творения, важно затем использовать двигатель искреннего желания с образной визуализацией и эмоцией, чтобы завершить процесс физического проявления.Закон сознательного творенияНе существует ни физического объекта, ни опыта в вашей жизни, который бы вы ни создали сами. Это включает в себя вашу физическую форму, ваше тело. Мастера, в вашем физическом образе нет ничего, что бы вы ни создали. Фактически, если бы вы были способны увидеть себя в других воплощениях, вы бы удивились тому, как много подобных физических характеристик вы создали в том, что называется последовательными воплощениями.Если у вас есть Божественная Мудрость, вы можете создать неограниченное количество миров. Если вы обладаете знаниями, тогда вам нечего бояться, потому что тогда нет ни одной вещи, ни одного элемента, ни территории, ни понимания, которые могли бы когда-либо угрожать, запугать или поработить вас. Когда страх предоставляет знания, то он называется просветлением.У вас есть естественный ритм существования в физической и не физической реальности. Это ваше состояние бодрствования и сна. Сон является одной из ваших самых ценных природных целительных практик и средств, как связь между внутренними и внешними реальностями и вселенными.Ваше обычное сознание извлекает пользу из путешествия и отдыха в других областях не физической реальности, в которые вы входите во время сна. И так называемое спящее сознание будет также благом при частых переходах в пробужденное состояние в физической материи.Позвольте обратить ваше внимание, что образы, которые вы видите в обоих [состояниях] являются в своей основе ментальной интерпретацией цифровых частотных полей основных единиц сознания. Частота, которую принимает ваш мозг, это, фактически, цифровой код, кристаллический паттерн символов (похожих на крестики и нолики), который вы интерпретируете и переводите в образы и чувства.Вам не сложно принять, что вы создаете свои мечты, однако также надо признать, что вы создаете свою физическую реальность, тем не менее вы творите и то, и другое. Вы также определяете, что из этого является реальным, а что нет.Мы снова говорим... сомнения и страх являются двумя основными блокирующими частотами, препятствующими проявлению ваших желаний. Фактически, все негативные эмоции в первичной основе базируются на страхе.Преодоление страха и замена его ЛЮБОВЬЮ, особенно истинное принятие и любовь к себе, являются ключевой частотой, необходимой для преодоления дуальности.Главный вывод - надо полюбить то, что мы имеем (ту действительность / страну / время), принять и потом переделывать :) - Переделывает каждый сам себя
Переделывает каждый сам себя. Вместе с тем, как всё большее число живущих проходят свой Основной Урок и понимают ценность того Дара, который мы обретаем в наше время (с 2003 года) в связи с возможностью избавления от кармического ипринта и обретению нейтрального импланта, реальность "переделывается" естественным ходом под новые потребности и возможности таких людей.
- недостаточная теоретическая база
- Вне милитарной организации стратегия не работает
Эволюция не может быть стратегией.Понятие "стратегия" - это понятие милитарное. То есть, предполагает милитарную организацию реализации. Вне милитарной организации стратегия не работает. Милитарная организация среди прочего предполагает единую цель, которой организационно подчинены все промежуточные (тактические) планы и действия. Она оправдываети себя в ситуации войны, конкурентной борьбы, стихийных бедствий, промышленного производства (технологии) и т.п. В мирных цивильных условиях стратегия не работает. Пример из жизни - строительство коммунизма в СССР.
- мониторинг изменения?
- Блокираторы восприятия КР
- Бренд «Коллективный разум» неудачный
«Коллективный разум» – это красивая идея для малограмотных людей. Для грамотного же человека, такой «разум» – это еще один абсурд из многих уже пережитых человечеством.Это джокер, шут или дурак из системы Таро, ну еще модная фишка, подкинутая людям, как фантик нормальным дурачкам, в котором и запаха даже нет от того что в него было завернуто.Название бренда - для всех людей, в том числе и малограмотных, коих много. Грамотный человек смотрит на содержание, а не на обертку."Колективність" давно вже не має відношення до "колективу", с тих пір, як з’явилася ВІДКРИТА МЕРЕЖА.Нового терміну ще не знайшли, а потім, цей термін вживали Вернадський, Моісеєв та інші, що теоретично розробляли цей підхід.Що до назви, то може і треба ребрендінг провести на щось більш відповідне (Спільний Розум, Мережевий Розум).
- Количество не переходит в качество
- можно ли создать из количества качество
еще никому не удавалось создать из количества качество, это попросту невозможно, а если иной раз такое и получается, то это значит, что качество уже было до того, как мы начали к нему подниматься в своем разумении, поэтому "коллективный разум" означает понимание наличия вселенского ума и нашу с ним сопричастность.Создать из количества качество удалось каждому из нас, наращивая количество связей нейронов в своем мозге, другое дело, что мы редко это осознаем. )Все люди разумны (Homo Sapiens), но по-разному и в разной степени. Коллективный Разум позволяет интегрировать разум каждого в общий результат, плюс получить "довесок" синергии. Часто "довесок" значительно превосходит суммарный "вес" индивидуальных разумов. (самый впечатляющий пример - наш мозг и его нейроны).За работу над темой берутся люди, которых она интересует и те, кто в этом вопросе что-то понимает.Еще надо разобраться как зайти и иметь желание этим заниматься, что является определенным фильтром.Возможно те, кто принял участие в работе, уже сами по себе разумны?И, если некое новое качество таки возникнет (?), то не из-за количества, а из-за структуризации, или конструирования.Константинов Владимир Переход количества в качество - один из законов Мироздания. Полное понимание процесса понятно с "платформы" одного из главных законов - закона Дискретности.
- вопрос количества
Виталий Тернавский Исходный тезис: "Гуртом можно получить гораздо больше, чем сумма одиночек". Сколько предполагает "гурт" человек? Если это проектная группа, то это одно количество, а если просто так, то это совсем другое количество.Вообще, речь идет об открытой сети, поэтому "количество" довольно специфично.
- О формуле синергии
Формулы зависимости синергии от количества нет, так как есть много более важных факторов: качество, связность, структура, функция и их суперпозиция.Т.е. учету это "хозяйство" поддается плохо, впрочем, как и деятельность нашего мозга. )
- Идеи и люди работают в связке
Нет и не надо поддержки человека, работают идеи, и из идей получаются общие ответы. И люди подтверждают правильное включение своей идеи.
- "Меритократия без Меритократов"
Получается "Меритократия без Меритократов". Человеческий фактор всегда создает проблемы, типа "А судьи кто"
- размер "гурта" не ограниченный ни чем
В идеале достижение полного охвата всего человечества, в котором устранены языковыеи понятийные барьеры. Неважно, сколько для этого может понадобиться времени.Уже начали работу по преодолению языкового барьера — дискуссия Как предотвратить Большую Войну? (3D) синхронизируется на 3 языках.
- О формуле синергии
- можно ли создать из количества качество
- Коллективное мышление невозможно
- невозможно создать превышающее нас
Лема Валерий Противно здравому смыслу, чтобы низшее поддерживало существование высшего, даже по матерински такое невозможно.Предполагается создать нечто, что превышало бы возможности его создателя, но как? мы ведь даже не знаем, что именно следует создатьв данном случае, создателЕЙ, так как их много. Система часто обладает свойствами, не присущими ее элементам (эмерджентность). Пример: детекторный приемник.Мышление человека - результат работы сети наших примитивных (в интеллектуальном смысле) нейронов.То, что получается по технологиям КР с десятком-другим людей - повышает результаты на несколько уровней.Например, чуть больше десяти людей "с улицы", поработав несколько дней над решением задачи Від якої "хвороби" і як треба "лікуватися" суспільству? — получили результат на уровне замечательного философа.У Сергея Дацюка нашли позже похожие результаты.
- Невозможно думать коллективно
Невозможно думать коллективно. Также невозможно, как невозможно коллективно испытывать ощущения «первого секса».И поэтому, исходя из высказанного, говорить о коллективном мышлении или разуме, значит говорить о глупости.Мы под словом "думать" привыкли понимать только индивидуальное мышление. Поэтому за коллективными действиями такого рода - оставим термин "Коллективное мышление", а позже распишем различные формы и способы этого КМ.
- не станешь ли сам идиотом?
Попов Александр Как известно большинство людей идиоты, если думать коллективно с идиотами разве сам идиотом не станешь от этого?В таком режиме мозг каждого человека работает раз в 10 эффективнее и креативнее. Обучение происходит раз в 20 быстрее. На самом деле работа идет не с идиотами (людьми), а с их редкими смыслами, которые могут быть гениальными.После этого начинаешь уважать и тех, кого считал идиотом.Еще надо отметить, что участниками любой темы оказываются люди, которым есть что сказать по теме (или они хотя бы так думают) - так что идиотов там практически не бываетА еще, мозг у всех работает одинаково хорошо (как проц в компьютере) - это интерфейсы у всех разные. Поэтому смыслы, очищенные от интерфейсного "шума" - всегда качественные.
- отсутствие примеров в истории (для человека)
- Коллективный разум до сих пор
существовал и развивался в академиях, лицеях, монастырях, университетахКлючевое слово "до сих пор", а мы работаем на будущее.. И сейчас эти структуры продолжают работатьСергей Вирченко Это происходило в специфических конструкциях (... , Афинская демократия, Академия, Лицей, монастыри, университеты, НИИ... ).Да, раньше были специфические структуры, а сейчас - бесструктурная структура - риззома (грибница)., хотя справлятьсяСергей Вирченко До тех пор, пока еще остаются живы те, кто понимает - как оно должно быть устроено. Но если будущая конструкция не будет отвечать необходимым функциям - значит в будущем останемся без разума. Когда те немногие, кто еще остался, уйдут естественным образом, и не останется - кому конструировать.одно другому не мешает — и старые, и новые структуры развиваются параллельно, и даже могут извлечь многое нужное и полезное для себя. Так все пользуются Википедией как общедоступным справочником.с функцией средоточения коллективного знания им все труднее.Все предыдущие конструкции уже не справляются.Хотя еще кое-где продолжают работать.На чем основано это утверждение?
- Образцов организации человеческого общества по образу живого организма
история не сохранилат.е. ОРГАНИЧЕСКИЙ уровень организации человеческого общества, но у Разумного общества-организма есть аналог в природе — Разумный человек (Homo Sapiens).Константин Соловьев Органические формы есть высшее достижение матери Природы. В истории человечества не было примеров ОРГАНИЧЕСКОГО уровня организации человеческого общества даже на уровне корпораций, не говоря о государствах или обществах.
- Обычное все новое
плохоДоказать другим, что Земля вращается вокруг Солнца удалось только через 150 лет после открытия, и все это время такое считалось глупостью и ересью, а можно было и на костер угодить.Тысячи безуспешных попыток ничего не доказывают.До братьев Райт было много неудачных попыток сделать самолет". Эдисон сделал лампочку после 600 неудачных опытов.представимоОднако - "Если в первый момент идея не кажется абсурдной, она безнадежна.".Самые худшие технологические прогнозы за последние 150 летhabrahabr.ru - Автор, Ruvds, Хостинг Vds Vps Серверов20 февраля 2017 г.Коварство технологийСуществует давняя традиция. Под новый год учёные, инженеры, бизнесмены, да все, кому не лень, пытаются предсказать будущее. Блокчейн – это серьёзная технология, или очередное модное словечко? Убьют ли боты в 2017-м мобильные приложения? Перестанет ли в этом году погружение в виртуальную реальность вызывать морскую болезнь?Технологии коварны, тому есть множество исторических доказательств. Прогнозы, которые делали образованнейшие люди своего времени, обладавшие самой свежей, самой актуальной информацией, нередко выглядят теперь просто ужасающе неточными.Особенно ярко, даже сквозь тьму столетий, «сияют» предсказания, которые демонстрируют заметные, но неправильные суждения, неверное понимание вопросов, чрезмерно оптимистичные преувеличения, самообман, и старый добрый порок, которому кто только не предаётся – принятие желаемого за действительное.Ниже я привёл самые неправильные прогнозы, которые показывают, что даже гиганты бизнеса и науки не всегда знают то, о чём говорят. Здесь есть и суждения о технологическом прогрессе, и о возможном восприятии обществом тех или иных изобретений, и о рыночном потенциале разных идей и разработок.Теперь каждому понятно, насколько «мимо цели» прошли эти прогнозы. Но тогда – тогда это были слова, которые имели вес. Должно быть, именно поэтому мы вспоминаем их до сих пор.
- 1876
- «У этого «телефона» слишком много недостатков для того, чтобы всерьёз считать его средством связи.» — Уильям Ортон, президент Western Union
- «Американцам нужен телефон, а нам – нет. У нас достаточно посыльных.» — Сэр Уильям Прис, главный инженер почтового ведомства Англии
- 1889
- «Баловаться с переменным током – пустая трата времени. Никто никогда не будет им пользоваться.» — Томас Эдисон
- 1903
- «Лошадь была, есть и будет, а вот автомобиль – лишь новая мимолётная блажь.» — Президент Мичиганского сберегательного банка советует юристу Генри Форда, Хорасу Ракэму, не вкладывать средства в Ford Motor Company.
- 1921
- «У музыкальной коробки без проводов нет коммерческой ценности. Кто станет платить за передачу сообщения, не предназначенного конкретному адресату?» — Партнёры Дэвида Сарноффа, отвечая на его просьбу об инвестициях в радио.
- 1926
- «В то время, как с теоретической и технической точек зрения, телевидение выглядит реалистично, я не верю в его коммерческий и финансовый успех.» — Ли де Форест, «Отец радио», первопроходец в области озвучивания фильмов с записью звука на плёнку, обладатель более 180 патентов.
- 1932
- «Нет ни малейших оснований предполагать, что когда-либо можно будет получить ядерную энергию. Это означало бы то, что человек научился разрушать атомы.» — Альберт Эйнштейн
- 1936
- «Ракета никогда не сможет покинуть атмосферу Земли.» — «New York Times»
- 1946
- «Телевидение, после появления, не сможет удержаться на любом рынке дольше шести месяцев. Людям просто надоест смотреть в фанерный ящик каждый вечер.» — Дэррил Занук, продюсер, один из основателей 20th Century Fox.
- 1949
- «ENIAC включает в себя 18000 вакуумных ламп и веси 30 тонн. Компьютеры будущего вполне могут иметь лишь 1000 ламп и весить тонны полторы.» — «Popular Mechanics»
- 1957
- «Я изъездил эту страну вдоль и поперёк, общался с выдающимися людьми, и я могу совершенно однозначно заявить, что обработка данных – это лишь причуда, интерес к которой и года не протянет.» — Редактор деловой литературы издательства «Prentice Hall»
- 1959
- «Вероятный объём мирового рынка копировальных машин – не более 5000 штук.» — Ответ IBM основателям Xerox
- 1961
- «Нет практически никаких шансов использовать коммуникационные спутники для обеспечения более качественной телефонной и телеграфной связи, для улучшения передачи телевизионного или радиосигнала в США.» — Т. Крейвен, Федеральная комиссия по связи США
- 1977
- «Нет причины, по которой кто-либо захотел бы иметь дома компьютер.» — Кэн Олсон, основатель Digital Equipment Corp.
- 1981
- «Никому не понадобится большее 637 Кб оперативной памяти для персонального компьютера. 640 Кб должно хватить всем.» — Билл Гейтс
- «Мобильные телефоны совершенно неспособны заменить обычные линии связи.» — Марти Купер, изобретатель
- 1989
- «Мы никогда не создадим 32-битную операционную систему.» — Билл Гейтс
- 1992
- «Идея персонального коммуникатора в каждом кармане – это «несбыточная мечта, которой движет жадность.» — Эндрю Гроув, сооснователь Intel
- 1995
- «Вот моё предсказание: интернет – это как сверхновая. Сначала – яркая вспышка, а к 1996-му – чёрная дыра всеобщего забвения.» — Роберт Меткалф, основатель 3Com, изобретатель Ethernet.
- 2003
- «Продажа музыки по подписке – это идея, обречённая на провал. Я думаю, даже второе пришествие по подписке успеха не добьётся.» — Стив Джобс в интервью «Rolling Stone».
- 2007
- «Нет никаких шансов, что iPhone получит сколь-либо значительную долю рынка.» — Стив Балмер, CEO Microsoft
- А вот этот бриллиант дам, так сказать, под занавес:
- «Всё, что могло быть изобретено, уже изобрели.» — Это высказывание приписывают Чарльзу Х. Дьюэллу, специальному уполномоченному американского Бюро Патентов (1899 г.)
Выводы: не надо путать тренды с фактамиВот что Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии по экономике 2008-го года, отметил в своей статье 1998-го, блестяще озаглавленной так: «Почему предсказания большинства экономистов не сбываются».«Скорость распространения Интернета резко снизится вопреки закону Меткалфа, который утверждает, что число возможных соединений в Сети пропорционально квадрату числа ее участников. Ведь становится очевидным, что большинству людей просто нечего сказать друг другу! Примерно к 2005 году будет ясно, что Интернет повлиял на экономику не более, чем факс.»Это – мой любимый прогноз, потому что в результате Кругман сам себя опроверг.Давать прогнозы – дело рискованное. Особенно – если они о ближайшем будущем. Как только оказывается, что прогноз неверен, слова, точно бумеранг, возвращаются к тому, кто их произнёс, и их расхватывают на цитаты, которые вечно преследуют своего автора.
- Коллективный разум до сих пор
- понятие терминов КОЛЛЕКТИВ коллективизма
Правильному восприятию сейчас мешает наше понимание термина КОЛЛЕКТИВ (группа с общими целями). Отсюда — неправильное понимание термина КОЛЛЕКТИВНЫЙ (в том числе и в этой заметке). Так мы подменяем Коллективный Разум (в широком смысле) по сути Групповым Разумом.
- Как отличить КР от Коллективной дурости?
- Якщо припустити дійсність колективного розуму, чи може існувати колективне непорозуміння або колективна хиба, або колективна дурість?
Моя версія відповіді на це питання: Існувати може все, що люди здатні собі уявити. Бодай - існувати, як уява, чи припущення, чи фантазія.
- Як розрізнити одне від одного колективний розум і колективну хибу, чи дурість? Якими критеріями варто керуватись для такого розрізнення?
- НАЛИЧИЕ РАЗУМА И ЕГО КАЧЕСТВО
- Наличие разума не гарантирует его качество
Александр Хижняк Наличие разума не гарантирует его качество. Коллективный разум проявляется в любой коллективной работе.
- ошибаться - свойство разума
Ніна Іванівна Павленко А может коллективная ошибка исходит из коллективного разума?
- "корабль дураков"
Звичайно може: зібрались дурні, отруюють дурницями.
- Наличие разума не гарантирует его качество
- МОЖНО ЛИ ИЗМЕРИТЬ РАЗУМНОСТЬ
- нельзя точно измерить разум
Разум не является однородным, поэтому, как измеритьИзмерять можно только однородное. А разнородное, чтобы измерять, нужно сначала привести к однородному виду. Это - логика.измеряя неоднородное мы измеряем однородную компоненту в неоднородномупрощение неоднородного до однородного - "прокрустово ложе", потеря индивидуальностиДля гробовщика вполне достаточно измерение длины человеческого тела.егоНельзя точноизмерить ЖИВОЕ - любовь, красоту, веруТвоя ИНДИВИДУАЛЬНАЯ оценка человека может не совпадать с оценкой другими людьми, и сам человек может меняться, т.е. так каждый мерит одно РАЗНЫМИ мерками. Кроме того и человек может меняться, и твоя оценка., хотя для некоторых задач может пригодиться и неточная оценкаДа и что делать с результатами таких "измерений".Пусть не очень точно, но оценивать можно очень много явлений котоые якобы не поддаются измерению.Например доверие к человеку можно измерять суммой денег, которую ты готов ему одолжить, любовь сможно измерять временем которое готов потратить и т.д.Измерять можно что угодно и каким угодно метром, но и результаты таких измерений будут иметь смысл только для измеряющего и не могут быть сравнимы для разных измеряющих.Мы можем пользоваться гибкими методиками которые не дают точный результат, и при этом извлекать пользу из этого результата.Не все в мире точное, но есть достаточная для конкретной задачи точность.Мерять ученых публикациями и рейтингами это не очень точно, но оно как-то работает.Работало, пока не стали публиковать за деньги.— непонятноЕсли разум - это не глупость, то значит в разуме глупости быть не может, по-моему."На каждого мудреца довольно простоты". Разделять на крайности - плохо работает с живым, для которого уместней Континуальная логика, где нет количеств и сравнений.И сколько тогда не меряй какими угодно мерками, больше или меньше 0 не получится никак.В каких единицах измерять качество разумности, ведь коллективное помешательство никто не отменял.Нельзя измерить и количество глупости в разуме, да и особого смысла в этих измерениях нет.Как можно измерить количество глупости в разуме?Дайте мне Ваши критерии разума и глупости, и я попробую, если не поленюсь. Разговор в стиле "коллективного разума".Энергии интереса в общении больше тогда, когда говорят о подлинных, т.е. глубоко личных мотивах и вопросах. Тогда есть связь с сутью и жизнью, что, на мой взгляд, и является признаком разумности..Пока нет единицы измерения все разговоры о чем-то коллективном ведут в пустоту.Любая система измеряется единицами измерения. Коллективный разум, он же эгрегорничем не отличается от системы.А можно здесь подробнее - в каких единицах измеряется эгрегор?В дурдоме тоже присутствует КР, как и в тюрьме и в банде, в верховной раде. Какой у вас КР?Незнание не означает невозможность.Можно отличить или оценитьразумноеУровень разумности можно оценить через результат применения продукта разума?, руководствуясь своими представлениями о разумномЭто сильное упрощение в системе дуалистических оценокили категорийОтстраниться от оценочных характеристик +/-, хорошо/плохо, свет/тьма. Есть для любого новшества уместность и своевременность., и его нельзя применять к природным системамВ моей картине мира слово глупость не наполнено личным смыслом. Можно говорить более-менее объективно о градациях разума - дорациональная, конвенциональная и постконвенциональные стадии.Интереснее, насколько человек выражает своё личное содержание, не укладывающееся в прокрустово ложе коллективных убеждений. Коллективные феномены невозможно отрицать, но их смысл мы понимаем в той мере, в какой познали себя.Насколько я вижу, степень рациональности (например, принятия решений) зависит от того, насколько субъект интегрировал бессознательное, исцелив травму..Вообще, к природным системам, в которых процесс построения функционирует гармонично, не применимы понятия правильно/неправильно. Можно ли такие категории применить к природным явлениям? Можно ли охарактеризовать возникновение материи этими категориями? Или возникновение жизни? Или ещё какое-либо такого рода явление?Это наши категории, которые отражают наши цивилизационные установки. Нам это кажется естественным, потому что мы упускаем из нашего поля зрения сам процесс построения и, как результат, принимаем дуализм как самоочевидную истину. С точки зрения природы этот дуализм совершенно не самоочевиден.
- что такое "природная система"?
Сергей Вирченко Не очень понятно - что такое "природная система"? Ведь понятие "система" люди придумали искусственно (авторы известны) и приписали свойства того, что они придумали - природе.Понятие "природа" тоже придумали люди (тоже авторы известны) и тоже приписали эти придуманные ими свойства тому, что наблюдали вокруг себя.В этом смысле и природа, и система - искусственно-естественные сущности.Когда мы говорим "природная система", мы таким образом абстрагируемся от этой искусственной (творческой, человеческой) составляющей объекта своего рассмотрения. Эта процедура - абстрагирование может быть конструктивной, но может быть и деструктивной, если вдруг мы "с водой выплеснем и младенца".Обычно, абстрагирование (отвлечение) делается с целью исключить из рассмотрения несущественные характеристики или проявления. Но тогда необходимо сначала выяснить - является или не является участие человека существенным для решения актуальной задачи или проблемы.Вы пока об этом ничего не сказали. То есть - не обосновали корректность этого Вашего отвлечения от человека в данном контексте (с учетом того, что речь идет о homo sapiens, и что дело касается именно людей - коллективов).
- Мы являемся частью природы и неотделимы от неё
Не совсем понятно выражение «искусственно-естественные сущности». Вы пытаетесь в этом выражении сохранить дуализм.`Что касается систем, да действительно люди сформулировали эту теорию. Для формулирования этой теории они пользовались процессом построения, который оперирует в природе. Поэтому в данном случае противоречия между тем, что происходит в природе и тем, что делаем мы, не существует и дуализм здесь не работает. Мы являемся частью природы и неотделимы от неё.Вообще, к природным системам, в которых процесс построения функционирует гармонично, не применимы понятия правильно/неправильно. Можно ли такие категории применить к природным явлениям? Можно ли охарактеризовать возникновение материи этими категориями? Или возникновение жизни? Или ещё какое-либо такого рода явление? Это наши категории, которые отражают наши цивилизационные установки. Нам это кажется естественным, потому что мы упускаем из нашего поля зрения сам процесс построения и, как результат, принимаем дуализм как самоочевидную истину. С точки зрения природы этот дуализм совершенно не самоочевиден.
- Мы являемся частью природы и неотделимы от неё
— но это будет относительная, индивидуальная оценкаТо же самое, если нужно определить - красный цвет или зеленый, измерять ничего не нужно. Нужно только знать и понимать - какой цвет является красным, а какой - зеленым, и сопоставить. Без всяких измерений..Ум и глупость - это относительные оценочные категории (как в анекдоте - "Вас, Сидоровых, не поймешь...").Сосед соседу:- Слушай, Петрович, ты чего к моей жене захаживаешь? Нехорошо- Вас, Сидоровых, не поймешь. Жена твоя говорит хорошо, ты говоришь нехорошо. - что такое "природная система"?
- Качество и количество - это разные категории
Качество и количество - это разные категории.Качество - не измеряется единицами измерения. Качество определяется по сравнению с эталоном. То есть, разум - или проявил себя (мы говрим: "Это - разумно"), или не проявил себя (тогда говорим: "Это - не разумно, или - ошибка). Ошибка! А не "Гдэ-то сем-восем".
- другие логические операции
Есть и другие логические операции. Известный пример со школьником, у которго спросили: - сидели на ветке три птички, а потом прилетели еще две; сколько стало птичек?; вместо ответа он задал вопрос: - а какие птички сидели и какие прилетели?; так как сообразил, что если птички - разные (качественно), то и результат подсчета будет разным. Это - арифметика, - начальная школа.
- нельзя точно измерить разум
- СУБЪЕКТИВНОЕ И ОБЪЕКТИВНОЕ
- Реальность и наше понимание её сверхрациональны
Ruslan Timerbaev Реальность и наше понимание её сверхрациональны. Слова, отражающие психическую реальность, не всегда, мягко говоря, могут иметь объективный смысл. Бывает удивительно видеть, как люди (каждый - Вселенная) спорят о словах, которые существуют лишь как средства и не могут быть самоцелью.
- интеллект знаком лишь с поверхностью
Ruslan Timerbaev Одно дело - интеллектуальное знание (например, психоанализ) и совсем другое - психологическая трансформация. Интеллект знаком лишь с поверхностью.
- "Объективные" критерии - только в рамках одной парадигмы
Ruslan Timerbaev "Объективные" критерии (например, научная методология) сложились исторически в результате консенсуса людей, мыслящих в одной парадигме. То есть люди в индивидуальном порядке открывали-выражали нечто (личный смысл!), а потом более-менее сходились в общем понимании.Согласен, что проще приходить к согласию тогда, когда есть множество норм, стандартов, протоколов. Но всё это обычно в рамках одной парадигмы.
- Реальность и наше понимание её сверхрациональны
- ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ В СОЦИУМЕ
- почему интеллектуалы обычно лишены воли
Ruslan Timerbaev Я сделал акцент на личностном смысле лишь потому, что вижу вторичность мышления по отношению к экзистенции. С точки зрения глубинной психологии, мышление является механизмом защиты вокруг травмы, стратегией избегания, поэтому интеллектуалы обычно лишены воли.И что за смысл тогда в спорах, если "а воз и ныне там"? Но это из другой парадигмы (которой, впрочем, лет сто в западном общественном сознании).
- Интеллектуалы - всего лишь одна из фракций социума
Ruslan Timerbaev Интеллектуалы - всего лишь одна из фракций социума, устроенного по принципу "разделяй и властвуй". Для успеха (в самом широком смысле) необходима интеграция разных частей психики - чувств, воли, телесности. Человек номер 4,5,6 по Гурджиеву. "Дивергент" по версии одноимённого фильма.
- почему интеллектуалы обычно лишены воли
- РАЗУМНОСТЬ ЛЮДЕЙ И ГРУПП
- мы все стремимся доказать друг другу, что мы правы, а другой не прав
Обращу ещё раз ваше внимание на ключевую фразу, которую я использовал. Это включение. Не удивляет ли вас всех то, что все эти дискуссии топчатся на месте и ничем не кончаются. А кто-нибудь из вас задавал себе вопрос: Почему это? Да потому, уважаемые господа, что вы все стремитесь доказать друг другу, что вы правы, а другой не прав. И этим вы только показываете насколько данная культура и цивилизация засела в вас крепко и вырваться из неё вы пока не можете.КР стремится выйти из этой доминирующей культуры. Нужно понимать, что включение это не просто аггрегация отдельных умов. Включение это когда каждый разум, входящий в коллективный, ищет путей, чтобы построить с другим разумом, что-то новое, общее, включающее и себя и другого как частные случаи. К сожалению многие из вас этого не понимают и продолжают следовать привычным путём. Не кажется ли вам, что этим вы утверждаете то, что отрицаете в своих противниках по другую сторону границы. Вот в чём проблема и если бы вы могли бы отстраниться от своего я, вы бы её заметили.
- мы плохо умеем объединяться
Современные цивилизационные установки, к сожалению, не дают возможность достигнуть такого гармонического взаимодействия. У нас чаще происходит либо конкуренция между индивидуумами, где каждый пытается доказать другому, что он/она правы, а другой неправ; либо диктат и навязывание определённого мнения или взгляда целой группы. Мы не умеем объединять индивидуальное и целое, как это происходит в природных системах.
- групповое мышление
Коллективный разум в социальной психологии называется групповое мышление, groupthink. Там же рассматриваются недостатки коллективного принятия решений. В частности, коллективная безответственность.
- разумность организаций
Ruslan Timerbaev Существуют более зримые коллективные сущности, например, организации. Их разумность можно определять, например, по жизнеспособности и эффективности достижения целей. Коллективная цель при этом формируется через формальный механизм принятия решений.
- разум и мышление
Jenő Zsurky Критерии в мышлении есть - это истинность или ложность. Вот суть дела.Сергей Вирченко Разум и мышление - это разные слова. Поэтому еще нужно разобраться - это разные имена одной сущности, или - это разные сущности. Потому что, в последнем случае, возможно, будут другие критерии.Если с Вашей точки зрения это разные имена одного и того же, придется это как-то обосновать.Понимаем ли мы, что постулаты новой парадигмы - недоказуемы с точки зрения и по принципам старой парадигмы?Для примера: геоцентрическая наука отрицала гелиоцентрическую систему 150 лет.
- мы все стремимся доказать друг другу, что мы правы, а другой не прав
- РАЗУМНОСТЬ КР
- КР действует как ЦЕЛОЕ
Коллективный разум, если он действительно коллективный, не может делать глупостей.
- Что значит действительно коллективный? Это значит, что он функционирует как ЦЕЛОЕ, а не как собрание отдельных индивидуумов.
- Индивидуумы, которые составляют коллективный разум строят общее, стремясь включить себя
и друг другаПользователи стремятся включить СЕБЯ в общее дело, что никак не преуменьшает важность их интеллектуального вкладаКроме новых смыслов пользователи провоцируют других участников, особенно своими ошибочными представлениями.в единое построение.
- КР не может ошибаться
Правильно функционирующий коллективный разум не может ошибаться. К нему просто не применимы категории истинно и ложно. К Богу же Вы не применяете такие категории.Коллективный разум функционирующий по заветам Бога ошибаться не может.
- все считают ОБЩИЙ результат правильным и разумным
Нет критерия разумности - это оценка/выбор человека (наиболее разумное решение). Но человек не забывает и альтернативы. Другой человек в той же ситуации примет другое решение.КР содержит и первое и второе (и все остальные). КАЖДЫЙ человек воспринимает свою часть (как в поляризованном свете) 4D-ответа и она совпадет с его решением, т.е. ВСЕ считают 4D-ответ правильным и разумным.
- Волю и субъектность КР придают пользователи
Коллективный Разум (КР) разумен, но не дееспособен- он не обладает волейУ разума несколько компонент:
- Механизм организующий память, сбор опыта, классификация поступающей информации. Это в какой-то степени есть в ризоме.
- Механизм входа эмоции в разум. То, что заставляет нас что-то менять, выражает недовольство, ставит проблематику. Это тоже есть в ризоме, недовольства, рефлексия и т.д. туда входят.
- Механизм генераци идей на основе п.1. и п.2. Тоже немного есть и как-то все это фиксируется и упорядочивается вашими усилиями.
- Механизм контр идей (критики). Тоже есть.
- Механизм управления. НЕТ. Последний акт мышления это акт принятия решения.
Получается КР может думать, помнить, даже может быть креативным, но он не дееспособен.. Волю и ответственность за свой выбор вносит любой пользователь КРДля выбора между несколькими не идеальными вариантами решений нужна воля.Карта решений не спасает, в каждой точке карты все равно будет несколько вариантов решения.КР нужен волевой стержень, сознание.. Сам КР выполняет функцию ассистента для каждого из пользователей.У КР нет субектности, и если к нему прибавить субъекта, то он начнет работать на него.Субъект внесет волю в принятии решения и ответственность за выбор.Множество людей, которые используют КР образуют Коллективный Субъект, обладающий Коллективной (сложной) волей. - чем больше включенность - тем разумнее построения
Чем больше точек зрения коллективный разум гармонически включает, тем больше его комбинаторные возможности, тем мощнее этот разум и тем могущественнее (производное от могу) те, кого этот разум включает.
- КР обеспечивает хорошие и общие решения
Но ведь нет гарантий, что решения проблем будут основываться на самых передовых знаниях... Да и сами проблемы могут быть надуманнымиРезультат не является гарантированноидеальным, но лучше одно хорошее ОБЩЕЕ решение, чем 1000 противодействующих "самых лучших и передовых".На практике - специалисты "подтягиваются" по мере развития разработки темы.При достаточно большой включенности в процесс гарантии обеспечивает Закон Больших Чисел.
- КР как процесс
Разум - это процесс. То есть - некое движение или изменение чего-то. Чего?По поводу этого "чего" можно утверждать:
- что можно в "потоке" времени обозначить как минимум два состояния того, что там должно находиться;
- что в обоих этих состояниях мы имеем дело с одним и тем же, но чем-то отличающимся одно от другого.
Поскольку это формальное рассуждение, то оно может быть применимо к чему угодно, не только к разуму. Но одним из критериев, думаю - может служить.Изменения:- количество и качество
Здесь уже шла речь о количестве и качестве.По поводу процесса можно заметить, что изменения могут также быть либо количественные, либо качественные.Количественные изменения могут привести к качественнымСергей Жигинас утверждает (вслед за Гегелем), что количественные изменения непременно приведут к качественным.Но при этом остается не ясным - за какой период времени такие изменения сами по себе могут произойти.Изменения происходят не совсем "сами по себе" - они зависят от активности людей - пользователей КР и людей-нейронов КР.Чем выше активность тем меньше время до следующей ступени качественного роста КР.
- наше влияние на изменения
Можно предполагать, что мы можем
- либо способствовать этим изменениям, если понимаем их механизм и сможем изобрести (искусственно) такой способ и такие средства, которые позволят это осуществить в планируемые (или предсказуемые) сроки;
- либо мы можем препятствовать таким изменениям, если будем действовать не адекватно
. И тогда эти изменения могут быть отдалены настолько, что потеряют всякий практический смысл.Больше всего мешают развитию КР не неадекватные действия, их мы научились перенаправлять на развитие, а БЕЗДЕЙСТВИЕ.
- КР как система и структура
Могу ещё добавить, что он - система и структура.
- надо развести идеальное и реальное
Нужно как-то развести в разные стороны идеальное и реальное. Иначе - не понятно - что обсуждается.
- о реальном КР-Риззома
Лучше говорить о КР-Риззома, там хоть зримые результаты и коллектив.Если обсуждать реальное (то что можно ощущать непосредственно), тогда КР - это то, что выращивает С.Жигинас.И все, что мы можем там увидеть, ощутить - это есть свойства КР.
- КР рукотворная часть развития сознания во Вселенной
Развитие и распространение КР — часть естественного процессаразвития сознания, который осуществляется и с помощью людейБыло подмечено, что КР - процесс. И этот процесс: развитие от Реального к Идеальному, и далее - к Абсолютному. Это вот такое НАПРАВЛЕНИЕ ВЕКТОРА цели (но не цель как скалярРазличаем ПРОЦЕСС и ПРОЕКТ. Пример процесса: развитие разума ребенка.).Мы привыкли к измеряемому (скаляры), но в данном процессе измерять можем только то, что уже стало реальным (настоящее), что за горизонтом мы не знаем и измерить не можем. При этом понимаем, что измеряем только "видимую часть айсберга"..Если различаем ЕСТЕСТВЕННОЕ (природное) и РУКОТВОРНОЕ — то реальный КР на Простір злагоди это наш рукотворный вклад в естественный процесс.Мы можем только способствовать естественному процессу, а вот гибель человеческой цивилизации может существенно .
- формирование представления об идеальном КР
Если допустить, что КР существовал и ранее. Тогда получается, что непосредственно ощутить КР никто из нас не может физически.Надо сформировать представление об идеальном КРЕсли мы хотим ответить себе на вопрос: - что такое КР, каковы его признаки и свойства?, то должны сформировать себе представление о нем. То есть - сконструировать или спроектировать идеальный (воображаемый) объект.И пока получен единственный вариант ответа: - никакой он не коллективный, а екзистенциальный.Название "Коллективный Разум" - дань традиции.
- со словосочетанием "КР" у участников связан некий смысл
Значения словосочетания "Коллективный Разум" уже несут в себе для участников некий смысл.Это означает, что с этим смыслом в прошлом у каждого из участников имеет место некий собственный (экзистенциальный) опыт: что-то слышал, что-то читал, в чем-то участвовал, что-то думал, что-то понял...И здесь сейчас происходит (экзистенциально) сопоставление этого опыта с теми формами мыслимости, которые здесь полагаются.
- можно ли обратиться к КР напрямую?
Если разум (или Разум) есть, то к нему можно обратиться напрямую, не так ли? Это ведь странно, если он открывается только через чужое посредничество.Если у человека есть вопрос, он может напрямую и свободнообратиться ко всем знаниям КР, найдя нужную ему тему через ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР или воспользовавшись Поиском в Ризоме. Далее можно дополнять, возражать или задавать вопросы - т.е. вести дискуссиюбез посредниковсо всем КР.Коммуникация в Ризоме носит ассинхронный характер - ответ можно получить сразу или через час-другой. Пользователь получает уведомление или может воспользоваться быстрым переходом по обновленным блипам темы (топика)
- исторические корни КР
С конкретными словами уже раньше было связано некое содержание. Не нами.Если допустить, что те, кто это сделал до нас, были не глупее нас, и обратиться к истории - чтобы "спросить" у них: что они имели ввиду (лучше - по первоисточникам, - от первого лица, чтобы без искажений), то, если не мы, то они смогут заполнить эти пустые места (белые пятна), а мы - сопоставить тогда все это с нашими критериями и проблемами, намерениями, целями, возможностями... - с нашей ситуацией.
- наш разум - не наше личное достояние
Раз уж речь зашла о всевключении. С точки зрения мистицизма разум, с которым мы так отождествлены, не является нашим личным достоянием.
- Наш разум - одна из стадий на эволюционной лестнице
- Можно говорить об океане разума, имеющем множество уровней, а наш мозг - всего лишь приёмник никому не принадлежащих мыслей. Я-концепция - тоже мысль.
- Привычный нам разум - всего лишь одна из стадий на длинной эволюционной лестнице от темноты к Божественному Сознанию.
- интуитивное непосредственное знание
Следующая стадия - интуитивное непосредственное знание. Шри Ауробиндо Гхош оставил нам знание о Суперразуме, динамической силе, способной даже к трансформации тела, не говоря уже об разрешении всех "противоречий".И он, и другие мистики поделились практическими средствами достижения сверхрациональных стадий. Современная психология развития вполне серьёзно изучает это наследие. Реализация сверхрациональных уровней - дело индивидуальное, хотя можно наблюдать и социальную эволюцию сознания.И представления и интуитивное непосредственное знание включаются в КР как и знания, полученные любым другим способомВвод информации или знаний происходит путем размещением материала в соответствующей теме.
- Наш разум - одна из стадий на эволюционной лестнице
- исследовать разум можно по его проявлениям
КР, как и отдельный Разум, возможно исследовать по его проявлениям. Обе эти "субстанции" недоступны непосредственному исследованию. Так же как и компьютер и "степень его разумности" мы можем исследовать по проявлениям-действиям компьютера.Предлагаю искать критерии разумности среди проявлений субъекта.Например, степень разумности организации возможно "взвесить и оценить" по тому, насколько она способна ставить цели и их достигать. "Качество" процесса целеполагания, предположительно существующего внутри организации, определяет "качество" продуцируемых целей."Качество" процесса проектирования действий, предположительно существующего внутри организации, определяет "качество" продуцируемых организацией стратегий действий.Все эти два процесса дают набор проявлений организации, позволяющей "взвесить-оценить" степень "разумности" организации и "качество" ее КР , предположительно существующего внутри нее.
- смыслы как часть некоего целого за ними
Основной результат подобного общения - самоопределение и мосты между душами. Подлинно коллективные и прагматические плоды сейчас ожидать наивно.Зацепило меня в исходном тексте нечто за словами. Кроме этого, интересно потренироваться в обсуждении и немного ознакомиться с тем, как устроено сознание интеллектуалов ) (к коим себя не отношу).Уверен, что каждый человек несёт в себе уникальный проект. Отдельные высказывания мне интересны, но в особенности как часть некоего целого за ними.
- о коллективном мышлении
- Как работает мозг - достоверной картины пока нет
Как работает мозг ( по сравнению с представлениями "механицистов" ( биологов, учёных изучающих физические аспекты - т.е. как говорят - "железо") - достоверной картины пока нет, но возможно разберутся. Хотя это не настолько актуально, поскольку ответ как работает мозг в математическом аспекте это проблема логики, последовательности применения понятий, суждений и умозаключений, законов логики.
- Приемы организации процессов принятия решений ищут давно
Для реального принятия решений есть масса приемов в сфере знаний по управлению. По управлению социальными процессами - есть много очень разумных "технологий" - о чем может рассказать Олег Бондарь . В системах управления давно и упорно ищут приемы принятия разумных решений, посредством организации процессов принятия решений с использованием природных "машин" - голов тех, кто принимает решения.
- Основа для принятия решений - знание предметной составляющей
Очевидно, что основой для принятия решений есть знание предметной составляющей ( ориентация в вещах, отношениях к вещам, соотношениях вещей, отношении лиц между собой в виде консенсуальных и реальных отношений, представлении о последовательности физических явлений и процессов ( если нужно, а нужно часто, точнее почти всегда), учёт возможных ошибок и сбоев.С помощью ризомного согласования мы получаем полное и разностороннее представление о исследуемом предмете - Интегральное Знание.
- Вовлекать в процесс решения людей с разной логикой - ошибочно
Технологические достижения людей ( не человечества, а корпораций и коопераций - отдельных людей, сотрудничающих вместе - показали результаты совместных усилий на основании Организации совместной деятельности.На мой взгляд ошибкой будет простое, без соотношения с конечной - реальной, вещественной целью - вовлекать в процесс неорганизованные в "мозговые центры" субъектов совместной деятельности с разными логиками участников, если их метафизические или смешанные операционные системы несовместимы.Оказалось, что привлекать к решению вопроса людей САМЫХ РАЗНЫХ (с разными логиками, знаниями, опытом, культурой, идеологией и проч.) — НЕВЕРОЯТНО ПЛОДОТВОРНО (получаются неожиданно хорошие результаты).Более того, РАЗНООБРАЗИЕ людей осознано как самый ценный ресурс человечества.На первый план выходит КОНТИНУАЛЬНАЯ логика и КОНТИНУАЛЬНОЕ мышление, свойственное человеку изначально.
- Без юридической логики вероятность правильного результата крайне мала
К примеру, если взять человека с массовидным мышлением и невежеством в юридической сфере знаний и предложить ему выдать решение с юридическим содержанием ( по критериям сущности, как истины бытия, меры, соотношения количества и качества - см. Наука логики Гегеля). - то правильный результат может быть получен с очень малой вероятностью возможного.Без наличия в интеллектуальной составляющей программ (логистики) юридической логики с опорными понятиями - результат может быть следствием случайности ( правда я больше имею ввиду не качества спонтанных "юристов", а "легистов" - т.е. тех, кто может в существующей системе нормопонимания - воспроизводить "юридические" (легистические знания, проявлять ум и разум, как способность различное видеть в единстве с действиями и результатом ( мыслимым и реальным).
- Сложение идей не может претендовать на повторение работы мозга
Срез возможной произвольной последовательности - это, на мой взгляд, - очень простой, способ организации сложения идей, какой не может претендовать на повторение работы реального мозга ( как организационной формации по восприятию, обработки, систематизации в порядки и использование в логических явлениях знаний, как проявление ума. Более того, есть существенные различия между предрассудками, рассудками, умом и Разумом.А что такое Разумный уровень это результат и оценочный и может быть спорным и может быть и не быть в конкретных ситуациях уместным. Кроме конечно воли богов. Но разумные современные люди в с основном то знают, что бога или богов нет, поскольку это фантомы предрассудков ( дорассудочного состояния интеллекта примитивных особей гомо).Люди плохо понимают, что такое мышление, и мы не претендуем сказать новое слово в теории, поэтому сосредоточили усилия на ПРАКТИЧЕСКИХ экспериментах.
- Как работает мозг - достоверной картины пока нет
- КР действует как ЦЕЛОЕ
- Якщо припустити дійсність колективного розуму, чи може існувати колективне непорозуміння або колективна хиба, або колективна дурість?
- оригинальность этой схемы КМ
Интеллектуальный продукт, получаемый на "Простір злагоди" , являет собой результат сомыслия многих участников по оригинальной схеме, отличной от других схем коллективного мыслетворчества.
- невозможно создать превышающее нас
- Эклектика мнений — не мышление
- убийство мышления, как такового
А о чем можно говорить, понимая жизнь людей как процесс, ведущий к объединению всех на одной операционной площадке под именем Земля? Говорить можно об одном из многих видов мышлении, что, разумеется, по своей природе последовательно и логически связанно.Главное, чтобы он не сталь единственнымЛюбой один прием мышления, стань он одним единственным для всех, это и убийство мышления, как такового. Разумеется, такое положение мало кого устроит. Тут лучше уж умереть, но только не видеть этого общего ужаса и не жить в его условиях.КР никак не мешает другим способам мышления, наоборот, в процессе КМ человек очень быстро развивается интеллектуально, обучается, его мышление становится объемным.
- есть много информации - нет мышления
Сергей Вирченко Обсуждение того, как устроен "механизм" разума, не продвинулось ни на шаг, хотя информации там уже достаточно.Да, мозговой штурм - только первый шаг, и мы его прошли (информации и идей достаточно). Кроме того найдена технология организации мышления социума - получение социумом ответов на свои вопросы с помощью КР, найдена 3-D форма представления информации, c поиском в 30 раз быстрее Google.Да, во многих темах можно начинать синтез, но, увы людей для этого почти нет.
- что делать с разными мнениями
Вот есть такая ситуация (я так вижу); есть другие люди - разные, и видят они - иначе и по-разному; и каждый готов стоять на своем до конца. И что теперь нам всем с этим дальше делать?Ответы на этот вопрос тоже могут быть разные. Но, как будто, все сходятся в одном: - так, как делали раньше, больше уже нельзя. То есть, мы, конечно, можем продолжать доказывать друг другу свою правоту: каждый - свою. Но, вроде бы, уже понятно, если не всем, то многим, что этот метод (путь) - в пропасть.Когда дело заключается в том, чтобы противостоять какой-то общей опасности, то разные люди сплочаются довольно легко. Но в отношении некого позитивного будущего дело обстоит совсем иначе. Так как - другое будущее (не по-моему) каждый воспринимает как опасность для себя, для своего будущего. И какое уж тут сплочение?Лема Валерий а не нужно сплочение, единому по природе нет нужды в объединении, собственно, с объединения и начинаются разногласия, и потом, совершенно все равно кто и чего домогается в этом мире, если ты попадаешь в действительность, конкуренты пропадают сами собой, если ты бежишь по ходу, как тебя догонит тот, кто бежит поперек движения, той же Земли, к примеру, уже не говоря о тех, кто прет всему вопреки навстречу?Мне не по душе желание коллективными усилиями преодолеть природное устремление, а этого не нужно, потому как оно не оставляет времени ни на что другое, согласитесь, когда ты плывешь по течению, то вполне можешь заниматься своими делами, а когда плывешь против - то ничем другим не занимаешься, как только преодолевая неведомую тебе силу..Представления разных людей о "едином течении" , как оказывается - тоже разные. Разрешение этой ситуации заключается только в том, чтобы развести по разным "суверенным" "квартирам" разные инициативы. Тогда никто не будет никому мешать.Единственно, что в таком случае необходимо - это некое соглашение о "status quo". Ну, а если Вы все же считаете, что инициатива КР Вам каким-то образом мешает в Вашей действительности, то тогда вопрос о некоем сплочении таки оказывается в повестке дня.Лема Валерий что в таком случае происходит, на примере, ну скажем, организма, организм человека - един, и каждый в этом единстве делает свое, благодаря единству и делает, а что произойдет, если кто-то решит в едином порыве объединить органы, руки например? человек утратит работоспособность, и так большинство людей, растасканное по разным объединениям, а что в результате?Так поэтому и встает вопрос о "механизме" этой действительности - как он должен быть устроен, чтобы не повредить "органы" - не навредить, но и получить желаемый результат.А учитываем ли мы этот опыт, и если - да, то - как? Неизвестно. То, что там - в Риззоме - накопилось много текстов, вовсе не означает учет опыта. Текст - это не опыт. Сформировать опыт - это есть некая работа, требующая соответствующих ресурсов, в том числе - и временных, и квалификационных, и методических.Из имеющейся тысячи "заготовок", цепочка мыследеятельности завершена только для 5, и да, нужен ресурс, прежде всего человеческий. И интеллектуально развитым людям лучше использовать свой ум для этой работы.Исходный тезис: "гуртом" МОЖНО получить гораздо больше, чем сумма одиночек (синергия), но для этого надо УЧИТЬСЯ и ТРЕНИРОВАТЬСЯ. Само не выйдетТренировать нужно то, что определено до тренировки, как то, что необходимо тренировать. Если не знаешь - что тренируешь, то тренируешь то, что само тренируется. И, следовательно, тренируется - неизвестно что.А уж если утром встал с постели, то уже что-то тренируешь. Все то же самое и с учебой происходит.
- Не есть ли КР "франкенштейном мнений"
это снова не живая истина, а "франкенштейн мнений".
- книгу КР надо уметь читать
Из любой книги знания надо еще извлечь и это надо учиться делать, без умения читать — это только стопка испорченной бумаги. Наша "книга" пишется нами непрерывно, мы все ее авторы, и она совершенствуется, осознание каждой темы нарастает.
- живое представление об Истинном Слоне
И Общий Слон — это не "франкенштейн мнений", а наиболее полное представление об Истинном Слоне, он строится не в вакууме, а каждая тема — вокруг своего Реального Слона.Да, и это представление об Истинном Слоне — постоянно нарастает (ЖИВОЕ).Из мнений множества живых людей формируется и живет мнение социума, которое меняется вместе с социумом.Да, кстати, к обсуждению темы подключаются и ученые прежних лет, и персонажи художественной литературы, и народное творчество.
- Как слепцам представить другие части?
Леша Эль Как слепцам представить другие части?Слепцы остаются слепцами (каждый считает свое видение истинным), возможно, их "угол зрения" немного расширится за счет "рядомстоящих". Достаточно и того, что от спора "всех со всеми" они перешли к соавторству.Но созданный ими образ — это база знаний для всех остальных, кто Слона никогда не видел, вот он получает полную картину, но да, выбирает из нее то, что соответствует его интересу и пониманию.Пример: Интегральная Рецензия (3D)Объединила 14 разных рецензий кинокритиков("слепцов") - и теперь КАЖДЫЙ человек может понять все, что ему надо про фильм в 40 раз быстрее, чем с помощью Google.
- как Общий Слон может изменять общество?
Леша Эль Я бы смотрел на этот способ как на оттиск сегодняшнего суммарного представления о предмете. Он меняется по ходу опыта авторов (общества), но пока непонятно, как он может сам стать опытом, меняющим общество.Если общество само решает, как оно хочет жить, само пишет для себя законы — неужели это не изменения его способа жизни? Мы же на эту цепочку вышли и в эксперименте "Мюнхгаузен":
- это эклектика
Андрей Петрович Лазуткин Точнее, чем "франкенштейн мнений" трудно передать суть эклектики (метода, основанного на произвольном соединении разрозненных, не имеющих единого творческого начала фактов, понятий, концепций, в результате которого достигаются поверхностные, но внешне правдоподобные, кажущиеся достоверными выводы).Есть еще этап СИНТЕЗА, который превращает лоскутки эклектики в ЕДИНОЕ — речь о возникающей СТРУКТУРЕ.(так радиоприемник, собранный из множества деталей, приобретает свойство принимать радиоволны, которого не было ни у одной детали, ни у мешка с деталями)
- нужен лидер мнений
Андрей Петрович Лазуткин Структура эта не имеет ЖИВОГО ЕДИНСТВА. Чтобы прийти к такому единству, нужен ЛИДЕР мнений.Если каждый остается при своём мнении, то результатом такого подхода получается не ЖИВАЯ ИСТИНА, а эклектическая сделка.Адам Вбані Структура є: під кожною думкою є уточнення-поширення-заперечення, лідером може будь-хто з (як на мене) розумною-цікавою думкою-ідеєю, та "живою" можна назвати: у висновку є ланцюжок схожий на ДНК.
- лидер всегда ОДИН
Андрей Петрович Лазуткин По Канту и Гегелю, путь к истине лежит через критику мнений. Двух лидеров быть не может, он всегда ОДИН (либо автор мнения, либо тот, кто это мнение критикует).Лидер мнений протягивает всегда СВОЕ мнение, "мы посоветовались и я решил".Андрей Петрович Лазуткин А не надо ни с кем советоваться. Надо АРГУМЕНТИРОВАННО отстаивать истинность своего мнения.
- разное понимание лидерства (в сети)
В сетевом взаимодействии, в отличии от группового, нет лидеров в привычном понимании этого слова. На эту тему Gennady Shkliarevsky сделал замечательный доклад (по наработкам КР):
- для аргументированного отстаивания своего мнения нужна другая платформа (не ФБ)
Андрей Петрович Лазуткин Для АРГУМЕНТИРОВАННОГО отстаивания истинности своего мнения — платформа нужна особая, а ФБ такой платформой не является
- нужен лидер мнений
- книгу КР надо уметь читать
- нужен рейтинг идей --+
Артем Дугин Идеи должны "взвешиваться", "оцениваться" другими участниками. Должны быть сложные рейтинги как участников, так и самих дискурсов, иначе вся деятельность бесцельна.Цель - не просто дать всем высказаться, не просто структурировать всё высказанное, а выйти на наиболее убедительные версии, решения. Вывести решения в ранг нормативных актов, можно сказать.А в нормативных актах и сейчас повсюду используются варианты: на трассе допустима одна скорость автомобиля, в населенных пунктах - другая, около детских учреждений - третья.Артем Дугин ПДД - это целостная инструкция к действию. Она не предусматривает вариативности решений.да, потому что все варианты (как перечисленные) туда включены.КР тоже дает единый целостный ответ, но в него включены ВСЕ помысленные варианты (в отличии от ПДД). Кстати в Англии что-то похожее в "прецедентном праве".А другие участники не прекращают процесс оценивания (а главное, понимания) и вносят правки. Но только цель теперь не "отстоять СВОЮ идею", а "сделать лучше ОБЩИЙ результат". Вот и имеем переход от конкуренции к сотрудничеству.
- убийство мышления, как такового
- Невозможно мышление без конкуренции и отбора
- наводки парадигмы конкуренции
- как принудить людей к участию?
- множество людей создает продукт и вынуждены доверять коллегам
- к работе в формате ДОВЕРИЯ — нам надо привыкать
- Перед человеком возникают СВЕРХСЛОЖНЫЕ задачи
- необходимость дробления задачи
- идеи должны претерпевать спор
- синтез не может происходить без уменьшения количества информации
- нужен фильтр на качество предложений
- неизбежна ли парадигма конкуренции
- Все это "игры разума" без применения
- есть ли что-то осязаемое в КР?
Лема Валерий разум - это не нечто, это явление психологического порядка, с ним нельзя работать, и его нельзя совершенствовать, хотя его обладатель и может умнеть, тем не менее разум нельзя взять, разум - это мыслеформа, такое же понятие, как воля или сила, само понятие или умение. Можно совершенствовать и умение, но это не нечто, чтобы его можно было передать.С явлениями психологического порядка работают сплошь и рядом )Мастер годами работает над своим умением, которого не видно, видны только результаты.Константинов Владимир Физиология и психика неразрывно связаны единством первоосновы Мира. Вещество и поле лишь разные частоты её проявления .
- что тут нового?
Ігор Тютюн Що ж саме пропонуєте нового, такого, про що ніде ще не писалося, окрім термінологічних слово-форм?
- Это же обычный вики-принцип
Александр Сегал Это же обычный вики-принцип. В чем оригинальность? Да, и главное: текст (и гипертекст) - это результат размышлений, знание.Вики - официально подтвержденное и признанное (запрещено личное отношение).КР - факты, идеи, проекты, версии, смыслы - все это личное, без оценивания и ограничений.
- а где процесс?
Александр Сегал А где процесс? Текст не думает.)Процесс - Коллективное мышление социума. На сегодня решено более 40 задач (список ссылок), в разных стадиях решения - тысячи вопросов и тем.
Тут нема нічого нового - про все вже писали Ціолковський, Вернадський, Моісєєв та інші. Але вони писали та прогнозували, а ми робимо практично. Всім вченим це дуже цікаво, бо багато чого збігається з їх думками. - Это же обычный вики-принцип
- какая конкретная прикладная польза?
Яка КОНКРЕТНА прикладна користь вже вашою групою пропонується від того Украіні: у соціальному, політичному, економічному, НТП... прогресі чи хоча би для виходу із хронічноі системно конструкційноі кризи (тоді - у що саме)?Користь Україні - що вона піонер в цьому процесі, перше суспільство, яке стало розумним. КР дозволить знайти рішення і для виходу з кризи (через інтелектуальну потужність та інтеграцію різних сторін).О практическом применении КР см. Как мы побеждаем?! (видео)
- решите хоть одну элементарную задачу
Александр Хижняк Решите хоть одну элементарную задачу, вот тогда и посмотрим чего в КР полезного.
- что надо сделать, чтобы КР решил конкретную задачу?
Вы можете предложить любую задачу, и те, КОМУ ИНТЕРЕСНО ее решать - приступят к ее решению. Весь остальной процесс сегодня обеспечен.Никто не управляет и не манипулирует КР - это все свободное желание участников.
- какие конкретные зачачи решает КР?
Соціум навчився спільно знаходити відповіді (що всіх задовольняють) на свої питання.Але, не треба чекати, що першокласник буде проектувати хмарочоси.А ось довіра та єднання - вже допомагають отримувати перемоги.
- Список решенных практических вопросов
- Список полученных решений
- что надо сделать, чтобы КР решил конкретную задачу?
- продуктом КР является ответ?
Владислав Оленченко Приавильно ли я понимаю, что продуктом КР является ответ? Этот ответ четкий и устраивает (принимается в качестве своего собственного ответа) всеми участниками процесса общения?Продукт - это решения разнообразных вопросов, которые в совокупности и образуют КР, КР - это и сама возможность получать ответы на вопросы.Ответ не только не противоречит любому участнику, он еще и гораздо шире и разносторонней, чем частный ответ.Каждый просто видит, что его мысль учтена и соотнесена с мыслями других (его "пазл" не искажен и лежит в нужном фрагменте общей картины).Это утверждение не является абсолютным, всегда кто-то может не согласится. КР растет, развивается, учится и совершенствуется — так развивается ребенок. Соответственно растет качество и полнота его решений, скорость реакции. Формирование КР идет как и формирование мозга ребенка развитием структуры, количества и качества связей, развитием и тренировкой нейронов, наполнением и структуризацией памяти.Надо понимать, что как и в случае мозга человека, то, что мы видим и на что можем влиять - это только "вершина айсберга", вся внутренняя "кухня" для нас - "черный ящик".
- что делают в этих обсуждениях?
Александр Хижняк Так чем вы занимаетесь, можно уточнить? Вы рабочую систему проектируете, для реализации конкретных задач, или просто книги пишите из отзывов авторов?Это абсолютно разные по функциональности конструкции. Система должна РАБОТАТЬ.Каждый раз решается конкретный вопрос, возможно, и раскрытие темы.
- ПЗ создает общность из людей
Олег Бондарь На ПЗ оформляются приоритеты для решения проблем, а именно это идентифицирует нас как общность.Без такой системы просто швах - никуда.
- это все теория а не практика
Никто не собирается ваши решения куда-либо применять. До дела не доходит никогда! Самим придется все делать. Самим. И органы создавать, и тратить годы на организационную элементарщину. Вот бы эту тему хм... обсудить ?Олег Бондарь Разница между теорией и практикой огромна ...Нужны такие МНЕНИЯ, которые бы были практично реализуемы, пусть даже и не сейчас, а так гибкость мозга не имеет границ и можно толочь воду в ступе бесконечно.
- меняет ли КР физический мир
Мы выстраиваем другой мир, в когнитивном пространстве, а общество таким образом становится Думающим, обладающим социальной памятью и субъектностью. Поскольку человек одновременно и неразрывно существует в физическом, информационном и когнитивном пространствах - меняется и физический мир.
- есть ли что-то осязаемое в КР?
- Все это недоказуемо
- по поводу открытости
Сергей Вирченко О парадигме конкуренции и закрытости - это по какому поводу? Тут [ФБ] ведь все (кто не молчит) - открыты.Все, кто тут есть, пока в большой степени конкуренты (стараются продвинуть свое видение и "попустить" другого).Открытость тоже односторонняя, смыслы других никто воспринимать не спешит ))
- о способах деятельности
Сергей Вирченко Дело - в способе, в методе, в технологии. Тренировать можно и нужно способ - чтоб стал способностью. Но для этого СНАЧАЛА способ определить. Иначе - неизвестно, что тренируешь.Для этого чаще всего используют учителя - того, кто умеет. Начинают обезьянничать (как дети) - копировать действия учителя. Ну а если учителя нет - тогда изобретать. И пока не изобрел способ (сам по себе способ, безотносительно к человеку), тренировать нечего.Изобретать способы для себя - это каждодневная работа каждого человека в нештатной ситуации. Времени на обучение у учителя - как правило уже нет. Последнее время все чаще приходится работать/действовать в ситуации, где ты ничего не знаешь и не умеешь и учиться по ходу дела. Каждому.Мы пробуем делать это ВМЕСТЕ, получается. А ученые потом напишут теории как это у нас получилось и какими методами мы пользовались.По тому методу, каким мы работаем, есть дело для каждого, каким он есть прямо сейчас - любой может внести свою лепту, какой бы малой она не была.
- достижение синергии
В парадигме конкуренции и закрытости идёт открытая, ожесточённая, не на жизнь, а насмерть борьба. В парадигме так называемого сотрудничества и открытости идёт уже скрытая, завуалированная борьба, распространяется принцип "пряника", ибо никто не спешит воспринимать смыслы других.Поэтому дело не в открытости или закрытости, а в том, как достичь синергетического эффекта.Если не будет открытости (причем не "так называемой ", а реальной и полной) - эффект синергии будет использован для создания новых видов вооружений.КР не является совокупностью индивидуальных (ИР). Индивидуальные разумы порождают смыслыиз которых во взаимодействии открытой сети ИР, в том числе выполняющих функции нейронов разных специализаций из кажущегося хаоса взаимодействий и взаимовлияний получается четкий ответ, который устраивает всех участников процесса.Все време, в том числе и в "Кайросе" идет генерация смыслов и те самые взаимодействия и взаимовлияния, результаты чего агрегируются и обрабатываются здесь:
- понятие и носители разума
- понятие разума
Существует (исторически сложилось) два разных понятия (мыслеформы) разума: - психологическое, сформировавшееся в психологии, вместе с формированием психологии; и "допсихологическое", сформировавшееся и развивавшееся, начиная с древних греков (ноос или нус), авторы - Анаксагор, Платон, Аристотель...Вернадский, Щедровицкий Г.П....Греки считали, что разум существует, как самостоятельная сущность. В этом смысле - отдельно от людей. С психологической точки зрения с разумом невозможно работать, так как это лишь свойство психики. Но это означает, что разум невозможно организовывать, развивать, учить разуму.. и вообще что-либо делать, так как объективно (отдельно от субъекта) разум существует только как атрибутивное свойство человека.Лема Валерий греки считали, что люди живут в чувственном мире, который является отражением мира умного, причем выбор сделали сами люди, но не все греки так считали, и тот же Аристотель в последних книгах Метафизики камня на камне не оставил от законов диалектики, которые все мы привыкли считать незыблемыми, кстати о диалектике, со времен Сократа активно использующуюся в размышлениях, именно тогда брали нечто, тот же разум, к примеру, и условно наделяли его сущностью, чтобы во взаимоотношениях со всем остальным лучше рассмотреть свойства избранного предмета ума, по очереди - все относительно всего - и конечно же условно, они были греками и египтянами, а не придурками, чтобы мыслить сам по себе существующий разум?Если греки не сомневались в действительности мира, полагая его настоящей иллюзией, то мы умудрились создать мир как иллюзию настоящего, мир, в котором мы сами себя мыслим иллюзорными сущностями, сродни таким, как душа или разум, homo sapiens - это тот внутренний человек, которого до греков полагали ложным эго, это точка зрения на происходящее всей нынешней философии, это мнение мыслеформы по поводу существующего, мнение призрака, а для призрака все, что не призрачно - призрачно, он даже не замечает тех вещей, о которые человек разбивает себе лоб...это я к тому, что философия не может отличаться от жизни.
- носители разума
Можно лишь что-то делать с носителями разума - с людьми, их психикой. И в психологическом представлении, соответственно, никакого "механизма" разума быть не может. Не может быть никакого силлогизма, например, и вообще логики, как самостоятельной дисциплины. (Поэтому в СССР перестали учить детей логике). Ведь если логика присуща человеку отродясь, то изучать и развивать нужно не логику, а людей.Но тогда, чтобы возник коллективный разум нужно просто собрать людей в коллектив, назначить руководителя и поручить им всем мыслить. А тех, кто мыслить не станет - как несознательных, или как врагов ... (перевоспитывать).
- спор между идеалистами и материалистами
Вообще-то, это все старый спор между идеалистами и материалистами: существует ли форма - сама по себе, или форма - это свойство материи и вне материи ее быть не может. Спор этот - бессмысленный по той простой причине, что если форма, как самостоятельная сущность - не признается, то получается "фехтование на разных дорожках". В какой-то степени развести оппонентов удалось Марксу, который предложил в качестве арбитра - практику. То есть, если в практике возможно применить (где-то) то или иное понятие, то оно имеет право на существование именно в этом своем практическом применении. Но - только в тех пределах, где оно работает.Правда Маркс приговорил при этом, что вообще-то, собственно практикой, деятельностью людей традиционно занимался идеализм. (См. "Тезисы о Фейербахе"). С тех пор психологи работают с людьми, а их оппоненты работают с различными видами логики: схемами, правилами, технологиями, нормами, языками, законами, софтом, дизайном...
- понятие разума
- Аргументы, факты, обоснования?
Вот наглядный пример )
- "Аргументы, факты, обоснования" - требуются, чтобы отсечь "неверные" ЧАСТНЫЕ мнения и оставить "верное". (конкуренция идей).
- В парадигме сотрудничества - идеи не конкурируют, а дополняют друг друга для достижения ОБЩЕГО результата.
- как формировать коллективную память
Говорить можно о коллективной памяти. Здесь больше и естества и правды жизни.
- детерменированный подход
Вероятно, устройство, отражающее функцию памяти нужно строить, прежде всего, подкрепив образование ее элементов, каким-нибудь выбранным или выработанным порядком образования элементов, вкладываемых в память виде установочного образца, на который при работе уже могут ссылаться многие из пользователей данного устройства.
- недетерменированный подход
Для большинства людей хорошо работает добавление информации "в свободной форме". Модераторы (редакторы) всегда позаботятся о удобном виде для пользователя.
- детерменированный подход
- не охлократия а меритократия
От безобидных экспериментов с механической моделью сайта вы переходите к массовой идеологической поддержке люмпенов, мнящих, что если они вместе соберутся, то умнее станут...Это путь к фашизму, отрицающему культуру как память человечества.1000 люмпенов, собравшись ничего не могут добавить к теме, если у них нечего добавить (смыслов нет)Компетентность решений КР максимально высокая, а группа сама собирается вокруг темы из тех, кто что-то может по теме сказать, и весь мусор отсеивается на корню.
- это может быть ошибочным как соцопросы
Bogdana Babych Мені здається, що rizzoma може мати таку ж похибку, як і соціологічні опитування. Якщо участь не взяли представники певних груп, то результат може бути цікавим, але досить умовним.Не може бути порівняння з соцопитуваннями — ніхто нічого не рахує, кількість тут ні до чого. Один контрприклад доводить неспроможність гіпотези, а тут їх буває набагато більше.
- по поводу открытости
- Это ведет только к хаосу
- условия стабильности социальных систем
Олег Бондарь Современные исследования социальных систем говорят, что они стабильны и развиваются, когда решены в 5 измерениях (аспектах):
- богатство (физическое, материальное),
- красота (эстетика, взаимоотношения),
- знания,
- традиция (культура, этика),
- власти (или способах принятия решений).
- нужна дискуссия по устранению конфликтов
А что касается коммуникаций вопрос не простой - и из-за него ваш труд бесмысленный так как энергия уходит в конфликты (То что группы рассыпаются и есть конфликты пусть и без мата)Значит нужно решить этот вопрос в специальной системной дискуссии. Как сделать так, чтобы конфликты превращались в рабочие группы с тим лидерами и работой виин-вин. Что причина конфликтов? Доверие - это результат это работы )))Строительство социокультурніх систтем индивидуально и измі или идеологии только мешают их строительству.Принципы проектирования кардинально не совпадают (возможно методы - да). В механистических - автор снаружи, кибернетических автор во главе внутри, в мультиразумных целеустремленных - авторы тим лидеры в разных подсистемах, управление или влияние делается через изменение взаимоотнощений между подсистемами. Фактически римское право интуитивно так и возмникло как наука в 11 веке
- вариант правил для дискуссий (работа с троллями)
Я бы сделал набор правил разных видов дискуссий.
- Однозначно бы удалял мат, наезды на личность и истерики, троллинг (то есть косить под дурочку или деструктив).
- Как-то систематизировал народ по степени мастерства. Отдельно дилетанты и эрудиты со студентами, отдельно специалисты и студенты, отдельно специалисты и эксперты, отдельно УЧИТЕЛЯ и эксперты.
- интеллект человечества уничтожается в борьбе друг с другом
Все по-отдельности МОЛЧАТ в своих отдельных группах. ) Ну, или еще меряются уровнем (правда недолго, быстро разругаются и расходятся). Это уничтожение практически всего интеллекта человечества в конкурентной борьбе друг с другом.
- Как получается польза от троллей
В бесконфликтной среде взаимодействия от троллей огромная польза (энергия и контртезисы) и никакого вреда. Не менее половины в полученных результатах — заслуга (без всяких кавычек) троллей и других "противников".Зачем бороться с бурной рекой — пусть она лучше дает электричество.Пример работы с троллями на "Простір злагоди":Все просто:
- заходит тролль, материт всех, говорит какие все идиоты, какой он сам умный и как надо делать — каждый имеет право делать ЧТО ХОЧЕТ, и он в своем праве.
- модератор тоже имеет право делать ЧТО ХОЧЕТ — поэтому удаляет все, кроме "как надо делать" — конфликта нет, нарушителей нет, санкций нет.
- с внесенным контрсмыслом троль становится ценнейшим участником разработки, так как есть противоречие и оно стимулирует дискуссию, и есть нестандартная точка зрения, которая добавляется в общий запас идей.
- условия стабильности социальных систем
- Иллюзия понимания
Я вот ничего не понимаю в ядерной физике, поэтому ни о чем не могу в ней судить. И я до сих пор не могу понять, как умные люди, никак и нисколько не изучавшие Коллективный Разум, берутся что-то судить о нем, основываясь на названии, своих представлениях о том, как это все могло бы быть, и, в лучшем случае, прочитавших один-два поста, которым не поверили.При всем этом, люди несомненно умные и образованные. Просто когнитивный диссонанс возникает.
- ИЛЛЮЗИЯ ПОНИМАНИЯ
- иллюзия понимания
Ядерную физику изучали немногие, это очень сложная и специфическая область знания. А вот разум есть у всех, и практически все представляют себе работу коллектива, совместное обсуждение вопросов и т.п. Поэтому неудивительно, что люди вполне авторитетно могут судить о КР, но не лезут в ядерную физику.Так все могут думать что разбираются в нейрохирургии: голова есть у каждого, ну и работу хирурга представляют. ))
- образованные думают, что разбираются во всем
Серёга Федореев А у нас любят разглагольствования на темы, якобы не требующие знаний ...Экология, климат , ландшафт, дизайн, политика и прочие общедоступные темы ..Я же говорю про УМНЫХ людей, которые сами в чем-то хорошо разбираются.Люди с образованием считают себя спецами во всем, особенно в областях о которых имеют самое смутное представление .Пример -"глобальное потепление" и контроль выбросов углекислого газа, главным виновником потепления ..
- тяжело сказать "это вне моей компетенции" узкому специалисту
Ярослав Сарафанников фразу "это вне моей компетенции" трудно произнести, если ты привык работать в монолитной среде узких специалистов
- непонятны вещи вне круга наших понятий
Всё познаётся в сравнении.Как говорил Станислав Ежи Лец, Многие вещи непонятны нам не потому, что они действительно трудны для понимания, а потому, что вещи сии не входят в круг наших понятий.Если тема и смыслы далеки от реальности людей - то и мнения их будут далеки от разумных. Сама постановка темы (даже не задачи) "Коллективный Разум" (а лучше - Сознание) - уже проблемно воспринимается абсолютным большинством. Это также далеко от массового понимания, как тема Город Творцов, в чём я уже давно убедился...
- иллюзия понимания
- КАК ПОДАТЬ ПРОЩЕ
- вопросы и недоумения из-за некоректной постановки проблемы
Victor Lougovski Вопросы и недоумение связано с изначальным посылом - постановкой проблемы, а вернее ее некорректной постановкой. В результате, сову приходится натягивать на пень.Вопросов (что естественно в незнакомой сфере) как раз крайне мало, в основном оценки, отрицание самой возможности в целом и по частям.
- анекдоты: быть проще или сложнее
Анекдоти:
- "Будьте проще и люди к вам потянутся!
- Будьте проще и люди к вам потянутся! - Будьте сложнее и от вас отстанут те, кто проще....
- Будьте проще, и люди к вам потянутся.- Да-да, и не забудьте упомянуть, что от некоторых из них вы не будете знать, как отделаться....
- Будь проще и люди к тебе потянутся. Такие же простые, ограниченные и неинтересные как ты....
- Относись ко всему проще. Проще, еще проще, и еще чуточку...
- Я всегда думал, что проще мыть посуду сразу, чем потом. Но нет. Оказалось, что проще, когда ее моет кто-то другой. ..." ;)
- уметь объяснить лаконично
Всё дело в умении объяснить сразу суть и в лаконичной форме. Если преподносящий идею или теорию не может в одном предложении изложить суть, то он считается некомпетентным в принципе. Так принято во всём научном сообществе.Хорошо, когда это возможно.Igor Klepar Это возможно. Но только когда предлагающий идею, концепцию или теорию сам понимает то, что пытается донести до других. Это базовый принцип системометрики социальных коммуникаций.Я не предлагаю ничего из перечисленного (теория) — у нас получилось ПРАКТИЧЕСКИ то, что похоже на КР. Каждый человек видит КР по-своему, получает свои ответы (даже на одну тему), я ничего не могу ни до кого донести. Критика всячески приветствуется, но не критика по заголовкам.
- давать тему одним предложением
Кстати о физиках. У нас был препод по физике на первом курсе и частично на втором. Он пояснял любую сложную тему одним предложением. Потом пояснял во взаимосвязи и рисовал единственную формулу. Одна формула на одну идею. И говорил: "Вы же студенты прикладной математики и поэтому частные случаи выведите сами.
- пояснять на простом примере
А потом был другой препод, который целыми лекциями выводил формулы, что нахуй не нужно было делать в принципе. При этом не в состоянии был пояснить многие вещи простыми словами. То есть на примере должно быть понятно, что имеется в виду.
- нельзя посылать туда, где "до тебя уже все доказали"
Igor Klepar Нельзя тому, кому предлагается к рассмотрению идея или теория говорить слова: "вот сюда сходи и ты сам всё увидишь" и "до тебя вжэ доказали".Это в зависимости от цели общения:
- если ПОГОВОРИТЬ — то нельзя
- если РАЗОБРАТЬСЯ — можно и нужно (иначе — "толочь воду в ступе" по 10-му разу)
- сказанное ценно само по себе
Сказанное и высказавший - не тождественны, сказанное ценно само по себе
- вопросы и недоумения из-за некоректной постановки проблемы
- ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ И СТРАХИ
- если деньги на этом не делаются — этого нет
Если на этом не делаются деньги (не снимают порно) значит этого нет
- "так не бывает"
Еще одна загадка природы, когда умный человек говорит: ТАК НЕ БЫВАЕТ — логика подсказывает, что автор высказывания ВСЕВЕДУЩ.
- Это "фантоним"
Это "фантоним". Тебе кажется, что ты знаешь то, чего нету. МыслеГлюк.
- страх потери индивидуальности
Например, в моем понимании "коллективный разум" - это разумы, объединенные в одну "вычислительную" сеть. Когда это не просто какое-то понятийное взаимодействие отдельных разумов, но нечто большее, в котором отдельный разум теряет свою индивидуальную значимость и даже границы, становясь частью сложной системы. Фантасты это очень хорошо описали.
- КР как кооперация индивидуальных разумов
А вот то, что тут пытаются представить под видом "коллективного разума" - это не более чем кооперация отдельных разумов. При этом может быть синергия и смена приоритетов (индивидуальных, заметьте), но тем не менее разумы не объединяются, а остаются индивидуальными.Т.е. разум коллектива != коллективный разум.Вы говорите о сильном взаимодействии, о жёсткой кооперации. Риззома - весьма слабое взаимодействие.Эффект от слабого взаимодействия тоже естественно слабый.СУММАРНЫЙ эффект слабых взаимодействий может быть очень большой (так машина по серпантину заезжает на высокую гору).На мой взгляд, необходимо искать такие формы взаимодействия, которые могут динамически, по ходу пьесы менять степень жесткости. От абсолютной свободы самовыражения (Риззома) до жёстко корпоративного управления.протокол коммуникации не меняется во время коммуникации, к динамической смене протокола группа обычно не готова.
- если деньги на этом не делаются — этого нет
- КРИТИКА ТЕРМИНА И ПРОДВИЖЕНИЯ
- продвижение как разум вызывает отторжение
Мне кажется, проблема субъективна. Сергей продвигает свой способ обработки информации как «разум» и универсальный ответ на превращение информации в знания. Из-за этого интересный и полезный подход в обработке информации вызывает реакцию отторжения у тех, кто понимает.А если бы КР продвигался под другим названием (каким, например?) те же люди сначала бы разобрались в предмете?
- предубеждение на название "КР"
Так вот, проблема вашего проекта (а не его не случившихся адептов) отчасти в том, что вы используете укоренившееся в культуре название. Когда я требую от вашей системы высоких когнитивных способностей, я реагирую именно на него. Да, у меня есть предубеждения, которые сработают на любую систему, названную подобным образом. И они есть не только у меня, а у очень многих людей, совпадающих со мной или с вами по культурному фону. А раз они есть, то это ваша и только ваша проблема - что с этим делать.
- либо менять название, либо прохождение быстрых проверок
Одна из самых главных причин медленного продвижения проекта - название проекта, вызывающее у целевой аудитории реакцию резкого недоверия.А, ну и очевидно, что для решения нужно либо сменить название, либо научиться доказывать его обоснованность в рамках прохождения быстрых проверок. Второе представляется весьма сложным, т.к. экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств, которые технически трудно впихнуть в рамки быстрой проверки.
- показать, что дает КР обычному человеку
Зельманов Игорь Могу помощь произвести когнитивный гармонию :)))Ядерная физика - это отрасль науки. Атомная энергетика - отрасль промышленности, использующая достижения ядерной физики.Электричество в доме - сервис для населения, значительно повышающий комфорт жизни.Пользователь не обязан разбираться в энергетике и атомной физике. Но легко может оценить пользу от электричества.Если в этой аналогии - коллективный разум - это ядерная физика, то что есть для него энергетика и электричество в доме?
- надо научиться КР проходить быстрые проверки
Концепций, претендующих на мировое значение, и выглядящих на первый взгляд точь в точь как ваша - бесконечное количество. В том плане, что они производятся в окружающем нас мире куда быстрее, чем мы могли бы проверять их таким долгим способом, на который вы претендуете. Поэтому вы и не получаете таких проверок, а получаете быстрые.Никаким другим способом невозможно отфильтровать то огромное количество пафосной чуши, которая валится на интересующегося человека изо всех щелей.Медленные же проверки - результат успешного прохождения проверок быстрых.Если мы попробуем забивать ноутбуком гвозди, то быстро поймем, что быструю проверку он не прошел ))
- чья проблема, что пользователь не прочел вашу ссылку
Ну просто, по человечески, поймите - вот вы мне кинули ссылку на какую-то статью, которую надо прочесть и понять. У меня сейчас утро, и вы далеко не первый, кто это сегодня сделал. Почему я должен выбрать именно вас? Заметьте, это вопрос не ко мне, а к вам.И ещё раз, по человечески: назвался груздем - полезай в кузов. Это не мои предустановки не имеют отношения к делу - имеют, и самое прямое. Это то, что написано по вашей ссылке не имеет к нему - потому что я опять не пойду этого читать. Причин для такого расхода времени вы мне по прежнему не предоставили.
- медленные проверки начнутся, когда пройдете быстрые
И вот ещё вам решение в общем виде: задача сводится к проблеме, как получить медленные проверки от целевой аудитории. Медленные проверки вы начнете получать, когда перестанете заваливать быстрые. Быстрые проходятся по формальным признакам.
- ожидание, что КР будет решать их личные вопросы
Если вы их не получаете - спросите у своего Коллективного Разума, в чем именно ошибка его стратегии по своему продвижению.Кстати, этим постом я как раз "спросил" у КР, активировав социум на решение данной задачи — так что решение будет.
- ожидание что КР способен решить любую задачу
Если он не способен решить даже такую простую задачу, то очевидно, что он ничего не стоит, и медленная проверка ему и не нужна.А вы можете решить простое дифференциальное уравнение? Следует ли из этого, что вы ничего не стоите?
- ожидание, что кто-то руководит КР
Если вы их не получаете - спросите у своего Коллективного Разума, в чем именно ошибка его стратегии по своему продвижению.
- не очевидна связь КР — СОЦИУМ
Вот, опять, вы не разобрались в КР, а говорите из СВОИХ представлений.КР не мой, а социума, и решает он вопросы социума (не мои) с помощью социума, это не "голова профессора Доуэля" без тела.
- неполнота системы КР
Victor Lougovski Неполнота системы , которую Вы пытаетесь создать, очевидна. Против Вас работает системное утверждение: не полная система всегда не замкнута, или не замкнутая система - всегда не полна.Упс! А кто говорил про ПОЛНУЮ систему?Я не пытаюсь создать КР, люди не могут создавать жизнь, мы не создаем своих детей, мы только можем помогать им расти и развиваться — то же и с КР.
- нельзя натянуть социальную общность на цивилизацию
Разум не совсем социальное явление. Вы пытаетесь натянуь сову некоей социальной общности на пень Цивилизации. Что, в буквальном смысле, означает поговорку : «со своим уставом , да в чужой монастырь».
- критика естественна
Igor Klepar Нельзя выставлять на диспут только бредовые глупости, которые не смогут пройти варификацию в ходе диспута. А научные идеи, тезы и теории обязательно подвергаются обсуждению и критике. Это же цивилизованая норма научного анализа.Критика всячески приветствуется, но не критика по заголовкам.
- все пытаются посягнуть на время пользователя
Вы, не имея на это никаких оснований, претендуете на существенное количество моего времени, которое я, должен потратить на ознакомление с вашим проектом, чтобы составить о нем суждение.
- рациональная быстрая фильтрация входного потока
Но я не обязан тратить на все предлагаемое свое время. Нет никакой проблемы в том, что я не вникаю в суть, и выношу поспешное, по вашему мнению, суждение. Потому что с моей стороны это просто рациональное поведение. Мой информационный пузырь постоянно бомбардируется претензиями на мое время. Если бы я не умел быстро фильтровать контент по формальным признакам, я бы утонул в его море.Да, при быстрой фильтрации есть вероятность выкинуть за борт что-то стоящее. Однако, без такой фильтрации входящий поток вообще поддается адекватной обработке из-за своего объема.
- продвижение как разум вызывает отторжение
- ИЛЛЮЗИЯ ПОНИМАНИЯ
- Бренд «Коллективный разум» неудачный
О разных аспектах КР
- КР КАК УНИВЕРСАЛЬНЫЙ РЕШАТЕЛЬ
- как формируется КР
КР постепенно выстраивает себя, решая разные задачи. Цель работы КРВ данный момент (лето 2019 года) не сформировалось общественное убеждение в том, что задачи реально решаются, но процессы формирования КР идут постоянно!Нет решений! Есть констатация фактов! За решением незамедлительно должно выступать выполнение: конкретными силами, согласованными в конкретном месте, конкретном времени и на конкретных направлениях.Не всегда за решением идет выполнение; например, наличие стоительного готового проекта не означает, что строительство начнется немедленно или даже в скором будущем.Промедление требует выработки новых решенийКаждое промедление требует выработки новых решений. Каждое достижение тактических решений должно уточнять общее стратегическое решение.Компьютеры тем и превосходят непревозойденность мозга, что имеют большую скорость. Что толку в рассмотрении "беличьего колеса" "философами", когда ситуация меняется быстрее изменения парадигмы мышления ?!Рост технологических скоростей, фейки и журналистикаНиколай Чепурной Вот слова С.Рахманина :"Дело в том, что наибольшая проблема сейчас – не свобода слова и ее ущемление, а умение отличить правду от неправды. Умение отличать истину, объективность.О чем речь? Журналистика очень изменилась. Она постоянно меняется. Честно говоря, никто не скажет, какой будет украинская и мировая журналистика через пять лет, через 10. Сейчас это много обсуждают, даже целые конференции проводят. Никто не знает.Изменения происходят очень быстро. Из-за развития социальных сетей, интернета, ускорения процесса передачи информации журналистика перестала быть такой, как раньше.На осмысление информации очень мало времени. Вот почему так легко приживаются фейки? Медиа нацелены на то, чтобы выдать информацию как можно быстрее. Чтобы всех опередить."РИЗОМА и КР опередили Время, и что дальше? За качеством мышления не наступает качество бытия! А ведь "Бытие определяет сознание!" Потому-то "воз не ныне там", а катится вспять!Было бы, конечно, хорошо, чтобы "буйные" воспользовались ресурсом КР.м.б. любая.Какая цель? Абстрактная (фантастическая, идеальная) или реальная?Человеческий мозг размышляет над любыми задачами, он ФОРМИРОВАЛСЯ в решении сотен тысяч УЧЕБНЫХ и ИГРОВЫХ задач, когда люди учатся в школе (и до, и после), и только потом мозг становится готовым к решению "взрослых" задач.То же и для Коллективного Разума, то же для Разумного общества/человечества.
- КР позволяет вырабатывать решения "всем миром"
Поработайте с 4D-текстом, и увидите, как меняется общий результат от отдельных воздействий НА ПРАКТИКЕ.Например, c 4D "Выход из тюрьмы есть!"Это не несчастная прямая е-демократия (выбор из нескольких ЗОЛ), а ПРЯМОЕ УЧАСТИЕ КАЖДОГО В ВЫРАБОТКЕ РЕШЕНИЙ.
- КР дает знание каждому
Смысл КР для отдельного человека, кроме получения информации и ответов — это еще и образование, развитие личности(индивидуальности), нравственности и духовности.Ира Ромашка Вопрос о смысле " Коллективного разума" . Выходит что кроме получения индивидуальной информации по какому-то вопросу и то очень субъективной, потому как я ее выбираю соответственно своему уровню развития, другого смысла нет?
- КР решает задачи коллективного субъекта (социума/человечества)
Основной смысл и цель КР — решать задачи коллективного субъекта (социума/человечества), даже более, обеспечить субъектность и единство социума/человечества (и таким образом его выживание и выход на следующие уровни).См. доклад с видео "Будущее. Сотворение Разумом" (фрактальные технологии)
- нужен КР человечества
КР существует в самых разных формах и у самых разных сущностей, в том числе и в обществе людей есть множество разных примеров .Каждьій раз как читаю "коллективньій разум", сразу вспоминаются зерги и протоссьі =-)Коллективньій разум зергов (в больешй степени) и кхала протоссов (в меньшей степени) — это коллективньій разум =-)А чтобы сегодня людям выжить, Коллективным Разумом надо обзавестись ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, и именно КР человечества мы сейчас развиваем. http://bit.ly/2SFXouJ
- достижение результатов возможно в "соединении без объединения"
Совместная деятельность для достижения общей цели, может иметь общий разумный результатЧто до цели, то она в каждом случае известна (вопрос, задача, проблема, тема) — и именно эта цель "позвала" людей, именно она является (и продолжает оставаться) "руководителем" и "организатором" ПРОЦЕССА НАХОЖДЕНИЯ ОТВЕТА, РЕШЕНИЯ, РАСКРЫТИЯ, тем, что СОЕДИНЯЕТ ЛЮДЕЙ И ИДЕИ БЕЗ ОБЪЕДИНЕНИЯ., как в ОБЪЕДИНЕНИИ людей (например, в ТОВАРИЩЕСТВО), так и в СОЕДИНЕНИИКоллективная, совместная деятельность, в организованных процессах - конечно может иметь общий разумный результат, в том числе в виде наборов слов - как элементов интеллектуального обеспечения процессов реальной деятельности в реальном мире. ( Реализации технологий поведения - отношений).Это будет ближе к завершенности процессов получения реальных результатов - наряду или вне только разговоров.(таком как ТОЛОКАГде не происходит объединения в коллектив, как это имеет место, например, в товариществе.Перечисленные "участники" обсуждения не образовали то, что в праве известно как товарищество, действующее ( подчёркиваю - действующее) - как корпорация ( тело) целесообразно для достижения общей цели, в виде мыслящих соучастников.или НЕЙРОННАЯ ЦЕПОЧКАДля достижения единого результата взаимодействия людей, есть и такая форма, как ТОЛОКА, где люди добровольно сходятся, достигают результата, и расходятся.
ТОЛОКА — не только место пребывания людей в пространстве, она является и процессом, и результатом постройки"Толока" - это место пребывания множества в пространстве, а не место строительства, как организованного процесса с ясностью результата и цели. Это - да!.Толока — не место пребывания, а процесс постройки и результаты этого процесса."Вам "шашечки" или ехать?" ) Нам нужны результаты строительства — готовое ЗДАНИЕ, а не методы, способы организации, цели — это все не волнует жильцов этого здания, кто и каким способом его строил.в ризоме Коллективного Разума).В новой НЕЙРОННОЙ ЦЕПОЧКЕ создается и сохраняется связь между идеей и ее автором, и когда с идеей что-то происходит (дополнение, отрицание, реструктурирование) — авторы в цепочке автоматически оповещается об этом и могут активизироваться.Число синапсов у человека-нейрона ничем изначально не ограничено (у нейрона около 20), сигнал передается практически мгновенно, время обработки сигнала у человека значительно больше, но и сложность обработки еще на несколько порядков больше. Есть ассоциативные связи, есть обдумывание ("собраться с мыслями"), есть анализ и синтез.Общая цель является (и продолжает оставаться) "руководителем" и "организатором" ПРОЦЕССА НАХОЖДЕНИЯ ОТВЕТА, РЕШЕНИЯ, РАСКРЫТИЯ, тем, что СОЕДИНЯЕТ ЛЮДЕЙ И ИДЕИ БЕЗ ОБЪЕДИНЕНИЯ. - ризомные технологии необходимы для достижения запредельных целей
Каждое средство имеет свои пределы, а цельнаходится сейчас за ними, поэтому, для достижения "запредельных" целей НЕОБХОДИМА (но не ДОСТАТОЧНА) разработка новых средств — Ризомных технологий КР.
- как получаем информацию для ответов на глобальные вопросы
Андрей Худотеплый ответы могут дать только те, кто обладает достоверной информацией. Если вы не обладаете такой информацией, то это явно "не ваше дело". )Вот попытаться получить их от тех, кто знает - это другое дело. Но вряд ли кто-то с вами начнет делиться критически важной действительной информацией глобального уровня.Мы производим достоверную информацию и делимся со всеми, только вот мало кому она нужна.Среди сотен участников процесса производства Интегрального знания рано или поздно попадаются участники всех процессов ("первые руки"), которые дополняют знание нужной информацией. Я не обещаю, что исчерпывающий ответ будет получен завтра.Кстати, для понимания (и решения) проблемы точные цифры не принципиальны (они, кстати, меняются).
- как из мнений получаются знания
Андрей Худотеплый Куча бесполезных мнений не есть ЗНАНИЯ.
- плохая структуризация дает "мусорку"
Открытое знание, "лежащее на поверхности", которого никто не замечает, тоже никто не отменял. В сборе и упорядочивании такого знания как раз и состоит ценность таких проектов как ризома, википедия и т.д.Однако не взвешенное и плохо структурированное знание превращает такие базы знаний в информационные мусорки, в которых сложно или невозможно что-то найти, а уж тем более понятьЦиклы "хаос (мусорка) — порядок" сменяют друг друга фрактально, на всех уровнях и масштабах и в развитии знания по любому вопросу.И да, смотря с чем сравнивать: если большинство из 4000 вопросов находятся в состоянии хаоса относительно 50 4D-баз знаний, то они же находятся в состоянии порядка относительно того хаоса, что творится в интернете.Но вектор Ризомы направлен к Интегральному знанию (порядку), а в интернете нарастает информационный хаос.
- осознание всех вопросов — процесс динамический
Осознание существа проблем, как и осознание всего остального — процесс динамический и бесконечныйТеодор Дяків_ На мій погляд, не усвідомлена сутність проблем.. Черта не подводится.Диспут про сутність проблем — такий самий нескінчений, як і більшість подібних.У нас нема поняття "вирішили", це процесс динамічний (поки ми тут дискутуємо, кілька "рішень" вже може стали трохи іншими).
- как формируется КР
- СЕТЕВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
КР работает со смыслами, которые собираются отовсюду в интернетеКоллективный разум не решает задачи. Задачи решаются с помощью специальных интеллектов. Интеллектов много. Коллективный разум ищет и передает смыслы.Смыслы – ценностно-мотивационные комплексы, одни из основных источников жизненной энергии разумных существ.. Смыслы приносят и люди, которые разбираются в теме исследованияКто вам сказал, что попавшиеся участники процесса станут с вами делиться знанием? А не используют вас как ничего непонимающее стадо для своих целей, например.Мы не ждем, чтобы с нами делилились — мы сами собираем знание ОТОВСЮДУ (в том числе из научных журналов и диссертаций). Если надо, добываем информацию путем "интеллектуальной провокации". Сейчас собрано и структурировано более 1 млн. первичных смыслов ( 60 000 страниц текста)..На вопрос, который задан всем, откликнутся те, кто что-то в этом понимаетВопросы на любую тему можно задавать всем.— энтузиастыКухарки не будут вникать в ядерную физику, они самоустранятся от не-своей сферы вопросов. А кто будет вникать? - люди, так или иначе знакомые с вопросом - учёные и практики в конкретной сфере.и специалистыОт дилетантских мнений по Коллективному Разуму, ризомным технологиям, Интегральному знанию, 4D-синтезу — получилась польза для общего знания, так как ответы на эти вопросы дали специалисты., но они не будут чистить текст от мусораОткликнутся специалисты, а мы все получим квалифицированное обсуждение и решение.Андрей Худотеплый вы уверены, что специалисты откликнутся? ) Я вот почему-то уверен в обратном.уверена. Ведь сейчас - откликайся-не откликайся - власть делает по-своему, и эта власть - в руках 450 человек.А если вы знаете, как лучше поступить в конкретном вопросе - неужели дадите возможность кому-то решить за себя?.Андрей Худотеплый Даже в Википедии, где именно специалисты и некоторые даже за деньги чистят "мнения" и оставляют факты, присутствует изрядная доля откровенного мусора.При сборке:
- не удаляется "ложное", все точки зрения будут синтезированы в единое
Формальная логика говорит, что из двух противоположны высказываний одно будет ложное, но в жизни часто получается по-другомуСайт напоминает сборище мнений и мировоззрений, которых существует бесчисленное множество, несмотря на то, что по законам логики из двух противоречащих друг другу высказываний, одно обязательно будет ложным.... А вместо удаления "ложного"Посмотрим на картинку "Слепые и Слон"
Ну чем не Украина сегодня?! (притча "Слепые и слон")Прокомментируйте, какое из этих высказываний истинное?Какое из этих высказываний ЛУЧШЕ ДРУГИХ говорит о Слоне?Какое является НЕВЕРНЫМ и его можно отбросить?----------------------------------------------------------------------------Нет, ребята, с вашей логикой Слона не соберешь...))НИ ОДНО из мнений в реальной жизни НИКОГДА не является ИСТИНОЙ в последней инстанции.— можно синтезировать ВСЕ мнения в единое целое.Ложное же должно быть удалено, для чистоты вывода.- это глумление над философской парой "абсолютное/относительное "
Артур Мокряк Это просто глумление над философской парой абсолютное -относительное знание... не замечается собственная абсолютизация относительного...Да, эта философская пара заслужила (как и аналогичные ПАРЫ), чтобы над ней глумиться. Мир примитивизирован до двух крайностей (бинарное мышление), человек превращен в компьютер и РАЗДЕЛЕН в СЕБЕ.
- Примеры истин (или лозунгов)
Юрий Дубовой "Могущество общества (страны, коллектива) строго зависит от степени реализации своих способностей каждым его членом (гражданином, коллегой)" - это истина, и это реальная жизнь!Когда человек работает по своим способностям и получает награду по своему труду, то интерес к своему труду выше, чем если трудится не по способностям и в награду получает по шее - это истина.Это не истины, это лозунги. ))Кстати, если даже все реализуют свои возможности на 100%, а кто-то крадет миллионами, то могущества страны не получается (и в нашей реальной жизни как раз так).Самое смешное, что в человеческом обществе эти истины-лозунги как раз и не работают. Это не математика.
- это глумление над философской парой "абсолютное/относительное "
- действия без правил создают некоторый хаос, из которого постепенно вырастает порядок
Отсутствие правил напоминает хаоси порядок сам собой не образуетсяСергей Михайлов "правила.без всяких правил " больше напоминает хаос ..хаос не образует порядокНо живые системы, и КР в частности, обладают свойством создавать гармониюи структурыТак устроено все ЖИВОЕ.В почве микроэлементы рассеяны хаотично, но растение набирает себе все нужное из этого хаоса, и выстраивает себя, свою гармонию.Так и тут — организующим элементом является сама тема/проблема/задача. Истина проявляет себя из хаоса проекций.Так в папье-маше чашка-матрица задает форму изделия, которое возникает из хаотично налепленных кусочков бумаги.из хаоса.Порядок возникает из хаоса. "Анархия — МАТЬ порядка".Есть теория хаоса, есть Дубаи и Сингапур
- в методології, яку застосовує "Колективний розум" немає логіки
Теодор Дяків_В методології, яку застосовує "Колективний розум" немає логіки, змісту - відповідно, вона, як і її результати, не піддаються критичному аналізу : їх можна сприймати "на віру" або не сприймати ...Логика бывает разная, а содержания, как говорят другие - даже много. Получаемые результаты — не для АНАЛИЗА, а чтобы их использовать.Например "Интегральная рецензия" дает Возможность каждому понять, что это за фильм за 1 минуту, а не за 40 с помощью Google - это дает экономию времени, а это большая ценность.
- 4D тексты требуют дополнительных интеллектуальных усилий
Интеллектуальный продукт выполненный в виде 4D текстов – требует дополнительных интеллектуальных усилий сравнимых с поисковой деятельностью в интернете, что значительно снижает его ценность.Интеллектуальный продукт должен быть представлен, как минимум, в виде лого-визуальных квантов информации.
- Как люди получают такие мощные решения
Сетевые исследования не похожи одно на другое, но все они проводятся людьмиЭто не может быть описано в общем случае, каждая из проблем — уникальна, и каждое сетевое исследование — уникально. Одним инструментом можно сделать много самых разных вещей. И да, надо научиться и инструментом пользоваться, и свое мастерство наработать.с помощью метода ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ.Все делается людьми, скрипты и программы не работают, люди действуют тоже не по алгоритмам или инструкциям, а спонтанно и свободно, "по обстоятельствам".
- КР ничего не отменяет, но все интегрирует и дополняет
Volodymyr Tkachuk Ви ж всю науку не відміните. Ви не відміните роль цінностей, роль спільнот.Ми нічого не відміняємо і не віднімаємо, ми ВСЕ інтегруємо. Наукові дані входять в СПІЛЬНІ напрацювання, але точка зору звичайної людини і навіть міфи — також входять туди. Для смислу нема різниці, хто його автор: звання, ступені, посади — не враховуються. А істина сама все розставить по полицям — кого куди.А наука, до речі, наприклад математика, що, звертає увагу на цінності? А навіщо потрібна руйнівна роль спільнот, що розколюють людство на шматочки? Ще й потім воюють між собою.
- О выводах (по методу КР)
- 4D-выводы
Общего ПРОСТОГО выводана сложные вопросы — нет (и не будет)Lena Khodakovska Я не бачила ніде висновку (узгодженого) по ситуації на сьогодні.Висновок - це, зазвичай, короткий текст, не великого зовсім об*єму. Короткий, чіткий і зрозумілий - текст. Є він?Висновок — форма мислення, за допомогою якої з одного або кількох суджень виводиться нове судження, котре містить у собі нове знання"., есть СЛОЖНЫЙ и СЛОЖЕННЫЙ, максимально ПОЛНЫЙ (включает все точки зрения полностью).Максимально общие и простые выводы на 1-м уровне 4D-текста, уровне широкойпублики.Александр Долгов Чем проще язык коммуникации тем шире охват аудитории.
- как делаются выводы в Ризоме?
Lena Khodakovska Я, наскільки можу здогадуватися, різома має великі об*єми інформації, робота велика пророблена, так? У якому напрямку? Чи все це - без напрямків? Просто - жива робота, і Висновки - по ходу - вже які отримуються. Так?
- какой вывод про вывод?
Lena Khodakovska Ти "шуруєш" - в розріз з загально-прийнятим: видавати на кожному кроці висновки. Висновки, які, часто, не мають жодного під собою аргумента.Тому й складно, мабуть, висновки обгрунтовані робити, що складність - у самому визначенні. Що брати за основу, що брати за аргумент.а може зробити висновок такий: "не піддається визначенню нічого"? І з причинами розібратися, все-таки?Чи, може, прийти до висновку, що Визначення - зайве взагалі? Ну щось жеж має знайтися - конкретне. Хоч щось.Це найбільша проблема: люди відчувають якусь відповідальність за долю країни, але не мають можливості розібратися в цих питаннях. Популісти пропонують ПРОСТІ рішення (яких насправді немає), щоб отримати більше голосів. Таких ПРОСТИХ РІШЕНЬ можна навигадувати багато — і люди, що їх підтримують, розколюються на табори, кожен з яких захищає своє.Маємо "розділяй і володарюй", от і володарюють!
- нужны настоящие качественные выводы
В долговременной памяти КР, как и в памяти человека, фиксируется ВСЕ. Как и у человека, что-то находится на видных местах, а что-то в глубинах, куда никто никогда не заглядывает ("забытая" информация).В КР работает механизм "очистки от мусора", но не все что называют "мусором" — таковым являетсяЕсть еще одна проблема — Вы не смотрите то, что есть сегодня, а пользуетесь своими старыми представлениями.Вот НОВОЕ описание МЕТОДА (и СИНТЕЗА в том числе) : https://rizzoma.com/.../a1324f562393915b3.../0_b_8fqc_72qv4/
- критерии подлинности КР
Артур Мокряк Единственный на сегодня для меня критерий подлинности КР - очередь новых "нейронов" , азартно желающих поучаствовать в работе над текстами ))... То, как Вы "слышите" старую мелодию как новую после замены инструмента, не меняет смысл музыкальной темы ....))
- мають бути висновки і зміст, що зрозумілі кожному
Lena Khodakovska Якщо на КР - покладання є, якщо люди це сприймають за можливий механізм, Він має мати - призначення. Якщо це - просто збір знань, то це одне. І те, що ви (наскільки я можу знати про це) робите, вписується сАме в цю концепцію.Але ж і висновки у вас були, правда? Наприклад. Ви з*ясовували - є громадянське суспільство в Україні чи нема. Відповідь - є? Можуть бути ж висновки - проміжні. Але вони - мають бути. Не може праця, творчість бути - нерезультативною чи беззмістовною.Зміст - мусить бути. І він має бути зрозумілий, кожному.У знаннях, у судженнях, у перспективах – треба мати від чого відштовхуватися. І ось це «від чого» - має бути визначеним. Чітко.А якщо це – не можливо, то, може, все-таки розібратися у тому – чи ставилася така задача, у принципі. І – чому не ставилася. Бо якщо ставилася – має бути результат. Або – рішення, або – його відсутність. Іншого тут – нема. Розумієш?
- как себя позиционирует автор?
Ярослав Федорыч одно уточнение - как позиционирует себя автор сего поста? Автор противопоставляет себя неким "тем", кто "никого не слышит и не видит"? Считает что он всех видит и слышит?Или просто с горечью констатирует ситуацию (в которой "никто никого не видит"), не выделяя себя и как бы соглашаясь, что он тоже человек (который так же может кого то не "слышать", в силу разных причин)?Однако, что то говорит мне (возможно яркий образ глухаря, использованный для аллегории автором), что автор сего поста считает себя умнее остальных..Я прочитал (и разобрал по смыслам — всматриваясь и вслушиваясь, так как было и видео) все эти комментарии из этих многочисленных обсуждений и рассортировал в дерево смыслов, без оценивания (для чего требуется отключать свой интеллект, иначе ничего не успеешь сделать). Я отказался от своей субъектности, поэтому не могу быть ни умнее других, ни глупее.А то, что сделано за неделю этого каторжного труда — "глухари" не видят (и не смотрят), так как оно за пределами их "токовища".Юлия Чаркина Очень было мне полезно почитать про указ президента про рос.порталы. Супер! Огромная работа проделана и как легко в ней ориентируешся! Спасибо всем за ваш труд.Все больше начинаю понимать как нам всем нужна риззома.
- 4D-выводы
- не удаляется "ложное", все точки зрения будут синтезированы в единое
- О НЕЙРОНАХ КР
-↓- пошло в сборку Нейроны Коллективного Разума (сборка)
- КТО ЭТО
-↓-
- кто такие "Нейроны" (НР)
-↓-Люди, которые:
- понимают необходимость КР в интересах общества
- осознают необходимость нового уровня осознания реальности
Да, мы начинаем ощущать новый, более мощный уровень организации реальности задолго до того, как мы его можем схватить в нашем сознании.Может, когда-нибудь мы сможем схватить его намного раньше; может быть мы даже научимся его проектировать и конструировать сознательно.
- действуют согласно принципов КР
Строят свою деятельность на принципах КР
- сообща работают на развитие КР
Люди-нейроны КР способствуют развитию и функционированию КР
- обеспечивают жизнедеятельность КР
- находят выражение "общественного мнения"
Вопрос к интелектуалам, найдут ли они выражение тому, что улица понинимает и носит в себе пока в виде эмоционального ощущения.И оно постоянно у людей, как прошивка BIOS, с этим они и умрут. Маяковский сказал: "улица безязыкая" - так оно и есть.
- Смысл сбора смыслов в формировании понимания
У сбора смыслов тоже должен быть смысл, например, формирование пониманияКак две рекурсивные системы, которые представаляют собой замкнутый цикл «понимают» друг друга.Они объединяются в единую систему, как два частных случая этой системы.В процессе этого объединения они создают единую операцию, которая регулирует эту систему.Именно в результате этого регулирования они начинают сотрудничать, что проявляется во внешнем мире как взаимопонимание.Германия и Франция постоянно воевали. Но когда они стали частью НАТО войны между ними не только прекратились, но стали просто невозможными. Почему? Потому что их генералы сидят в одном и том же штабе и строят совместные планы, и была главной целью создания НАТО.(стабильность Запада, а не противостояние коммунизму (этот аргумент использовался только в пропагандистких целях)Действительно ли французы и немцы сейчас полностью понимают друг друга. Я не думаю. Во многом ещё они видят и ощущают реальность по разному. Но они не воюют и очень часто сотрудничают. Проявляется это сотрудничество как понимание.Одна система никогда не может понять другую, каждое понимание уникально.Вместо понимание друг друга частям достаточно понимания ЦЕЛОГО чтобы делать общее дело не за счет сотрудничества, а за счет ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.
- кто такие "Нейроны" (НР)
- КАК РАБОТАЕТ
- О работе НР
- Двигаемся к структуризации
Двигаемся к структуризации, взяв за аналог чел. разум, а он и это:Величайшим недостатком человеческих существ является невозможность отрешиться от рассудочной инвентаризации. Но разум не способен рассматривать человека как энергию. Разум имеет дело с инструментами, создающими энергию.Однако он никогда всерьёз не задумывается над тем, что мы - нечто большее, чем инструменты. Мы - организмы, производящие энергию. Мы - пузыри энергии. — Карлос Кастанеда, «Огонь изнутри»
- Сознание,
- Мышление
Max Nko То, что эмоции и мышление имеют отражение в электросигналах тканей мозга, не означает что они мысль рождают. Электросигнал может быть и побочным продуктом, тем более, что есть вполне научные факты, показывающие отсутствие прямой связи между наличием мозга и нормальным мышлением.Факты приводить надо, а не ссылаться только на их наличие.Например,есть такой факт, жеребцам, которые испытывали возбуждение при наличии соответствующих гормональных органов, после кастрации реакция повторялась. У тех же жеребцов, у которых этот "навык" не дали выработать - ранней кастрацией - возбуждение не было.Предполагаю, что в указанных фактах, тот же феномен наблюдался - мозг был, но с его потерей, другие части нервной системы восполнили недостаток уже обученных моделей поведения.
- Память нормы/правила
(порождаемые от опыта)тут или мы продолжаем развивать в общем-то библейский концепт "человека недалекого"почти животного или вскрываем причину такого положения вещей и начинаем исправлять ситуацию прежде с нашим сознанием, потом с сознанием КР. так думать и действовать - это становиться на совершенно другую базу восприятия и себя и окружащих.удален комментарий Макса, почему, как так вышло?
- Этот?
- к кому вопрос? (все Editors)
- почему возник вопрос?
любой Editor вправе поступать как считает нужным и никому не отчитывается
не уверен, что мы сможем полностью отказаться от Библейского концептаименно опыт, не дает нам выйти за рамки предела разума
Все это и приводит механизм в действие....сначала рожается Смысл, а толко затем появлется эмбрион и ребенок, и ни один из родившився не не есть "Tabula rasa". Алгоритм, действующий наоборот, это только у людей появилось, благодаря поводырям, разумеется и сечас мы пожинаем плоды этого, а наше КР, ну как зеркало нас самих, да и то подозреваю, что оно немного искривленное. - где практическая часть работы
В КР мы все теоретики, такого еще не было. Читал про нейроны, как они сотрудничают и скока их...ага и нам такое надобо...Люди начинают делать практическую работу через 15 лет обучения, а до того решают учебные задачи в школе и в институте, у нас все и так гораздо быстрее.Год, три, шесть и уже можно толковать со студентами (разная просто будет степень детализации знаний) , наша система образования не выдерживает никакой критики...а в школе и 8 годков хватит...итого не нашим не вашим, человек в 18 лет уже должен быть готов к труду и обороне :)Пример: "Проект велоинфраструктуры города"Три общественные организации Чернигова, используя Риззому, от конкуренции перешли к сотрудничеству и общими усилиями добились от власти официальной передачи им прав застройщика велоинфраструктуры города (стоимость такого проекта 10 млн. евро).Первая велодорожка уже введена в эксплуатацию, на очереди еще две.
- направления деятельности НР
- основа взаимодействия человеков - этика
получается вот что: мы ищем то, что есть? Потому что фундаментальные основы взаимодействия человеков открыты в основных мировых религиях, а по моему убеждению наиболее полно в Новом Завете. Как бы мы не ухищрялись "нового" в этой области мы не откроем. Итак, получается одна сторона задумки КР, а это как ни крути, а чисто этика.
- О проектном подходе и задачах
- абстрактное структурирование лишено смысла
Это иллюзия деятельности - играть в ранжировку и пересыпать смыслы из коробочки в коробочку. Если есть конкретная задача (потребность) нужно создавать проект - под эту конкретную задачу. Абстрактное структурирование смысла лишено.А как будут возникать конкретные задачи (потребности)? Вспомните Сократа, которому надоел благоговейно ходящий по пятам и молчащий ученик, и обратился к нему " заговори, чтоб я тебя увидел" )
- Коллективный Разум социума обслуживает СОЦИУМ
Нужна не "тема", интересны конкретные потребности конкретных людей. Это и есть реальный проект, который уже можно обсуждать и подбирать и участников и средства его выполнения.Коллективный Разум социума обслуживает СОЦИУМ, а не интерессы конкретных людей или группы.
- взаимосвязь и пересечение тем и потребностей при коммуникации
Предположим, я обозначил свои актальные "темы". Конечно, этот набор не догма, и кроме этого еще многое есть в мире, Горацио. В некоторых из обозначенных мной уже проведены какие-то телодвижения, и я составляю какую-то заметочку на тему. Вот в этой заметочке может быть увиденная мной задача, а может быть Вы узрите другую.Может, кто-то прочитает просто из интереса, и по ходу стукнет себя по лбу - так я уже такое сделал, что этот мучается, я сделал так и так. Может, через день я увижу, что никто так и не посмотрел, но вот есть списочек, где вижу, что у кого-то похожая область интересов, и вежливо поинтересуюсь - может, глянет на вопросик? Как-то так представляю себе..Одним из интересных следствий работы КР является решение проблемы стыковки "писатель-читатель" ("теории-практики"):
- писатель получает множество своих читателей,
- читатель находит множество писателей на интересующую его тему.
- абстрактное структурирование лишено смысла
- социум обрел зачатки мышления - возможность плоучать ответы на свои вопросы
- основа взаимодействия человеков - этика
- Что делать если среда не готова к КР?
Тесла имел контрамарку в идеосферу, но часть своих изобретений скасував. Потому что среда была неготова.Если среда не готова, её нужно готовить. Современная экономика научилась формировать потребности у потребителей. Может и нам нужно этому научиться.Сергей О: только дураки и двигают прогресс, не смотря на общее состояние среды, как бы среда не корчилась бы и как бы она не выла от предложений и нововведений от "дураков".Нужно определить кто такой «дурак» в этом случае? Тот, кто поступает бессмысленно с утилитарной точки зрения простой пользы и успеха на данном уровне организации, а переходит может и до времени на другой уровень.
- почему возможно решать любые задачи
Jenő Zsurky Что мы ищем? Особую форму взаимодействия? Зачем? Ответ из дискуссии пока вырисовывается только один - чтоб решать ВСЕ. И все усилия в этой точке растворятся, потому что разные задачи требуют разных способов решений и разных форм взаимодействия.Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами ....Йено именно гравитацию мы шукаем, только в социальном мире, это мое мнение конечно...да, въехать в дискуссию сложно, потому как она фрагментирована отдельными темами, причем абсолютно разными...на Просторе Злагоды это складывается в упорядоченную систему смыслов, что есть не маловажным аспектом и можно сказать достижением...т.е. уже есть некие принципы или действенный инструментУчитывая открытость, и следовательно, глобальность сети, где все работают для всех, логична задача решать ВСЕ, но каждая задача решается своим способом, так как "решатели", их формы взаимодействия, методы - все это формируется динамически под задачу.Например, КР дает одно 3D решение для всех, но каждый выбирает личный маршрут прочтения, а значит, получает индивидуальный (для себя лично) ответ.вот они риски, о которых Редюхин В.И. говорит, и про выбор тоже
- риски присутствуют всегда, чем шире охват - тем меньше риска (работает Закон больших чисел)
- есть риск, что общее не будет "правильным" но он минимален при увеличении охвата
- Двигаемся к структуризации
- группы
и команды
- выделение функций,
- эволюция
- медиация.
НР работают в соответствии с общими Принципами КР- использование,
- представление,
- модерация
- отдельный человек-нейрон КР не может понимать целое
Точно так же, как у человека нейроны не знают, как работает и что делает мозг - отдельный пользователь КР или человек-нейрон КРне может понимать ЦЕЛОЕ.Есть обычные пользователи КР (сотни сегодня) и есть люди-нейроны КР (единицы сегодня) - это всё очень разные люди.Человек может всю жизнь тянуться, расти над собой, но понять себяему не удастся. То же получается и с попыткой увидеть ЦЕЛОЕЕсли человек не может понять целостности, значит он не может понять себя. А ведь именно самокритика, выход за пределя своего Я и наблюдение со стороны, позволяют человеку расти над собой.Олег, ты же из общества потребления - зачем тебе думать, понимать себя, расти над собой? - жуй попкорн, живи сегодня ))).На мой взгляд, мы наооборот должны стремиться к овладеванию видением целого, ради того, чтобы взгляд, а он обычно под разным углом или у всех разный, мог дать более точную характеристику пазла.
- цепочка нейронов разных специализаций
специализация дает возможность использовать работу цепочки (конвейера) нейронов
- свободная деятельность нейронов
- ни одному нейрону нашего мозга никто не говорил, что он ДОЛЖЕН делать
"Должен" передаёт определённые моральные обязательства. Ирина говорила о морали очень убеждённо и на мой взгляд очень верно.
- каждый нейрон действует полностью свободно
- ни одному нейрону нашего мозга никто не говорил, что он ДОЛЖЕН делать
- Коммуникация НР
- Общение голосом против общения текстом
Общаться с помощью текста можно всем одновременно, голосовое же общение последовательноВот за что я люблю общение текстом - можно это делать одновременно. А голосовой формат - печаль... ). Удобно чередовать голос и текстПо поводу общения голосом... Нужно, видимо, учитывать, что это формат жесткой последовательности высказываний при временных ограничениях. В отличие от текста + изображений - там классно, все пишут одновременно и все ходы записаны.Поэтому здесь - да, нужны правила коммуникации и модерирование.Хотя иногда общение текстом (как например в данном обмене) идёт так же динамично и хаотично как общение голосом..Ну, видимо, нужно решить, когда голос, когда - текст. Мне вчера было важно услышать Сергея Олейниченко, а он-то как раз и мало что успел сказать. ) Пришлось дописывать в скайпе и по группам.
- Слушать и слышать друг друга
Мы еще не научились слушатьдруг друга , не говоря о том, чтобы слышать...но попытке есть,Что значит слушать? Это значит эквилибрировать со своими смыслами-схемами, то есть устанавливать связь между собой и другим.что не может не радовать.Мы слышим друг друга как мы слышим, но может быть всё дело в том:
- Может быть мы и не всегда слышим друг друга с полной ясностью.
- Может быть такая полная ясность и недостижима.
- Может быть она и не нужна.
- Может быть всё дело в том, что мы объединились друг с другом в одном пространстве, действуем в рамках одной системы с её операцией регулирования и это обеспечивает наше сотрудничество а не противоборство.
А с сотрудничеством, когда мы сидим в одном и том же штабе, может быть мы будем лучше понимать друг друга, так как все зависим от системы в целом.Сейчас общаться - не умеем (не можем выделять смыслы своих и чужих месседжей) из которых потом получаем СОГЛАСИЕ в обход общения (точнее договаривания) - КР не аська
mashira.v.a.: аську разве сектой называют? :) потому по наличию критики такого качества, КР отличаетсяНекоторые смотрят на КР как на секту, то есть видят в КР определённую организацию с целями, в отличии от простой системы обмена информацией
- личное проживание и чувствование
Только через чтение человек не воспринимает и тем более не берет себе на вооружение. Это прожить и прочувсвтовать нужно.А разве чтение не может стать опытом?
- Общение голосом против общения текстом
- О работе НР
- ЦЕЛИ
- Цели "нейронов"
Целями Нейронов являются:
- эффективная коммуникация и взаимодействие
Создать
- независимую коммуникационную площадку для выработки общественного согласия
:Было "консенсус"— заменено на "согласия".У меня серьёзные возражения насчёт консенсуса. Консенсус строится на сходстве и исключает различия. Различия двигатель эволюции. Их нужно включать, а не исключать.
- нужно ли добавить "путём включения всех позиций"?
Я бы добавил "путём включения всех позиций в общие рамки."это ограничение,
- не всегда можно так включить и
- могут найтись лучшие способы
Но если не включить, то тогда имеем исключение. А исключение источник доминации.На ПЗ доминация исключается:- множеством модераторов в одной теме,
- возможностью повторных добавлений ошибочно удаленных или искаженных смыслов
- тем, что "черта не подводится".
Развитие портала "Простір злагоди" как общей, независимой, постоянно действующейкоммуникационной площадки для эффективного решения общественно-значимых проблемработает в режиме 24/7- независимость
независимость и незаангажированность имеем по способу формирования и по открытости
- методология
Цель: - собрать и методологически вооружить достаточно большую группу людей для решения проектных и внедренческих задач.
- проект
сейчас нарабатываются цели, задачи, ресурсПридуманные, наработанные и прочие цели - не обладают энергией и становятся лишь декларируемыми симулякрами. Энергия возникает на стадии обнаружения "конфликтов" существующей модели.наработка и идет через конфликти поиск способов его преодоленияКонфликт возникает при различиях и разрешается в процессе включения всех позиции как частных случаев более мощного уровня организации разума.
- модель
по идее сначала нужно задать модель, обозначить в ней конфликтные процессы, а потом уже цели формировать.Пример: Сломался компьютер:
- определяем потребность (выход в сеть, общение...)
- насколько нужно и актуально
- разбираем девайс
- изучаем из каких частей состоит
- изучаем какая его модель и за какие процессы отвечает
- тестируем что работает, что нет.
- находим Узкое Звено, которое создает проблему (конфликт)
- и только теперь можем поставить внятную цель: заменить, починить, отнести в мастерскую, купить новый, пойти к соседке..
В примере с компьютером описано в точности то, что мы делаем сейчас (с помощью ФБ, ШКМ, ПЗ),причем как раз дошли до последнего пункта.будущим "нейронам" предлагаю прописать аналоги возле пунктов "Сломался компьютер" - обучение
В ШКМ учимся:
- вырабатывать консенсус
интегральные решенияНужно подумать над этой ориентацией на консенсус. Этот подход не будет учитывать различий. А они имеют огромную важность, гораздо больше чем сходства. Кстати ориентация на консенсус это современный и не очень успешный западный подход.
- решать сложные общественно-значимые задачи
- использовать знания и методы древних
Модели конфликтых ситуаций, логические примеры решения.
- Задача о разборчивой невесте
тема древняя, решение представленное логикой - прошлый век.
Шумеры имели математические правила превосходящию в некоторых областях как вавилонские, так и египетские. Греческая традиция является основой логики, при этом стоит помнить - доказательная база это структурирующий фактор, раскрывающий многообразие в модели сознательности. - Задача о разборчивой невесте
- вырабатывать консенсус
- мысли
Точка - ощущение практичности, следствие ясности основ. В контраст коммунизму, капитализму, социализму: вывод из истории: за одним словом как ценностью следует дуализм, после этого дополнение его "золотой серединой", с последующим в целом названием направления.Великая цель/идея в описании всегда больше четырех слов. Этим выражается реальная претензия на участие в системе с проявлением роли разработчика. В этом отличие от предшественников - взаимодействие развития, вместо взаимодействия до развитого.Пример великой цели для существования точки: смысл жизни в свободном его представительстве.
- нужно ли добавить "путём включения всех позиций"?
- метод и инструмент получения согласованных решений
- фасилитация дискуссий
технология и навык позволяют получать согласие вместо ссор
- Медиация реальных конфликтных ситуаций
синхронный разбор телемоста Киев - Донецк показал что между сторонами нет противоречий, просто разная информация по одним вопросам, а участники переругалисьПо-тому, что не верят противоположной информации.нет, они НЕ СЛЫШАТ друг друга... фасилитатора как раз там не былоЕсть ситуации, в которые не надо попадать, особенно, когда это связано с эмоциями. Есть возможность не допускать таких ситуацийШоу-ТВ - цель "выбить искру", тогда это запомниться, будет цитироваться и т.д. Публичность этому только способствует.Чтобы добиться нахождения консенсуса - с каждой стороны должны быть фасилитаторы - которым участники доверяют. И они, без эмоций, должны создать общую картину ситуации и донести ее "своим подопечным".
- согласованность результата по методу получения
если у кого есть возражения он может свободно их записать, либо его не очень интересует данный вопросА каков собственно метод получения целей? Собрать все возможные цели в кучу и попытаться их обобщить и сгруппировать?Этапы решения любых проблем:
- составление списка идей
- группировка идей в смысловое дерево
- проработка, развитие, реструктуризация дерева
- оформление/осознание результатов
Все процессы могут быть итеративными (повторятся разными способами по несколько раз. - выработка общественного мнения
- Мы можем получать всестороннее общественное мнение, свободное от политических искажений
- Предупреждение сложных социальных проблем за счет раннего обнаружения
- нужна ли общая договоренность фасилитаторов?
Модераторы-фасилитаторы должны договориться по какой логике они будут собирать
- мнения,
- политические позиции,
- социальные проблемы
Почему лидерско-иерархические структуры эффективны? Лидер собирает идеи в одну модель (часто субъективно) и доносит ее обществу.Фасилитаторы - это люди способные к рефлексии своих и чужих позиций, поэтому они должны договориться об общих принципах (логики) сборки.А пока этого не наблюдается, на "холсте бумаги" будут абстракции рисоваться, а не каждому ясные и понятные пейзажи.Способы разбираем в "Школе нейронов", руководствуемся общими Принципами ПЗ.Каждый фасилитатор выполняет работу по-своему, со своими приемами, со своей индивидуальностью, со своим пониманием как что лучше сделать в конкретной ситуации.Обмена недостаточно между самими фасилитаторами, с одной стороны хорошо - никто никому не мешает, с другой стороны, а могут ли сами фасилитаторы договариваться?Для всего перечисленного есть "Школа нейронов", где фасилитаторы/модераторы учатся, договариваются, обмениваются опытом.Такая договоренность не требуется, когда в теме один активный модератор. Когда их несколько они либо договариваются в рабочем общении по теме, либо не мешают другому там, где он работает.Т.е. этот процесс можно оставить на САМООРГАНИЗАЦИЮ модераторов в каждом конкретном случае.
- фасилитация дискуссий
- инструментарий для совместной деятельности организаций и сообществ
- Система используется для упорядочивания внутренней и внешней деятельности общественных организаций
- объединение усилий разных групп и людей
должна быть модель объединения, например
- хим элементы - были Менделеевым сведены в удобную таблицу.
- фрактальная геометрия тоже обладает законами и моделями.
- независимую коммуникационную площадку для выработки общественного согласия
- совершенствование КМ и развитие КР
- разработка технологии объединения людей
В тех организациях где нет развитого КМ, рано или поздно возникает вождизм, Поскольку атомизированное, без единого понимания сообщество, рано или поздно устает и приходит к выводу, что нужен мудрый царь, он нас рассудит, где копать, а где нет.
- преодоление информационного хаоса
Информационный хаос - это:
- неструктурированный (свободный) поток информации;
- неполнота или искажение фактов (манипулятивный и "объективный" хаос)
- неумение обрабатывать информацию (тогда всякая информация - хаос)
- отсутствие мировоззрения (основы обработки инф.)
- от тотальной недостоверности информации - к всесторонней и полной картине
- получение достоверной и всесторонней информации
информация поступает из достоверных источников путем сбора и наполнения базы респондентамиЭто единственно, что может дать более - менее ясную картину.У меня есть программка "ЗРАДОМЕР". Она ни одному иинтернет - изданию не даёт 100%.Способы:
- ДУМАТЬ и анализировать
Надо каждому ДУМАТЬ и анализировать информациюЛучше совместно, тогда можно учиться друг у друга
- думанию
- анализу
И если есть ошибки или неполнота - сразу их устранять. - ответственность журналистов
Очевидно, было бы неплохо воспитывать ответственность за собственные поступки не только у чиновников, но и у журналистов.Кажется у Карла Маркса есть выражение: "Бытие определяет сознание". Пока человек сам не начнёт себя цензурировать мольно, никто его не перевоспитает. Особенно, когда пишутся заказные статьи.Безусловно, низведение людей на уровень физиологического выживания ставит жирный крест на развитии более высоких ценностей общества.
- до уровня выживания еще далеко
ну, до этого уровня нам, слава Богу, еще далеко...другое дело - хотелось бы жить более обеспеченно...Обеспеченность (материальная) это, как говорил Козьма Прутков: "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Главное - дать всем равные права для проявления своих способностей. И не мешать. Конечно в рамках конституционных правил.
- есть более высокие потребности
У меня, с каких-то пор обеспеченность стоит на втором месте. Мне бы лицо увидеть хоть одно, но счастливое.
- до уровня выживания еще далеко
- ответственность каждого
ответственность вообще по-хорошему надо требовать с каждого, и не только за слова (сказал, но не сделал), но и за дела (сделал, но по сути "отмазался")
- воспитать поколение ответственных людей
Для развития украинского общества надо воспитать поколение ответственных людей, это должно быть положено в основу государственной идеологии.
- как быть с генетической памятью?
Уже проходили и получили люмпенизированное общество с генетической памятью социализма.Многие, почему-то, до сих пор считают, что правительство им обязано ДАВАТЬ. Даже миллиардеры наши не затрачивали того эквивалента труда, чтобы получить свои прибыли. Ментальность - халява.
- поставить правильное восприятие
В первую очередь населению нужно поставить правильное восприятие действительности (картину мира)
- искать альтернативу СМИ
К сожалению СМИво власти иерархий, поэтому нужно искать альтернативу, причем обучающую и развивавающую в противовес "попкорну" СМИ.я уже на рынке слышала на днях - телевизор не смотрим! )))Развивающая и обучающая альтернатива - это не информирование, как делают СМИ. Это возможно только на практике, через деятельность. Значит, нужна система развивающих технологий для взрослых. Причем не дать перспективы каждому, а способствовать тому, чтобы он их сам увидел для себя.С позиции соционики увидеть перспективу способны не все, а воспользоваться тем более. Например, не все видят где и для чего можно использовать ризому. Поэтому должна быть целая индустрия, которая популяризирует и показывает возможности (Пример Малазии, когда они на госуровне привлекали население к инвестированию в перспективные предприятия), причем с пошаговым алгоритмом (шпаргалкой). Будут первоначальные успешные навыки - потом уже сарафанное радио вступит в силу.
- искать альтернативу СМИ
- как быть с генетической памятью?
- воспитать себя
Англичане говорят: "Не воспитывай ребенка, все равно он будет похож на тебя - воспитывай себя!"начав с себя, мы можем расчитывать на результатВоспитывать себя люди должны сами. Главное, чтобы у каждого появилось своё дело. Это как собственность: Она обязывает и появляется стремление её защищать. Законными методами, конечно.
- создать условия, когда сама среда и ситуация будет заставлять воспитываться (коммунизм свою среду создавал, капитализм свою, но поскольку капитализм строился в большей степени на природных механизмах, то он победил в эволюционной схватке, поскольку развитие, шло естественным путем, а не управляемым партией)
- воспитать поколение ответственных людей
- добиваться правды и справедливости
Речь о подавляющем большинстве украинцев. Трудовые усилия людей воруют олигархи, путем несправедливого перераспределения вознаграждения за труд
- дело в нас, а не в олигархах
- не добиваемся своих прав
В Европе / Америке народ добивался своих прав, а у нас даже 1 мая - день солидарности трудящихся - самими трудящимися не воспринимается за ДЕНЬ СОЛИДАРНОСТИ((((Все-таки дело не в олигархах, а в нас!у них ценятся права индивидуума, у нас 70 лет коллективные права прививали, поэтому живем в эпоху постколхоза )))
- пробуем переформатировать сознание
Если не мы, то кто же? - вот мы и пробуем переформатировать сознание, свое и тех, кто здесь работает - в конце концов Украина не Россия и мы осознаем, что НАДО МЕНЯТЬСЯ))
- каким должно быть новое сознание?
Этот вопрос к Создателю. Но уровень сознания не ниже среднеевропейского. Чтобы вписаться в Европейскую систему. Мы же туда идём?На западе очень важен авторитет и рекомендации и если кто-то кому-то гадость сделает эта "слава" будет аукаться очень долго.У нас же выработался стойкий принцип не выносить сор из избы (не быть Павликом Морозовым), в итоге коллективная порука выливающаяся в коррупцию и воровство на всех уровнях.
- какой механизм переформатирования
Напрашивается вопрос о механизме переформатирования сознания. Кто и как?
- каким должно быть новое сознание?
- как мотивировать общество?
Меняться надо, но вот как мотивировать к этому общество?
- кризис не дает реакции
Кризисами уже достали, а все равно народ требует- царя, который решит все и укажет путь.ну, я такого не вижу, чтобы народ ждал царя... уже не ждетдругое дело, что и не знает с кого требоватьНадо определиться: Что требовать?начать требовать с себя не хочет ни в какую )))По-тому, что люди не видят перспектив, не знают чем можно себя занять, чтобы получать пользу.Значит с этого и стоит начать - учить видить перспективы, мотивировать на их моделирование. Запад дает огромные возможности для развития бизнеса (гранты, программы) и люди начинают пробовать, ошибаются, учатся и снова пробуют.
- иерархические структуры меняться не желают
Именно, они и не будут - зачем? только ежели мы - активная, думающая и берущая на себя ответственность часть общества - заставим!Думаю, народ присоединится (со временем) и поддержит, как с Майданом получилось, хотя там была кровь... это другое
- дать видение перспективы людям
Людям, на начальном этапе, нужно видение перспективы. Эти перспективы можем им дать, если придём к каким-то однозначным решениям. Вот, к примеру, такие тезисы (из моего архива):"НУЖНЫ ЛИ НАМ НОВЫЕ МАЙДАНЫ?"6 пунктов, 10 рецептов, 15 советов и т.д. - очень популярные подходы в пропаганде, но без целостной картины не цепляют. По идее должна быть глубокоструктурированная и вложенная "развертка" вопросов (например ризома это позволяет). На эту тему есть книжка "Пирамида Минто".
- кризис не дает реакции
- народ должен влиять на парламент
Сколько эти мантры не повторять - дело с места не сдвинется. У нас есть парламент, который влияет на работу Кабмина. Народ должен влиять на парламент. И не только в процессе выборов. Участие в законодальной работе (электронное правительство), контроль над работой ВР и возможность отзыва депутата округом, где он избирался.Это инструменты, но как любой инструмент в неумелых руках может использоваться не по назначению (телефоном забивать гвозди). Т.е пока нет культуры пользоваться подобными инструментами, например на местном уровне - всеобщее внедрения инструмента приведет к еще большему хаосу. И так от выборов до выборов живем.
- не добиваемся своих прав
- требуется перераспределение незаконно нажитых активов
Теперь надо осторожно, аккуратно, чтобы не вызывать массового экономического обвала в стране, справедливо перераспределить незаконно нажитые активы и требовать от парламента законодательных актов о вознаграждении труда работников.Не согласна. В стране построена идеальная схема по выкачиванию ресурсов из общества. Мы с друзьями в первые дни Майдана собирались и вышли на вывод, что Майдан ничего не даст, потому что ОНО нереформируемо.Поэтому без изменения системы распределения ресурсов никакие экспроприации активов ничего не дадут.Была иная цель у восставшего народа: Ассоциация с ЕС и прочь Януковича. Эти эмоции перекрывали здравомыслие о перспективах.Что вы понимаете под словосочетанием "распределения ресурсов"?Движение финансовых потоков.Почему возможна схема выкачивания ресурсов? Возможно по тому, что в инициации, принятии, контроле - не задействовано население. А способно ли на это сегодняшнее население? Пожалуй нет - тот навык, который не тренируется - утрачивается, и даже вырождается (уже сотню лет элитами СНГ это выкорчевывалось).
- дело в нас, а не в олигархах
- кто создает информационный хаос?
А кто и зачем создает информационный хаос? И почему этот кто-то так уверен, что это подействует?
- Пропагандисты
Пишут, что новые войны будут информационными (не кидать же бомбы, чтобы получить ядерный ответ), и вижу, что Путин именно так с нами и воюет, т.е. не дает собраться и решить наши проблемы, сегодня вот мы на войну много тратим...А война - это чувство, что "МЫ СИЛЬНЕЕ", вот таким простым путем сейчас и выпивают жизненные силы Украины, ИМХО(я была в Москве на 9 мая, народ очень хочет быть героем)Томас Манн: «В отличие от режима подлецов, «народ всегда способен начать сначала»
- Информационные хаос создают все, искажая информацию в своих целях
- политики искажают информацию чтобы их выбрали
- бизнесмены искажають отчетность, чтобы меньше платить налогов
- продавцы говорят полуправду, чтобы люди купили их товар
- каждый старается подать себя в выгодном свете (понравится, произвести впечатление)
- каждый старается сохранить зону комфорта (промолчать, пройти мимо, не встревать)
- Хаос порождает множественность мнений об одном
особенно с невозможностью выбрать
- хаосу не противодействуют интеллектуалы
- отсутствие группы интеллектуалов, которые способны сами преодолет хаос между собой. Создать ясный и понятный метод сборки, для общества
- Пропагандисты
- ДУМАТЬ и анализировать
- структуризацией этой информации
Это то, что мы учимся делать:
- Можно способствовать структуризации, найдя нужное место для своей мысли
- Можно структуризировать мысли других
- фасилитатор и редакторы - сейчас это делают здесь.
- Многие обсуждения из ФБ структуризированы на "Простір злагоди"
- личное преодоление хаоса информации
Информационный хаос надо преодолевать ЛИЧНО для себя (и по возможности, своих близких настраивать так же), со страной - задача сложнее и требует времени...Методика структуризации позволит ускорить процесс См. Структуризация обсуждений
- преодоление хаоса в динамике
Было бы хорошо где-нибудь разъяснить, что по мере развития системы, хаос обязательно будет возникать.Я объясняю явление хаоса в этой статье. Объяснение это необходимо для того, чтобы не возникло желание просто упразднить хаос.
- Научиться совместно решать сложные системные задачи
- Навіщо потрібна група і де буде використовуватись?
"для решения сложных интеллектуальных задач" с высокой степенью неопределенности (для обычных сложных задач достаточно специалистов в соответствующей теме)Я бы даже сказал, комплексных задач - на стыке разных специальностей. Здесь недостаточна компетенция специалиста(ов), а требуется "здравый смысл" (common sense) - общечеловеческая "компетенция", как условие коммуникации разных специалистов, умение находить "общий язык".
- кто ставит задачи?
кто ставит задачи? адаптивное сотрудничество такой группы всегда в рамках ее собственных целей.Да, для обозначения таких задач хорошо подходить слово "вызовы" (виклики (укр.)). "Собственные цели" - работа на общество (на организм у человека).Есть угроза "наркомании" - работы мозга на мозг, но исходные "клетки" с высоким уровнем ответственности (защита сложностью).Описана кольцевая ловушка вида "ближнего как самого себя", вызвана она нарушением "Отец Мать Дети, Род".Отдельные исключения не могут сильно изменить результаты коллектива - ловушки "группового мышления" нейтрализуются тщательной проработкой без возможного там эмоционального давления.
- "интеллектуальный спецназ", подпадает под "невидимость"
Предполагаю - "интеллектуальный спецназ", подпадает под "невидимость" или "неразличимость", провокация модельной конфликтой ситуации, позволяющей находить сторонам конфликта полярности из противоречий предупреждая ральное насилие.
- воинственная терминология
Не согласен с воинственной терминологией. Предлагаю заменить слова "спецназ" и "боец".
- На что заменить? м.б. "спецгруппа"?
- Может быть кавычки решат проблему?
Не решат, но хотя бы снизят её остроту. Думаю, это универсальный способ.Я поставил (и переставил) кавычки.
- "интеллектуальный спецназ", подпадает под "невидимость"
- концентрация интеллекта
- Нужны люди умеющие решать сложные и очень объемные задачи с высокой степенью неопределенности
- для этого есть мы
А мы тут для чего? Нужны ли специалисты с высокой научной степенью, у которых много теоретических выкладок, но нет ни одной реализованной. Им, как правило, мешает система их образования. Они как врачи, признающие классический вид лечения, по учебникам и лекциям. В политике больше нужна интуиция и философский подход. А так же знание психологии толпы.
- для чего они нужны практически?
Практическое значение "нужны"?очевидно - именно эти люди будут востребованы в ближайшем будущем, т.е. НУЖНЫ здесь и сейчасПредполагаю это специфические "кексы", специфичность в том, что решение организовавает их личное общение тоже.
- для этого есть мы
- использование концептуального проектирования
Есть технологии концептуального проектирования, а также концептуальных подходов к самому концептуальному проектированию. В России этим занимается А.Теслинов, кто в Украине - не знаюаин.ок
Объекты- заказчик (может быть ситуация)
- люди
- знания
- организаторы-внедренцы
Процессы между ними:- обучение
- пиар
- Нужны люди умеющие решать сложные и очень объемные задачи с высокой степенью неопределенности
- широкий охват
Достигается за счет:
- большого числа участников
- открытости работы
- многообразия идей, мыслей
И интересных мыслей.
- простоты и доступности
- логичности
методология позволяет показать "дух" и логику всей деятельности
- синергия
группы выдают результаты на несколько уровней превосходящие уровень участниковВикипедия о синергииКак организован синергетический эффект в природе? Экосистемы, которые являются друг для друга "контрагентами"-поставщиками. В живых системах аналогично:
- у растений (корни обеспечивают микроэлементами, листья энергией и углерода)
- у животных (органы выполняют свои функции, обеспечивая жизнь)
Повреждение или утрата жизненного важных функций - ведет к гибели целого. - универсальность позиции
Решение сложности(тей) = на основе универсалий и максимы "Все едино и все одно". К чему стремится и наука (Единая Теория Всего), и присутствует в теологии. Без этого - колейдоскоп, хаос и безграмотностьАнтичные философы и ученые именнно так и подходили в своих учениях.Да, при этом важно помнить, что они были не чисто философами-схоластами, а еще (и, возможно, в первую очередь) эзотериками, метафизиками со способностью метафизику еще и абстрактно выразить (математикой) и операционализировать (тот же консалтинг Александру Македонскому)
- развитие сознания (личного и КР)
тут или мы:
- продолжаем развивать в общем-то библейский
концепт "человека недалекого"может церковный лучше будет звучать?почти животного илиЕсть библейский концепт "по образу и подобию"... А про "человека недалекого" где? Чегой-то не помню )
- вскрываем причину такого положения вещей и начинаем исправлять ситуацию прежде с нашим сознанием, потом с сознанием КР. так думать и действовать - это становиться на совершенно другую базу
восприятия и себя и окружащих.Становиться нужно не на другую базу, а на более широкую, включающую в себя все другие базу.
- продолжаем развивать в общем-то библейский
- Навіщо потрібна група і де буде використовуватись?
- Запустить дистанционный процесс самообучения КМ
- Научиться пользоваться инструментарием для КМ
- Разработать и опробовать методику организации КМ
- Получить навык КМ
- эффект микро-достижений
Проще всего люди учатся у тех, кто опередил их на четверть шагадети больше всего учатся у сверстниковПодтверждаю. Когда-то в 90-е организовали сеть детских садов семейного типа с группами в кторых были дети разных возрастов. Сначала было трудно с роителями, чьи дети были самые старшие, но когда через 2-3 года старшими стали "младшие" все встало на свои места не только в методике, но и в головах родителей! :)В обсуждениях типа этого обучение происходит очень быстро, так как всегда рядом есть такие люди на любом уровне и в любой сфере.
- индивидуальное ризомное обучение
каждый сам выбирает чему, у кого и сколько ему учится, причем естественным путемОбучение лучше всего идет между сходными типами обработки информации, поскольку они находятся в единой "системе координат" языка и ценностей.
- Создание Коллективного Разума
треба створити для України ефективний суспільний розум ИсточникОбговорення:
- Центр КМ
Польза для общества:Практически ШКМ может готовить кадры и нарабатывать методы для Центра КМ.Центр КМ может выполнять функции:
- Точки сборки в когнитивном пространстве
- Медиатора реальных конфликтных ситуаций
- Предупреждение сложных социальных проблем
- Разработчика моделей сознательности
Center Reality Evolution Human@Василь Машира Что это такое? Дайте мне русский или украинский вариант и я вам дам хороший адекват в английском языке.Лингвистическая формула, заполнение определенной длинны структуры ключевыми словами. Ближайшие по значению конструкции - лозунг, девиз.Прежде чем переводить или принимать участие в переговорах в роли синхронного переводчика, я интересовался тематикой."Ключевые слова, с исключением промежуточных, в конкретном образе ценности, ведут к охвату картины целиком, ответственны за ощущение полноты картины мира. Последующая детализация формируется как следствие." CREHЭволюционирующее название, имеет насыщение и утилизацию при упоминании в нем эволюции.Как разумная фраза, своим завершеним имеет приемник - Человек.Центр - каждая глубина мельче центра планеты, этим образом задается фукнция асболютности, т.е. в "юрисдикцию" группы с таким названием входит разработка моделей сознательности.Реальность - абстрактная модель утилизации развития в том числе.Проявление сознательности меняет порядок слов между первым и последним. Известно что "перетсаковна букв" быстро, (используется паралельное мышление) восстанавливается для распознавания значения слова. То же справедливо и для предложений. Что означает аналитическую работу над моделью реальности.Основное же направление задаваемое прямым порядком жизнь в этой модели. Соответсвенно сознательность при появлении дискомфорта адресует к месту проявления образования с таким названием, например, научная конференция.Название содержащее "все" создает аналог монотеизма, статического символизма, нарушая функцию слова как выделение в наборе, чем реально лишает себя полноты своего проявления, уменьшая точность последующей детализации.Важно брать задачи по силам, поскольку разработка моделей сознательности обязательно сопряжена с риском для психики, например при формировании чувства слова Надежда. Слово Смерть входит в каждую модель сознательности обязательно. Для распознавания долгосрочных корреляций, закономерностей, Вечность - подложка, означающую создание только абстрактной части - "что же после", подтверждение которой эффективность действий группы в настоящем.
- "Громадський розум" - відкрита мережева взаємодія
Такою інституцією є засіб відкритої мережевої взаємодіх. Деякі люди шляхом навчання - просто підвищують свою ефективність в цій взаємодії."Громадський розум" не є фіксованою групою людей, різні проблеми вирішують різні люди, які - наперед невідомо, ця множина з’являється шляхом природної самоорганізації у відкритому просторі і є динамічною.
- think tanks є добрим наближенням
Pavlo Shevelo звісно наразі такої інституції нема (либонь не лише в Україні, а й в усьому світі - think tanks є добрим наближенням, але ще не втіленням ідеалу).Я правильно понимаю, что цель всего этого процесса - создать такую себе фабрику мысли?Отличная метафора! Фабрика процесса генерирования мысли. Мы учимся сами и учим других генерировать мысль--процесс индивидуальный и коллективный одновременно. А те, кто освоит этот процесс, уже будут генерировать конкретные мысли в тех областях и с теми группами, куда они входят. Мы же являемся как бы мышлением о мышлении. Вполне законная процедура операции над операциями--как умножение есть операция над сложением.Если да, то о чем собственно мыслить будем? Какие цели и задачи?То есть, получается, что технологический инструмент для обсуждения есть (и вижу, что он довольно мошный), но сути и задачи для него пока еще не вижу.задачи формируют участники, фабрика формируется обсуждением и решением.
- чи немає готових шкіл для навчання цьому
Іван Лотоцький Я собі думаю у такій послідовності:1. якщо в Україні є така школа, то я закінчу навчання в цій школі і стану в ній викладачем.2. якщо в Україні нема такої школи, то я буду вчитися у закордонних спеціалістіві стану викладачем в Україні.Заявляю с полной ответственностью: заграницей таких школ нет. Есть дисциплина, которая в какой то мере занимается этим вопросом. Называется она эпистемология и является подразделом философии. Онтология -- о том, что есть; эпистомология -- о том, как мы знаем.3. якщо виявиться, що й закордоном нема спеціалістів, котрі знаються на технологіях вирішення проблем, то аж тоді я буду створювати таку школу в своїй країні..Третім способом і діємо.Але є сенс навіть спочатку спробувати зробити самому, а вже потім дивитися теорію.Коли я дав завдання учасникам гуртка програмування (8-10 кл.) написати програму сортування масиву - вони самостійно винайшли всі відомі способи сортування і ще один, на той час невідомий.
- підвищення рівня учасників
Іван Лотоцький Треба почитати підручники з педагогіки, психології, політології, соціології, історії, та інших суспільних наук - там багато всіляких корисних методів можна засвоїти..Коли мова про колективне мислення, то в тому і ефект, що не потрібно ВСІМ читати ВСІ підручники, достатньо щоб по кожному з перерахованих напрямків було кілька фахівців.Підручників нема. Закордоном теж. Їх треба ще робити.
- Центр КМ
- разработка технологии объединения людей
- фасилитация и медиация общественных процессов
- важна практическая составляющая
Сергей Худолей Нужна практическая составляющую, что рождает мотивацию для участия в начинании.Практическая работа на благо общества- важная часть обучения.Приведите, пожалуйста, конкретных 2-3 примера такой работы. Лучше (но не обязательно) - наиболее важных (ценных).Является ли создание Википедии практической работой?Считаю, что обучение без практической работы - это ошибка нашего образования.Представляется, что практический/утилитарный аспект деятельности отличает успешный проект от неудачи. Без узкого фокуса на конкретном/практическом/утилитарном вопросе, этот проект вряд ли обретет необходимую поддержку.Только отработав на практике решения конкретного вопроса/проблемы методологию (поиска решения, его реализации, мониторинга результатов), эту методологию можно популяризировать и применять на иных задачах.Последнее предложение, подобие аксиматического метода. т.е. формально метод есть правило входящее в технологию консенсуса. Собрав набор, можно произвести перевести формуллировку системы в другой вид. Что и есть общее решение задачи.Рассмотрим пример музыканта и выступления оркестра. Музыкант напряженно учится много лет, а первые его реальные выступления - тоже в стенах своей "песочницы" (школы, училища).В обычной школе поезда из пункта А в пункт Б тоже идут только на бумаге.Решать задачи старыми методами - не получается ни у кого, а новыми - еще не овладели.
- Создание базы знаний - Википедии Гражданского общества
- получение согласованных решений большого числа людей;
В тех организациях где нет развитого КМ, рано или поздно возникает вождизм, Поскольку атомизированное, без единого понимания сообщество, рано или поздно устает и приходит к выводу, что нужен мудрый царь, он нас рассудит, где копать, а где нет.
- экономия общего ресурса
Метод Коллективного Мышления дает возможность:
- колоссально экономить время
- работа за "одним столом"
- высокой эффективность совместной деятельности (за счет синергии)
Было КПД > 100%, но возник вопрос:
- Как расчитать КПД
организация КМ определяет КПД100% КПД достичь невозможно, поскольку мы живем в мире открытых систем и потери всегда будут (в том числе и в знаниях и представлениях о ситуации). Наш мозг использует максимум 10% процентов своих возможностей (КПД).КМ при правильной организации позволяет увеличить в разы КПД, но в пределах знаний и умений участников.как раз синергия и есть выход за эти пределы (конечно пределы реальные, а не теоретические)Примером является полиспастдает выиграш в силе, чем не обладают его детали даже в сумме.Говорить, что КПД больше, чем 100%, это все равно что утверждать, что вероятность больше 1. Такие высказывания вызывают ухмылку у знающих, Доверие к автору и ко всему сказанному падает (как можно утверждать об объективности собранной информации и при этом такое утверждать???).Лучше сказать, что КПД в сложных вопросах отдельного человека хуже, чем у парового двигателя , а вот если организовать правильно коллектив, то КПД решений увеличится в разы.неправдоподобность утверждения не отменяет его истинности, все новые идеи и технологии кажутся неправдоподобными (когда-то так воспринимался самолет и совсем недавно - мобильная связь).9 беременных женщин сроком 1 мес. - не могут родить ребенка,9 человек, имеющих только зачатки идей - могут доработать их вместе и получить 9 полноценных идей каждый (81-го носителя полноценной идеи)Здесь совсем другая математика, какой тут КПД такого процесса?В таком случае стоит поискать другой показатель.Если один человек поднимает 100 кг максимум, то 9 таких же в теории могут поднять 900, но это в теории, на самом деле меньше. Также и с идеями - если разделить на количество участников, то КПД на одного участника вероятнее окажется ниже,чем в для отдельно взятого.интересует не средний (вероятностный) результат - он зависит от умений участников и фасилитатора, а максимально возможный (то к чему можно стремиться), так как это дает новые прорывные возможностиТипичный КПД измеряет отношение - полезной Е (энергии) к затраченной Е (=Еп/Ез). Вот и следует определиться, что мы измеряем и с чем сравниваем.Из физики формулы:КПД = Ап/ Аз (А -работа, полезная и затраченная)A = Fs (Приложенная сила на единицу площади)Сколько усилий прикладываем к какому-то конкретному вопросуF=ma (масса на ускорение)сколько участников и какое ускорение создают вопросуа=(v1-v0)/t (отношение изменение скорости ко времени)На сколько ускоряется или снижается скорость движения по обсуждаемому вопросу достигая результата (решения). Например, есть инициация-провокация, когда же накал мнений спадает, до решений, а тем более до действий может не доходить (сопротивления в знаниях, ограниченность в ресурсах).В итоге на первых этапах задания проблемы - КПД может быть приличным, а вот на этапе взятия ответственности и реализации - может стремиться к нулю.Если продолжить аналогию - работа идет на разогрев системы и по сути для тех, кто вне риззомы, от этого ни горячо и ни холодноНадо понимать неотъемлемую связь когнитивного пространства (сферы моделей) и физического пространства - разделять их нельзя, т.к. это просто разные грани одного процесса решения проблемименно в физическом мире.спирали через оба пространстваМожно попробовать оценить
- затраченную энергию
можно измерять в человеко-часах(с учетом квалификации)
- полезность идеи?
можно измерить
- количество идей
- степень осмысления (грубо)
- эффект от коллегиальности решения
что важно для внедрения (все будут участвовать)
- количество налаженных во время работы связей
это ценный продукт совместной мыследеятельности
- затраченную энергию
- Как расчитать КПД
- повышение связности общества
Через товарищеские отношения, которые вырабатываются в процессе деятельности, устанавливается множество связей между разными слоями общества
- важна практическая составляющая
- наработка способов и технологий цивилизации сотрудничества
- подготовка и переход к новой цивилизационной парадигме сотрудничества
речь о парадигмесогласия, в отличии от сегодняшней парадигмы конкуренциипро парадигмы - кто не слышал - поищите/погуглите, Валера Пекарь хорошо рассказывает!
- конкуренция создает энтропию
- согласие создает порядок
Борьба этих двух начал задает развитие. Достичь полного согласия - это остановить развитие.согласие не означает отсутствие противоречий/проблем (источника развития) - это согласие сотрудничать в разрешении этих проблем.- технологическое соответствие
- Безинформационные коммуникации
Безинформационные коммуникации (по "со-вести").В части согласованных решений и, еще шире, поведения "по-совести". Есть мнение, что 21 век будет принципиально безинформационным, т.е. коллективная соорганизация и коммуникация будет происходить без прямых трансакций взаимодействия, но когда соорганизация будет происходить методом "со-вести" - поведения и мышления на основе некоторых облачных технологий, аналога "со-вести" и "коллективного разума", утостоявшихся мемов, знаний и т.п. И тогда скорость "разорванных" коммуникаций возрастет, но технологии навигации в коллективном знании и со-резонанса в нем будет иными - не теми, которые мы сейчас себе видим, отталкиваясь от уходящей индустриальной и прямолинейной информационной (IT) эпохи. Подспорьем к ускорению работы с коллективным знанием будет переход к иной символьной системе (некоторый возврат к рунам, аналогу иероглике, но не смайликам, как сейчас). Поэтому все это нужно иметь в виду тоже - смотреть за горизонт нынешних коммуникационных технологий.
- инфографика
Сейчас в сфере бизнес-коммуникаций все популярнее становиться "инфографика" т.к. экономит время восприятия информации.Хочешь найти массу сторонников - изложи свою идею с помощью инфографики и распространи с помощью социальных сетей.Да, инографика работает, т.е. людям легче поймать смысл, рассматривая картинкиа жаль, слова оттачивают смысл (картинки - это образы)уникальность образов в том, что можно обнаружить подобия в разных сферах, например образ гриба риззомы - был сопоставлен с взаимодействиями в обществе, в экосистемах, в созвездиях...Универсальный язык - это язык образов.Успешность бизнесазависит от скорости движения информационных частиц. По-этому чем большему кличеству идивидуумов в единицу времени можно донести понятную информацию, тем более успешный бизнес, в конечном итоге получается. Если нужны какие-то уточнения, более развернутая информация либо креативная, то без слов пока не обходитсябизнес - это несколько не КМ)))Конечно, потому здесь пока и не присутствует инфографика. ;)
- Безинформационные коммуникации
- Выход на Цивилизационную парадигму
Выход на цивил. парадигму - по цепочке:"Бытие (мета-основы) - его Идеал (совокупность законов и Этика) - Будущее (некая полупроявленность Идеала от Бытия) - проектирование резонированияе с Идеалом".Как результат - новые: социология и справедливость человека, общества, политэкономия, политология, теория безкризисного общества. Слияние науки и теологии.
- Дать модель и пример нового общества
Юрий ПоляковЧеловечество входит в глобальный кризис, который кардинально изменит ход развития цивилизации, что на следующий уровень развития сможет перейти общество, обладающее качествами социального организма наделенного коллективным разумом, и у некоторых людей уже зреет желание создать модель такого сообщества и на собственном примере показать его жизнеспособность и потенциал развития.
- объединение "всех со всеми"
- наращивание связей в обществе
при каждой разработке устанавливается контакт между участниками, а они из разных партий и идеологий
- общее пространство
Я бы добавил "общее пространство" или "общие рамки".
- общий язык
за разными значениями терминов скрываются разные смыслы, мы договариваемся о конкретных значениях терминов и ими пользуются все участники дискуссии (в пределах конкретной дискуссии)Описательный принцип терминов - очень ущербен, кто-то описал, а потом требует принять свою формулировку (свой взгляд).Намного универсальным подходом является составление списков для каждого термина:
- для объектов - свойств
- для процессов - функций.
- общий навык
- вырабатывать общественное мнение
Если бы все в школе учились работать совместно - могли бы совместно реагировать на действия ВР / правительства - была бы у гражданского общества реальная возможность, не выходя на Майдан, высказывать свое несогласие.Мы и так его высказываем не выходя на Майдан, у нас отлично получается! Только истеблишмент чихать хотел на это мнение.А мы тут как раз учимся набирать силу! как научимся - другой разговор - зауважает, проверено на практике (правда, местной))
- вырабатывать общественное мнение
- общая база знаний
- Точка сборки в когнитивном пространстве
- Возможность проектности в обе стороны
Возможность проектности в обе стороны:
- от "я-мы" к "наше-общее"
- и, наоборот - "от мы к я", коллективная помощь одному в его проекте.
- наращивание связей в обществе
- запустить процесс формирования Коллективного Разума
- Что такое коллективный разум?
Определения:
- КР - извлечение нового знания из объединенных предпочтений, поведения и представлений некоторой группы людей.
- Коллективный разум (англ. hive mund)– коллективная сила, которая создает коллективные верования и моральные установки. Она объединяет и направляет силы общества.
- способность группы находить решения задач более эффективные, чем лучшее индивидуальное решение в этой группе
- способность группы конструктивно-взаимодействовать для достижения уникальных и приемлемых
- моделей,
- решений,
- результатов
- преодолеть "безмозглость" общества
Хорошо организованное общество функционирует четко и слаженно, как человеческий организм.Злагодженність людського організму полягає головним чином в постійному старінні. Все інше - так і норовить "сачконути". Організму потрібна постійна "накачка" тренінгом.В нашем обществе нет мозга, органа, принимающего решения, наилучшие для всего организма.Мозг человека состоит из специальных клеток, "заточенных" на выполнение соответствующих функций(плюс обучение и тренировка). А есть такие клетки в нашем обществе? Не заметно.Ті самі клітини, які пов'язані з функціонуванням органів в той же час виконують функції абстрактного мислення, і тим більше з легкістю можуть підхопити функції на яких, до цього не спеціалізувалися.Якби це було не так, враження. або втрата певних ділянок мозку негайно відбилося б на функціонуванні органів. Але цього не відбувається.Мало иметь способности к мышлению, нужно научиться мыслить во взаимодействии с другими "клетками".
- Что такое коллективный разум?
- сделать КР органической частью организации общества
Существование как отдельного формирования непродуктивно. КР общества должен быть встроен в общество, как это происходит в организме человека.
- Наработать механизм меритократического принятия решений
Для того чтобы не было конфликтов, каждая община - а лучше дееспособный индивид должен быть вовлечен в процесс принятия решения. Такое себе "социальное причастие".Прекрасное предложение.Даже если твое мнение не стало доминирующим, оно - было высказанно, участвовало в общем конкурсе мнений. По нему голосовали согласно алгоритма (который все признают справедливым и имеют возможность менять таким же голосованием).Ни одно мнение не должно быть доминирующим. Нужно создавать такой мощный уровень организации, в котором все мнения являются частным случаем.любое мнение по конкретному вопросу - ОБЯЗАТЕЛЬНО входит в общий результатСуть нового общественного договора - ты подключаешься к "системе принятия решений", и принимаешь основной принцип ее работы, и обязуешься "принять" решение сложного большинства. Решения могут меняться,Это должно быть неизбежным результатом создания мощного уровня, включающего все позиции. В таком случае, настаивание только на своей позиции будет означать навязывание её остальным участникам.модифицироваться, пересматриваться в зависимости от происходящих в реале событий.Решения в этом случае будет состоять из выбора конкретного инструментария из того, что имеется в наличии, в соответвии с условиями решаемой задачи. Когда мы строим дом, мы пользуемся эвклидовой геометрией, а когда очень длинный мост или летим на Луну, то геометрией учитывающей искривление пространства.При массовом использовании/внедрении Ризомы и в целом технологии удаленной коммуникации/соорганизации - новая или дополнительная структуризация общества на принципах меритократии, включенности в те или иные проекты в режиме нон-стоп и т.дЯ не совсем понимаю при чём здесь меритократия. Мы работаем с равными, а не с элитами.Имеется в виду выполнение меритократических принципов: "Компетентность, Честность, Служение."У нас получаетсч "Меритократия без Меритократов", т.е. вопрос элиты и ее качества, а также опасность "человеческого фактора" (в худшем смысле слова) снимаются.Если это понимать как "все гении", то я за. Но если "меритократия без меритократов," то не расширяется ли значение слова "меритократия" до такой степени, что меритократией становится всё, а следовательно слово теряет свой смысл. Оно становится всем и, следовательно, ничем.не все гении - вклад кажного очень разный, но общая компетентность наивысшаяОдно другому не мешает. Гений это человек, который говорит что-то новое. Не обязательно самый умный или самый знающий. Эйнштей говорил: "Я не самый лучший физик, но я остаюсь с проблемой немножко дольше." Если все люди способны на создание новых уровней организации, то все гении, а вот воспитывает их наше общество по разному. Поэтому гении появляются в нашем обществе редко и не благодаря общественному устройству (образование, создание возможностей проявить себя, свобода), а вопреки обществу.получаем меритократический способ решения вопросов или управления обществом.В таком случае меритократическая оценка одна: Насколько мощен предлагаемый уровень организации? Насколько он включает в себя все позиции? Ведь каждая позиция, которая отличается от другой, добавляет мощность.слово "меритократия" означает "власть достойных" и в этом случае действительно, так как достойными участвовать в управлении оказываются все.
- запустить работу "фабрик доверия" в обществе
фабрикой доверия является любая совместная работа на общий результат
Вопросы:- чи не зникає розум в колективі?
Viktor Sovietov просто розум в колективі зникає, тому звучить це трохи тривожно. як мурашник хелстрома.Pavlo Shevelo ну а от хочеться, щоб не зникав - навіть у величезних колективах, а сучасні інформаційні технології ще й спокушають те хотіння втілитиViktor Sovietov а він не може не зникнути, через той самий принцип субїєктностіВ колективі зникає "індивідуальний розум" в значенні цього слова в парадигмі конкуренції.В парадигмі єдності - все навпаки, "індивідуальний розум" - безглуздя, бо винищує спільноту/людство (і це ми зараз бачимо і в Україні, і в світі).
- подготовка и переход к новой цивилизационной парадигме сотрудничества
- развитие личности
- новый уровень познания окружающего мира
этим инструментом можно выходить на новые уровни личного познания окружающего мира, протаптывая тропинку для тех, кто пойтет за тобой
- это одно из решений для коллективного творчества
просто, это одно из решений для коллективного творчества. так же можно и коллективно рисовать, возможно писать музыку или п
- кристализация личности в общении
индивидуальность - проявление личности. которая выкристаллиозывается в общении участием и соблюдением правил. Конфликты - случаи для их изучения, эволюции правил.
- Свободное ощущение
в общественной жизни,ощущение чего??напрмер высказываня желания.т.е. если я хочу свободно высказываться / высказывать желания - надопройти ШКМ? )))можно :)
- дееспособность в "шоковых" ситуциях,
Чесно не знаю, як школа КМ може підвищити дієздатність в шокових станах. Це більше до фізичних або вольових якостей. Можете пояснити?Когда в руках весло - не страшно и на бурной реке, когда нет - страшно и на озере.Любой спецназ многократно тренируется для действий в экстремальных условиях. Самый опасный фактор паники - утрата способности думать."Мозговой штурм" исключает критику, специализация медиатор имеет дополнение - перефразирование критики воспринимаемой негативно, "синхронный перевод" по стилю в рамках одного языка. т.е. условия более строгого отношения к информации.Абсолютная сознательность подразумевает строго нейтральное и положительное отношение по входящему потоку. Что является основой для сохранения способности думать в ситуациях маркируемых другими участниками процесса, с меньшей степенью сознательности, как "конфликтная", "шоковая".Самый опасный фактор паники - утрата способности думать.
- анализ и системное взамодействие маргинальной части,
Що є маргінальною частиною? Навіщо з нею взаємодіяти та її аналізувати?Конструктивна критика є претензією на владу, мабуть справедливо, та серед цілей учасників школи може неявно та є як імплементація напрацьованого матеріалу, так і забеспечення конвеєра для подібного.Думать - так или иначе - умеют все,но договариваться некоторые умеют лишь с некоторыми
- Во всех, с детства, есть только семена разума - то, что вырастает, отличается очень сильно, в зависимости от "садовников".
- Кроме иметь возможность, еще надо желать думать - с этим совсем плохо, так как думать тяжело.
- Комфорт избавляет от труда думать
Комфорт без разумных действий прекращается сам собой - об этом можно не беспокоиться.Да, при этом процессе мы и присутствуем, но он может прекратиться вместе с цивилизацией - и тут уже может быть повод для беспокойства.
- Есть и другой контекст - комфорт создает дело. например, мозг теоретика,
- распознавание абстрактной ценности ведет к удовлетворению, есть стартовое значение высоты барьера сформированного твердостью ощущения астбракции "граница". После котрого мозг начинает получать удовольствие от мышления. За это ответсвенны две ключевые позиции, Победа, Чувство "роли".
- Развить чувство роли можно названием состояния в котором находится человек, т.е. то что делают мамы обучая детей речи. Взрослым же - честность перед собой. Вера - 100% ое зрение, значит так же называть проявление радости радостью.
Развитие идет когда есть дискомфорт, кризис, конфликт. Когда все хорошо и потребности нет в развитии. А тот навык который не используется - деградирует или утрачивается. - Без тренировки - любая функция атрофируется.
Из этих факторов и вытекает то плачевное состояние, которое имеем сейчас (в мире).Для меня это почти аксиома, скорее всё же - теорема. Рабочий вариант: ум - человеческая способность, разум - умение использовать (в т.ч. управлять, направлять) ум. Соответственно, развитие ума (в т.ч. тренинг) - увеличение его силы, а развитие разума - обретение (?) и развитие навыка управления умом.Мышление (деятельность ума) спонтанно (от желания не зависит и не является трудом - в отличие от разума) и практически (?) непрекращаемо (даже во сне) - в этом смысле атрофирование уму не грозит, но повредить и подавить его можно.. Это одна из причин фрагментации общества и существования маргиналов.особенно там где договариваться особо не надо (единомышленники)Для того, чтобы договариваться, необходимо уметь думать в направлении- консенсуса
- охватывающей системы
или с позиции общей ситуации и мест каждой индивидуальной позиии в ней.
Порушник правила може вказувати на:- недосконалість правила
- собственную эгоистичность
нарушение указывает, на эгоистичность и попытку получить преимущество за счет добросовестных участников (совесть как налог).
- строгое ощущение нейтральности и равновесия
неуязвимость для пропаганды и в информационных войнах
- наработка коллективистских парадигм личности
- овладение новыми технологиями
Наработка технологий удаленных коммуникаций под творческие и проектные задачи - организационный, информационный, коммуникационный и др. аспекту
- удовлетворении личной потребности в творчестве
- новая Этика
Есть восходящая линейка социального инструментария социума и уровней объединения/управления социумом на его основе:
- культура (есть даже у диких племен) - объединение рамками рода;
- религия - объединение над родом, конфессиональное
- идеологическое - надконфессиональное
- и т.д
- самое последнее, на вершине пирамиды - Этика (не путать с моралью).
Связь между уровнями взаимообратная: Этика пронизывает их всех сверху вниз, сообщая им всем свои принципы и содержание (мета-смыслы), а каждый уровень - по-своему ее практикует и целостен по отношению к ней. И тогда Этика - это совокупность Мета-представлений о Бытии (а не отсебятина), и только в этом качестве она - приоритетна и функциональна по отношению ко всем другим инструментам (уровням соорганизации людей).@Игорь Козырев На сколько ваше понимание Этики близко смыслу изложенному в работах Хаббарда?Могу еще добавить, что англо-саксы (прежде всего, американцы) хорошо все пылесосят по всему миру, абсорбируют и выдают в виде, пригодном для сертификации и употребления для деловой успешности. То же НЛП - общеупотребительный слепок с сакральных, в т.ч. буддийских практик. Но то, что анло-саксы выдают на поверхность, чаще всего не есть глубина и метафизика. Те же китайцы глубже рассматривают управления совпадениями (по-русски, собтием, т.е. "со-Бытиём"), и это далеко не минимизация рисков или угадывание трендов, закладка дисконтов и прочих линейных практик.Я как-то все больше и больше сторонюсь англо-саксов. Но я еще не полностью изложил свое понимание Этики и ее составляющихВ истории был уже пример управления на основе этики, когда государство простиралось от Тихого океана до Антлантики - империя Чингис Хана, И-го (в переводе "единый народ").Поэтому "новая Этика" - это новые, максимальные мета-смыслы как основа нового цивилизационного проекта.Вкратце так.
- новый уровень познания окружающего мира
Классы задач:- получение и структурирование нового (коллективного) знания;
- обучение;
- проектность (видение - проект - реализация);
- социальная соорганизация;
- сетевое пространство, выходящее за пределы Украины.
Подцели - эффективная коммуникация и взаимодействие
- Цели и задачи надо уяснить отдельно для КР, отдельно для НР
"ФБ комментарии. Преобразование" площадка для обсуждения
- направление деятельности нейронов КР
- исследовательское
- разведки, теоретические изыскания
- разработка и конструирование технологий и методов
- формирование интегрального видения, стремящегося к истине
- практическое
- отработка технологий развития КР и взаимодействия с КР
- обучение - школа КМ
- организационная работа
- фасилитация и медиация внешних групп.
Практику КМ можно переносить в другие структуры.
- реакция на события и вызовы происходящие в обществе
- единое видение, терминология
- расширить горизонт понимания
- исследовательское
- Цели "нейронов"
- НАВЫКИ И ФУНКЦИИ НЕЙРОНОВ
- нейроны разные и выполняют разные функции
Мы начинаем осознавать, что одни "нейроны" КР совсем не обязаны пониматьдругих "нейронов" КР и то, что они делаютНеобходимо определить что мы понимаем под "понимать". Если они работают в одной системе под одним механизмом регулирования, который они оба принимают, если они совмещают свою деятельность и взаимодействуют друг с другом, если они способны создать такой уровень организации, в котором их позиции являются частными случаями, то это пожалуй в всё понимание, какое нам нужно.В том и дело, что создают новые уровни 2%, большинство работает "втемную"Это те, которые только формально описывают этот новый уровень.. Так на фирме программист пишет код, ничего не зная об экономике фирмы, об объемах продаж и пр.В создании нового уровня принимают все, кто участвует во взаимодействиях, и все они делают свой вклад.При этом не понимая и не зная общей картины - это и называется "втемную"какие проблемы в просветить?...просветить можно, если есть желание и возможность понять (бухгалтер не понимает, что делает программист, как его просветишь).вот тут то и есть организационная вилка, которая позволяет одному пенять на другого, знаем проходилине, у нас никто ни на кого не пеняет, так как работа другого не оцениваетсяи сколько в этом случае фирма тратит впустую средств?...общаясь со многоими програмистами, мы пришли к выводу, что нет понимания ни у програмистов ни у заказчика, ясного видения цели. А здесь работа должна идти в паралелях да с обратными постоянными связями. Вопрос банален, этого непонимания - говорят на разных языках :)обратная связь будет на следующей итерации, а прохождение процесса по цепочке нейронов пока видится скорее как конвейер (взял-обработал-отдал дальше).Понимать друг друга людям-нейронам не обязательно, но такое понимание делает особенно эффективным проведение совместных штурмовПонимание работы других достигается изучением СТАНДАРТОВ тех или иных действий, что не является обязательным (тогда польза от человека-нейрона КР при синхронных штурмах не будет максимальной)юТа же ситуация и в организме человека, и на любой крупной фирме.Аналогичная ситуация имеет место и в человеческом организме, взятом нами за прототип: сознание не понимает подсознание, печень ничего не знаето работе мышц голениОпять же нужно определить что мы понимаем под словом "знает." Знание всегда опосредовано. Мы можем чувствовать (форма "знать"), что что-то происходит, но не схватить в сознании что именно. Когда ребёнок ходит он чувствует (знает) и пользуется тяготением без малейшего сознательного понимания что это такое.Обычное разделение функций отсекает информацию, в которой нет необходимости.в поликлинике в лаборатории делают анализ крови, не зная, на что жаловался больной, для анализа это не нужно. врач решает на что дать назначение, а лаборатория работает сугубо "механически".Большинство ф-й в организме управляются химическим путем. Специализация клеток и органов приводит к отсутствию у них "думалки"., но все эти непонимания не мешают человеку действовать как единому организму.откуда такая увереность, что не знает?...если она не выполняет эту функцию, я про работу мышцы голени, то это еще не значит, что она не знает сколько нужно и каких полезных веществ доставить в тот или иной момент, для того чтобы мышца с ума не сошла от какого либо недостатка компонента для ее полноценного функционирования.Печень связана с мозгом, мозг с мышцей, там постоянные обратные связи, причем непрекращающиеся идут
- ВНУТРЕННИЕ ФУНКЦИИ НЕЙРОНОВ КР
- ВНЕШНИЕ ФУНКЦИИ НЕЙРОНОВ КР
- люди-нейроны КР действуют свободно, идет самоорганизация нейросети
Люди не нейроны, а намного более того. И если мы захотим связать просто по образцу, то из такой системы ничего путного не получится. Расточительное обращение с ресурсом )Все нейроны действуют свободно, их никто не связывает.Возможны совместные штурмы в отдельных случаях (по договоренности).Одни люди-нейроны могут приглашать других.Все это - самоорганизация работы нейросети людей-нейронов и пользователей.
- онтология людей-нейронов КР - творческое построение новых уровней реальности
Смысл не в КР, а в тех людях, которых привлекает этот проект и этот формат взаимодействия. Очень важно понять онтологию этих людей.Онтология у всех этих людей одна и она связана с процессом творческого построения новых и более мощных уровней организации реальности.В этом их альфа и омега. С этого они начинаются и в этом их конечный смысл--вечное производство новых смыслов.Вот только для того, чтобы реализовать это предназначение им нужно взаимодействовать друг с другом. Не просто обмениваясь мнениями, а объединяя эти мнения в единые постоянно расширяющиеся рамки и постоянно строить эти рамки.Вот эти расширяющиеся построения и выполняют нейроны КР
- как пользователю справиться с массой информации
Все придут в спокойствие и начнут сводить все ценное в рамки, ну а там у кого как получится.С ростом числа участников и сгенерованных страниц "фастфуда" - будет увеличиваться равнодушие, поскольку такой ddos - атаки обыватель не выдержит в 99,9%Сейчас обыватель приходит в библиотеку, где могут быть сотни тысяч томов и ничего страшного не происходит, - то же и в КР:
- есть тематический и алфавитный каталоги
- есть те, кто умеют этими каталогами пользоваться
если посетитель не сумеет сам справится - он может задать свой вопрос в любом месте ризомы - на него обязательно будет ответ.на то она и библиотека, шоб быть понятной и для пользователя в том числе, наверное не будем упоминать о библиотеках в програмных продуктах и что там произойдет, если применить вышесказанное предположение: библиотекарь поможет :)
- в ПО добавлена функция поиска
- специализации нейронов
Люди-"нейроны" отличаются друг от друга и выполняют разные функцииНейроны отличаются друг от друга, а главное, отличаются своим местом и структурой связей в общей сети. Для людей-нейронов все примерно так же.Разные нейроны, клетки и органы выполняют свои специализированные функции, то же и в КР.Процесс мышления КР - взаимодействие цепочки нейронов:
- генераторы смыслов, "рецепторы"
"генераторы смыслов" — самая простая и массовая роль, она не требует интеллектуального напряжения, каждый говорит/пишет то, что уже знает, получая при этом удовольствие.
- "провокаторы" - возбуждают интерес
- "сборщики" - воспринимают информацию, очищают ее и выделяют смыслы
- Сборщик может действовать локально, в рамках интересующей его тематики (образование, тарифы, будущее), это хорошо сочетается с дальнейшим анализом, т.е. сбором может заниматься аналитик.
- Автор, общественный деятель — могут быть Сборщиками по своим статьям и публикациям. Но все это, если человека интересует предмет, а не удовлетворения авторского самолюбия и амбиций (что встречается намного чаще).
Лучше, если сборщик нейтрален, хотя, если их больше — они могут быть и пристрастными — все смыслы все равно будут собраны.Все это время проводился общий сбор исходя из массовости отклика общества (количества комментариев) на статью или публикацию. - "библиотекари" - классификация смыслов
- "смыслоконструкторы" - абстрагирование
- цепочка смыслов на близкую тему заменятся обобщающим смыслом, который включает в себя все смыслы цепочки
- придумывается ярлык(заголовок) к обобщающему смыслу
- "проектировщики" - построение "дерева смыслов"
- "ученые" - исследование и разработка темы
- "конструкторы" - написание 4D-текстов (ответов)
- "популяризаторы" - осуществляют обратную коммуникацию с социумом
- проявление специализации в вопросах
НР могут иметь разную специализацию, которая отвечает их желаниям и способностям.
- каждый сам выбирает что и когда ему делать
Каждый движется к осознанию наилучших для себя специализаций и тренируется в них, а вместе тренируемся во взамодействиях.
- пример специализации
В разработке темы "Конкуренции" участвовал 21 человек, из них в Риззоме 3 плотно, и 2 иногда.Цепочка мыслительного "конвейера" включает 5-6 специализаций "нейронов", но больше всего людей работают на ФБ или ближе к ФБ.
- функции распределяются под задачу или их выполнение самоорганизуется
функции распределятся под конкретную цель и задачу. Работать практически это значит коллективно решить задачу хоть самую простую. Выполнять функции это не решение задачи.
- Распределять функции - это проектный подход
Задача будет решена,когда
- из коллективного обсуждения сформируется вывод, причем единогласный.
- этот информационный модуль должен быть применим в решение бОльших задач.
- вывод этот должен быть таким, чтобы уже в себе нести функцию решения.
- выполнять функции - процессный (ризомный) подход
никаких единогласных выводов (для всех) не требуется: Единая модель соединяет разнообразные видения и подходы.
- Распределять функции - это проектный подход
- каждый сам выбирает что и когда ему делать
- смысловой конвейер НР
например:
- одни собирают смыслы (рецепторы)
- другие структурируют
- третьи анализируют и систематизируют
- четвертые синтезируют 4D-решения
- динамическая структура как элемент системы
Функции нейронов работают в структуре, и она также должна быть выявлена, как элемент системы со своей целью. Но это нужно пересматривать структуру всей площадки.Ризома — это динамически меняющаяся ризома (безструктурная структура) — причудливо сплетенные связями деревья смыслов.
- технология взаимодействия
Надо отработать технологию взаимодействия. Как по мне 4D текст не подходит, текст он всегда двумерный, хоть как ты его не комбинируй.Есть предложение из текста формировать мыслеформы или смыслоформы, сконцентрированные во времени и пространстве.4D-тексты имеют
- 3-е измерение - глубину (снижающиеся деревья уровней),
- 4-е измерение - время в истории формирования текста
- практика все расставит по местам
Распределение и специализация сами себя выявят.Поэтому нам надо научится работать практически (выполнять какие-нибудь из перечисленных функций). А потом уже методологией заниматься.
- все должны отработать все функции
Александр Хижняк Все должны отработатьвсе функции
- отработать, значит выполнить функции структур, которые сформированы под задачу.
- Задача в то же время формируется под цель.
- Цель формируется в свою очередь мировоззрением и концепцией.
Это не специализации, а функции в системе, Функции первичны. Специализация это роль элемента в системе, тут первичен сам элемент.Нам же нужно выделит функцию и структуру её реализующую. Это как в организме:1) печень имеет специализацию по очистке крови2) функция очистки крови сформировала печень.Т.е. расширяется понимание работы больших систем и позволит избежать субъективности специалиста.
- генераторы смыслов, "рецепторы"
- иерархии "нейронов"
- Чем дальше от социума процесс КМ, тем больше возможности нейронов и тем более необходимы их нравственные, этические и интеллектуальные качества.
- Возникает открытая квалификационная иерархия в открытой сети.
но это не иерархии людей, а иерархии функций, а любой нейрон может выполнять разные функции.
- Желание поднятся на следующий уровень в этой иерархии стимулирует стремление к учебе, личностный и духовный рост всех участников сети.
- умение мыслить необходимо нейронам КР
Умение мыслить не мешает нейронам КР, оно необходимо для выполнения своих функций.Переходите на спланированный, технологический и управляемый режим работы. В этом еще есть смысл.Это неуловимое состояние даже для простейшего организма с двумя нейронами. Что же говорить за человека, если он мыслит и в образовании мысли, ее проводке в сознании участвует несколько миллиардов связей, продуцируемых нейронами.Нейроны у человека не являются носителями мысли, они не умеют мыслить и по их природе такого свойства им не было предоставлено. Но умение мыслить будет мешать людям-нейронам
- нейроны разные и выполняют разные функции
- ОБУЧЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
- обучение и развитие нейронов д.б. специализировано
так как одному НР нет необходимости уметь выполнять функции, которые он не будет выполнятьВысказана была также идея опредлённой организационной иерархии. Её не нужно бояться, так как её создают сети и так как она в балансе с сетями будет действовать совершенно отлично от того, как действуют иерархии в отрыве от сетей.Александр Заиченко В социальных структурах есть распределение функций - по складу сознания-воли, научить корову летать или рыбу лазить по деревьям сложно даже лучшим учителям))
- работают над осознанием и развитием понимания и знания о КР
образование нейрона участием.
- надо ли "ризоматорам" повышать квалификацию
Рекомендую разобраться с "превращенными формами" и "дурной бесконечностью". А то как-то "ризоматоры" без философско-метафизической подготовки совсем "убого" выглядят в суждениях и умозаключениях. Не дорастут до функционалистов.Шутка.
"Ризоматоры" не стремятся к росту личного знания/компетентности, ничтожных по сравнению с ОБЩИМ знанием.== "убого" выглядят в суждениях и умозаключениях ==Вы говорите о диалогах, которые все больше исчезают из дискурса, а коммуникация "ризоматоров" — ПОЛИЛОГ .Что до "убогости", так это один из действенных приемов "интеллектуальной провокации", который безотказно действует на людей с раздутым самомнением.Я вас не провоцирую. Я вас пытаюсь ПРОТОвоцировать. Но вы ни в диалог,ни в коммуникацию не вступаете. Причем "хронически".С вашей стороны ни одного вопроса на понимание вашего визави или оппонента. Вы находите в своих сундуках "лекало" и отвечаете, подводя под него содержание.Так,что уж разрешите вас и далее ПРОТОвоцировать.Я участвую в ПОЛИЛОГЕ. Вы оперируете в границах этого обсуждения, а КР в пространстве ВСЕХ обсуждений, на вопрос, который я мог бы сейчас задать, ответы получены КР почти год назад.Провокация участников на обсуждение — ПРОТОвокация КР к НОВЫМ НАЧАЛАМ. К неизведанным Источникам.
- обучение и развитие нейронов д.б. специализировано
- Активность взаимодействия между различными нейронами
Активность взаимодействия между различными нейронами.
- КТО ЭТО
- ОСОБЕННОСТИ КР
Здесь собираются вопросы и замечания
- ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД В РАЗВИТИИ
- в процессном подходе вместо целей — направления
- КР не может быть понят проектным мышлением
ПРОЦЕСС развития КР не может быть понят, описанНет уже, в этой парадигме, чего-то, относительно чего надо прийти к общему мнению (ВЗАИМОПОНИМАНИЕ НЕ НУЖНО) — есть только ОБЩЕЕ ПОНИМАНИЕ ЦЕЛОГО и множество частных пониманий отдельных его частей, причем понимание каждой части для разных людей РАЗНЫЕ.и оцененЭто относится и к терминам, и к структуре, и к продукту — все это динамически меняется или будет меняться, и не может быть не только оценено, но и даже понято универсально в любое время.Все теоремы здесь не применимы В ПРИНЦИПЕ.пользуясь привычним проектным мышлениемВсе замечания воспринимаются КР БЕЗ ОЦЕНИВАНИЯ (прохожий в притче сказал "вы все правы")..Проектный уровень понимания не может быть применен к ПРОЦЕССУ развития КР. .
- мы помогаем КР прорасти самостоятельно
На любой вопрос сегодня имеется множество конкурирующих ответов. Поэтому мы не беремся за невыполнимую задачу проектирования КР, мы помогаем прорасти тому, что гораздо больше нас и не пытаемся заставить его расти по нашим схемам.Сейчас имеем в обществе достаточно мрачную картину - по любому вопросу придумываются сотни ответов, пишутся десятки книг - и начинается бесконечный спор, какой из вариантов лучше, а если привлекаются эксперты - то у спора открывается "второе дыхание" - какой эксперт "экспертнее". В результате ВСЕ интеллектуальные усилия сводятся в ничто.За несколько лет проявленный КР уже обрел память, общается с социумом и решает его задачи:
- в процессном подходе вместо целей — направления
- ПРОЧИЕ СВОЙСТВА КР
- КР не есть масонской ложей
КР, с его ОТКРЫТЫМ ДОСТУП и УЧАСТИЕМ для каждого, не является массонской ложей.Еще одне " Массонске ложе ", якому не потрібні Всі остальні масси, тільки щоб Вони в правільному напрямку вели Людство? спокуса Велика!
- ПЗ обладает свойством антихрупкости
ПЗ — система антихрупкая, за счет "взрывателей"Но термин хороший придумал. А в Ризоме половина прироста от вредителей, а энергии — процентов 80., нападающихУ меня есть второе образование..Называется общественная инженерия..Специальность - кризис-менеджмент. т.е. целенаправленное создание кризисов. Что мне помешает войти через главный процесс генерации важностей-смыслов и взорвать это общество как консервную банку..Оргапорчей.?.Из чистой вредности. К примеру, я ницшеанец..Такое любопытное существо за пределами добра и зла.., троллей — развивается.Вот, тот же Андрей, никогда не будет участвовать в КР - он "отколотый". И на его пример уже можно показать разницу в ментальном поведении между ним и Жигинасом.
- Чтобы манипулятивно завести Андрея, достаточно ему сказать: "Твой проект - фигня". И он включиться в борьбу.
- А Жигинас на такое же заявление скажет: "Хорошо, но ты бы мог это зафиксировать как твое контр-мнение в Ризоме? Сделать это частью общей рефлексии и разложения КР на характеристики и задачи? Не просто мнение, а структурированное?" И все.
- Андрей утонет в эмоциях, и в этот костер только подкидывай и "разводи",
- С Жигинаса - как с гуся вода и всё - в общий образ Ризомы.
- о фрактализации причинно-следственных связей
Инфо-фрактальность + инфо-синергия в РизомеЛадуренко давно предлагал более нюансировано работать с информацией. В последнем посвящении РИЗОМЕ он акцентировал на необходимости "инфо-фрактальности", что Вами было дополнено "инфо-синергией". Более важного для РИЗОМЫ стечения терминов не сыскать !!!Инфо-синергия должна ОБРАЗ+ОВО (ovo)выватьcя на основе исследования ВСЕХ НЮАНСОВ (фракталов), формирующих ОБРАЗы, и на создании ОСНОВЫ из ВСЕХ моделированных НЮАНСОВ."Эффект улитки"Графически это можно объяснить ( как я называю) эффектом Улитки и ( но не "или" ) Пирамиды . Способности улитки к экспансии возрастают по мере её трех-мерного роста ( это не плоскостная ризома). Гипотетически она может расти в одной плоскости, но её способность в таком виде равна способности амебы.Способности пирамиды к устойчивости при экспансии пространства зависят от ее трех-мерного увеличения. При строительстве пирамиды в одной плоскости (как грибницы) её экспансивность весьма не уравновешена.Отрицательный эффект удаления мелочейА теперь - самое главное в этих эффектах: без малюсенького начала улитки, большая не вырастет, ибо все в ней "держится" на мелочах (фракциях-фракталах, которые в РИЗОМЕ "зачищаются").Все то "желательное", что допущено при обсуждении на ФБ, может быть "зачищено" в РИЗОМЕ. Это не "выливание ребенка вместе с водой", - это удаление участников создания КР!Нужны такие алгоритмы, при которых участники сами будут удалять свои ошибочные комментарии, осознавая верность иных . Но при этом сохранятся мнения-предложения, ошибочно считаемые "просвещенным большинством", ошибочными.Как сохраняется (из-за отсутствия обрыва нитей) надежность обоснования РИЗОМЫ, так сохраняется и надежность пирамиды: для ее роста ввысь всего на один кубик нужно еще одно, но более широкое, основание=обоснование.Фрактализации причинно-следственных связейПредлагаю дополнить КР советом К. Пруткова "Зри в корень !" В корне всех проблем находятся перво-причины, зачастую, плотно скрытые фрактальными "мелочами". Алгоритм решения всех задач должен быть составлен на стержне "фрактализации причинно-следственных связей при осознании абсолютной необходимости получаемых следствий". (Считаю все получаемые следствия Законом обеспечения устойчивости энтропийно- эволюционных преобразований )Что происходит при отсутствии фрактализации ПССКак пример: в результате "успехов" медицины ( в том числе) получили повышение выживаемости новорожденных, получили малодетные семьи, далее - рост эгоистов, снижение воспитуемости, увеличение числа патологических родов, ухудшение здоровья детей, которые никак не могут иметь своих здоровых детей.Это все результат отсутствия фрактализации причинно-следственных связей: мы принимаем решения без осознания причины появления необходимости их принятия, без рассмотрения возможных последствий. А ведь эта детская игра - вечное "почему ???" такая простая! Почему Сацюк имеет "вечный хлеб" ?! Да потому, что он ищет причины проблем не в корне, а на "высоких веточках", где можно только "листьев для друга Гульбария насобирать"А для строительства эффективного КР нужно применять "Эффект тли"
- поощрение энтузиазма для сетей
В сетевых структурах имеем распределение:
- "энтузиасты"
,Должно поощряться:
- получением знаний, опытом
- связями и знакомствами
- авторитетом в сообществе
- если есть прибыль, то и прибылью
В сети каждый стремится получить удовлетворение каких-то своих потребностей.Если люди ищут перечисленного - они его получают и сейчас, если другого - получают другое. - тестировщики идей
- потребители или "безбилетных зайцы"
Они тоже нужны, как
- ресурс популяризации
- целевая аудитория продукта
- источник новых идей и смыслов
- источник новых "энтузиастов"
Нужна некая среда, поощряющая энтузиазм.Естественный ростчисла энтузиастов — процесс медленныйСуществующие сети поощряют энтузиазм естественным путем - удовлетворяя потребности., а излишняя стимуляция — ухудшает их качествоНа первых этапах количества вообще никакого нет - отсутствие критической массы - затухающая амплитуда..Специальное поощрение энтузиазма может вызвать "дутый энтузиазм", что приводит к понижению качества коммуникации за счет количества.Пример: применение большого количества нитратов - "энтузиасты"
- неэффективность локальных сообществ
Будут переходные этапы...все ж таки будут появляться локальные сообщества, которые и смогут стать неким базисом для глобального.В локальных группах начинает работать "Групповое мышление", которое приводит к вырождению групп. см. "Трагедія спільного" як системотворча цивілізаційна проблема і способи її подолання
- о доверии на ПЗ
Нет у нас разбиения людей по бинарному принципу "честный / обманщик" (как и по любому другому).На "Простір злагоди" ДОВЕРИЕ КО ВСЕМ НАВСЕГДА (что бы они ни говорили и ни делали) — это "Принципы формирования, работы и саморазвития КР"
- КР не есть масонской ложей
- ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ
- технология может работать в любых группах и сетях
Технология работает в любых группах (даже со случайными участниками), в том числе и из 2х человек.
- КР работает независимо ни от типов мышления, ни от интеллектуального уровня авторов
КР восстанавливает действительность, включая в рассмотрение ВСЕ проекции, независимо от типов мышленияс помощью которых получены смыслы, независимо от интеллектуального уровня авторов этих смыслов.Александр Богинич Развертка:
- Обыденное мышление
- Здравое (здравомыслие)
- Рассудок
- Разум
- Абсолют,(чистое мышление)
- Духовное мышление
- Универсумальное.
Коллективный Разум? А заказ на него принимал еще товарищ Кант. Реальность взывает ко ВСЕМ мышлениям в МИРЕ. От обыденного до Унивесумального.Так, что технологии заточенные на Разум, с обыденностью не "сработают", а уж с "чистым мышлением" и подавно. Это то понимается? - для участия в работе ПЗ достаточно общей грамотности
Нет никакого интеллектуального "порога входа"на "Простір злагоди", достаточно общей грамотностиSergey Glazyrin порог входа в это сообщество достаточно высок. кол-во интеллектуалов всегда ниже в обществе,причем намного.нужно искать выход на неинтеллектуалов.любой 4D-текст доступен КАЖДОМУ, кто умеет читать (в отличие от традиционных книг и статей, рассчитанных на определенный уровень образования и интеллекта), кто умеет писать — может стать соавтором любого 4D-текста.понять, как пользоваться 4D-текстами можно за несколько минут.
- а есть ли запросы социума
Можно выдвинуть гипотезу, что нет в природе вообще никаких запросов социума. Есть только противоположно направленные запросы отдельных отдельных субъектов к социуму. В случае с порталом ПЗ, именно Вам нужно что-то от социума, а не наоборот.И если уж Вы стали делить материал на мусор-немусор, то почему бы не разделить условно людей на тех, у кого есть запросы к социуму и тех, кто их пока не высказывает (обывателей, или потребителей)Не так, социум ясно демонстрирует свои нужды уровнем активности в интернете по конкретной теме — КР может решать только те вопросы, по которым есть множество первичных смыслов и внимание социума.
- технологии коллективного взаимодействия не противоречат традиционным
Коллективные формывзаимодействия людей не отрицают форм персональной ответственностигоризонтальные сообщества, сетевые. Каждый может считать так, как он хочет, и использовать или не использовать эти уже работающиеНе все люди обязаны признавать существование "коллективного разума", или даже "общественного мнения" в природе.Существуют и принципы персональной ответственности каждого человека. По которым любая информация, не имеющая строгой персонификации ответственности за базар, может по умолчанию считаться мусором.новые технологииВы только находитесь в процессе изобретения технологии философского камня, который не будет работать.А что мало УЖЕ наработано?50 000 страниц структурированного общего знания (смысловая память социума) + 50 4D-баз знаний, преодоление конфликтности людей, выход на планетарный масштаб и пр.См. доклад "К ризомному человечеству с КР".(у многих еще только проводные телефоны — кого это волнует).
- технология может работать в любых группах и сетях
- СУБЪЕКТНОСТЬ КР
- есть ли системность и целеустремленность?
Есть ли какая-либо системность и целеустремленность продвижения к какой-либо цели познания?
- Цель присутствует всегда в виде темы/задачи/проблемы.
И не для того, чтобы поговорить, а чтобы построить базу знаний по теме; найти решение проблемы.
- Главная цель: Планетарный Коллективный Разум (промежуточная цель Разумное Общество)
- Цель Разумное Общество предполагает прекращение войны в себе,
- ПКР — прекращение войн в мире.
- Цель присутствует всегда в виде темы/задачи/проблемы.
- о Субъектности у Коллективного разума
Мы распишем процедуру "подписывания" участниками 4D-результата.Сейчас 4D-результат
- выставляется на рассмотрение всех участников, которые вносят (или не вносят) свои добавления и исправления.
- участник может снять свою подпись
- через 10 дней после публикации результат считается ПРИНЯТЫМ Коллективным Разумом.
- в чем выражается коллективная воля?
- есть ли системность и целеустремленность?
- ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД В РАЗВИТИИ
- ПРАКТИЧЕСКОЕ И ПЕРСПЕКТИВНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ КР
- СПОСОБ ДЕЛАТЬ ОБЩЕЕ ДЕЛО (4)
- пренебрежение "выдуманными" вопросами сегодня приводит к гибели людей
Сергей Вороно выдуманные вопросы - совсем не интересуют. Например, про "раздробленность общества"... Поскольку относятся к темам "старой коллективности"...Навязанным."выдуманные" вопросы про "раздробленность общества" сегодня приводят к реальной гибели огромного количества реальных людей в войнах и конфликтах.
- вырабатывается консенсус, а не деление на большинство и меньшинство
Как ризомма выращивает решение. Ведь общее решение предполагает фиксацию этого общего, хотя бы сравнение и выбор наиболее воспринимаемого большинством.Как узнать что мнение большинства совпало? Хотя бы проголосовать. Голосовалки же Сергей вообще не воспринимает как инструмент выявления наиболее общего выдения чего-либо.Тут как в индийской притче о слоне и слепых. То есть этап (и он может никогда не заканчиваться - как любое накопление знаний) сбора коллективного видения. Но его коллективность - в совокупности всех точек зрения и без последующей попытки голосовать "за общее решение". Его по определению нет.Нет голосования как попытки создать "частное" (проголосованное) видение.Но возникает видение ЦЕЛОГО (слона). После чего каждый далее может работать (проектно) с любой его частью, как считает нужным или как получится (окажется уравновешенным проектами других участников).Важна системность, т.е. ЦЕЛОЕ, а не последующее вкусовое голосование, сведение Целого к частной версии группы лиц.Каждый в Целом просто потом находит свое место и свою часть. Но она вставлена в общее.Я уж не говорю о том, что голосование - прямой путь к конфликту, к разделению на "за" и "против".
- делать общее дело, не договариваясь друг с другом
И как же Вы собрались заниматься разговорами "со всеми"? "Обо всем"??? Про что - "договариваться"? Если не умеете этого сделать с ОДНИМ человеком.В том и хорошая новость, что люди могут успешно взаимодействовать - получать ЕДИНОЕ, куда входит точка зрения каждого полностью, делать общее дело - НЕ ДОГОВАРИВАЯСЬ ДРУГ С ДРУГОМ
- Ризома - это способ уйти от конфликтов и объединить ВСЕ точки зрения
В Ризоме, если что и видят, то видят внешнее - она структурирует (по темам) и располагает в глубь (по содержанию и связям) текст. Что уже хорошо.И никто не видит, что Ризома - это способ уйти от конфликтов и объединить ВСЕ точки зрения. Что человечество НИКОГДА за всю свою историю не выдвигало идей вне конфликта и ради конфликта (в итоге).
- новое понятие ДОГОВОРА, динамические законы
Динамическое фиксирование в ризоме живогознания в хорошо структурированный и развивающийся препарат 4D-текста вызвало необходимость в пересмотре самого понятия ДОГОВОРА"омертвления" не происходит — знание продолжает прирастать и развиваться.растет качественный уровень и общее ПОНИМАНИЕ каждого вопроса., и даже может использоваться для открытых к произвольным изменениям законов.Артур Мокряк энтропийно закономерно "родил" такой парадоксальный вывод о невостребованности термина-понятия Договор...
- ризома порождает человечное единое разумное человечество-социоорганизм
Суть Ризомы — не отрицание единства, отрицание "Дерева жизни", поклонение "Дереву знания", а проявление и познание "Дерева жизни" через "Дерево знания". "Ризомирование" — не механический познающий процесс, а живое и человечное формирование человечного Единого разумного человечества-социорганизмаДмитрий Булавин Суть Ризомы - отрицание единства, отрицание "Дерева жизни". Поклонение "Дереву знания" =) "Ризомирование" или "Единое человечество"?за ЛЮБОВЬ во всём её разнообразие и многообразииЗа Человечество живущая в Любви к ТворцуЗа Человечество живущее с любовью к каждому и всемЗа Человечество живущее в Любви к самому себе.Харе АллахИисус Ом
- Ризома помогает перестроится людям, чьи сообщества и группы "убиваются"
Атомизация общества разрушает разделение на классы, группы и сообщества, убивает ихбез всякой Ризомы, а Ризома дает возможность каждому множественно применять любые свои таланты и компетенции, делать в жизни то, что ему больше нравится, что он любит.Любая "вещь" делает некую работу за человека. Любая технология продуцирует серию вещей, отнимая у целых групп людей некие качественные признаки-способности. Любая общественная технология убивает целые исторические пласты и группы сообществ...Социальное-по определению классовое. Кого вы хотите техноложить-принуждать-процессить-строгать? Вы знакомы с работами Альберта Хиршмана и "теорией неожиданных последствий"!?По технологии КР достаточно, чтобы хотя бы один человек в обсуждении был знаком с этими работами, и этот человек в данном обсуждении есть.Теперь вы запустили вашу очень технологичную ризому..Какие качества и ресурсы вы убиваете в обществе?
- работа открытой сетью, а не сообществом
Работа ПЗ идет в открытой глобальной сети, а не в выделенном сообществе, т.е. годится для консолидации людей (социума, человечества).Sergey Glazyrin это годится только для консолидации людей (и структуризации информации), которые принимают участие в этом сообществе, в брейншторминге, для популяризации это не хорошо, нужны инфо шумы, нужно привлекать как то поклонников такого способа решения проблем. Чтобы это потом можно было заюзать для решения глобальных проблем. Как в опенсорсе.
- пренебрежение "выдуманными" вопросами сегодня приводит к гибели людей
- ИНТЕГРАЦИЯ ПРОЕКТОВ (3)
- решения в Ризоме выращивают ВСЕ
Отличие проекта С,Жигинаса от всех других принципиальное:
- каждый частный проект претендует на решение и его "продает", т.е все проекты - предметны. Ризома не претендует на решение и инструментален. Решение выращивают все, сами и коллективно, причем, даже независимо от своего (не)желания или прямого (не)участия;
- последнее означает, что любая точка зрения - даже независимо от ее автора - обобщается, инкорпорируется, тогда как все частные проекты всегда проводят границу между собой и другими.
В этом смысле Сергею почти невозможно отказаться от этого проекта. Можно сказать, что его нет. Грибница не есть лес, но лес растет из нее. Так и проект Сергея, его ризомная суть в этом. - ризома не частный, а интеграционный проект
Подобную аргументацию с вариациями делает под себя почти каждый авторский проект. И в их системе координат проект Сергея вполне может оказаться частным. И в чем тогда конструктивный посыл месседжа?:)Ризома это не проект, никто не знает и не планирует, что будет далее, это ПРОЦЕСС в открытой сети, он не может быть ни авторским, ни частным (хотел написать, в рамках человечества, но понял, что ризома так же легко воспринимает и подсказки инопланетян, ИИ, нематериальных сущностей, мифы и религиозные тексты).
- в Ризоме сосуществуют много разных проектов
Виктор Михалёв Планетарное государство - это проект, который решает проблемы Земли, в том числе и "проблему уничтожения" Украины.А есть и альтернативные точки зрения: государства отомрут и уже это делают, растворяясь в 2 стороны - вверх (переход власти к надгосударственным структурам) и вниз (к сетям, общинам и т.п. экстерриториального характера). В Украине С.Дацюк (философ) даже написал Манифест общин человечества....И тогда в Ризоме будут существовать воедино 2 точки зрения - за и против Планетарного государства и что тогда должно получиться в итоге.Добавлю также, что если получится, то в марте в Питере по результатам Ризомы сможем сделать доклад "Соорганизация ризомного человечества" - без навязывания конкретной формы (государство или еще что). Но с опорой на то, что выведет на конкретное ризомное решение и почему.Важно даже будет не "Планетарное или иное" государство, а что этим вы хотите достичь, выразить, чему дать форму? Вообще, о какой модели человека - для каких людей - там будет идти речь? Какие мейнстримы (объективные тенденции и возможности) при этом учитываются?
- решения в Ризоме выращивают ВСЕ
- СОЗИДАНИЕ НОВОГО ЗНАНИЯ (5)
- Ризома инструмент для решения проблем
Виктор Михалёв Ризома что, решила проблему "уничтожения страны"?Ризома ничего не решает. Решают люди. И им можно дать или не дать тот или иной инстумент, который облегчит или затруднит им их решение.Требовать от Ризомы решения - это все равно что заявлять: книгопечатание есть пустое изобретение, потому что ни в одной книге я не увидел решение такой то проблемы. Или заявить: все компьютеры надо выбросить на свалку, т.к. они не дали мне такого-то решения и вселенского счастья.....Словом, почти никто не понимает, что такое Ризома - все от нее что-то требуют вместо того, чтобы в ней работать и самим что-то предъявлять. Например, для начала запустить вопрос - а с какой стати и кому нужно "Планетарное государство" и в каких мейнстримах оно будет состоять или каким противоречить?
- мощные результаты с пестрой компанией
Для совместного решения проблем, а проект Планетарного государства например является именно решением проблем, нужно чтобы принимающие участие в решении проблемы были способны к ментальному конструированию при планировании одного или нескольких вариантов.Это само по себе очень редко встречается, а в сочетании с необходимой мотивацией соответственно ещё реже.Оказывается, что гораздо успешнее задачи решаются "пестрой компанией", когда принимать участие в решении может ЛЮБОЙ человек, а не только дипломированные специалисты, которые больше спорят друг с другом о том, кто из них "экспертнее".Сегодня результаты сетевых исследований превосходят вклад самого компетентного из участников (50-250 человек) примерно в 30 раз.См. аработки Коллективного Разума социума:
- ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР (564)
- отличие Ризомы от ФБ и Википедии
и фейсбук типа не проект Марка, т к соцсетью его делаем именно мы, он доступен для ИИ, инопанетян и т п.! и таких проектов сотни:)) Скорее всего тут всего лишь вопрос в дефиниции, что мы понимаем как "проект". Или кому что хочется под этим понимать. Как именно вы позиционируете этот проект - это ваше дело. Но тогда станет очевидным что и многие другие проекты подпадают под те же определения)
- От ФБ материальную выгоду получает Марк, в Ризоме нет материальной выгоды и вырабатываемые знания являются общими, ими могут пользоваться и те, кто ничего туда не вложил.
- Если Вы захотите изменить что-то в ФБ — у Вас вряд ли это получится, знания в Ризоме меняет каждый и оно не может не измениться.
Совсем не важно сколько проектов попадет под определение, мы не претендуем ни на новизну, ни на уникальность, но все наработки всех проектов включаются в Ризому.(не будем пока уточнять, что определения в Ризоме 4D)Похожий проект Википедия, но там запрещено личное мнение, а в Ризоме личное мнение любого человека входит на тех же условиях, что и официальное. В Википедии — наилучшее мнение, в Ризоме — ВСЕ мнения, проекты, идеи, гипотезы, мифы. - мы вырабатываем коллективные решения, авторских прав нет
Вадим Георгиенко ...написал Сергей и подал личный пример отказавшись от Ризомы ;)Ризома как раз и собирает понимание, знания, опыт и умение авторов (и всех остальных людей) для СОВМЕСТНОГО ("всем миром") решения сегодняшних проблем.От своих проектов и авторских прав я отказался 5 лет назад.
- в Ризоме каждый делает то, что ему нравится
Мне нравится метод Янга, и я так понял, что его труд мне нужно в Ризоме разложить на веточки, узелки и листики. Для меня это слишком большая и боюсь бесполезная работа ради того, чтобы кто-то где-то вставлял там свои три копейки как ещё один листик. http://bigc.ru/theory/books/ysuo/Вам не нужно раскладывать метод Янга в Ризоме, там нет понятия НУЖНО, вы сами решаете, что, где, как, когда, каким образом и сколько Вам чего делать.Вы можете помочь в разрешении разных вопросов, например о методах управления организациями, пользуясь любыми методами и книгами, хорошо при этом оставлять ссылки на материалы, где с этим можно познакомиться подробнее. Некоторые ученые выкладывают в Ризому библиографию по конкретным темам, каждый помогает чем может.
- Ризома инструмент для решения проблем
- ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ
- от "игры в слова" ризома выходит на реальные отношения и действия
Каждый человек всю жизнь "играет в слова"(эффектом от этих игр являетсяРизома — это сфера геймеров играющих в слова, без цели выхода на реальные отношения.
- развитие его разума,
- решение им жизненных проблем (путем предварительного моделирования),
- манипулирование другими людьми, в том числе и с помощью реальных отношений (одна из форм))
КР делает все то же, что и человек.И человек, и КР первое время жизни занимается больше (1), потом постепенно выходит на (2), потом уже на (3). Да, КР еще в ранней стадии своего развития. - Кто оценил ваши результаты на практике?
Кто оценил результаты ваших дискуссий? Вот вы решили проблему доверия. ОК. Можно применить ее прямо здесь или просил на практике помочь Комову в организации местного самоуправления. Только практика дает результат.все, что мы получаем МОЖНО применять на практике, но инструмент не работает без мастера. Помогаю всем, кто обращается за помощью научиться пользоваться инструментом, Комов не обращался.
- какие социоконструктивные результаты ПЗ
Ігор Тютюн Так если по плодам, эмпирически - то сообщите, какого же конкретно социоконструктивного результата (т.е консолидирующего ваше сообщество с исходным системообразующим фактором "сообщить другим свои мысли" в действительно целостную социосистему, т.е. с общими целями и общими для всех способами достижения, иначе это не социосистема) достигли Ваши технологии за пару лет, кроме систематизации множества разномнений?Результаты:1) получены многочисленные (40) примеры возможности для социума ЭФФЕКТИВНО решать свои задачи "всем миром"2) сформирована структурированная смысловая память общества — знания и опыт в решении общественно-значимых вопросов по сотне тем, 4000 вопросам.3) общество имеющее способность познавать и решать — является СУБЪЕКТНЫМ.4) коллективный субъект Разумного общества в Украине уже сформировался, но, конечно, ему еще надо много учиться и тренироваться чтобы выйти во "взрослую" жизнь.5) сформировался ПОЛИЛОГ — коммуникация ВСЕХ СО ВСЕМИ ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ
- Ризома пригодна для управление, манипуляции или сонастройки в социоорганизм
Отрыв понятий и терминов от смыслов и явленийсоздает облако (ризому) "всего обо всём", которое пригодно как для манипуляцийАлександр Добровольский Сергей над очередным отрывом понятий (терминов) от смыслов и явлений и работает., так и для самоорганизации в социоорганизмИтогом будет неопределимое облако "всего обо всём", мало пригодное для "договороспособности", но удобное для манипуляцийсообществами и индивидами.Александр Добровольский "манипуляция" - это термин, относящийся к "скрытому управлению, когда заявленные цели не совпадают с озвученными"Но в обществе это необязательно, хотя именно так живёт большинство людей сегодня. Я про "цивилизованных" людей, которые, в отличие от "дикарей" умеют "думать одно, говорить другое, а делать - третье"..Общество-организм — это своеобразная МАНИПУЛЯЦИЯ ВСЕХ ВСЕМИ — ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, СОНАСТРОЙКА , "чувство локтя"КР вызывает и коллективную мораль. Общество-организм, человечество-организм ощущают это состояние МЫ каждой клеткой (человеком).Термин "манипуляция" не переносится, и может быть заменен на "взаимокординацию", хотя гораздо больше идет СОНАСТРОЙКА , "чувство локтя" .Люди всегда оказывают влияние на других людей, но в парадигме конкуренции — это достижение своих целей за счет другоголюбой комментарий — манипуляция сознанием другого человека., а в парадигме сотрудничества — это взаимодействие в достижении ОБЩИХ интересовВиктор Тодорюк В управлении так..Идти согласуясь к целями и заставлять другого делать то что ты хочешь а он нет...Вот с этого права и начинается договаривание..Права совместности.... Людям с разными парадигмами мышления понять другого чаще всего невозможноВ каждом конкретном случае у нас цель одна — решить данную проблему, и КАЖДЫЙ из участников ХОЧЕТ ее решить, и тогда это не манипуляция а взаимокоординация для достижения поставленной цели..Виктор Тодорюк Вот это неудачно написано...такого нигде нет..Даже в рабовладениях...В армии происходит импринтирование..Но не человеком а армией...
- КР хорош для анализа трендов
Олег Бондарь Ваша система хороша для анализа трендов, чтобы адаптировать реальные решения под общественные забобоны.можно адаптировать решения, можно получать решения, а у нас получается СЛОЖНОЕ (4D) - решение (КАРТА решений)
- людей не надо менять и перевоспитывать
В отличии от тех, кто считает, что людей нужно изменить, на "Простір злагоди" нет сравнения, т.е. нет понятия "лучше/хуже"Виктор Тодорюк Подход "люди неправильные и их надо изменить. Есть некие демиурги - интеллектуалы, которые знают как должно..." это чистой воды евгенический фашизм.— получается, менять никого не надо.У нас другой подход "ВСЕ люди ПРАВИЛЬНЫЕ, как они есть сейчас". И работают они ВСЕ ВМЕСТЕ в решении любой задачи.У нас НЕТ СРАВНЕНИЯ.Кстати, это говорит о том, что ничего не убивается.Многие подходы в обществеменяются:Виктор Тодорюк А как же разделение труда? Надежность и характер.. Профкомпетентность... Расслоение в конце-концов?
- разделение труда становится распределенным, а не фиксированным
- надежность достигается за счет избыточности и отсутствием спешки
- профкомпетентность человека становится матричной, а каждый — уникальным спецом
- расслоение людей по профессиям исчезает
- иррациональные составляющие социального
не искореняются, а используются обществомНе учитываются иррациональные составляющие социального. А они ведь влияют...
- от "игры в слова" ризома выходит на реальные отношения и действия
- РАЗВИТИЕ ПЗ
- ПЗ - зародыш с правильной «генетикой»
Интеллектуалам трудно соорганизоваться, а КР является небольшим зародышем с очень правильной генетикойНа Майдане были все условия, поэтому включилась синергия самоорганизации. Но это были очень жесткие, грубые обстоятельства и простая, понятная мотивация. В относительно нормальных условиях, когда основная революционная энергия уже канализирована в полит-процессы, общество быстро атомизируется и становиться сухим песком, из которого ничего не лепиться, а тем более, если мы имеем дело с тонкой ценностной мотивацией интеллектуальной деятельности..Юрий Поляков В нынешних условиях, мне кажется, процесс интеграции интеллектуально активной общности нужно начинать очень локально, то есть должен появиться небольшой такой зародыш, но с очень правильной «генетикой»…
- ПЗ нуждается в мощном энергетическом поле
Все интеграционные, синергетические явления могут возникать только в мощном энергетическом поле, которое появляется при определенных условияхЮрий Поляков Все интеграционные, синергетические явления могут возникать только в мощном энергетическом поле и при определенном уровне когерентности среды..Если обобщить - мощное энергетическое поле появляется при наличии:
- внешних обстоятельств и внутренней мотивации
Юрий Поляков Что создает энергетическое поле? Внешние обстоятельства и внутренняя мотивация.
- актуального смысла деятельности
- цели (какой результат хотим получить)
- стратегии достижения
- организующего ядра
- внешних обстоятельств и внутренней мотивации
- ПЗ - среда для "человека сознательного"
Не смотря на то, что сейчас и "сапиенсы" — уже исчезающий вид, необходимо формировать среду для "человека сознательного"Александр Заиченко Какой такой сознательный? Тут сапиенсы уже исчезающий вид. Разум предполагает не только понимание непосредственных причинно-следственных связей, но и развитие цепочек в сеть. На методах Исикавы можно тренироваться, хотя это тоже линейная форма, а не плоская - ну хоть что-то, для большинства и это откровение. Среду сейчас занимают потомки человека умелого и прямоходящего - по крайней мере в моделях мышления эти гены видно доминируют. См, понимающего свою миссию на планете ЗемляФормирование среды для "человека сознательного".Но кто такой "человек сознательный" и чем он отличается от "хомо сапиенс"?.Пока что это понятие безразмерное. Но если интуитивно, то это человек осознающий всю ответственность не только за свои действия, но и свою миссию на планете Земля, а именно, сделать общество и планету лучше.ПЗ является общим когнитивным пространством для таких людей, для настоящих и будущих организаций и институтов.Sergey Oleynichenko В общем-то у Александра Х. с видением и проектом все гут. Дело за малым - за людьми, понимающими и создающими структуру. Ищем спонсора на институт. Вид организации - общественная и не прибыльная.Sergey Oleynichenko Затраты не создание по-моему не привысят и 300 гривен (со мздой все 500).Здесь варинат "все от себя" вот и все спонсоры )))Здесь осуществляется взаимодействие в одном информационном поле." Академик Игорь Викторович Смирнов вспоминал – «Для меня семьдесят девятый год стал вехой, потому что именно тогда мы решились подать заявку на открытие. Называлась она так: «Свойство высших организмов к дистантным взаимодействиям». Что это такое? Оказывается, когда есть группа живых объектов, они «варятся» в одном информационном поле. Вот прищемили хвост одной крысе – а за пять тысяч километров у другой в это время сердце остановилось. Я не утрирую. Так и было. Пробовали на кроликах в Москве и в Самарканде."
- ПЗ - целый склад смыслов для любых проектов
.Ризома - как огромный склад разнообразных деталей всевозможных машин - от экскаваторов до электробритв, это не цех по выпуску чего-то конкретного.Но она может снабжать отдельные производства. Поэтому есть администрация производств и есть администрация склада (или нет администрации склада, это уже несущественно, если на него вход свободный и что-то унести так, чтобы его там не осталось, невозможно).
- каждый человек "используется" для того, что он умеет, любит и хочет делать
В условиях неспособности людей договариватьсявыполняются Сетевые исследование — "интеллектуальная провокация" и "КОЛЛЕКТИВНАЯ манипуляция" всех всемиНаиль Шагалеев Сергей повёлся на неспособность толпарей общаться "в диалоге" и мы наблюдаем манипуляцию., где каждый человек "используется обществом" для того, что он умеет, любит и хочет делать.Зорко. Это называется "интеллектуальная провокация".А потом, да, будет КОЛЛЕКТИВНАЯ манипуляция, где манипуляторами являются все участники дискуссии + истина по каждому вопросу.
- ризому надо развивать для корпоративных структур
Корпоративные культуры ориентированы на решения реальных проблем - включены в жизненные процессы и места принятия решения - с выходом на материальные последствия, меняют реальность - удачно или нет, но стремятся изменять то, что есть. Фактор использования. организованной информации в этом смысле играет неоднозначную роль, но играет. И это нужно изучать и развивать.
- ПЗ - зародыш с правильной «генетикой»
- ПЗ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА
- индивидуальность может раскрыться через коллективную систему
Согласен, корень всему - верное понимание. Говоря о коллективном - главное не наступить на те же грабли, когда делалось это насильно и чем все закончилось известно.Более того, со временем вызвало не то что совершенно противоположное действие, но и создало чувство отторжения.Но чтобы такого не происходило, когда речь идет о коллективном, то последнее должно стать той формой в которой зарождается чувство индивидуального, как ни странно. То есть не следует изначально одно противопоставлять другому. Но через осознание, понимание индивидом, что настоящая индивидуальность может раскрыться только лишь через правильно выстроенную коллективную систему и обращенную на обеспечение общего блага.Lena Khodakovska ...А чому тут не застосовується слово "соціальна" (від "соціум") щодо "система", а саме- "колективна"?Адже йдеться ж - про Соціум? Про Систему ж? Систему взаємозв'ків між індивідуами?.Чи йдеться про саме"колектив"? А тому - саме про НОРМИ поведінки (як дозвільної системи) членів колективу?
- индивидуальность может раскрыться через коллективную систему
- СПОСОБ ДЕЛАТЬ ОБЩЕЕ ДЕЛО (4)
- ПОРЯДОК, ХАОС, РЕВОЛЮЦИЯ И КР
- если нет возможности узаконить хаос, нужно ли считаться с законами природы
Сергей Михайлов В таком случае для удобства можно не считаться с законами природы.Потому как любой закон не может узаконивать ,то что принято считать хаосом.Максим Набока Люди сами себе придумывают штампы и стереотипы. Но это их проблемы.Времени ведь тоже нет.
- человек — не "царь природы " а только гость на Земле
Сергей Михайлов Почему то все штампы и стереотипы всегда заканчиваются ,когда в дело вступают силы природы. К примеру : землетрясение ,наводнение,цунами .И всё потому.что всё это по законам природы.Человек не "царь природы " а только гость на Земле.Максим Набока У природы нет законов это фигура речи, так же говорят природные силы. В природе происходит алгоритм действий разных явлений в разных сферах среды обитания, а это теория хаоса.
- человек знает слишком мало, отсюда видит хаос, там где порядок
Сергей Жигинас Нынешний тупик цивилизации — свидетельство того, что человек знает слишком мало и божественную гармонию воспринимает как хаос. Когда собака входит в цех завода — все окружающее кажется ей абсолютным хаосом. Любой файл изображения в двоичном виде — хаос из нулей и единиц.
- бардак — это уже не хаос
Сергей Михайлов Если бы в природе не было бы законов,то каждый промежуток времени,приходилось проводить при вспышках света. Потому ,что солнце освещало каждый кусок поверхности с разной частотой. НО как не парадоксально,Солнце встаёт на Востоке,а опускается на Западе. А теперь вспомним закон гравитации. Если бы гравитация существовала в хаотическом порядке,то жизни на Земле уже давно бы не было. Есть ещё один закон природы. Земля вращается вокруг Солнца по определённой орбите и определённой скоростью. И не один человек ,не физически ,не силой мысли не сможет замедлить или ускорить эту скорость.Как бы не хотелось доказать,что хаос это то,что может оказать влияние на получение результата это движение в никуда. Если ставиться задача и указывается направление - это нельзя уже считать хаосом. Скорее это бардак. А бардак как известно упорядоченное расположение вещей,которое может знать только их хозяин.Есть и хаос, есть и порядок, и все это — очень условно, так как зависит от точки зрения. Можно назвать хоть бардаком (правда, "хозяев" много получается), хоть еще как, главное, чтобы результаты получались. А результаты получаются эффективно и мощно: См. списокКстати, Википедия создается подобным способом.
- опять революция?
Революция — один из основных способ изменения системы власти.Исторический опыт Маратов, Робеспьеров и Ульяновых мне лично говорит о тупиковости этого пути. Если Вы со товарищи считаете себя умнее и опытнее всех предыдущих революционеров - Ваше право и Ваш выбор.Революция сегодня, это не то же самое, что революция "Маратов, Робеспьеров и Ульяновых"?Это относится и к войнам, которые идут постоянно в миреМожет еще и война сегодня — это когда друг в друга палят что есть дури из доступного оружия?См. про Большую Войну: Как победить в Большой Войне?Сегодня мы имеем такие условия, каких не было раньшеТо чего нельзя сделать в конкурентной среде - легко получается в сотрудничестве и взаимодействии. И Коллективный разум открывает перед людьми небывалые возможности
- Когда это будет?
Иоганн Вайсс когда?Будущее непредсказуемо: никто не знает, КОГДА, ГДЕ, КТО, КАК. Конечно, шарлатанов-предсказателей очень много, так как люди БОЯТСЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ, а на страхе очень легко спекулировать.С другой стороны, люди стараются не замечать катастрофической ситуации, которая сложилась сегодня. Такая "близорукость" названа третьей по счету проблемой для человечества сегодня, а таких незамечаемых проблем хватает.
- Когда это будет?
- внутренняя логика формирования
И грибница, и мозг ребенка развиваются под действием множества природных законов и сил, переплетенных в миллионах причудливых комбинаций (вырастает из хаоса).Мы можем наблюдать и замечать только некоторые отдельные закономерности.Эволюция жизни на планете в основном прошла без нашего участия и понимания.Но это не мешает пытаться понять логику развитияГеоргий Вертипрахов Логика должна быть, даже в структуре грибницы. Нужно понимать и следовать.
- если нет возможности узаконить хаос, нужно ли считаться с законами природы
- ФИЛОСОФИЯ, РИЗОМА, КР
- Ризома неантологична
Виктор Тодорюк Свойства — плохая идея... У ризомы свойств нет... Есть качества... Если проявляются в отношении перемещения то парамеры.. Если в отношении обьектов - характеристики... Свойства то из онтологии.. А ризома по определению неонтологична... А становящаяся...Ризома всегда хроно-хромо-топ. 4-D дракон..Хвост которого прячется в дымах прошлого а голова в туманах будущего..Но они присутствуют актуально разом с чешуйчатым брюхом и мельтешащими лапами когтистыми ..Как суслики..Их не видно но они есть.
- Ризома — суть не имеющая формы
Ризома — суть, не имеющая формы.Ризома не подразумевает существование единой причиныили единой сути множества и поэтому работает только с формами или производными формами, выводя из зеркала проявления "псевдо-суть истины" =)Дмитрий Булавин Интересно вот что. Ризома опровергла предположение своего создателя =)Давным-давно философы поставили вопрос«Можно ли мир объяснить из самого себя?».Сама эта идея постановки вопроса возниклаиз предположения отрицания некой божественной силы,удерживающей, творящей и исцеляющей все сущее.Ризомная модель подразумевает отрицание единства иотсутствие причины породившей множество.В таком случае, мой здравый смысл подсказывает,что такая система не может вообще породить что либо.Ибо начальные условия безпричинности есть состояние хаосаи нет не единой причины у людей работать над чем-либо вместе.Да, и вот тут возникает предположение,что раз ризомная система дает какой-то результат, то:
- причинная связь существует;
- она предположительно действует через внутренне поле людей;
- и эта связь находиться за пределами материального мира
=)
- КР осуществляет сингулирование
Дмитрий Булавин Сингулирование - извлечение сути из форм и качественное уплотнение информации с преобразованием количества вещества в качество нового уровня =)
- Ризома решает задачу синестезии и фиксации коллективного восприятия
Ризома решает вопрос синестезии коллективного восприятия и фиксации образов этого восприятия на биологических и физических носителях памяти ноосферы планеты Земля.
- Ризома составляет физику информационного пространства Реальности
Ризома составляет физику информационного пространства Реальности бытия глобализующегося человечества.
- Ризоме необходимо оснащение инструментарием реагирования
Чтобы приобрести Смысл, Ризоме необходимо оснащение инструментарием реагирования.Инструментарий реагирования возникает и оттачивается на площадках социальной коммуникации, формирующихся в физике информационного пространства реагирования Культуральными или Когнитивными эмоциями.Площадки социальной коммуникации формируются конвенциональностью ритуалов.Конвенциональность культуральных ритуалов имеет единственный шанс перехода в иное, Когнитивное реагирование через научную, доказательную и верифицирующую методологию познания и формирования коллективного Разума антропоцентрического мироздания.Культуральность когнитивного реагирования способна преодолеть риски самоуничтожения и предоставить человечеству пространство неограниченной свобды, единственной ценностью и смыслом индивидуального и коллективного бытия людейЕсли конвенциональность ритуалов культурального эмоционального реагирования чревата риском самоуничтожения человечества в случае возникновения культурального конфликта, то конвенциональность ритуалов когнитивного реагирования, в научном познании, обладает пластичностью взаимной трансформации через формальность и опосредованность абстракций мировозренческих представлений, способных преодолеть риски самоуничтожения и предоставить человечеству пространство неограниченной свободы реализации эволюции когнитивной функции, составляющей альтернативу неизбежности наступления хаоса при стремлении энтропии к максимуму..Свобода реализации эволюции когнитивной функции представляется единственной ценностью и смыслом индивидуального и коллективного бытия людей.
- а где мышление?
А где мышление? Вель понимание и мышление не совпадают? Где создается и чем новизна?Намерение — модель, план, решение (все достигается мышлением).Понимание — результат мышления и основа для последующего мышления.Методологически это не так.
- Понимание - работа по обнаружению смысла.
- Мышление - работа по трансляции смысла.
Различиение особенно важно при работе с будущим. А значит и с понятием "развитие" - смысловая деятельность на основе обеспечения деятеля смыслом "будущее" (не развернутое настоящее).СЕГОДНЯ нужны методы не ПРАВИЛЬНЫЕ (научные, теоретические), а ХОРОШИЕ для применения сейчас, на этой планете, с этими людьми КАКИЕ ОНИ ЕСТЬ, в той ситуации, в которой мы находимся.Нужна ПОМОЩЬ методологов, а не учительство или резонерство. - в ризоме не требуется ничего доказывать
Во множестве утверждений в ризоме совершенно не требуется ничего доказывать, тем более на фактах. Ведь "каждое мнение имеет место быть".Все факты, все тезисы и контртезисы по каждому конкретному вопросу собираются в одном месте, а далее:
- смыслоконструктор делает по ним обобщающий вывод, с которым потом работает большинство пользователей.
- каждый пользователь может сделать самостоятельный вывод (не совпадающий с выводом смыслоконструктора и может поправить последнего)
Т.е. каждый автор доказывает свою точку зрения и предоставляет факты смыслоконструктору и КАЖДОМУ пользователю, который когда-нибудь заинтересуется этим вопросом. - в базе знаний встречаются неадекватные утверждения
Как можно БЗ принимать всерьез, пока в ней встречается такое:"Лема Валерий: Чому це знову сталося? Чому українцям не вдається подолати олігополію як економічний режим і олігархію як політичний режим в країні?(с)тому що деградація суспільства - це об"єктивна закономірність"Возражений Валерию Леме на его "вопиющее" утверждение от вас не последовало.Почему:
- нет аргументов,
- не интересует деградацию человечества, общества, человека
- считаете, что оппоненты все равно не поймут?
Или есть другие причины? - надо привести все мнения к общему знаменателю
Галина Набок Задача сверхумных - привести все мнения к общему знаменателю:-)Андрей Худотеплый боюсь, что это задача как раз не очень умных
- есть ли в БЗ ответы на уже поднятые вопросы
Сергей Жигинас, твои месседжи говорят, что в ризомме уже есть ответы на поднятые вопросы, полученные с помощью предлагаемого инструмента.А оказывается , и часто, уровень обоснования "ответов" говорит о том, что никаких адекватных ответов по поднятой теме в представленном, увы, нет...Ответы каждый находит разные — СВОИ на СВОИ вопросы по теме. Если он не удовлетворен (знает больше) или не согласен, то ДОБАВЛЯЕТ более адекватные ответы или возражения, тем самым улучшая базу знаний.
- общее между учением Иисуса и КР
Если присмотреться, можно найти много общего, между принципами, на которых развивается КР и учением Иисуса:
- "Не судите" — отказ от оценивания,
- "пока не станете как дети" — открытость ко всем формам знания, доверие к каждому,
- "блаженны нищие духом" — переход от проектного мышления к процессному,
- "люди как братья" — отказ от групповых интересов в пользу общечеловеческих, Единое человечество с КР).
- коллективный ум и христианство
Андрей Рассолов возглавить то что невозможно уничтожить, это удивительная особенность коллективного ума. Возглавить, значит подменить понятия и сделать неузнаваемую суть оригинала. Классический пример, учение Иисуса и возглавляемое коллективным умом, христианство.Ложь..конечно страшная штука, ну куда страшнее полуправда.И учение Иисуса, и Христианство (как и другие религии) — только один из ЧАСТНЫХ взглядов на СЛОНА (в лучшем случае групповой разум, а реально — одна из идеологий), Коллективный Разум не может быть не ПЛАНЕТАРНЫМ (и он не знает идеологий — развивается в ортогональном пространстве, не пересекаясь с идеологиями):Из "Судьба цивилизации. Путь разума" / Н. Н. Моисеев"Я определяю информационное общество как общество, в котором Коллективный Интеллект (Коллективный Разум) играет в его функционировании роль, аналогичную той, которую играет разум человека в его организме, т.е. содействует развитию общества и преодолению все возрастающих трудностей… И действует во благо всего человечества, формируя новый гомеостаз!Подчеркну еще раз: когда мы говорим об информационном обществе, то речь идет именно о планетарном обществе в целом, а не об отдельных избранных группах и даже группах стран. И все перечисленные технические свершения я склонен относить лишь к необходимым предпосылкам для появления на планете информационного общества, а не к его становлению, которое я рассматриваю как новую форму социальных отношений в обществе."Судьба цивилизации. Путь разума / Н. Н. Моисеев"
- реконструкция и философия
Рекомендую ознакомиться с самой существенной для меня книгой по философии : http://www.klex.ru/aiq. Привожу несколько важных для меня цитат из неё:
- Развивая, внушая и принимая новые идеи мы вынуждены пользоваться старыми как инструментами понимания и общения. /3,с.61/
- Организм сам действует на своё окружение в соответствии с собственной, простой или сложной, структурой. В свою очередь изменения, произведённые им в среде, сказываются на организме и его деятельности. Живое создание подвергается влиянию, страдает от последствий своего собственного поведения. Эта тесная связь действия и страдания, или подверженности действию, и образует то, что мы называем опытом. /3,с.66/
- Отсюда следуют некоторые важные для философии выводы. Прежде всего взаимодействие организма и окружающей среды, которое приводит к некоторой адаптации организма, облегчающей ему пользование благами среды, есть первичный факт, основная по важности категория. /3,с.67/
- Интеллект это не то, что дается нам в собственность однажды и навсегда. Он находится в постоянном процессе формирования, и для его сохранения необходимы постоянная склонность наблюдать за последствиями, непредвзятое стремление к познанию и готовность к новой адаптации в изменяющихся условиях. /3,с.72/
- Понятия, теории, системы это инструменты. Их ценность, как ценность любых инструментов, заключена не в них самих, а в их способности к работе, выявляемой в последствиях их применения. /3,с.97/
- На самом деле под истиной как полезностью имеется в виду услуга идеи либо теории, состоящая именно в таком их вкладе в реорганизацию опыта, способность к которому и была в них заявлена. /3,с.103/
- Да, более верно считать, что общественные устроения, законы и институты созданы для человека, чем то, что человек создан для них; это скорее они являются средствами и посредниками в достижении человеческого благосостояния и прогресса. Но они не средства добывания чего-либо для индивидуумов, даже не средства добывания счастья. Они средства сотворения индивидуумов /3,с.122/
- Ризома неантологична
- ВОПРОСЫ
- КР и ответственность
- нейроны КР сообща формулируют верхний уровень
Марк Зобов И кто лично сформулировал верхний уровень?Техническую работу (сложить "пазлы" других людей) выполняет один или несколько "нейронов". Каждый редактор может свободно править тексты других.Здесь важен общий РЕЗУЛЬТАТ, авторство КОЛЛЕКТИВНОЕ.
- в каждом комментарии указан список соавторов
Все мои тексты тоже содержат наработанное в общении с другими людьми, т.е. все коллективное. И, в частности, о коллективном характере разработки проекта Идеологии гармоничного общества я говорю прямо в тексте проекта. Но под текстом все равно я ставлю свое имя, поскольку конкретно данный текст написан конкретно мной и за каждое слово в нем отвечаю именно я.Возможно, это сказывается мое ВПКашное прошлое - там нет безымянных безответственных текстов, под каждым стоит подпись (подписи).А кто отвечает за конкретное утверждение, если есть несколько соавторов?В Ризоме точно так же есть список соавторов для каждого комментарияСм. стопку аватарок в правой части комментарияОтветственность за РЕЗУЛЬТАТ всегда несут современники (через 100 лет ответственность будет на тех людях, которые будут жить в это время).
- коллективное мышление не влечет ответственности?
Марк Зобов Свободное броуновское движение коллективной мысли, не обременяет никого какой-либо ответственностью.
- Ответственность ЗА ДЕЙСТВИЯ есть всегда на внутреннем уровне (личная, перед обществом, перед Богом).
Там, где нет ответственности за результаты, какая может быть ответственность ЗА ДЕЙСТВИЯ перед обществом, перед Богом?Солдат, участвующий в битве не несет ответственность за ее результаты, а за свои действия ответственность несет.
- Нет ответственности ЗА РЕЗУЛЬТАТЫ (так как они коллективные и динамически меняющиеся).
- Ответственность ЗА ДЕЙСТВИЯ есть всегда на внутреннем уровне (личная, перед обществом, перед Богом).
- в чем отличие результата работы от той же темы в Википедия?
Что дали труды множества участников в работе над вашим определением понятия "понимание", если оно практически идентично вики-определению? Понимание — Википедия
- В Википедии за каждым словом не стоит ничего ("за базар никто не отвечает"). У нас в каждой фразе — множество углублений, где находятся трактовки, замечания, идеи, вопросы.
- Википедия является только одним коллективным участником наших обсуждений, есть еще множество смыслов от других авторов. Т.е. в нашем случае знание гораздо ШИРЕ и ГЛУБЖЕ.
- Знание у нас содержит еще непроверенные идеи, новые проекты, парадоксальные смыслы, а в Википедии — только доказанные факты представленные в медиа, личные мнения и гипотезы там запрещены.
- МЕРТВЫЕ знания и ЖИВОЕ знание
- Фиксированные тексты, например, в изданной книге, сейчас быстро устаревают. Автор тоже не склонен часто менять свою позицию. Поэтому мы окружены в основном МЕРТВЫМИ знаниями.
- 3D - текст может быть изменен ЛЮБЫМ человеком, если он нашел несоответствие, он не фиксирован, это издание все время "переработанное и дополненное" — это ЖИВОЕ знание.
- оригинальность этой схемы КМ
Интеллектуальный продукт, получаемый на "Простір злагоди" , являет собой результат сомыслия многих участников по оригинальной схеме, отличной от других схем коллективного мыслетворчества.
- есть ли системность и целеустремленность?
Марк Зобов отсутствует какая-либо системность и целеустремленность продвижения к какой-либо цели познания.
- Цель присутствует всегда в виде темы/задачи/проблемы.
Марк Зобов Типа - давай поговорим?Типа давайте построим базу знаний по теме; решим задачу; найдем решение проблемы.
- Главная цель: Планетарный Коллективный Разум (промежуточная цель Разумное Общество)
- Цель Разумное Общество предполагает прекращение войны в себе,
- ПКР — прекращение войн в мире.
- Цель присутствует всегда в виде темы/задачи/проблемы.
- в чем выражается коллективная воля?
- нейроны КР сообща формулируют верхний уровень
- у авторов ПЗ нет ответственности за свои слова
Просто болтать не накладывает обязательств применять и уж тем более системно это на практике.Делает не инструмент — делает мастер. То, что молотком можно отбить палец — не означает, что молоток плохой инструмент.
- про мусор в Ризоме
Опыт доступен всем, так как все, что вырастает на "Простір злагоди" (в Ризоме) — принципиально ОТКРЫТО для просмотра, участия и использования."Мусор" бывает разных видов:
- флуд, флейм, спам, троллинг, переход на личности, полемические перегибы, уход от темы — все это в Ризому не попадает
- мнения дилетантов, ересь, сомнительные и ошибочные мнения, мнения, отличные от вашего, если вы эксперт в этой сфере, ненаучные знания — это совсем не "мусор", это мнения с разнообразных точек зрения, которые и позволяют получать наиболее полные и подробные знания (это самое ценное — ресурс РАЗНООБРАЗИЯ).
- сознательные фейки, явные мифы — это тоже проекции, но не рациональные, а интуитивные, художественные, творчески преобразованные, и это не "мусор" — так как содержит паттерны, схемы, принципы, ценности и прочее.
- информация верная, но ненужная/неинтересная в данном случае или слишком сложная для восприятия
— На верхних уровнях сложность минимальна, а далее нарастает с каждым уровнем, то есть каждый сам идет не забираясь в дебри.Здесь 4D-тексты позволяют найти ответ на свой вопрос, затратив в 50 раз меньше времени, чем с помощью Google, есть возможность избежать неинтересной информации, так как каждый идет по своему маршруту, ориентируясь на свой интерес.
Теперь о плохом: среди тех, 4-5 тысяч вопросов, которые находятся в разработке — большинство находится в состоянии полуфабрикатов — вчерне обработанных "деревьях смыслов" (работают как справочник смыслов), к виду 4D-текста на сегодня приведено около 50 баз знаний.В общем мы все время сворачиваем информацию, избавляясь от информационного хаоса, который царит в интернете и превращая ее в смысловую память наподобие человеческой (по каждому вопросу вся информация в одном месте) — это путь к информационной сингулярности ("безинформационному" обществу). - кожну особу трактуватимемо як рівну собі
Блаженійший Любомир Гузар"Тоталітарні системи і всі люди. які впродовж віків є і були отруєні чадом їхніх ідеологій, думають, що світ можна змінити, усуваючи всіх інакомислячих.Насправді ж, світ можна змінити, коли ми шануватимемо гідність кожної без винятку людини, коли кожну особу трактуватимемо як рівну собі, як Божий твір, обдарований тими самими Божими благодатями".
- как в КР вписывается блокчейн и криптовалюта?
как в это всё вписывается блокчейн и криптовалюта?По сути, это и есть блокчейн (технология цепочек взаимосвязанных блоков), но это противоположность криптовалютам, так как обеспечивается максимальная гибкость для внесения изменений, но контроль осуществляется не точным отслеживанием цепочек, а открытостью и большим количеством "свидетелей". Нет борьбы с "лжесвидетелями", есть проявление и восстановление истины. Вообще нет борьбы, нет конфликтов, нет правил, нет нарушителей, нет руководства.Вовсю работает лозунг "Анархия — мать порядка".
- о роли Бога в Риззоме
Александр Заиченко если теорию Божьего промысла не пытаться применять на практике и никто на себя роль бога в риззоме не берет, то проекты нужно конкретизировать:инвесторы (заказчики), исполнители с распределением функций и ответственности, сроки, бюджетирование, критерии сдачи проекта заказчику и многое другое.каждый из нас создан по Его образу и подобию и является проводником (скорее полупроводником) ) этой воли.Да, мы проводим каждый мизерную часть, но есть две возможности:1. увеличить свой личный вклад2. всем частным ручейкам слиться в общий поток (плюс синергия, размеры этого привеска мы пока не можем представить, но это очень существенная часть).
- КР — голова без рук
Спасибо Вам за созданный КР! Но "голова" есть, а "рук" -нет. Понятно, что "свобода ( в т.ч. и проявленная действенность, активность) как осознанная необходимость", дело Времени, даже можно сказать, -Истории.Большинству впору подошла бы возможность как можно быстрее в начале приобрести свободу протеста, а потом уж осознавать как это произошло (как Майдан 2), что реальной свободы не получено. Нам же кажется, что времени на осознание уже нет(как в старом анекдоте объявление на газетном киоске: "Правды -нет. Труд-2 копейки. Советская Россия -кончилась.")Пока "количество не перейдет в качество" (без метафизики, без расплывчатых НЕ ФИЛОСОФСКИХ выдумок, без лишних синонимов и "воды"...) ни один "спермий" не сможет(ИМХО) обнаружить "яйцеклетку" и понять как вникать в неё. Разве только "буйный", типа Михо. Каждый "буйный" хочет "все и сразу", он знает как "идею овладеть массами", как получить власть...но не знает как СОСТАВИТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР, в котором КАЖДЫЙ найдет сам себе место, ибо без этого СИСТЕМА под названием ГОСУДАРСТВО =ОБЩЕСТВО с КР - не выживет."Не может устоять устоять целое, разделенное само в себе!"Нужно ОБЪЕДИНЕНИЕ КР и рук. Еще раз повторюсь: нужно ОБЪЕДИНЕНИЕ типа "всех органел в яйцеклетке" со способностью самосуществования и само-разделения (размножения). А пока в КР только одни "головастики", способные рассматривать смыслы, но не творить формы. "Философам" не интересны "творцы", и наоборот (не я придумал). Нужен ДОГОВОР !В КР не одни "головастики", а и все то, что рождается в процессе их роения вокруг "яйцеклетки-темы" (рождение новых смыслов, формирование структур, синтез, синергия, эмерджентность, "Общий Слон").Человеческий мозг — не СУММА 100 тыс. нейронов, а нечто совсем другого уровня, чем нейрон.С КР — та же история. Не участвуя в процессе формирования и деятельности КР, нельзя это увидеть и понять, ученые не знают, как мыслит человеческий мозг.Увидеть разницу между суммой элементов и действующей системой (эмержентность) можно "по плодам" — ни одна из деталей радиоприемника не может принимать радиосигнал, и даже полный набор в россыпи не может этого сделать, но собрав приемник — мы принимаем радиосигнал и слушаем передачу (и только в этот момент ясно видим РАЗНИЦУ и новое качество). Разве кто-то мог, рассматривая внутреннее устройство первых компьютеров понять, что этот "набор микросхем" будет выигрывать у чемпиона мира по шахматам или ГО, делать все то, что делают сейчас компьютеры, кстати управляя миллионами РЕАЛЬНЫХ процессов.И Константин и Вы видите КР как набор деталей, так понять ничего не получится — смотрите на плоды деятельности КР — 40 4D-решений:Поработайте с этим 4D-текстом "Выход из тюрьмы есть!" и Вы увидите, как меняется общий результат от отдельных воздействий НА ПРАКТИКЕ. Это не несчастная прямая е-демократия (выбор из нескольких ЗОЛ), а ПРЯМОЕ УЧАСТИЕ КАЖДОГО В ВЫРАБОТКЕ РЕШЕНИЙ.== Спасибо Вам за созданный КР! Но "голова" есть, а "рук" -нет ==Это нормально — ребенок до школы развивает и формирует МОЗГ, 10 лет в школе развивает и формирует МОЗГ, некоторые еще 5 лет в институте развивают и формируют МОЗГ.И только потом человек приступает к решению РЕАЛЬНЫХ ЗАДАЧ.Это и ответ насчет "буйных": пока мозг нашего общества работает на нескольких нейронах, а человек СНАЧАЛА развивает мозг на 86 млрд. нейронов.Попросите годовалого ребенка спроектировать жилой дом — будете Вы этот дом строить по его "чертежам"?КР уже разобрался с тем, как от мышления переходить к действию:• Коллективное ПОНИМАНИЕ —> Коллективное НАМЕРЕНИЕ (ПЛАН, ПРОЕКТ) —> Коллективное ДЕЙСТВИЕ (ВОПЛОЩЕНИЕ).Все три — признаки Коллективной СУБЪЕКТНОСТИ (Разумное общество/человечество).И надо понимать, что нынешние антагонисты (власть, олигархи, народ) войдут в Разумное общество совсем не такими, как они есть сейчас.Например, 100 лет назад в победе революции большую роль сыграла газета "Искра" ("коллективный организатор и агитатор"), позже "Главным из искусств для нас являлось кино", а сейчас каждый сам себе редактор своей газеты и сам себе режиссер — и чем теперь такие особенные газетные магнаты?
- сколько людей должны понять идею
Олександр Бобер Тільки що слухав засновника " Простір Злагоди " Сергія Жигінас , в інтерв"ю клуб " біла ворона . Цікаво , але як намене , потрібно щоб це зрозуміли ( хоча б ) 20% Людей Планети , тоді Можливо получиться !!!!Количество нейронов в организме человека 0,27% от общего количества клеток, в обществе-социоорганизме Украины этому соответствует 100000 пользователей для обслуживания которых надо около 100 человек смыслоконструкторов — это на весь спектр решаемых задач.Для обеспечения решения социально-значимых проблем общества в Украине сегодня достаточно 10 человек смыслоконструкторов.10 " Моісеїв " для України , Ви думаєте буде достатньо? А запит в суспільстві на них Є? Дацюк казав , що на Інтелектуалів в Україні запиту немає , навідь в Националістів , а що говорите про " особливі " масси!Хоча про це Все потрібно Говорити , і доносити різні ідеї , на Майбутнє !!!!Не "10 Моисеев" — эти люди собирают КОЛЛЕКТИВНОГО МОИСЕЯ из всего, что есть в мире по конкретному вопросу (сейчас это идеи 100-500 человек, может быть в 10 раз больше), все остальные массы здесь абсолютно не нужны (нет никакой демократии — диктатура общего знания с открытым участием — РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ЭЛИТА ( http://bit.ly/2NUzH0D ) с открытым входом по каждому вопросу).Кому что-то в решении не нравится — пусть заходит и вносит свои поправки. Не возражаешь, нет поправок — значит принимаешь то, что есть.Даже легендарный СМД-методолог Щедровицкий-старший более двадцати лет потратил только на то, чтобы начать проводить свои ОДИ более-менее официально, с социальным, экономическим и государственным запросом в контексте реальных актуальных вызовов/рисков/проблем.У нас же даже ситуация более "болотистая", тягуче-инертная. Никто никого не то что не слышит или не слушает - любой даже западный тысячекратно проверенный опыт, не то что новаторские! модели социальной урбанистики или иного инжинирингового направления принимается в штыки с идиотской ссылкой на какое-то своеобразное своеобразие.Моделей можно придумать толковых и втроём - кому это надо кроме выдумщиков?
- об ошибках в выборе направления
Константин Соловьев Есть такая категория ошибок: ошибка в объекте и объективной стороне. Если двигаться в ошибочном направлении к цели не прийти.== Если двигаться в ошибочном направлении к цели не прийти ==Часто все еще интересней — мы начинаем с середины 2-й картинки.
- можно ли в ризоме от множеств перейти к качествам
В пропаганде технологии ризома есть, в частности, - одна коренная проблема.Подмена смыслов "коллективное" - вместо "корпоративное" .Проблема в том, что простое множество мнимых явлений - или по Гёте- простые совокупности (множества) - выдаются за Качества - обусловленные целями органического порядка, как факторы жизни.Простые кучки "сухих" - клеток (мыслей, мнений) не могут составить части единого живого организма и его важной части "органа" , способного мыслить.Социоорганизм не может быть понят с механистических позиций, и даже системный подход уже делает разницу между набором стройматериалов и построенным из этого набора зданием.Однако попытки продолжаются и кое-что (из того, что доступно механизации, автоматизации - способствует повышению производительности и обоснованности. - несомненно проявляет себя положительно. Но, есть много НО!!!!
- ризома — кладбище идей или живая сущность
Сами попытки создать "оргформу" взаимодействия для формализации мнений и их упорядоченное расположение - это замечательное техническое и технологическое достижение.Мирное кладбище идей и точек зрения. Кладбище потому, что не есть формой жизни.В те времена, когда обнаружился "конфликт" между механицистами (технарями) и гуманитариями - какие искали принципы подходов в изучении живого (Гёте) — это конец 18 - начало 19 веков) приводился пример проблемы.Если изучать бабочку препарируя труп, то мы не сможем узнать: как это живет?Складывая проявление "фото" в альбомы , базы данных" с совершенными формами поиска - мы можем создать замечательный на основе технологий - накопитель обездавиженных фактов ( мнений по тому или иному поводу).Но такой накопитель это не разум и даже не ум. Это не живое.
- По каким признакам вы отличаете живое от неживого?
По многим. В том числе определенным образом организованной энергии ( действий).
- Какие свойства живого отсутствуют у КР?
Какие свойства живого отсутствуют у Коллективного Разума?Организованность реальных целесообразных процессов с выходом на обьекты, а не на слова.
- пример неживого ОД от Тимошенко
Пример НЕ ЖИВОГО - участие ЖИВЫХ ИНТЕЛЕКТУАЛОВ в авантюре Тимошенко под названием "Новий Суспільний Договір". Мадам развела вас, как котят.Конечно тимошенко затеяла волну - из соображений пиара. Но, весьма не слабые "софисты" - поработали и создали концепцию общественной (гражданской) конституции, с некоторым пониманием республики, как институт не тождественный госвласти и органам местного самоуправления. Это обширный труд, какой интересен, как база для понимания гуманитарного спектра проблем комплекса институций и связей, отношений - иного понимания, чем то, что устоялось.Если взять за основу, то есть много над чем поразмыслить и действовать придерживаясь определенного курса. Хотя это преимущественно социологический (гуманитарные) аспекты
- По каким признакам вы отличаете живое от неживого?
- Что такое коллективный разум - в ризоме?
Для механицистов реально то, что осязаемо, как вещи, но на уровне притчи (образной абстракции, с конкретно чувственной формой).Что такое коллективный разум - в ризоме?Это наглядная совокупность множества формализованных, объективизированных мнений, вне связи с объективными целями, в том числе и прежде всего реальнымиотношениями.Реальными, это имеющими либо реальные последствия (воплощенные в осязаемых вещах или неосязаемых, например правовых).( правах, как свободах, так и их метаморфозах в обязательствах). Качества тех же свобод ( прав) и обязательств, если они правомерные - должны иметь атрибуты Разума ( По С. Алексееву - Право есть бытие Разума). Но это "должный критерий" и он должен определяться ( быть доступным восприятию, в том числе на умозрительном уровне).По сути это функциональная задача интеллектуальной составляющей субъективной стороны ( Наглядно и проработано это в теории "О составе преступления - см.http://www.grandars.ru/.../subektivnaya-storona-p.html, что может быть применено к любым отношениям, как феномен части социологической инструментальной теории).Линейной логики недостаточноПроблема "технарей" в том, что они игнорируют принципиальное различие в логике "биологии", физики социальных явлений, где линейного мышления - не достаточно. А это другая логика. Относительная, но состоящая из логических линейных цепочек, образующих сплетения. Недавно нашел графический образ иллюстрации "движения во времени хода мысленного познания".Но это можно рассматривать в разных алгоритмах, в том числе применяя известный Гегелевский принцип.Как нормы (гипотезы) права могут стать правомОтвечая на вопросы, как нормы ( гипотезы) права могут быть, стать - правом близким к уровням " абсолютных соответствий" Императивам Природы, ее Замыслам, к чему необходимо стремиться в курсе "философии и социологии права), кроме простых переходов:
- Ничто — в "Нечто" (определенность), т.е. качество;
- через Количество
— к Мере)( как снятое качество, в некоторых смыслах математические логические формализации)
- от Меры ( нормы) - наоборот к Нечто ( Качеству, определенности)
Как часто бывает в юриспруденции - движение к определенности
- можно двигаться и дальше:
- Сущность, как снятая мера,
- Снятая Сущность ( истина Бытия) - явление;
- снятое Явление - действительность;
- Снятая Действительность- понятие;
- Снятое понятие - объективность;
- Снятая объективность - абсолютная идея;
- Снятая абсолютная идея - Природа;
- Снятая Природа - субъективный дух;
- Снятый субъективный дух - нравственный дух;
- Снятый нравственный дух
- Искусство;(мастерство мыслить с опорой на знание причин ( см. Аристотеля) т.е. уровень аристократичности)
- Снятое искусство - признание Верховенства Природы, ее законов
;на мой взгляд
- Снятое Верховенство Природы - абсолютное знание, оперируя каким появляется уровень Разума.
В Украине нет корпоративных форм сотрудничества для систематизации нормативной средыК сожалению в Украине пока нет корпоративных форм сотрудничества, для нового витка систематизации нормативной среды, включая легис - акции, нормы права, как результат согласия, признание и "снятие" положительных форм этики и иных форм социологических познаний с переходом на доктрины и нормативность.Увы, политикам, какие имеют привилегии тратить деньги - эта часть ресурсов не интересует. И заинтересованных реально - не видно. - что за коллектив, где не надо договариваться?
Ну и логика: коллектив есть, а договариваться не надо. Армия? Дурдом? Плен? ;)Социоорганизм.
- что делать эгоисту на ПЗ?
Анна Константиновна эго от общей работы воротит нос...С эго человека никто ничего сделать не может, и сам человек тоже. Это данность, те условия, в которых нам надо решать свои задачи, и лучше не будет — поэтому действовать надо, учитывая реалии, и выстраивая взаимодействие хоть и 100%-х эгоистов.Разделение труда человек уже давно использует, на любой фирме работают эгоисты, но это не мешает ей выпускать отличные продукты.Анна Константиновна Вот вот . Но пока по укладке пазлов к Вам в сотрудники эгоисты не идут.Эгоисты правильно не идут на укладку пазлов, они не могут это делать (эгоисты же). Эгоист может принести СВОЙ "пазл", может найти для него нишу, чтобы тот уцелел, может не дать СВОЙ пазл "в обиду" в его дальнейшей судьбе.А укладку выполняют недоальтруисты, даже если у них альтруизма "на чайную ложку".
- КР и ответственность
- КРИТИКА КР
- критика КР
- КР так и не стал центром внимания ученых
Изучение коллективного разума важно для понимания многих явлений, прежде всего феномена разума как такового, а также человеческой цивилизации в её развитии. Материалов накоплено немало, но коллективный разум пока так и не стал центром внимания учёных и философов. Как в своё время Дюркгейм подошел вплотную к теме, наметил некоторые контуры, а затем, как будто опасаясь чего-то, остановился. Хотя ничего эзотерического и мистического в этой теме нет.
- Разумы людей с трудом понимают друг друга
Итак, что же такое коллективный разум? Это не соединенный разум многих существ, как некоторые "космисты" фантазировали относительно человеческого будущего, слияние сознаний и тому подобное. Мы не знаем способы соединять сознания, и даже обычная коммуникация осуществляется с частыми проблемами. Разумы не только изолированы и не соединяются, но даже с трудом понимают друг друга. Принцип коллективного разума схож с описанным только в том, что соединение (взаимодействие) обязательно, но соединение индивидов, а не разумов.
- КР как взаимодействие разумных индивидов
- Необходимо вернуться к сопоставлениям человеческого сообщества и сообщества муравьёв
Коллективный разум - особое свойство крупных организаций живых существ, позволяющее этим организациям действовать как одно целое, с наличием общей целесообразности, не задаваемой никем (то есть ни одним индивидом) из входящих в данное сообщество. Наиболее известны "коллективные разумы" сообщест муравьёв и пчел. Им на протяжении нескольких веков (особенно в 18 и 19) нередко уподобляли человеческое общество. Возникала иллюзия разумности насекомых, причем иллюзия небеспочвенная. Для примера изучите устройство термитника или систему хозяйства муравьёв-листорезов - и вы увидите просто поразительные вещи, которые трудно объяснить без признания разумности. Однако нам сегодня прекрасно известно, что муравей не обладает мозгом, а имеет всего несколько нервных узлов, что совершенно недостаточно для разума. Значит коллективный разум муравейника или улья не есть совокупность сознаний? Однозначно нет, раз вообще нет отдельных сознаний. Вроде бы тема исчерпана, с одной стороны индивидуальный разум, с другой... просто поведение, вот есть и всё тут. Объяснения не найдено.Тут большинство исследователей допустило ошибку, связанную с профессиональной узостью, то есть специализацией. В рамках этологии или психологии сопоставлять сообщества муравьев и человеческие недопустимо, в рамках социологии от таких аналогий давно отказались. В итоге изучение человеческого общества (точнее - отдельных обществ, человечество в целом не изучает ни одна дисциплина, разве только в рамках философии) и изучения сообществ насекомых осуществляется раздельно. Вроде бы оснований достаточно: человек обладает индивидуальным сознанием, а потому человеческое общество принципиально другое. Резонно, но неверно. Ведь человек не все действия совершает сознательно, далее остаются вопросы организации (устройства) общества, спонтанности развития. Не случайно в 20 веке заговорили о "массах". Индивид просто теряется в масштабе даже одного мегаполиса, начинают больше учитываться общие процессы, чем индивидуальность. Итак, места для несознательного действия, для подчинения власти, для культурной инерции - предостаточно. В целом можно констатировать возможность явлений аналогичных происходящим в муравейнике, несмотря на качественный разрыв. Факты диктуют необходимость вернуться к сопоставлениям человеческого сообщества и сообщества муравьёв на новом уровне знаний и анализа.
- Не может возникнуть КР из мыслящих единиц
Специфика коллективного разума в том, что мышление есть, а единичного разума - нет. Использовать старые суеверия и представлять сознание, независимое от тела, нелепо. Разум или, точнее говоря, разумность, возникает в большой группе живого как своеобразное системное качество. И индивид не обладает способностями целого. Он является как-бы винтиком большой мыслящей машины. Сложное, составленное из простых элементов. Кажется невозможным, но и мозг в конечном итоге разве не сумма клеток? Вопрос в силе и характере взаимосвязи компонентов. Если компоненты связаны мало - эффекта не будет. И если компоненты не просто обладают индивидуальным мышлением, но и пользуются им эффективно, коллективный разум опять же не возникнет.Будь каждый человек разумным - и возникновение коллективного разума человечества стало бы делом невозможным. В ситуации разлада индивидуального и коллективного разума возможны не только негативные личные переживания. Возможно пагубное влияние коллективного разума на биологический вид. Излишек адаптированности может привести к результату обратному ожидаемому. А удвоение создает некого тяни-толкая о двух головах. Коллективный разум человеку не нужен, но он присутиствует в цивилизационном развитии. Задачи возможного дальнейшего исследования: как именно возник коллективный разум, как он соотносится с индивидуальным, какие тенденции развития в нем заложены.
- пчелинный рой не разум, а результат эволюции
Говоря о муравьях я бы не склонялся в сторону коллективного разума. Пчелиный рой или муравьиная колония - это не результат интеллектуального труда. Это результат эволюции. Т.е. постоянная проба, эксперимент. 100 млн. лет, 50 млн. лет колония муравьев выглядели не так, если была вообще колония.Говоря, что это результат эволюции, вы нисколько не колеблете моё утверждение. Индивидуальный разум тоже результат эволюции. Это не какое-то волшебное слово, чтобы объяснять возникновение биологических феноменов, оно только указывает на постоянное развитие живого.А кто пробует, экспериментирует? Или вы считаете природу единым разумным существом?Если нет, попробуйте объяснить иначе. Я говорю о том, что происходит, а вы о том, как именноgod_sr Нет. Не считаю. И то скорее в виде общей догадки. Важно что коллективный разум есть - это наличный факт, не имеющий отношения к происхождению феномена.Без понимания как это происходит говорит о том, что происходит некорректно. Пример с магнитом и опилками хорошо показывает опасность оказаться на ложном пути.Очень даже корректно! Сначала нужно определить предмет исседования, очертить контуры явления, а уже потом рассматривать его специфику и механизмы. Как иначе мы разберемся в том, КАК происходит, если мы даже не знаем что?drevniy_daos Молнию люди видели, выднелили и нарисовали тысячи лет назад, а в том, как осуществляется это явление - поняли недавно, а с шаровой молнией ивообще не до конца.god_sr Они видели оптическое явление, а не электрический разряд. Так и мы видим коллективное поведение. Но чем оно вызвано обусловлено и продиктовано - это вопрос изучения.В данном случае коллективный разум не есть предмет исследования. В данном случаи предметом изучения может быть "коллективное поведение муравьев", "процессы" и так далее. А вот коллективный разум - это выводы после изучения.
- о КР можно говорить только в социальном обществе
Если говорить о коллективном разуме то в социальном обществе где индивидуумы обладают разумом.Это старые туманные представления вроде ноосферы. Объединение разумов - не коллективный разум.
- особенности поведения муравьев
Поведение и существование муравьиной колонии действительное сложное, но вполне объяснимое в рамках существующих понятий."... «Альтруизм» рабочих муравьев также не выдерживает критики. Все формы ухода муравьев друг за другом и за молодью базируются на обязательной взаимности или вознаграждении. Кормя личинку, муравей получает от нее капельку насыщенной ферментами пищи. Но вот в гнезде появились жучки ламехузы, выделяющие очень привлекательные для муравьев вещества. И тут муравьи забывают о бескорыстной любви к личинкам и переключаются на уход за ламехузами - чистят их, кормят, переносят из гнезда в гнездо. Забытые личинки между тем могут погибнуть."Ученные выявили, что муравьи обучаются. В молодости пассивны и подчиняются старшим и более активным особям. Любое отклонение и проявление яркого индивидуализма может закончится для муравья плачевно.drevniy_daos Нет, не выявили. Это гипотеза.Интересный феномен кормления друг друга. Пища передается по цепочки, и муравьи кормят друг друга. Это не только воспитывает зависимость и важность семьи но "интенсивность потока" служит сигналом для муравьев о потребностях пищи.Первые муравьи были одиночными охотниками и имели очень небольшие семьи. Численность общины и коммуникативные возможности индивидов нарастали параллельно и взаимосвязанно. Метод деления, когда часть муравьев покидает семьи и создает новую, своего рода закрепляет те приобретенные социальные навыки в семье. Не у всех видов муравьев одинаково сложное социальное устройство и поведение.У муравьёв НЕТ МОЗГА!!! Нельзя объяснять поведение муравьёв подобно поведению высших животных. А структура сообщества муравьев и целесообразность действий (к примеру, выращивание грибов) превосходит аналогичные у крыс, волков и т.п.Да, не у всех муравьев одинаково сложное поведение, и что это меняет? Феномен имеет место быть, дажен если бы только один вид муравьев обладал коллективным разумом. Вы всё просто объясняете, но это неверно, так как у муравьев нет и не может быть индивидуализма и персональной стимуляции. Не путайте их с людьми, как это делали в 18 веке :)Впрочем, ваши слова только подтверждают мой тезис о схожести внешних признаков индивидуального и коллективного разума.
- как что-то понять про КР
Понять что-то про КР можно:
- "по плодам", убедившись, что ОНО РАБОТАЕТ )
- через личное включение в работу по его проращиванию БЕЗ ПОНИМАНИЯ (как обучение иностранному языку методом ПОГРУЖЕНИЯ);
- по аналогии КР с человеческим мозгом (основная модель).
- замкнутось КР в себе
Проблема есть еще и в том, что проект функционирует - как вещь в себе без выхода в объективно существующий мир и не является собой реальную частью отношений внешнего порядка.Внутренние ценности - не имеют смыслов выхода " наружу" в том числе для проникновения в интеллект и массовидных и личностей, пригодных для власти ( потенциальных политий и воспроиведенных их системой ресурсов, в том числе - взаимодействующих аристократий).В частности нет выхода на действия - нацеленные на разрушение тюремного ( лагерного строя), как противоположного "конституционному", что задекларировано в том, что в Украине называют конституцией и правом. И это проблема.сущностного порядка.
- без действий результатов не будет
А без действий - результатов ощутимых не будет. Поговорили и зафиксировали - что сказали. Это не коллективный разумный результат, точнее не основа для действий дальше, а то, что закончилось - фактически количеством не соединившись с качеством - образовав Меру, как разумную основу Бытия, с выходами на Сущность , Явления, кажимости и Действительности. Т.е. объективный результат - не разумен. Нет результата, как единства, конечности, результата. ( О результате в реальном мире - не говорю). Поэтому видимо и возникает некоторое невосприятие феномена того, что вами делается.Разве наборы мыслей ( в вашей системе) что либо породили в реальности? ( Создали дом или куда либо доехали в реальности?)О воплощениях в реальности см. https://rizzoma.com/.../bd34d37da129d267f.../0_b_656l_7scnp/Но это не главное, прекращение войны ничего не воплощает, но ПРЕКРАЩАЕТ РАЗРУШЕНИЕ.Самое главное здесь — ПРЕКРАЩЕНИЕ КОНФЛИКТОВ ВСЕХ СО ВСЕМИ и ПЕРЕХОД К ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ ВСЕХ СО ВСЕМИ."Формирующийся здесь КР обладает двумя свойствами человеческой сингулярности|↓| — КОЛЛЕКТИВНОСТЬЮ|↓| и РАЗУМНОСТЬЮ|↓|. Цивилизационным прорывом является ИСКЛЮЧЕНИЕ КОНФЛИКТНОСТИ|↓| путем устранения ее фундаментальных причин|↓| и ризомным нивелированием|↓|.Для этого в проекте применяются коммуникационная и когнитивная технологии – технология 4D-текста|↓| и принципы ризомы|↓| на портале "Простір Злагоди":|↓|."Из материалов международной научно-практической конференции «В.И. Вернадский и перспективы развития российской науки (к 155-летию со дня рождения В.И. Вернадского)»
- КР так и не стал центром внимания ученых
- Критика КР от Станислава Кукареки
Станислав Кукарека:Сразу скажу что принадлежу к числу скептиков, и идеи в том виде в каком мне их удалось понять - мне не видятся реалистичными. Но раз уж "игры разума" - то попробую изложить в форме предельно конструктивной критики.Рассмотрение КР как технической проблемыСтанислав Кукарека:Так уж вышло что проблемы разума, мышления и прочего я воспринимаю без излишней гуманитарщины, как вполне техническую проблему, имеющую кстати уже сегодня - достаточно твердые теоретические фундаменты. Социальные и цивилизационные аспекты вопроса мне кажутся глубоко гипотетическими на фоне банального "взлетит или не взлетит", и даже в этом простом вопросе остается много смутных мест.
- КР нельзя рассматривать только с технической т.з.
КР - мозг социума, когнитивная открытая сеть людей-нейронов, он гуманитарен в своей основе (социум) и в своем функционировании (люди-нейроны).Уклон в сторону техники ведет к ИИ, а это противоположное КР направлении. КР использует компьютеры и интернет, как оргтехнику.
"Язык", модель и "протокол" коммуникацииСтанислав Кукарека:Итак, по порядку. Любые вообще "коллективные явления" есть плодом той или иной коммуникации, а сама коммуникация при этом имеет определенный "язык", модель и даже "протокол", если уж совсем технически выражаться. Эти вопросы как раз неплохо изучены "традиционной" наукой и там много важных выводов есть, имеющих надежный математический фундамент и кстати прошедших проверку практикой.Станислав Кукарека:Которые вы (подразумеваются - "многие авторы в группе") склонны игнорировать напрочь, или как минимум пытаться объехать на кривой козе, но объехать по минному полю. Ага, до вас уже там ездили и границы того поля обозначены вполне реальными костями предшественников, это тоже вполне обоснованный результат, и практикой и даже теорией.- язык коммуникации
- входной поток - любая коммуникация + смыслы
- внутренний язык - тексты, смыслы, деревья смыслов
- выходной поток - 3D-ответы
- модель - риззома (грибница) развития мозга человека
- протокол - Принципы формирования, работы и саморазвития КР
Тезис о "бесконфликтности" коммуникационных технологий КРСтанислав Кукарека:Возможно я оперирую "недостаточно гуманитарными" терминами и потому не могу донести во всей полноте, но уж как умею. Итак, тезис Жигинаса о "бесконфликтности" всех этих коммуникационных технологий и перекликающиеся с ним тезисы о вредоносной конкуренции например.КОНКУРИРУЮЩИЕ биохимические процессы нейроновСтанислав Кукарека:Опустим гуманитарную часть.Станислав Кукарека:Я заранее хочу отмести всю орально-гуманитарную плоскость вопроса не потому что я ее недооцениваю, не уделяю там внимания и.т.д. А потому что минное поле лежит в плоскости чисто технической, которой тут вполне достаточно.Широко применяемое сравнение с нейронами и прочие красивые картинки это прекрасно, но в нейронах происходит масса именно что КОНКУРИРУЮЩИХ биохимических процессов. Что есть факт с которым глупо спорить. Как равно и между ними, что в "мозгу в целом" что в системах более высокого порядка (таких как общество) тоже происходят процессы конкуренции и даже конфликтов.Это такое свойство системы, это не хорошо и не плохо, это оно так просто есть, и совсем не факт что может быть иначе. Так - может быть, иначе - не факт.Зачем приводить примеры "плохих" системСтанислав Кукарека:Но вы можете мне сказать "подожди, мы хотим создать другую систему, которая работает иначе, и потому работает лучше". Допустим, аргумент довольно веский. Но тогда нет смысла приводить примеры "плохих" систем, конкурентных- О конкуренции и КР
Конкуренцию никто не отменяет. Но все, что относится к общей конкретной задаче - сотрудничество в рамках протокола.Собственно такая же картина в любом проектном отделе - в рамках проекта все коллеги и сотрудники. Новое в нашем случае только то, что коллеги в КР не постоянные и не связанные договором (открытое и свободное участие, а также отсутствие квалификационных фильтров).
- КР критиковал установку на конкуренцию, а не строил утопии
КР, как мне кажется, ставит вопрос по другому. КР критиковал установку на конкуренцию, которая доминирует в нашей современной цивилизации и которая вытекает из либерального признания онтологичного приоритета индивидуума.Я не припомню, чтобы кто-то в КР отрицал существование конфликтов. В обсуждениях КР много говорилось о способах преодоления конфликтов и их минимализации, о том, чтобы избегать кризисов в эволюции нашей цивилизации, а не о каком-то утопическом «новом сверкающем завтра».КР не отрицает конфликтов и «нет». Вопрос в их преодолении. Но главное опять таки не в этом.
- вопрос выбора логики
Главным в посте Станислава, как мне кажется, является проблема бинарности или, пользуясь его терминами, проблема «да и нет». Он считает, что в любой системе должен быть обязательно эквивалент понятию «нет», а значит должны быть противоречия и конфликты, и те, кто отказываются признать это, являются безнадёжными утопистами.Пост Станислава показывает, что он ещё во многом живёт в мире классической логики или, так называемой, логики закона исключённого среднего.Вкратце этот закон можно представить в следующем виде:
- А тождественно А;
- А не тождественно не-А;
- нет такого третьего термина Т, который был бы А и не-А одновременно (собственно это и есть закон исключенного среднего или непротиворечивости).
Но есть и другие логики. Например логика, которая присутсвует в квантовой механике (которая, кстати говоря, очень математизирована) допускает суперпозицию, спутанность, и признаёт волновую функцию. А что это значит? Это значит, что система может находиться одновременно во всех возможных состояниях, то есть в таких состояниях, которые являются эквивалентом и да и нет.Пожалуй самой популярной иллюстрацией этого положения является знаменитый умственный эксперимент Шредингера с котом, который может быть и живым и мертвым одновременно.Кто-то может спросить: А как это так может быть? А не является ли это просто «гуманитарными» умствованиями? Нет, всё в порядке. Всё это математически описано и подтверждено в экспериментах.Так что же? Значит может быть такое состояние системы, когда да и нет становятся совместимыми и спокойно сосущетвуют в состоянии когерентности? А значит проблема в том, с какой логикой мы подходим к пониманию реальности. - конкуренция и сотрудничество как части одного процесса
Что если всё дело в его бинарной логике исключённого среднего? Конкуренция, конфликты, как и сотрудничество, являются частью нашей реальности. Они не лежат в основе этой реальности, а только проявляются в ней. В основе же этой реальности лежит вечный творческий процесс, который создал все уровние организации этой реальности. Как конкуренция и конфликты, так и сотрудничество являются неотъемлемой частью этого процесса, в котором они гармонически сосуществуют.Если бы не сосуществовали, то ничего бы не было. Они разорвали бы эту реальность на части. Но реальность есть и никуда не исчезает. Значит возможно их гармонизировать и преодолеть возможный разрушительный эффект противоположностей. Значит они не такие уж противоположности, чтобы не сосуществовать.
Отношение новой системы к "старым" задачам и "старой" системеСтанислав Кукарека:Тогда имеет смысл описать целевую систему и обозначить ее свойства в каких-то других словах. Давайте попробуем. Вы говорите что "новая система" должна выйти за рамки и обеспечить некие новые возможности, рожать новые, ранее невиданные смыслы и решать ранее недоступные задачи.Возможно. Однако тут встает один прозаический вопрос, будет-ли эта система (ее возможности) надмножеством по отношению к "старым", или лежать где-то совсем сбоку. Иметь со "старой" какое-то пересечение (общее подмножество) или то пересечение будет пустым.Грубо говоря, будет ли способен КР решать "старые" задачки, которые вполне доступны и без него, существующему разуму (наприммер индивидуальному). КР может решить задачку например типа 2*2? Или нет? И этот вопрос столь же прост сколь и принципиален.Если там "строгое надмножество", то тогда все понятно, тогда это "все что было раньше" + "еще что-то", если даже это "еще что-то" по сути неопределено, или даже просто пусто. Но если нет, то тогда область возможностей "новой системы" следует как-то описать, найти его границы. И если оно не покрывает полностью возможностей "существующей системы" то следует понять как жить дальше, кто (и как) "старые задачки" решать будет в этом самом новом и сверкающем завтра? И это тоже вопрос очень интересный. А еще интереснее из него следствия.Будет ли новая система "строго мощнее" старой?Станислав Кукарека:Нужно понимать что для обширного класса существующих (и вполне решаемых) задач правильным ответом будет "нет". То самое слово и категоричное бинарное значение от которого вы бежите как черт от ладана. Если не может быть ответа "нет", то и ответ "да" по сути не имеет смысла, он тогда превращается в трюизм, теряет смысл полностью, тогда нет смысла в системе, она не продуцирует решений.Можно оперировать примерами "более мощных моделей", как например Римманом против Эвклида, или 3Д против плоскости, где вчерашнее "нет" звучит уже немного иначе, но фишка в том что оно и там звучит. То есть никуда не исчезает, даже если остается лишь частным случаем. И в более мощной системе всегда можно разобрать задачу из более простой, ограничив систему некоторыми вводными. Это вот и называется "строго мощнее". Иначе уже не "строго мощнее", и общее подмножство не перекрывает полностью "старую". И это принципиально )Вы можете мне снова возразить, что это ты мол оперируешь какими-то замшелыми постулатами из "вчера", из недостаточно мощной и изначально ущербной системы, которые вообще не актуальны в сияющем коллективном и многомерном "завтра", не имеют там смысла и не есть ограничениями.Допустим, и крыть мне будет нечем, но нужно понимать что "старые задачи" никуда не денутся, и без возможности эффективно их решать - не взлетит. А там решение таки подразумевает например слово "нет", бинарный логический ответ. И ему должен быть в вашей системе достойный эквивалент. Как он есть в любой "более мощной системе" относительно любой "мене мощной". Если я этот вопрос могу в "менее мощной" поставить, значит вы в "более мощной" должны на него уметь ответить, иначе в чем смысл мероприятия? Отож.- "нет" для одной системы может быть "да" для другой
Павел Гурник А если не "нет" и "потери", а некая альтернативная система, для которой єто "нет" - "да", а "потери" - набор полезніх качеств или алгоритм язіка?Станислав Кукарека Если там "нет - это да", то там "да - это нет", те же яйца, только вид в профиль )) Короче, это долго объяснять, но сократив пространство решений вы аж никак не расширите набор решаемых задач, мощность системы. Невозможно.
- ситуация получения ответа "нет" - вопрос к любым знаниям
Я не уверен, что Станислав задавал часть вопросов именно к проекту КР, к Ризомме как способу коллективного сложения (если уже готовое) и порождения знания. Что он точно для себя отрефлексировал, а в чем собственно специфика и новизна способа КР?По-моему он смешивает между собой 2 разные вещи - знания как таковые и способ их коллективного предъявления и упорядочивания в неком общем месте.
- Так, вопросы к ситуации получения ответа "нет" - это не вопрос к проекту КР, а, вообще, к любым знаниям.
- Проект КР не отвечает за качество знания напрямую - оно есть, какое есть, в какую бы систему его порождения и предъявления не засовывай. Но Ризомма повышает шансы снятия вопроса "нет" - более быстрого (за счет коллективности и структурирования) знания вместо "нет" получить "да" или заменить его на новое, но более прорывное "нет", тем самым отодвинуть границу неизведанного.
- Риззома - вариант снятия "нет"
Проект КР не отвечает за качество знания напрямую - оно есть, какое есть, в какую бы систему его порождения и предъявления не засовывай.Но Ризомма повышает шансы снятия вопроса "нет" - более быстрого (за счет коллективности и структурирования) знания вместо "нет" получить "да" или заменить его на новое, но более прорывное "нет", тем самым отодвинуть границу неизведанного.
Как быть с несовместимостью "двух нейронов"?Станислав Кукарека:Вот там чуть выше я упомянул "язык" и "протокол" взаимодействия. Представьте себе "двух нейронов" что имеют совершенно разное представление о предмете. Ну например опытного прораба и чувака что на втором курсе познал немного теормеха. У них нет общего языка, они не смогут работать над общей проблемой. Прораб теормеха не учил, но он может веско заметить студенту что чем крепче балка - тем громче падает. Что абсолютно жесткие конструкции в реальном мире не живут. И рассудить их может лишь какой-то совсем третий чувак, что познал дзен и смотрит на конструкцию как на динамическую систему с позиций пачки дифуров например. И может объяснить студенту что даже домик в деревне испытывает например термические деформации (и напряжения) и его трясут проезжающие мимо камазы. Прораб это знает со своей колокольни, но объяснить студенту вряд-ли сможет.Ходит один полупрофессиональный анегдотЭто конечно анегдот, но не зря он возник именно в профессиональной среде, и довольно кстати сказать продвинутой.Станислав Кукарека:типа построили новый самолет, испытывают, бах - крыло отвалилось. Второй - опять отвалилось. Третий, усилили конструкцию, но снова отвалилось и в том-же месте. Четвертый, пятый... Конструктора в панике и сушат сухари в тюрьму за вредительство. И тут подходит к ним старый дед что хвосты самолетам заносил, и говорит, так вы дырок там насверлите, в том месте где ломается. Делать нечего, решили попробовать, ибо все равно уже тюрьма. Насверлили, испытали, все пучком. Ничего нигде не отвалилось. Все срочно ищут деда того, качают на руках, и главные профессора в очках его и спрашивают "ну как ты знал, откуда догадался? Что за волшебною методикой владеешь?". А он им и говорит, я когда туалетную бумагу отрываю - по перфорации еще ни разу не порвалось...Чем больше ты знаешь - тем шире для тебя горизонт неизвестного, и человек умный (и образованный) знает лишь только то что он почти ничего не знает.... Итого, как вы видите себе общение "нейронов" что находятся на совсем разных уровнях банальности, и говорят вообще на разных языках? Которые совсем по разному видят одну и ту-же задачу? Ну это например.- общее поле понимания и станет новой версией единого объемного языка
Сергей Осадчий что до прораба со студентом и дзен чувака так это классическая тройка из астрологического описания тринов крестов.. так и течет и меняется по кругу и язык между ними это некая чувствительность резонансного вида (как это я вижу) стоящая над словами образами, впрочем как и земными языками народов.Эта общее поле понимания и станет новой версией единого объемного языка. Что до протокола то он расширится до вмещения 4 крайностей, двух дуальностей по горизонту возможностей подобно мужчине и женщине и по вертикали изначального и хаоса.Подобно тому как уже сегодня идея обрабатывается критикой как скульптура из камня отсекая лишнее что не устояло в истине с противоборствующих сторон как соперничество .. но как ты упомянул на новом широком уровне это уже не трагедия а всего лишь инструмент ))) ибо я-наблюдающее-творящее находится этажом выше и не умирает если границы творения смещены до основания.
Конкуренция в распределенных системахСтанислав Кукарека:А кроме "языка" я там упомяул еще и "протокол", и тоже не зря. Есть грубо два вида систем, централизованные (или иерархические, как частный случай) и "истинно распределенные". Последние - только совсем недавно научились строить, и осознали что лишь они способны преодолеть некоторые фундаментальные ограничения присущие первым.Но в их базе - всегда конкуренция, всегда. Конкуренция и статистические эффекты, которые всегда считались бичом для эффективности, но как оказалось там есть предел масштаба, и дальше "все наоборот". Что проще заложить в проекте потери чем получить их потом неизбежно, и лавинообразно. И это уже к вопросу о конфликтах и конкуренции. Которые как оказалось - не всегда зло, так работают почти все биологические системы, так уже работают некоторые (и наиболее мощные) из искуственных и рукотворных систем. Быть может где-то там есть "следующий предел" за которым снова все иначе, но мы его не видим, и примеров таких не знаем. Совсем. И это нескольк настораживает, ага. Это настраживает меня, но еще более меня настораживает то что это не настораживает вас...- Кооперация и конкуренция
- является ли кооперация лишь формой (приемом) конкуренции
Станислав Кукарека Кооперация есть формой (приемом) конкуренции. Если рассматривать все это лишь как форму коммуникации, которая может (возможно) повысить эффективность каких-то уже извстных и существующих процессов - то оно конечно да.Хотя там уже стоит вопрос эффективности. Там как минимум понятны критерии, которые и заданы теми "существующими процессами".У меня нет уверенности, что кооперация есть форма конкуренции. Нобелевская премия Дж.Нэшу была дана, как раз, за обратное доказательство. И более того - за преимущества кооперации на рынкеСтанислав Кукарека Преимущества на рынке - это и есть победа в конкурентной борьбе. Там нет иных критериев )Вопрос лишь в том в каких масштабах рассматривать рынок. )Не уверен, что любой эффект на рынке должен описывать в терминах "победы". Есть другой термин - оптимальный и максимальный эффект, а также в короткую (кратковременно, разово) или в долгую (стабильно, гарантированно). Так вот, имеем, что кооперационные и тотально по всему рынку стратегии оказываются для КАЖДОГО оптимальными, гарантированными и в долгую.Когда говорим "для каждого", то это означает, что конкуренции нет, кооперационное объединение ни с кем не конкурирует - оно вытеснило и заместило конкуренцию.И тогда остаются 2 чисто технических вопроса
- каким образом согласовать индивидуальные стратегии каждого (этакий КР стратегий)
- как ментально сподвигнуть к этому людей?
До того как решать "как сподвигнуть к этому людей" имхо следует решить вопрос фундаментальный, а стоит ли игра свеч, нужно ли это вообще, и к каким может привести макроэффектам. И там кстати множество вопросов...
- не имеем ли новый Госплан?
Станислав Кукарека Уже пытались описать рынок в показателях Госплана, итог кагбэ известен... На рынке тоже "в долгую" играют, и там есть свои правила игры, свой опыт и свои правила.Собственно "ни с кем не конкурирует" это монополия. В чистом виде. И там результаты тоже хорошо изучены теорией и практикойНасчет Госплана. Это другой пример - распределительной экономики, а не кооперационной. В СССР кооперационной была форма собственности, а стык производств - принудительным планированием сверху (но на основе заявок и их манипулятивной, завышенной составляющей снизу).Но и говорить, что Госплан - абсолютное зло, неверно по нескольким причинам: централизованное планирование позволило через 2 года после войны в 1947 года отменить карточки, а в 1961 году запустить человека в космос - и это после таких тотальных разрушений и человеческих потерь. При распрекрасном рынке мы на Западе имеем череду кризисов, включая сегодняшний.
- централизовано управляемые системы - слабая альтернатива рынку
Станислав Кукарека На сегодня единственной альтернативой рынку (то есть конурентной среде) есть так или иначе централизовано управляемые системы. Которые даже чисто теоретически имеют предел эффективности и прочие врожденные проблемы.Издержки управления ростут с ростом масштаба, но ростут они нелинейно, плюс сюда риски эксцессов регулятора. Это все даже посчитать можно на салфетке в рамках примерно второго курса института. И грусть там получается, если таки посчитать...
- альтернативы рынку
Как все устроено в этом мире - оно не двоично, но, минимум, троично.Поэтому догмат Св. Троицы более продуктивен чем диалектика и англо-сакссонское двоичное мышление в терминах "да-нет", "или-или" (аристотелевская логика исключенного третьего).Станислав Кукарека Насчет троичной логики - то ныне любой студент ее на салфетке может развалить в двоичную. То есть строго. Ну если это конечно годный студент. Я тут когда-то уже делал это тут, ну так, чисто по приколу в иллюстратиыных целях. Троичная логика в ИТ была лишь эпизодом, и смыслом имела экономию грубо разрядности, то есть меди и кремния, и места в топологии. Что оказалось далеко не главной проблемой по итогуТак вот, альтернативой рынку могут быть:
- (а) совмещенный вариант рынка и плана, конкуренции и плана (собственно, как это и есть сейчас);
- (б) отсутствие рынка (например, в связи с переходом к 3D экономике, полным вытеснением физического труда из сферы производства).
Станислав Кукарека Вытеснение физического труда - еще не означает крах рынка. Совсем. Скорее наоборот
- "дикий рынок" как модель управления ресурсами
Станислав Кукарека Не с хорошей жизни сейчас всякие айтишники - используют "дикий рынок" как модель управления ресурсами. Хотя начинали они с "госплана" именно, и прочей кооперации.Всего за 20 лет там кардинально изменились представления и тренды магистральные, правда за эти 20 лет масштаб систем возрос на 3-4 порядка, пасибо Муру..Станислав Кукарека Скажу так еще интереснее, чем айтишники тут лучше чем ЦК КПСС? Они имели дело с полностью рукотворными, и ПОЛНОСТЬЮ контролируемыми системами.То политбюро вечно плакало что их никто не любит и не слушает, и время от времени устраивало 37 год, но у айтишников этой проблемы небыло со старта. Они могли заставить "слушать регулятора"....И воровать у них никто не пытался, и пережитки прошлых социальных формаций не чесались...Но оказалось что регулятор - узкое место. Что система дольше ждет регулятора чем работает, если не проявляет преступной самодеятельности, и это неисправимо даже "волей божьей", то есть любымпроизволом даже над архитектурой системы. Это фундаментально. )
- всегда симбиоз конкуренции и сотрудничества
Pavlo Melnik И те кто конкурируют и те кто конкуренцию игнорируют - части пейзажа... всем там находится достойное место
- Конфликт - источник мотивации (энергии)
Pavlo Melnik Конфликт - источник мотивации (энергии)...
- является ли кооперация лишь формой (приемом) конкуренции
- противоречия - сигнал к модификации аксиом
В своём знаменитом доказательстве Гёдель показал, что любая аксиоматическая система содержит утверждения, которые истинны, но истинность которых не может быть выведена из аксиом системы. Можно конечно доказать их истинность, но это требует модификации аксиом. Однако такая модификация не устраняет проблемы. Даже в новой системе с модифицированными или даже новыми аксиомами всё равно будут существовать истинные утверждение, существование которых не может быть выведено из уже новых аксиом.Одним из выводов, который вытекает из этого доказательства, является то, что любая система создаёт парадоксы, свои «да» и «нет», которые преодолеваются с помощью построения новых уровней, новых аксиом, и так далее до бесконечности.Это значит, что как и процесс построения реальности, мы тоже можем создавать новые уровни организации реальности. Более того, так как наш мозг является сам по себе очень мощной системой, способной создавать бесконечное число комбинаций, да ещё в социальном сотрудничестве с другими такими же системами, человечество способно бесконечно создавать новые уровни организации реальности. Мы можем бесконечно модифицировать наши аксиомы и успешно примирять наши противоречия, конфликты, нашу способность конкурировать и сотрудничать, наши «да» и наши «нет».Мы не обречены на то, чтобы наши противоречия, наши конфликты разрушили нашу цивилизацию и лишили и нас и будущие поколения возможности реализовывать то колоссальное могущество, которым нас наделил процесс эволюции.Более того, мы можем направить все эти противоречия в конструктивное русло. Мы можем воспринимать их появление как сигнал к тому, что пора модифицировать наши аксиомы и строить новый и, не постесняюсь сказать, более мощный уровень организации реальности в этом вечном созидательном процессе.
Обсуждение (кроме того, что в отдельных пунктах)- нужна планомерная работа над знаниями
Александр Хижняк Разница между живыми знаниями и кучей мертвых мнений огромная.Чтобы из мнений преобразовывались знания нужно методика, цель, и планомерная работа над этими знаниями.
- претензии КР на "новое качество"
Станислав Кукарека претензии на "новое качество" - это уже совсем другая историяТут вопрос в том что это есть, коммуникативная технология, или сама по себе отдельная метода "дарующая новое качество".Вопрос принципиальный, ибо подразумевает в корне разные критерии оценки.Не уверен, что любой эффект на рынке должен описывать в терминах "победы". Есть другой термин - оптимальный и максимальный эффект, а также в короткую (кратковременно, разово) или в долгую (стабильно, гарантированно).Так вот, имеем, что кооперационные и тотально по всему рынку стратегии оказываются для КАЖДОГО оптимальными, гарантированными и в долгую. Когда говорим "для каждого", то это означает, что конкуренции нет, кооперационное объединение ни с кем не конкурирует - оно вытеснило и заместило конкуренцию.И тогда остаются 2 чисто технических вопроса
- каким образом согласовать индивидуальные стратегии каждого (этакий КР стратегий)
- как ментально сподвигнуть к этому людей?
- Проблематика проекта Коллективного Разума
Проблематику проекта Коллективного Разума (КР, Ризоммы) нужно описывать в терминах приобретаемых характеристик и сути процесса:
- характеристики способа – быстрее, глубже, полнее и со всех сторон («слон»);
- характеристики процесса
коллективно («всем миром»), не конкурируя друг с другом и вне субъективных (личных) противоречий, сетевым (распределенным) образом – одновременно или разновременно;
- контекст и вызовы
растущий объем информации и скорость ее изменения, необходимость концентрированной доступности к ней (лежит в одном месте и в одном 3D тексте), пиринговые и wiki способы создания и пользования «общим» (иная форма собственности как типа отношений).
- Цивилизационные вопросы КР
Цивилизационные вопросы стоят так:
- способна ли кооперация победить и отменить конкуренцию?
- Как проявляются конкуренция и кооперация в КР?
- Является ли коллективный разум альтернативой индивидуальному мышлению и как тогда они по-новому сочетаются в КР?
- Когда и как индивидуальное мышление должно взаимодействовать с КР и каково их взаимообратное влияние во время создания «слона»?
- Роль инсайда («шепота богов») для человеческого мышления и сочетание/возможность этого при и в КР – индивидуально и коллективно?
- Является ли наращиваемой знание «здесь и сейчас», в момент его создания тоже в чем-то инсайдом для каждого участника КР?
- КР настоящий (книги) и будущий
Проект КР не является нечто новым на ровном месте. Мы уже сейчас имеем эффект Коллективного Разума в виде отдельно существующих статьей/книг на любую конкретную тему. Каждая написана отдельным автором, в чем-то словесно избыточно, но заведомо неполна по сравнению с общим знанием человечества по этой теме.По факту люди создают коллективное знание, но несвязным способом. И у читателей есть проблема – как найти все необходимые статьи/книги по теме и упорядочить для себя сведения в них? Интернет помогает найти подходящее, но не помогает обработать и упорядочить единым образом сведения в них для читателя – эту работу (конспекта, верификации, систематизации, вложенностей и т.д.) делать должен он сам.Проект же КР на Ризомме решает эту задачу сразу – информация сразу же упорядочивается дважды – информация динамически группируется по темам и по уровня сложности и своего раскрытия (от простого к сложному, научному и метафизическому).И тогда проект КР просто как бы тайное (уже существующие распределенные знания в книгах и статьях) делает явным – явно существующими в одном месте (в т.ч. со ссылками на другие источники, не раскрытые тут, в данном месте текста в Ризоммы) и даже взаимно ориентированными.
- важные вопросы в КР
Для меня в этом проекте КР 2 важнейших пока вопроса:
- сочетание индивидуального и коллективного мышления (у каждого своя зона продуктивности и ответственности, очевидно);
- распыленность и распределенность общего знания.
Все остальное - следствия и эффекты - приглашение к диалогу и объективности
Существовании да и нет и противоречий не уничтожаются. Они включены. Но они не абсолютны и эти противоречия можно и нужно преодолевать путём включения. Нужно искать эти возможности.Вы хотите видеть мир таким, каким Вы его хотите видеть, а он такой какой он есть. И другие люди видят его по-другому. И Вы и все остальные только выиграют, если будут не сражаться друг с другом за то, кто прав, а будут создавать такой взгляд на мир, который будет видеть его со всех сторон. В этом же суть объективности..Ведь Вы же уникальны, и взгляд Ваш уникален. Ну где мы ещё найдём такого Станислава? Или Сергея? Да нигде. Уйдёт и никогда такого именно больше не будет. И взгляд его на мир больше нас не обогатитНе воспринимайте мой пост как критику, а просто как ответ и приглашение к диалогу. То, что я написал, во многом результат Вашего поста и может быть без него никогда бы не появилось.
- квантовые парадоксы. суперпозиция
Gennady Shkliarevsky А в квантовых парадоксах действительно было бы неплохо разобраться. Может быть на них можно взглянуть таким образом, что они перестанут быть парадоксами.Вот, например, суперпозиция: система находится в нескольких состояниях одновременно, скажем одна из её подсистем находится в нескольких местах одновременно.Может, например, Станислав находится в нескольких местах одновременно. Можно подумать, что это какие-то чудеса. А вобщем-то может никаких чудес и нет. Я например не знаю, где он находится, но уж точно не близко ко мне, да и пожалуй к другим участникам обмена. Но в тоже время он влияет на всех нас, он присутствует рядом с нами, мы с ним соглашаемся или спорим. Он есть и рядом со мной.Мы все составляем систему связанных между собой людей и организационный эффект этой системы позволяет отдельному индивидууму присутствовать во всей системе, а не только в её какой-то локальной части.Организационный эффект системы может влиять даже на физические законы.Например определённая информация может распространяться со скоростью выше скорости света. Информация о локальных изменениях может получить глобальное распространение на огромные расстояния со скоростью близкой к их локальной скорости (то есть скорости света при локальном взаимодействии двух объектов). Например, гравитация распространяется практически моментально.Станислав Кукарека Насчет гравитации - они там вроде еще сами не договорились, что это вообще есть и как распространяется.Gennady Shkliarevsky Ньютон с Эйнштейном вполне договорились.
- У Ньютона скорость распространения гравитации моментальна и законы Ньютона работают.
- У Эйнштейна гравитация определяется геометрией пространства, зависящей от массы. Если изменилась масса в результате ускорения, то и геометрия меняется--моментально.
Эйнштейновские выводы тоже получили экспериментальное подтверждение. Если завтра Солнце исчезнет, то мы увидим это через 8 мин. и 20 сек., но эффект исчезновения массы Солнца на Землю будет моментальным.Pavlo Melnik Единомоментное присутствие всегда в точке системы/пространства... эту точку возможно размыть различными способами но точкой и одной она быть в тот момент не перестанет... - роль критики КР на ФБ
Критика Ризомы — стимулятор и источник ее роста, маркер блокираторов сознания, мощное средство продвижения (где драка, там и народ).В любой ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПРОВОКАЦИИ по ходу делаются отдельные "подставки", чтобы вызвать наезд на Ризому и показать ее в действии.
- КР нельзя рассматривать только с технической т.з.
- Критика КР 03.09.17
- о терминах
Определение терминов:
- Риззома — движок, инструмент, материальный носитель, средство коммуникации
- Портал "Простір злагоди"(ПЗ) — система обсуждения всех общественно-значимых вопросов, смысловая структурированная память социума, база для смыслоконструирования, построена на движке Риззома
- Коллективный Разум (КР) — направление развития коллективного мышления социума, включая сбор смыслов, их анализ и синтез (путем смыслоконструирования) общих 3D-решений, включающих все первичные идеи и смыслы.
Просьба придерживаться правильного употребления терминов в своих комментариях. - отличие коммуникативной технологии от Разума
Артур Мокряк И ФБ и Риззома - коммуникативные технологии... "физиология","железо"... может успешно накапливать, структурировать по папкам, веткам,2Д,3Д, 4Д... информацию...Разум же (операционная система ) - что-то такое, что "преобразует-сотворяет" из информации новое знание- практический вывод, которое можно "опредметить" в сильное решение жизненной проблемы и которое запускает "цепочку" следующего нового знания...
- барьер между КР и социумом
Барьер, который пока не преодолен - недостаточная разумность ( пока-рассудочность) индивидуальных сознаний критического большинства "передатчиков"-нейронов КР и приемников в среде остального общества... Работать нужно И над этим...))Артур Мокряк о чем свидетельствуют отсутствие таких выводов у Риззомы уже много лет, слабые решения ключевых проблем общества, низкая популярность ресурса
- что нужно для качественного скачка
Для качественного скачка нужно:
- количество )) - людей/знаний;
Артур Мокряк Риззома это качественное количество не создает, но уверена, что участвует в этом
- новые технологии взаимодействия/организации людей ((
Артур Мокряк в Риззоме не произошло появление и стимулирования новых технологий /организации ,
- требуется определенное распределение ролей/функций для построения/формирования действующего сообщества (и некоторое минимальное количество людей по каждой роли, разумеется)
Результативного перераспределения людей Риззома не обеспечила ( хотя объявляет оглушительные результаты))Риззома по факту не наращивает коллективный индуктивно-дедуктивный компетентный целостный разум, она культивирует фрагментированный индуктивно-дихотомичный, пусть и красиво и 3д объемно...
- количество )) - людей/знаний;
- о "предпроектной проработке и "пользе ошибок"
Сергей Вирченко Тот, кто имеет опыт проектирования - знает, что первое полагание - всегда ошибочно. Ошибок - тем больше, чем меньше опыта проектирования подобных объектов.Первое полагание (у проектировщиков это называется - "предпроектные проработки") делается для того, чтобы возник предмет совместного обсуждения для участников проекта (заказчика, подрядчика, других проектировщиков, и других заинтересованных лиц). Для этого еще и конкурсы проводят, иногда - даже заказные.Но! Если дальше совместное обсуждение упомянутых лиц не происходит, и полагание просто отметается, то никакой практичекской пользы от всей этой затеи быть не может.И это может продолжаться вечно. То есть, время идет, а дело не двигается.Нас с детства приучают к мысли, что ошибки - это очень плохо, - ошибок делать нельзя.Так-то оно так, но только - отчасти.
- нужно понимание системы живого человеческого разума
Исправить возможно, но сложно, требует времени и изначального правильного сути понимания системы живого человеческого разума творцами Риззомы... Этого пока нет ((
- ризоме не хватает ресурсов
Vasyl Luts Риззома как бы ограничена по своим возможностям как система ((, а появление и развитие новых технологий/организации требует ресурсов, как финансовых, так и интеллектульных, и совместной работы ((... поэтому и исправлять не только сложно, но и очень затратно...
- о терминах
- ценность и востребованность знаний КР - под вопросом
КР, как внешняя сила может формировать потребность в инвестициях, если она позиционирует себя, как структура производящая ценные знания, но востребованность этих знаний - кем и каких именно под вопросом.Самозамкнутые системы они такие - чтобы получить инвестирования нужно пропагандировать знание и проводить исследования потребностей, а для этого нужны инвестиции. Хотя конечно можно продуцировать идеи и бессистемно - заходи кто хочешь, выноси, что нужно. Хорошее дело - богоугодное.Исследование потребностей идет автоматически - социум сам сигнализирует, что ему надо, поэтому знания производимые КР - самые востребованные заранее.Ну а с инвестициями: курицу, которая несет золотые яйца - холят и лелеют. )
- Пропали критики и критика (4D)
Обратил внимание, что у нас пропали КРИТИКИ. Нет, есть конечно, что могут много всяких гадостей наговорить, НЕ ЧИТАЯ, а вот критиков по-делу практически назвать не могу.Беда. Может кто встречал?Как читать 4D-текстыАлгоритм чтения 3D-текстов:1) читать верхний уровень от начала до конца (не ныряя в глубины)1-й уровень, как правило составляет 8 - 14 строк. Его содержание — основные тезисы, которые обосновываются на следующих уровнях.2) дальше каждый читает ТОЛЬКО ТО, что ему ИНТЕРЕСНО.1) и 2) применяются на каждом новом уровне вложенности.По частоте и содержанию комментариев видно, что многие не читают посты.Ігор Крук а звідки знаєш, що НЕ читають?по смыслу замечаний часто видно, что не смотрели даже "по диагонали".В толпе писателей, да еще и умниковмалочисленным читателямAdams Xin Все критики устали критиковать, потому что умники не перестали писать умные вещи))))приходится тяжелоДжабраил Тайсаев Очень мало читателей стало, в основном писатели попадаются только., а то еще и такое прочитаешь, что и читать не стоилоРуся Русич В толпе писателей читателем быть трудно). А зачем они нужны теперьІгор Крук а може просто немає що читати? ;)Чтобы понять, стоит читать или нет — надо прочитать сначала ))Для гурманов можно Сергея Дацюка предложить, там точно есть что читать. )), эти критики? Кто они такие?Александр Ярошевский у нас также пропали напрочь ломовые извощики и чистильщики обуви. всякому овощу свой фрукт. белинский умер, и писарев утонул, а латунского добила маргарита. фсьо. зачем они нужны теперь?Было бы не плохо дать определение этому термину. На мой взгляд, многие не осознают, что такое по своей сути критика и кто имеет на нее право.Кто такой по большому счету критик? Это аналитик, обладающий определенным набором знаний в той или йной области, подпадающей под критику. Это уже не профессионал, это Мастер своего дела...дело, которому он все цело посвятил свою жизнь. Это дело и есть его жизнь, а много ли таковых?Ясно, что критика нужна для поиска слабых мест, чтобы помогать чему-то стать совершеннееКритика не в том, чтобы СКАЗАТЬ "Это плохо", а в том, чтобы ПОКАЗАТЬ, ЧТО ИМЕННО ПЛОХО и ПОЧЕМУ оно ПЛОХО., а иначе, если нет никакого результатаРуся Русич Скучно. Критика должна приносить совершенствование, а когда критика в пустую то, какой смысл в этой критике. Да и кого критиковать?— то и критиковать бесполезноAndy Shapovalov Все проговорено, критика не услышана, компромисная позиция не найдена.Работа по собиранию проведена, отсева по важности не произошло.Имеем набор иголок в стоге сена..Сергей Светогор Критиковать бесполезно. Это никому не помогает.За критикой должны следовать конструктивные предложения, а желания критиковать очередной "вечный двигатель" не возникаетКонстантин Соловьев Критика по делу может быть в делах. ( Процессах) А дела должны быть целесообразны. Для меня понятия "дела" - это не только судебные дела, но и общественно политические процессы. Дела есть проявления так называемой Объективной стороны деяний, а это связь смыслов субъективной природы с последствиями ( выходом на объекты), реальные результаты. Критика составляет элемент процессов, где за критикой должно следовать конструктивные предложения. ( Позитив)(бывает, что и зряИоганн Вайсс Те, кто может аргументированно критиковать перестали и устали реагировать на "Эврика! мы нашли вечный двигатель!" жаль времени обсуждать это).Насчет "вечного двигателя", вспомнил работу С.А. Подолинского:"Человек определенными осознанными действиями способен:
- Увеличивать долю энергии, аккумулируемой на поверхности земли,
- Уменьшать количество энергии, рассеиваемой в пространстве"
Т.е Разумное Человечество — это и есть "вечный двигатель", в прямом смысле этого слова.Более точная позиция - что еятельность живой материи локально препятствунт росту энтропии и способствует усложнению информации. Это в целом не является нарушением законов термодинамики.Живая материя, подчиняется законам термодинамики, но способна препятствовать/противостоять росту энтропииВысказывания в обобщенном видеприписывают жизни некие сверхестесственные свойстваГлавное же избегать ложных высказываний типа "Живая материя не подчиняется законам термодинамики" Она им локально противостоит, не более., которых на самом деле не наблюдается, и создает основу дальнейших заблуждений.Знания ненаучные не то же самое, что сверхестественныеНе очень представляю себе в данном контексте ненаучное знаниеВыделяют различные виды знания: научное, вненаучное, обыденно-практическое (обыденное, здравый смысл), интуитивное, религиозное и др.Сейчас практикуем Интегральное знание, включающая все виды знанияПринципиально, живая материя подчиняется законам термодинамики, ибо например, в основном, смертна.Смертность человеческой особи не означает обязательной смертности или угасаниячеловечества, хотя и не исключает ееКроме того, следует принимать в расчет и простое угасание вида в виде генной или техногенной катастрофы, идеологического тупика. Отдельно взятая цивилизация, оставаясь на одной планете, неизбежно угаснет, потеряв ресурс или переродится (станет принципиально иной), или пройдет несколько подобных циклов и все же угаснет. А покинув планету, уже станет иной цивилизацией.. Тем более нет оснований говорить о смертности живой материи как таковой,Но ведь и не исключает смертности ни человечества в целом, ни даже всего живого на планете или целой звездной системе в результате, например воздействия взрыва звезды или другого масштабного астрономического явления, их уже много известно.Часто задаются вопросом, почему мы не встречаемся с иной разумной жизнью. Ответ существует, и не очень оптимистичный - иные цивилизации не совпадают с нами во времени. А значит, могут исчезать. и возможно ,неизбежно исчезают..Но живая материя способна создать временно-пространственные флуктуации, которые, самоусложняясь, препятствуют росту энтропии.Tеорема термодинамики неравновесных процессов, согласно которой при данных внеш. условиях, препятствующих достижению системой равновесного состояния, стационарному (неравновесному, но неизменному во времени) состоянию соответствует минимум производства энтропии.Если таких препятствий нет, то производство энтропии достигает своего абс. минимума - нуля.На самом деле энтропия способна при этих условиях не расти некоторое, зависящее от внешних обстоятельств протяженное времяВторое ее понимание - системы способны самоусложняться в потоке энергии вопреки росту энтропии. Автор - бельгийский физик Пригожин, сформулирована в 1947-55г. по разным источникам. подобное преположение сформулировано Рэлеем. Это основополагающее объяснение причин позитивной эволюции. Источник когнитивного оптимизма))) 4-й условный номер, ставящий теорему в ряд основных законов термодинамики. Одно из великих достижений мысли, еще до конца не вошедшее в обиход.Для понимания и УМЕНИЯнужны ЗНАНИЯ, а информация превращается в "белый шум"Александр Долгов Здравый смысл подсказывает что теория нужна для практики.Знания нужны для понимания и УМЕНИЯ., конечно, если ее сохранением не заниматься специальноVladimir Shimalsky Смотря что считать критикой. Половина статей/постов - критическая. У того же СД. Просто инфо, как бы важна она ни была, кот. после декларации никак и никем не задействована, превращается в "белый шум", рассеивающийся в эфире:-(.Вся реальная критика сохранена на Ризоме, но и в комментах на Дацюка процент критики упал ниже плинтуса.В основном постят ссылки на себя, кое как вписав, чтобы не побили.Осмысленных комментов гораздо меньше, чем в прежние годыКаждому сейчас нужна самая выжимка, причем то, что нужно ЛИЧНО ЕМУАлександр Крукович Нужна не критика а открытая дискуссия тех кто в теме.Вот тогда и будет критика. А пока собрана библиотека вообщем-то неплохих мыслей, по которым истина разнесена по крупицам .А читатель хочет самую выжимку видеть..Ему некогда философствовать. Подавай самую суть чего делать надобно и всё тут.С чем на майдан он пойдёт? с библиотекой?Собирание библиотеки — уже пройденный этап, сейчас на стенде — синтез систем знаний по отдельным темам. А вот "нейронов" практически нет.В 3D-ответах КР — каждый сразу получает выжимку для себя лично, а простой выжимки на всех (одинаковой для всех) — уже не будет.КР не дает простых ответов, он отвечает в 3D. КР не сам по себе, это КР социума, поэтому в его основе лежат "подсказки" общества. А саморефлексию КР можно посмотреть в Коллективный Разум. Развитие.. Научный подход с его критикой, построенной на анализе, уже не вписывается в жизньВ 3D-ответах КР — каждый сразу получает выжимку для себя лично, а простой выжимки на всех (одинаковой для всех) — уже не будет.КР не дает простых ответов, он отвечает в 3D. КР не сам по себе, это КР социума, поэтому в его основе лежат "подсказки" общества. А саморефлексию КР можно посмотреть в Коллективный Разум. Развитие., приходится искать другие, более сложныеВиталий Лапинский Достаточно ли обширна выборка для обобщений . Критика, основанная на анализе, возникает тогда, когда есть научный подход. А где Вы сейчас сие наблюдаете в нашем обществе? Эмоции и политика, замешанные на коррупции и телефонном праве...способыІдеальна тобто спрощена. Найвищий ступень спрощення - примітив, где есть новые возможности для критикиНаучный подход — только один из подходов, а человек анализирует, даже не думая, на подсознании. Общество — большое и разное (совсем не однородное), в человеке думает 0,01% от веса тела (то же и для общества как социоорганизма). Коллективный анализ и коллективное мышление (даже в нынешнем состоянии) дают результаты в десятки раз превышающие вклад самых компетентных..Елена Романенко А что критиковать!? :-) Критикуют исходный тезис, его аргументы и логику переходов в доказательстве вывода. Ваша система дает обзор взглядов - "ландшафт" мнений. У каждого своя точка зрения и угол обзора.На любой отклик автор отвечает, что "он так видит". Вывод ясен: сколько людей - столько и мнений/взглядов. И каждый не хочет покидать своё болото - свою кочку обзора. Вот и вся обзорная критика:-)Да, критика есть только при АКТИВНОМ чтении на разных уровнях 3D-результата (системная критика). Можно критически отнестись к "листу" "дерева смыслов", отдельной фразе.Критическое мышление — один из двух стимулов к движению вглубь 3D-текста: НЕ СОГЛАСЕН — тогда открывается аргументация и ИНТЕРЕСНО — тогда движемся вглубь по линии наибольшего интереса.Продуктивная критика возможна, если:- человек так мыслит
,Критическим должно быть мышление, а не приверженность политическим доктринамКритическим должно быть мышление, что можно заметить уже по ходу рассуждений.Критически настроеный читатель заподозрит вашу контору в работе на еврейские интеллектуальные геоцентры...И воздержится от обсуждения...Интеллектуальніем центры не имеют национальной принадлежности. Как например электроны)))
- у него есть ИНТЕРЕС и ВНИМАНИЕ
к тому, что СДЕЛАНО ДРУГИМИКАЖДЫЙ человек ДОСТОИН ВНИМАНИЯ — на ПЗ все построено по этому принципу, КАЖДАЯ мысль, идея, каждый смысл ЛЮБОГО человека (по теме) принимаются и участвуют в общем деле.Критика — это прежде всего ВНИМАНИЕ к тому, что СДЕЛАНО ДРУГИМИ.Чем пристальней внимание — тем качественней критика (внимание к деталям).Чем выше личная компетентность критика — тем качественней критика.Эгоцентризм, индивидуализм, конкуренция, атомизация общества приводят к ДЕФИЦИТУ такого ВНИМАНИЯ, потому и критика, и критики становятся редкостью.
- критикой он хочет привлечь внимание к себе
Николай Ломов Все ждут критики от публичных лиц... А ждать от них критики - всё равно, что искать воду в пустыне... А критика соседа — не интересна...
- ему за это платят
Профессия критикасейчас сходит на нет, а в основном за критику не платятМожет не все знают, что есть/были такие профессии: театральный критик, литературный критик, кинокритик.Да, вот насчет важности критики: один из первых учебных проектов КР:По 14 объемным разнонаправленным (и противоположным) рецензиям кинокритиков группа нейронов 4-5 человек синтезировала Интегральную рецензию (3D), которая соединила все 14 в полном объеме и позволяет любому получить нужную лично ему информацию, затратив в 50 раз меньше времени, чем для того же эффекта, но с помощью Google: https://rizzoma.com/.../ecbdd3345cc2fb033.../0_b_7vfn_6fgnb/.Аргументированная критика требует времени, а денег за нее не платятAndrew Sabo Всем нужно кушать, а аргументированная критика требует времени на изучение вопроса, а потому критиковать БЕСПЛАТНО желающих не очень!. Желающих же тратить время из идейных соображенийВиталий Крюков А сколько платят? Нисколько? Так что же вы хотели, настоящую критику на шару получить?— тоже нет. А работнички за деньги быстро начинают халтуритьа там, на благо Украины, мира, человечества — все, закончились?Виталий Крюков А на благо человечества, они пива выпьют..Кстати, за деньги можно противоположный вариант получить.Насмотрелся я на троллей за деньги (на УП) — жалкое зрелище, сплошная халтура — деньги на ветер.Andy Shapovalov Вы не целевая:)
Пропали критики и критика (сборка) (21)- СИТУАЦИЯ В СОЦСЕТЯХ (4)
- по комментариям видно, что многие не читают посты
Ігор Крук а звідки знаєш, що НЕ читають?по смыслу замечаний часто видно, что не смотрели даже "по диагонали".
- В толпе писателей читателем быть трудно
Джабраил Тайсаев Очень мало читателей стало, в основном писатели попадаются только.Руся Русич В толпе писателей читателем быть трудно)
- может, такое, что и читать не стоит?
Ігор Крук а може просто немає що читати? ;)Чтобы понять, стоит читать или нет — надо прочитать сначала ))Для гурманов можно Сергея Дацюка предложить, там точно есть что читать. ))
- умников больше
Adams Xin Все критики устали критиковать, потому что такие как вы Сергей все равно не перестали писать умные вещи))))
- по комментариям видно, что многие не читают посты
- ЗАЧЕМ НУЖНА КРИТИКА (4)
- зачем нужны критики
Александр Ярошевский у нас также пропали напрочь ломовые извощики и чистильщики обуви. всякому овощу свой фрукт. белинский умер, и писарев утонул, а латунского добила маргарита. фсьо. зачем они нужны теперь?
- суть критики — поиск слабых мест
Критика не в том, чтобы СКАЗАТЬ "Это плохо", а в том, чтобы ПОКАЗАТЬ, ЧТО ИМЕННО ПЛОХО и ПОЧЕМУ оно ПЛОХО.
- Критика должна приносить совершенствование
Руся Русич Скучно. Критика должна приносить совершенствование, а когда критика в пустую то, какой смысл в этой критике. Да и кого критиковать?
- критика как ВНИМАНИЕ к тому, что СДЕЛАНО ДРУГИМИ
Критика — это прежде всего ВНИМАНИЕ к тому, что СДЕЛАНО ДРУГИМИ.Чем пристальней внимание — тем качественней критика (внимание к деталям).Чем выше личная компетентность критика — тем качественней критика.Эгоцентризм, индивидуализм, конкуренция, атомизация общества приводят к ДЕФИЦИТУ такого ВНИМАНИЯ, потому и критика, и критики становятся редкостью.
- зачем нужны критики
- РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ КРИТИКИ (4)
- критика соседа не интересна
Николай Ломов Все ждут критики от публичных лиц... А ждать от них критики - всё равно, что искать воду в пустыне... А критика соседа — не интересна...
- Знания нужны для понимания и УМЕНИЯ
Александр Долгов Здравый смысл подсказывает что теория нужна для практики.Знания нужны для понимания и УМЕНИЯ.
- за критикой должно следовать конструктивные предложения
Константин Соловьев Критика по делу может быть в делах. ( Процессах) А дела должны быть целесообразны. Для меня понятия "дела" - это не только судебные дела, но и общественно политические процессы. Дела есть проявления так называемой Объективной стороны деяний, а это связь смыслов субъективной природы с последствиями ( выходом на объекты), реальные результаты. Критика составляет элемент процессов, где за критикой должно следовать конструктивные предложения. ( Позитив)
- Критиковать бесполезно
Сергей Светогор Критиковать бесполезно. Это никому не помогает.
- критика соседа не интересна
- КРИТИКА В РИЗОМЕ (6)
- критика на анализе только при научном подходе
Виталий Лапинский Достаточно ли обширна выборка для обобщений . Критика, основанная на анализе, возникает тогда, когда есть научный подход. А где Вы сейчас сие наблюдаете в нашем обществе? Эмоции и политика, замешанные на коррупции и телефонном праве...Научный подход — только один из подходов, а человек анализирует, даже не думая, на подсознании. Общество — большое и разное (совсем не однородное), в человеке думает 0,01% от веса тела (то же и для общества как социоорганизма). Коллективный анализ и коллективное мышление (даже в нынешнем состоянии) дают результаты в десятки раз превышающие вклад самых компетентных.Виталий Лапинский Ідеальна модель на те вона й ідеальна...
- что критиковать в ландшафте мнений
Елена Романенко А что критиковать!? :-) Критикуют исходный тезис, его аргументы и логику переходов в доказательстве вывода. Ваша система дает обзор взглядов - "ландшафт" мнений. У каждого своя точка зрения и угол обзора.На любой отклик автор отвечает, что "он так видит". Вывод ясен: сколько людей - столько и мнений/взглядов. И каждый не хочет покидать своё болото - свою кочку обзора. Вот и вся обзорная критика:-)Да, критика есть только при АКТИВНОМ чтении на разных уровнях 3D-результата (системная критика). Можно критически отнестись к "листу" "дерева смыслов", отдельной фразе.Критическое мышление — один из двух стимулов к движению вглубь 3D-текста: НЕ СОГЛАСЕН — тогда открывается аргументация и ИНТЕРЕСНО — тогда движемся вглубь по линии наибольшего интереса.
- нет результата обсуждений
Все проговорено, критика не услышана, компромисная позиция не найдена.Работа по собиранию проведена, отсева по важности не произошло.Имеем набор иголок в стоге сена.
- нужна конкретика, а не рассуждения
Нужна не критика а открытая дискуссия тех кто в теме.Вот тогда и будет критика. А пока собрана библиотека вообщем-то неплохих мыслей, по которым истина разнесена по крупицам .А читатель хочет самую выжимку видеть..Ему некогда философствовать.Подавай самую суть чего делать надобно и всё тут.С чем на майдан он пойдёт? с библиотекой?В 3D-библиотеке каждый сразу получает выжимку для себя лично, а простой выжимки на всех (одинаковой для всех) — уже не будет.Собирание библиотеки — уже пройденный этап, сейчас на стенде — синтез систем знаний по отдельным темам. А "нейронов" практически нет. Вопрос.КР не дает простых ответов, он отвечает в 3D. КР не сам по себе, это КР социума, поэтому в его основе вот все эти "подсказочки". Саморефлексию КР см. в там ее много. См. Коллективный Разум. Развитие
- На ПЗ КАЖДЫЙ человек ДОСТОИН ВНИМАНИЯ
КАЖДЫЙ человек ДОСТОИН ВНИМАНИЯ — на ПЗ все построено по этому принципу, КАЖДАЯ мысль, идея, каждый смысл ЛЮБОГО человека (по теме) принимаются и участвуют в общем деле.
- инфа рассеивается, остаются только сохраненные на Ризоме смыслы
Смотря что считать критикой. Половина статей/постов - критическая. У того же СД. Просто инфо, как бы важна она ни была, кот. после декларации никак и никем не задействована, превращается в "белый шум", рассеивающийся в эфире:-(Вся реальная критика сохранена на Ризоме, но и в комментах на Дацюка процент критики упал ниже плинтуса.В основном постят ссылки на себя, кое как вписав, чтобы не побили.Осмысленных комментов гораздо меньше, чем в прежние годы
- критика на анализе только при научном подходе
- ПОЧЕМУ ПРОПАЛИ КРИТИКИ (3)
- зачем критиковать "вечный двигатель"
Иоганн Вайсс Те, кто может аргументированно критиковать перестали и устали реагировать на "Эврика! мы нашли вечный двигатель!" жаль времени обсуждать этоНасчет "вечного двигателя", вспомнил работу С.А. Подолинского:"Человек определенными осознанными действиями способен
- увеличивать долю энергии, аккумулируемой на поверхности земли,
- уменьшать количество энергии, рассеиваемой в пространстве"
Т.е Разумное Человечество — это и есть "вечный двигатель", в прямом смысле этого слова. - за критику не платят
Аргументированная критика требует времени, а денег за нее не платятAndrew Sabo Всем нужно кушать, а аргументированная критика требует времени на изучение вопроса, а потому критиковать БЕСПЛАТНО желающих не очень!. Желающих же тратить время из идейных соображенийВиталий Крюков А сколько платят? Нисколько? Так что же вы хотели, настоящую критику на шару получить?— тоже нет. А работнички за деньги быстро начинают халтуритьа там, на благо Украины, мира, человечества — все, закончились?Виталий Крюков А на благо человечества, они пива выпьют..Кстати, за деньги можно противоположный вариант получить.Насмотрелся я на троллей за деньги (на УП) — жалкое зрелище, сплошная халтура — деньги на ветер.Andy Shapovalov Вы не целевая:)
- профессия критика
Может не все знают, что есть/были такие профессии: театральный критик, литературный критик, кинокритик.Да, вот насчет важности критики: один из первых учебных проектов КР:По 14 объемным разнонаправленным (и противоположным) рецензиям кинокритиков группа нейронов 4-5 человек синтезировала Интегральную рецензию (3D), которая соединила все 14 в полном объеме и позволяет любому получить нужную лично ему информацию, затратив в 50 раз меньше времени, чем для того же эффекта, но с помощью Google: https://rizzoma.com/.../ecbdd3345cc2fb033.../0_b_7vfn_6fgnb/
- зачем критиковать "вечный двигатель"
ПО РИЗОМЕ- в чем смысл ризомы?
Ігор Крук чи головне, ти можеш почитати саме те, що ТОБІ подобається.
- польза в сборе мыслей на конкретную тему
Александр Митин ні, користь є. Вона проявиться тоді, коли люди спробують щось зробити, і при обговоренні кожного проекту знайдуть лінки на тему, де вже над цим думали.Александр Митин До теми\задачі у , наприклад, "Сила довіри" можна буде ставити відповідний тематичний лінк на Риззому. А інакше - треба десь брати інформацію по питанню, якщо не займався темою.да, по такому принципу преемственности действуют и наука, и культура.
- сможет ли кто разобраться в ассорти Ризомы
Andy Shapovalov Я не впевнений, можливо хтось може розібратися в цьому ассорті.На мою думку, легше зробити від початку.Александр Митин А Сергій може й зробити необхідні виборки.
- какое нужно структурирование
Andy Shapovalov Необхідність структурування за корисністю, а не хронологією.Структуризация идет
- по темам
- по отдельным вопросам,
- по полезности (самый часто спрашиваемый — верхний уровень, чем глубже — тем сложнее).
Даты роли вообще не играют, это для людей, которые редко на ФБ заходят или не хотят время тратить, ползая по лентам — сразу получают самые горячие темы, а из них — умные мысли без мусора.Смыслы существуют ВНЕ ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА. - критика противоречивости
Николай Ломов вы сами себе противоречите!это нормально, в любом сетевом исследовании, в любом 3D-тексте — много противоположных смыслов, какая разница кто их автор, может быть и один человек.
ПРОЧЕЕ- качество моделирования и горизонт планирования
При высоком уровне неопределенности и высокой динамичности — качество моделирования не играет большой роли, моделирование даст эффект, если будет непрерывным и гибким, с большой долей интуиции, веры, отваги и опыта.См. "О горизонте планирования" https://rizzoma.com/.../1a479d14a6c3673b2.../0_b_7h0k_6pk4g/
- гипотеза бикамерализма
Бикамерализм (англ. Bicameralism, философия "двухкамерности") — это гипотеза в психологии, утверждающая, что человеческий разум однажды принял состояние, в котором познавательные функции были разделены между одной частью мозга, которая выступает "говорящей" и второй частью, что слушает и повинуется…
Для публикации|↓| — переход на более глубокие уровни 3D-текстаПо частоте и содержанию комментариев видно, что многие не читают посты|↓|.В толпе писателей, да еще и умников|↓| малочисленным читателям|↓| приходится тяжело|↓|, а то еще и такое прочитаешь, что и читать не стоитло|↓|.А зачем они нужны теперь|↓|, эти критики? Ясно, что критика нужна для поиска слабых мест|↓|, чтобы помогать чему-то стать совершеннее|↓|, а иначе, если нет никакого результата|↓| — то и критиковать бесполезно|↓|.За критикой должны следовать конструктивные предложения|↓|, а желания критиковать очередной "вечный двигатель" не возникает|↓| (бывает, что и зря|↓|).Для понимания и УМЕНИЯ|↓| нужны ЗНАНИЯ, а информация превращается в "белый шум"|↓|, конечно, если ее сохранением не заниматься специально|↓|.Каждому сейчас нужна самая выжимка|↓|, причем то, что нужно ЛИЧНО ЕМУ|↓|. Научный подход с его критикой, построенной на анализе, уже не вписывается в жизнь|↓|, приходится искать другие способы|↓|, где есть новые возможности для критики|↓|.Продуктивная критика возможна, если:- человек так мыслит|↓|,
- у него есть ИНТЕРЕС и ВНИМАНИЕ|↓| к тому, что СДЕЛАНО ДРУГИМИ|↓|
- критикой он хочет привлечь внимание к себе|↓|
- ему за это платят |↓|.
- критика КР
- РАЗНЫЕ АСПЕКТЫ РИЗОМЫ (8)
- Только пространств много..
- Избыточный ресурс становится поглотителем дефицитных ресурсов и искажает процессинг...
- нужен экскаватор
Виктор Тодорюк Если ты возле мусорной кучи с экскаватором-то владеешь процессом перересурсирования-перевалки..А если с лопатой-то куча тобой владеет..А становишься частью пространства кучи.Ну вот мы и дошли до понимания того, что нужен "экскаватор" (в нашем случае КР), а еще используют раздельный сбор мусора (в нашем случае — это Ризома, вместо "мусорной кучи" ФБ).Виктор Тодорюк Грубо говоря никто не хочет создавать экскаватор..Это не совсем так: я хочу создавать "экскаватор" и создаю его. Уже не никто.Его нет. И учить экскаваторщика никто не собирается. И на заводы по переработке мксора денег нет.
- референтность Ризомы в ущерб пуэзису
Виктор Тодорюк Если ты пере-накачиваешь референтность то теряешь пуэзис..и генерируешь референтность по поводу референтности.А референтные сети..Это описание "как было бы хорошо..или как плохо"..Это описание а не экскаватор. Езда в пространств карт а не действительностей..Референтная ризома оторвалась от действительной ризомы..Описание(бла-бла-ризома) само по себе а действительность сама по себе.Это заблуждение ризомное..Ахметов очень даже усиленно роет в действительности..У него там свои ризомы..Какие есть уж..Референтная ризома — уже в прошлом, смысловое пространство ФБ исчерпано, смысловая память социума получена, сейчас она сводится в СИСТЕМУ.
- в реформировании Украины надо делать очень длинные программы
Виктор Тодорюк Поскольку пространств много и куч тоже.. То в реформировании Украины надо делать очень длинные программы. Много и сбалансированно. Иначе получается что-то одно очень позитивное пожирает мелкие ростки другого позитивного..Люди за пару-тройку месяцев "здуваются"..Так оно все устроено..Виктор Тодорюк К примеру бухучет..системная ризома растет-существует лет 500..Миллионы бухгалтеров ежесекундно делают миллиарды учетно-измерительных трансакций..Это референтная ризома. Но инфраструктура бухгалтеров очень мощная в физической действительности..Смыслы в ловле отклонений.. В различениях..
- о сингулярности и Ризоме
Не факт, что Сингулярность разродится большим взрывом и через 500 лет и через тысячу.Виктор Тодорюк У катсапов есть такой толковый соцолог.. Виктор Вахштайн. Латурист-фреймист. Там он интересные корневые метафоры по поводу идиотов-футуристов обозначает.. Буратинщики-технократы..трансгумманистические и философы-безответственные фашисты-Дорианы Греи.. и весь етот ужас наружу выворачивает..Селекция позволила получить нужные нам сорта гораздо быстрее и лучше, чем эволюция дички. Ризома Разумного общества, и Планетарный Коллективный Разум в МИЛЛИАРДЫ РАЗ превосходят любые происки сингулярности, в том числе и по темпам развития.Но взрыв может быть и через 20 лет. Времени у нас реально мало, но если не "жевать сопли", то успеем.В том случае если "Пространство согласия" будет инструментом производства, а не складом неликвидов)Обогатительная фабрика — это еще не получение золота. А скорость наращивания дальнейшего производства зависит от тех, которые все понимают — включатся они в процесс (и тогда он начнет развиваться ВЗРЫВНЫМИ темпами) или будут дальше указывать на недостатки (за что большое спасибо, но взрывной эффект дают только ДЕЛАТЕЛИ, это не наука, это ПРАКТИКА).
- практическая польза
И все это езда друг-другу по ушам.. А бабок нет.. Кроме как у олигархов и бедных..Как говорят мои социологи - все встречи-по поводу "нет денег"..Практическая польза - генерация ценностей.. Понятных и полезных здесь и сейчас и хорошо упакованных в там и тогда..
- дефицит организаторов
- В миру дефицит организаторов.. Бо все хотят управлять..
- Успешность-прибыльность не обязательно в деньгах и не обязательно коммерческих..
- Организатор это властитель..
Насчет организаторов, лидеров, властителей — есть у нас хорошая наработка КР: «Переосмысливая лидерство: Перспектива на 21 век»Время простых решений уже минуло.
- РАЗНОЕ
- почему не возникают ситуации для человека
Считаю "массовой" несуразицей в вопросе о том, почему не возникают ситуации для человека......У вас: "Проблему, которая данную проблемную ситуацию породила" Это телега впереди лошади. Проблемную ситуацию порождает не проблема, а ( в ДЕ-подходе) -"затыки","ступоры","разрывы" и прочие несуразности в самой практике и деятельности, мышления и коммуникации.А сами проблемы "обнаруживаются" после выхода из проблемной ситуации в рефлексию. И там "место" для проблем. И там же и место поиска и обеспечения рефлексии критериями, в том числе и онтологическими, с помощью которых и формулируется собственно проблемы.Но вот почему вы упорно не ВЫХОДИТЕ ( в объективированную) рефлексию? Или не ВХОДИТЕ ( в субъективированную )? Или не ПЕРЕХОДИТЕ ( в проектную)? Особые вопросы. По вашим комментам это прослеживается легко. Есть у вас версия? У меня сложилась.Но намек дает тройная аналитика ситуационности
- Ситуационный анализ ("ситанализ")
- Анализ ситуации
- Ситуация анализа.
Первые два пункта освоены и методологией. Третий пункт требует особого рассмотрения. Именно "ситуация анализа" и пролетает МИМО человека, не вооруженного СУБЪЕКТНОСТЬЮ определенного типа и уровня.лично я стараюсь действовать из нуль-позиции, а Коллективный Разум выходит в в объективированную) рефлексию.Насчет тройной аналитики:- Ситуационный анализ осуществляет каждый автор.
- Анализ ситуации осуществляется людьми-нейронами в ризоме на начальных уровнях
- Ситуация анализа — действия КР по всей своей памяти ("сборка")
Субъектность КР континуальная (не разделяется на уровни), каждое ad hoc решение — уникальная операция, почти все факторы которой заранее не определены и случайны. - Сознание коллективного разума
Сознание коллективного разума
- Какое состояние психики у бодрствующего КР?
Состояние психики КР определяющееся уровнем бодрствования.
- исследования интеллектуальных циклов
Маслов С. Ю. обнаружил, что доминирование симметрично-функциональных областей мозга (полигенный признак), периодично по когортам поколений популяции человечества с циклом близким к 50 годам [30].В начале этого цикла ведущую роль играет подсознательное – интуиция гениальных научных догадок, эвристических рассуждений и историческое преобладание абстракционизма в архитектуре, науке, литературе, искусстве и т. п.Независимо от Маслова С. Ю., Кондратьев Н.Д. обнаружил в экономике те же интеллектуальные циклы с периодом в ≈ 52 ± 4 года, где в начале цикла также появляются новые эвристически-научные открытия и совершенно новые изобретения и технологии [67].Гумилев Л. Н., по сути, писал об этом же явлении интеллектуального расцвета и заката (феноизменчивости) этносов [15], но о гармонике цикличности с большим периодом.Этим же сложно-периодическим явлением объясняется смена реалистичных наскальных рисунков периода палеолита схематично-абстрактными рисунками в неолите [46] – это еще большая гармоника сложной цикличности интеллекта.Соответственно, интеллект, как и любой проанализированный полигенный фенопризнак, имеет множество малых, средних и больших гармоник цикличности по когортам поколений видов.Фрагмент публикации https://docs.wixstatic.com/ugd/1f666d_92957e6090044653b1c5d61c149b7401.pdf
- Словечко "материализм" стоит забыть
Словечко "материализм", похоже, стоит забыть. Просто потому, что оно "попало в голову" из советских (архаичных) систем образования.Скажем, вот простой вопрос - В.В.Путин - кто? Материалист? Идеалист? Социалист? Христьянин? Буддист? Маргинал? ... Что дает этот вопрос?Есть же более сильный! А Я САМ - КТО? ПОЧЕМУ? ЗАЧЕМ? ГДЕ МОЕ СЧАСТЬЕ?...Сейчас материализм доминирует в общественных отношениях, и это одна из причин деградации человека, общества, человечестваСвою деградацию человек слабо замечает, подробней о деградации см. общий разбор (467 веток) ДЕГРАДАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЕ (СБОРКА)Вопрос "Что делать?": наблюдать, понимать, углубляться в себя - можно и хорошо, а потом к наблюдающим приходит война и деградировавшие.
- КР не освобождает от личной ответственности
Стоит когда-то согласиться с тем, что хоть сотня, хоть две, хоть тысяча людей станут участвовать в "разборах" - это совсем не освободит Вас от личной ответственности.Трусливые "материалисты" и пошлые вульгарные "неокантианцы"..., да еще и те, кто выдает себя за "методологов" (философов, ученых) могут по-советски: собираться в стаи. Но ответственность - всегда частная, приватная - без толпы.Коллективный Разум собирает максимально возможное количество информации, данных, знаний, представлений, резонов по данному конкретному вопросу и структурирует их в удобном для использования виде .Вывод из всего этого делает САМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ (каждый свой индивидуальный), и он же поступает в соответствии со СВОИМ выводом, и он же несет ответственность за СВОИ решения и действия.
- не с кем что-то обсудить
К тому же - я, к примеру, не знаю сегодня в России тех, с кем стоило бы зачем-то что-то обсуждать...))) Ни "ученых". Ни "философов". Увы.А почему вы ограничиваете себя только Россией.КР формирует по конкретному вопросу круг людей и идей (гораздо больше) которые относятся к данной теме. Авторы этих идей — люди со всего мира (и из прошлых веков тоже). Если обсуждение направлено на прояснение истины (а не на чувственное удовлетворение от победы в споре) - то диалог (а в нашем случае ПОЛИЛОГ) идей на уровне идей, и он не ограничен ни в пространстве, ни во времени.
- Сговор или КР
Это известно, как соучастие. Сговор. (Консенсус). Но это не коллективный разум, а сговор, договор, в том числе совместной деятельности, товарищество.Но юрлицо не мыслитЭто известно, как соучастие. Сговор. (Консенсус). Но это не коллективный разум, а сговор, договор, в том числе совместной деятельности, товарищество.Но юрлицо не мыслитВ результате сговора/договора возникает прафеномен юридических лиц, как фикция лица. Но при этом понимают ( по здравомыслию), что юрлицо и т.п. не мыслит. А в нем есть те ( конкретные люди), кто реально мыслит и действуют исполняя решения).Предполагать существование в фикциях "лиц" органы мышления - признак отсутствия здравый смыслов.Обратите внимание на принципиальные отличия СГОВОРА (СГ) и КР:
- СГ в группе, КР в открытой сети
Сговор в группе ( общий план деяний). КР в открытой сети без общего плана деяний к цели.Цели нет. Смысл КР действия ради действий, без реальных отношений и проявлений в действительности.Цель и смысл КР(социума) - саморазвитие для решения задач социума.Пока задача не решена, нет плана ее решения.
- в СГ участвуют люди, в КР — идеи, смыслы, немного люди
в сговоре участвуют люди, а в КР идеи, смыслы. И действительно в СГ люди посредством идей со смыслами договариваются достичь общей цели, удовлетворить интересы. Если КР наоборот, то идеи и смыслы возникают из сети почти сами по себе, "немного" людей. А остальное что? Бог в интернете? В кр - немного людей без материальных целей ( воспроизводят нечто нематериальное). Было. Перечитайте размышления очень разумного Асмуса - Вступление к Метафизика ( соч. Аристотеля в 4 томах). Там популярно растолкована бессмысленность существование идей вне материи. Убедительно показан абсурд.
- СГ в физическом пространстве, КР — в когнитивном
проблема также. Сговор в реальности ( природный). КР вне природы, не реален.
- в СГ ответственность, в КР — свобода
в СГ-ответственность. КР - безответственность. Свобода от ответственности. Сказал, написал - и ни за что не отвечаешь. Так и живём.
- в СГ — обязанность, в КР — интерес
в СГ обязанность. В КР - интерес. А разве обязанность и исполнение не ведут к удовлетворению интереса. Или предполагаются сговоры без интереса.
- в СГ — сумма сил, в КР — синтез и синергия
в сг сумма сил. А в кр синтез и ми энергия без проявления сил. Т.е. действия ноль.
- СГ во времени, КР в бесконечности
СГ во времени ( в жизни, т.к. жизнь состоит из времени. КР в той бесконечности, о какой говорил Эйнштейн. Почему бесконечности? От мусора Жизнь для возможности существовать людям исчезла. Что останется? Флешки могут сохраниться но если не будет портов, то что?
- СГ — фиксация, КР — динамика, развитие, рост
- ....
Т.е. СГ и КР вообще несопоставимы. - СГ в группе, КР в открытой сети
- почему не возникают ситуации для человека
- О ЕДИНОМ ПРОЕКТЕ И РИЗОМЕ (12)
- СПОСОБ ДЕЛАТЬ ОБЩЕЕ ДЕЛО (4)
- пренебрежение "выдуманными" вопросами сегодня приводит к гибели людей
Сергей Вороно выдуманные вопросы - совсем не интересуют. Например, про "раздробленность общества"... Поскольку относятся к темам "старой коллективности"...Навязанным."выдуманные" вопросы про "раздробленность общества" сегодня приводят к реальной гибели огромного количества реальных людей в войнах и конфликтах.
- вырабатывается консенсус, а не деление на большинство и меньшинство
Как ризомма выращивает решение. Ведь общее решение предполагает фиксацию этого общего, хотя бы сравнение и выбор наиболее воспринимаемого большинством.Как узнать что мнение большинства совпало? Хотя бы проголосовать. Голосовалки же Сергей вообще не воспринимает как инструмент выявления наиболее общего выдения чего-либо.Тут как в индийской притче о слоне и слепых. То есть этап (и он может никогда не заканчиваться - как любое накопление знаний) сбора коллективного видения. Но его коллективность - в совокупности всех точек зрения и без последующей попытки голосовать "за общее решение". Его по определению нет.Нет голосования как попытки создать "частное" (проголосованное) видение.Но возникает видение ЦЕЛОГО (слона). После чего каждый далее может работать (проектно) с любой его частью, как считает нужным или как получится (окажется уравновешенным проектами других участников).Важна системность, т.е. ЦЕЛОЕ, а не последующее вкусовое голосование, сведение Целого к частной версии группы лиц.Каждый в Целом просто потом находит свое место и свою часть. Но она вставлена в общее.Я уж не говорю о том, что голосование - прямой путь к конфликту, к разделению на "за" и "против".
- делать общее дело, не договариваясь друг с другом
И как же Вы собрались заниматься разговорами "со всеми"? "Обо всем"??? Про что - "договариваться"? Если не умеете этого сделать с ОДНИМ человеком.В том и хорошая новость, что люди могут успешно взаимодействовать - получать ЕДИНОЕ, куда входит точка зрения каждого полностью, делать общее дело - НЕ ДОГОВАРИВАЯСЬ ДРУГ С ДРУГОМ
- Ризома - это способ уйти от конфликтов и объединить ВСЕ точки зрения
В Ризоме, если что и видят, то видят внешнее - она структурирует (по темам) и располагает в глубь (по содержанию и связям) текст. Что уже хорошо.И никто не видит, что Ризома - это способ уйти от конфликтов и объединить ВСЕ точки зрения. Что человечество НИКОГДА за всю свою историю не выдвигало идей вне конфликта и ради конфликта (в итоге).
- пренебрежение "выдуманными" вопросами сегодня приводит к гибели людей
- ИНТЕГРАЦИЯ ПРОЕКТОВ (3)
- решения в Ризоме выращивают ВСЕ
Отличие проекта С,Жигинаса от всех других принципиальное:
- каждый частный проект претендует на решение и его "продает", т.е все проекты - предметны. Ризома не претендует на решение и инструментален. Решение выращивают все, сами и коллективно, причем, даже независимо от своего (не)желания или прямого (не)участия;
- последнее означает, что любая точка зрения - даже независимо от ее автора - обобщается, инкорпорируется, тогда как все частные проекты всегда проводят границу между собой и другими.
В этом смысле Сергею почти невозможно отказаться от этого проекта. Можно сказать, что его нет. Грибница не есть лес, но лес растет из нее. Так и проект Сергея, его ризомная суть в этом. - ризома не частный, а интеграционный проект
Подобную аргументацию с вариациями делает под себя почти каждый авторский проект. И в их системе координат проект Сергея вполне может оказаться частным. И в чем тогда конструктивный посыл месседжа?:)Ризома это не проект, никто не знает и не планирует, что будет далее, это ПРОЦЕСС в открытой сети, он не может быть ни авторским, ни частным (хотел написать, в рамках человечества, но понял, что ризома так же легко воспринимает и подсказки инопланетян, ИИ, нематериальных сущностей, мифы и религиозные тексты).
- в Ризоме сосуществуют много разных проектов
Виктор Михалёв Планетарное государство - это проект, который решает проблемы Земли, в том числе и "проблему уничтожения" Украины.А есть и альтернативные точки зрения: государства отомрут и уже это делают, растворяясь в 2 стороны - вверх (переход власти к надгосударственным структурам) и вниз (к сетям, общинам и т.п. экстерриториального характера). В Украине С.Дацюк (философ) даже написал Манифест общин человечества....И тогда в Ризоме будут существовать воедино 2 точки зрения - за и против Планетарного государства и что тогда должно получиться в итоге.Добавлю также, что если получится, то в марте в Питере по результатам Ризомы сможем сделать доклад "Соорганизация ризомного человечества" - без навязывания конкретной формы (государство или еще что). Но с опорой на то, что выведет на конкретное ризомное решение и почему.Важно даже будет не "Планетарное или иное" государство, а что этим вы хотите достичь, выразить, чему дать форму? Вообще, о какой модели человека - для каких людей - там будет идти речь? Какие мейнстримы (объективные тенденции и возможности) при этом учитываются?
- решения в Ризоме выращивают ВСЕ
- СОЗИДАНИЕ НОВОГО ЗНАНИЯ (5)
- Ризома инструмент для решения проблем
Виктор Михалёв Ризома что, решила проблему "уничтожения страны"?Ризома ничего не решает. Решают люди. И им можно дать или не дать тот или иной инстумент, который облегчит или затруднит им их решение.Требовать от Ризомы решения - это все равно что заявлять: книгопечатание есть пустое изобретение, потому что ни в одной книге я не увидел решение такой то проблемы. Или заявить: все компьютеры надо выбросить на свалку, т.к. они не дали мне такого-то решения и вселенского счастья.....Словом, почти никто не понимает, что такое Ризома - все от нее что-то требуют вместо того, чтобы в ней работать и самим что-то предъявлять. Например, для начала запустить вопрос - а с какой стати и кому нужно "Планетарное государство" и в каких мейнстримах оно будет состоять или каким противоречить?
- мощные результаты с пестрой компанией
Для совместного решения проблем, а проект Планетарного государства например является именно решением проблем, нужно чтобы принимающие участие в решении проблемы были способны к ментальному конструированию при планировании одного или нескольких вариантов.Это само по себе очень редко встречается, а в сочетании с необходимой мотивацией соответственно ещё реже.Оказывается, что гораздо успешнее задачи решаются "пестрой компанией", когда принимать участие в решении может ЛЮБОЙ человек, а не только дипломированные специалисты, которые больше спорят друг с другом о том, кто из них "экспертнее".Сегодня результаты сетевых исследований превосходят вклад самого компетентного из участников (50-250 человек) примерно в 30 раз.См. аработки Коллективного Разума социума:
- ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР (564)
- отличие Ризомы от ФБ и Википедии
и фейсбук типа не проект Марка, т к соцсетью его делаем именно мы, он доступен для ИИ, инопанетян и т п.! и таких проектов сотни:)) Скорее всего тут всего лишь вопрос в дефиниции, что мы понимаем как "проект". Или кому что хочется под этим понимать. Как именно вы позиционируете этот проект - это ваше дело. Но тогда станет очевидным что и многие другие проекты подпадают под те же определения)
- От ФБ материальную выгоду получает Марк, в Ризоме нет материальной выгоды и вырабатываемые знания являются общими, ими могут пользоваться и те, кто ничего туда не вложил.
- Если Вы захотите изменить что-то в ФБ — у Вас вряд ли это получится, знания в Ризоме меняет каждый и оно не может не измениться.
Совсем не важно сколько проектов попадет под определение, мы не претендуем ни на новизну, ни на уникальность, но все наработки всех проектов включаются в Ризому.(не будем пока уточнять, что определения в Ризоме 4D)Похожий проект Википедия, но там запрещено личное мнение, а в Ризоме личное мнение любого человека входит на тех же условиях, что и официальное. В Википедии — наилучшее мнение, в Ризоме — ВСЕ мнения, проекты, идеи, гипотезы, мифы. - мы вырабатываем коллективные решения, авторских прав нет
- в Ризоме каждый делает то, что ему нравится
- Ризома инструмент для решения проблем
- СПОСОБ ДЕЛАТЬ ОБЩЕЕ ДЕЛО (4)
"Будущее. Сотворение Разумом" (фрактальные технологии)
(тезисы и слайды)
Картинки к докладу
2. 
3. 4. 5.
6. 7. 8. 9.
3. 4. 5.
6. 7. 8. 9.- Кто?
(кого касается доклад?)
- Человек
- Любой коллективный субъект
- Человечество
- в разных формах:
- аморфное
- коллективный субъект
- социоорганизм (управляемый Коллективным Разумом, ризомная сущность)
- виртуальная сущность (частично проявляемая через Ризому, 3D)
- по содержанию:
- держатель предельных смыслов
- чувство (критерий) предельной ответственности за всех живущих (землян)
- кто будет за все отвечать?
Предположим, что будущим поколениям формат 3D-текстов подойдет (хотя даже мне он кажется архаичным).Если ризома - синтез мнений, то кто будет принимать решения? О правилах дорожного движения, засева пшеницы или космической программе? И кто будет за все отвечать?Константин Ладуренко У анархистов не бывает ответственности. А у украинских анархистов не бывает и исполнителей...У украинцев хорошая ответственность перед своей совестью (Майдан показал). Так же все нормально у них и с готовностью действовать. Поэтому особых проблем здесь нет, а цепочка от знания к действию на слайде прописана.
- ответственность перед своей совестью
Леша Эль Новый вид ответственности - перед совестью. Сильно )Константин Ладуренко ...это старый вид ответственности, по крайней мере у украинцев...
- ответственность ЗА и ПЕРЕД
Леша Эль Барины - это элита, она по определению отвечает "за". За себя, за "чернь", доверенную ей. А чернь отвечает "перед" - той же элитой, обществом, а ещё перед идеями: величие страны и прочее.Роль элиты - отвечать за все, и если они включат "ответственность перед", это конец в лучшем случае ей, а в худшем - и стране. Потому что отвечающий "перед" снимает с себя ответственность в пользу того, перед кем или чем ответственность.Руся Русич Ответственность не делится на перед кем-то и за что-то. Все несут ответственность и перед и за. Элиты в ответственности за народ и несут ответственность перед народом, так и народ несёт ответственность за элиты и находится в ответственности перед ними, а и народ и элиты отвечают перед законом и несут ответственность за закон по которому живут. Когда баланс нарушен и элиты отрываются от народа, тогда начинаются протесты.
- ответственность перед своей совестью
- типы ответственности
Ответственность, быть ответственным - это один из психологических статусов, который всегда определён двумя обязательными составными условиями:
- ответственность «за» - предметный вектор, который формирует объектность ответственности, возникновение качественного и количественного объема ответственности, построение индивидом личных иерархий, приоритетов и предпочтений, как ситуативных, так и стержневых мировоззренческих,
- и ответственность «перед» - адресный вектор, который формирует субъектность ответственности, перед кем индивид ощущаемую ответственность или предпочитает нести, или вынужден нести, как перед родителями, ребёнком, коллегами, кредитором, совестью, Родиной, будущими поколениями, соседями...
Психологи и психиатры указывают на психологические перекосы и несоответствия в этом статусе, между этими двумя составными условиями, указывают на нарушения состава объектности или субъектности, нарушения понимания взаимосвязи между содеянным и своей ответственностью, нарушения взаимосвязи между объектностью и субъектностью, что приводит к разным психологическим диссонансам, гиперответственности, заниженной ответственности, безответственности, девиантности поступков или поведения вообще. - слова и реальность
«Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека - он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность. Для него существуют вместо действительности только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями и действительностью, а со словами.»Aкaдeмик Павлов, открытые лекции«...Русская мысль совершенно не применяет критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не изучением жизни. До чего ж русский ум не привязан к фактам! Он больше любит слова и ими оперирует. Это приговор над русской мыслью, она знает только слова и не хочет прикоснуться к действительности. Ведь это общая, характерная черта русского ума. Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что он видит......люди верили, что Россия протрет глаза гнилому Западу. Откуда эта гордость и уверенность в превосходстве? И вы думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не каждый день, что мы - авангард человечества?»Академик Павлов, Нобелевская лекция, Санкт-Петербург, 1918
- ответственность и взросление
Леша Эль Ответственность перед кредиторами и коллегами - это юридические аспекты. А внутри личности - ребёнок отвечает перед родителями, потому что он не цельная личность. И если по каким-то причинам он не взрослеет, то создаёт заменителей родителей - власть, идею, бога, государство или любой другой образ.Так выходит, что на западе большинство взрослеет, в отличие от восточных славян. Можно хоть обскакаться, хоть обненавидеться, но повзрослеть это не поможет.
- кто будет за все отвечать?
- Куда? Как?
(куда нацеливает доклад?)
- Бог, предельные смыслы
- Человек
- Самоопределение
- Личное время
- Личные миры
Через- Сотворение
- конструктивизм как транзитология,
- игры,
- сети
- Множественность
- текучесть
- Смысл
- смыслы - удержание целого (отношение к целому)
- Целостность
- Человечество
К- Будущее от Иного
- Зачем?
Исходы эволюции Бытия и человечества
- интересно
- развиваться
- решить задачу спасения
Исходы:
- переход в иную жизнь
- перерождение
- возрождения
Спасение- Человека
- Разума
- Души
- Ноосферы
- освоить ПМБ
- работать с запредельным
- Сценарий
Обсуждение:- экологические усилия, качество пищи и предотвращение войн
Леша Эль Каков план... Вероятно, любой план на данном уровне будет искусственным. Пока экологические усилия, качество пищи и предотвращение войн - это все, что мы можем сделать.
- прорыв на другой уровень — для новых поколений
А прорыв на другой уровень могут дать коммуникативные интерфейсы. Но, возможно, ими смогут пользоваться только новые поколения - которые сейчас учатся в младших классах. Именно в их головах новый тип восприятия информации.Хотя, может, мы тоже успеем "перескочить"
:) Новые поколения — с клиповым мышлением, 3D-тексты — череда клипов, которые каждый выбирает сам из всего объема.Чтобы с помощью клипов выйти на системное мышление должны быть готовые качественные 3D-тексты, а подготовить эти тексты легче людям с традиционным системным мышлением — и тогда выход на системное мышление будет происходить у следующих поколений. - что мешает овладению клиповым мышлением
Клиповое мышление работает у человека автоматически, въезжать не надо — это дело привычки, и помехой здесь только:
- прежняя ПРИВЫЧКА к традиционному мышлению,
- затраченные усилия на овладение им
- те преимущества и статус (степени, звания), которые это дает человеку сегодня.
Жалко и страшно от всего этого оторваться.- естественность неприятия нового массами
Да, надо смотреть трезво, без иллюзий на уязвимость абстрактного "разумного человека".Цикличности в поведении людей и само поведение человека основаны не на выдуманных софистических конструкциях, а зиждутся на реальных химических процессах. Обсуждать, что "Формы жизни выстраивают себя и свои действия, исходя из чувств, ощущений, не используя логику и абстрактные конструкции." лишено всякого смысла, ибо и чувства, и ощущения индивидуальны именно в результате химпроцессов и именно в результате этих химпроцессов предопределены.
- человечество болтается между берегами
Реалии таковы, что человечество от одного берега отплыло, а к другому никак не доплывет: уже не животное в небиологическом смысле, но, оставаясь им в биологическом смысле, уже нечто еще, имеющее NeoCortex со всеми вытекающими последствиями, и не знающий, как произвести сопряжение или простое взаимодействие.Это как раз и грозит человечеству вымиранием через отсутствие осознания своих биологических ограничений - или вернись к брегу дикого животного мира и расслабься, или доплыви до брега противоположного и тоже расслабься. Неосознанная шутка не рассмешит, неосознанный страх не напугает, но в основе и осознания и последующей реакции лежит химия и те ограничения, которые она несет и в осознания, и в реакции.
- выжить можно, живя по новым законом
Константин Ладуренко И да, если человечество до брега противоположного таки доплывет, придется создавать правила (можете рассматривать и узко, и широко, как законы), по которым придется жить, чтобы выжить на основе новых осознанных реалий.Сейчас человечество предлагает настолько несоответствующие реальности правила общежития, что реальность в ответ может предложить человечеству лишь действительность, когда вымирание неизбежно из-за положения "ни туда-ни сюда", человечество так и будет метаться между одним и другим берегом и неизбежно потонет.
- ризома хоть какой-то инструмент
Я тоже не люблю Ризому - она выше моих интеллектуальных возможностей, поэтому мне проще здесь, чем там, но это все же хоть какой-то инструмент - весло, если хотите, в связи с чем ругаю себя и Сергей Жигинас, а не ее...
- с позиции веры в невозможность — трудно докопаться до знания
Трудно понять что-то с позиции, где веры больше, чем осознания реалий через научное знание, а не через философствования о знаниях.Никакие ощущения или сила мысли, никакая душа или некая духовность с химией ничего сделать не сможет. Вера в обратное - просто интеллектуальное тяни-толкайство, не более.
- Спасение мира – задача каждого мыслящего человека
Спасение мира – это задача каждого мыслящего человека и я ее поддерживаю в любой форме)) У Вас грандиозный замысел. С философской позиции – это означает переплюнуть Бога (промысел которого – ацкий финиш)) – это просто здорово.
- экологические усилия, качество пищи и предотвращение войн
- Задачи
- Коллективный Субъект
- Со-Творение
- Знания/видение (КР)
- Оптимальное решение
- Коллективное действие
- 3D-ризомные технологии (Разум разумов, Игра игр)
- Знание
- каждый обладает полным знанием
- интегральное описание, предметная область, общая карта действительности
Обсуждение:- кто и как осмысливает готовность/неготовность "3d слона"
Только тот, кто его берет (берут всегда часть) за навигацию себе. Это - современный IT-аналог понятия "совесть" - "со-Весть". Она у каждого - своя
- Сложность в том, что мы не видим целостной картины
Мы никогда не видим целостной картины — только очень грубую и примитивную модель, которая не дает проявиться реальности (так проволокой ограничивают рост дерева в бонсай).Работая в одной из миллиардов "лабораторий" на этой планете — мы не знаем, что происходит в других.Пазлы можно собирать и без картинки-образца.
- холон
Холон — нечто, одновременно являющееся и целым само по себе, и частью чего-то ещё.Термин был введён писателем Артуром Кёстлером в книге «Призрак в машине» (1967). Иерархия вложенных друг в друга холонов называется холархией.Холон — система (или явление), которое само по себе является целым, но вместе с этим представляет собой часть ещё большей системы. Каждая система может рассматриваться в качестве холона — от субатомных частиц до вселенной в целом. Холон является центральным понятием концептуальной системы американского философа Кена Уилбера.
- постигаются или создаются знания
Проблема это всегда отсутствие необходимого знания. Потому проблему не порешать. Преодоление проблемы, возможно путем постижения НЕ ДОСТАЮЩЕГО знания.Gennady Shkliarevsky На мой взгляд, знание не постигается, а создаётся. Если не понимать процесса создания, то возникает впечатление, что оно (знание) существует само по себе и постигается нами.Создается ИЛЛЮЗИЯ, знание проходит путем ПОСТИЖЕНИЯ... Познания ранее не ведомого. Остальное от Лукавого.Gennady Shkliarevsky Наши действия это не иллюзия, а реальность. Как же может быть тогда, что результат этих действий иллюзия?)))Знания кем-то постигаются, а кем-то создаются, причем в разных последовательностях и комбинациях этих способов. В 3D-технологиях знания не разделяются по способам получения и никакой способ не имеет преимущества.
- Решение
- построение общей картины (пазлы)
- предметная область
- непротиворечивость
- включает все смыслы
- оказываемся рядом с ближними по мировоззрению (пазлы)
- организационная работа упраздняется, т.к. происходит автоматически, через сближения на основе мировоззрения и самоопределения
- мы не видим целостной картины
Руся Русич Сложность в том, что мы не видим целостной картины, мы видим хаос элементов, которые лежат в безпорядке, нет целостности восприятия, а чтобы оно появилось, кто-то должен всё равно систематизировать эти локальные конструкции, в единое и понятное всем устройство. Этот квест должен хоть кто-то пройти!Мы никогда не видим целостной картины (работая в одной из миллиардов "лабораторий" на этой планете — мы не знаем, что происходит в других) — только очень грубую и примитивную модель, которая не дает проявиться реальности. .Надо убрать эти прикрученные нами проволоки в бонсай, чтобы дерево смогло вырасти.Пазлы можно собирать и без картинки-образца.
- фрактал — обнаружение целостности в малом
Теорема Геделя больше отвечает за достижение точности понимания, а не за всеохватность. Это означает, что существует (хотя бы теоретически) вероятность того, что возможно понять точно, используя лишь малое. Целостность не тождественно всеохватности, но тождественно ПРИСУТСТВИЮ И ОБНАРУЖИВАЕМОСТИ ЦЕЛОСТНОСТИ и В МАЛОМ. Примером такого малого является фрактал.
- Наше понимание всегда будет неполным
"Не видим целостной картины" стыкуется с теоремой Геделя - невозможностью что-либо понимать и объяснить, находясь в рамках существующей системы. Наше понимание всегда будет неполным. Значит, и целостность недостижима. Можем лишь ограничиться приближением к ней.
- выход на согласованности вне видения всей целостности
Что, на самом деле, нам нужно - всеохватность (весь Слон) или
- (а) признаки целостности в малом и частном видении и
- (б) последующие согласованные или, хотя бы, неконфликтные действия?
И если важны (а) и (б), то есть ли механизмы, выводящие на согласованности вне видения всей целостности? Есть. Например, модель Дж.Нэша (нобелевка, 1994г.). Или механизм движения косяка рыб или термитов. - Можно строить целостность из пазлов, не видя всего ее Образа
Можно ли строить целостность из пазлов, не видя всего ее Образа? Можно, при наличии некоторой очевидности - в отдельном пазле или по их набранной совокупности.
- пазлы, это уже подготовленная кем-то картинка
Светлана Овчинникова "Пазлы можно собирать и без картинки-образца." - вообще то, это пустая трата времени. Не зависимо есть ли изначальная картинка, нет ее... пазлы, это уже подготовленная кем-то картинка. Гораздо интереснее собирать мозаику, хотя и она, всего лишь одна из моделей реальности.Объект сетевого исследования (Слон из притчи "Слепые и Слон") уже существует в природе ("уже подготовленная кем-то картинка") и мы только оперируем с его отдельными проекциями ("пазлами") на сознания участников, фотографиями, схемами, аудио и видеоматериалами, научными работами и мифами.
- сборка личных миров в нечто ОБЩЕЕ
Не очевидны ответы - для чего нужно видеть всю целостность? Вопрос усложняется еще тем, что с переходом в пост-пост-модерн (мета-модерн), с его философией конструктивизма, которая предполагает то, что каждый может строить свой собственный мир (свою целостность). Это является развитием идеи личных свобод - теперь доведенных до личного миростроения. Поэтому что важнее - сборка в нечто общее и целостностное из частных мировоззрений или определение лишь точки их пересечения?
- построение общей КАРТЫ (схемы) решения
- синтез 3D-решения
- программа-навигатор по КАРТЕ
- может использовать любой человек/группа
- решение формируется процедурно
- единство мира — решение формируется "всем миром"
- решение формируется общим пониманием
- мнение каждого входит в результат
- оппоненты превращаются в соавторов
- решение формируется спонтанно
- "по поводу" (ad hoc) и тогда потоковое движение, через выстраивание обратных связей между фракталами
- динамичность
- Скорее как в термитнике Термитник — структура из разных (по функциональности и качествам); постоянный и иерархический лидер), чем как в косяке косяк, стая — структура из равных рыб, птиц (функционально; переменный, динамический лидер)
- в решении важно максимальное разнообразие и непохожесть
Скорее как в термитнике, чем как в косякеТермитник — структура из разных (по функциональности и качествам); постоянный и иерархический лидер). Но здесь важна непохожесть каждого человека, его уникальные опыт и знаниякосяк, стая — структура из равных(функционально; переменный, динамический лидер)рыб, птиц.в отличие от единомышленников или научных школ
- взаимодействие частями
Каждый человек может участвовать в решении множества вопросов в самых разных областях знаний и умений (полиучастие)
- Не надо договариваться — преодоление мема "надо договариваться"
Переопределяются концепты и стереотипы, на которых мы все время ловимся. Такой мем - "надо договариваться о чем-то едином или общем, приходить к консенсусу". Но вопрос - зачем? Чтобы что получить на выходе - единое понимание? Его не бывает.Единое действие или неконфликтное параллельное сосуществование/действие/взаимодействие? Возможно ли неконфликтное поведение при сохранении конфликтов интересов? Похоже, что через показываемые в Докладе 3D подходы можно уйти от этих мемов.Вопрос в тех мемах, которыми мы сегодня все заряжены (от эпохи индустриализма и модерна) и которые могут нам мешать двигаться дальше. В частности мем - "надо договариваться".Пример косяка рыбыТак, в косяке рыб рыбы, находящиеся с одной стороны косяка, ни о чем не договариваются с рыбами на противоположной стороне косяка. Но все они действуют как единое целое при появлении акулы.
- Противоречивые интересы — Уточнение своих интересов
- противоречия с привычными ментальныма установками
Традиционно тяжело понимается то, что противоречит нашим привычным ментальным установкам:
- вместо "нужно договориться" — "договариваться не нужно"
Руся Русич То есть ты хочешь сказать, что договариваться не нужно, а нужно сразу рубить в табло без разговора)при сборке пазлов рисунок должен совпадать только с 2-4 соседними — все остальные и не должны соответствовать — то же и с картиной мира.Не надо никому ничего доказывать (рубить в табло) — каждый пазл (и человек) хорош на своем месте.
- вместо "человек — хозяин своей судьбы" — "доверие к миру"
- вместо "нужен четкий план" — "Анархия — мать порядка"
- вместо "вначале надо разобраться" — "в итоге разберемся"
- вместо "системного мышления" — "клиповое мышление"
- вместо обучения — поиск
- вместо похожести — разнообразие
- вместо развития — со-творение
- лучшее управление — не управлять
- раздробленность общества — благо, а не зло
- хаос — лучшее время для творения (максимум возможностей)
и еще много другого непривычного, т. е ., тормозом развития КР является психология человека, его боязнь нового. - вместо "нужно договориться" — "договариваться не нужно"
- "озвучка" ментальной схемы
Последовательность, которую я осознал:
- Мы из дисперсионного состояния разрозненной атомизированой массы --- перейдем сначала, с помощью 3D-ризомных технологий, в коллективный субъект действия
- Там осознаем реальность, как сумму Иного, проанализируем и выберем себе что-нибудь покруче, чем простое перерождение и сконструируем свое будущее
- Далее неконфликтно построим общую КАРТУ, как к нему добраться
- Потом автоматически сформированные группы единомышленников в сингулярном порыве, так красивые стаи рыб или птиц, начнут сотворять, со всех сторон прекрасный и очень удивительный, термитник нового Иного! Класс!
- Сейчас уже каждый человек может участвовать в решении множества вопросов в самых разных областях знаний и умений (полиучастие)!
Сергей, у Вас замечательная ментальная схема – это, действительно нужно донести красиво, тут нечего добавить.
- построение общей картины (пазлы)
- Действие
- автоматически сформированные группы единомышленников
- полный обзор всех групп
- взаимодествие групп
- Промежуточное резюме
- Коллективный субъект (его виды и целостности)
- Дисперсионное состояние
- Человечество (вся потенциальная численность)
- 3D-состояние
- Пространство смыслов и решений
- Целостность видения
- Коллективный Разум
- Коллективный субъект
- Что обозначает термин "субъект"?
Сергей Вирченко Что У Вас обозначает термин "субъект"?Из Википедии: "Субъект — в философии, носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует, в отличие от объекта (как того, на что направлены мысль или действие субъекта)."Для коллективного субъекта:Коллективный Субъект — носитель действия, тот, кто (или то, что) КОЛЛЕКТИВНО познаёт, мыслит или действует.Сергей Вирченко Глагол "познавать" - означает действие, или что-то другое?Для субъекта возможна множество разных действий, в определениях приведен минимальный набор. Я понимаю "познавать" и как действие, и как результаты этого действия.Коллективный субъект ОБЩЕСТВО/ЧЕЛОВЕЧЕСТВО С КОЛЛЕКТИВНЫМ РАЗУМОМ и познает, и мыслит, и действует.
- Целостность субъекта
- сеть вокруг КР
- Что обозначает термин "субъект"?
- Пространство смыслов и решений
- Планетарный Коллективный Разум
- социоорганизм
- бог (Homo Union)
- 3D обобществление <—> «Все единое и всё одно»
- Механизм сотворения опирается на 3D-технологии сингулярности
- коммуникативные,
- когнитивные,
- организационные.
Сингулярность тут во всех смыслах – как единственность и особенность; как возврат в Начало; как переход (точка) в бесконечность; как взрывной рост и развитие; как точка перехода в самозапуск (саморазвитие).
Обсуждение:- преодоление технической сингулярности
Есть и в чем-то уже грозит всем нам техническая сингулярночть (угроза перехвата человечества со стороны ИИ, роботов).Поэтому нужны еще 3 сингулярности - когнитивная, коммуникативная и организационная. И все они - формы проявления новой субъектности и ее способности к со-творению (сингулярными технологиями). Хорошо было бы обсудить и это.
Обсуждение:
- о понятности доклада
Евгения Лозовая:Не так легко из пунктиков представлять общий доклад, но под конец как-то все сложилось. Сначала не совсем понятна реальность нашего людского участия в общем задуме божьем.Когда уже расписываются наши действия - о, ну это можно сделатьНеувязочка в том, что мы думаем что на что-то влияем, на жизнь после смерти, но правда ли это для неверующего?Если человек идет по улице с завязанными глазами, то это не значит, что что он не такой человек, как другие люди.
- лого-визуал – это шаг вперед
Во-первых хочу поздравить – у Вас появились лого-визуальное представление (это т. н. четвертый формат. первый – мысле-голограмма, второй – устная вербализация, третий – описание, четвертый – лого-визуал) – это шаг вперед.
- Бог не обовїязковий
Я б не чіпав Бога: є хмара варіантів (сфера) з якої нейромережа щось синтезує (охоплює, складає, інтегрує), а найкращі (за визначенням симетрії та/або суспільства) матеріалізуються. Навіть, Еволюція під сумнівом: ознаки-якості не обовїязково мають бути корисними, можуть бути просто красивими. От з цього й виходять інновації, матеріалізується щось нове та інше.Да. от сценарного мышления (замысел Бога) переходим к ИГРЕ
- нам не зря дана Библия, там все есть
Шипко Павел Вот почему нам дана Библия. Это целостная книга о жизни и её целях и предназначении. Библия состоит из 27 книг Нового завета и 39 книг Старого завета. Писалась 1600 лет более 40 авторами из разных континентов.Но гордым людям трудно согласиться, что в Библии все есть.Согласие "что в Библии все есть" не требуется, как и подтверждение/отношения любой другой позиции. Мы берем ВСЕ ОТОВСЮДУ, в том числе и из БиблииНикто не спрашивает человека, на основании каких знаний он делает свои выводы, наверняка и газеты читал, и Библию, и много других книг, фильмов, бесед, наблюдений, анекдотов и пр.Аналогично и в случае КР — нет разницы между научными источниками, фантастикой, газетами, высказываниями академиков или публики. Нет сравнения (больше, меньше, равно, лучше, хуже, "равнобедренно" и пр.), нет привязки к статусам, степеням и званиям авторов.
- нужен футурошок для массового осознания
Конечно, я думаю, будут вопросы не о самой технологии – она представима, а о тех результатах, которые уже должны быть получены. Они, несомненно, у Вас есть, но…, но все говорят, что это просто своеобразный способ сохранения и использования информации, рассчитанный на любителя. Результат подразумевает получение интегрального продукта, который поразит всех футурушоком. Как только это произойдет - тут же будет колоссальный всплеск внимания к Вашей идее.
- создание новой государственой формации в Украине
Руся Русич Честно говоря, меня больше волнуют дела внутреннего (украинского) характера, чем глобального. На данный момент когда годзила капитализма вырвалась на свободу и более не ограничена деспотичным тиранозавром СССР, есть единственный способ противостоять её медленному, но неумолимому наступлению на права и свободы. Этим способом я считаю создание, новой государственой формации в пределах нашей державы, ибо только Украина сейчас находимся на той стадии формирования, которая позволит создать совершено новые условия, впитавшие в себя все самые лучшие идеи рождённые человечеством.К сожалению, я постоянно натыкаюсь на безразличие или неуверенность тех, кто в принципе жаждет изменений, но в страхе откладывает их на потом. Люди готовы признать утопией всё, что заставляет их вылезти из своей тесной , но привычной раковины соглядатая. Нам надо копать, а они подметают, я им давайте копать, а они мне, ну мы же заняты, мы подметаем, я им, а кто копать будет, а в ответ, а зачем, это беЗполезно, я им так там вода, а они так скоро дождь пойдёт. А то, что дождь ядовитый вроде как и никого не волнует Как быть не знаю.Константин Ладуренко Пока - никак... Капитализм, равно, как и демократию, есть за что ругать, но лучших формаций пока не существует. Кроме того и у капитализма, и у демократии есть одно важное преимущество - не заблокированный "ген" эволюции. К сожалению, этот путь означает и тупиковые мутации, и мутации опасные, но при такой комбинаторике другого пути нет.Ни в Украине, ни где-либо еще в одночасье ничего не создать - уровень невежественности и закостенелости даст такой временной лаг, при котором ни в первом, ни во втором поколении радикальных подвижек и радикальных новинок не стоит ожидать. Но если сегодня сеять, то жатва, рано или поздно, наступит, и каждому овощу - своя осень...Руся Русич Смотря что мы понимаем под демократией и капитализмом, возможно, что мы говорим о разных вещах. Ведь прямая демократия отличается от представительской, а частная собственность ещё не признак того, что это капиталистический строй.
- решить планетарные проблемы
А что если, проблема гражданского общества, которые живёт на просторах Украинских в том, что они думают о том как решить проблемы Украины, а не о том, как решить планетарные проблемы гражданского общества, локально проявленные в своих экстремумах в Украине.Gennady Shkliarevsky А я вот даю Вам термин холон--то, что является и целым и частью. В Украине решаются проблемы и локальные и глобальные.Украина не является частью человечества (это про холон), человек является частью человечества. Сейчас все перемешалось, значение границ и государств упало. Государства уже не целые и не независимые по сути.
Пожелания и замечания к ПЗ
- участники остаются в своих мирах
Я недавно опять зашёл на Риззому и просмотрел тему «Коллективный разум. Развитие.» В том, что я увидел, было много интересного: новые идеи, оригинальные интерпретации, глубокие прозрения. И тем не менее, ознакомление оставляет чувство неудовлетвороённости, какой-то незаконченности. И возникает это чувство главным образом потому, что участники обсуждений как-бы говорят мимо друг друга. Они выражают свой взгляд, но этот взгляд как-то обособлен сам в себе. Те, кто составляют, 3-D тексты, собирают эти взгляды в некоторую структуру, которую они сознательно или бессознательно определяют, но в результате целого не получается, так как сами участники остаются изолироваными в своих мирах.Они всегда будут там оставаться, пока не привыкнут действовать в отрыве от своего ЭГО. Свести эти миры , если когда и удастся (для двоих) — то это часто не "стоит свеч" и чаще достигается за счет общипанных компромиссов (см. фильм "Плохой хороший человек").У нас что-то получилось только потому, что мы ОТОРВАЛИ СМЫСЛЫ ОТ ИХ АВТОРОВ (которые всегда тянут одеяло на себя), Да, это безэмоциональное, сухое, взаимодействие смыслов, но эмоции пока у людей отключают разум.
- эклектичность агрегации различных взглядов
Можно понять каждого участника, который/ая долго трудились над созданием своего взгляда. Но мне кажется было бы хорошо помнить, что этот труд не происходил в вакууме, а осуществлялся в постоянном общении с окружением. Это был настоящий творческий процесс, то есть, такой процесс, который составлял что-то новое, соединяя различия. То, что возникло как следствие этого процесса, никак не является его конечным результатом. Процесс продолжается и сохранить свой взгляд можно только в активном творчестве, соединяя его с другими взглядами, отличными от наших собственных, и создавая новые и ещё более широкие рамки видения, которые включают все взгляды как частные случаи. В этом закон творчества. Именно это творчество и не происходит в результате обсуждений на Риззоме, а если и происходит, то очень неэффективно и большей частью неуправляемо. Именно поэтому в конечном счёте требуются составители 3-D текстов, которые собирают всё это в некоторое целое. Но это не органическое целое, а некоторая эклектическая аггрегация отдельных взглядов.Да, это из той же серии — мысль автора, разбитая на первичные смыслы теряет свою красоту, индивидуальность и логику — все достоинства автора, это печально, но тут уж надо выбирать: либо поубивать друг друга в войнах и конфликтах, либо решать вопросы разумно.
- необходимость наличия модераторов
Та практика, которая существует на Риззоме, имеет ещё одну неблагоприятную сторону. Она необходимо ведёт к выделению группы тех, кто принимает решение относительно того, как структурировать эти взгляды. При этом создаётся разрыв между сетями и теми иерархиями, которые необходимо возникают в этом процессе.страх неравенства — это отрыжка демократии, скажите, а ничего, что мы думаем головой, а не другими частями тела.Pavlo Melnik Проблема в отсутствии технологизации этих процессов. Другими словами - проблемма не существование модераторов а тот произвол который они обречены творить.Это есть проблемма по причине принципиальной невозможности исследовать деятельность того или иного модератора на предмет эффективности. Эта невозможность ставит под вопрос о полезности/вредности существование самих модераторов в проекте.Следствием из такого положения вещей является невозможность говорить о приросте "разумности" этого разума.Pavlo Melnik Отдаю должное Сергей Жигинас , он смог, за счет сосредоточения на увеличения количественных показателей, отвлечь участников от этих проблем. Для существования проекта "КР" как явления это без сомнения полезно, для "разума" полезность как минимум сомнительна.
- необходимо изменить практику
То, что Сергей делал долгое время, очень полезно и важно. Он создавал то единое поле, где конструктивное взаимодействие по создания общего мнения и воли гражданского общества может быть возможным. Но для того, чтобы такое общее возникло, необходимо изменить практику, как участников сетей, так и тех, кто регулирует их деятельность. Ведь проблема Украины не в том, что в ней нет гражданского общества. Проблема Украины в том, что это гражданское общество разъединено и в результате бессильно в борьбе за новую Украину.Что делать любому человеку — он решает сам, можно изменить только свою практику.
- заменить "нейрон" на "холон"
Я думаю есть смысл изменить несколько устаревший и несовсем соответсвующий реальности и назначению термин «нейрон». Я предлагаю воспользоваться новым термином «холон», который лучше отражает смысл того, что происходит в сетях.См. Википедию: Холон (философия) — ВикипедияХолон (англ. holon) — нечто, одновременно являющееся и целым само по себе, и частью чего-то ещё. Термин был введён венгерско-английским писателем Артуром Кёстлером в книге «Призрак в машине» (1967). Иерархия вложенных друг в друга холонов называется холархией.RU.WIKIPEDIA.ORGкаждый может называть себя, как сам хочет, нет стандартов
Разные обсуждения
Группа "Кайрос" и другие
- Хаос и порядок
Перенесено в "Дорога в хаосе"
- СЕТИ И ИЕРАРХИИ (сборка) (51)
Публикации
- Про "громады", институции и прочее
Мелкие сообщества как отдельные узлы сетиПод влиянием некоторых обсуждений в группе "Кайрос" и тут обсуждений о "роли громад" посетили меня некоторые соображения. В принципе любое сообщество можно рассматривать как некую "сеть" взаимодействующих субъектов (или иерархию, что есть лишь частным случаем сети).Но рассматривая "большую систему" (как например страну) мы можем рассматривать отдельные более мелкие сообщества (т.е. фрагменты сети) как отдельные узлы, игнорируя их внутреннюю структуру. Что нам дает возможности и инструменты к масштабированию и инкапсуляции.Инкапсуляция снижает издержки управления, но приводит к "негараздам"Соответственно все связи с даннной областью сети (или их часть, объедиеннная некоторыми признаками) должна проходить через некий "виртуальный узел" собственно и олицетворяющий данное сообшество в том или ином виде взаимодействий (взаимоотношений). Ну например застройщик не должен договариваться с каждой бабушкой чьи интересы теоретически может затрагивать его деятельность, а общается с неким единым субъектом, "громадой" что и инкапсулирует в себе тех бабушек (и их интересы).Или государство дает денег оптом какому-то там министерству, вместо персонального общения с каждой молодью и спортом, или там например инвалидом.Процесс весьма широко распространен, ибо очень выгоден, это сильно снижает число связей, и соответственно снижает издержки управления, облегчает принятие решений, управление ресурсами и.т.д. И он наверное таки неизбежен. Но именно этот процесс у нас есть источником многочисленных (если не вообще всех) негараздив, потому его нужно изучить подробнее."Инкапсуляции подграфа" достигается делегированиемОставив пока в покое права, свободы и все остальное - будем оперировать "связями" как абстракцией ребра графа. Для простоты и политологической прозрачности. Итак, вот этот процесс "инкапсуляции подграфа" относительно некоторого типа связей собственно и достигается делегированием. Когда создается некий орган (субъект и.т.д) что может выступать как от самый "единственный узел" представляющий весь подграф для "всех остальных". По сути это новый узел, участник взаимодействий, то есть субъект.... И субъектность его собственно и возникает в следствии той самой делегации. Далее мы можем раздельно рассматривать "внешние" процессы (т.е. взаимодействие с "остальной сетью") и "внутренние", то есть происходящие уже внутри инкапсулированного подграфа.Несовершенство и неизбежность делегированияСтоит заметить что механизмы этого делегирования не всегда совершенны, зачастую действия органа которому "нечто делегировано" не выдерживают критики, не отвечают интересам и.т.д. Но это все уже "процессы внутренние".Для "внешнего мира", для всей сети - ценность того субъекта определяется именно делегированными (хоть как-то) ему полномочиями. И общается "внешний мир" именно с тем кому "делегировано", общается по разному, от "честного договора" до чемодана денег или объявления войны.В том фундамент механизма. Если есь какой-то хмырь который "от имени громады" может подписать согласие на застройку например сквера - то застройщик того хмыря и будет убеждать (всячески). Не бабушек, ибо что ему теперь бабушки?В том смысл конструкции и вся конструкция системы. И нужно признать эту конструкцию неизбежной, ибо пока нет других механизмов способных снизить издержки управления до каких-нибудь приемлимых масштабов, делающих возможными принятие (и воплощение в жизнь) хоть какого-то решения, плохого или даже хорошего."Скромное очарование тоталитаризма"Итого, тот процесс "инкапсуляции" сводится к уменьшению числа субъектов (и связей между ними), и концентрацию ресурсов в руках тех субъектов. Ибо без ресурсов - процессов не бывает. Есть разные подходы к этому вопросу. Так например есть "плоские модели" типа классического "державничества". Где собственно "государство" и инкапсулирует в себе "все общество", а любому субъекту - приходится общаться (по любому вопросу) только с одним контрагентом - тем самым "государством".И эта модель имеет свои преимущества, для "субъекта" модель выглядит очень простой, и сответственно подразумевает минимальные издержки и сложность управления, принятия решений. Просто мол делай что говорят и будет тебе счастье. Ну или "исполняй законы". Выглядит прекрасно, и в том кстати "скромное очарование тоталитаризма".Запредельные издержки "мегасубъекта"Но есть и обратная сторона медали, внутренняя сложность (и издержки) того "мегасубъекта" оказываются запредельными, и их по итогу даже невозможно грамотно инкапсулировать, детали "внутренних механизмов" выпирают наружу и рвут любой презерватив.Так проявляется например бюрократия, когда вместо "единого субъекта" гражданину (или предприятию) приходится иметь дело с грудой всяких "инстанций" и "органов", и участвовать в их внутренней кухне. Причем там он не есть полноценным субъектом, он не понимает там даже мотиваций, и не имеет собственных аргументов, что особо осложняет. Что и сводит всю прелесть к нулю, а то и к весомому минусу.Разные существующие теорииИтого, все эти "сильно этатистические" модели изначально оперируют абстрактом "идеального государства" которого не только нету, но и быть не может. Потому практические воплощения столь убого выглядят. А "благотворные примеры" - это тогда когда удается замотать костлявые кости бюрократии в очень толстое одеяяло бабла, и кстати "правовых традиций".На другом полюсе находятся всякие анархисты разной степени синдикативности. Которые подразумевают необходимость взаимодействия с вообще неопределенным числом субъектов, в число которых входят не только даже граждане, но и всевозможные их "синдикаты". То бишь число субъектов и взаимодействий (узлов и связей) возрастает непомерно, превышая даже совокупное число граждан страны. Что вызывает запредельные издержки управления (принятия решений) и полную их невозможность, что принятия что воплощения. Тоже паралич.Между этими крайностями есть много всяких других разных теорий от федерализма до представительской демократии, истинный смысл которых заключается в том, дабы свести число взаимодействующих субъектов (и связей) к какому-то разумному числу, приведя в чувство издержки и обеспечив некоторую эффективность.Разные эти теории нам предлагают разные механизмы "определения подмножеств", механизмов делегаций и прочего такого, но я пока предлагаю смотреть на это все с вертолета, просто как на "метаправила" и некий "меамеханизм", всеобъемлющую теорию всего.Рекурсивное применение объединенияЕсли подбить итоги кратко - мы получаем следующее, любая группа субъектов может быть представлена в виде единого, коллективного субъекта, в определенном виде отношений, если она обладает механизмом делегирования некоего ресурса, этому виду отношений соответствующему. Этим "ресурсом" может быть все что угодно от просто денег до каких-то прав, короче "все что угодно". Делегирования, и "управления делегированным", то есть механизмом принятия решений, или субъектом полномочным их принимать (что тоже механизм).Данный принцип вполне можно применить рекурсивно, то есть такие "объединения" и сами могут быть членами других "объедиенний", более высокого уровня, при соблюдении все тех-же условий.Разные условия и полномочияУпомянутые "объединения" могут происходить по какому-то определенному кругу вопросов (и с разными делегируемыми полномочиями), так например соседи могут быть членами одного объединения например про уборку двора или общения с застройщиком, но голосовать в двух совсем разных советах директоров. Ибо там разная тематика и объем делегируемых полномочий. Один субъект таким образом может входить во множество (неопределенное в общем случае) различных "объединений", определяемых в свою очередь целями, и объемом делегированных ресурсов.В принципе "цели" из этой формулы можно вообще выбросить (за трудносью определения и контроля), и ограничится простым определением, что мол "объединение" полностью определяется объемом делегированных ресурсов (и как уже следствие - механизмом управления теми ресурсами).Граф механизма делегирования и связь с ресурсомПоскольку сам механизм делегирования подразумевает ациклический направленный граф (т.е. дерево) то мы можем утверждать что "конструкция в целом" состоит из множества деревьев делегирования (определяемых собтвенно делегированным ресурсом) пересекающихся на некоем общем множестве субъектов. Это если в самом общем виде.Но тогда мы можем сделать и следующий вывод, что сам по себе субъект тоже определяется теми самыми ресурсами. Если у него их нету, то ему нечего делегировать, и он не может просто быть членом объедиенения. Во всяком случае полноценным членом. И это очень ценный вывод который влечет многочисленные и важные следствия, к чему мы обязательно вернемся.Таки да, раб не был полноценным гражданином, ибо не имел ресурса, объема прав. Бабушка что сидит на лавке - сомнительный член общества автолюбителей, ибо у нее нет автомобиля, а дедушка ее не нужет банде паркурщиков, ибо не умеет бегать по потолку. Но мы тут уже можем сформулировать эти очевидности достаточно строго, что уже победа...
- ЗАДАЧИ (3)
- Самоорганизация общества
- Прекратить паразитирование государства на обществе
Государство паразитируетза счет личностей, чье сознание не доросло до коллективностиПаразитическое по своей природе, государство выстраивает паразитарные связиСтанислав Кукарека Государство состоит из паразитов. Такова их природа, и ничего как говорится личного.с людьми, пока они находятся на одном уровне пониманияСергей Осадчий такие связи являются паразитарными для личности, как например метафора принуждения муравья взбираться на высокую ветку для размножения гриба..Возможно это до тех пор проблема пока персонализация "государства" как некой системной личины конгламерата рефлексивных реакций на основе своей внутренней логики находится на той же земле, уровне понимания с участниками "новой организации"..и питается их бессознательным коллективизмомСергей Осадчий Нынешний вид государства состоит из переваренных личностей что не доросли до сознательности во взаимодействии коллективных отношений .. и это можно назвать побочным эффектом спящего сознания.. его питание держится на энергии этих спящих личностей - т.е. самого по себе государства отдельно вроде как и нету. Государство старается поглотить любые новые организацииСтанислав Кукарека Важно не путать "коллективное" с "государственным". Государство - это такая штука что питается коллективизъмом, это для него пища, хлеб насущный. Где увидит - там и скушает....Любая "новая органицация" безусловно столкнется со "старой". На узенькой дорожке.... Мы уже видели как государство относится к "альтернативам", даже если это волонтеры, которые работали чисто НА государрство.Попытки их "встроить в иерархию" неизбежны, причем по целому ряду причин.... Государство испытывает критичный недостаток ресурсов (от денег до доверия), и потому пытается алчно пожрать все что видит. И это еще одна системная проблемаЭто паразитирование прекратится, когда коллективное станет сознательным.Сергей Осадчий Что будет если эти рефлексы будут осознаны и станут объектом для человека вместо поглощения личности и переваривания, за счет более высокого потенциала коллективной энергии ... когда коолективное станет сознательным..Ведь государство лишь часть энергии личности и на ней держится..когда этот уровень будет осознан выделен сознанием в управление то старая форма государства исчезнет вместе со старой формой сознания.
- общество потребление стремиться сделать чистых потребителей
Gennady Shkliarevsky Наша цивилизация разорвала связь производство-потребление. Настоящее производство оно одновременно и потребление, а настоящее потребление оно однвременно и производство. Для того, чтобы потребить хороший фильм, картину, книгу, идею, их нужно проработать (произвести( в своём уме.Наша общество потребления старается сделать из нас чистых потребителей, которые пережёвывают жвачку, которую нам дают. Нас приучают не творить и производить, а потреблять. А если нас и привлекают к производству, то как исполнителей чужой воли или плана.
- расслоение общества влечет иерархические отношения
В массовое сознание теория прорастает только через значительное упрощение. Земля-крестьянам, фабрики-рабочим, вода-матросам - помните?Поэтому надеяться, что можно построить одноранговую структуру, где профессор философии и гопник Вася обойдутся без иерархических отношений, не приходится. Кстати, профессора и гопники тоже разными бывают - по качеству.Сегодня мы уже неплохо продвинулись в решении вопроса Как преодолеть раздробленность общества?
- спроектировать инструменты для сетевой самоорганизации общества
Задача заключается в том, чтобы спроектировать инструменты для сетевой самоорганизации общества, направленной на реализацию его интересов и конструктивную деятельность.А также наработать методы согласования сетевых и иерархических взаимодействий. Причем, подозреваю, не только в связке общество - власть. А, например, в связке потребители - производители.Украина пока что имеет шанс воспользоваться "окном возможностей" для реализации такой модели и время работает не на нас. Это существенно. Ничего не стоит делать вдруг, но в точках бифуркации - делай что должно и будь что будет.
- понять как практиковать справедливое неравенство
В качестве контр-довода: отношения эксплуатации порождают тип социальных отношений и использование через них иерархий. Или право наследование детьми капиталом отцов изначально порождает несправедливое неравенство и социальную расстановку по иерархии - она становится несправедливой...Поэтому возможно то, что вопрос лежит в другой (причинной) плоскости и не на той поверхности, а именно - в проблематике СПРАВЕДЛИВОСТИ. Ведь в той же Украине Г.Сковорода говорил: "Равное всем неравенство".... И тогда вопрос - как мы практикуем неравенство, которое справедливое? Сейчас оно - не справедливое.... И так далее
- Прекратить паразитирование государства на обществе
- Наработать способы взаимодействия иерархий и сетей
Проблема взаимодействия иерархических структур с "сетевыми структурами" (обществом) действительно ключевая...Владислав Оленченко Мы прямо на Майдане уперлись в нее прямо носом, но это отдельная история, как-нибудь смогу трассказать в другом месте и другое время.
- как увязать системный подход и «свободно развивающиеся конструкции»
Кто чаще всего выступает противником любого системного подхода:? - это тоже известно – Тот, кто хотел бы иметь "развязанные руки" в своих действиях, относись он к сети или к иерархии.Такие, конечно, будут строить, и настаивать на этом, исключительно, «свободно развивающиеся конструкции», сводя все поведения элементов к политике, к психологизму, к личным отношениям и пр.В условиях жизни, это т.н. «команды профессионалов», держателей престижных дипломов и «крепких хозяйственников». Пример Одессы и любого др. города, где происходят движения на переформатирование всей среды управления.
- как увязать системный подход и «свободно развивающиеся конструкции»
- Построить сете-иерархическую модель и реализовать ее локально
Мы уже жили в стране, построенной в ходе реализации циклопического "проекта модернизации", и издержки такого подхода вполне можем вспомнить и оценить.Значит, имеет смысл сначала построить сете-иерархическую модель и реализовать ее на экспериментальной локации, а в случае успеха - мультиплицировать. Мы работаем не "взагалі по загалях", а на конкретный результат.
- Самоорганизация общества
- КАК РЕШАТЬ (5)
- задачи надо четко сформулировать
не каждое высказывание идеи - задача, такой она становится когда четко сформулирована и объявлена как задача
- сначала определяются функции, потом находится форма
Сначало определяются функции:
- какие функции есть сейчас у государства, какие у общества
- какие проблемы это вызывает,, минусы, а в чем плюсы текущего состояния
- какие функции следует заменить, упразднить, оставить, придумать.
Когда с этим будет ясно, уже определяться какая форма способна это реализовать - иерархия (например в армии) или сеть (например в воспитании новой элиты и не допущение реализации железного закона олигархизации).Иначе можем придумаем "прекрасный, морально-этичный самолет", который не сможет взлететь или взлетит но рухнет, как СССР.А зачем нам определяться с функциями государства? Разве мы на них можем влиять? - какой способ взаимодействия при решении
решается Коллективными ПОНИМАНИЕМ — ДОВЕРИЕМ — ДЕЙСТВИЕМ (с помощью ризомных технологий)
- зачем нужна "сборка СЛОНА"
Не всегда есть понимание того, какой толк от сборки слона, а это:А зачем человеку "слон"? Че делать с ним?В том то и дело, что пока нет предметного применения "собранному слону", толку от этой сборки вижу НОЛЬ!Кроме этого, вопрос не совсем верный, вернее не полный :) и здесь снова по процессам: куда, кому, сколько, почему, какой и т.д.
- Обучение
- учимся каждый выполнять разные функции НР
- учимся взаимодействию
- Проблематизация задачи
- можно ли конкретизировать задачу по статье?
В данной теме какова задача, можно ли ее конкретизировать, что мы должны найти или хотим?
- нарабатываем проблемные точки
- можно ли конкретизировать задачу по статье?
- Получение Общего ПОНИМАНИЯ/ЗНАНИЯ
- выстраиваем общее понимание (вопросы такие)
- Совершенствование и развитие КР социума
- отдельные вопросы (по КР, НР) - самоосознание, поиск путей
- Обучение
- что можно сделать
Что можно сделать:
- сообща понять как выйти из кризиса («слон»)
,Я бы опиралась на модель эволюции систем с S – образными кривыми.Есть старая система, которая пребывает в кризисе.Очень интересно знать, в каком она реально состоянии, сколько времени еще протянет, и какие сценарии по ней могут развернуться.Майдан не создал новой модели системы (или не реализовал) - в итоге все возвратилось накруги своя - олигархи, коррупция...На ПЗ декларируется, что создается нечто новое и альтернативное, вот и возникает вопрос может ли новая система обеспечить, здравохранение, образование, выплату пенсионерам...Критиковать же дело не хитрое, а что ПЗ может предложить взамен? (водки))).
- а может технология мобильной связи, компьютерная техника, например, все это обеспечить?
- А социальные технологи типа динамических сетей, форсайтов, лекториев, круглые столы, конференции все это обеспечить?
- Майдан не смог этого обеспечить
Так что это ничего не надо развивать?ПЗ помогает объединять усилия многих людей для достижения своих целей и продуцирует доверие, а без этого ничего сделать нельзя См. Логика ПОБЕДЫМайдан проявил важную вещь: украинцы - люди такой культуры, что на них "садится" сотрудничество, ответственность, самоуправление. Если создавать сразу модели и их реализовывать, ломая общество через колено - может получиться действительно СССР-2. Пусть текущее государство пока справляется худо-бедно с социальными обязательствами, а новое нужно выращивать рядом. И в какой-то момент большинство просто перейдет в это новое.Здесь можно и должно привлекать к обсуждению представителей власти, бизнеса, бюджетников, граждан, общественные организации, экспертов. Особенно экспертов, потому что экспертность базируется на отличном понимании текущей системы.Широкое обсуждение, «слон». - активировать эволюцию групп
- найти/сформировать группы, способные генерировать изменения
Есть зародыш следующей системы, люди иного мировоззрения, разрозненные идеи, какие–то инсайты и догадки, возможно – интуитивные практики, в целом – визия, но такая… размытая.Здесь другой стиль работы. Найти потенциально системообразующие идеи, пошарить текстом – магнитом по сети, организовать коммуникацию в закрытых группах по каждой.Не дай боже сюда экспертов или еще каких-нибудь лиц с великой скорбью, порожденной великими знаниями. )Цель – формирование групп, способных собой создать жизнеспособные прототипы точечных изменений, иных практик.
- посмотреть, кто из них выживет и закрепить в культуре
Если при экспериментальном тестировании в среде они выживают и успешно развиваются – это можно мультиплицировать в культуре. Меняется культура – меняется ВСЕ .И никаких циклопических модернистских проектов с городами Солнца в анамнезе. Длинная воля, терпение, «своим ходом год за годом». )
- найти/сформировать группы, способные генерировать изменения
- сообща понять как выйти из кризиса («слон»)
- задачи надо четко сформулировать
- ТЕРМИНЫ (12)
- СЕТЬ (4)
- открытая и незамкнутая совокупность автономных узлов и связей между ними;
- многомерная система;
- сложная инфраструктура
- социальная организованность
- "ЦЕЛОСТНОСТЬ" СЕТИ (4)
"Целостность" СЕТИ складывается из:
- "сложности" - "цельности" ("целокупности" - достаточности наличия состава),
- "связности" (достаточности связей всех со всеми) и
- "слаженности" (*синхронизации)
- Сюда же относится такое свойство СЕТИ как "транспарентность", (полупрозрачность, "сквозность" по русски :-))
- ИЕРАРХИЯ (4)
- вертикаль власти
- непреодолимый порядок
- естественная последовательность
- то, что для человека выступает как иерархия
- СЕТЬ (4)
- ЧТО МОГУТ СЕТИ (9)
- Протестная сетевая самоорганизация
Общество переросло иерархические модели управления и в последние годы все активнее заявляет об этом. Пока что мы наблюдали стихийную сетевую самоорганизацию, в основе которой лежала протестная мотивация.Понятно, что в моменты противостояния с иерархиями включался принцип "а ля гер ком а ля гер", усилия сетевых агентов были направлены на "тушение ситуационных пожаров" и проекты, возникающие в эти моменты, были простыми и короткими.Однако сам феномен сетевого солидарного действия уже можно зафиксировать и описать.
- Будущее за сетями, генерирующими идеи
Я нисколько не сомневаюсь, что будущее за сетями. Почему? Например, потому, что генерирование идей потихоньку становится «основным производством». А творчество, как Вы очень точно отметили, возможно только в сети .Что было основой НТП, если не сеть интеллектуалов, сумевших организовать быстрый обмен идеями и информацией? Что способствовало качественному росту всего научного сообщества и каждого в нем? И привело к невиданным до тех пор результатам в конечном итоге (и если бы не «священные иерархии», которым сломали хребет протестанты, тоже получившие доступ к персональному чтению Библии, это могло бы случиться раньше)?основой НТП был конвейер и массовое производство, что привело общество к так называемому феномену : общество потребленияИнтернет усилил эти возможности точно раз в 20. С его помощью можно обмениваться идеями не в дискретном формате и только в экспертной среде, как раньше, а практически в реальном времени со всеми заинтересованными в такой коммуникации лицами.
- Как интернет–коммуникацией побуждать к действию
Проблема интернет – коммуникации только в том, что пока что не найден метод получения консенсуса, который побуждал бы участников к действию («мусорный слон» - живой слон)За саму постановку задачи Сергею Жигинасу нужно ставить памятник уже )). Но, должна признаться, я с восхищением следила за тем, как Вы модерируете дискуссию.На мой взгляд, Вы здесь выступили в качестве прототипа элиты, которая ни-боже-мой не доминирует, никого не нормирует, не заставляет с помощью манипуляций действовать в своих интересах. Основная цель – качественный рост и «подращивание» участников к уровню консенсуса. Такое настоящее «лидерство служения». Спасибо.В игре-эксперименте Сетевое коммуникативное взаимодействие было выяснено, что в соцсетях можно найтив основном эмоциональное реагирование, первичные смыслы, идеи, предложения.Есть пассивный режим: "собирательство смыслов", и активный режим — "интеллектуальная провокация"Осмысление материалов из соцсетей проходит в рамках Сетевого исследования на портале "Простір злагоди" и выполняется оно совсем другими людьми, которые принимают ЭСТАФЕТУ От генерации идей до готовых проектов (дорожная карта), что и дает ответ на заданный вопрос.
- Преимущества и недостатки сетей/общества
- не может выстроить иерархию для своей защиты
Общество , традиционно, пытается сопротивляться натиску иерархии путем выращивания "своей" иерархии, руководствуясь принципом: Дракона может победить только другой Дракон, но это никогда не срабатывает.
- общество/сеть может лишить иерархии подпитки
Способ воздействия общества на иерархию: сеть должна совершить консолидированный выбор о лишении иерархи возможности черпать необходимые ей ресурсы из этой самой сети.Например, общество напрочь уложило иерархию Лукойл в Украине. И никакой "ребрендинг" не срабатывает. Общество просто перестало использовать услугу иерархии, лишив ее своих финансовых ресурсов, ослабив, тем самым...и усилив, ее конкурентов (ибо потребление бензина не уменьшилось)
- не может выстроить иерархию для своей защиты
- Сеть может быть сильнее иерархии
А вот С.Дацюк вряд ли бы с этим согласился бы - он считает, что сетевая армия сильнее и мотивированее. В качестве примера он приводит начало войны 2014 года, когда очень много сетевого было. Например, "фантастические киборги из аэропорта" - это такой сетевой эффект. Несколько волонтёров на пределе физической выносливости, а главное на пределе обострившейся зверинной интуиции, когда начинаешь видеть и слышать то, что не видит и не слышит человек в обычном состоянии, уничтожали профессиональных эрэфовских контрактников, как бычков на пастбище. Никто ими из штаба особо не управлял - полная сетевая самодеятельность. Подстриженный печальный Дацюк здесь https://www.youtube.com/watch?v=pMmqTNNowaE...
- поэты, художники, изобретатели — продукт сетевой структуры (общества)
Известные поэты, художники, изобретатели тоже пользовались сетью?
- любой человек - продукт общества (сети)
Каждого человека формирует общество(сеть) + понятие о прекрасном (мода, вкусы) + социальный запрос/заказЕсли убрать от формирования человека общество - получается член стаи, и в человеческом обществе такие Маугли уже не становятся полноценными людьми.Были случаи воспитания детей волками и дети были волками и членами волчьей стаи.отключите в деревне интернет - вся деревня в Маугли превратится?...получаеться, что сеть ассоциируется в этом случае с обществом?Если человек чему научился, разучится быстро не получится, так что, интернет в деревне отключать можно без риска, а Маугли получаются только на этапе формирования индивида.Человек потом может отрицать общество и бунтовать против него, но он все равно останется продуктом общества.у нас есть два термина, общество и сеть, хотелось бы отметить, что это разные по своей сути значения, однако складываеться впечатление, что мы их пытаемся отождествлять, не следует ли дать определения одному и другому смыслу
- связь между обществом и сетью
А нет ли путаницы между обществом и сетью? Можно ли дать два развернутых этих понятия?общество, сеть, риззома, социум, человечество - сложные динамические структуры из множества разнообразных элементов и множественных динамических разнообразных связей и взаимодействий между их элементами.
- любой человек - продукт общества (сети)
- СЕТЬ для "синергетики"
СЕТЬ для "синергетики" - "Синей птицы" образования. ИсточникС годами становится все очевиднее, что критическую ситуацию в стране и в мире можно изменить только средствами образования."В этом отдаленном по времени и содержанию контексте "синергетика" и есть та неуловимая Синяя птица, которую явно или неосознанно стремятся поймать учителя, педагоги и образователи, но которая, как и сама катастрофа саморазвития, может лишь "случиться" при определенных условиях.Станет ли современное образование синергетическим - покажет время.Возвращаясь к "синергетике", необходимо задаться вопросом о технологических условиях "слияния" всех пяти выделенных пространств, несмотря на заложенные в них сугубо специфические образные представления, схемы и логики мышления.
- 0 - профиль мифа пещеры, в котором возможна любая логика "здравого смысла" данного мифа, в этом смысле "логика исключенного первого".
- 1 - профиль линейного воспроизводства, машинная, свойственная индустриальному обществу логика "исключенного второго": только "да".
- 2 - профиль программирования - логика "исключенного третьего"; дихотомический выбор - формальная логика или "да", или "нет".
- 3 - профиль циклического проектирования - многозначная тройственная логика "да" - "нет" - "может быть".
- 4 - профиль шизофренического хаоса - бесконечнозначная континуальная логика: "все возможное - реально".
Этой статье 18 лет. Сегодня я в тех слчаях, когда нужно быстро принять решение и когда не нужно заново "от печки" формировать сообщество реализаторов, сразу же пользусь готовой моделью "двух рук с пятью пальчиками" опредмечиваемой НОРМЫ (восьмирчный путь) и пятью -
неопредмечиваемой.- Разведение пространств в собственном сознании
Во-первых, еще до "слияния" должно быть осуществлено разведение этих пространств в собственном сознании и приняты данные (или другие) базовые различения и обобщения. Не следует считать, что "дефиниции" и "определения" хуже "понятий", а те уступают в чем-то "категориям", "онтологиям" или же поэтической символике. Надо научиться воспринимать их все как проявления одного непроявленного целого, предназначенные для выполнения определенных (и тем ограниченных) функций.Единицы смысла - ЗНАК и СИМВОЛ, ИМЯ, ТЕРМИН, ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ПОНЯТИЕ, КОМПЕТЕНЦИЯ, КОГЦЕПТ-МОДЕЛЬ, КАТЕГОРИЯ, равновавны в построенной для преодолния ПРОБЛЕМЫ модели
- Условия при которых происходит слияние
Во-вторых, необходимо учитывать, что само синергетическое "слияние" возможно лишь в открытом пространстве речи на естественном языке при отсутствии внешнего наблюдателя и происходит лишь в "третьем пространстве" коммуникативных намерений.В третьем, в четвертом, в пятом... пространстве....Протоколы коммуникации не смешиваются, и выполнятся три закона , описанные в статье.
- Общее согласование рамок анализа
В-третьих, чтобы консенсус состоялся, необходимо наличие общего согласования рамок анализа реального "места, времени и объекта", хронотопа "здесь и теперь, для...", так как возникновение разных действительностей связано не только с реальностью, но и с целями, средствами, с позицией соучаствующего субъекта, с тем, что он "хочет" в плане "должного", и тем, что "имеет" в плане "сущего". Для этого необходима позиция организатора коммуникации, включенного в "третье пространство".Вместо "позиции модератора", управляющего содержанием сетевой коммуникаци может быть использован комплекс согласованных инструментов типа симбиоза Фейсбука, ризомы и гугл.дока
- Вневременной инвариант базовых различений и обобщений и сообщество профессионалов
В-четвертых, чтобы не "плавать" в коммуникации для кооперации, необходим вневременной инвариант базовых различений и обобщений. Наконец, для всего этого нужно межпредметное и разнопрофильное сообщество профессионалов, заинтересованно обсуждающих поиск неуловимой Синей птицы образования - синергетики."
(Конец цитаты)У профессиональных сообеств могут быть разные вневременные инструменты для организации сетевой коммуникаци:- форсайты
Утех, кто проводит форсайты, например вот такой:
- проф. сообщество оргпроектировиков
У профессионального сообщества оргпроектировиков, например, вот такой...
все определяется проблемой, ее масштабами, целевой социальной группой, мастерством профессионалов...Обсуждение:- удержание ЦЕЛОСТНОСТИ, связности и полноты
Я под "образоВыванием" понимаю все 12-ть ипостасей... ТОЛЬКО относится к удержанию ЦЕЛОСТНОСТИ, связности и полноты...
- сравнение с примером сети для синергетики "Простір злагоди"
- (П.1) "научиться воспринимать их все как проявления одного непроявленного целого"
- этого достаточно,
разведение в собственном сознании может оставаться непроявленнымэто необходимо, но помимо ЗУНОВ, способностей и компетентностей как психологических характеристик субъекта , требуются многие другие условия по аспектам не только внутреннего мира, но и внешнего и мира коммуникации между ними
Мы разные как участники и сознание у нас РАЗНОЕ. Тот кто организует обсуждение (а он ВСЕГДА есть, как бы он не прятался и не притворялся) обязан рефлексивно удерживать несколько планов - как минимум ЧЕЫРЕ. Если они у тебя есть в профессиональном сознании, то их не убъешь :-) Попробуй не думать о белых медведях...:-( Для этого совсем иные неевропейские психотехники нужны - этого достаточно,
- (П.1) нет необходимости даже осознавать все пространства (доверие к представителям этих пространств)
Если ты профессионал, то неминуемо будешь стремиться к пределу своей некомпетентности.
- (П.2) "при отсутствии внешнего наблюдателя"
- можно считать что такой наблюдатель на ПЗ отсутствует, так как действия происходят "сам на сам" с общим
МЫ - разные И СИТУАЦИИ бывают разные.. Однозначно не скажешь
- с другой стороны наблюдать и участвовать в коммуникации могут все
- можно считать что такой наблюдатель на ПЗ отсутствует, так как действия происходят "сам на сам" с общим
- (П.2) в "третьем пространстве" коммуникативных намерений
тут вижу совпадение с ПЗ
- (П.3) "чтобы консенсус состоялся"
- мы на ПЗ идем дальше консенсуса, так как, кроме схожего общего, сберегаем все различия и делаем их частью нового ОБЩЕГО
- (П.3) "общего согласования рамок анализа"
- в рамках обсуждение удерживает фасилитатор, он же их и задает
- согласование рамок заменяет Доверие к модератору, как и к другому участнику
- (П.3) с тем, что он "хочет" в плане "должного"
- кто что хочет - там и настолько и участвует, согласование не требуется
- позиция организатора тут не требуется, требуется его беспристрастность и способность понимания
- (П.1) "научиться воспринимать их все как проявления одного непроявленного целого"
- испробовать внедрение привычки к развитию и познанию
Основное внимание надо обратить на качества в человеке, наличие которых сводят на нет упомянутые выше старые системы отношений.Все они, держатся на возможности незнания намерений и переживаний партнера, корпорации, чиновников, служб .. Если такая возможность проявится представление или подача одного за иное утратит выгоду )) и останется разве что как развлечение.Что в свою очередь повлечет необходимость перехода на новый социальный договор и граница проявленного сместится принуждая восприятие искать себя на более глубоком (высоком) уровне.Igor Palamarchuk Развитие, культура и смена качеств в большой мере есть привычка, потому нужно где-то в каких то слоях эти новые привычки и опыт испробовать.
- в социальных сетях невозможно установить ОБЩИЕ ЦЕЛИ
В социальных сетях невозможно установить ОБЩИЕ ЦЕЛИ потому
- потому что они многомерны;
- потому, что там правят незримые ЦЕННОСТИ
- потому, что узлы автономны и независимы;
- потому что тогда они превращаются в инфраструктуры.
- Протестная сетевая самоорганизация
- ЧЕМ СИЛЬНЫ/СЛАБЫ ИЕРАРХИИ (6)
- об устройстве иерархии
Об устроствое иерархии.Ключевые аспекты иерархии.Есть два аспекта и наверно они работают во всех иерархиях. Это аспект ее устройства и аспект управления, вытекающее в лидерство (кто и почему) и власти (компетенция – границы власти).Иерархиями занимаются многие и во всех отраслях.Аспект 1. Примеры выводов по исследованиям иерархии.В зоологии и биологии (этими наблюдениями занимаются издревле и по настоящий день):Вот пример одних выводов.«Иерархические структуры в мире живого и в человеческом социуме. Большинство биосоциальных систем характеризуется той или иной степенью неравенства особей, так что входящие в систему индивиды различаются по (био)социальным рангам. Совокупность этих рангов и обозначается как иерархия.». – это вступительная предложение к науч. ст. одного из специалистов «сектора биосоциальных проблем, кафедра физиологии микроорганизмов, Биологический факультет МГУ»Или такое: «Распространенность иерархий у различных форм живого ставит под серьезное сомнение утопические проекты реорганизации человеческого общества, где люди предстают полностью уравненными по социальному рангу.» // автор тот же.На первый взгляд, это может показать глупостью, неточностью, ведущей к ошибке, но это отстаивание позиций теми, кто служит и обслуживает саму иерархию. Им и интересны и ранги и неравенство, а раз оно то, и разумеется некий слой работников нужных иерархии в виде поставщиков услуг и товаров, которые где-то там «наверху» не понятно по каким формулам оценят и распределят.Может это не лучший пример и не лучшего института, но маркер МГУ, как бы намекает, что в других пишут еще глупее или еще ошибочнее.Мейнстрим сторонников одного взгляда на иеррахиюЯ к чему. Настоящая научная среда не готова принять даже те виды или понимания иерархии, которые мы тут поднимем. Практическая власть тем более. А обсуждаемые нами иерархии носят не совсем еще жесткие строгие формы, которые тоже имеют в природе и среди людей свои места.Но и разрешить этот вопрос между сетью и иерархией тоже нужно и собственно , здесь по репликам и заметками материала уже на хорошую статью. Дело за головами, кто возьмется написать и инструкторами кто проверит некоторые моменты на практике (в игре).Аспект 2. Управление (работа иерархии).Другой аспект иерархии управление (собственно работа иерархической системы) с вытекающим «лидерством» и «властью».Это тоже вопрос достаточно сырой. А то, что мы наблюдаем под лидерством вокруг себя, можно смело относить к с сфере психиатрии и комедии, если не трагикомедии. С «управлением» худо- бедно, помогают программы и компьютеры, но вопросы права, власти, полномочий, их глубины и широты – здесь программы бессильны – эта сфера человеческого, с вместе с этим и этического (внешне) и нравственного (внутреннее).В иерархии (управление - власть), не знаю, что вы вкладывали в слова «Не полный» (а есть же и полный) Но! Все же «отказ от персонального ради общего».Не полный отказ от персонального ради общего. «Отказ» это относится к этической и нравственной сфере, говоря об этом просто научно, без нажима и воздыханий на этими вещами. Есть много примеровобладания великой властью, но содержащейся во внешней и во внутренней строгости равенства по отношению к своему окружению, а особенно с теми, с кем ведут одно дело.Здесь вспоминается Чингисхан в период своего восхождения, не брезговавший никакой простой пищей или одеждой с самыми простыми вокруг. Здесь же и уже нас кн. Святослав, в момент гибели отличался от своих ратников и гребцов лодки разве что, чуть более чистой рубахой. Да он и сам за веслами тоже со всеми на равных был. Александр Великий и др.Вывод по замечаниям.Может показаться, что для нашего века эти вещи неприемлемы и архаичны?Вот здесь как раз можно совершенно и категорически не согласится. Главное не терять из виду аспекты иерархии и ее можно описать в совершенно современном или даже в пост современном виде.Обсуждение "Об устройстве иерархии":
- иерархия дает стимул роста и продвижения в ней
Иерархия чем хороша? Если ты амбициозен, есть куда рости, чем выше, тем больше "плюшек", а в сети стимула значительного рости нет - разве что авторитет, популярность (хотя это может прийти посмертно) - но по прежнему останешься "бедным художником", который всю жизнь пускает, чтобы заработать на "краски" и творчество.
- не все иерархии жесткие и бинарные
Jenő Zsurky Сталкивая иерархии с сетями, иерархии часто представляют в виде совершенно жесткой, бинарной иерархии. А в реальном обществе такие, наверное, и не суть. Но даже армейские иерархии, наиболее жесткие из социальных, такими не являются.Армия есть армия. Как бы не вел себя военачальник - приказы не обсуждаются. Полное подчинение. Да посмотреть хоть Великую Ясу.Gennady Shkliarevsky Ещё и как обсуждаются. Немецкая армия периода Второй мировой была одной из самых сильных в мире. В ней низший состав вплоть до солдата могли принимать решения. Именно в этом и была её сила.Да, смотря какие факторы сформировали эту иерархию. в зависимости от факторов есть такие из них что крепче крепкого и тогда, борясь за свою шкуру, в борьбу могут всю сеть бросить - обречь на гибель. А есть и гибкие.Gennady Shkliarevsky Да разве ж Мы их сталкиваем? Существующая доминирующая парадигма видит их онтологически противостоящими друг другу. Потом по этому представлению, те кто исповедует эту парадигму (они же и доминируют в обществе), строят общество и иерархии.Так стоит ли после этого удивляться, что сети и иерархии не сотрудничают друг с другом как--это Вы правильно отметили--в природных системах? Каким мы видим мир, таким мы его и стараемся строить. Я с Вами согласен в необходимости иерархий, но вести они себя должны по другому и работать вместе с сетями, а сети естественно с ними. Поработать нужно и над формами, в которых такое сотрудничество может воплотиться. Так что работы хватит на всех и надолго.
- нет понимания иерархии как универсальной структуры
Понимания иерархии, как универсальной структуры "самой в себе" еще нет, по кранйе мере еще достаточно полного описания еще встречал, а вот видовых значений - множество, а они все не раскрывают суть иерархии.
- по типам обработки информации
Интуитивные типы (обработки информации) - стремятся к демократическому управлению - и себе и людям, справедливость важна (худощавые - узкая кость)Сенсорные типы - есть я и все остальные, выстраивание соответствующую иерархию, на подавлении. (средние и плотные - широкая кость )
- иерархия дает стимул роста и продвижения в ней
- Преимущества иерархий
- быстрая реакция
Иерархические структуры быстрее сети реагируют на изменения ситуации,
- договороспособность
Владислав Оленченко С иерархией понятно как разговаривать и договариваться (в отличие от сети).
- хорошо использует внешнюю среду для роста
Иерархия очень эффективно использует внешнюю среду в качестве ресурса для своего роста (сеть о своем росте вообще не заботится).
- быстрая реакция
- Недостатки иерархий
- паразитируют на обществе
В этом смысле, для иерархической структуры общество - это просто ресурс, перед которым уж точно не может быть никакой ответственности и особых обязательств (не декларативных, а настоящих).
- иерархия паразитирует на сети
Иерархия и Сеть - Поэтому и конфликт. Сеть вдруг прозрела, что весь ее актив для иерархии - это жить за ее счет (мзда, налоги, сборы).Будущее иерархии легко просчитываемо, обучение сети (через множественный опыт и разочарования) уже кончилось и соответственно ресурс обещаний и лозунгом для иерархии уже закончился, поэтому и конфликт: Иерархия хочет сидеть на своем будущем как и прежде, на своем ля-ля-ля, а сеть требует реальных дел, изменений уже сегодня и хуже того - пытается смотреть уже в прошлое, находя причины своих проблем уже там. А прошлое для иерархи, любого его члена - это "святая святых" - там собственность, деньги и договоренности о сферах влияния и выкачивания из нее всех соков, ренты и выгод.Вопрос сетью должен быть однозначен и прост - переустройства всей системы иерархии с большей ее интеграцией в сеть и ее проблемы. Частично. каким-то боком и вскользь - эти занимается и Риззома и эта группа, но вот чего не хватает той же Риззоме - так это прямо заявить об этой цели, оставив на потом все, пусть и прекрасные мечты "понять слона", который в общем-то и не слон и в общем-то, даже определив Нечто этим слоном проблемы сети, а равно и людей в ней Риззома в ее нынешнем походе не решит.Обсуждение:
- преимущества иерархий и сетей
Gennady Shkliarevsky А какую роль играют иерархии? Ведь не просто так же они появились?
- Они, напрамер, хорошо оптимизируют. Сети творят. По определнию творчество это создание нового. Это новое, созданное в сетях, объединяет вклады индивидуальных агентов, то есть комбинирует эти вклады, а следовательно создает новый уровень организации с более мощными комбинаторными возможностями.
- Но ведь этот уровень нужно сохранить, а следовательно оптимизировать. Тут иерархии могут пригодиться.
- о прозрении сети
Gennady Shkliarevsky Нужно продумать момент с "прозрением." А то выглядит немножко как свершение чуда.Sergey Oleynichenko давайте лучше без чудес)))
- новый взгляд на масштабные проекты
Sergey Oleynichenko Новый взгляд возможно лежит в сфере организации действующих лиц, выраженной Катериной Гладкевич так :«Любая потребность или проблема, выложенная в общий доступ, решалась в течение получаса через сетевую коммуникацию, формирование ситуативной "команды проекта" и немедленную реализацию принятых решений. Причем в безлидерном формате и часто - незнакомыми между собой людьми. При этом люди легко выходили за рамки своих устоявшихся ролей ради реализации проекта общего блага, каким виделся Майдан.»«Но вот вопрос: а возможно ли этот стихийно найденный принцип применять к конструктивным, сложным и длинным проектам?»Можно понимать, что жизнь человека, жизнь общества, жизнь государства и жизнь всей нашей цивилизации на Земле –это тоже масштабные проекты.
- прозрение было не внезапным
Gennady Shkliarevsky Вообще то не совсем всё это внезапно. Вы знаете ситуацию лучше меня. Ведь были же несколько майданов до Майдана, кажется налоговый или что-то в этом духе.
- преимущества иерархий и сетей
- слабые места иерархий
Есть варианты воздействия на иерархию:
- методом отключения ее от ресурса.
- сделать сеть более привлекательной для членов иерархий
- как делегировать понимание и возможность принятия решений
Другая тема вокруг иерархии - делегирования или неделегирования своего представительства.Не просто голоса, но способности что-либо понимать и верно принимать решения на большом масштабе
- конкурируют между собой, используя общество в своих интересах
Иерархия стремиться "втянуть в себя" все, к чему способна добраться и абсолютно неспособна учитывать интересы общества. Ей незачем это делать. Ее ничего не вынуждает считаться с наличием интересов у сети, особенно, когда вокруг полно иерархий-конкурентов, которые представляют реальную силу и также стремятся "втянуть в себя" окружающие ресурсы.В этом смысле, иерархия даже не сталкивается с обществом, а просто пользует его в своих интересах, почти ничего не отдавая взамен (исключая и доминируя в полный рост).
- имеют внутреннего паразита (номенклатуру)
Верхушка иерархии (номенклатура) - это особый сегмент, который слабо зависит от нижних элементов самой пирамиды и совсем не зависит от общества.
- Не надо западать на отрицательное в иерархии
Не надо западать на все то отрицательное, что мы можем приписать СОЦИАЛЬНОГО ОТРИЦАТЕЛЬНОГО иерархии.Ведь что мы тут недоговариваем и, возможно, смешиваем - это
- недостаток социальных отношений переносим на иерархию (примерно такой же эффект существует в политэкономии - когда цена становится превращенной, а потом и извращенной формой стоимости, но цена не есть стоимость);
- не исследуем причины иерархии;
- не видим место иерархии в Природе (где действуют автоматические и отлаженные, гармонизированные отношения и структуры);
- отрицаем холоническую, вложенную структуру Бытия.
- паразитируют на обществе
- иерархии сохраняют себя за счет многоукладности
Постоянные иерархии будут сохраняться в силу многоукладности - они разные, иерархии. На мой взгляд, весь драматизм конфликта заключается в том, что общество (по крайней мере - какая-то его часть) переросло государство на два витка.А государство, как осколок советской империи, еще и претендует на статус Священной иерархии.Общество переросло это государство. Но ведь можно подуматьи построить государственную организацию по иному образцу.чтобы обществу подумать и нужен КР!!!Общество нравственно всегда было выше государства, как и любой системный организации. Перерастет же оно государство тогда, когда перестанет вестись на его уловки, выстроит и утвердит свой свод правил = другое государство.Но пока серьезного общественного проекта не видноС ростом общества, увы… – иллюзий уже нет, но нет и общественного проекта, а то что есть - это больше похоже на эмоциональные движения, позитивные кончено, но не структурные и уж тем более не системные.
- Невозможность "хорошей" иерархии
Бесполезно полагать, будто "плохим" иерархиям можно противопоставить "хорошие" и все наладится.Иерархия имеет противное свойство с течением времени вырождаться в полную свою противоположность, в "серую пирамиду", описанную Сергеем Дацюком. И с этого момента ее деятельность носит исключительно паразитарный ограничительный характер.Причем мы можем утверждать подобное не только в отношении государства, которому, вроде бы положено быть очень "долгоиграющей" иерархией. Корпорации не намного лучше. Вспомните хотя бы "фармацевтическую мафию".
- Как можно использовать иерархии?
Думаю, генерирование и согласование идей (в том числе и в интернете) – только первый шаг. Для их реализации нужны разные типы организации, и иерархии тоже (если того требует проект). Которые будут либо создаваться под решение конкретной задачи (как самооборона Майдана) и потом разоформляться, либо привлекаться извне, в случае, когда нужны опытные мотивированные специалисты (пример с мостом).Во втором случае это будет точно не государство, а корпорация. Как писал в своей хулиганской статье Макс Михайленко, без этого: «Государство выглядит неаппетитно – наглым гопником, пытающимся под сурдинку «патриотизма» и «социальной справедливости» выудить у нас ВВП из карманов, а взамен предоставляет халтурно сделанный товар, который не работает.» ) Понятно, что государство нельзя «отменить» за один день, но думаю, оно будет «ужиматься» с ростом возможностей и роли гражданского общества.Но тогда участие в иерархии – волевой акт с целью реализации идеи в действительности.Добровольный. Способствующий, в первую очередь, иерархическому росту человека, а уже потом – всему остальному. Не полный отказ от персонального ради общего. Без «железного закона олигархизации Михельса», о котором любит писать Тарас Плахтий, и который появление интернета делает, по – моему, «пластиковым».не только в иерархии - в любой организованной или неорганизованной деятельности.есть только один нюанс: в одном случае нет подавления воли, в другом есть...первый - сеть, второй - иерархияподавление есть везде, просто есть крайнии случая насилия, а есть относительно либеральные, типа
- жизнь заставит,
- хочешь жить умей вертеться
- об устройстве иерархии
- БОРЬБА СЕТЕЙ И ИЕРАРХИЙ (6)
- Борьба сетей и иерархий
"СЕТИ и ИЕРАРХИИМы вошли в логический процесс: разрушение закостенелой иерархии - "праздник демократии" (на определенное время) - возвращение вновь к восстановлению иерархического порядка.Просто потому что преимущество сетей - способность к быстрой адаптации, изменений и инновации, не выдерживает натиска иерархий.Если иерархия нападает на хрупкую сеть, терпит крах последняя.Сетям нужно значительно больше времени, чтобы направить усилия на достижение общей цели. Иерархия же предоставляет доступ к концентрации ресурсов online: армии, чиновники, сми.Сети бросают вызов иерархическому порядку, да. Но ключевым атрибутом правителя остается способность вести войну." (М.Тановицкая) https://www.facebook.com/groups/467655566772349/permalink/1096549733882926/
- борьба иерархий и сетей обычно приводит к катастрофам
В 1917 борьбанебольшой иерархической группыВ 1917 году рабочие и крестьяне тоже вышли чет там защитить, вернее они были против Царя и Буржуев, в 2013 г. тоже вышли защитить, вернее были против Прохффесора Овоща...защитили, а дальше?...Не находите это неким нюансом в связях перерождения сети и иерархии?вопрос, не говорим ли мы о неудавшемся прошлом?против сетевых организацийВ 1917 в тогдашней России небольшая, иерархически организованная группаудачно использовала массовые настроения в своей цели захвата власти. Классический пример широкомасштабной и удавшейся манипуляции.Даже большевисткая партия была с ограниченным влиянием иерархии и иерархия основывалась на влиянии, а не положении.Даже Ленин далеко не всегда одерживал верх. ЦК например долго отказываля принимать решение о восстании. Ленин бесновался, но ничего сделать не мог. Потом приняли решение о восстании, но не потому, что Ленин хотел (он и раньше хотел). А потому, что умеренные социалисты не хотели менять систему двоевластия, которая заводила страну в тупик.В используемых здесь терминах, в 1917 никакой сети не было нигде.привела, как это часто бываетВ 1917 была масса сетевых организаций: Совет, профсоюзы, фабзавкомы, женские организации, мужские организации, молодёжные организации и так далее., к катастрофе. Но неудачные примеры не говорят о принципиальной невозможностиНет, не нахожу. Вы намекаете на катастрофический сценарий развития ситуации, правда в 90% случаев он и происходит.Последовательность:
- в обществе накапливаются изменения, что требует смены парадигмы управления
- «толпа безъязыкая» идет к власти, сообщить, что нужно другое управление
- власть морозится, потому что она в принципе изменений не наблюдает, да и не может. Это Голем, с простейшей функцией: намылить-смыть-повторить, но «Голем хочет жить»
- толпа, постоянно наталкиваясь на тупизм ограничительной системы, сносит Голему голову, и что? Правильно – запускает своих представителей туда, чтобы они, раз они – «одни из нас», там что-то изменили, исходя из «правильного понимания»
- Голем сопротивляется и постепенно ассимилирует «своих», что предсказуемо. В это время из-за разбалансировки ситуация ухудшается с каждым днем. Особенно, если на этом фоне начинается война и в общество попадает большое количество мужчин с ветеранским синдромом, опытом боевых действий и большим «зубом» на власти.
- военный переворот, гражданская война, хаос, физическое истребление носителей прежнего мировоззрения, диктатура
- переход к строительству «нового порядка» на других основаниях, постепенное «отпускание вожжей»
Альтернатива? Есть?успеха в другом варианте.Неудачи в прошлом не означают неудач в будущемособенно, когда сильно меняются начальные условиядо братьев Райт было много неудачных попытокУ Райт была конкретная цель и задача и они пользовались предыдущим неудачным опытом, для нашего же общества, впрочем как и в целом в мире, история не так важна.ну так не важны и неудачи в прошломво во, опыт то дело стописятое :)"Идти к цели через опыты и учиться на ошибках"Томас ЭдисонУпор делаеться на время, на личность, на событие, но не на его суть проявления! - иерархии используют сети как "механизмы мобилизации" в своих интересах
"сети", в числе прочего, есть метод монополизации ресурса, и кстати контроля над ним.
- Достаточно мол собрать много неравнодушных лдей и опа - твоя задница в премьерском, президентском или хоть парламентском кресле.
- Достаточно привлечь очень много юзеров на какой-то пусть даже бесплатный сервис - и опа, ты уже не просто миллионер, а просто титан, типа фейсбука или гугля.
Итого, началась "война за мобилизацию", за привлечение людей в эти самые "сети" и иные структуры, причем зачастую методами вполне сомнительными. Начиная с банального обмана и лохоразвода, и заканчивая тем или иным "админресурсом". И стоит заметить что такие подходы заметно девальвируют саму идею....Чтобы не путаться с механизмами мобилизации, следует более-менее четко себе представлять, что есть манипуляция, что есть убеждение, в чем основная разница.Откуда возникает вопрос, с чем мы имеем дело в каждом конкретном случае, действительно с "сетью", или чьим-то "механизмом мобилизации", и ответить на этот вопрос подчас весьма сложно, тем более что "мобилизаторы" его всячески запутывают в своих сильно шкурных интересах..... - Государство и корпорация - сравнение эволюций
ИсточникУточняем смыслы слова "корпорация"Если под термином "корпорация" в широком понимании подразумевать первичное ее определение то - это совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей. В таком случае корпорация - это и первобытное племя, объединившееся ради общей цели выживания, да и само государство - это тоже копрорация. Обыденное значение термина, которое мы все подразумеваем – это акционерное общество - самая распространенная в развитых странах организационно-правовая форма предприятия.Но я подразумеваю под этим словом нечто более узкое и одновременно глубокое… Мы знаем, что любое общество это «улитка», то есть нормальное вероятностное распределение Гаусса – эдакая кривая «холм», которая, перетекая, движется вверх. Сейчас на вершине «холма» обычно синие. Но у улитки есть «голова» с усиками ощупывания. В моем представлении этот термин обозначал именно это.То есть – в обществе всегда есть люди, опережающие всех остальных в развитии. Эти люди сначала учатся распознавать друг друга, затем концентрируются в группу-общность и находят общую цель. После этого такая общность становиться корпорацией. Ее, видимо, уместно назвать авангардной корпорацией или корпорацией прорыва. Именно это я имею ввиду.Вы абсолютно правы в том, что «бизнес как явление на зелёном перестаёт быть целью, а становится средством для социальной и творческой активности собственника и сотрудников».Мы в нашей действительности наблюдаем «разгул» (в хорошем понимании) бизнес корпораций, корпораций предпринимателей вырвавшихся на свободу и провозлашающие свободу («либерус»), которые продолжают разрушать остатки «синевы».Но к переходу на следующий уровень уже должна готовиться новая команда, вернее «заоранжевелая» бизнес корпорация, которая вдруг начала осознавать необходимость «зеленых» ценностей. Такие корпорации становятся авангардными, их сейчас очень мало, но за ними будущее и в этом будущем бизнес становиться просто экономической необходимостью, а главным будет то, что определяется как некая «миссия»Государство же, по моему, обслуживает основной «холм» улитки общества, что бы он не распался в хаос. Таким образом у него очень утилитарная функция и государство, априори, не может быть авнгардным. Эволюционная цель государства, как социо-формы конечна – это освобождение своих институтов от тиранов, воров и вырождение в сервисную структуру. А вот авангардная корпорация это самый важный социальный организм и он на определенном этапе должен стать разумным…На мой взгляд, наш Социум содержит в себе два основных холона – «личность» и «общность» или "индивидуальный разумный организм" и "социальный организм". В свою очередь социальные организмы имеют две, конкурирующие между собой, современных нам формы. Это государство и корпорация.Существенное различие этих много-личностных социальных существ, которое сразу становиться очевидным – это то, что государство топологически закрепощенное в своих границах, корпорация топологически свободно развивающаяся, сетевая форма.А теперь проследим их короткую и упрощенную эволюцию по Спирали.
- Государство
- Бежевый и фиолетовый уровень – государство отсутствует
- Красный уровень – государство - это власть Тирана.
- Синий уровень – государство – это власть Закона и Веры.
- Оранжевый уровень – государство – это власть Денег.
- Зеленый уровень – государство – это Сервис.
- Желтый уровень – государство – это реликтовая формальность
- Бирюзовый уровень – государство прекращает существование
- Корпорация
- Красный уровень – корпораций не существуют
- Синий уровень – корпорации – это гильдии, тайные общества, ордена
- Оранжевый уровень – корпорация – основной экономический деятель. Корпорации жестко конкурируют между собой, пытаясь подчинить своим интересам государство (это красный уровень для корпораций – они как бы в своей эволюции смещаются по фазе относительно эволюции государств)
- Зеленый уровень – корпорации ищут свою культурную идеологию, обретают миссию и постепенно становятся субкультурными общностями с экономическим основанием.
- Желтый уровень – корпорации, благодаря качественным системным изменениям своих интеллектуальных и функциональных структур – переходят на уровень разумных социальных организмов
- Бирюзовый уровень – корпорации интегрируются в планетарный социальный организм – это новый холонный уровень – разумный супер-социум…
Как видим, эти социальные организмы имеют разную эволюционную перспективу.Отсюда вывод – на мой взгляд, нужно максимальное внимание уделять созиданию субкультурной корпорации интегралистов, как самой авангардной социальной структуре нашей цивилизации на сегодняшний день.Возможно, именно она станет первым разумным социальным организмом. В этом есть большой загоризонтный смысл для всех нас...Обсуждение:- нет линейной эволюции
Александр Заиченко Нет линейной эволюции. Эволюционирует каждая форма и все они могут иметь возможности проявления в определенном периоде в зависимости от совокупности обстоятельств.
- украинцы безгосударственный народ
И сразу предваряя тезисы о "перепрыгивании". Украинцы - носители "рецессивного гена" в общецивилизационной культуре. Один из немногих безгосударственных народов, сохранивший свою идентичность.
- отличие вольности от свободы
Александр Заиченко Очень интересная проблема: отличие вольности от свободы. Это как раз проблема рецессивного гена. Фактически это проблема социализации и не очень радует, что эти рецессивные гены присутствуют.Используя их можно создавать замечательные модели манипуляций.
- Академический догматизм - тупиковый путь
Max Nko Научный подход - тупиковый. Академический догматизм не способен вырваться из темницы своей же мифологии.
- научный догматизм не чета религиозному
Sergey Oleynichenko Благодаря научному догматизму мы имеет все блага технической культуры и еще будет много чего.А благодаря религиозному догматизму, мы имеем общества безапелляционных и даже воинствующих людей с верой в того, кто свою безапелляционность и воинственность, что бы явно, никогда еще не показал и вероятно и не покажет.Max Nko Думаю, что не благодаря, а вопреки ))Sergey Oleynichenko Разве вопреки благодатной деятельности религии люди до сих пор на разных языках готовы кричать Аллах Акбар или во имя И.Х., снимая головы с друг друга, а вопреки священнодействия правильных наук, мы, то же по непонятным причинам и не смотря на тотальное образование, все еще глупы в самых простых и в очевидных вещах.Тут что–то не то. А если брать вселенную и ее первый закон, воспринимаемый, даже учеными, пока чувственно, то почему же, в конце концов появились первые условия для физических сил и все, в итоге завертелось.
- любое правило есть догмат
Если думать и принимать мир не догматично, думаю, были ли люди на Земле в той технически развитой, но темной, растерявшейся в своих целях, цивилизации. И даже если это когда-то вздумают исправлять, задавая течения вскрытия тайн, коих много и развития природного человеческого мышления – сознания, то скорее и здесь без определенных правил «только так, и не иначе» человеку все же не обойтись. Иначе говоря, любое правило есть догмат, и вокруг одного и центрального из них оборачивается все вселенные.
- научный догматизм не чета религиозному
- Государство
- разрушить до основания - плохой метод
Вообще меня смущает этот настрой в разных всяких доброхотах и реформаторах. Разрушить для начала саму сущность и основы миропонимания. Разрушить собственно личность, а там мол разберемся, и волшебные процессы нас приведут к торжеству. До основанья, а затем, ага, проходили мы уже это, и даже помним чем закончилось.Глупо отрицать субъектность оппонентов, ибо к чему тогда взывать, и с кем договариваться, даже если "по плохому"? Да и демиургов из себя корчить неуместно, пока ты еще не начальник концлагеря, а скорее все совсем наоборот
- вирус в сетях может превратить их в иерархии
Вирус в сети проще распространить, и именно вирус, делает сеть - иерархией.@Oleg VeschiyceoКаким это образом?
- Борьба сетей и иерархий
- ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЕТЕЙ И ИЕРАРХИЙ (7)
- нужно соединить/примирить сети и иерархии
Нужно построить такую перспективу, которая могла бы объединить обе эти точки зрения как частные случаи в рамках более общего видения.
- не надо рассматривать вопрос главенствования
Мы не оцениваемточки зрения, поэтому вопрос главенствованияКак это не оцениваем? Разве мы устраняем анализ?есть анализ, а есть сравнениеА разве анализ не может включать сравнение.Разве мы не можем сравнить эвклидову геометрию с неэвклидовой и прийти к заключению, что одна более мощная, чем другая. Но это не значит, что эта другая устранена. У неё просто есть своё место применения.может, но мы этим сознательно не пользуемся, так как это порождает конфликт.Мы просто перечисляем оба способа без выяснения того какой лучше даже при заданных условиях.Выбор остается вопрошателю и он делает его сам.Действительно, выбор остаётся за человеком.
- Хочет он строить дом, пусть пользуется эвклидовой геометрией;
- хочет строить мост через Гудзон ДОЛЖЕН пользоваться неэвклидовой геометрией. Иначе мост упадёт.
Неужели если кто-то соберётся строить мост у будет пользоваться эвклидовой геометрией, мы не можем ему сказать что мост рухнет. И обратно, если будет строить дом и привлечёт неэвклидову, мы не можем ему сказать, что дом рухнет.
Мы не говорим, что один лучше а другой хуже. Мы говорим, что один уже, а другой шире и включает первый.не возникает.При построении нового уровня слово "главенствующий" может утратить смысл, его лучше заменить словом "приоритетный", что убирает директивную функцию.Как они могут утратить смысл?. Они могут утратить смысл только если их исключить. Потеряла ли свой смысл эвклидова геометрия?при рассмотрении геометрий не было вопроса "главенствования"Нам надо показать в каких случаях целесообразны сети, в каких иерархии, а в каких - их взаимодействие. - каким может быть взаимодействие между многими сетями и иерархиями
Если рассматривать вопросы масштаба хотя бы страны, то сетей и иерархий получается много. И тут имеем интересный вопрос взаимодействия между ними, особенно когда надо приходить к чему-то общему.И какие на этот счет есть соображения?
- медиация, фасилитация
Василий Машира техника медиации, фасилитации (арбитража) вполне достаточна для общающихся словом. отальное возможно способствует самостоятельности.Медиация, скажем, даже для двух иерархий - дает результаты очень близкие к нулю. Но и такое решение - является частичным, так как не охваченных иерархий и сетей намного больше (происходит только некоторое укрупнение).
- если есть потребность во взаимодействии она так или иначе реализуется
Александр Заиченко Кому надо? Если есть потребность во взаимодействии и компромиссным решениям, то она так или иначе реализуется. А если речь идет о распространении влияния на сеть, то это не "общее".Gennady Shkliarevsky Нельзя рассматривать иерархии и сети отдельно. Это они у нас сейчас разделены, а вообще то в природе они объединены в одну систему.Как системы взаимодействуют друг с другом? Да точно так же как и индивидуальные агенты сети. Они составляют сеть более мощного уровня. Так что в конечном случае получается система систем со своими иерархическими уровнями, как скажем в нашем организме.
- не нужно приходить к чему-то общему
Станислав Кукарека Не нужно приходить "к чему-то общему". Это в категорях той самой конкуренции, причем явно вырожденной ее формы, неразрешимого конфликта интересов.На самом деле взаимодействующие субъекты всегда имеют несколько разные интересы которые как правило не являются строго взаимоиключающими. То есть представляя те интересы (или даже просто "возможности при сотрудничестве") в виде векторов - их сумма не обязательно равна нулю. Это и есть суть стратегии "win-win". более того, при самом выборе взаимодействующих субъектов, при выборе партнеров желательно выбирать тех кто имеет интересы если не совпадающие то хотя-бы ортогональные, т.е. не имеющие взаимных проекций.Я бы продолжил эту мысль в том направлении, что даже если точки зрения взаимоисключающие, то даже в этом случае (и особенно в этом случае) есть творческое решение. Оно состоит в выборе такой точки зрения, которая даёт возможность увидеть обе позиции как частные случаи и построить такие рамки, в которых взаимоисключающие интересы и точки зрения становились бы взаимодополняющими.И это даже лучше чем "в едином порыве", ибо это по идее максимизирует сумму векторов (общественную пользу), и практически исключает конфликты интересов. Вопросы "интересов" и прочей "предельной полезности" кстати выпукло описаны в трудах австрийской школы, там много интересного.Александр Заиченко Христианство, иудаизм, даосизм, конфуцианство все говорят об одном - если делать благо для социума и быть членом этого социума, то ты делаешь благо себе - намного эффективнее, чем каждый себе в одиночку. Эффект синергии и распределения ролей. Проблема только в распределении ролей и в распределении продукта)) - управленцы очень любят переоценивать свою значимость (в денежном эквиваленте).
- требования к наиболее "активным" субъектам
Станислав Кукарека Наиболее "активные" субъекты, что взаимодействуют с наибольшим числом коннтрагентов - должны иметь весьма "экзотический" вектор интересов, что минимизирует те самые взаимные проекции.
- выход на другие приоритеты
Станислав Кукарека Ну например большие корпорации давно уже не ставят основной своей целью максимизацию прибыли как таковой, где они могут сильно пересекаться с потенциальным потребителем. Они мыслят категориями развития, завоевания (а чаще - создания) рынков, ниш и.т.д. Предпочитают давить клиента не ценой а "иными факторами" чем минимизируют тот конфликт.
- Неизбежность пути "наименьшего сопротивления" для нек. государств
Станислав Кукарека Ну и совсем отдельно тут стоят государства, которые уже совсем не могут выбирать себе партнеров, которые вынуждены "работать с тем что есть". Для них просто неизбежна коррекция вектора интересов в направлении "наименьшего сопротивления". К сожалению далеко не все государственные мужи это понимают, и потому пытаются рогом упираться, и долбить им в каменные стены.Александр Заиченко Просто у некоторых "государственных мужей" очень сильно проявлен личный вектор интересов, который не совпадает с векторами всех в социуме))В идеале их вектор должен пониматься как нахождение суммы векторов социума и приращение (коррекция) его в сторону большей выгоды - для социума и их, как включенной части.
- медиация, фасилитация
- надо построить модель на динамическом балансе иерархий и сетей
Роль иерархий может быть более постоянной.
- иерархия должна понимать ценность сетей и стараться их сохранить, а не растворить в себе. Если иерархия пойдёт по этому пути, то она фактически подрубает сук, на котором она сидит. Я думаю, что новый тип лидеров должен это понимать.
- члены иерархий могут и должны быть тоже членами сетей уже на своём уровне. То есть, они могут на собственном опыте понимать, что такое сеть и как в ней нужно действовать. Мне кажется, нужно стремиться к балансу между иерархическими и неиерархическими взаимодействиями.
С нашими творческими способностями, такую модель, построенную на «динамическом балансе», построить можно и дать ей определённую организационную форму и юридическое оформление. - недостаточно строить на общностях
Консенсус в данном случае не подходит. Консенсус строится на общностях, при этом различия отодвигаются на второй план и подавляются (возможно даже самими носителями этих различий) в пользу консенсуса.Именно различия являются главным фактором развития, так как они увеличивают комбинаторные возможности, а значит и мощность построения. Поэтому различия необходимо сохранять в таких уровнях организации разума, которые включают эти различия как частные случаи.
- Из сети в иерархию и обратно
Сети тоже содержат внутри себя какие-то иерархии и добровольное соподчинение - и внутренние (внутри своей группы), и внешнее (связи с аналогичными группами). В идеале, конечно, интересно было бы говорить о быстрых взаимопревращениях из одного в другое - из сети в иерархию, а из вертикали в горизонталь.На заре нашей группы эту идею продвигал С.Большаков (сейчас он эмигрировал куда-то в Черногорию, в Будву - наверно, к приснопамятному М.Гельману пристроился на работу). Тогда у него был интересный образ - облако (сеть) быстро превращается в копьё (иерархия) и обратно в облако. По мере практической необходимости и ситуации.По принципу быстрой трансформации сеть-иерархия-сеть сейчас работает коллективное мышление социума в Ризоме:
- сеть интернета реагирует на раздражитель и порождает большое количество смыслов
- сеть людей-нейронов КР с помощью иерархии операций выстраивает иерархию смыслов ("дерево смыслов")
- сеть людей-нейронов КР строит по "дереву смыслов" "карту решений" (4D-текст)
- "карта решений" возвращается в сеть интернета как общее понимание и руководство к действию (навигатор).
Сейчас этот процесс САМООРГАНИЗАЦИИ СЕТИ на решение проблемы занимает несколько дней, при увеличении сети людей-нейронов КР время на осмысление социумом проблемы может сократиться до нескольких часов. - управление по партийному принципу или анархия
Следующая проблема в том, что даже на уровне простых моделей типа "черного ящика" - делай так и будет тебе счастье, что-то внедрить крайне сложно. У кандидатов в "колонию" есть МНЕНИЕ - а почему это будет работать? Начинаешь объяснять не понимают, говоришь - попробуй, это не затратно и времени много не занимает - не хотят, потому что не понимают.Тут цикл и замыкается. Но, попробуйте, определенная польза конечно будет - для понимания, что все проекты управления строятся
- а) на партийном принципе,
- б) на принципе массовых партий, в которые хотят попасть потому, что она представляет твои личные интересы и реально это подтверждает.
Управление СТРОИЛОСЬ на иерархическом принципе, сейчас найдены способы свободной СО-ОРГАНИЗАЦИИ для решения задач, которые традиционно решало управление.По вопросам управления см.
- нужно соединить/примирить сети и иерархии
- ДРУГОЕ (3)
- какая связь между человеком и компьютером
то мы говорим, о человеке, то мы говорим о компьютере...насколько я понимаю, четкого предстваления так и не наступило, что же мы такое? да, у всех есть некие схожести, но это абсолютно разные вещи...Константин Соловьев КМ это, что субъект, какой действует. Когда идет реальное общение ( в плане коллективного мышления) т.е тогда, когда пытаются выйти на решение определенной задачи, - выяснить нечто из самого процесса мышления - тогда взаимодействуют реальные субъекты ( физические лица), не важно посредством чего ( непосредственно, опосредовано в виде технических средств или в иных формах ). Само КМ не имеет возможности общаться, строить мысли в логические конструкции из восприятия фактов и отношений к вещам или лицам.) Агенты могут проявлять мысли ( высказывать). Это понятно. А вот непонятно, как и кто идет к общему результату совместного решения ( определенному, как общая мысль? - не понятно. Общаясь с реальными субъектами ( в отношениях) цель может быть понятной, принятой . Если цель изначально не видна, то любое направление хода мысли будет и правильным и неправильным, что есть бессмыслица. Вот в чем проблема. Многознание не признак ума - эту мысль Гераклита пока следует иметь ввиду, пока не будут найдены экономные формы совместной деятельности - приводящие к результатам, как это делает мозг.Сергей Жигинас >> Само КМ не имеет возможности общаться, строить мысли в логические конструкции из восприятия фактов и отношений к вещам или лицам.) <<Сам компьютер не может работать без электричества, процессора, винчестера, памяти, операционной системы и проч. Это же не мешает использовать компьютер.Вопрос: так мы компьютер выходит?Компьютер - только пример неприменимости такого логического вывода.Понимая что либо в отдельности от всего остального, наука и стимулирует атомизацию.
- что такое достоинство
Достоинство очень даже определимое понятие. Человек обладает тем, что сделало его человеком. Что это такое? Ребёнок за первый год своей жизни выстраивает в своём разуме способность символического мышления, что даёт возможность бесконечного построения новых уровней организации сознания. Это и есть основа творчества.Именно в этом его человеческое достоинство. Именно это и отстаивали люди на Майдане. Сознательно они это делали или бессознательно--это уже детали и не такие уж значительные.
- мозг человека материален
Когда мы мыслим, нейроны проделывают какую-то работу. Происходят химические и электрические процессы. Нейроны создают новые связи и конфигурации. Разве это не материальные процессы?Я хочу сказать, что черепушка организована по другому и организация эта материальна. Есть же разница между организацией стаи или стада и организацией человеческого общества? Организация-то тоже материальна.Мозг при своём небольшом относительно остального организма размере потребляет примерно 20 процентов питательных веществ и кислорода от общего потребления организма. Так эта энергия уходит в ничто? А как же закон сохранения?
- какая связь между человеком и компьютером
- Про "громады", институции и прочее
- спроектировать инструменты для сетевой самоорганизации общества
Обсуждение:
- Что хотим получить
- цель - общество с сильными громадами и с полезной государственной машиной
Ясно же, что громады нужно строить и развивать. Ясно же, что государство как, колония глистов, убивает общество-организм и глистов нужно травить, а не работать над внутренним миром каждого отдельного глиста.Каждый может выбрать себе занятие по душе и приступить, понимая, что цель общая - общество с сильными громадамии с полезной государственной машинойЧто за цель "общество с сильными громадами" (сообществами?)?Во-первых, шайка разбойников или Исламское государство – тоже сообщества. Можно попытаться сузить, типа: "общество с сильными гуманистическими сообществами" и т.п., – но как ни крути, все будет коряво, либо слишком объемно.Во-вторых, что такое "сильное сообщество"?Скорее всего подразумеваются социумные образования с определенными, во всех отношениях позитивными, общественными устройствами, обеспечивающими всемерное повышение согласия в сообществах. А общественные устройства различаются прежде всего управляющими системами..да, всяческое повышение эффективности гос.машины можно только приветствовать.Вы мешать друг другу не сможете, даже если захочется, занимаясь каждый своим куском работы!
- государственная машина обуславливает тип вложенных сообществ
Для государства в целом, управляющая система и есть синоним "государственной машины". Эта государственная машина, или управляющая система государства, в свою очередь, обуславливает тип управляющих систем вложенных сообществ (социумных образований). Таким образом, можно предположить, что автор имел ввиду:"Цель – общественное устройство, избавленное от известных изъянов существующих устройств.".Но поскольку данный пункт является дочерним родительского "спроектировать инструменты для сетевой самоорганизации общества", речь определенно идет о неких программных продуктах, которые, как минимум, предназначены для оптимизации принятия общественно значимых решений. Ведь именно от этих решений полностью зависит благополучие сообщества в самом широком смысле слова. Так зачем наводить тень на плетень?
- государственная машина обуславливает тип вложенных сообществ
- Цель – создание процессора для коллегиальных выработки и принятия общественно значимых решений
Цель – создание процессора для коллегиальныхвыработки и принятия общественно значимых решений.Термин "коллегиальный", а не "общественный" использован лишь в силу обывательской дискредитации последнего. И уже далее, в качестве декомпозиции, формулировать исходные требования к разработке этого процессора.Ключевое понятие здесь –"решений" (в отличии от, допустим, "процессора для коллективного бла-бла-бла")!Портал "Простір злагоди" и есть такой процессор, вырабатывающий решения по 4000 общественно-значимых вопросовПо каждому вопросу работа идет со своей скоростью. С динамикой продвижения по темам можно познакомиться в Хроника. Текущие события и "горячие" темы
- Построить и реализовать сете-иерархическую модель
Мы уже жили в стране, построенной в ходе реализации циклопического "проекта модернизации", и издержки такого подхода вполне можем вспомнить и оценить.Имеет смысл сначала построить сете-иерархическую модель и реализовать ее на экспериментальной локации, а в случае успеха - мультиплицировать. Люди, имеющие отношение к локации - у нас в группе, так что мы работаем не "взагалі по загалях", а на конкретный результат.
- нужна защищенная и устойчивая модель
Ключевое тут иметь волю сделать ОЧЕНЬ непробиваемую и устойчивую матмодель (типа как в Bitcoin), чтоб люди и никакой центр не мог повлиять на систему.Рост мы не отменим, мы должны математически описать условия обязательного деления, вылета из гнезда и умирания. Если хотите, то антропогенность подсмотреть у модели семьи, только увеличить ячейку и ускорить эволюцию на порядок по времени. Обязательна и смерть ячейки. Ресурсы и люди перетекать постоянно должны.
- риск получить иерархию без обратной связи с народом
А в борьбе с отмыванием грязных денег, как государство может влиять в этой системе (типа как в Bitcoin)?Применяя подобную практику в управлении по принципу Bitcoin, получается замкнутая система, где общество не сможет влиять на управление.На мой взгляд, та же иерархия. И без обратной связи с народом.Сами люди и будут определять внутри сообществ цели и услуги друг для друга.У людей не заложена программа муравья или пчелы. Мы пользуемся разумом. И ещё, очень сильно развито Эго.
- риск получить иерархию без обратной связи с народом
- многолидерность или безлидерность
В такой системе нет центра и надзирателя с палкой. Каждая ячейка сама себя блюдет и помогает решать косяки.Новые иерархии динамические при этом.Напоминает либертарианство
- Размер группы кластера в сети должен быть ограничен
Igor Palamarchuk Все дело в размере+иерархии. США невероятно много сил тратит на антимонопольное законодательство и даже у них система дает сбои. Размер группы кластера в сети должен быть ограничен и точка. Кстати, как пример в успешно действующих МЛМ системах, например, Amway, есть жесткое правило отщепления групп после определенного масштаба. Есть еще правила в успешных моделях типа обязательная смена владельца - продажа или передача управления.
- иерархии начинают конкурировать
Найти идеальную модель для иерархий и ограниченных фрагментов сети - этим занимаются многие крупные корпорации, работают в бизнесе разные вариации "сетевиков" - это очень напоминает "гонку вооружений", поэтому и используются термины "защита, непробиваемость, передача управления".Это все относится к текущей парадигме конкуренции, и поэтому ближе, понятней, практичней. Но это имеет и отрицательный вариант - модель легко копируется конкурентами, что способствует быстрому исчерпанию рынка и потерями на борьбу, у людей быстро вырабатывается иммунитет, как это было с "сетевиками" и победы превращаются в массовые поражения.Конкуренция в сети отличается очень большой скоростью сворачивания бизнеса, немногим удается "снять сливки" и бизнес вырождается. Здесь расцветает "сверххищничество" за счет уничтожения ресурса (прежде всего, доверия людей).
- сеть должна быть не одна
Igor Palamarchuk Сеть не должна быть одна. Сильные связи внизу у малых кластеров и практичемки независимые и даже отдельные кластеры на верхних уровнях и метауровнях.
- сеть должна быть не одна
- иерархии начинают конкурировать
- цель - общество с сильными громадами и с полезной государственной машиной
- Каким оно может быть
- построение на новых ресурсах
Igor Palamarchuk Внешняя система работать будет со старыми ресурсами, которые будут по прежднему деребанить и воровать. А рядом будет произростать 30% новой системы будущего.Я предлагаю не ломать и модернизироваиь старое, а строить умные сети для первопроходцев.Игорь Филиппов Получается государство в государстве?
- динамичность новых иерархий
Igor Palamarchuk Новые иерархии - динамические.
- Кто и как будет создавать эти новые иерархии?
Игорь Филиппов Не все люди настолько грамотны чтобы решать подобные проблемы. Для реализации этих идей нужно совершенно новое поколение с образованием и пониманием сути. Сейчас нет такого общества в Украине. Кто и как будет создавать эти новые иерархии? Нынешняя иерархия естественно нет. Ей не выгодно.
- определить пространство и другие ключевые параметры
Igor Palamarchuk Самое сложное в этой системе придумать:
- параллельное пространство;
Сергей Осадчий Тут и ломать то не нужно .. ибо строится на новом месте ..ну как метафору можно взять что вместо обычной земли есть еще одна - условно - в небе, в воздухе такая плотность что можно возвести конструкции , а на обычной поверхности они будут отражаться в каком то своем проекционном отражении.Хорошие части старого просто будут подключаться к новым проекциям соединяя прежний опыт с новым строительством как лестница между землями.Как "Простір Злагоди", который строится в когнитивном пространстве?
- модель измерения;
- формулирования ценностей;
- формулирование целей
для нижних ячеек и мета образований типа виртуального города. - параллельное пространство;
- особенности социальных локаций
Sergey Oleynichenko Что касается за инструменты СО - они, скорее всего уже есть, программисты не зря работают и существуют целые пакеты, обеспечивающие сетевую работу.Но могут ли работать они в других локациях, как село, район, город, тут вопрос – жизнь больше отвергает такие нововведения. И уж точно на это есть причины.К социальным локациям (о них, скорее всего, идет речь) нужно походить в порядке:
- Модель
- Элементы и их компетенции (миссии)
- Вводимые события
- Связи элементов, реализующих п.3
- Права и ответственность действующих элементов
- Ограничения для действующий элементов – это то искомое, о котором всегда забывают сказать, строя сети или иерархии.
Таким образом можно подучить ТУ локации 1,2,3 и пр. – создаются рабочие карты для общего видения всех происходящих в испытываемых локациях процессах.Специалисты, что бы провести такую игру (работу) думаю, здесь в группе есть.- сеть работает и в локациях
Это подтверждает опыт волонтеров и ряда общественных организаций и инициатив (см. Мер від Громади Полтави )
- построение на новых ресурсах
- С чего начать?(модели)
- территориальная громада
- начать с развития территориальных громад
Jenő Zsurky Есть возможности приступать сейчас, непосредственно к развитию территориальных громад. А развивая их, будет изменяться и государство в целом, потому что они связаны.Станислав Кукарека Есть богатый опыт, например, строительства колхозов... Совсем еще недавно было. Тоже территориальные громады кстатиБанды Махно и колхозы, как две стороны процесса формирования тех самых "терргромад". Был там еще всякий БУНД и разноцветное казачество еще.Jenő Zsurky Территориальные громады существуют в Польше, Венгрии, Словакии, в Германии. Австрии, Франции. Это все "колхозы"?
- начать с любой организации
почати із своєї:
- територіальної громади,
- громадської організації,
- профспілки,
- партіії,
- кооперативу (бізнес компанії)
- начать там где государства меньше всего
Jenő Zsurky Принцип субсидиарности закреплен законодательно. Все, отправная точка есть. Следовательно, именно элементарный уровень, территориальных громад, которые еще только предстоит сформировать не на бумаге, а в реале, есть та область, где "государства" меньше всего.Вот и печка, вот и танцуем. Где-то есть исторические основы, где-то нет. Если нет - надо закладывать фундамент. А если не делать ничего, ждать, пока глист издохнет - тогда ничего никогда не будет. Ни государства, ни самоуправления.
- начать с развития территориальных громад
- начать с экспериментальной модели (эта группа)
Предложено "Построить и реализовать на экспериментальной локации сете-иерархическую модель".Мы как-то сползли на государство, громады, партии. А модель можно строить на ЛЮБЫХ сетях и иерархиях. И у нас это все есть:
- сеть (группа "Кайрос", текущее обсуждение)
- иерархия (дерево) - "дерево смыслов" по этому обсуждению.
Первый такт взаимодействия уже произошел - иерархия построилась по результатам сети.Теперь слово за сетью, за ее реакцией на результаты иерархии. Вот и получится первая итерация цикла взаимодействия.- Это все игрушечные модели
Александр Заиченко Это все игрушечные модели. Когда доходит до реальных выгод все эти построения выглядят сильно по-другому. Поэтому игры в солдатиков от реальных операций отличаются удивительным образом.когда проектируют здание, делают модель из бумаги или на компьютере в 3D. Потом в этих моделях никто не живет, но это не значит, что модели не нужны.Насчет игр "в солдатиков": летчиков уже давно тренируют на тренажерах.
- Это не локация реальной социальной структуры
Александр Заиченко "экспериментальной локацией" это можно назвать очень условно. Это не локация реальной социальной структуры.чем это наша компания нереальна?
- Какая цель?
Цель: "Построить и реализовать на экспериментальной локации сете-иерархическую модель"
- цель - создать модель принятия коллективных неавторитарных решений
Max Nko Интересный тезис о постепенном проращивании новой системы из малого обьекта - семени, в его создании мне видится цель всего предприятия.Создать маленькую модель принятия коллективных неавторитарных решений. И да, старая система будет сопротивляться, пытаясь сохранить свое состояние ))Gennady Shkliarevsky Да, скажем в объёме данной группы. Мне кажется эта модель сможет привлечь людей именно тем, что привлекло их к Майдану.Иерархий, которые доминируют над обществом, такой привлекательностью не обладают.
- цель - создать модель принятия коллективных неавторитарных решений
- Какая функция данной сете-иерархической структуры?
Александр Хижняк Какую функцию будет выполнять данная сете-иерархическая структура? Здание проектируется согласно своего назначенияМодель экспериментальная. Цель эксперимента - получить работающую модель и наработать способы взаимодействия.
- Где иерархия, и чем она занимается?
Александр Хижняк Где иерархия, и чем она занимается?И "сеть" и "иерархия" занимаются проведением эксперимента.
- где проект достижения цели?
Александр Хижняк Где проект достижения цели?Проекты делают по готовым знаниям, в экспериментах добываются новые знания.
- вопрос ответственности
Это красиво звучит в теории. На практике есть такое понятие, как ответственность.Вот и хочется взглянуть на эту коллективную ответственность. Обычно все разбегаются и оставляют "козла отпущения".А ответственность включается автоматически при реализации чего-либо.а ответственные будут те, кто примет новую систему на свою территорию, соблазненные плодами ))То, что это красиво звучит в теории, уже хорошо. Что касается ответственности, то куда ж тут бежать, если люди связаны друг с другом.
- как связать с состоянием внешней среды?
Александр Хижняк Теория теорией, а есть реальное состояние внешней среды.
- распространение через эффективность
Max Nko Созданная модель может распространяться не через убеждение (или зомбирование), а благодаря своей эффективности.Станислав Кукарека Без теории практика слепа Но как вы без гречки собираетесь убедить общественность в эффективности своей модели? Если вы не можете родить гречку, о каком счастье всего человечества вы будете с ними говорить?Годные модели - право на жизнь добывают в конкурентной борьбе, ага. Другого метода пока нет.
- есть ли у нас сеть?
Колония или сеть?Gennady Shkliarevsky Нужно сказать, что в чём-то Александр Зайченко прав. Действительно, те, кто комментирует на этой странице и форуме, это ещё не сеть, а скорее колония. Образование колоний необходимая стадия развития (как, например, в случае эволюционного возникновения многоклеточных организмов), но задерживаться на этой стадии не стоит. Сеть составляют взаимодействия между индивидуумами, которые ведут к созданию постоянных связей с общей системой регулирования. Я не скажу, что в данной группе этого нет, но пока такие результаты очень эпизодичны.Что надо, чтобы стать сетьюДля того, чтобы сеть стала сетью, найти и построить такие связи должны все, кто входит в данную группу. То, что я вижу пока, так это обмен индивидуальными взглядами и очень часто соревновательность за то, кто прав. Чего я не вижу и очень хотелось бы увидеть, так это поиск каждым индивидуумом возможностей построения связей, проявление интереса к таким возможностям. Результатом таких взаимодействий будет образование ряда узлов с более мощным уровнем организации, чем уровень первичных взаимодействий, то есть иерархии.Благодаря своей более мощной организации, узлы тоже могут вступать во взаимодействия друг с другом и образовывать уровни организации и регулирования еще большей мощности, и так далее. Таким образом возникает довольно любопытная структура, которая по своей организационной структуре соответствует пирамиде, стоящей на своём основании. А её комбинаторная мощность представляет собой пирамиду стоящую на верхушке: чем больше уровней организации, тем больше комбинаторная мощность целого—масштаб этих возможностей расширяется.Медиация противоположностейЧтобы стать сетью, данная общность должна структуризироваться на основании связей между индивидуумами. Для меня лично в данной группе не все одинаковы. Некоторых я понимаю лучше и то, что я от них слышу, сохраняет мои построения. На этой основе можно построить постоянное взаимодействие с выработкой определённой позиции. Эту позицию можно соединить с другими позициями, опять таки с установлением постоянных связей и регулирования и со своим более мощным уровнем организации. Таким образом можно объединить всю группу. Не все в этой группе будут полностью разделять взгляды друг друга, не все будут придерживаться одного и того же мнения (собственно как это и случается часто в действительности). Но на функционирование целого это не будет иметь сильного влияния, так как между противоположностями будут находиться мощные уровни медиации. Таким образом существование противоположностей, даже радикальных, в такой общности будут её только усиливать, а не ослаблять. Поэтому в такой структуре найдётся место для всех, даже для тех, кто, как Александр Зайченко, отрицает её возможность.О критикеКонечно даже в случае отрицания всё-таки нужно соблюдать определённый этикет. Роль скептика и критика совсем непростая. Она требует повышенного внимания к тому, что происходит. Иначе скептицизм и критика не достигнут своей цели—улучшить целое. Например, Александр Зайченко продолжает иронизировать по поводу «одноранговых структур». Сама по себе эта ирония понятна, но какое она имеет отношение к данной дискуссии непонятно.Катерина Гладкевич пишет а сете-иерархической модели. Я уже устал повторять как мантру положение о равновесии иерархических и неиерархических взаимодействий. Но Александр продолжает не замечать этого и упорно приписывает нам то, чего у нас нет и в помине. Его конструктивная критика может быть полезной. Он, например, постоянно напоминает нам, что изменение цивилизационных установок совсем не простое предприятие. Такое напоминание хорошая прививка от самолюбования. Оно держит нас в состоянии открытости к реальному миру. Но конструктивное влияние критика ослабляется, когда предметом его/её критике становится их собственный вымысел.
- какие основания для взаимодействия в узлах сети?
Владислав Оленченко Как и откуда появляются основания для взаимодействия в узлах сети? Ведь они там, в узле, ведут стабильную деятельность не по принуждению, а по доброй воле."Але щоб суспільство розвивалося, потрібні по-справжньому чесні публічні люди, які не пов’язані ані з бізнесом, ані з владою, і говорять те, що думають. Як блазень в королівському дворі. Він може говорити неприємні речі, але його завдання – попередити біду".См. также РЕКУРСИВНЫЙ СУБЪЕКТ В МОДЕЛЯХ ВСЕЛЕННОЙGennady Shkliarevsky Узел регулирует взаимодействия. Его возможности это произведение всех возможностей первичных агентов. Их взаимодействия основание того, что происходит в узле, который регулирует взаимодействия в сети. Кроме этого, в возможные операции узла входит отрицание, что открывает огромные возможности. Сказать, например, что цвет данной вещи не белый, значит открыть возможность для понимания и восприятия других возможных цветов. Отрицание имеет огромную силу.
- какая взаимозаменяемость узла и фрагмента сети?
Станислав Кукарека Взаимозаменяемость узла и фрагмента сети?
- откуда противопоставление сети и иерархий
Александр Хижняк А может проблема не в иерархиях или сетях, а в том что их противопоставляют друг другу. Где вы видели сложную технологическую цепочку без иерархий. Как вы собираетесь решать многовекторные инфраструктурные проекты без иерархий.Сказки про всемогущество сети красивы. Но сеть имеет ограниченное применение в организации жизнедеятельности и возлагать на неё большие надежды не стоит.Лучше подумать над тем, как сеть, а точнее технологии коммуникации могут помочь иерархиям, стать эффективней и начать преобразовываться. Вот тут сеть обладает необходимым функционалом.Gennady Shkliarevsky Так как мы их противопоставляем и строим наши системы в соответсвии с нашим пониманием, то они противостоят. Мы получаем то, что видим. И это создаёт те проблемы, с которыми нам сейчас приходится иметь дело.
- симбиоз сети и иерархии
Владислав Оленченко Для этого, сеть и иерархия должны увидеть и признать себя частями одной суперсистемы, которая занимает определенное место в надсистеме... ну и так далее
- иерархии эффективнее но результата не добьються
Александр Хижняк Паразитические иерархии уже это увидели и признают. Мало того, они налаживают "взаимодействие" со своими, им выгодными сетями, создавая их, якобы от имени народа.Они всегда работают на опережение, поскольку ресурсов у них побольше будет. Но результата все равно не будет, суть не меняется.Владислав Оленченко если иерархии это увидели и признали себя и сеть частью одного целого, они не могут продолжать паразитировать на сети, если они не полные идиоты, ибо им становиться очевидны последствия паразитирования на части самого себя...Александр Хижняк Как можно паразитировать на форме. Они паразитируют на обществе и на его благополучии. А то что не видят, на то они и паразиты) Не все иерархии такие)В каждой сфере жизни свои формы взаимодействий. Главное определить цель. А дальше и сети и иерархии, согласно своим функциям налаживают взаимодействие.Иерархии быстрее решают задачи, сеть лучше контролирует и собирает исходные данные, а также объемней дает оценку.Вот механизма взаимодействия между ними пока что нет. Выборы не в счет.
- с какого боку смотреть
Станислав Кукарека Можно представить иерархию как узел сети. Можно представить сеть как расширение иерархии. И тот и другой подход конечно крайние случаи, но это кагбэ иллюстрирует, это совсем разные подходы с разными результатами
- виды сетей
Станислав Кукарека Сеть бывает кстати разная, которую можно представить в виде графа направленного и ненаправленного. Первый случай - это обычно "фуцнкциональные" сети, вторые - вообще практически не очень полезны, даже для описания связности. Если мы имеем дело с направленным графом, то он по сути образован множеством иерархий, даже простое дерево (иерархия) частный случай сети. Дале вопрос о его цикличности или ацикличности, который уже интересен. К вопросу о всяких "контролях" и прочему "кто главный" Смайлик «smile» Но в практически полезных случаях сеть представляется как пересечение множества деревьев (лес называется), где собственно отдельные "деревья" разделяются именно по функциональному признаку связей (но не узлов).
- какие основания для взаимодействия в узлах сети?
Формализация- Цель: "Построить и реализовать на экспериментальной локации сете-иерархическую модель"
- Функция: построение структуры, создание действующей модели.
- Структура:
- сеть (группа "Кайрос", текущее обсуждение)
- иерархия (дерево) - "дерево смыслов" по этому обсуждению (в Риззоме).
- модель одноранговых структур
Александр Заиченко Предложу другую модель - в проблеме одноранговых структур.Представим себе классическую пиринговую структуру - в виде точек расположенных на окружности и соединенных нитями связей по типу "многие ко многим". Допустим, что и точки и линии связей имеют собственную размерность и линии связей эластичны.Такая структура в границах окружности будет иметь точки пересечения линий - это и есть потенциал иерархии. Точки пересечений могут быть собраны в узлы и образовать линии перпендикулярные плоскости окружности, в которой и "контролируются" связи всех точек "участников" - без добавления новых точек.Это модель делегирования части полномочий в субструктуру, хотя, строго говоря, структура не перестала быть одноранговой по форме.
- здесь нет одноранговости, но есть взаимозависимость
Gennady Shkliarevsky Комбинаторные возможности узлов намного шире, чем первичных агентов. О какой же одноранговости здесь можно говорить.Наша способность оперировать символами (мышление) даёт нам намного больше возможностей взаимодействий с реальностью, чем наши сенсо-моторные операции. То, что может делать наш разум, ни наши глаза, ни наши уши делать не могут. Какая же здесь одноранговость?Хотя в чём-то вы правы. В чем-то они равны. Наш разум не может приказывать нашим органам делать то, что ему вздумается. Он в большой мере от них зависит, как и они (по своим расширеным возможностям) от него. По английски слово “supervene” передаёт эту зависимость высшего от низшего.
- о узлах
Александр Заиченко Узлы связывают первичных агентов и принадлежат линиям связей, а не агентам - другой уровень соотношений.Gennady Shkliarevsky Тот узел, о котором я говорю, выходит за рамки первичных связей. Он обладает тем, чем ни один из агентов не обладает. Но является произведением всех их возможностей, так как он регулирует всё, что они делают и больше того--он знает отрицание, что открывает перед ним совершенно новые возможности.Александр Заиченко Gennady Shkliarevsky Он не выходит за рамки первичных связей - в смысле границ окружности, но является пересечением связей и объединяет агентов.
- бесконечные возможности роста в альтернативной модели
Gennady Shkliarevsky По Вашей схеме не выходит за рамки первичных связей, а по-моей может выходить и выходит. Он больше чем сумма частей; он их произведение. И ещё раз, ему знакомо то, что неизвестно первичным связям--отрицание. Вот Вам простая комбинация. Две операции А и Б. Каждая способна на две операции: А и –А, и Б и –Б. Когда они объединяются, целое способно на четыре операции: АБ, -АБ, А-Б и наконец самая мощная –А-Б. Комбинации тоже можно комбинировать. Они растут по экспоненте и так до бесконечности.Александр Заиченко "До бесконечности" это очень грустно - тогда прогнозирование невозможно. Есть модель, которая использовалась в архаичных системах, она в принципе несложная и позволяет оперировать повторяющимися значениями с созданием алгоритма. В плане алгоритма система конечна. https://www.facebook.com/krizithmodel/posts/1023099271055035В современной математике это проблема рыхлых структур.Gennady Shkliarevsky Почему грустно? Это фактически подкрепляет один из выводов доказательства Гёделя: в каждой системе есть недоказуемые утверждения. Вернее доказать их можно модифицировав аксиомы данной системы. Вывод: знание можно строить бесконечно. Что-ж тут грустного. Этому радоваться нужно. Прогнозирование тоже возможно, но это особый вопрос. Для этого нужно понимать процесс построения когнитивных структур (можно посмотреть по этому вопросу Жана Пьяже).Александр Заиченко Это только проблема понимания бесконечности - окружность бесконечна в линейном смысле, сфера в линейных - по поверхности, но тем не менее это простые ограниченные формы. То же и со знанием - если глубоко не лезть, то для всех практических построений достаточно модели категорического силлогизма.
- здесь нет одноранговости, но есть взаимозависимость
- территориальная громада
- Предлагаемые свободные инструменты
- См. готовые и предлагаемые к автономному внедрению свободные ИНСТРУМЕНТЫ ►
- "Простір злагоди" - сетевая самоорганизация и структурирование общества
- Что хотим получить
- О новой этике
... ну да, и Федоров Н.Ф. о том же: От Идеи в конкретные Проекты, от проектов к Делу. А у нас по большому счету Этики для Нового и Иного пока еще нет. Не в ее философском понимании, а в самом практическом виде, понятном для самых простых людей.Казалась, тут хватило бы и правил И.Х. но нет же, не работает это ни быту, ни тем более, в общественных отношениях и политике. Одним словом, не работает как раз то, что отсутствует и как понятие и как инструмент. "Будь хорошим" - это не этика, это просто пожелание и обращение к тому, что не понимает и не слышит даже, что бы понять.
- Этика это негласный закон в сообществе
Александр Заиченко Этика это негласный закон - что у простых людей, что у непростых. Есть норма "так принято", которая формируется в сообществе в связи с принципами, на которых оно считается целым.
- Этика - Живое Намерение делания
Этика определяет Намерение делания. Качество делания, качество отношения. определяет то, что человек в себе питает - какие чувства и каким ходом мысли.Этика рождает новые формы эстетики - которые выражают понимание этики отношений человека к человеку и человека к миру. Этика не является чем-то застывшим - это Живое Явление.
- Этика это правила того, как человеку следует относиться к другому
Jenő Zsurky Этика это правила того, как человеку следует относиться к другому человеку.
- опыт человека дает толерантность
Чем больше Уроков прошла Душа каждого живущего на Земле человека (многократно воплощаясь в разных условиях, в разных жизненных сценариях, в разных соотношениях энергий: Муж/Жен, Дух/Эго, в разных культурах, выполняя множество разнообразных "задач воплощения"... тем более она, благодаря обретённому ею опыту, толератна, тем легче такому человеку принимать самого себя и любого партнёра таким, каков Он Есмь, тем проще такому человеку даются навыки соблюдения этических норм (на уровне интуиции и врождённого такта).
- Етика ніколи не була зрозуміла „простими людьми“
Taras Bebeshko_ Етика - ніколи не була зрозуміла „простими людьми“ …для таких завжди існували і існують забобони і церква (в її самому примітивному розумінні).
- зависимость от возраста Души
У душ есть своя условная школа (пирамида), в которой 6 классов (групп-ступеней).Почему пирамида? Потому что, чем выше группа, тем меньше в ней душ.Первый, второй класс - это души, которые имеют небольшой опыт воплощений. При воплощении эти люди мыслят простыми категориями, плоскими - черное/белое, хорошо/плохо.Из таких людей получаются хорошие солдаты - человек либо друг, либо - враг. Врага надо убить. Массовые, серийные убийцы (солдаты, преступники, религиозные фанатики) - эти души из первых групп.Для примера. Легендарный (для России) г-н Стрелков из 1ой группы.Чем выше группа у Души, тем более она толерантна (опыт воплощений растет). Тем более ее восприятие мира, когда она воплощается, становится объемным и цветным. Если душа малоопытна, то свой опыт она отправляется получать в соответствующий (слаборазвитый) социум...
- В атомизированном обществе этика слаба
Александр Заиченко В атомизированном обществе этика слаба - есть закон писанный и закон нравственный. Они и работают - насколько работают.Общество - это кто? Дядька с балалайкой на завалинке? У каждого члена общества - свой уровень этики. Но мы при этом ведь не теряем способности вырабатывать единую концепцию, обмениваясь идеями?
- принципы, сформулированные Иисусом работают
Jenő Zsurky Есть "этика для нового", и этические принципы, сформулированные Иисусом работают.Надо не только смотреть, но и видеть.Следует знать, как человеку следует относиться к другому по мнению Бога. Здесь тонкая разница [с группой людей]...
- Достичь реализации своего человеческого потенциала - целое ДЕЛО
Inga Malmstrim правильное, грамотное делание - без понимания самих основ - основ отношений, осознаваемых, познанных в обоюдной остроте проявлений - вобщем-то редко когда случается,Полной Чистой реализации своего человеческого потенциала в принципе сложно достичь, даже когда сам по себе.. а уж в группах - это целое ДЕЛО.В группах - наоборот! - проще достичь того, что Inga назвала "реализацией своего человеческого потенциала"Опыт тех людей, которые идут рука об руку, делая какое-то общее дело, помогает обнаруживать свои собственные непонятки, просчёты, ошибочные движения (с одной стороны). А с другой - ободряет. Ты понимаешь, что не одинок в своих попытках самореализции. Кроме того - в интерет-группах есть шанс найти людей, ошеломительно близких по своим задачам к задачам собственным, так что в итоге общее продвижение получается гораздо быстрее, чем в одиночку.
- Как можно достичь Общности в мире Личностей?
Inga Malmstrim Установить мосты понимания и приятия там, где брыкается наворот одностороннего понимания, где не работает в сознании система прямого и обратного зеркала при осмыслении процесса общения - это сложноа без этого - ну как может возникнуть постижение Коллективного Разума, как собирать Надличностное виденьесистему и+++, я+я+я+я? если действует классическое - мы почитаем всех нулями а единицами себя - то откуда в принципе возьмется понимание надличностного фактора, системообразующего? через сбор шишек коллективных>? ну я тогда пас. подожду на бережочке Надличнстного всех личностей готовых действовать одновременно в двух измерениях сознания. Личном и там где возникает Общность Личностей.Подарив себе беспрепятственное общение через Интернет всех со всеми, мы обрели возможность отыскать в Сети те (возможно, пока что единичные) "островки" своих единомышленников в своей языковой среде, которые каждому нужны для обмена информацией. Каждый из нас имеет свой индивидуальный багаж знаний и умений (образовательно-профессональный, духовный, какой угодно иной). И по каждой "ступенечке" обретения этого багажа каждый наработал свой Круг реальных и виртуальных друзей и знакомых, которые его понимают в объёме их "общей ступенечки"."Мы почитаем всех нулями"? Я почитаю себя Единицей. Я почитаю любого иного инивида - такой же самой как я Единицей - равноправной абсолютно во всём (но с иным багажом опыта и знаний). "Сбор коллективных шишек" - это о чём? Любая брошенная в меня и подобранная мною шишка помогает мне обрести какое-то новое понимание или лучшее понимание чего-то прежде понятого. Моё Личное нисколечки не страдает, обмениваясь информацие с другими. Я не перехожу в какое-то иное измерение Сознания там, где возникает любого уровня Общность Личностей.
- Как оставаться человеком, если интеллект отстранен от чувственого опыта?
если нет живого отклика в сердце - если ты холоден а не горяч - на интеллектуальном уровне видеть причинно-следственные связи , почему одно допустимо а другое нет - в принципе нет - хотя чисто физически запросто, да и общество не особо порицает - еще сложнее..интеллект тут должен быть НАСТОЛЬКО отстранен от получаемого человеком чувственного опыта - что я уж и не знаю как при этом оставаться человечным человеком и не скатываться в умопострения фашистского и бухгалтерского толка..Этика определяет Намерение делания. Качество делания, качество отношения. определяет то, что человек в себе питает - какие чувства и каким ходом мысли.Этика рождает новые формы эстетики - которые выражают понимание этики отношений человека к человеку и человека к миру. Этика не является чем-то застывшим - это Живое Явление.Да, ИИ - может представлять опасность, так как отстранен от чувственного опыта, но то, что включает человека - включает и его чувственный опыт.Нету такого человека, который лишён эмоциональных реакций. "Живой отклик в сердце" - это скорее из лирики и романтики - красивая фраза. "Умопостроения фашистского и бухгалтерского толка" - это о ком? Любое коллективно выработанное умопостроение можно гармонизировать - коллективным же порядком, где более опытные Души в коллективе объяснят менее опытным ошибочные "ходы", увлечение которыми грозит "скатыванием" в уже пройденные человечством "ямы".
- Разрешение этических вопросов в КР
В КР достигается:
- преодоление перекосов в интеллект или в человечность, свойственные индивидууму
Перекосы связаны со свойством человека концентрировать усилия на чем-то одном:
- для достижения конкурентных преимуществ в жизни;
- потакая своей страсти, любознательности, стремлению к доминированию, самореализации.
- отсутствие культуры служения (в западной традиции)
- удовлетворяя требования гипертрофированного эго.
В КР:- нет конкуренции (парадигма согласия)
- максимально безличностная коммуникация без эмоций
- принципы открытости, служения, дарения
- работа на общий результат.
В КР идет нарастание интеллекта и нарастание человечности за счет интегрирования этих качеств участников. Самое главное - в ризомной структуре (открытой когнитивной сети) - НЕТ ЭГО, поэтому интеллект и человечность НЕ КОНКУРИРУЮТ между собой, а дополняют друг друга.Участие в таком процессе постепенно гармонизирует участника (подстройка) и способствует его развитию и духовному росту. - мощное развитие человеческого потенциала каждого индивидуума (и интеллекта, и человечности, и духовности), в том числе его гармонизация.
- через изменение отношения человека к человечеству, меняется отношение человека к человеку (братство). Об этом и говорил И.Х.
Каждый из этих вопросов заслуживает отдельного разговора, раскрою позже.- что сейчас в группе "Кайрос"
Inga Malmstrim В нашем малом коллективном разуме как раз работа с освобождением от гнета отрицательных эмоций потихонечку идет - отказа от эмоциональности как таковой нет в принципе)В группе идет успокоение эго участников от шока, что оно попадет в общий плавильный котел и там потихоньку сварится.Эго подпитывает себя, продуцируя смыслы и эмоции, вот генерацией смыслов группа занимается великолепно. А первичные смыслы - это важно для КР, это его питание и его рецепторы. Но дальше требуется переработка и построение органов мышления КР и сам процесс мышления.Интеллектуальное и духовное развитие индивидуума работают там, а не на стадии первичных смыслов.Авторы первичных смыслов могут со временем перемещаться по цепочке вверх, к этому их влечет:1. вечная неудовлетворенность эго2. ущербность групповой динамики3. зримое развитие процессов в КР4. интерес к новому и иному5. личностные связи между участниками.
- эмоции в КР
Эмоции в КР тоже есть:
- радость совместного творчества и творения,
- освобождение от всех страхов и депрессий эго,
- чувство гармонии и единства мира
- братство и дружба участников.
Inga Malmstrim_Процесс взаимодействия - в любом случае - даже при установке на максимально безэмоциональное участие - высекает искры ответных взаимных эмоций.во всяком случае на примере возникающих разногласий и возникающих легких "фырканий" в адрес участников даже здесь, в группе что называется - продвинутых пользователей - это видно прекрасно.======интеллект эмоционален в принципе.во всяком случае продуцирование смыслов неизбежно приводит к каскадам психоэмоциональных, а дальше - и физических реакций.генерировать смыслы? но чтобы что?счастье это все-таки устойчивое или эпизодическое - чувственное явление в пространстве ума.общение строить безэмоционально - ну как-то это.. странно.во всяком случае массы - эмоционально реагируют, и освобождать коллективное от накоплений отрицательных эмоций и их продуктов (которые мы видим и наблюдаем как череду ужасающих вобщем-то отношений людей друг к другу) - не через эмоцию, не через высвобождающий именно запертые эмоции и энергии - очень странный путь, и как мне лично ощущается - не очень продуктивный.- негативные эмоции — двигатель изменений человека
Негативные эмоции - это краеугольный камень изменения энергетики человека (в обе стороны). Освободиться от их гнёта возможно: весь смысл прохождения человеком своего Основного Жизненного Урока - это обретение того умения, которое нужно именно ему (и которое напрямую свзано с теми негативными ситуациями, в которых он по жизни эмоционально реагировал, набирая "мешок камней" - страхов, разочарований, ситуаций сыда, вины, долга, насилия, обиды, утраты доверия...) и снижая год за годом свои вибрации и уровень жизненной энергии.Основной жизненный урок № 1Принятие. Самоуважение, принятие себяи Искусство Грациозного ПринятияОсновной жизненный урок № 2Адаптация. ПеременыОсновной жизненный урок № 3Бытие. ЦелостностьОсновной жизненный урок № 4Милосердие. ГармонияОсновной жизненный урок №5Общение. Из глубины душиОсновной жизненный урок № 6Творение. Проявление Силы своего «Я»Основной жизненный урок № 7Определение. Выражение индивидуальностичерез границыОсновной жизненный урок № 8Честность. В гармонии со своим «Я»Основной жизненный урок № 9Любовь. Любовь к себеОсновной жизненный урок № 10Доверие. Верить в себяОсновной жизненный урок № 11Истина. ОтветственностьОсновной жизненный урок № 12Грация. Идти по жизни в гармонии со всем сущимПо Стиву Ротеру
- преодоление перекосов в интеллект или в человечность, свойственные индивидууму
- есть ли врожденное этическое в человеке?
Sergey Oleynichenko А есть ли естественное врожденное этическое в человеке или все тут только от воспитания?
- есть пренатальный опыт
Inga Malmstrim_ врожденное = это пренатальный опыт. чувственный - реакции мамы отражаются на ребенке - хотя он находится вне поля смыслов, опыты, отпечатки которых скорее всего активируются потом.. когда смыслы нарастут.И, как правило, - последующий опыт после рождения - воспитание накладывается на уже приобретенный опыт чувственных откликов.
- прямой чувственный опыт с момента зачатия
Inga Malmstrim с момента зачатия возникает чувственный прямой опыт (интерпретации его возникнут потом)само формирование тела мы можем рассматривать как предельное выражение совокупности полученных опытов.Все, что переживает мать - и ее реакции на питание, впечатления, инфекции, на любое событие - становится прямым опытом построения тела и основ сознания будущего человечка.не углубляясь во всю полноту - мы со всей очевидностью можем утверждать что это так и естьи смело призывать :мамы - не переживайте, не бухайте, избегайте нездорового питания и негативных впечатлений и тд..тут у нас - отсечение заведомо неблагих опытов, основа этики -осознанное самоограничивание.в спектре нормы при этом наши предложения будут весьма разнообразны - можно воссоздавать уникальный набор здравых рекомендаций для каждого - семейного союза - ну как минимум союза мамы и будущего человечка.вопрос - будет ли для мамы будущего человека противопоставлять свои сознательные усилия среде - или сама среда - близкие в частности , коллеги да и сам социальный уклад общества будет поддерживать ее усилия..это напрямую связано с тем кто придет и проявится - с каким этическим настроем, полученным от мамы, прошитым на уровне тела появится человек на этот свет..
- защита мам и будущих детей
Inga Malmstrim Я бы всерьез занялась, с позиции этики_дающей_плоды, воссозданием нормальных условий для женщин, желающих стать матерями.те самые социальные программы из серии "охрана материнства и детства"(сама постановка вопроса - охрана - вызывает вопрос - а кто нападает и почему , и что делать чтобы снимать конфликт интересов)
- Врожденного этического нет
Александр Заиченко Врожденного этического нет, врожденное это нравственный закон - который нужно "огранить".
- Врожденное этическое есть
Jenő Zsurky Врожденное этическое?...Есть, конечно.
- либо уже есть, либо надо обрести
В каждом человеке то или иное врождённое либо есть уже, либо перед ним стоит задача его обрести, чтобы в последующих воплощениях уже иметь. Слово "врождённое" соотносится с английским термином имплант. А они все инвидуальны. Какой кому для нынешних времён нужен, тот такой и получил - кто-то С врождённым этическим, кто-то - БЕЗ оного.
- есть пренатальный опыт
- Этика это негласный закон в сообществе
- Иван Ефремов: Поколения, привыкшие к честному образу жизни, вымрут
November 21st Александр Роджерс:Я всё собирался написать статью о морали, но никак не мог придумать, с чего начать, и что сделать её центральной мыслью. Но затем мне попались выдержки из личной переписки известного советского писателя-фантаста Ивана Ефремова, и всё стало на свои места.
- Разрушения империй, государств через утерю нравственности
↓Ещё в далёком 1969 году Ефремов писал: «Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности».Утверждение уже самодостаточное и заставляющее задуматься, но Ефремов добавляет в следующем предложении «Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения».Пример Римской империиРоджерс: Действительно, если мы внимательно посмотрим в историю, обращая внимание на периоды взлёта цивилизаций и их падения, то сможем увидеть многочисленные подтверждения этого утверждения.Взять хотя бы самый яркий и широко описанный пример – Римскую Империю. Пока Рим был объединён единством интересов и ценностей, он был успешен и непобедим. Но когда внутри самого Рима начинается расслоение (имущественное, правовое, ценностное), когда он погрязает в роскоши и личные интересы отдельных граждан и групп становятся важнее интересов Рима – он фактически начинает пожирать сам себя. Ведь последнее время его существования он уже не развивался, а все усилия его «достойных мужей» сводились не к преумножению его славы и благополучия, а к междоусобной борьбе за власть, деньги, славу и должности. И без вторжения Аттилы такой Рим был уже обречён, варвары просто нанесли ему «удар милосердия», оборвавший агонию.Пример империй Ацтеков, Византии, Древнего ЕгиптаТо же самое можно видеть и в случае империй Ацтеков, Византии, Древнего Египта и многих других – основными причинами их падения являлись вырождение элит, декаданс, упадок нравов, разобщённость и внутренняя борьба. Лев Николаевич Гумилёв приводит массу примеров этого, называя это время «фазой обскурации».
- Характерные черты упадочного общества
↓Иван Ефремов указывает на некоторые характерные черты упадочного общества: «Некомпетентность, леность и шаловливость «мальчиков» и «девочек» в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это «взрывом безнравственности», и это, мне кажется, гораздо опаснее ядерной войны».Роджерс: Массовая некомпетентность нашего времени уже привела к описанию эффекта Даннинга-Крюгера, когда «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».И у нас, и в «развитых странах» исследователи фиксируют массовый рост всевозможных суеверий, магического мышления, «wishful thinking». Всё больше людей руководствуются своими пред-убеждениями (убеждениями, полученными в раннем детстве, в дологический период восприятия, когда всё некритично принимается на веру).
- Дух всегда побеждает технологию
↓Настоящая нравственность предполагает в качестве обязательного условия осознанность, а не слепое следование ритуалам и традициям. Впрочем, Бердяев и Саровский это задолго до меня гораздо лучше описали.Иван Ефремов: Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики.Роджерс:Мои учителя говорили «Дух всегда побеждает технологию». Сначала я с этим спорил, поскольку высокие технологии могут дать кратковременное преимущество даже аморальной и низко мотивированной армии.Но примеры Афганистана и Ирака показывают, что моральный дух мусульман выше, и их осознание собственной правоты приводит к тому, что американцы оказываются бессильны поработить их и вынуждены спешно выводить свои войска, которые не понимают смысла этих войн (о чём можно судить из многочисленных публикаций в американских военных журналах и форумах).
- рассказал бы это зулусам
zloi_sibiriak это он бы зулусам рассказал, для победы над которыми понадобилось всего 7 примитивных пулеметов. "Дух непобедим", ну,ну.
- религиозный фанатизм - не духовность
7slov Странно что религиозный фанатизм мусульман называется духом. Странно и то, что противопоставляются простые западные вояки, "которые не понимают смысла этих войн", и простые мусульмане, которые якобы лучше понимают.Нет, простые мусульмане тоже не понимают смысла этих войн (понимают только мировые элиты, которые эти войны спланировали и будут выгодополучателями, а западные вояки и простые мусульмане - пушечное мясо) мусульмане просто лучше "идеологически" мотивированы и им, против западных вояк, нечего терять т.е. - победа или смерть. Голод - не тетка, но к духовности это имеет мало отношения.Цели вполне достигнуты:- наркотрафик в Европу- "опустили" на уровень дикости, из которого самостоятельно эти страны не выйдут- приведение численности населения территорий к ее "несущей способности"(лишние погибнут в войнах)- остановка развития регионов на десятилетия.достигнуто на 100%.
- рассказал бы это зулусам
- Процветают производящие народы
↓Иван Ефремов: Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования?Роджерс: Адам Смит говорил «Процветают производящие народы». И действительно, рассматривая теорию денег, мы можем видеть, что количество денег вторично (хотя это не всегда очевидно), гораздо важнее – наличие товаров, которые можно за эти деньги купить. В этом плане всяческие «постиндустриальные экономики» потерпели крах – сейчас весь развитый мир говорит о необходимости новой индустриализации.Но, цитируя американского аналитика Джеймса Канцлера: «В Америке нет ни средств, ни воли для создания больших инфраструктурных проектов. Тут бы существующей инфраструктуре не дать развалиться. Американская транспортная инфраструктура была создана, в основном, в 1930-е годы во времена Новой политики Франклина Делано Рузвельта. Последние крупные работы проводились во время «Великого общества» президента Линдона Бэйнса Джонсона в 1960-х. Половина мостов в США – в аварийном состоянии, большинство дорог – в плохом состоянии. По сравнению с Европой, Японией или Китаем, американская инфраструктура выглядит провинциальной и запущенной. Большой бизнес не проявляет к ней никакого интереса. Финансовый сектор стал сердцевиной американской экономики. 40% корпоративных доходов приходят от банковского дела и биржевых операций. По сути, это куда больше 40%. Ведь жилищный сектор, по сути, тоже зарабатывает не на продаже домов, а на ипотечных ссудах. Да и автомобильный бизнес торгует не автомашинами, а ссудами на автомашины».
- Аморальность современной экономики
↓Аморальность современной экономики в том, что она поставила во главу угла не создание материальных благ, а получение прибыли как самоцель. В особенности в финансовом секторе, который перестал обслуживать нужды реального сектора экономики, а превратился в «вещь в себе», фактически никак не связанную с реальной экономикой, и производящей «прибыль» из воздуха (и при этом получающую гораздо более высокие доходы, чем производители).Про сознательное торможение развития технологий в энергетике, транспорте, медицине и других отраслях можно вообще писать целые тома. Такой образ действий вытекает из самой логики капитализма, ориентированного на минимизацию расходов, максимизацию прибылей и стимулирование рынков, а не на удовлетворение нужд людей.
- интеллектуальная деградация в бизнесе
andreychernuhin Массовая интеллектуальная деградация хоть в бизнесе, хоть в госуправлении налицо. При сокращении и увольнении в бизнес-структурах сейчас массово мстят: воруют документы, списки клиентов, стирают данные с компьютеров и серверов, запускают вирусы...далее везде.Но насчет того, что все порядочные вымрут сильно сомневаюсь: я на 100% порядочен с порядочными, и на 100% непорядочен с непорядочными:)
- интеллектуальная деградация в бизнесе
- Привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть
↓Иван Ефремов (в 1971 году): Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке.Роджерс: Через двадцать лет, в 1991 году, разрушили Советский Союз. Разрушили во многом именно из-за жажды «лёгких денег», а также из-за падения престижности Человека Труда. Хозяевами жизни стали спекулянты, бандиты, мошенники. «Инженер» стало ругательством, «рабочий» – признаком неудачника-лоха.«Хорошими делами прославиться нельзя» стало доминирующим императивом общественной жизни, порождая «Потапа и Настю Каменски», «Дом-2», сотни тысяч проституток, рост преступности, моральную деградацию и прочие прелести современного либерализма.
- Кадровый дефицит и унификацию человечества
↓Сейчас в результате этого у нас жесточайший кадровый дефицит, когда в стране полно престижных юристов, экономистов и менеджеров по продажам, но днём с огнём не найдёшь грамотного фрезеровщика, сварщика или сантехника.Про унификацию человечества под одну гребёнку в результате глобализации и без меня много сказано. Интернационализм левых стремился к мирному сосуществованию различных культур, правый либерализм (неоконы) же предлагает их обезличивание в неких общечеловеков, «разделяющих» навязанные западом «ценности либеральной демократии».
- Удовлетворение потребностей человека
↓Иван Ефремов: Думать, что можно построить экономику, которая удовлетворит любые потребности человека, тенденция к чему пронизывает всю западную (e.g. американскую), да и нашу, в вульгарном и буквальном понимании «каждому по потребностям», фантастику – это непозволительная утопия, сродни утопии о вечном двигателе и т.п.Роджерс: Удовлетворяться должны естественные потребности человека, а не раздутые рекламой и потребительством завышенные искусственные запросы. Недаром понятие «Меры» долгое время было одним из ключевых в средневековой европейской философии, определяющим повседневное поведение всех слоёв и сословий.
- есть ли естественная потребность в компьютере?
efrejtor Разве у человека есть естественная потребность, например, в компьютере? Значит - на помойку! Ибо нефиг!(Совок рулит. В СССР, вплоть до года 89-го, нельзя было приобрести домашнюю персональную ЭВМ).
- есть ли естественная потребность в компьютере?
- Самоограничении материальных потребностей
↓Иван Ефремов: Единственный выход – в строжайшем самоограничении материальных потребностей, основанном на понимании места человека и человечества во вселенной, как мыслящего вида, абсолютном самоконтроле, и безусловном превосходстве духовных ценностей перед материальными.Роджерс: Формула Линдона Ларуша в этом вопросе – минимум на роскошь (в идеале вообще без неё), максимум на развитие (повышение энергопотока системы).Но самоограничение только тогда будет справедливым, когда ограничивать себя будут все без исключения субъекты экономики. А когда по сегодняшним либеральным стандартам «строгая экономия» относится только к бедным и производящим слоям населения (что в большинстве случаев одно и то же), а бездарный топ-менеджмент, приведший мировую экономику на грань краха, только увеличивает свои доходы – это может и должно стать источником возмущения и революций. Уже становится! Впрочем, как и дорогие квартиры, машины и часы у монахов…
- Разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя
↓Иван Ефремов: Понимание того, что разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя. Если понимания этого не произойдёт, то человечество вымрет как вид, просто в ходе естественного хода космической эволюции, как неприспособленный/неприспособившийся для решения этой задачи, будучи вытеснено более подходящим (возникшим не обязательно на Земле). Это закон исторического развития столь же непреложный, как законы физики.Роджерс: Главный вопрос человечества «Камо грядеши?». Если не наполнять ежедневно жизнь высшим смыслом, то человечество (и отдельные его представители) ничем не будет отличаться от бактерий или глистов, паразитирующих на теле планеты. И в какой-то момент нарвётся на ту или иную форму «антибиотика» с её стороны.Иван Ефремов: Стремление к дорогим вещам, мощным машинам, огромным домам и т.п. – это наследие фрейдовского комплекса психики, выработавшегося в результате полового отбора.Роджерс: Это Ефремов ещё не видел золотые унитазы – вот где настоящие комплексы по поводу микроскопического размера своего полового члена…
- Развития общественного сознания
↓Иван Ефремов: Единственный путь преодоления этого комплекса через всестороннее понимание психических и психофизиологических процессов, которое уже 2000 лет практикуется в Индии и Тибете. Ergo обучение и воспитание должно начинаться с обучения психологии как истории развития человеческого сознания и истории как истории развития общественного сознания. Физика, химия, математика – обязательные, но далеко не достаточные дисциплины для сознания современного человека с его огромной плотностью населения и, как следствие, плотностью информации, с неизбежной промывкой мозгов, необходимым для поддержания текущего социального устройства.Роджерс: За последующие сорок лет плотность населения, плотность информации и сила промывания мозгов выросли в разы. Психология коммерциализировалась, а история стала инструментом этого самого промывания мозгов.Пока критичность мышления и глубокая осознанность поведения не будут массовым явлением, ни о каком прямом народовластии не может быть и речи. Поубивают же друг друга…Иван Ефремов: Дать подростку 12-14 лет представление о самом себе, как о творце нового, исследователе неизвестного вместо формируемого уже к этому моменту стереотипа «успешного обывателя», который заполонил всю западную ноосферу и прочно укоренился в нашей.
- Сознательное отупление населения
↓Роджерс: Мещанство и потреблядство с тех пор только усилилось в разы. Для среднестатистического обывателя «духовное развитие» – это пустой звук. А популистские «демократические» политики не тянут сознание масс ввысь, а потворствуют их самым низменным инстинктам – быдлом проще управлять, а на страстях и жадности проще заработать.Американские авторы открытым текстом пишут, что идёт сознательное отупление населения, поскольку «умные меньше склонны к бездумному потребительству (меньше покупают) и не поддаются воздействию рекламы и пропаганды».А Богоподобный Человек должен, обязан быть Творцом. Иначе он попросту никак не оправдывает своего существования перед Вселенной.Иван Ефремов: За социалистическими и коммунистическими лозунгами уже давно скрывается мещанская, обывательская алчность и зависть и стремление к лёгким деньгам и вещам.
- Нужна революция в сознании
↓Роджерс: Социальная революция опередила революцию в сознании. Что и привело в результате к откату назад. А выродившаяся бюрократия уже не была заинтересована в формировании «человека нового типа», ницшеанского «сверхчеловека», а вполне сознательно выращивала потребителей для удовлетворения своих целей.То же самое ждёт все эксперименты по уничтожению государства (или другим преобразованиям общества), которые не озаботятся перед этим изменением ценностей и мышления масс. В том, что ценности и массовое сознание успешно инжинирятся, уже нет никаких сомнений. Но для успешной деятельности в этом направлении нужен длительный переходный период, сопровождающийся «диктатурой прогрессоров» (хотя бы в противовес сегодняшней либеральной диктатуре, объявившей свою убогую идеологию единственно правильной).Иван Ефремов: То же самое можно сказать про школы, в большинстве своем производящих чёрствых и костных выпускников, начисто лишённых любопытства, чего не было ещё 20 лет назад. Школьные программы погрязают в деталях, вместо того, чтобы создавать систему представления об окружающем мире, в результате успешные ученики – «зубрилы», начисто лишённые творческого мышления. Они попадают в ВУЗ, а потом приходят на предприятия, в КБ, НИИ, начисто лишённые целостного представления об устройстве мира.Роджерс: Болонская система отупляет и убивает фантазию (абстрактное, дивергентное и критическое мышление, в частности) ещё эффективнее. Если пятилетний ребёнок может придумать около 200 различных нестандартных способов использования одного предмета, то выпускник современного ВУЗа с трудом назовёт 4-5 таких способов. Такое «образование» делает из человека робота, действующего по строго заданному алгоритму «Работай, потребляй, сдохни». И сознательность масс при таком раскладе с каждым годом будет не расти (как надеются мои утопичные левые коллеги), а неизбежно снижаться, примитивизируясь.Революция в сознании каждого - дело его индивидуального выбора. Революция КС уже идёт полным ходом, причём её авангардом являются пока что отвергаемые группы исследователей непознанногоНью Эйдж, добровольные распространители Учения Гр. Грабового о спасении и гармоничном развитии
- Саморазрушительность современного либерального общества
↓Современное либеральное общество, «победившее» почти во всём мире, саморазрушительно. Поскольку ставит частное (личное, корпоративное, групповое) благо выше, чем общественное. Что аморально и безнравственно.И, в конце концов, глупо, поскольку рассматривает индивидуума в отрыве от системы, социума, мира, макрокосма. А ни одно человеческое существо не может пребывать в благе при неблагополучии окружающей среды – тем или иным способом среда заставит его ощутить на себе последствия своих проблем.Как писал Эрих Фромм «Любое общество, которое отрицает любовь, обречено на разрушение». А капитализм отрицает любовь, низводя её до товарно-денежных отношений «ты мне, я тебе». И потому неизбежно будет разрушен (правда, это не будет «созидательное разрушение» Шумпетера, скорее это будет «очистительное созидание» социализма).
- Что такое общественное благо
vova_ne_novy Что такое общественное благо - понятие, формируемое отдельными, заинтересованными в своём привилегированном положении персонами. По этому, вышеприведённое утверждение сомнительно или неверно.Польза от таких нравоучений, как мелких - вроде этого, так и мощных и популярных типа Библии, Бхагават Гиты, Корана и т.п. - это дать человеку возможность внутреннего выбора между формируемыми этими учениями представлениями: как надо и как не надо.Главное достижение либеральной системы и её ценность - ЗАБИТЬ на все эти нравоучения без неприятных последствий.
- Что такое общественное благо
- Общество должно вновь обрести нравственность
↓Наше общество должно вновь обрести нравственность (не в её примитивно-традиционалистском или буржуазно-обывательском толковании), иначе оно будет сметено теми, кто её не лишён. Например, мусульманами, которые в рамках своей морали часто действуют безупречно.Только через обретение нравственности, восстановление морали можно остановить саморазрушение, которым страдает наше общество последние двадцать лет. Как радикал, я предпочитаю искать истоки этой морали не в прошлом, а в будущем.Наше общество никогда не теряло нравственность. СО-Общество Землян стремительно обретает ЕДИНЫЕ нормы нравственности, обнаруживая сходные требования в разных культурах, религиях и традициях.
5 октября 2017 исполняется сорок лет со дня смерти Ивана Ефремова. Но мысли его будут жить и в далёком будущем…- ЧТО ЖДЕТ НОВЫЕ ПОКОЛЕНИЯ (СБОРКА) (58)
- ЧТО ПРОИСХОДИТ СЕЙЧАС (9)
- Характерные черты упадочного общества
Иван Ефремов указывает на некоторые характерные черты упадочного общества: «Некомпетентность, леность и шаловливость «мальчиков» и «девочек» в любом начинании является характерной чертой этого самого времени. Я называю это «взрывом безнравственности», и это, мне кажется, гораздо опаснее ядерной войны».Роджерс: Массовая некомпетентность нашего времени уже привела к описанию эффекта Даннинга-Крюгера, когда «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».И у нас, и в «развитых странах» исследователи фиксируют массовый рост всевозможных суеверий, магического мышления, «wishful thinking». Всё больше людей руководствуются своими пред-убеждениями (убеждениями, полученными в раннем детстве, в дологический период восприятия, когда всё некритично принимается на веру).
- поколение Ивана Ефремова уже ушло
Если хорошо подумать, то всё современное Ивану Ефремову поколение ушло из жизни. И ему на смену пришло новое поколение.
- поколение не однородно
Невозможно объявить привыкшим к честному образу жизни целое поколение. В любом социуме есть те, кто честны, и те кто лживы.
- Лем тоже предсказывал деградацию сознания
михаил лунин → Философские работы Станислава Лематакже предсказывали изменение психологии человека и деградацию сознания вызванную потребительским отношением к жизни.Геннадий Ростовский и некоторые его фантастические романы. Например, "Возвращение со звёзд"
- воспитываются потребители
Наш министр образования, бывший, что сказал:" Мы должны воспитать грамотного потребителя" и всё общество покорно проглотило этот постулат, который продолжает действовать в школе.
- люди придумали себе много богов
К Господу? Бог -Творец-ОДИН, а на Земле их создали несколько для человечества паразиты из иного мира, подлостью захватившие Землю и превратившие человека в свою пищевую поляну и питаются его энергией - ГАВАХХОМ. Так кто для Вас истинный Бог из (Иегова, Яхве, Тетраграматон, Адонаи, Элохим-Аллах, Брама, Христос, Мазда, Род)?
- угрозы современному человечеству
Не радость творчества, а скука развлекательности, не созидательность, а пожирательность, не внутреннее самосовершенствование, а внешняя гламурность - реальные угрозы современному человеческому обществу.Потреблядская психология - результат рекламы, реклама - двигатель торговли, торговля - конечный итог экономики, экономика - ЦЕЛЬ "развития" общества, люди - средство.
- предвидения Ефремова сбылись
Ефремов гениально предвидел будущее, которое у нас уже сбылось.
- Мораль отменена,
- производство разрушено.
- Молодежь работать сантехниками, слесарями и доярками не хочет и не будет. Один офисный планктон.
- Процветают только две отрасли экономики - торговля и ростовщичество, где используется преимущественно женский труд.
- Теперь перед нами новые рубежи - легализация половых извращений, стирание различий между мужчинами и женщинами, упразднение традиционной семьи ( и вообще всяких устаревших привычек), введение ювенальной юстиции и т.д., ну все как там у них.
И на этом поприще мы уже многого достигли. Верной дорогой идете, товарищи, по западному "цивилизованному" пути! - какие учителя - такие и дети вырастают
учителя говорили нам" УЧИТЕСЬ РЕБЯТА ,ИЛИ ПОЙДЕТЕ РАБОТАТЬ " мне было странно это слышать ...потом понял ,что труд ,только для тех кто плохо учился...а те кто хорошо ,не должны работать.они должны сидеть в конторе и пить чай..все удивляются почему такие плохие машины делают в России ...потому что те кто хорошо учились не хотят создавать хорошие машины...ума нет иди в пед......учитель должен быть философ...как у Александра Македонского ...Аристотель...
- Характерные черты упадочного общества
- РАСПАД НРАВСТВЕННОСТИ (14)
- Разрушения империй, государств через утерю нравственности
Ещё в далёком 1969 году Ефремов писал: «Все разрушения империй, государств и других политических организаций происходят через утерю нравственности».Утверждение уже самодостаточное и заставляющее задуматься, но Ефремов добавляет в следующем предложении «Это является единственной действительной причиной катастроф во всей истории, и поэтому, исследуя причины почти всех катаклизмов, мы можем сказать, что разрушение носит характер саморазрушения».Пример Римской империиРоджерс: Действительно, если мы внимательно посмотрим в историю, обращая внимание на периоды взлёта цивилизаций и их падения, то сможем увидеть многочисленные подтверждения этого утверждения.Взять хотя бы самый яркий и широко описанный пример – Римскую Империю. Пока Рим был объединён единством интересов и ценностей, он был успешен и непобедим. Но когда внутри самого Рима начинается расслоение (имущественное, правовое, ценностное), когда он погрязает в роскоши и личные интересы отдельных граждан и групп становятся важнее интересов Рима – он фактически начинает пожирать сам себя. Ведь последнее время его существования он уже не развивался, а все усилия его «достойных мужей» сводились не к преумножению его славы и благополучия, а к междоусобной борьбе за власть, деньги, славу и должности. И без вторжения Аттилы такой Рим был уже обречён, варвары просто нанесли ему «удар милосердия», оборвавший агонию.Пример империй Ацтеков, Византии, Древнего ЕгиптаТо же самое можно видеть и в случае империй Ацтеков, Византии, Древнего Египта и многих других – основными причинами их падения являлись вырождение элит, декаданс, упадок нравов, разобщённость и внутренняя борьба. Лев Николаевич Гумилёв приводит массу примеров этого, называя это время «фазой обскурации».
- Аморальность современной экономики
Аморальность современной экономики в том, что она поставила во главу угла не создание материальных благ, а получение прибыли как самоцель. В особенности в финансовом секторе, который перестал обслуживать нужды реального сектора экономики, а превратился в «вещь в себе», фактически никак не связанную с реальной экономикой, и производящей «прибыль» из воздуха (и при этом получающую гораздо более высокие доходы, чем производители).Про сознательное торможение развития технологий в энергетике, транспорте, медицине и других отраслях можно вообще писать целые тома. Такой образ действий вытекает из самой логики капитализма, ориентированного на минимизацию расходов, максимизацию прибылей и стимулирование рынков, а не на удовлетворение нужд людей.
- интеллектуальная деградация в бизнесе
andreychernuhin Массовая интеллектуальная деградация хоть в бизнесе, хоть в госуправлении налицо. При сокращении и увольнении в бизнес-структурах сейчас массово мстят: воруют документы, списки клиентов, стирают данные с компьютеров и серверов, запускают вирусы...далее везде.Но насчет того, что все порядочные вымрут сильно сомневаюсь: я на 100% порядочен с порядочными, и на 100% непорядочен с непорядочными:)
- интеллектуальная деградация в бизнесе
- Привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть
Иван Ефремов (в 1971 году): Поколения, привыкшие к честному образу жизни, должны вымереть в течение последующих 20 лет, а затем произойдёт величайшая катастрофа в истории в виде широко распространяемой технической монокультуры, основы которой сейчас упорно внедряются во всех странах, и даже в Китае, Индонезии и Африке.Роджерс: Через двадцать лет, в 1991 году, разрушили Советский Союз. Разрушили во многом именно из-за жажды «лёгких денег», а также из-за падения престижности Человека Труда. Хозяевами жизни стали спекулянты, бандиты, мошенники. «Инженер» стало ругательством, «рабочий» – признаком неудачника-лоха.«Хорошими делами прославиться нельзя» стало доминирующим императивом общественной жизни, порождая «Потапа и Настю Каменски», «Дом-2», сотни тысяч проституток, рост преступности, моральную деградацию и прочие прелести современного либерализма.
- Кадровый дефицит и унификацию человечества
Сейчас в результате этого у нас жесточайший кадровый дефицит, когда в стране полно престижных юристов, экономистов и менеджеров по продажам, но днём с огнём не найдёшь грамотного фрезеровщика, сварщика или сантехника.Про унификацию человечества под одну гребёнку в результате глобализации и без меня много сказано. Интернационализм левых стремился к мирному сосуществованию различных культур, правый либерализм (неоконы) же предлагает их обезличивание в неких общечеловеков, «разделяющих» навязанные западом «ценности либеральной демократии».
- Сознательное отупление населения
Роджерс: Мещанство и потреблядство с тех пор только усилилось в разы. Для среднестатистического обывателя «духовное развитие» – это пустой звук. А популистские «демократические» политики не тянут сознание масс ввысь, а потворствуют их самым низменным инстинктам – быдлом проще управлять, а на страстях и жадности проще заработать.Американские авторы открытым текстом пишут, что идёт сознательное отупление населения, поскольку «умные меньше склонны к бездумному потребительству (меньше покупают) и не поддаются воздействию рекламы и пропаганды».А Богоподобный Человек должен, обязан быть Творцом. Иначе он попросту никак не оправдывает своего существования перед Вселенной.Иван Ефремов: За социалистическими и коммунистическими лозунгами уже давно скрывается мещанская, обывательская алчность и зависть и стремление к лёгким деньгам и вещам.
- идет сознательное отупление людей
Человек САМ должен себя лепить нравственным, работать над собой, анализировать."Американские авторы открытым текстом пишут, что идёт сознательное отупление населения, поскольку «умные меньше склонны к бездумному потребительству (меньше покупают) и не поддаются воздействию рекламы и пропаганды»."Виктор Согласен с автором: безграмотного (необязательно человека без образования) человека можно убедить в чём угодно и заставить делать что угодно для своей пользы. А высокая нравственность, по-моему, основа всех отношений между людьми.
- хамство и дебилизация растет
За пятнадцать лет моего плавания по интернету, на любом полемическом сайте, ХАМСТВО и дебилизация участников сайтов, выросло многократно,а способность к аналитике и трезвому прогнозированию на столько же снизилась.
- идет сознательное отупление людей
- Саморазрушительность современного либерального общества
Современное либеральное общество, «победившее» почти во всём мире, саморазрушительно. Поскольку ставит частное (личное, корпоративное, групповое) благо выше, чем общественное. Что аморально и безнравственно.И, в конце концов, глупо, поскольку рассматривает индивидуума в отрыве от системы, социума, мира, макрокосма. А ни одно человеческое существо не может пребывать в благе при неблагополучии окружающей среды – тем или иным способом среда заставит его ощутить на себе последствия своих проблем.Как писал Эрих Фромм «Любое общество, которое отрицает любовь, обречено на разрушение». А капитализм отрицает любовь, низводя её до товарно-денежных отношений «ты мне, я тебе». И потому неизбежно будет разрушен (правда, это не будет «созидательное разрушение» Шумпетера, скорее это будет «очистительное созидание» социализма).
- Что такое общественное благо
vova_ne_novy Что такое общественное благо - понятие, формируемое отдельными, заинтересованными в своём привилегированном положении персонами. По этому, вышеприведённое утверждение сомнительно или неверно.Польза от таких нравоучений, как мелких - вроде этого, так и мощных и популярных типа Библии, Бхагават Гиты, Корана и т.п. - это дать человеку возможность внутреннего выбора между формируемыми этими учениями представлениями: как надо и как не надо.Главное достижение либеральной системы и её ценность - ЗАБИТЬ на все эти нравоучения без неприятных последствий.
- Что такое общественное благо
- с непорядочными можно и поступать непорядочно
Массовая интеллектуальная деградация хоть в бизнесе, хоть в госуправлении налицо. При сокращении и увольнении в бизнес-структурах сейчас массово мстят: воруют документы, списки клиентов, стирают данные с компьютеров и серверов, запускают вирусы...далее везде.Но насчет того, что все порядочные вымрут сильно сомневаюсь: я на 100% порядочен с порядочными, и на 100% непорядочен с непорядочными:)" я на 100% порядочен с порядочными, и на 100% непорядочен с непорядочными:)"следовательно, можешь применить к непорядочным подлость?Не только можно - но и должно к тварям применять самые коварныеметоды:)andreychernuhin Все это одно и тоже.С врагом надо бороться его же оружием и добро должно быть с кулаками, а без этого никак)
- зло творят не руки, а ум (невежество) и язык
Знаете, самый главный орган, который творит зло - это даже не руки, а ум и язык. Что же теперь - головы рубить? Не лучше ли захотеть омыться и делать это?Будда в своё время указал на главный источник зла - это невежество."главный источник зла - это невежество". Правильно говорил, почему мы за столько лет не поумнели."Теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди." Бернард Шоу
- тупик политкорректности
Политкорректность и абсолютизация прав человека разрушает обратную связь в структуре общества, но абсолютизация общественного прогресса ведет в тот же тупик, но с другой стороны. А объявлять мусульманское общество идеалом нравственности это не совсем правильно.Об этом разговоров много даже во властных структурах,но ничего не предпринимается,а наоборот,поддерживается распад нравственности.
- люди не готовы быть моральными
Можно ли обвинять механизмы или автоматические устройства в каких либо ошибках и грехах??? Наверно нет. Но человек и машина и человек или Я Сознание. Но. Механика автоматом устанавливается в нас, а вот личность или Я сознание никогда и ни как. Потому что это автоматически не делается. В чем секрет становления человека вообще. Никого ни чему научить, воспитать, образовать нельзя. Даже изменения и излечения, исправления могут происходить лишь по законам естественной природы за много миллионов лет, или за краткое время но по воле самого человека. А для этого необходимо уже иметь собственное, взрослое и ответственное Я сознание, самостоятельность и его самодостаточность. А ведь принцип подражания не может дать ни какой возможности для зарождения и установления данного качества. Так мы хотим спрашивать какую либо моральность с полуживотного получеловека??? Ась??? Кака така любофф. Кака така мораль??? Кому говорить, а уж потом Что говорить и как. Читать мораль био роботу или био машине дело не благодарное. Есть лишь уже дебилы примитивы и дебилы моралисты, идеалисты. Нет практика и практического теоретика. Я обожаю Ефремова, но он как человек был лишь на втором уровне развитости и временами выскакивал на третий уровень и опять падал на второй. А надо то семь уровней для объективного знания и понимания. Это все оперативка и чуть чуть тактики. А дэ стратеггггия.* * *Что несёте, люди? Доброе и вечное?Вздор и ахинею? Власти тяжкий груз?Яйца новых планов? Рюкзаки заплечные?Или то, что плохо положил Союз?Что хотите, люди? Хлеба и картошки?Золота с алмазами? Белоснежных яхт?Горюшка соседу? Радостей лукошко?Вражеского плена? Осетров в сетях?Люди-индивидуумы, есть у всех нас общее,Общее, единое – Дарвин всё же прав.От дикости пещернойбредём куда-то ощупью,На нижних две конечностиво время оно встав.Нет, не питекантропы. Одеты и умыты.В сравнении с животными –лучший, высший класс.Прячем всё звериное – все рога с копытами,Все клыки и когти. Их ведь нет у нас?Мы – такие-всякие, разные-образные.Лучше нас не сделали минувшие века.Хомо полусапиенс – просто безобразие.Получелозвери – вот мы кто пока…Читайте "Час Быка". Там всё написано. К сожалению, человечество должен клюнуть жареный петух, чтобы оно пришло в себя. Либо добрые инопланетяне должны вручить нормальным людям диссекторы психики и ингибиторы памяти.Об этом разговоров много даже во властных структурах,но ничего не предпринимается,а наоборот, поддерживается распад нравственности.Потому,что бизнес безнравственнен.И ради прибыли...далее по тексту Маркса...Там примерно так:"...за 3-4 % прибыли буржуй родную мать погубит,.."
- удивляет, что честные вообще выжили
Тата Соболь Удивляет, как поколения привыкшие к честности, за столько веков вообще выжили. А может потому и мир выжил, потому что выжили эти поколения?
- все беды проистекают от хорошей жизни
Ирония человеческой натуры: веками добиваться хорошей жизни и не понимать, что все бедыи проистекают от хорошей жизни - лень, разврат, упадок и растление.На смену приходят бедные, голодные и жадные.
- властям плевать на нравственность
Разговор в пользу бедных. Те, кто у руля страны, крутят его так, как им хочется и плевать по большому счёту им на народ, а тем более на нравственность. Своих детей они давно уже пристроили за бугром и если что, самолёты у них стоят наготове...И прощай немытая Россия , страна рабов, страна господ...
- бесграмотного можно убедить в чем угодно
- Разрушения империй, государств через утерю нравственности
- НОВАЯ НРАВСТВЕННОСТЬ (18)
- нравственность или есть, или нет
В этом и есть проявление безнравственности. Нравственность - она или есть, или её нет. Носителями её всегда были святые всех времен и народов. Но в глазах обывателей они часто выглядели сумасшедшими. Не так ли?
- "золотое правило"
Один всемирно известный святой (Христос) выразил нравственность одним предложением: "Поступай с другими так, как хотел, чтобы поступали с тобой".Дело в том, что закон кармы работает неукоснительно - если ты поступил с кем-то подло, то и с тобой непременно поступят также.Я ни в коем случае не предлагаю смириться со злом, но сражаться с ним надо с чистым сердцем и руками.Разве для того, чтобы быть нравственным, обязательно нужны руки? Яркий пример - Ник Вуйчич)))Vlad Ivanov про грязные руки не я сказал, но понял, что надо от них избавляться или лучше совсем не иметь, чтобы не пачкать
- новое "евангелие" стучится
Но стоить добавить, что ни куда мораль и нравственность не денется, но это будет иная мораль, иная нравственность, иное понимание чести и достоинства.Так уже было в Европе.Бернард Клерворский 11 век."Новое куется евангелие для племен и народов, новая предлагается вера, закладывается иной фундамент, чем положенный ранее".Во времена реформ Никона так же закладывался "новый фундамент" и на смену прежней морали и нравственности приходили новые ценности.Не нужно думать, что Россия отгорожена непроницаемой стеной от Запада, даже в монастыри уже проникает "свет" идей Нью-Эйдж.А культура и особенно школьное и дошкольное образование целиком схвачено этим сатанистическим монстром.Так что новое "евангелие" стучится во все наши двери и окна!Константин Хрыченко Цикличность никто не отменял. Будет подъём, потом падение и повторение, но ... на другой планете.
- умирающая культура всегда отмечена личной грубостью каждого ее представителя
Владимир Корякин "Больная культура демонстрирует весь комплекс симптомов, которые ты перечислила, но… умирающая культура всегда отмечена личной грубостью каждого ее представителя. Дурные манеры, нежелание хоть в чем-то уступить другому. Утрата элементарной вежливости и хороших манер гораздо более симптоматична, чем какой-то заговор.— Правда?— Можешь не сомневаться. Мне следовало бы заставить тебя самостоятельно докопаться до этого, тогда бы ты не переспрашивала. Особенно серьезен этот симптом потому, что тот, кто выказывает его, никогда не считает его признаком болезни, а наоборот, принимает за доказательство своей силы. Изучи его как следует, Фрайди, эту культуру спасать уже поздно."Роберт Хайнлайн. "Пятница, которая убивает", 1982.
- умирающая культура всегда отмечена личной грубостью каждого ее представителя
- общество должно вновь обрести нравственность
"Наше общество должно вновь обрести нравственность (не в её примитивно-традиционалистском или буржуазно-обывательском толковании), иначе оно будет сметено теми, кто её не лишён. Например, мусульманами, которые в рамках своей морали часто действуют безупречно."Насчёт прогнозов для мусульман - торопиться не стоит.Наша беда в невежестве, самомнение и гордыне -смертном грехе. Именно из гордыни мы возомнили в девяностых, что станем богатыми, успешными легко без усилий. требовали перемен. Перемены наступили, но не все им рады теперь, когда протрезвели. Сериалы: обман, предательства, убийства повторение сюжетов "настоящих английских убийств". Морали нет, взаимопомощи всё меньше ток шоу смотреть противно. Не опомнимся, страны не будет.У деревень и городовВсё больше храмов и попов,Всё больше кладбищ и гробов,Господ всё больше и рабовИ верующих женщин.А вот доверья, теплоты,А вот добра и добротыВсё меньше…2009г.Наталья Иванова22 ноября 15, в 09:40Выражаясь языком Ивана Ефремова, мы живем среди людей, многократно обманутых историей, запутанными хитросплетениями политической пропаганды, утомленных скукой и бесцельной жизнью. Все устои общества и даже просто человеческого общежития здесь полностью разрушены. К сожалению, наша земля превратилась в гигантское пепелище опустошенных душ, сила и достоинство которых тоже растрачены в пустой ненависти, зависти, бессмысленной борьбе. Борьба, в основном, за деньги. И везде ложь, которая стала основой сознания и общественных отношений на несчастной планете. А морально-религиозные основы преследует цели внедрения своих верований, свои правила жизни. Но есть, есть богатство, оно внутри. Я не гонюсь за брильянтами, главное – Счастье бытия, радость Любить. Да, вы правы, люди забыли об этих понятиях, но есть такие, которые чтят Жизнь. Их, правда, мало. В основном, человек всегда боролся, чтобы устранить из жизни две силы, причиняющие боль – плеть голода – и получил массовое ожирение, и плеть любви, добившись пустоты сексуальной жизни.Виктор Федько22 ноября 15, в 10:54Эта тема, человек и общество или человек в обществе, сегодня становится, пожалуй самой актуальной, не только в нашем государстве. Сегодня это актуально для всех развитых государств. Кто опомнится первым? Европа? Скорее всего, да, благодаря нашествию мигрантов из Азии и Африки. Мигранты, это как дрожжи для замеса и выпечки хлеба или для хмельного напитка, что из того получится.Для нашей страны понимание, кто мы, потребители-созерцатели или созидатели-учителя?Всё зависит от осознания, к чему мы идём.Эта статья, ещё только первый голосок, призывающий народ осмотреться, куда мы идём и к чему пришли...."Удовлетворяться должны естественные потребности человека, а не раздутые рекламой и потребительством завышенные искусственные запросы. Недаром понятие «Меры» долгое время было одним из ключевых в средневековой европейской философии, определяющим повседневное поведение всех слоёв и сословий."И недаром в посмертной картине, оставленной на Тармансе ("Час быка" И.Ефремова) было изображение МЕРЫ.К сожалению разнУЗДАнный хватательный рефлекс в сверх потребительском "прогрессе" любых -измов (суть=ДЕНЬГИ), производство и потребление оружия в основном (войны, каннибализм), распространился вширь (ЗАДНИЕ тоже ХОЧУТ).И, похоже, уже необратим, генно модифицирован и наследуется (в фанатах например, как в хиппи Запада раньше) в большинстве землян. Никакая НРАВСТВЕННОСТЬ меньшинства понимающих состояние ДЕЛ "прогресса"(И.Ефремов, Роджерс и др.) уже не победит 99% животных генов человека, таким образом вырожденных. Потому что расслоение по ДЕНЬГАМ на меньшинство богатых и большинство зазомбированных стремлением к нему, что естественно природой зависти человека, хищника на 95% генов) привело за какие-то век-два-три к ущемлению 2х главных инстинктов большинства: ЖИТЬ, т.е. есть им не на что. И тем более размножаться. Богатые с жиру вырождаются в гомолепрозории Запада, а бедные с юга и востока, вымирают с голода и холода.Только Китай, протрезвев 1,5 века назад, имея не черно-белую филисофию ХРИСТИАНСТВА (ХОЗЯИН-РАБ), а Конфуцианство идеологически НРАВСТВЕНЕН в большинстве своем.И только природные катаклизмы, уже на планете ЗЕМЛЯ намекающие загребущему ХРИСТИАНИНУ в разных ее территориях, смогут уничтожить ложное представление человека о том,что он САПИЕНС, разумный то-есть, и потому имеет право распоряжаться планетой и ее недрами, водами, атмосферой по праву СОБСТВЕННОСТИ текущих поколений.Возможно, что СРЕДНИЕ века СРЕДНЕВЕКОВЬЯ и повторятся для вытравления этих ложных представлений меньшинства властей государств, введенных ОБРАЗованием себе на пользу процентов с труда любого большинства аборигенов.Выживание именно на земле-кормилице, на этом подножном, подручном прокорме (жизни) безВЛАСТного СРЕДНЕВЕКОВЬЯ как на единственном не скачанном ресурсе планеты, подобно недрам, исчерпанным нынче вплоть до ответных катаклизмов впрок из-под потомков, и приведет к возврату, к природному, генно закрепленному в нескольких поколениях в большинстве ныне зазомбированных ХАЛЯВОЙ недр, к чувству МЕРЫ потребления не больше созидания своими РУКАми. Ведь именно уникальность РУК человека дает возможность ему жить, созидая потребленное, вне жесткого естественного отбора четвероногих.А иначе ЧЕЛОВЕК, как такой безРУКий ДВУРУКИЙ вид млекопитающего хищника средних размеров, ПРИРОДЕ планете и не нужен.И кроме крестьян всех рас и наций, адекватных потреблению производителей главной потребности для ЖИЗНИ - ПИЩИ, объективно составляющей до 95% ежедневных потребностей, исчезнет "САПИЕНС" (сам себе говорю) в катаклизмах бесплодного асфальта, как водопровод, закороченный Тибром на канализацию и чумой, холерой "!00-летней войны" предыдущего санирующего человечество СРЕДНЕВЕКОВЬЯ с эпидемиями в Зап. Европы от РЕНЕССАНСА, восстановления гомопатологий Древнего Рима.Спасибо Иван Грозный создал границы нынешних государств с резидентками, "пошлыми девками в Британии, потом "Великой" своими распространителями алкоголя и наркоты морскими пиратами, и королевой АННОЙ во Франции, для не распространения этого гомолепрозория Запада (Новая Хронология Фоменко, Носовского).Выродившийся Запад необратим уже генно: из активных гомиков Македонских Рима в пассивных типа Борь Моисеевых (по бедности малоурожайной России) и в однополых родителей №1 и №2 нынче в ЕС, А потому, открытую в 1991г для воров-властей РФ границу СССР, по-видимому снова придется закрыть на необратимый уже гомолепрозорий. Чтобы и 1/6 часть холодной, но самодостаточной по урожаю без вырождения, не заразилась совсем не безвредной в крови каждого человека кишечной палочкой и пр. микробами, живущим лишь в ЖКТ. Как сделали это китайцы 1,5 века назад, выгнав всех Западных пиратов-торговцев наркотой.А куда им деваться, размножившимся и намешанным с аборигенами в местечковых москалей по всей тарритории СССР с 1917г при властях?Похоже именно этим и занята нынче, за доступ к своим счетам на Западе вне списков Магнитского, наша российская власть. По-прежнему сильным пушечным мясом хронических (веками пользуемых за ДЕНЬГИ Запада) российских мужчин, игрунов в солдатики, убийц ими не рожденных детей: освобождает для наворовавшихся, особенно за одно последнее поколение так называемого капитализма, территорию Сирии. Раз хохлы однозначно свой чернозем не отдадут ни Наполеонам, ни Гитлерам, ни теперь понаехавшим с Западными ДЕНЬГАМИ Вальцманам. И круг рассеяния ДЕНЕГ замкнулся там же где и начался в ЗЕМЛЕ самоОБЕТОВАННОЙ себе семитами Моисея. Путем бумажных фантиков из уворованного золота египтян (БИБЛИЯ) в виде уже пустых, но уже галопом девальвирующих, не подкрепленных такими же гербовыми бумажками СОБСТВЕННОСТИ на ресурсы планеты, ее недр, если смогут ДЕНЬГИ и наймиты РФ победить более честный ислам, меньших (по БИБЛИИ) братьев-семитов денежных иудеев...Именно нравственности нам не хватает сейчас, вернее сказать, она никому не нужна! Такое понятие, как "порядочный человек" становится пережитком прошлого. Одно потреблядство, простите за грубое слово! Деньги и ещё раз деньги! Вот главное в этой жизни!
- этика противоречит идеологии общества
Все правильно. Думаю, что этика должна быть основой законодательства. Но ведь идеология общества делает все, чтобы убрать этику из жизни.Пока власть в государстве принадлежит кучке олигархов, в государстве не будет порядка, не будет здорового общества.Основа паразитизма и вырождения и перерождения в кровожадную тварь из человека, это неравенство, отсутствие чувства сострадания, желания помочь ближнему, а не стремления всё для себя любимого!
- Дух всегда побеждает технологию
Настоящая нравственность предполагает в качестве обязательного условия осознанность, а не слепое следование ритуалам и традициям. Впрочем, Бердяев и Саровский это задолго до меня гораздо лучше описали.Иван Ефремов: Мы можем видеть, что с древних времён нравственность и честь (в русском понимании этих слов) много существеннее, чем шпаги, стрелы и слоны, танки и пикирующие бомбардировщики.Роджерс:Мои учителя говорили «Дух всегда побеждает технологию». Сначала я с этим спорил, поскольку высокие технологии могут дать кратковременное преимущество даже аморальной и низко мотивированной армии.Но примеры Афганистана и Ирака показывают, что моральный дух мусульман выше, и их осознание собственной правоты приводит к тому, что американцы оказываются бессильны поработить их и вынуждены спешно выводить свои войска, которые не понимают смысла этих войн (о чём можно судить из многочисленных публикаций в американских военных журналах и форумах).
- рассказал бы это зулусам
zloi_sibiriak это он бы зулусам рассказал, для победы над которыми понадобилось всего 7 примитивных пулеметов. "Дух непобедим", ну,ну.
- религиозный фанатизм - не духовность
7slov Странно что религиозный фанатизм мусульман называется духом. Странно и то, что противопоставляются простые западные вояки, "которые не понимают смысла этих войн", и простые мусульмане, которые якобы лучше понимают.Нет, простые мусульмане тоже не понимают смысла этих войн (понимают только мировые элиты, которые эти войны спланировали и будут выгодополучателями, а западные вояки и простые мусульмане - пушечное мясо) мусульмане просто лучше "идеологически" мотивированы и им, против западных вояк, нечего терять т.е. - победа или смерть. Голод - не тетка, но к духовности это имеет мало отношения.Цели вполне достигнуты:- наркотрафик в Европу- "опустили" на уровень дикости, из которого самостоятельно эти страны не выйдут- приведение численности населения территорий к ее "несущей способности"(лишние погибнут в войнах)- остановка развития регионов на десятилетия.достигнуто на 100%.
- рассказал бы это зулусам
- превосходство духа над материей
Есть вопрос к слову "ценности". Пропаганда любых "ценностей" - суть разделение. Если кто-то очень яро проповедует какие-то "ценности", возможно ему это просто выгодно.Читая у Ефремова о превосходстве "духовных ценностей над материальных", я понимаю это больше как "превосходство духа над материей".В моем понимании романы Ефремова ("Туманность Андромеды", "Час Быка" и "Лезвие бритвы") - это лучшее описание превосходства Духа над Материей, приоритете внутреннего над внешним.В контексте осознанности там очень яркие примеры природных и неприродных субъектов. Также описывается возможный переход к Единому Человечеству.В группе нам хочется вести диалог, а не заниматься пропагандой. Если есть другие мнения или примеры - можно из высказывать, обсудим)
- бизнес иногда сплачивает людей для совместного творчества
"превосходство духа над материей" я вижу на примере ценностей сообщаемых основателем бизнеса своим соратникам(основная масса таких примеров конечно за пределами нашей страны, но есть и отечественные примеры). Сплотить своей идеей талантливых людей, заразить ею широкие слои поддержки, идти к её реализации, не смотря на неудачи, это вполне духовная работа, и кристализация ценностей тут происходит естественным путем, без лишней формализии и ухода в теоретические изыскания. То что в итоге рождается материального, это всегда следствие, а не причина.
- люди духа могут грамотно относится к материальному
безусловно речь идёт о том, что дух первичен, а материя вторична. Насколько я понимаю, именно в этом и состоит практическая реализация Закона причины и следствия. Что же касается людей духа, которые грамотно, гармонично и красиво относятся к материальному, то это скорее следует понимать как следствие осознанного отношения к проявленной природе.На мой взгляд люди духа никогда не ставят приоритетом эту первичность, тк всегда очень зависимы от ресурса (или другими словами материального)...мне кажется излишне идеализировать тут грамотность, гармоничность и красоту их отношения к материальному, оно не даётся им ни за их дух, ни за красивые глаза...добывается с трудом.Дух первичен, тк ресурсом обладают(и в гораздо большем объёме) и другие, но не вносят такого вклада ни в духовное, ни в материальное развитие человечества. Отсюда у меня всегда интуитивно возникает вопрос при речи о "людях духа", что на выходе?Хочется примеры, чтобы сопоставить и понять тот ли это дух, о котором лично мне хотелось бы знать и понимать большеДля ответа "что на выходе" следует понимать, что есть "выход". Скажем, выходом являются отходы жизнедеятельности человека.Мне кажется, нет никакого выхода. Главное-процесс. И удовольствие, которое в нем периодически случается. У каждого-от разного. Можно делить людей по типу медиаторов удовольствия. Радость творчества, радость обладания и множество оттенков серого.А мне кажется наоборот, богатые духом люди практически не зависимы от материального, иначе говоря, не заморачиваются на этом, поскольку оно приходит само. Просто в это надо ещё и верить!Ломоносов, Маресьев верили и не стяжали себе ни машин, ни шмоток, на баунтей.Маресьев это во многом миф, а Ломоносов вполне опирался на материальное, основывая академию, да и себе уровень жизни вполне комфортный обеспечил. И это правильно, дух дает направление, но чтобы в нем двигаться нужно материальноеКонечно, одно с другим и есть гармония! Дух Ломоносова проявился во многих поступках и деяниях. Что только стоит уход из дома в поисках учения, побег от Фридриха, основание Университета.А про Маресьева - совершенно конкретный человек, который преодолел себя и впахивал, чтобы встать на ноги. А вот где он брал волю для этого, чего другие не смогли сделать - это и есть самый главный вопрос!
- часто о преимущества духовных ценностей только говорят
Все комментаторы преимущества духовных ценностей перед материальными, встреченные мной на жизненном пути, были намного большие потребители материального, чем те, кто на эту тему так красиво не высказывается... мне одному так не повезло?!)
- бизнес иногда сплачивает людей для совместного творчества
- Процветают производящие народы
Иван Ефремов: Когда для всех людей честная и напряжённая работа станет непривычной, какое будущее может ожидать человечество? Кто сможет кормить, одевать, исцелять и перевозить людей? Бесчестные, каковыми они являются в настоящее время, как они смогут проводить научные и медицинские исследования?Роджерс: Адам Смит говорил «Процветают производящие народы». И действительно, рассматривая теорию денег, мы можем видеть, что количество денег вторично (хотя это не всегда очевидно), гораздо важнее – наличие товаров, которые можно за эти деньги купить. В этом плане всяческие «постиндустриальные экономики» потерпели крах – сейчас весь развитый мир говорит о необходимости новой индустриализации.Но, цитируя американского аналитика Джеймса Канцлера: «В Америке нет ни средств, ни воли для создания больших инфраструктурных проектов. Тут бы существующей инфраструктуре не дать развалиться. Американская транспортная инфраструктура была создана, в основном, в 1930-е годы во времена Новой политики Франклина Делано Рузвельта. Последние крупные работы проводились во время «Великого общества» президента Линдона Бэйнса Джонсона в 1960-х. Половина мостов в США – в аварийном состоянии, большинство дорог – в плохом состоянии. По сравнению с Европой, Японией или Китаем, американская инфраструктура выглядит провинциальной и запущенной. Большой бизнес не проявляет к ней никакого интереса. Финансовый сектор стал сердцевиной американской экономики. 40% корпоративных доходов приходят от банковского дела и биржевых операций. По сути, это куда больше 40%. Ведь жилищный сектор, по сути, тоже зарабатывает не на продаже домов, а на ипотечных ссудах. Да и автомобильный бизнес торгует не автомашинами, а ссудами на автомашины».
- Удовлетворение потребностей человека
Иван Ефремов: Думать, что можно построить экономику, которая удовлетворит любые потребности человека, тенденция к чему пронизывает всю западную (e.g. американскую), да и нашу, в вульгарном и буквальном понимании «каждому по потребностям», фантастику – это непозволительная утопия, сродни утопии о вечном двигателе и т.п.Роджерс: Удовлетворяться должны естественные потребности человека, а не раздутые рекламой и потребительством завышенные искусственные запросы. Недаром понятие «Меры» долгое время было одним из ключевых в средневековой европейской философии, определяющим повседневное поведение всех слоёв и сословий.
- есть ли естественная потребность в компьютере?
efrejtor Разве у человека есть естественная потребность, например, в компьютере? Значит - на помойку! Ибо нефиг!(Совок рулит. В СССР, вплоть до года 89-го, нельзя было приобрести домашнюю персональную ЭВМ).
- есть ли естественная потребность в компьютере?
- Самоограничении материальных потребностей
Иван Ефремов: Единственный выход – в строжайшем самоограничении материальных потребностей, основанном на понимании места человека и человечества во вселенной, как мыслящего вида, абсолютном самоконтроле, и безусловном превосходстве духовных ценностей перед материальными.Роджерс: Формула Линдона Ларуша в этом вопросе – минимум на роскошь (в идеале вообще без неё), максимум на развитие (повышение энергопотока системы).Но самоограничение только тогда будет справедливым, когда ограничивать себя будут все без исключения субъекты экономики. А когда по сегодняшним либеральным стандартам «строгая экономия» относится только к бедным и производящим слоям населения (что в большинстве случаев одно и то же), а бездарный топ-менеджмент, приведший мировую экономику на грань краха, только увеличивает свои доходы – это может и должно стать источником возмущения и революций. Уже становится! Впрочем, как и дорогие квартиры, машины и часы у монахов…
- Разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя
Иван Ефремов: Понимание того, что разумные существа – инструмент познания вселенной самоё себя. Если понимания этого не произойдёт, то человечество вымрет как вид, просто в ходе естественного хода космической эволюции, как неприспособленный/неприспособившийся для решения этой задачи, будучи вытеснено более подходящим (возникшим не обязательно на Земле). Это закон исторического развития столь же непреложный, как законы физики.Роджерс: Главный вопрос человечества «Камо грядеши?». Если не наполнять ежедневно жизнь высшим смыслом, то человечество (и отдельные его представители) ничем не будет отличаться от бактерий или глистов, паразитирующих на теле планеты. И в какой-то момент нарвётся на ту или иную форму «антибиотика» с её стороны.Иван Ефремов: Стремление к дорогим вещам, мощным машинам, огромным домам и т.п. – это наследие фрейдовского комплекса психики, выработавшегося в результате полового отбора.Роджерс: Это Ефремов ещё не видел золотые унитазы – вот где настоящие комплексы по поводу микроскопического размера своего полового члена…
- Развития общественного сознания
Иван Ефремов: Единственный путь преодоления этого комплекса через всестороннее понимание психических и психофизиологических процессов, которое уже 2000 лет практикуется в Индии и Тибете. Ergo обучение и воспитание должно начинаться с обучения психологии как истории развития человеческого сознания и истории как истории развития общественного сознания. Физика, химия, математика – обязательные, но далеко не достаточные дисциплины для сознания современного человека с его огромной плотностью населения и, как следствие, плотностью информации, с неизбежной промывкой мозгов, необходимым для поддержания текущего социального устройства.Роджерс: За последующие сорок лет плотность населения, плотность информации и сила промывания мозгов выросли в разы. Психология коммерциализировалась, а история стала инструментом этого самого промывания мозгов.Пока критичность мышления и глубокая осознанность поведения не будут массовым явлением, ни о каком прямом народовластии не может быть и речи. Поубивают же друг друга…Иван Ефремов: Дать подростку 12-14 лет представление о самом себе, как о творце нового, исследователе неизвестного вместо формируемого уже к этому моменту стереотипа «успешного обывателя», который заполонил всю западную ноосферу и прочно укоренился в нашей.
- Нужна революция в сознании
Роджерс: Социальная революция опередила революцию в сознании. Что и привело в результате к откату назад. А выродившаяся бюрократия уже не была заинтересована в формировании «человека нового типа», ницшеанского «сверхчеловека», а вполне сознательно выращивала потребителей для удовлетворения своих целей.То же самое ждёт все эксперименты по уничтожению государства (или другим преобразованиям общества), которые не озаботятся перед этим изменением ценностей и мышления масс. В том, что ценности и массовое сознание успешно инжинирятся, уже нет никаких сомнений. Но для успешной деятельности в этом направлении нужен длительный переходный период, сопровождающийся «диктатурой прогрессоров» (хотя бы в противовес сегодняшней либеральной диктатуре, объявившей свою убогую идеологию единственно правильной).Иван Ефремов: То же самое можно сказать про школы, в большинстве своем производящих чёрствых и костных выпускников, начисто лишённых любопытства, чего не было ещё 20 лет назад. Школьные программы погрязают в деталях, вместо того, чтобы создавать систему представления об окружающем мире, в результате успешные ученики – «зубрилы», начисто лишённые творческого мышления. Они попадают в ВУЗ, а потом приходят на предприятия, в КБ, НИИ, начисто лишённые целостного представления об устройстве мира.Роджерс: Болонская система отупляет и убивает фантазию (абстрактное, дивергентное и критическое мышление, в частности) ещё эффективнее. Если пятилетний ребёнок может придумать около 200 различных нестандартных способов использования одного предмета, то выпускник современного ВУЗа с трудом назовёт 4-5 таких способов. Такое «образование» делает из человека робота, действующего по строго заданному алгоритму «Работай, потребляй, сдохни». И сознательность масс при таком раскладе с каждым годом будет не расти (как надеются мои утопичные левые коллеги), а неизбежно снижаться, примитивизируясь.Революция в сознании каждого - дело его индивидуального выбора. Революция КС уже идёт полным ходом, причём её авангардом являются пока что отвергаемые группы исследователей непознанногоНью Эйдж, добровольные распространители Учения Гр. Грабового о спасении и гармоничном развитии
- Общество должно вновь обрести нравственность
Наше общество должно вновь обрести нравственность (не в её примитивно-традиционалистском или буржуазно-обывательском толковании), иначе оно будет сметено теми, кто её не лишён. Например, мусульманами, которые в рамках своей морали часто действуют безупречно.Только через обретение нравственности, восстановление морали можно остановить саморазрушение, которым страдает наше общество последние двадцать лет. Как радикал, я предпочитаю искать истоки этой морали не в прошлом, а в будущем.Наше общество никогда не теряло нравственность. СО-Общество Землян стремительно обретает ЕДИНЫЕ нормы нравственности, обнаруживая сходные требования в разных культурах, религиях и традициях.
- некоторые страны устояли от либерально-потребительской идеологии
К сожалению, либерально-потребительская идеология сегодня овладела Миром. Но устояла Россия, Китай и некоторые другие... Грядёт Очищение, кровавое и долгое.. Но Разум победит, так как испытания заложены в программу по его созданию..
- откуда взяться нравственности
Потрясающе. Странно, однако, утверждение о том, что "поколения, привыкшие к честному образу жизни, вымрут." И тогда откуда взяться нравственности?Arsenij1 Дык, в прогрессистской модели именно что неоткуда.Она и не берется.Более того, утрачивается та, что была накоплена веками христианства
- человеческий фактор сделал нравственное развитие утопией
Большинство населения планеты борется за право быть мартышками! Индивидуализм, бабло любой ценой, человек человеку волк и тп!)Попытки подойти ближе из за ошибок или человеческого фактора стали утопией!)
- должна быть святость познания Истины
Иван Ефремов выразил то, что должно быть истиной даже в Церкви - святость познания Истины.федоров валерий Не в святости дело:в уважении к чужому мнению,чего не всегда найдешь в Церкви..Догмат и ортодоксальность..Сергей Руденко 2*2=4 - тоже догмат, и таких догматов множество. И в Церкви догматы - аналогичные, только в области веры Христовой. А ортодоксальность, то есть твердое следование ЗДРАВЫМ основам - очень даже неплохое явление и в Церкви, и в науке, и в жизни.
- нравственность или есть, или нет
- ЧТО НАС ЖДЕТ В БУДУЩЕМ (5)
- будущее...
Владимир Иваненко Будущее должно гармонировать с историей ,при этом исключать ошибки прошлого в настоящем и будущемAleksandra Kitaeva История учит тому,что история никого ничему не учит!К сожалению...Наталия Дей natalja.dei25 Все есть в потенции человека. Надо лишь все это активировать и развить. Нужно желание, знание, понимание и усе.А Как??? Технология мною уже найдена и разработана. Некому передать.Наталия Дей natalja.dei25 → Александр Романченко23 ноября 15, в 09:11Тошнит повторяться. Ничего не будет нормального в мире, пока человек не станет человеком и преобразует все то что до него и перепало ему через посредство генетической памяти. Но это лишь и исключительно добровольно, самостоятельно, не иначе!!!Если не наполнять ежедневно жизнь высшим смыслом, то человечество (и отдельные его представители) ничем не будет отличаться от бактерий или глистов, паразитирующих на теле планеты. И в какой-то момент нарвётся на ту или иную форму «антибиотика» с её стороны.
- шанс на самовосстановление личности
Рим Фархутдинов Единственный шанс на самовосстановление личности это как не печально, отделение от погрязших в дурдоме и идиотизме в городах людей что бы будущее поколение было трудолюбивым и морально чистым, т.е. жизнь за городом где и будет происходить излечение если и туда маргиналы не придут.То же самое можно сказать про школы, в большинстве своем производящих чёрствых и костных выпускников, начисто лишённых любопытства, чего не было ещё 20 лет назад. Школьные программы погрязают в деталях, вместо того, чтобы создавать систему представления об окружающем мире, в результате успешные ученики – «зубрилы», начисто лишённые творческого мышления." Всё начинается с воспитания, образования и последующего развития Личности в нравственном отношении к жизни, семье, отечеству и себе, как части Вселенной. Это - ответственность, и нести её может и должен настоящий Человек, рождённый Человеком и воспитывающий себя Настоящим Человеком.Всё в наших руках, мозгах и ДушеЧеловек - продукт эволюции живой природы. Именно этот процесс привел у появлению у живого существа,под названием человек, такой составляющей как РАЗУМ. Процесс эволюции живых существ подчиняется основному закону природы : естетственного отбора.. И человек не исключение. Природа продолжает совершенствовать свое творение-человека. Это совершенствование заключается в придании РАЗУМУ определяющей составляющей сущности человеческого индивидуума. На данном этапе эволюции, у большей части человечества, все еще, животная , звериная, составляющая преобладает над РАЗУМОМ. Только этим можно объяснить непрекращающийся процесс самоуничтожения человечества, по причине череды войн и вреда, наносимого природе, в результате деятельности человека.И может случиться так, что закон естественного отбора может поставить точку на существовании человека на планете Земля, как нежизнеспособного создания природы.Причем сделано это будет руками самого человека, который,всю историю своего существования, в основном, посвятил созданию средств своего самоуничтожения,И добился таких "успехов" в этом деле, что накопил таких средств столько, что их достаточно, для многократного уничтожения всего живого на планете Земля.К сожалению процесс эволюции, по времени, не сопоставим с продолжительностью жизни человеческого индивидуума.И может случиться так, что природа не успеет усовершенствовать свое создание и, человек организует очередную, ПОСЛЕДНЮЮ, МИРОВУЮ ВОЙНУ, которая поставит точку в его существовании на планете.По это причине , той части человечества,у которой РАЗУМ преобладает над животной составляющей,надо приложить все усилия ,чтобы избежать пропасти ПОСЛЕДНЕЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ.
- люди спровоцируют внутреннее саморазрушение
Михаил Пруцких Бездуховность и безнравственность в конце концов спровоцирует внутреннее саморазрушение, и как следствие ПРИРОДА отторгнет нашу цивилизацию как инородное тело.
- осознать необходимость сибариту, эгоисту - не дано
Один "Час быка" стоит сотни статей либероидных экономистов. К этому.что предсказано им и ИДЕМ и с каждым днем все быстрее. Вернее не идем, а катимся в пропасть самоуничтожения и дебилизации.Свобода - НЕ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ, а ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ,Только осознать необходимость сибариту, эгоисту сверхпотребителю НЕ ДАНО.
- ДЕГРАДАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЕ (СБОРКА)
- будущее...
- ЧТО ДЕЛАТЬ (8)
- надо создавать анклавы вне системы
В том то и прикол, что у надсистемы не может быть контуров, познать бесконечное, находясь в человеческом теле, не реально. Процесс развития бесконечен, посему контуры, то не совсем верно, но это МСМ ( мое субъективное мнение)Можно говорить лишь о правилах, основанных на общечеловеческих принципах жизнедеятельности и ценностных критериях.А вот внутри этой над системы, уже можно прорисовывать контуры. Причем, не переходы искать, их нет в априори, а создавать внутри системы так называемые анклавы, которые смогут ее со временем полностью нейтрализовать, путем полного ее вытеснения, за ненадобностью, как таковой. Кесарю кесарево, а Богу Богово. )"Создавать анклавы" - это и есть техника перехода, ИМХО. Это альтернатива катастрофе и войне "всех против всех".Только анклавы создаются людьми, которые собственным примером реализуют то, о чем говорят. По той простой причине, что они - иные. И все. Это не правила, это внутрення суть.Есть второй вариант. Когда артикулируются правильные вещи и ими пытаются опредметить окружающих. Насильно, как правило (социалисты частенько таким грешат). А сами - с усами. )Главный ньюанс - выход из собственной зоны комфорта, плюс координация им кооперация деятельности, с образованием собственных рынков потребления.Да, любого пассионариятекущая система может держать за жабры просто его включенностью в текущие финансовую и потребительскую систему (базовые потребности никто не отменял).не любого ))не любого ))Здесь интересные идеи анклавов напрашиваются, в плане "решительно размежеваться". ) Но это - тема камерной коммуникации, для малых групп. )
- выход из собственной зоны комфорта
Kava Oleg Главный ньюанс - выход из собственной зоны комфорта, плюс координация и кооперация деятельности, с образованием собственных рынков потребления.В общем вопросов пока масса, а в целом, - это верный путь.Да, любого пассионария текущая система может держать за жабры просто его включенностью в текущие финансовую и потребительскую систему (базовые потребности никто не отменял).Здесь интересные идеи анклавов напрашиваются, в плане "решительно размежеваться". ) Но это - тема камерной коммуникации, для малых групп. )
- паразитирование на паразитах
Ну либо "паразитирующей" в хорошем смысле слова. )шо будем делать, когда паразит издохнет, отправимся вслед за ним?
- Система и КР
- КР - анклав вдали от Системы
Про анклавы: КР и является таким анклавом вдали от Системы (в когнитивном пространстве), причем, постоянно "держа руку на пульсе" Системы.Какой толк от такого держания на пульсе? Система испугалась и сдалась? Или видоизменилась, да так что жить стало лучше, жить стало веселее?КР уникален тем, что как раз может быть хорошим подспорьем, для нахождения правильных решений в так называемых анклавах.А в остальном, больно много замечаний в сторону Ризоммы у не участников.КР не враг и не конкурент Системе (разные ценности).Система скорее заинтересована в КР, бунт "бессмысленный и беспощадный" гораздо хуже (для всех) осознанных действий.Сейчас тот случай, когда сценарий играет людей, а рацио - удел одиночек. Так что, боюсь, сосны таки будут украшены... Ну... нам своє робить. )Насчет "украшенных сосен" - тоже не 100%. "Карибский кризис" пережили, а ситуация может быть похожая.
- все участники КР в реале "под колпаком у Мюллера"
Подразумевается выстраивание автономной системы обеспечения в том числе. КР Системе не страшен - все его участники в реале "под колпаком у Мюллера".
- Интернет и все открытые сети трудно держать под колпаком. )
- Участники - это не все, контент работает и без участников.
- КР - анклав вдали от Системы
- создать царство разума может разум коллективный
Царство разума-может быть создано РАЗУМОМ КОЛЛЕКТИВНЫМ из СЕМЬИ всех четырех царств (минерального, растительного, животного, человека). Семьи СИМБИОТА на планете, где все ее члены трудятся и творят для всех и каждого, где от каждого по способности - каждому по потребности. Где тсвобода, не ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ, а ОСОЗНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ.Пример такого КР - муравейник и улей
- Для создания КР нужно многое сделать
Для создания разума ХОМО СУПЕРИОРИ нужно сделать очень многое. СЕЛЕКЦИЯ (отбор), ДОМИНАНТНАЯ МУТАЦИЯ и ВОСПИТАНИЕ и не одного поколения.Само человечество это сделать не в состоянии и нужна помощь и опека неких ВЫСШИХ СВЕТЛЫХ СИЛ, которые прошли все этапы эволюции и достигли абсолютного духовного совершенства. Такие в Мироздании ЕСТЬ.но их единицы. Есть уверенность,что некоторые обратили внимание на критическое состояние земного разума и примут меры до 2027г.
- чтобы внедрить КР в жизнь - нет исполнителей
Много правильных мыслей. Как внедрить позитив в жизнь?Рецепты есть, исполнителей не видно, к сожалению.
- можно внедрить саморегуляторы
В принципе, многие вопросы решаемы, надо просто заниматься этим. Во многих сферах деятельности можно внедрить саморегуляторы, которые заставят людей быть добросовестными и ответственными, а в результате - это улучшит их уровень жизни.Конечно, для тех, кто привык воровать и обманывать этот саморегулятор хуже гильотины, поэтому они всеми правдами и неправдами пытаются затормозить развитие подобных технологий (особенно представители ЖКХ) - это немного задерживает (финансово), но не останавливает данный процесс, поэтому ждём...
- надо создавать анклавы вне системы
- ЕФРЕМОВ И ЕГО КНИГИ (4)
- про Ефремова
Александр Романченко "...Я обожаю Ефремова, но он как человек был лишь на втором уровне развитости и временами выскакивал на третий уровень и опять падал на второй..."- Наталия, вы к людям слишком требовательны. Создав семиуровневую шкалу оценки людей, вы ставите академика Ивана Антоновича Ефремова, по своей сути одного из последних учёных-энциклопедистов, писателя-фантаста, на второй уровень -"...А надо то семь уровней для объективного знания и понимания..." и седьмой -высший.Все его идеи, как и Беляева исходят из третьего уровня Принципов. А описание и размышления идут в смешении второго инструментального и первого уровня взаимодействия конечного продукта то бишь и самого человека. Им бы или их критикам или комментаторам, интерпретаторам подняться на четвертый идейный, а еще лучше на пятый психологический и тогда они уже могли бы что либо знать, познавать, понимать в номинале. А так лишь "рыба" - "удочка" - "принцип" ловли. Большинство не могут ни изобретать ни комбинировать, ни регулировать и т.д. инструментарий которым пользуются, так как не находятся на третьем уровне. А зная идею и выбирая любой нужный принцип я могу сделать, построить, создать, регулировать, налаживать и т.д. и т.п. любой инструментарий.Если взять лишь инструмент, физический, механический, политический, экономический и т.д. можно их создать и создавать не столько сколько есть, а столько и такого какого надо или желательно. И не надо ждать тысячи лет пока это что то взбредет кому то в голову. Например, я по своей технологии построения и комбинации в музыке, могу писать по пятьдесят и более гармоний в день, а не по одной в год или более ожидая вдохновения. А ведь вдохновение, это интуитивное и бессознательное объединение или соединение каких либо функций в нас для определенной деятельности. А уровень развитости функций и их комплексов дают пока лишь как бы случайно, все наилучшие произведения и в цивилизации и в культуре.Например. Если взять лишь инструмент, физический, механический, политический, экономический и т.д. можно их создать и создавать не столько сколько есть, а столько и такого какого надо или желательно. И не надо ждать тысячи лет пока это что то взбредет кому то в голову. Например, я по своей технологии построения и комбинации в музыке, могу писать по пятьдесят и более гармоний в день, а не по одной в год или более ожидая вдохновения. А ведь вдохновение, это интуитивное и бессознательное объединение или соединение каких либо функций в нас для определенной деятельности.А уровень развитости функций и их комплексов дают пока лишь как бы случайно, все наилучшие произведения и в цивилизации и в культуре. То есть. Прогрессивного развитие мира можно ускорять как угодно и тем наполнять мир таким качественно количественным продуктом какой кому нужен, вздумается, придет в пятку левой ноги и т.д.Например. Можно космические корабли посылать в космос по принципу отторжения от массы и притяжения к вакууму или пустоте. Можно завтра прекратить любые войны запустив машину по поиску взрывчатых веществ. И все конструкции и эти так же имеют форму и содержание, и изготавливаются по каким либо стандартам. А это значит что все и это имеет свои комбинации резонансов и диссонансов. Вот и составляйте любой набор или последовательность - гамму от максимального резонанса до максимального диссонанса. А ведь склады с боеприпасами взрываются именно от возникновения какого либо резонансного диссонанса. Какая к черту война, если любой здравомыслящий человек просто будет бояться подходить к чему либо в чем или на чем есть взрывчатые устройства. Ведь диссонанс тот же курок, боек, удар (сотрясение) и это волны, частоты, длины волн.Пример. Можно собирать любой набор частот как комплекс и он будет иметь свою траекторию. От круга до прямой. На кой нам ретрансляторы и отражающие или передающие космические корабли, станции, когда можно по дугам разного радиуса или диаметра куда угодно посылать волны несущие разные содержательные компоненты. Большинство авиа катастроф происходит по вине детонации которая исходит от наличия двигателей и их переходных режимов, которые постепенно разбалтывают фюзеляж самолета. А ведь можно посылать туда куда надо почти бездвигательный фюзеляж опять же по принципу разных диаметров круговых траекторий. Ведь идеальная сфера есть круг или круги различных диаметров. Это постоянство скоростей и их соответствие траектории. Какие тут режимы и диссонансы и резонансы. Можно сказать так: на одной ноте вылетели и на той же ноте приземлились. Безопасность сто процентов.А энергетика, а политика а..... этого дерьма можно нагородить сколько угодно в любой области и все это исходит от идей и Их принципов, а далее, два уровня и критин дополнит или доделает. У меня в дневнике не менее сорока или более Нобелевских премий. Но ведь все слепые, даже украсть не могут по слепоте и глухоте (чтение - слух). А вы "купаться". Будущее уже завтра. Вы заказываете качества или форму и содержание, какой либо вещи и вам ее изготавливают на заказ. Весь мир переизбыточен энергии, а мы воюем за продукты которые варварски и примитивно сжигаем. Найдите процесс, запустите его, создайте условия для ускорения и летите, плывите куда угодно БЕСПЛАТНО. Сколько энергии берет земля??? (молнии, грозы и т.д) А что может брать, то может и отдавать, а что может отдавать, т может и брать. "Каждой твари по паре". Технология музыкального образования еще и сегодня исходит из единиц и поэтому и для ученика и для педагога это текст без шифра. Я дополняю шифр, а текст беру хоть из головы, хоть спекулятивно, хоть из архивов. А это не что иное как единица и ноль для программиста. И даже мой добавленный ноль - нули и те продуктивней - КПД чем древняя псевдо классическая технология. Та технология субъективна, моя объективна. Традиция любая моно технологична. А везде нужна поли технология.Юрий Зюзин ЭТО САМОЕ ЛУЧШЕЕ, ЧТО Я ЧИТАЛ В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ.... КАК ВСЕ ПРАВИЛЬНО И ЛОГИЧНО....А И.ЕФРЕМОВ ОДИН ИЗ САМЫХ ЛЮБИМЫХ МНОЮ ПИСАТЕЛЕЙ...Михаил Смирнов Вот он ИВАН ЕфремовВ - Настоящий Гениальный Провидец.За 46 (2015 - 1969) лет до сегодняшнего дня описал его таким как он есть сегодня. Объяснил почему у нас такое Сегодня и показал каким может быть наше Завтра, если мы все, вместо того чтобы заняться преобразованием (прежде всего нравственным) себя и ближайшего окружения, будем пассивно ждать прихода Миссии, который сделает это за насВспомним давнее: "Никто не даст нам Избавление ..." Ни в этом ли смысл известного: "Человек сам творец своего счастья"?Сергей Витальевич Самоварщиков Гений. Его "Лезвие бритвы", прочитанное в ранней юности, определило моё мировоззрение на всю жизнь.Геннадий Ростовский Моё тоже, но другое его произведение.Из школы я вприпрыжкуДомой спешу к обеду.Пришёл журнал столичный.Он сердце сладко жмёт.В нём снова продолжается«Туманность Андромеды».А мне, сынку врачихи,Одиннадцатый год.Пройдёт ещё полгода –И спутник легендарныйПланету взбудоражитИ всколыхнёт мой ум.Пройдёт четыре года –И станет мне ГагаринЛюбимым старшим братом,Героем снов и дум.А март уже кончается.Он вновь развёз дороги.Смолятся, обновляютсяБударки, невода.О том, что век космическийПочти что на порогеНочами тихо шепчет мнеПолярная звезда…Елена Астафурова Один из моих любимых писателей! Он не только фантаст, он ещё и замечательный учёный в нескольких областях - геология, история, да вообще знаток во многих областях науки.... Некоторые его фантастические рассказы были просто предсказаниями ! Всё - что здесь написано правда! Именно нравственности нам не хватает сейчас, вернее сказать, она никому не нужна! Такое понятие, как "порядочный человек" становится пережитком прошлого. Одно потреблядство, простите за грубое слово! Деньги и ещё раз деньги! Вот главное в этой жизни!
- хронология из "Часа Быка"
- Тёмная Эра (Тёмные Века) или Эра Смешения Формаций (ЭСФ)
- Века Нашествий 13–14 вв.
- Века Чёрной Церкви 14–16 вв.
- Века Покорения Народов 16–18 вв.
- Век Замирения 1807–1866 гг. Эра Расщеплённого Мира (ЭРМ)
- Век Войн 1867–1962 гг.
- Век Лжи 1963–1986 гг.
- Век Смятения и Голода 1987–2010 гг.
- Сражение Мары 2005 – 2010 гг.,
- неопр. до 2035 г. Эра Мирового Воссоединения (ЭМВ)
В О Петров сейчас мы в неопределенной эреда и сражение мары(великая битва запада и востока) мне кажется еще не произошло
- Век Союза Стран 2035–2046 гг.
- Век Разных Языков Середина 21-вторая половина 22 вв.
- Век Борьбы за Энергию
- Век Общего Языка. С 2227 г. Эра Общего Труда (ЭОТ)
- Век Упрощения Вещей 2287–2406 гг.
- Век Переустройства 2407–2526 гг.
- Век Первого Достатка 2527–2646 гг.
- Век Звёздного Космоса 2647 - 2826 гг.
- Эра Великого Кольца (ЭВК) 29–38 вв.
- Век Подобного Разума
- Век Великого Взлёта
- Век Беспредельности
- Век Тибетского Опыта – время действия «Туманности Андромеды» (прибл. 3230) ("Пустое время" 34 - 39 вв. - задумывалась какая-то Эра? Или - эпоха Великой Космической Войны?)
- Эра Встретившихся Рук (ЭВР) 38–47 вв. Начало Эры: 3860 г.
- Век Раскрытия Пространства
- Век Прямого Луча – время действия ЧБ (4030)
- Век Свободных Встреч (Пролог и Эпилог «Часа Быка»)
- ХРОНОЛОГИЯ В РОМАНЕ И.А. ЕФРЕМОВА "ЧАС БЫКА"
Материалы X Ефрeмовских чтений(Вырица, Ленинградская обл. 21-22 апреля 2007 г.)Андрей Константинов:
- А где же Царство Разума?
Arsenij1 А где же Царство Разума?О котором свистели масоны-просветители триста лет назад.И ради которого отрывали людей от БогаИ о котором до сих пор грезят прогрессисты разного рода - от коммунистов до либералов?Неужели идея оказалась порочной?И поря опять возвращаться к Господу?
- книги Ефремова - для настройки юношеских мозгов
Книга И. Ефремова "Лезвие бритвы" - отличный инструмент настройки юношеских мозгов на ПРАВИЛЬНОЕ, самостоятельное, взрослое мышление. Это вам не мещанская сказочка-развлекуха типа "гэрри подтерла", не убогий "пластилин из колец", генерирующие прозападный "инфантилизм".
- про Ефремова
- ЧТО ПРОИСХОДИТ СЕЙЧАС (9)
- Разрушения империй, государств через утерю нравственности
- тезисы по образованию
Коллеги, несколько тезисов по образованию.Цель - трансформация конкретного регионаЯ не буду сейчас подробно останавливаться на несоответствии текущей образовательной модели потребностям современного мира, это - очевидные вещи, не требующие дополнительного тестирования либо обсуждения.Наша группа приняла решение сконцентрировать усилия на трансформации конкретного региона, построить в нем эффективную модель развития с учетом наработок экспертов гражданского общества за последних два года. Таков был исходник изначальной идеи.И мы уже столкнулись с двумя проблемами, требующими выстраивания образовательного пространства для взрослых:
- Несоответствие Майдана и среднестатистического украинского города
Проблема первая. То, что происходило на Майдане, не отображает реального состояния украинского социума. Майдан состоялся усилиями активистов (граждан) изо всех регионов страны, это был сгусток гражданской энергии. Это был прототип того, «как все может быть в идеале».Среднестатистический украинский город – это 10-20 процентов активистов, остальные 90-80 – патерналистски настроенное население, созависимые клиенты «серых пирамид». Поэтому, когда мы рассуждаем о написании Конституции, местном самоуправлении, прямой демократии, других чудесных вещах, нужно смотреть правде в глаза, не питая особых иллюзий.Александр Заиченко Это такая же утопия, как и представление о родившемся вдруг гражданском обществе.Все хотят изменений, но только малая часть людей готовы осуществлять их «собой». Остальные демонстрируют полный набор узнаваемых реакций, от яростных проклятий в сторону властей, до готовности принять участие в сессиях по составлению советов тем же властям или доверчиво отголосовать за гречку. Ну, чтобы кто-то «сделал нам красиво».Гражданское общество в Украине – миф. Есть его зачатки, но само гражданское общество еще нужно построить, образовать, оснастить инструментами и провести малыми группами через серию проектов развития, с обязательным закреплением историй успеха. Перейти, что называется, «своими ногами» от ценностей выживания к ценностям развития и процветания.Не технически спустить сверху идею к реализации, сколь бы правильной и продуманной она ни была. А организовать вокруг конструктивно настроенных групп активистов на местах процедуру: идеогенерации, проектирования, оснащения ресурсами, формирования команд проектов, реализацию проектов этими командами, опционально – организацию предметной подготовки участников под конкретные задачи (не детализирую, если что, пишу бегло). То есть – процедуру итеративного развития человеческого потенциала на материале конкретных проектов и программ и последовательной трансформации социального.
- Обучение и переобучение взрослых по сути нет
Проблема вторая. Генерируемые на местах идеи. Кто бывал хотя бы несколько раз на стратегических сессиях по развитию «уездного города N» - тот меня поймет. Да и при переходе как минимум к «креативной экономике» (Сергей, пока так) творческий процесс становится основным производственным процессом. При том, что мало кто задается вопросами: а что такое творчество? А как генерируются идеи, которых еще не было? А можно ли организовать творческий процесс искусственно и что для этого нужно?Об «обучении на протяжении жизни», формировании необходимых современному специалисту знаний и компетенций под актуальные потребности, переквалификации взрослых, чьи профессии устарели или девальвировали, переквалификации выпускников украинских учебных заведений сразу после окончания ВУЗов, а то и во время учебы также подробно не пишу. Это – общее место и это нужно было делать уже вчера.
- Экономика первична
Экономика первична и борьба всегда будет идти вокруг способов распределения ресурсов общества. Сейчас ресурсы распределяются олигархическими кланами, которые так или иначе выстраивают баланс отношений в своей среде. Очень бы хотелось считать, что им противостоит т.н. "средний класс", который эти олигархи душат, но у него уже просыпается самосознание. Но не тут то было - подавляющее большинство этих самых "мелких собственников" вписано в олигархические схемы.А это - окончательная версия экономики или можно придумать что-нибудь еще?Александр Заиченко Увы - да, есть конечно и формы типа коммун, где все весело трудятся сообща над общим благом из которого каждый берет в меру, но мера почему-то постоянно ломается.Да еще и проблема капитала, омертвленного в запасах - с этим еще Гезелль пытался бороться. А как бороться с когнитивным диссонансом у "среднего класса" это уже проблема из проблем. Все хотят "жить по-новому", но при малейшей возможности с удовольствием живут по-старому, если это выгодно в ближайшей перспективе.Но с активистами все будут соглашаться, более того, многие сами будут активистами - можно пробовать.
- "поход в народ" не даст ничего
Совершать стратегические реформы без тактических изменений (выхода из схем, которые приносят текущий доход) можно только на словах. Поэтому такой "поход в народ" не даст ровным счетом ничего. Что-то создать сейчас можно только на принципах личных связей и личной ответственности.
- болтаемся на уровне 5.7%
Jenő Zsurky Если бы у нас было 20% - уже бы из Венгрии к нам ездили на заработки, и строчили б у себя " а вот как уних"Но это не повод для уныния, поскольку "маленькая закваска все тесто подымает". Если бы было уже 10% - все пришло бы вдвижение и народ принялся бы пахать как папа Карло и с толком. Пока болтаемся на уровне 5.7%, и при чем, что удивительно, это не молодежь, а скорее средний возраст.Живу не в маленьком городе (областной центр) - цифру и в 1% считаю завышенной. Все хуже, поэтому работать над образованием обязательно нужно.
- надо все делать параллельно
Jenő Zsurky Так что да -- это только зачатки гражданского общества. А поскольку техники ожидания жареного голубя не срабатывают, надо все делать параллельно. Будем понимать, что создавая какую-то группу с целью "образовательных рехворм" тем самым растим гражданское общество.Лет через эн придет время узкоспециализированных, не раньше.
- зачем работать над образованием
Мы можем не верить в медицину, не ходить к врачам, но, когда прихватит жестко - бегом бежим к врачу - так и тут, эта система обречена и вскоре рухнет, поэтому надо растить таких "врачей". ("Ноев ковчег")Можно, конечно, как советует Александр, постараться устроиться получше в локальном временном интервале - тут каждый выбирает сам для себя.Мегапроект - это круто, но это только один из вариантов, возможно не самый реалистичный. В Украине мегапроекты, бывает, заканчиваются, не начавшись. В любом случае - надо думать.
- Несоответствие Майдана и среднестатистического украинского города
- Конструктивизм, социальное конструирование реальности
Конструктивизм, социальное конструирование реальности.КОНСТРУИРОВАНИЕ ВМЕСТО ОПИСАНИЯ!КОНСТРУКТИВИЗМ - трактовка познания как конструирования, а эмпирической реальности — как продукта познавательной активности. К. противостоит филос. и науч. реализму – представлению о познании как об отражении «объективной реальности».К. исходит из того, что информация не содержится в объекте и не извлекается из него в ходе познания, а является продуктом того или иного субъект-объектного отношения, включающего позицию наблюдателя, его практическую деятельность, средства познания, в результате чего знания активно выстраиваются познающим субъектом в виде разного рода ментальных конструктов, моделирующих и предопределяющих его опыт.В центре проблематики К. стоит исследование процесса конструирования знаний индивидом, социальным сообществом, наукой.
- без объекта имеем фикцию
Александр Кузнецов Если принять МНЕНИЕ, что объекта не существует без субъекта, следует немедленно согласиться с МНЕНИЕМ, будто субъект формирует объект.Если субъект формирует объект.... тогда что он ещё и познаёт, если сам же и создал?Правильно - удобную для провозглашения себя и творцом, и познающим... полнейшую фикцию.Ruslan Timerbaev "Если субъект формирует объект.... тогда что он ещё и познаёт, если сам же и создал?".Вариант ответа гностический. Субъект ("Я") создал всё что ни есть и продолжает творить, но забыл, как он это делает. Отталкиваясь от продуктов забывания - весьма ограниченных сознания и воли - субъект может постепенно вспоминать себя как полноправного Творца.
Критерий полезностиПоскольку не существует объекта без субъекта, невозможна проверка (верификация или фальсификация) знаний путём их сравнения с единой для всех «объективной реальностью» и выработка единого для всех субъектов истинного знания. Вместо истинности знание (определяемое К. как организация эмпирич. мира) должно оцениваться в терминах полезности, в той мере в какой оно даёт возможность делать предсказания, придавать устойчивость и взаимосвязанность миру опыта, обслуживать коммуникацию.Знания как ключ, открывающим один из возможных путейЭволюция знаний направляется степенью их пригодности для жизни и «естественным отбором», отсеивающим нежизнеспособные знания, но оставляющим простор для разнообразия жизнеспособных. По Глазерсфельду, если реализм трактует знание как «изображение» действительности, то К. может сравнить знание с ключом, открывающим один из возможных путей. Радикальный К. распространяет свои выводы на этику, подчёркивая персональную ответственность человека за творимый (конструируемый) им мир, в котором он живёт.- а есть ли "Эволюция знаний"?
Sergey Oleynichenko На счет "Эволюции знаний" - спорное утверждения, факты как раз больше говорят о другом. Если б она была это эволюция, то мы бы уже с тобой кофе на Марсе пили бы и смотрели бы в сторону очень чистой и свежей Земли, без войны, грязи и вони, без всего что есть на Земле сейчас.
- конструирование - не монопроцесс
Само конструирование не является моно процессом в жизни человека. Качество жизни и долголетия чела на планете Земля, создает потребность в конструировании. Потому дилеммы, присутствуют на всех стадиях конструирования будущего( Конструктивной прикладной прогностики будущего)
- а есть ли уже проект?
А уже есть проект или, хотя бы, представление о правильном? Кстати, к тому же конструктивизму относится сильная книга С.Дацюка "Теория перспективы"
- о конструктивизме (Gennady Shkliarevsky)
Конструктивизм и постмодернизмКонструктивизм является одним из философских направлений, которые признают роль субьекта во построении знаний. В этом и в некоторых других аспектах он очень схож с постмодернизмом. Как и постмодернизм, конструктивизм считает, что между нашим знанием и реальностью соответствие один к одному в принципе установлено быть не может.Оба течения считают, что независимая от нас, так сказать онтическая реальность существует, но она недоступна нашему знанию. Правда конструктивизм признаёт, что эта реальность может проявлять себя отрицательным образом, то есть отсутствием эмпирического подтверждения наших теорий. По причине своего радикального субьективизма, конструктивизм (он же радикальный конструктивизм) не получил широкого признания. Его влияние больше всего сказалось в сфере образования, особенно математического.Неразрешённые противоречия в конструктивизмеВ конструктивизме есть довольно много неразрешённых противоречий, что существенно снижает его влияние. Например, в нём есть определённая непоследовательность в признании центральной роли процесса построения. В конструктивизме отсутствует признание онтологического приоритета процесса построения и его роли в построении как субьекта так и объекта.Как и другие философские направления, которые вытекают из Просвещения, конструктивизм фактически исключает процесс построения из рамки своего видения. Отсюда признание дуализма, когда субьект и объект оказываются фактически оторванными друг от друга. Этот разрыв объясняет признание онтологического приоритета субьекта в конструктивизме. Результатом субьективизма является релятивизм в оценке построений разума.Коструктивизм предлагает несколько критериев в оценке таких построений.
- Одним их этих критериев является соответсвие между нашими построениями и эмпирическим опытом, их полезностью для нашей деятельности.
- Другим главным критерием является межсубьективность (intersubjectivity)—термин, которым Глазерсфельд предложил заменить объективность.
Оба этих критерия являются спорными.Об истинностиЕсть много теоретических подходов (например геоцентризм), которые могут быть полезными, и тем не менее их нельзя признать истинными. Что же касается межсубьективности, то вряд ли мы можем согласиться с тезисом, что если какую то теорию разделяет много исследователей, то её можно признать истинной или даже лучшей. Вобщем несмотря на положительное признание роли процесса построения в производстве знания, в конструктивизме есть много недоработок и противоречий. - конструктивизм и вопросы познания
В теме конструктивизма и, еще шире, познания вообще есть несколько интересных вопросов:
- соотношение и сочетание онтики (сущего) и бытия;
- что первично - онтология или схемное (конструктивное) представление;
- нами осознаваемое (Мир) и/или представляемое и выходящее за пределы этого (Иное)- сочетание Мира и Внемирности;
- если в "начале было Слово", то что было самим "Началом"? Так или иначе, но перед человечеством стоит вопрос - возможны ли иные миры, какие и почему?
- если реальность многомерна и выходит за пределы привычного 4-х мерного пространства (а в математике это давно уже свершилось на операционном уровне, как, впрочем, и в некоторых духовных практиках), то как образовывать/представлять/конструировать другие миры и как их операционно связывать человеку для себя?
- насколько вообще возможно, нужно и продуктивно человеку в познании оторваться от своих автоматических инструментов - опыта/языка и особенностей восприятия - как уйти в "чистые", исходные состояния восприятия, да еще и доопытные - в чем может состоять аналог "Большого Взрыва", но не в физике, а в когнитиве?.
- в чем может оказаться ограниченным опыт человечества - в познании законов бытия, в выработке критериев истины? .... Зачем, вообще, сейчас человеку выходить в Иное, в том числе в организации своего нового социального устройства? Что нового дает такой подход? Чем нас не устраивает существующее положение мировоззренческих дел?....
Это если вкратце и если сместить фокус с собственно конструктивизма на то, на что, вообще, сейчас смещается фокус внимания и поиска. Другими словами, сейчас становится крайне актуальным ап-грейт мировоззренческих вопросов..... И тогда - что на них нам более корректно ответит? Это значит, что возникает новый запрос на обновление философии - философия миров, бытия, возникновения и сопряжения разных онтологий, транзитологии, теории пределов и т.д.И только тогда можно более или менее осознанно возвращаться к обновленному конструктивизму.... А не как индульгенцию на то, чтобы не думая, просто начать лепить нечто, засунув что-то в цели, не известно какие и откуда взявшиеся.... Это только пока в проекте "Коллективный Разум" допустимо всем "лепить свою часть слона" - все, что ты ни скажешь, к нему прилепится. В конструктивизме это может не пройти. - кто же для эволюции поставил цель?
Gennady Shkliarevsky Действительно субьект активно конструирует новые уровни организации реальносту и своего сознания. Но что же из этого следует?Вот Вы пишете " собираются конструкторы и реализуют цель." Но откуда возникает эта цель? Если принять точку зрения, что наша способность строить знание является продуктом эволюции, то нужно тогда сказать, что такая целевая установка задана эволюцией. А кто же для эволюции поставил цель?Тут Вам придётся допустить существование некоторой абсолютной разумности, которая эту цель поставила. Готовы Вы на такое признание? Здесь всё не так просто как кажется. Почти все мои публикации разрабатывают тему построения новых уровней и форм организации реальности, включая и построения нашего разума. Поверьте мне, здесь есть над чем подумать.
- при чем здесь конструктивизм?
Александр, давайте разделим мух от котлет:
- есть необходимость изменить общество (цель);
- при этом зачем-то в качестве подхода объявляется конкретный метод - конструктивизм;
- сам конструктивизм при этом понимается лишь как право разметить действительность своими целями и "лепить" (конструировать), исходя из себя.
Я не спорю, что есть "человекоцентризм" и возможен "я-центризм" или "субъективизмо-центризм".... Но тут даже само отражение в мышлении, восприятие действительности - не простой и разветвленный процесс. Также и конструктивизм (а уже есть и пост-конструктивизм, та же транзитология) - это не технология просто конструирования объекта/процесса "из своей головы". Это, прежде всего - особый, специфический способ познания, формирования представления, а потом уже проектирования на этой основе Иного или Нового....Но когда все сводить и замыкать на "типа управленческий консалтинг" - давайте накидаем цели и вперед, все для нас возможно, потому что это будет "наш конструктивизм".....?! Я не против идти этим путем - накидать цели, выдать свое представление о реальности за базовое и далее вперед.... Но зачем сюда тянуть конструктивизм? (Я уже не говорю, что в нем много чего наработали такие товарищи, как Кант, Гегель, Делез... и прочая, правда, не выходя за пределы 4-хмерной онтики). - вектор состояния среды - глобальный кризис
Александр Хижняк Вектор состояния среды - глобальный кризис. Огромное пространство для формирования целей и поиска ошибокВектор... Знак указатель из состояния в состояние. Глобальный кризис, это всегда ОТСУТСТВИЕ необходимого и достоверного знания как из не приемлемого состояния перейти в приемлемое.Потому понятие вектор тут неприменимо. Если кризис ГЛОБАЛЬНЫЙ, то можно говорить о СЕКТОРЕ или СФЕРЕ.... Вектор, это понятие из планометрии... Состояние среды выражается показателем рациональности упаковки элементарных.
- все не так просто
Все просто? Это, если знать параметры наступающего завтра и владеть параметрами сложных перспектив.
- наш разум ограничен по сравнению с природой
Ruslan Timerbaev Возможности управления телом даже гениального анатома, художника и инженера не сравнятся со способностями и умениями мастера тайцзи. Наш разум - весьма ограниченный инструмент по сравнению с богатством, заложенным в нас Природой.Действительно ли субъект для себя субъект, или он видит себя как ещё один объект ("конструирования") среди прочих? Не умалили ли мы Творца, главного конструктора?Александр Хижняк Мастер тайцзи тоже не всесилен, оторванный палец без анатомии не пришьешь.Ясно, что до полноценного качества творца еще всем далеко, но какие-то отдельные функции мы уже можем использовать.Ruslan Timerbaev Вот-вот, сначала отрываем, потом пришиваем. И Франкенштейнов почти научились делать.Есть ведь и другой путь: вместо технократической (смехотворной) имитации раскрыть бесконечный потенциал, заложенный в нас самой Целостностью. Миллиарды лет совершенного качества )
- Конструирование не осуществляется без решения изобретательских задач
Конструирование не осуществляется без решения изобретательских задач.... рационализация как и конструирование могут быть как полезными людям, так и губительными для них...
- для конструирования необходима достоверная диагностика
Для конструирования необходим метод достоверной диагностики. Для орг систем, это отнюдь не просто...
- нельзя противоставлять КОНСТРУИРОВАНИЕ и ОПИСАНИЕ
>> КОНСТРУИРОВАНИЕ ВМЕСТО ОПИСАНИЯ << Неправильна сама постановка задачи: какие-то вопросы лучше решать первым способом, другие - лучше вторым, а для третьих надо использовать другие способы или изобретать новые.Для существующей пары конструирование есть смысл применять для задач с высоким уровнем определенности, и наоборот, для задач с высоким уровнем неопределенности описание гораздо предпочтительней.Александр Хижняк Давайте тогда разделять процесс описания и процесс решения задач. Это два принципиально разных процесса.Вот только обществу очень скоро прийдется решать конкретные задачи по организации жизни в стране.К сожалению, не все задачи имеют решения, при тех начальных условиях, что имеются "в стране", да и ответы у разных "решателей" получаются разные.
- без объекта имеем фикцию
- Динамика группы "Кайрос"
Виконт Януарьевич тут сформулировал свою позицию:>> ДА Я ЗНАЮ КАК НО Я ПОКА НЕ ЗНАЮ С КЕМ? <<Вот, это и есть, ІМХО, кредо подавляющего большинства участников группы. Проблема в том, что это КАК - у каждого разное. Можно бы было надеяться найти потенциальных соратников,но группа ЗАКРЫТАЯ, а внутри таких очень мало, и те в растерянности от переизбытка предложений.Владислав Оленченко А кто из участников Кайроса имеет мотив "найти соратников"? И со-ратников в какой "битве"?Практически каждый автор проекта или идеи желает развивать ее С КЕМ-то, а не в одиночку. Да, реально это имеет форму "битвы проектов".Господа системщики и проектировщики, а слабо предложить модель группы "Кайрос" и алгоритм достижения желаемого результата?Не для мира и человечества, а только для этой группы.
- это нужно, чтобы знать, куда двигаться
Ніна Іванівна Павленко А для чего? Что дальше?Для чего? Чтобы выйти из ситуации "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что".
- "проводники в будущее" только спорят между собой
Виконт Януарьевич создайте комиссию по расммотрению индивидуальных "КАК", а потом уже судите по плодами их, поскольку в данном формате не предоставляется возможным эти "КАК" пощупать руками, так вы мозгами попробуйте.,Авторы обычно не признают никаких арбитров и авторитетов, а если начинают судить проекты друг друга - начинаются драки и обиды. Это классика жанра.
- автор проекта может приглашать независимого критика
Виконт Януарьевич Любой трезвомыслящий автор проекта всегда будет приглашать независиого критика, который понимает суть медодологии и технологии проекта как минимум, поэтому в группе должна быть своя конституция, иначе хоас и разбод.Авторы, отзовитесь! Есть у Вас "независимые критики, понимающие суть методологии и технологии проекта" для такого дела?Виконт Януарьевич У МЕНЯ НЕТ. ВАКАНСИЯ ОТКРЫТА
- разослать всем форму
Виконт Януарьевич МОЖЕТ СОСТАВИТЬ ФОРМУ И РАЗОСЛАТЬ ВСЕМ?Этот прием применяют политики и активисты-политики для получения большого числа ФОРМАЛЬНЫХ участников. Реальная польза от этого только для "надувания щек". )
- форматы коммуникации
Владислав Оленченко Модель коммуникативной он-лайн площадки определяется задачей, которую решает эта коммуникация.Есть два проверенных формата коммуникации, которые решают задачи:
- задачу договориться между собой про ЧТО делаем? (формат Творческого Реактора, где на вход подается идея, а на выходе получаем Проектный Замысел)
- задачу договориться между собой про КАК делаем никое ЧТО? (формат Творческой Проектной Мастерской, где на вход подается Проектный Замысел, а на выходе получаем Команду с достаточной степени глубины проработки проекта).
- группа используется как поле для "перетягивания каната". ИМХО, это и есть вариант "Кайроса".
Владислав Оленченко Все мы - ресурс друг для друга. Если носителю задачи нужны человеческие ресурсы, обитающие в Кайросе и носитель задачи готов дать себе труд:
- подготовить внятное описание своей идеи и/или проектного замысла,
- обеспечить адекватное понимание своей идеи/замысла другими обитателями Кайроса (ответив по-честному на вопросы), то...
Короче, если усилия приложены и люди включились, то почему бы и не "потянуть канат на себя"? В жизни же так и происходит, как правило.В этом формате группа выполняет массу полезных функций, дает участникам опыт сотрудничества и адекватный взгляд на возможности сетевого взаимодействия (избавление от иллюзий).Владислав Оленченко Наши проблемы растут как раз от дефицита людей, готовых брать и тянуть канат... настоящих буйных мало и множество канатов просто валяется на полу...Это просто исчерпание энергии первоначальной мотивации "найти соратников".От этого есть лекарства:- сделать группу открытой, тогда функция опять заработает.
- сказать себе, что "разведка боем" закончена и провести "работу над ошибками" (это пока не удалось даже для Майдана).
Ну, и это не все - было бы желание.
- зависимость от задачи, которую решает отдельный участник
Владислав Оленченко Все зависит от задачи, которую решает отдельный участник коммуникации.Участники коммуникации, если каждый участник решает СВОЮ отдельную задачу - это уже другой случай.
- проекты в "Кайросе"
Владислав Оленченко а сколько идей проекта или проектных замыслов презентовано в этой группе? Я не заметил ни одной.Полистайте ленту, только обычно это подается не в форме проекта, а в форме идеи или вопроса, и это правильный подход, так как присоединяться к готовому проекту желающих совсем мало.Владислав Оленченко Форма подачи идеи проекта может быть самой разной. Но есть определенные требования к содержанию текста/схемы, описывающих идею.Описание идеи проекта и описание личной "хотелки" - это принципиально разные по содержанию тексты, хотя форма подачи может быть в виде вопроса.А давайте предложим авторам выложить "начистоту" свой проект/идею в "каноническом" виде - может кто и отважится.Владислав Оленченко, возьметесь помочь авторам в оформлении идеи/проекта в том виде, о котором пишете?Важно, что бы это описание идеи содержало в себе значимые элементы:
- кто?
- Что намерен сделать,
- в какой сфере/области,
- для достижения какого измеримого результата или цели (можно описание цели заменить описание миссии: во имя чего?),
- за счет какого уникального ресурса,
- в какой период времени.
Этих элементов достаточно для начала обсуждения проектной идеи группой. В таком случае, так подготовленное описание дает предмет обсуждения, в который может "вгрызаться" коллективный разум группы.
- это нужно, чтобы знать, куда двигаться
- Нотатки про інноваційний тип розвитку
Нотатки про інноваційний тип розвитку 120120161. У двадцятому сторіччі почав складатися, організаційно та інституційно оформлюватись інноваційний тип розвитку.2. Інші типи розвитку, що вже склалися історично у минулому:
- еволюційний;
- революційний;
- реформаційний.
3. Еволюційний – власне ще не розвиток, адже має лише природну складову (природний відбір життєздатних форм організації та зникнення нежиттєздатних).4. Революційний – «природні» зміни у матеріалі руйнують чи знищують форму організації, що має наслідком штучне створення нової форми.5. Реформаційний – штучні зміни форми організації тягнуть за собою «природне» пристосування матеріалу до нової форми.6. Інноваційний – штучні зміни форми організації відбуваються «паралельно» із «природними» змінами матеріалу.Останній випадок передбачає наявність перманентного процесу формотворчості із відстеженням, аналізом та прогнозуванням змін матеріалу. Сенс полягає у синхронізації запроваджень нової форми організації із змінами матеріалу.- развитии ЧЕГО?
Сергей Вирченко Здесь, вероятно, таки необходимо уточнить - чего? Того, что способно к рефлексии, к трансцензусу.
- какие ФОРМЫ имеются в виду?
Для большей ясности хорошо бы перечислить, какие ФОРМЫ имеются в виду?Сергей Вирченко Я так думаю, що форма (взагалі, будь-яка) за походженням призначена для двох функцій: знакової та організаційної.У знаковій функції форма у цей перелік не попадає, адже не пов’язана з матеріалом.Тобто, у перелік попадають форми у їх організаційній функції. Але – не всі, а лише ті, як я вже зазначив вище, мають можливість чи здатність трансцензусу та рефлексії. Інакше вони теж не можуть розвиватися, та «вмирають» (у цій функції), скінчивши свій вік(!), та на зміну їм виникають інші форми організації.А у знаковій функції форми можуть існувати вічно. Та, завдяки знаковій функції, можуть бути відтворені у майбутньому у функції організаційній (за необхідністю), але у первинному незмінному вигляді (структурі).Якщо у випадку відтворення виникає якесь відхилення від первинного вигляду (структури), - це вже буде інша форма організації. Хоча знакова функція може залишитись первинна. Такі випадки можуть викликати непорозуміння, адже одна й та ж знакова форма позначає різні форми організації.Форми, які нездатні до трансцензусу та рефлексії – не розвиваються. Такі форми можуть змінюватись лише під зовнішнім перетворюючим впливом (як вироби).
- что защищено от изменений?
И еще вопрос: Какие ФОРМЫ НЕ попадают в этот список (что защищено от изменений)?Sergey Oleynichenko Вероятно наиболее защищена от изменений естественная логика человека, потому что среда ее воспроизводства – реализации буквально впаяна (тесно интегрирована) с «носителями» психического, т.е. в психику. Хотя «защищена» = все это условно, и этот слой тоже подвержен вскрытию и переформатированию на другой, неестественны лад.Может быть говоря о логике справедливее было бы говорить не об организации, процессе и формах мышления, а просто об организации начальных констант (установочных естественным образом форм), поставив сопровождающие мышление процессы и даже язык описания и интерпретации данных во второй и третий план (всегда второстепенный) или слой, уровень того, что мы называем мышлением. Вот было интересно подумать над этим вариантом, глядя и логика бы стала сама собой, а не тем, что мы имеем под ее названием сейчас. Что говорить о т.н. «Формальная логике» и конструировании правил высказывания, ну этот вид вторжениям в естественное мышление займет свое подобающее место, где-то межу прикладной лингвистикой и казусом.Во всяком случае все в «формальной логике» упирается в язык, через него в мышление, а дальше, тут как не крути, в механизацию того чем каждый человек дорожит особенно ревностно и строго: Я мыслю! И никому в голову не придет сказать: я мыслю логически, потому что это, на самом деле может оказаться и ошибочным в результатах такого мышления, да и вообще, если смотреть со стороны со стороны, то это выражение покажется смешным.Все меняется.
- пример формы "Система научного знания"
Хотелось бы разобрать на конкретных примерах: например, формальная логика, система научного знания.Система научного знания может развиваться...Или иначе. Если представлять систему научного научного знания, как не способную к трансцензусу и рефлексии, то никакого развития мы не увидим. Ни в каком типе.Необходимость фиксации авторов и работУвидеть развитие системы научного знания можно только при условии фиксации авторов тех или иных открытий или концепций и их работ (в методическом смысле - как действий, а не как результатов), - как элементов этой системы - ученых, исследователей, мыслителей, ...Если же абстрагироваться от их авторства, и от факта собственного внимания и размышления об этом, то мы сможем увидеть в лучшем случае какие-то непонятные явления чудесного свойства. Останется лишь предположить божественную благодать или благовесть. Но это будет противоречить логике системного подхода. Значит - уже не система.Нужно различать развитие системы и видимость развития системы, здесь больше о видимости (а это - не определяющий фактор) .И формальная логика - в частности, и система научного знания - в общем, - это все формы.В этом смысле, несут на себе те же функции: знаковую (в книжках, на лекциях...), и организационную (в различных практиках, в том числе - в научной, учебной или писательской).
- к какому типу отнести КР?
К какому/каким типам развития можно отнести Коллективный Разум?Следует развести две позиции, для каждой из которых специфичными являются свои вопросы.
- позиция наблюдателя или исследователя. Ваш вопрос специфичен для этой позиции. Почему? Наблюдателя и исследователя интересует - каков есть объект наблюдения или исследования?, - чтобы получить об объекте некое новое знание.
- позиция организатора или инженера. Для этой позиции специфичны вопросы другого типа. Например: - какого типа развитие необходимо организовать для объекта в будущей ситуации и какими критериями следует воспользоваться для ответа на этот вопрос? Или: - как организовать развитие выбранного типа?
3. есть еще позиция экспериментатора (или подход "разведка боем")- для КР 1 и 2 - не подходят
Нетрудно понять, что 1 - не подходит, так как нет стабильного объекта,2 - не подходит, так как нет надежных алгоритмов, прецедентов, методов (иное).Сергей Вирченко Разница между 1 и 2 позициями в том, что первая обращена в прошлое, а вторая - в будущее; иначе: 1 - к тому, что уже произошло, а 2 - к тому, что только предстоит сделать.Надежные прецеденты есть. Только не понятно - подойдут ли они к нашей ситуации. Поэтому важно определить принципы или основания, которые специфичны для выбранного типа, и которые необходимо учесть и реализовать в конкретной ситуации.
- Что такое народ Jenő Zsurky
→ НАРОД (96)Что же такое "народ"?Надо бы сесть и спокойно разобраться, потому что кто только и как не ссылается на него и а народное благо, народные интересы. Звучит всегда хорошо, но каково конкретное содержание-- мягко говоря, не всегда ясно.Народ как "юридическое лицо"Для начала давайте установим вот что. Ясно, что это понятие собирательное, собирательный образ.Однако любое действие имеет конкретного исполнителя. Права и обязанности тоже персонифицированы. Даже если эти права и обязанности присваиваются нескольким, или многим.В случае каждого конкретного действия, если возникает вопрос - а имеет ли Икс Игрек право/обязанность, которым наделена какая-то группа лиц, нам нужно выяснить - а принадлежит ли пан Икс к этой группе, в силу чего, по каким признакам.У нас просто нет другого пути, если вообще желаем пользоваться категорией права, как считать лица - так вводится необходимое понятие "юридического лица".Друзья и враги "народа"Не, можно конечно не париться, говоря - "так это же ясно!" Есть друзья народа, оне хорошие, их надо слушать и всемерно способствать их деятельности во благо. Ну, ясное дело, есть враги народа - их, ессно, в расход - чо тут цацкаться, все ясно. )Определение в энциклопедии 1912г" Народ-- в самом широком смысле слова часть человечества, объединенная происхождением, языком, моралью и воспитанием. С точки зрения государственного права - общность проживающих на территории государства граждан.В первом смысле -- народ это "национальность". Во втором "нация". На протяжении исторического развития государство не всегда государство "одной национальности", и нация состоит ( может состоять) из многих национальностей.Территория без народа, или народ без территории не может составлять государства. ПОнятие государства предполагает совместное существование этих двух факторов.В другом смысле понятие "народ" употребляют как противоположность аристократии иных слоев граждан.В каждом народе можем выделить различные слои, основой чего является разница в способе жизни, морали, традициях, политических и общественных интересах.В античности различали два больших слоя -- свободных и рабов, в средние века четыре сословия, вместо которых в новое время ввели понятие класса."
- происхождение понятия
АнтичностьВо все времена, начиная с античности еще, существовала разница между некими "элитами" и "населением".Даже граждане в "античных демократиях" отнюдь не составляли "всего населения", и дело даже не в рабах. Были жены, дети и прочие там "неграждане", которые тем не менее не были ни "врагами" ни даже "расходным материалом", их благополучие было важно для "граждан" в силу как минимум родственных связей.В городах (европейских, начиная с Афин и Рима) хозяевами (властью) были эти самые граждане. Но гражданами были не все, кто в городе поселился, а те только, кто имел в городе недвижимое имущество.Если имущества не имел - терять было нечего, - мог в случае чего сбежать, ничего не теряя. Защищать и оберегать (от пожара, например) было нечего. Граждане устанавливали общий порядок в городе. Этому порядку должны были следовать все, кто в городе находился.Свободные пришлые и рабы гражданами не являлись.Феодальные временаСергей Вирченко Понятие это (народ) имеет происхождение из времен и порядков феодальных, когда территорией владели одни, а жили на этой территории другие - по преимуществу, те, кто на этой территории родился и потому освоил традиции и язык.Игорь Филиппов В феодальные времена определения "Народ" не существовало. А было название: Холоп - тот, кто в Древней Руси находился в феодальной зависимости.В городах это дворовый, крепостной слуга. Любой подданный царя, находившийся в полной зависимости от него звался холопом. Подданный в просьбах царю писался холопом.И называли по взаимоотношению первых и вторых, первых - государями (хозяевами, панами, господами), а вторых - подданными, чье благополучие являлось сферой ответственности "сеньора"Благополучие подданных таки являлось сферой ответственности "сеньора", тот был обязан их как минимум защищать от внешних угроз (армия), обеспечивать для них арбитраж (право суда) и.т.д.Хозяева (власть) устанавливали и меняли порядок на своей территории по своему усмотрению. А народ либо соглашался, либо бунтовал, если порядок нарушал традиции (в том числе, язык). Поэтому народу было без разницы - кто именно хозяин. Лишь бы не нарушались традиции.Дамир Гилязов Слово народ возникло из бухгалтерских книг помещиков землевладельцев.Слово народ появилось задолго до "бухгалтерских книг", слово народ - сокращённое от народились....народился народ.Термином народ обозначалось количество рожденных за определенный период крепостныхпо аналогии с отел у коров, окот у овец, народ т.е. народилось столько-то так и записывали:отел - 10 головокот - 30 головнарод - 5 душ.Сначала было слово Люд (русский люд к примеру), затем слово Мир, но, несмотря на различия, они эти слова обозначали одно и тоже, то что сегодня правильнее называть Обществом.Буржуазные революцииКогда всю эту конструкцию начали разбирать на запчасти, в сторону ли конституционной монархии или в сторону каких-то революций (Великая Французская) то термин "подданые" потребовал замены. И "граждане" там не были такой заменой, ибо гражданские права отнюдь не были всеобщими, и даже не собирались.Считалось что "гражданин" на самом деле представляет интересы например своей семьи, или там работников и.т.д. То есть "гражданство" изначально было тоже механизмом ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКИМ.А вот самого субъекта тех интересов тоже следовало как-то назвать, и тут появился термин "нация" или если угодно - "народ". Особенную популярность сей термин получил в период т.н. "весны наций". Но в российских условиях (а мы говорим о русскоязычном термине) идеалы французской революции и прочей борьбы с самодержавием не вызвали особого энтузиазма у царя и прочих, и потому появилась альтернатива, тот самое уваровское "православие, самодержавие, народность", истоки именно русскоязычного термина думаю следует искать именно там )Индустриальная эпохаНа́ция (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи[1].Существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности граждан определенного государства и как этнической общности (формой существования одного, либо нескольких совместно проживающих этносов) с единым языком и самосознанием.Транстерриториальные корпорацииПотому что были в разное время в разных местах и нюансы и комбинации. А кроме того были транстерриториальные корпорации (или, как теперь говорят - транснациональные), которые заключали соглашения с хозяевами об условиях своего пребывания на территории. Но для этого хозяева должны были быть договороспособными. Иначе одни другим приносили ущерб.Термин сегодняНарод (грецькою — ἔθνος (етнос)) — багатопланове поняття, яке може мати такі значення:
- "политический" контекст "власть - народ"
Сергей Вирченко Судя по источникам, слово это употребляется где-то с ХІ века. И - по сей день. За это время и значение этого слова и употребление менялось. Все меняется.Но если оно употреблялось в "политическом" контексте (в отношении власть-народ), то логически возможны две осмысленные комбинации:
- власть - это народ;
- власть - это не народ.
Вторая комбинация характерна для феодальных отношений, когда "служба безопасности" контролирует некую территорию, но не занимается хозяйством - просто не может из-за походов, боев..., а те, кто хозяйством занимаются - привязаны к месту ведения хозяйства, так как отлучатся не могут - к территории.
- "политический" контекст "власть - народ"
- как принять Конституцию?
- нужно широкое обсуждение
Сергей Вирченко Нужно каким-то образом инициировать более широкое обсуждение этих вопросов.
- вот широкое обсуждение: К всенародному написанию новой Конституции
- не могут 40 млн. написать К,
Jenő Zsurky Ну, не могут сорок мильонов вместе написать документ. Вот и вся " всенародность". И сорок тысяч не могут.Но что заложено в этот дукумент- уже могут и сорок тыщ, и сорок мильонов уяснить, и сказать - " да. я вполне есть часть того народа, который коллективно так считает".А если нет - раскланиваюсь и нам не по пути, поскоку нет общего знаменателя.Откуда цифра 40 млн.? Это ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ учасники (имеют такую возможность), РЕАЛЬНЫХ участников сейчас 32 человека.
- как потом К. "примется"
Jenő Zsurky Проблема не в том, чтоб написать, проблема в том. чтоб она принялась ( не формально, а в смысле как растение) и действительно стала основой.Потому суть ее не в "всенародном написании" а в содержании, которое " всенародно примется".Написанную ДЛЯ НАРОДА Конституцию - народ не примет, много таких "друзей народа" со своими Конституциями, всех народ не пересмотрит и не разберет, поэтому каждая - "кот в мешке".И что, предложите народу выбирать из десятков "мешков с котами" ))Или по схеме "Без меня, меня женили"?
- время отцов-основателей прошло
А написать, конечно, и одна министерская головушка способна, по идее.Но нет у нас сегодня ни Вашингтона, ни Кошута, и сильно подозреваю, что вообще время "отцов народа" уже прошло, и никто не склонен безгранично доверять одному , пусть и распрекрасному человеку. Соседи тут не в счет, исключение подтверждает правило )
- нужно широкое обсуждение
- происхождение понятия
- Процессор общего (общества)
Процессор общего (общества).— Есть такое мнение. Нам нужен процессор, который организует нас вместе.— Зачем?— Что бы адресно сводить, и значит снимать социальное напряжение, стремящееся к уже почти глобальной распространенности.— Если людям и предлагать такой процессор, то только один – тот, который в противовес уже существующему, объединяет. Бардак в головах и вакханалия глупости должная быть устранена ясностью и логиками. Нравственность, совесть, мораль толерантно размыта и многим сейчас не ясно где добро ив чем оно, а где зло. Этика же и норма, из-за такой потери ориентиров, затерта подошвами безумия вседозволенности до беспредела.
- принцип не закрытости развитию
Василий Машира В Процессор закладываю принцип не закрытости развитию, т.е. "погонщик" отсутствует. Качество процессора прямо связано с интересом к нему.
- на каких принципах П.?
Станислав Кукарека Сам факт "центра управления" отнюдь не отменяет необходимости этого управления ПРИНЦИПОВ.ПРИНЦИПЫ управления (если они грамотные) централизации не требуют и вовсе, или как минимум - не всегда.Это попытка поставить костыль под дефицит принципов возместив их мощностью средств, но это архитектурная ошибка, за такое архитекторов разжалуют в дворники.Василий Машира Речь про законодательную монополию, центром которой есть государство, и "варится" они в праве.Станислав Кукарека Законодательная монополия еще никого до добра не доводила, хотя многие пробовали. Вообще-то это называется "правовой позитивизм", и в крайних проявлениях встречался например у Гитлера, тот не только право смело реформировал, но и мораль, и от совести освобождал....В чьи руки отдать ту монополию, буде ее удастся даже достигнуть? Где тот идеальный субъект? С точки зрения системотехники - это называется "точка отказа", и если она есть - отказ обязательно произойдет )
- вместо объединения, сисильное должно поглотить слабое
Sergey Oleynichenko что значит "объединяет"? скорре что-то более сильное во многих измеряемых качествах должно поглотить слабое. А по другому как?
- качество Процессора
Василий Машира Качество процессора прямо связано с интересом к нему.
- П. как логическое устройство
Сергей Вирченко Если я правильно понял, то, что здесь подразумевается под "процессором" - это набор стандартных логических операций, которые срабатывают в зависимости от скрипта - набора команд в соответствии с заданным алгоритмом. Не так ли?Sergey Oleynichenko Правильно, и мы так понимаем Процессор и у него есть своя одна едисвенная База от котрой уже идут структура, логики и алгоритмыВасилий Машира такое понимание ограничено логикой.процессор ведь не знает почему табуретка названа табуреткой.Sergey Oleynichenko Пока хоть так. Нравственность если запутить, а это тоже часть Процессора, то будет еще сложнее понять весь механизм его действия. Так что, в понмиании лучше идти по составным элементам, если они для вас есть или вы это принимаете.Вообще, Процессор - базируется на Логике и на Нравственности одноременно. Вот о какой штуке идет речь.
- ограниченность логики
Сергей Вирченко Я думаю - дело заключается в том, что проблемы не решаются механически или автоматически. Процессор может выполнить только то, что в него уже заложено заранее. А решение проблемы - это всегда уникальное изобретение.Sergey Oleynichenko Мы тоже не хотим жизнь загонять в программу, но вот решения жизни и даже такие мелочи как обознаение явлений, задание для них слов - тут уже вероятно должны быть какие-то правилаЯ думаю, основное преимущество человека - это то, что он, в отличие от процессора, способен давать РАЗНЫЕ результаты при одних и тех же начальных условиях. А когда мы пытаемся свести все к логике, правам, законам, правилам, алгоритмам - что же, результаты налицо.
- необходимость правил
Сергей Вирченко Вот тексты комментариев мы пишем по правилам или без?Другое дело, что правило не должно быть самоцелью. А должно быть материалом или конструктором. Из кирпичиков можно построить любое здание. Но правила складывания кирпичиков должны соблюдаться. Иначе ничего не выйдет.Это то, что Лефевр называл системами, написанными на системах.Нужно все время создавать новые правила (новые логики). Но на на замену старых, а поверх старых, используя старые, как конструкты, как "кирпичики". Но для этого старые базовые правила должны быть (1) и соблюдаться. И они должны быть такими, чтобы из них можно было что-то складывать (2).
- по правилам - все решается через отсечение (война)
Sergey Oleynichenko А хотите просто увидеть мир без оружия, без войны? И вот этому ваша "культура" не дает ответа и даже надежд на такое положение или состояние. И прототипов этому тоже нет.Или скажем менее масштабно - конфликт и противоречие внутри человека всегда ли разрешается через отсечение противоречащего и приведения к ничтожному существованию, т.е. не влияющему ни на что (менее влияющему).Есть ли гаримниия в природе человека, может ди она быть такой без использования милитаристических интрументов?
- о конфликтах и милитаризме
Сергей Вирченко Конфликт - это естественное и нормальное явление. Просто потому, что люди - разные, думают и понимают - по-разному. И когда эти разные люди собираются вместе что-то сделать, начинают обсуждать это свое общее дело, то очень часто возникают противоречия. Не потому, что кто-то - плохой, а кто-то - хороший. А потому что - разные. Не "черный и белый", а "разноцветные".Им бы, конечно, вовремя отреагировать на противоречие и разобраться - в чем и почему. Но так бывает не всегда. Особенно - с антиподами: один говорит - "день", другой говорит - "ночь".В отстаивании своих позиций, точек зрения (естественных и правомерных) может дойти и до конфликта. Ну не знают они или не понимают - что они просто антиподы. Это, конечно, не хорошо. Так как может дойти и до крови. Но с этим в их ситуации противостояния уже ничего не поделаешь.Тут нужно вмешаться кому-то третьему. Но не тому, кто займет чью-то позицию из конфликтующих, а нейтральную. Но и здесь все не просто. Ведь каждый из конфликтующих может расценить и этого - третьего - как противника, - не признать его нейтральность. Тогда, вместо разрешения одного конфликта двоих могут возникнуть три конфликта троих (каждого с каждым).И - пошло-поехало.Вот тут-то и возникает милитаризм. Ведь ситуация может закрутиться до угроз самой жизни участников. А в борьбе за жизнь все средства хороши. Тут уж не до нравственности, - кто раньше выстрелит, тот останется в живых.В последнем комменте Вы очень хорошо описали то, что происходит ВЕЗДЕ, и в группе "Кайрос", и в текущем обсуждении.Одни говорят - "все по правилам", другие - "все по-новому". И из бесконечных споров так ничего и не рождается.Между тем метод "общего Слона" дает возможность прекратить споры, приняв Все точки зрения, и сосредоточившись на синтезе (а там уже от чьего куска сколько войдет в общую конструкцию не важно).Хочу заметить, что Слон не черный и не белый, а серый, что достигается СМЕШИВАНИЕМ этих красок.
- новое нужно строить поверх того, что работает
Сергей Вирченко Я говорю, что правила логики - работают. Логика продолжает работать.А новое нужно строить поверх того, что работает. И так, чтобы оно продолжало работать не хуже. Если будет лучше работать - значит лучше.Sergey Oleynichenko Простите поверх чего именно?
- поверх Рокфеллера и ко, Путина и др. вы построите новую. экономику функционирующую на базе действительно свободного рынка, отрытой информационной среды и дарения.
- Поверх ФРС и национальных банков рисующих стоимость на бумаге обеспеченной только обещаниями и ожиданиями что они реализуются, вы построите новую финансовую систему.
- Поверх «пера – наместник бога на земле» и «Православие – истинная церковь Христова», когда оба эти института поклонятся смерти и рады каждому куску засушенного мяса, называемого ими «святыми мощами» источающими, по их мнению, благодать, вы построите новые отношение человека Богом. На основании религии построите - светлый и знающего Бога человеческий ум?
- Пример "строительство дома"
Можно ремонтировать старый дом, а можно построить рядом новый, а старый снести. И первый, и второй - нормальные рабочие методы.Но новый дом не обязательно строить ни поверх старого, ни из тех же материалов, ни в том же стиле, ни на то же количество квартир.Да старый опыт в строительстве хорошо знать и учитывать, то, что из этого опыта пригодится.
- "процессор вместо совести, души и любви"
Типичной ловушкой анголосаксонского типа мышления (лического, двоичного, аристотелевского) является думать в терминах "или - или": черное - белое, "кто не с нами, тот против нас", "за - против", "если а=b b<>c, то и а<>с" и т.д. Сюда же относятся предложенный нам выбор Василия - "процессор вместо совести, души и любви"....И тогда прав Сергей - это и есть окончательная победа Зла над Добром... Но почему - не то и то, а может что-то еще и третье в придачу? Ведь если что-то размыто, то это (даже чисто логически) еще не повод отказаться от этого и не вернуть его в первоначальое состояние, не размытое.Нужно говорить не о текущих состояниях чего-либо, а о возврате к состояниям нормативным, идеальным и человеческим..... Но при этом я не говорю совсем против предложения Василия, т.к. тот же проект "Коллективного Разума" Жигинаса, понятие Ноосферы, мемов и коллективного бессознательного есть факт, но им не надо замещать другие факты - любовь, совесть и т.п.На основании чего Вы решили, что некогда существовал образец идеального человека? К которому следует вернуться?Я писал не об "образце идеального человека", а об условиях. И так как среда социальной жизни человека - искусственная, то человек вынужден формулировать/проектировать ее идеальные условия для себя (для животного мира это по определению уже задано Природой).Поэтому постановка вопроса об идеальности условий правомерна...Но если вернуться к Вашему вопросу об "идеальном человеке", да и общества тоже, то в разных культурах на эту тему есть свои представления.
- образцы в христианской культуре
В христианской культуре образцы первого и второго - в модели Рая, состоянии блажества, чустве и практиковании Любви, в модели первочеловека Адама. Потом это дополнительно распаковано в заповедях Моисея и притчах Иисуса, его наставлениях, с продолжением комментариев и наставлений от Магомеда (сказано: последний пророк и другим не бывать ддо Второго Пришествия). Идеальность человека в терминах правовых - см. Биль о правах человека..... Так что на круг набирается нечто существенное
Jenő Zsurky Я, например, имею неплохие основания утверждать, что идеальный человек существовал. Следовало бы вернуться - да, но полностью это уже не в наших силах. Но что возможно, следует делать.Я согласен на наличие некой Платформы/процессора логического обоснования выхода из противоречий и конфликтов - она тоже нужна. Это некий информационный аналог (а процессор - это пустой механизм, он внутри себя программы не имеет) законодательства и мерила поступков. Только идет дальше - нам не только поступки нужно мерить, но и перспективы - поводы единения или сосуществования для выходов из конфликтов. - образцы в христианской культуре
- необходимость правил
- П. как образец
Sergey Oleynichenko Процессор - это не "все за нас делать", а как делать, с чем сравнивать планируемое или уже сделанное. Тут нужен образец, вот отсюда и Процессор.Сергей Вирченко Сделанное нужно сравнивать с планируемым. Планируемое нужно сравнивать с целью. Цель можно ставить по образцу, а можно - без образца. Можно образ формировать самостоятельно.Но при этом есть еще и культура. Иногда нам кажется, что мы имеем дело с уникальным. А если разобраться, может выясниться, что такое или подобное уже было, или есть.К тому, что было, или есть можно относиться, как к образцу (копировать, тиражировать). А можно относиться, как к прототипу (что-то изменять по своему усмотрению). А еще можно просто сравнивать, как с эталоном.Случаи творчества без прототипов - крайне редки. Но и такое случается. Без прототипов - необходим очень большой объем работ и высочайшая квалификация. Поэтому люди склонны все же использовать прототипы.
- от сознания человека - до общественных институтов
Sergey Oleynichenko Дело не заключено в одном сознании человека, а еще и в общевенных институтах, выстроенных уже по новым правилам.
- предел масштаба
Станислав Кукарека Есть предел масштаба, где любое централизованное управление становится неэффективным, ибо издержки управления растут сильно быстрее чем управляемая система.
- существует ли такой П.?
Василий Машира Певрый вопрос, существует ли такой принципиально? Для аналитического мышления, сознательности, - существует. И действует для тех кто их отрицает.
- КР как аналог такого П.
Существует. Коллективный Разум и есть таким процессором. А то что он не похож на наши представления о процессоре, так это не страшно. ))
- можно ли потестить КР как П.?
Станислав Кукарека Тестовой задачкой уже можно прогнать этот ваш процессор?
- есть множество проблем
Станислав Кукарека Прогон неубедителен, я не тестировщик конечно, но даже с моей дилетантской колокольни - там множество проблем )На тестовых прогонах всегда множество проблем, их для этого и делают, чтобы эти проблемы обнаружить.
- методология испытаний - наука
Станислав Кукарека Я имею ввиду не проблемы с системой даже, а проблемы с прогоном, с методологией испытаний. Это ведь тоже целая наука )Да, и эта наука совершенствуется практикой, а не дается нам свыше в готовом виде. Не все сразу.Станислав Кукарека Не стоит изобретать велосипед. Если вы уже изобрели процессор - то не стоит трогать методики его поверки, ну или наоборот, новые методики желтельно откатывать на старом и хорошо изученном изделииОбычно для новых идей приходится придумывать и новые способы проверки (например, есть физики-экспериментаторы).
- как быть с эмоциями?
Sergey Oleynichenko На это Сенсуалисты говорит - «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». Принцип сенсуализма относится к чувственной форме познания, в которую кроме ощущения и восприятия входит представление. и представь себе, все это как бы без организованного мышления происходит.Нейронами КР являются люди, а они наделены чувствами, что проявляется и в результатах деятельности КР.
- есть множество проблем
- Нейроны не есть носителями Информации
Sergey Oleynichenko Разум призван к бдительности, которая сдерживает навязчивые фантазмы, которые немедленно овладевают сознанием человека, когда сном ослаблена цензура рассудка над чувствами и воображением.Разум сдерживает Совесть и ее индикаторы, которые таки да, интегрированы в Разум. А вот Разум от Чего? Как бы тут с ним ни было, но Разум это точно не распределенная сеть Нейронов и Эти Нероны не есть носителями Информации. Информация пишется на другой носитель, производный от работы Нейронов. Новая Биофизика. Ее еще не написали, потому что она не входит в концепцию Рационализма, Материализма и прочие- прочие «измы», какие только из нам известных есть.Я понимаю, о чем ты, Вернадский называл это ноосферой, но есть очень нехорошее "но", "приемники" из ноосферы работают только у отдельных продвинутых индивидуумов, типа Шри Ауробиндо. Остальные могут пользоваться полученной информацией, но только на основе доверия (которого опять же, мало) к "приемнику" и смирившись с неизбежными искажениями, причем это только по запросам "приемников".Ну, а как нарастить доверие и избавиться от искажений - с помощью
- можно ли потестить КР как П.?
- нет доступа к управлению
Sergey Oleynichenko О Процессоре. Уже мало сомнений будь кого, что все человечество загнано и существует в некотором порядке вещей не позволяющем никому, и даже светлым головам, пробиться к управлению.
- причина общего кризиса
Сергей Вирченко Человечество загнало себя в угол само. Обычные люди ориентируются на лидеров и выстраиваются в кильватер тем, кто успешен. Кризис наступает тогда, когда лидер сам вдруг оказался в тупике. Тогда все, кто следовал его примеру впадают в растерянность и начинают ругать лидера за то, что он завел всех в тупик.Но ведь лидер не виноват.Он никого не принуждал следовать за собой. Это было их собственное волевое решение. Лидер ничего никому не обещал, не гарантировал. Его проблема - это его собственная проблема. Он не обязан никого спасать. И если он найдет решение своей проблемы, то это будет только его собственное решение его собственной проблемы. Совсем не обязательно, что это решение подойдет остальным.Глядя со стороны, может показаться, что лидер решил свою проблемы за счет остальных. На деле же лидер просто сам решил свою проблему, а остальные - свои не решили.Все дело в том, что лидер - это тот, кто решает свои проблемы самостоятельно. А тот, кто рассчитывает и привык ехать по проторенной дороге, в проблемной ситуации оказывается беспомощным, не способным выбраться.В этом и состоит общий кризис.Люди живут вместе, а умирает каждый водиночку.
- принцип не закрытости развитию
- О понимании
О ПОНИМАНИИ. Источник
- Другой человек гарантированно
понял вас, если своими словами воспроизвел вашу мысль, а вы подтвердили правильность понимания.Alexey Bezditko Я бы убрал слово "гарантированно", ибо, такого не может быть в принципе.Ещё в прошлом веке мы начали пытаться создавать методики адекватной передачи инфо от индивида к индивиду- и "расскажи, что ты понял" было одним из наиболее употребимых и эффективных способов контроля.Кстати, если в армии есть понятие "повтори приказ", то у спецназа я встречал именно "рассажи, как понял задачу" - то есть "расскажи своими словами, чтоб я понял, как ты понял". Обычно чем жестче условия, тем более люди вынуждены учиться понимать друг друга. А не "думать, что понимают".
- Учитывая почти полное отсутствие осмысленных комментариев в интернете, не говоря уже о подтверждении автора, можно утверждать, что НИКТО НИКОГО НЕ ПОНИМАЕТ.
Если кто думает, что это слишком радикальное утверждение, пусть скажет своими словами, что он понял, например, в декабре прошлого года.
- При этом авторы ВЕРЯТ
, что их кто-то понимает, а читатели ВЕРЯТ, что они что-то поняли.Придлагаю вместо "СЧИТАЮТ" использовать термин "ВЕРЯТ"... Это позволит сразу верно расставлять акценты ...
Вы не думаете, что с этим надо что-то делать? Или мы согласны плыть дальше на этом "Корабле дураков"?О понимании (4D)Как работать с 4D-текстамиАлгоритм работы с 4D-текстами:1) читать верхний уровень от начала до конца (не ныряя в глубины)1-й уровень, как правило составляет 8 - 14 строк. Его содержание — основные тезисы, которые обосновываются на следующих уровнях.2) дальше каждый читает ТОЛЬКО ТО, что ему ИНТЕРЕСНО.1) и 2) применяются на каждом новом уровне вложенности.Понима́ние — это универсальная операция, связанная с мышлениемМожно выделить несколько разных типов операции (процесса, процедуры) понимания , отличающихся по степени промежуточных результатов.Интересным видом понимания является ПОНИМАНИЕ СЕБЯ.Обычно, говоря о понимании, имеются ввиду три разные процедуры:- понимание - вообще, чего-либо как-нибудь;Это тот вариант, когда чтобы взять, достаточно только желания.- понимание того, что говорится;понимание по значению слов, или узнавание; когда слова все знакомые и грамотно расставлены. (Как у Жванецкого: - "... Ты говоришь громко, красиво и много, но непонятно - о чем.")- понимание того, о чем говорится.когда понятно - о чем, когда из текста "извлекается" смысл.В этом случае для говорящего важно, чтобы понимаемое соответствовало проговариваемому.Для того, чтобы установить такое соответствие, необходимо проделать некую работу. И, как и всякая работа, эта работа предполагает наличие специфических условий для своего качественного успешного выполнения. В противном случае результат получится не удовлетворительным.Обычно о непонимании говорят именно в том случае, когда такого соответствия не получается: - "Я - не понял"; "Вы меня не поняли", или "Вы меня неверно поняли".Pavlo Melnik Перед нами во всей красе встает необходимость и важность Понимания САМОГО СЕБЯ )Видимо, понимание себя - это осмысление идей, которые всплыли в твоем сознании, встраивание их в свою систему понятий и знаний., направленная на усвоение нового содержанияПонимание - это интеллектуальная функция, по направлению противоположная мышлению. Мышление направлено на объективацию субъективного, а понимание - на субъективацию объективного.Хотя функционально понимание связано с мышлением., включение его в систему устоявшихся идей и представленийПри передаче смыслов или идей с помощью словможно сформулировать процедуру такого процесса- Слово - это средство для передачи формы и мыслей от одного человека к другому. При помощи слов мы передаём общую форму мысли.
- Понятие - это средство для передачи содержания мысли.. При помощи понятий мы передаём глубинный смысл мысли (это координаты понятия в смысловом поле).
- "Понимать"– адекватно передавать, поведывать,
своё состояние другому человеку или группе людей. В отличии от слов посредством понятий, при правильном использовании, проводится измерение состояния человека. Можно знать не понимая, но нельзя понимать не зная.скорее, воспринимать
и условия, необходимые для его формального завершенияДругой человек гарантированно понял вас, если своими словами воспроизвел вашу мысль, а вы подтвердили правильность понимания.. Но какое-то понимание возникает всегдаесть процесс, и притом двусторонний. Нужно:усилие передающего + усилие принимающего + проверка с одной стороны + проверка с другой + обоюдное подтверждение. Тогда можем получить понимание.Если этот процесс обрывается на каком-то из шагов - понимания не получается.Для того, чтобы установить соответствие между тем, что и о чем говорится, и тем, что понимается, необходимо проделать некую работу. И, как и всякая работа, эта работа предполагает наличие специфических условий для своего качественного успешного выполнения. В противном случае результат получится не удовлетворительным..Понимание (какое-то) возникает даже тогда, когда ему ничего не способствует. Достаточно желания понять. Можно понять, что не понял.Понять в старину означало - схватить, взять. (Взять, обнять, унять, внять, занять, отнять, понять - однокоренные слова, различаются лишь приставками.)Тот, кто рассказывает, вероятно, стремится, чтобы понято было именно то, о чем рассказ.. Процесс пониманияЕстественно, при этом понятая мысль никогда не будет ТОЖДЕСТВЕННА исходнойа заключается в установлении связей между мыслительными образами понимающегоЕсли человек воспроизвел СВОИМИ словами и встроил в СВОЮ систему понятий, эта мысль никогда не будет ТОЖДЕСТВЕННА моей.И если я, в свою очередь пойму "приемник", то буду знать, что это адекватное ДЛЯ НЕГО изложение мысли.Саша Салий ...понимание - это когда другой человек воспринимает чужую мысль как свою личную...Это - понимание при помощи мышления. Мышление в этом случае выполняет служебную функцию.Происходит это примерно так. Прочитал, или услышал, или увидел, но, по началу понял не все. В понятом остались "белые пятна" непонятого. Теперь, чтобы заполнить эти пробелы, необходимо как бы понять самого себя, и начать конструктивную работу по заполнению этих пробелов.В результате проделанной самостоятельно конструктивной работы по сборке понятого и домысленного в единое целое и возникает это ощущение: - "сам додумался".Но при некоторой тренировке вырабатывается способность различать понятое и додуманное (чтобы не выдавать чужое авторство за свое).Кроме того, понять - не означает согласиться. Можно понять автора, но не согласиться с ним. Так, чтобы - "у меня есть мысль, но я с ней не согласен", - бывает очень-очень редко..Василий Шелудяков Исходя из убеждения, что все люди думают одинаково, думаю, что понимание - это мыслительный процесс по установлению определенных связей между мыслительными образами.Платон в свое время создал школу, в которой методом обучения была постановка наводящих вопросов. Эврика - это когда сходятся пазлы.Навык понимания является важной частью образования.Возможно, научиться пониманию - главное для человека, так как знания забываются и устаревают, а навык понимания нужен и применим повсюду., в отличии от результатаПониманием учеником учителя можно считать Скорость Адекватного Постижения Общих СмысловПонимание, это Скорость Адекватного Постижения Общих Смыслов, Тематического Мероприятия.пониманияЕсли говорить о " Результате" то это СТАТИЧЕСКИЙ СРЕЗ процессного явления и ему тоже можно дать точное определение.К примеруПонимание это ВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ АДЕКВАТНОГО ВЛАДЕНИЯ общими СМЫСЛАМИ тематического мероприятия. Адекватное владение и есть ВЛАСТЬ человека в динамических обстоятельствах бытия. Потому МОГУЩЕСТВО ВЛАСТИ человека над обстоятельствами бытия и есть ПОНИМАНИЕ природной взаимосвязи общих СМЫСЛОВ.... Дефиниций..., носит динамический характерПонимание - это есть действие, а значит, имеет все признаки или свойства действия: цель, исходный "материал", результат ("продукт"), средства (инструменты), способы...То обстоятельство, что мы часто одним и тем же словом обозначаем и процесс, и результат этого процесса, - это свойство нашего языка общения. Но это вовсе не означает, что процесс и результат- это есть одно и то же.Понимание - это есть действие, а значит, имеет все признаки или свойства действия: цель, исходный "материал", результат ("продукт"), средства (инструменты), способы...То обстоятельство, что мы часто одним и тем же словом обозначаем и процесс, и результат этого процесса, - это свойство нашего языка общения. Но это вовсе не означает, что процесс и результат- это есть одно и то же.Поэтому, когда я имею ввиду понимание - как результат процесса, я говорю, что понимание - целесообразно. А сама цель понимания зависит от того, что мы собираемся с этим результатом делать, как его в дальнейшем использовать. То есть, понимание содержит в себе в "свернутом виде" дальнейшее использование.Точно также, как хлеб содержит в себе не только и не столько то, что его выпекли, но и то - в первую очередь, - что его собираются съесть.Понимание от знания отличается тем, что дальше человек начинает действовать в соответствии с этим вновь появившимся у него пониманием . То есть - когда реализуется в действии.Если человек продолжает действовать так же, как и раньше - значит либо не понял, но его это не волнует; либо понял, но не согласен и промолчал. Не важно ему это.Но действие происходит в линейном времени. А мышление и понимание - в многомерном времени-пространстве. С этим как раз и возникает много сложностей с пониманием.Нередко приходится останавливаться в последовательности действия и "выбрасывать протуберанцы" в "перпендикулярных" направлениях, для того, чтобы выяснить какие-то "служебные" смыслы.Кроме того, также нередко возникает необходимость возврата к каким-то уже пройденным пунктам и что-то выяснять там.В связи с этим возникает необходимость фиксировать весь "путь" обсуждения во всех направлениях ответвлений.Для этих целей лучше всего подходят графические изображения (схемы), которые позволяют изобразить как "картину" (или "картины") все облако смыслов, обсуждаемых в разговоре и свободно передвигаться по ней (по ним) в любом направлении, фокусируя внимание на различных смысловых пунктах или зонах.Само рисование схем и работа со схемами позволяют обнаружить (увидеть) какие-то новые связи внутри смыслового "облака", которые раньше не "просматривались" и не обсуждались.и продолжается далеко за пределы коммуникацииАлександр Хижняк ПОНИМАНИЕ является динамической ФУНКЦИЕЙ системы "Общество". Понимание как элемент зависит от качества работы других элементов.Если вы хотите найти ошибки в работе функции понимания, работать нужно с системой, в которой этот элемент-понимание будет работать, т.е. выполнять заложенную функцию, или не выполнять.Что ждет общество с неработающим элементом? А что бывает, когда тормоза не работают? Катастрофа.Василий Машира знание, познание, понимание. Расчет на только разумное поведение человека, для организации общества, естественно - "ужас ужас",его участниковНет конечного результата понимания(это процесс бесконечный), но может быть окончание коммуникации.Результат П. лучше рассматривать как СОСТОЯНИЕ процесса.Станислав Кукарека Состояние процесса, или состояние системы? Сам термин "состояние процесса" не имеет под собой смысла, если от процесс не систематизирован например неким протоколом. То есть не представляет из себя "систему" сам по себеКаждый из нас сегодня, как он есть - нынешнее состояние процесса нашей жизни. Конечно, каждый человек - это система, но вот с протоколом - как то неоднозначно)Станислав Кукарека С протоколами все однозначно, про это написаны тома стандартов и прочих RFC с формальными диаграмами состояний, спецификациями переходов и.т.д. ) Именно протокол превращает процесс в систему, что дает возможность говорить о ее состояниях )Система - она и без наших протоколов система (и даже работает). Протоколы - это только НАШЕ понимание устройства системы. Таких пониманий м.б. много и они могут меняться..Sergey Oleynichenko следует продлить линию ее началом и будет больший порядок: узнавание > познание > знание > осознание и, как итог цепи, воплощение в осознанное- процедурное понимание - только первый уровень.
- Второй уровень понимания - углубление того, что прочитал.
- Третий уровень - это развитие и предложение нового.
Понимать друг друга людям необходимо для выживания вида, непонимание друг друга может закончиться трагическиАлексенко Сергей Этой проблеме столько же лет, как и человечеству. Удивительно другое: несмотря ни на что люди до сих пор существуют.Нассим Талеб называет это ошибкой индейки, которую весь год кормят, ухаживают за ней - и вот она думает, что так будет всегда, но наступает "День благодарения" и из индейки делают праздничное блюдо.. Без понимания рушится все, что требует согласованных действий многих людейСергій Дацюк_ Чим повільніше обиватель здатен змінювати свої уявлення, тим більше крові проллється, щоб ці уявлення змінити. Чим швидше обиватель буде здатен змінювати свої уявлення, тим менше криваво настане майбутнє.Примером может быть история одной некогда благополучной семейной пары в замечательном фильме Андрея Звягинцева "Изгнание"кто не смотрел фильм - для людей происходит "изгнание из Рая". Для понимания трудноусваиваемых вещей надо знать их максимально полноВладислав Оленченко Понимание нужно для действия. Больше не для чего... Отсюда следует набор аксиом:1. Если ты не собираешься ничего делать - нефиг тратить силы на создание понимания...2. Если ты не собираешься ничего делать ВМЕСТЕ с "понимателем" - нечего тратить силы на обеспечение его понимания.3. Если тебе нет дела до другого, нет смысла тратить силы на попытки понять о чем он говорит и куда это "о чем" пристроить в своей картине мира.4. ...втрата розуміння між людьми - швидко перетворить їх на мавп. Людей відрізняє культура, наука, складні суспільні відносини. Та й мислення залежить не стільки від кількості нейронів, скільки від структури зв’язків між ними, які мозок вибудовує протягом життя за певних обставин. Є ж приклад Мауглі.Згоден. Якщо дитина не навчиться говорити до 12 років, то вона ніколи не навчиться. Але це як потрібно знущатись, тому й кажу за негативний відбір (навмисно створені умови відсутності розвитку).Отже висновок: розуміння починається з мови, а де закінчується - невідомо, приклад:якщо якісь інопланетянин почне розказувати про особливості простору (його звичайний рівень фізики), то ми його не зрозуміємо. Також само може бути між людьми: якщо я почну племіннику розказувати про квантову природу атома або квантове корегування помилок в протоколах даних, то він не зрозуміє. Навіть, якщо я розкажу все, від а до я, то він все одно не зможе утримати всю інформацію та користатись єю.."У великій мудрості – велика журба, хто примножує знання, примножує страждання" (Еккл.1:18). "І пізнаєте істину, й істина зробить вас вільними" (Іоан. 8,32).Ці два біблійних твердження добре поєднуються: вони означають, що мудрості недостатньо для просування в розумінні, бо для розуміння складних і сумно усвідомлюваних речей потрібно добиратися до істини, тобто знати суть справ у їх складній тотожності і перспективі.Проблемы с пониманием возникают и в большинстве ФБ-групп. Редкие или отсутствующие осмысленные комментарии к статьям в интернете - свидетельство дефицита пониманияМне кажется, что мы в ФБ остановились и наши идеи, даже взаимно поддержанные, не имею дальнейшего развития и не переходят в действия.ФБ (а может это только мы) не переходит в статус формирователя инициативных групп для реализации идей - это одна из причин провала формирования новой элиты!Поддерживать можно и непонятые (неправильно понятые, недостаточно понятые, ошибочно понятые) идеи.Те группы, которые организовались - распадаются за 2-8 недель, причем именно из-за недостаточного понимания разными участниками идеи, или путей ее реализации, или существующих условий, масштабов., который наглядно увеличиваетсяУчитывая почти полное отсутствие осмысленных комментариев в интернете, не говоря уже о подтверждении автора, можно утверждать, что НИКТО НИКОГО НЕ ПОНИМАЕТ.Если кто думает, что это слишком радикальное утверждение, пусть скажет своими словами, что он понял, например, в декабре прошлого года..Jenő Zsurky Надо определять, что именно "не понимают", кто и сколько, и почему. Просто нет смысла говорить о каком-то "широком фронте понимающих"Естественная причина непонимания - сложность коммуникаций посредством слов, что приводит к неизбежным искажениямВладислав Оленченко Так и есть в ситуации коммуникации посредством знаковых систем. Один человек создал мысль, упаковал ее в знаки и предъявил другому человеку... Предъявил знаки, а не мысль. Задача другого участника общения состоит в проделовании обратной процедуры. Второй сталкивается с задачей реконструкции чужой мысли, опираясь на предъявленные первым знаки.Андрей Матрей Людям трудно понять друг друга в текстовом виде , потому что за одними и теми же словами (терминами, выражениями) разные люди понимают разные вещи.Разное понимание разных слов присутствует при любом виде коммуникации, дело в другом, при чтении текста отсутствует быстрая обратная связь. А расширение познанного расширяет сферу непознанногоВладислав Оленченко Этот процесс всегда имеет искажение на каждом этапе, как в игре в испорченный телефон..«я знаю только то, что ничего не знаю» часто иллюстрируют инфографикой в виде криво нарисованной окружности, внутри которой типа заключены знания, а все, что вне круга – сплошной fog of war мироздания.Соответственно, чем больше знания – тем больше периметр соприкосновения с неведомым.Существуют и субъективные причины для непонимания, как на стороне "источника", так и на стороне "приемника"Алексенко Сергей объективности ради - кроме проблемы понимания существует еще и проблема внятного и доступного для собеседника изложения мысли.Людина з початку життя намагається висловити: емоції (почуття), спогади, думки (ідеї, уяви, Образи). До речі, це вміння: хтось вміє та висловлює, а хтось хниче (мичить, бубнить), але також помітив прошарок, які навмисно намагаються висловитись так, щоб ніхто не зрозумів (в психології це називається "інтелектуалізацією")., где их особенно много.Причины для непонимания у "приемника":- понятийная сетка может отличаться от "передатчика"
,Катерина Огородник Мне кажется понимание зависит от т.н. понятийной сетки, того набора умений анализа и синтеза думчества, воспитанного с детсва и далее средой и собственными желанием+складом ума...
- предмет может не интересовать читателя
,Олександр Гнєдаш Чаще всего, "мы не понимаем не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сей предмет совсем не входит в круг наших понятий". (Козьма Прутков). Типа, "нафиг оно мне вообще надо?"Атомизация общества приводит к тому, что у каждого свои понятия и интересы.
- читателя может вообще ничего не интересовать
.Aleks Ladirda Из моего опыта, люди часто не понимают (чего либо) когда им либо не выгодно это "понять" либо когда их и так всё устраивает.Также велика вероятность что заблуждается тот, кто пытается донести "новую" мысль.
- Любые несовпадения могут вызвать подозрения в некомпетентности "передатчика"
.Виконт Януарьевич ИЗ НОВОГО, ИНФО МАССИВА, ЧЕЛОВЕК КАК ПРАВИЛО УСВАИВАЕТ ОКОЛО 10-15% ИНФО, ПЫТАЕТСЯ ЕГО СНТЕЗИРОВАТЬ В СВОЙ ИМЕЩИЙСЯ МАССИВ, ЧТО БЕЗУСЛОВНО ВЫЗЫВАЕТ ЕГО ОТОРЖЕНИЕ С ВЫВОДОМ О ПОЛНОЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ ИСТОЧНИКА.
У "источника" обычно есть и стимулы, и цели"Источник" всегда желает быть понятым, хотя это достаточно трудно сделатьСтанислав Кукарека Мы часто хотим "заставить понять", ибо иначе цели коммуникации не будут достигнуты. Вступая в коммуникацию - мы хотим добиться именно понимания.Возможно - ложного понимания (если хотим обмануть), но понимания. А не просто "фиксации информации" и прочего морального реванша.. Для понимания посыла, "Источнику" надо вызвать мотивацию "приемника" к перестройке своей "картины мира". Помочь "Заставить понять" может жизньВладислав Оленченко Людей труддно заставить понять! Ибо, "понимание" - это продукт мыследеятельности "понимателя". Он либо работает над созданием своего понимания, либо нет., манипуляция, интерес, общее дело.и только некоторые понимают для своего удовольствия, из любви к искусству.. А вот "приемнику", чтобы преодолеть все трудности непонимания, нужна серьезная мотивация . По разным причинамЦелью "источника" может быть изменение картины мира "приемника", или даже изменения его поведения. Здесь речь может идти об осуществлении власти над "приемником", либо о поиске "источником" внешних компетенций.А совсем-совсем конечная )) изменить поведение целевой системыЦель может быть у открытой системы, то есть живой. Ей нужны ресурсы для обеспечения жизнедеятельности и приспособления к окружающей среде., такая мотивация у него чаще всего отсутствует.Причины отсутствия мотивации к пониманию:- нет интереса к предмету
Владислав Оленченко Понимание - это продукт личной работы и собственных усилий. Человек не будет трудиться и прокладывать усилия для обеспечения собственного понимания про то, что ему не нужно и нет никакого более-менее стойкого интереса понять ранее не понимаемое.Это у человека такой экономный подход с своим личным ресурсам. Дайте им дело, от которого дух захватывает, для осуществления которого необходимо понимать много нового и люди сами будут трудиться над созданием своего понимания, уточняя его каждый удобный раз.
- подозрения "передатчика" в корысти
Сергей Мисюра Расчет приспосабливает оппонента спрыгнуть с темы. Вспомните Давида у ворот
- боязнь манипуляции, навязывания своей точки зрения
Jenő Zsurky Мы вполне справедливо жалуемся на дефицит понимания - но задаемся ли при этом вопросами - " а действительно ли я хочу, чтобы поняли высказанное мной, или просто хочу доказать, что моя точка правильная, а другого-нет?"
- отсутствие коллективной сверхзадачи
В любом случае для " коллектива" нужна кроме конкретной задачи еще какая-то объединяющая " сверхзадача".Иначе, процесс понимания может распасться. А может распасться и коллектив - нечему его объединять.
- отсутствие доверия к "источнику"
Но есть и способы увеличения пониманиядля "приемника".- Для начала - просто стараться понимать (хоть что-то)
.Понимание возникает даже тогда, когда ему ничего не способствует. Достаточно желания понять.Понять в старину означало - схватить, взять. (Взять, обнять, унять, внять, занять, отнять, понять - однокоренные слова, различаются лишь приставками.)Тот, кто рассказывает, вероятно, стремится, чтобы понято было именно то, о чем рассказ.Разговор - это когда говорящий понимает то, что хочет сообщить другим, а другие хотят понять - что и о чем им рассказывают.Ирина Глущенко Понимание приходит, когда нет сопротивления и есть желание понять. Приходит, когда сознание в равновесии со своим творящим Я.
- стараться удерживать разговор в рамках темы
Владислав Оленченко Есть разные способы снижать эту погрешность в процессе коммуникации. Один из них - удерживать разговор в рамках одной темы. Невозможно понять человека вообще, всего и сразу (но это всегда манит человека, ибо неопределенность - это напрягает). Но можно понять видение другого человека той или иной темы или предмета.Все бы ничего, но доля погрешности приближается к 100%. А вот работы на снижение, или хотя-бы желания развивать эти способы, что-то не видно.
- удерживать понимание помогает общее интересное дело
Владислав Оленченко Желание понимания возникает у человека в ситуации, когда он делает нечто вместе с другим. Если им обоим важно сделать это нечто, желание у них возникает автоматически.Если люди не заняты одной деятельностью - им нет необходимости напрягать себя и понимать знаки другого(-их) людей.в нашем случае (люди не заняты одной деятельностью) так и есть, если брать широкое общение. Если брать общение в группах, то у прежних единомышленников очень быстро появляются/проявляются разные интересы.То что интересы разные это второй вопрос - конфликт, как правило возникает на уровне методов, технологий. Например в фильме про Тьюнинга: все пытались вручную сделать расшифровку сообщений немцев во время войны, а Тьюнинг месяцами мастерит сложный аппарат который будет обрабатывать эти сообщения и расшифровывать не одно сообщение, а на потоке. Так и в группах обработка идет разными методами, с использованием разных моделей и инструментов, нет единой формулы обработки в итоге - в когнитивных задачах 2*2= 0, 5, 16...
- можно использовать технические приемы на понимание
Georgii Piskunov Базовый навык менеджера. Попросить исполнителя пересказать приказ своими словами.Александр Тарасюк Еще результативнее эта мудрость работает в армии, где непонимание приказа может стоить жизни очень и очень многим...Georgii Piskunov .... и где тупых особо много.
- тщательно анализировать читаемые тексты
Чтобы понимание состоялось, необходимо, чтобы кто-то принял участие не только в написании текстов, но и в их анализе.А для этого необходим соответствующий формат. Этот формат должен предполагать возможность и необходимость, как минимум, трех разных процедур.1. Анализ текста, как такового, и его толкований (разных).2. Анализ текста, как действия (например, по структуре акта мыследействования, или другой, если есть лучше).3. Анализ средств или инструментов (в связи с п.2), - знаний, понятий, концептов, планов, проектов...), - в зависимости от типа действия.И, наверное - еще что-то.Как видно уже из перечисленного, это - совсем не маленькая работа, требующая, к тому же, некоторой квалификации участников, и мотивации к участию.
- инстинктивность понимания
Jenő Zsurky Эти три пункта в процессах повседневного общения мы реализуем на каком-то уровне, инстинтктивно. Мы не формализуем обычно эти вещи. Но когда ставим уже какую-то конкретную цель организации нескольких людей для совместного чего-нить -- такая необходимость возникает.А детализация наверное, зависит от уровня сложности задачи, для которой организуется "множество"
- понимание личное и в коллективе
Пока я сам с собой, мне интуиции достаточно. И что там она мне подскажет - мои индивидуальные проблемы.В коллективе - так нельзя. Иначе коллектива не будет, а будет лебедь , рак и щука.Поэтому, когда происходит разговор в коллективе, важно (принципиально) не только выяснить - как кто что понимает, но и выяснить - как сам этот актуальный разговор изменил понимание (представление, интуицию) других. Тогда может возникнуть не общее понимание, а взаимопонимание. И - коллектив.
- инстинктивность понимания
- использовать новые технологии улучшенного понимания
По технологии КР максимально используется и интуиция и мышление каждого участника, а в результате возникает понимание У КАЖДОГО участника, но не надо думать, что одинаковое понимание у каждого, просто понимание ОДНОГО ВОПРОСА. Плюс возникает интегральный ответ на этот вопрос для любого человека, не участвующего в разработке - "коллективное знание".Неизвестно - какое понимание у кого и когда возникает и что с этим пониманием собирается он (она) дальше делать.То есть - взаимопонимания не возникает, коллектив не образуетсяКаждому известно, какое у него возникло понимание, остальным этого знать и не надо.Делать дальше каждый будет, что захочет, в свете своего НОВОГО понимания.Взаимопонимание - это не когда у нас одинаковая мысль, а когда я понимаю вашу, а Вы мою.
О разработке темыВот результат нашей разработки, в которой МЫпопытались понять причины массового непонимания друг друга и найти способы, как эту ситуацию хоть немного улучшить.- Aleks Ladirda
- Georgii Piskunov
- Jenő Zsurky
- Lena Khodakovska
- Lesia Tere
- Pavlo Melnik
- Sergey Oleynichenko
- Viktor Satsyk
- Адам Ібрагімов
- Александр Тарасюк
- Алексенко Сергей
- Александр Хижняк
- Андрей Матрей
- Валерий Борзунов
- Василий Машира
- Василий Шелудяков
- Виконт Януарьевич
- Владислав Оленченко
- Виктор Прозоровский
- Владимир Эйнулло
- Ирина Глущенко
- Катерина Огородник
- Катерина Гладкевич
- Лема Валерий
- Максим Набока
- Олександр Гнєдаш
- Сергей Вирченко
- Сергей Жигинас
- Сергей Мисюра
- Теодор Дяків
- Юрий Коваленко
- Яков Фельдман
Кого забыл - отметьтесь, пожалуйста.Остались пока неразобраны некоторые теоретические и методические вопросыАрхив обсужденияОпределения и термины- что такое понимание (операция мышления)
Понима́ние — это универсальная операция мышления, связанная с усвоением нового содержания, включением его в систему устоявшихся идей и представлений.Понимание - это совсем не мышление, это другая интеллектуальная функция, протиивоположная мышлению. Мышление направлено на объективацию субъективного, а понимание - на субъективацию объективного.Хотя функционально понимание связано с мышлением.
- понимание как обработка информации
Предлагаю по размышлению вот такое альтернативное определение:Понимание - интерактивный процесс приема, передачи и использования информации.Это не определение а свойство понимания. Понимание мы связываем с интеллектом (человеческим или, возможно, искусственным), это не просто обработка информации, которую осуществляют компьютеры (программы, скрипты).Ключ в том, что назовем информацией. Если ограничимся чисто статистической информацией, тогда очевидно, чтони о каком "понимании" со стороны чипа смешно говорить. А если попробовать вот откуда подъехать: обмен информацией? Здесь долго раскрывать, но информация создается только разумом? Понятно, что возникнут вопросы с пчелиными танцами, например. Или с датчиком температуры. Вот как разобраться - датчик создает информацию?Наверное, все же датчик информацию не создает. Сам объект - кусок камня, снежинка, что угодно - это не информация. Информация это уже какое-то отражение объекта.Выходит так.Если не копать чересчур глубоко, тогда для начала моего "информационного подхода" поставим так - может быть в процессе передачи- обмена информацией куча посредников, инструментов, но на двух концах нитки все равно должны быть разумные, одухотворенные существа.Ведь информация, записанная в компутер, там и останется, если никто его не откроет, нет?Если начать с приема\передачи\использования информации, то выясняется вот что.Везде, где мы говорим о понимании, присутствует информация. Нет информации - бессмысленно говорить о понимании.Но здесь возникает вопрос, требующий выяснения. Всегда ли информация появляется как результат мышления? Компутер принимает информацию, но не мыслит.
- описание ПОНИМАНИЯ (процесс)
Jenő Zsurky есть процесс, и притом двусторонний. Нужно:усилие передающего + усилие принимающего + проверка с одной стороны + проверка с другой + обоюдное подтверждение. Тогда можем получить понимание.Если этот процесс обрывается на каком-то из шагов - понимания не получается.
- типы понимания
Обычно, говоря о понимании, имеются ввиду три разные процедуры/типа:
- понимание - вообще, чего-либо как-нибудь;
Чтобы взять, достаточно только желания.
- понимание того, что говорится;
Понимание по значению слов, или узнавание; когда слова все знакомые и грамотно расставлены. (Как у Жванецкого: - "... Ты говоришь громко, красиво и много, но непонятно - о чем.")
- понимание того, о чем говорится.
Когда понятно - о чем, когда из текста "извлекается" смысл. В этом случае для говорящего важно, чтобы понимаемое соответствовало проговариваемому.Для того, чтобы установить такое соответствие, необходимо проделать некую работу. И, как и всякая работа, эта работа предполагает наличие специфических условий для своего качественного успешного выполнения. В противном случае результат получится не удовлетворительным.
Это отдельные процедуры, выполняемые независимо друг от друга. - понимание - вообще, чего-либо как-нибудь;
- понимание как самое ценное в образовании
Часто в темах образования можно слышать, что надо "научить учиться". Что понимается под словом "учиться"?Это может быть усвоение знаний, навыков, в том числе и навыка ПОНИМАНИЯ. Возможно, научиться пониманию - главное для человека, так как знания забываются и устаревают, а навык понимания нужен и применим повсюду.
- слово, понятие, понимать
- Слово - это средство для передачи формы и мыслей от одного человека к другому. При помощи слов мы передаём общую форму мысли.
- Понятие - это средство для передачи содержания мысли.. При помощи понятий мы передаём глубинный смысл мысли (это координаты понятия в смысловом поле).
- "Понимать"– адекватно передавать, поведывать,
своё состояние другому человеку или группе людей. В отличии от слов посредством понятий, при правильном использовании, проводится измерение состояния человека. Можно знать не понимая, но нельзя понимать не зная.скорее, воспринимать
Для чего нужно понимание- Что происходит, когда люди перестают понимать друг друга
Что происходит, когда люди перестают понимать друг друга - смотрите замечательный фильм Андрея Звягинцева "Изгнание"кто не смотрел фильм - для людей происходит "изгнание из Рая"Алексенко Сергей Этой проблеме столько же лет, как и человечеству. Удивительно другое: несмотря ни на что люди до сих пор существуют.Нассим Талеб называет это ошибкой индейки, которую весь год кормят, ухаживают за ней - и вот она думает, что так будет всегда, но наступает "День благодарения" и из индейки делают праздничное блюдо.
- понимание - необходимое условие для мышления и образования
Александр Хижняк Разве в понимании главная ОШИБКА? Понимание это элемент цельной конструкции, как и следствие, и мышление, и образование и т.п.Понимание - это НЕОБХОДИМОЕ, но не ДОСТАТОЧНОЕ условие любой конструкции, мышления, образования.Иначе - Вавилонская башня.
- остановка развития самоорганизации
Мне кажется, что мы в ФБ остановились и наши идеи, даже взаимно поддержанные, не имею дальнейшего развития и не переходят в действия.ФБ (а может это только мы) не переходит в статус формирователя инициативных групп для реализации идей - это одна из причин провала формирования новой элиты!Поддерживать можно и непонятые (неправильно понятые, недостаточно понятые, ошибочно понятые) идеи.Те группы, которые организовались - распадаются за 2-8 недель, причем именно из-за недостаточного понимания разными участниками идеи, или путей ее реализации, или существующих условий, масштабов.
Ситуация с непониманием- факт почти тотального НЕПОНИМАНИЯ
Учитывая почти полное отсутствие осмысленных комментариев в интернете, не говоря уже о подтверждении автора, можно утверждать, что НИКТО НИКОГО НЕ ПОНИМАЕТ.Если кто думает, что это слишком радикальное утверждение, пусть скажет своими словами, что он понял, например, в декабре прошлого года.
- надо уточнить ситуацию с пониманием
Jenő Zsurky Надо определять, что именно "не понимают", кто и сколько, и почему. Просто нет смысла говорить о каком-то "широком фронте понимающих"
Причины непонимания- сложность коммуникаций посредством знаковых систем
Владислав Оленченко Так и есть в ситуации коммуникации посредством знаковых систем. Один человек создал мысль, упаковал ее в знаки и предъявил другому человеку... Предъявил знаки, а не мысль. Задача другого участника общения состоит в проделовании обратной процедуры. Второй сталкивается с задачей реконструкции чужой мысли, опираясь на предъявленные первым знаки.
- неизбежность искажений
Владислав Оленченко Этот процесс всегда имеет искажение на каждом этапе, как в игре в испорченный телефон.
- чем больше знания - тем больше неведомого(непонятного)
«я знаю только то, что ничего не знаю» часто иллюстрируют инфографикой в виде криво нарисованной окружности, внутри которой типа заключены знания, а все, что вне круга – сплошной fog of war мироздания.Соответственно, чем больше знания – тем больше периметр соприкосновения с неведомым.
- недостаточно внятное изложение
Алексенко Сергей объективности ради - кроме проблемы понимания существует еще и проблема внятного и доступного для собеседника изложения мысли.
- трудности понимания
Людина з початку життя намагається висловити: емоції (почуття), спогади, думки (ідеї, уяви, Образи). До речі, це вміння: хтось вміє та висловлює, а хтось хниче (мичить, бубнить), але також помітив прошарок, які навмисно намагаються висловитись так, щоб ніхто не зрозумів (в психології це називається "інтелектуалізацією").
- зависимость от т.н. понятийной сетки
Катерина Огородник Мне кажется понимание зависит от т.н. понятийной сетки, того набора умений анализа и синтеза думчества, воспитанного с детсва и далее средой и собственными желанием+складом ума...
- предмет совсем не входит в круг наших понятий
Олександр Гнєдаш Чаще всего, "мы не понимаем не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сей предмет совсем не входит в круг наших понятий". (Козьма Прутков). Типа, "нафиг оно мне вообще надо?"Aleks Ladirda Из моего опыта, люди часто не понимают (чего либо) когда им либо не выгодно это "понять" либо когда их и так всё устраивает.Также велика вероятность что заблуждается тот, кто пытается донести "новую" мысль.В том и дело, что у каждого свои понятия и интересы (атомизация общества).
- подозрение в некомпетентности источника
Виконт Януарьевич ИЗ НОВОГО, ИНФО МАССИВА, ЧЕЛОВЕК КАК ПРАВИЛО УСВАИВАЕТ ОКОЛО 10-15% ИНФО, ПЫТАЕТСЯ ЕГО СНТЕЗИРОВАТЬ В СВОЙ ИМЕЩИЙСЯ МАССИВ, ЧТО БЕЗУСЛОВНО ВЫЗЫВАЕТ ЕГО ОТОРЖЕНИЕ С ВЫВОДОМ О ПОЛНОЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ ИСТОЧНИКА.Lesia Tere это в принципе так. считается, что всё, что человек способен описать речью, он осмыслил. и наоборт.
- отсутствие личной мотивации для понимания
Владислав Оленченко Понимание - это продукт личной работы и собственных усилий. Человек не будет трудиться и прокладывать усилия для обеспечения собственного понимания про то, что ему не нужно и нет никакого более-менее стойкого интереса понять ранее не понимаемое.Это у человека такой экономный подход с своим личным ресурсам. Дайте им дело, от которого дух захватывает, для осуществления которого необходимо понимать много нового и люди сами будут трудиться над созданием своего понимания, уточняя его каждый удобный раз.Сергей Мисюра Расчет приспосабливает оппонента спрыгнуть с темы. Вспомните Давида у ворот
- отсутствие мотивации к пониманию
Jenő Zsurky Мы вполне справедливо жалуемся на дефицит понимания - но задаемся ли при этом вопросами - " а действительно ли я хочу, чтобы поняли высказанное мной, или просто хочу доказать, что моя точка правильная, а другого-нет?"
- отсутствие сверхзадачи
В любом случае для " коллектива" нужна кроме конкретной задачи еще какая-то объединяющая " сверхзадача".Иначе, процесс понимания может распасться.Скорее, процесс процессом. Распадется коллектив - нечему его объединять. Прибыли в пункт Б, я пошел на базар, попутчик - на пляж.
- связь с проблемой доверия (не планирующей понимания)
Часто мы не отдаем себе отчет в проблеме доверия (недоверия).Суть этой проблемы заключается в том, что говорим мы - одно, а делаем, как правило - другое. И чтобы это не бросалось в глаза, устанавливаем табу на обсуждение и анализ соответствий между словами и делами.В этих условиях никакого доверия появиться и существовать не может.
Способы улучшить понимание- достаточно желания понять
Понимание возникает даже тогда, когда ему ничего не способствует. Достаточно желания понять.Понять в старину означало - схватить, взять. (Взять, обнять, унять, внять, занять, отнять, понять - однокоренные слова, различаются лишь приставками.)Тот, кто рассказывает, вероятно, стремится, чтобы понято было именно то, о чем рассказ.Разговор - это когда говорящий понимает то, что хочет сообщить другим, а другие хотят понять - что и о чем им рассказывают.
- способы снижать погрешность в процессе коммуникации
Владислав Оленченко Есть разные способы снижать эту погрешность в процессе коммуникации. Один из них - удерживать разговор в рамках одной темы. Невозможно понять человека вообще, всего и сразу (но это всегда манит человека, ибо неопределенность - это напрягает). Но можно понять видение другого человека той или иной темы или предмета.Все бы ничего, но доля погрешности приближается к 100%. А вот работы на снижение, или хотя-бы желания развивать эти способы, что-то не видно.
- понимание в совместном деле
Владислав Оленченко Желание понимания возникает у человека в ситуации, когда он делает нечто вместе с другим. Если им обоим важно сделать это нечто, желание у них возникает автоматически.Если люди не заняты одной деятельностью - им нет необходимости напрягать себя и понимать знаки другого(-их) людей.в нашем случае (люди не заняты одной деятельностью) так и есть, если брать широкое общение. Если брать общение в группах, то у прежних единомышленников очень быстро появляются/проявляются разные интересы.
- пересказать - базовый навык менеджера
Georgii Piskunov Базовый навык менеджера. Попросить исполнителя пересказать приказ своими словами.Александр Тарасюк Еще результативнее эта мудрость работает в армии, где непонимание приказа может стоить жизни очень и очень многим...Georgii Piskunov .... и где тупых особо много.
- необходимость анализа текстов
Чтобы понимание состоялось, необходимо, чтобы кто-то принял участие не только в написании текстов, но и в их анализе.А для этого необходим соответствующий формат. Этот формат должен предполагать возможность и необходимость, как минимум, трех разных процедур.1. Анализ текста, как такового, и его толкований (разных).2. Анализ текста, как действия (например, по структуре акта мыследействования, или другой, если есть лучше).3. Анализ средств или инструментов (в связи с п.2), - знаний, понятий, концептов, планов, проектов...), - в зависимости от типа действия.И, наверное - еще что-то.Как видно уже из перечисленного, это - совсем не маленькая работа, требующая, к тому же, некоторой квалификации участников, и мотивации к участию.
- инстинктивность понимания
Jenő Zsurky Эти три пункта в процессах повседневного общения мы реализуем на каком-то уровне, инстинтктивно. Мы не формализуем обычно эти вещи. Но когда ставим уже какую-то конкретную цель организации нескольких людей для совместного чего-нить -- такая необходимость возникает.А детализация наверное, зависит от уровня сложности задачи, для которой организуется "множество"
- понимание личное и в коллективе
Пока я сам с собой, мне интуиции достаточно. И что там она мне подскажет - мои индивидуальные проблемы.В коллективе - так нельзя. Иначе коллектива не будет, а будет лебедь , рак и щука.Поэтому, когда происходит разговор в коллективе, важно (принципиально) не только выяснить - как кто что понимает, но и выяснить - как сам этот актуальный разговор изменил понимание (представление, интуицию) других. Тогда может возникнуть не общее понимание, а взаимопонимание. И - коллектив.
- инстинктивность понимания
- возможность согласия при разном понимании
По технологии КР максимально используется и интуиция и мышление каждого участника, а в результате возникает понимание У КАЖДОГО участника, но не надо думать, что одинаковое понимание у каждого, просто понимание ОДНОГО ВОПРОСА. Плюс возникает интегральный ответ на этот вопрос для любого человека, не участвующего в разработке - "коллективное знание".Неизвестно - какое понимание у кого и когда возникает и что с этим пониманием собирается он (она) дальше делать.То есть - взаимопонимания не возникает, коллектив не образуетсяКаждому известно, какое у него возникло понимание, остальным этого знать и не надо.Делать дальше каждый будет, что захочет, в свете своего НОВОГО понимания.Взаимопонимание - это не когда у нас одинаковая мысль, а когда я понимаю вашу, а Вы мою.Я и говорю - коллектив не образуется,если другие не понимают - как понимаю я.Понимание не обязательно влечет образование коллектива. Такая цель может не ставится.А взаимопонимание - это когда участники коллектива кроме своего понимания понимают еще - как понимают другие. Тогда, для упрощения и облегчения взаимодействия в коллективе, каждый постарается изъясняться так, чтобы было понятно остальным.А если я не понимаю - как меня поймут слушатели, мне поспособствовать пониманию не удастся.может и удастся, если слушатели способны понять "с первого раза", просто Вы об этом знать не будете.
Мотивация и цели "источника"- желание источника быть понятым
Владислав Оленченко Есть базовый принцип: никого невозможно заставить понять! Ибо, "понимание" - это продукт мыследеятельности "понимателя". Он либо работает над созданием своего понимания, либо нет.Станислав Кукарека Да, мы всегда хотим "заставить понять". Ибо иначе цели коммуникации не будут достигнуты. Вступая в коммуникацию - мы всегда хотим добиться именно понимания. Возможно - ложного понимания (если хотим обмануть) но понимания. А не просто "фиксации информации" и прочего морального реванша.Запад тоже заставляет, только опосредовано - создает условия, когда матросы понимают, если они не будут следить за своей шхуной, то будут бомжевать. Шанс укр.политикам дают, но если не справятся могут потом все офшоры перекрыть олигархамВозражу. В данном случае, речь о мотивации, которая для понимания необходима. Какая мотивация - не так существенно."Заставить понять Кстати, чаще всего нас именно заставляет понимать жизнь,и только некоторые понимают для своего удовольствия, из любви к искусству.
- конечная цель понимания
Станислав Кукарека Конечная цель понимания есть изменение картины мира в целевой системе )А совсем-совсем конечная )) изменить поведение целевой системыВ моем представлении цель может быть у открытой системы, то есть живой. Ей нужны ресурсы для обеспечения жизнедеятельности и приспособления к окружающей среде..Станислав Кукарека Нет. "Изменить поведение" (в узком смысле) это навязать свою версию, это власть.Не в том фишка, можно искать внешние компетенции.Стоит блондинка на трассе и голосует кто остановится, ибо у нее спустило колесо. Она ищет того кто умеет его поменять, а не того кого она сможет заставить делать того чего ей хочется. Она ищет не власть, она ищет внешних компетенций. И потому стремится обогатить их картину мира, в том числе собственной сиськой )
Понимание как динамическая функция- понимание как функция системы общество
Александр Хижняк Давайте статическое определение ПОНИМАНИЯ, преобразуем в динамическую ФУНКЦИЮ системы "Общество".Если вы хотите найти ошибки в работе функции понимания, работать нужно с системой, в которой этот элемент-понимание будет работать, т.е. выполнять заложенную функцию, или не выполнять.Понимание как элемент зависит от качества работы других элементов. Что ждет общество с неработающим элементом? А что бывает, когда тормоза не работают? Катастрофа.Василий Машира знание, познание, понимание. Расчет на только разумное поведение человека, для организации общества, естественно - "ужас ужас",
- узнавание > познание > знание > осознание и, как итог цепи, воплощение в осознанное
Sergey Oleynichenko следует продлить линию ее началом и будет больший порядок: узнавание > познание > знание > осознание и, как итог цепи, воплощение в осознанное
- уровни за пониманием
- процедурное понимание - только первый уровень.
- Второй уровень понимания - углубление того, что прочитал.
- Третий уровень - это развитие и предложение нового.
- бесконечность процесса понимания
Нет конечного результата П. (этот процесс бесконечный), но может быть окончание коммуникации.
- Результат П. как СОСТОЯНИЕ процесса
Результат П. лучше рассматривать как СОСТОЯНИЕ процесса.Станислав Кукарека Состояние процесса, или состояние системы? Сам термин "состояние процесса" не имеет под собой смысла, если от процесс не систематизирован например неким протоколом. То есть не представляет из себя "систему" сам по себеКаждый из нас сегодня, как он есть - нынешнее состояние процесса нашей жизни. Конечно, каждый человек - это система, но вот с протоколом - как то неоднозначно)Станислав Кукарека С протоколами все однозначно, про это написаны тома стандартов и прочих RFC с формальными диаграмами состояний, спецификациями переходов и.т.д. ) Именно протокол превращает процесс в систему, что дает возможность говорить о ее состояниях )Система - она и без наших протоколов система (и даже работает). Протоколы - это только НАШЕ понимание устройства системы. Таких пониманий м.б. много и они могут меняться.
Другие аспекты понимания- какой способ проверки соответствия ИСТОЧНИКА и РЕЗУЛЬТАТА?
Pavlo Melnik Форма "Другой человек гарантированно понял вас, если своими словами воспроизвел вашу мысль, а вы подтвердили правильность понимания" сколь нибудь верна ТОЛЬКО как промежуточная.Очевидно что возможно ПОНИМАТЬ (как некий процесс) и есть ПОНИМАНИЕ (как РЕЗУЛЬТАТ). Исследовать РЕЗУЛЬТАТ сравнивая его с ЭТАЛОННОЙ исходной мыслеформой возможно ТОЛЬКО в случае если ЭТАЛОН достаточно четко проявлен, зафиксирован и исследован тем же СПОСОБОМ что предполагается исследовать РЕЗУЛЬТАТ.Вопрос: Вы в состоянии сейчас ЗАФИКСИРОВАТЬ и пусть даже описать этот СПОСОБ?Если человек воспроизвел СВОИМИ словами и встроил в СВОЮ систему понятий, эта мысль никогда не будет ТОЖДЕСТВЕННА моей.И если я, в свою очередь пойму "приемник", то буду знать, что это адекватное ДЛЯ НЕГО изложение мысли.
- как насчет понимания СЕБЯ
Pavlo Melnik И именно в этот момент перед нами во всей вопиющей красе встает необходимость и важность Понимания САМОГО СЕБЯ )
- процесс и результат понимания
Понимание - это есть действие, а значит, имеет все признаки или свойства действия: цель, исходный "материал", результат ("продукт"), средства (инструменты), способы...То обстоятельство, что мы часто одним и тем же словом обозначаем и процесс, и результат этого процесса, - это свойство нашего языка общения. Но это вовсе не означает, что процесс и результат- это есть одно и то же.Поэтому, когда я имею ввиду понимание - как результат процесса, я говорю, что понимание - целесообразно. А сама цель понимания зависит от того, что мы собираемся с этим результатом делать, как его в дальнейшем использовать. То есть, понимание содержит в себе в "свернутом виде" дальнейшее использование.Точно также, как хлеб содержит в себе не только и не столько то, что его выпекли, но и то - в первую очередь, - что его собираются съесть.Понимание от знания отличается тем, что дальше человек начинает действовать в соответствии с этим вновь появившимся у него пониманием . То есть - когда реализуется в действии.Если человек продолжает действовать так же, как и раньше - значит либо не понял, но его это не волнует; либо понял, но не согласен и промолчал. Не важно ему это.
- Особенности понимания, как действия (действия понимания)
Действие происходит в линейном времени. А мышление и понимание - в многомерном времени-пространстве. С этим как раз и возникает много сложностей с пониманием.Нередко приходится останавливаться в последовательности действия и "выбрасывать протуберанцы" в "перпендикулярных" направлениях, для того, чтобы выяснить какие-то "служебные" смыслы.Кроме того, также нередко возникает необходимость возврата к каким-то уже пройденным пунктам и что-то выяснять там.В связи с этим возникает необходимость фиксировать весь "путь" обсуждения во всех направлениях ответвлений.Для этих целей лучше всего подходят графические изображения (схемы), которые позволяют изобразить как "картину" (или "картины") все облако смыслов, обсуждаемых в разговоре и свободно передвигаться по ней (по ним) в любом направлении, фокусируя внимание на различных смысловых пунктах или зонах.Само рисование схем и работа со схемами позволяют обнаружить (увидеть) какие-то новые связи внутри смыслового "облака", которые раньше не "просматривались" и не обсуждались.
Неразобранные вопросыТеоретические вопросы- Нет одинакового П. чего-либо для двух и более человек
Нет одинакового П. чего-либо для двух и более человек.Подтверждение П. "источником" - предложение закончить коммуникацию по пониманию (мнение о достаточной близости понимания).
- Протокол - это лишь отображение системы, изображение ее. Спецификация. А не сам предмет.
Подробнее про Протоколы коммуникации
- одному объекту может соответствовать несколько отображений (причем разных), и все они могут быть корректными. Более того, они могут быть даже полными, но при этом быть совершенно разными )
Наши понимания - просто разные протоколы (проекции). Более полное понимание - синтез разных проекций ("общий Слон").
- Протокол - это лишь отображение системы, изображение ее. Спецификация. А не сам предмет.
- понимание в процессе передачи/приема информации
Jenő Zsurky Где, в каком процессе возникает феномен - "понимание"?В процессе передачи / обмена информацией. И дальше, по ходу дела нужны два субъекта - передатчик и приемник. Плюс - код. Плюс носитель информации. Очевидно, что плюс- обоюдное согласие в используемом коде.
- понимание и эффективная коммуникация
Jenő Zsurky Нужна эффективная коммуникация - вызывающая понимание.Эффективность коммуникации измеряется, в том числе, и степенью достигнутого в ней понимания.
- понимание и коммуникация - разные процессы
эффективность коммуникации способствует эффективности П., но это разные (хотя и связанные) процессы.Результат зависит от цели. Одно дело собирать фактуру и пофилософски это обобщить (в стиле Дацюка), а другое взять и набросать какую-то практическую методику в виде рекомендаций - на выходе будет совсем два продукта.
- виды коммуникации
Виды коммуникации:
- Фронтальная коммуникация
Вид коммуникации, при которой трансакции идут в одном направлении от говорящего ко многим слушающим, по принципу «один говорит — остальные молчат». Если, например, во время лекции студент задаёт лектору вопрос, то при этом между студентом и лектором может возникнуть диалог, но вид коммуникации остаётся фронтальным, так как в то время, когда один из них говорит, принцип «один говорит — остальные молчат» сохраняется.
- Диалог
вид коммуникации, при которой трансакции идут в обоих направлениях между двумя собеседниками.
- Опосредованная коммуникация
вид коммуникации, при которой трансакции идут в обоих направлениях через информацию, зафиксированную в каком-либо виде, например, через текст, звуко- или видеозапись, рисунок или схему.
- Фронтальная коммуникация
- арность операции П.
Понимание как операция м.б. унарным, бинарным или мультиарным.
- понимание как проект
Яков Фельдман если у вас и вашего собеседника есть общая область жизни и общая ситуация которую вы оба хотите исправить, то есть смысл потратиться на понимание вдвоем. Это похоже на проект.А если вы не пересекаетесь по жизни, но хотите обменяться афоризмами или остроумными шутками, то это другое. Во втором случае надо говорить не о понимании, а о приятном времяпровождении.
- Коллективное понимание. разность понимания у разных людей
Обычно в обсуждении каждый понимает что-то свое, разное. Что именно - никто не контролирует.Поэтому утверждать об адекватности понимания ни у кого нет никаких оснований.это когда нет обратной связиНи одна из разных проекций не отбрасывается, поэтому разность точек зрения способствует более полному (интегральному) пониманию, добавляя новые штрихи в общую картину.Наоборот, "единомышленники" - просто односторонний взгляд.
- технологии понимания
- Одну мы здесь назвали - "обратный повтор". Это вариант "обратной связи", без которой не работают никакие системы.
- Другим способом является коллективное мышление
, где возникает множественные обратные связи "один - к многим". Ответ каждого порождает множество необходимостей понять этот новый ответ - возникает лавина попыток понимания.(не путать с коллективным общением)
- Но здесь появляются и новые способы понять - понять не источник, а понимание "товарища по пониманию".
- Если общее направление (тема) удерживается возникает "эффект веника" - прутики, дейсвующие в связке.
- необходимость субъекта для понимания
Понимание, как и всякое действие предполагает субъекта. Если субъекта нет, действовать некому.Есть разница между единицей и множеством. Так вот, множество субъектов отличается от одного субъекта, как множество от единицы. А множество пониманий от единого понимания - тоже, как множество от единицы.Все приговаривания о какой-то интегрированности - всего лишь слова, без объекта и без денотата. Так как отсутствует субъект интегрированного понимания.Есть и "коллективный субъект". "Субъект — в философии, носитель действия, тот, кто (или то, что) познаёт, мыслит или действует"
- процедурный аспект понимания
Сергей Вирченко Еще один аспект представлений о понимании - процедурный или процессуальный.Понимание разворачивается во времени параллельно речи автора или прочтению текста - знаковому "потоку".Я бы, в качестве аналогии, сравнил этот процесс с нанизыванием бусин на на нить, или кусочков мяса на шампур. )Что, в этом смысле, является нитью или шампуром? - оставим на потом.Если хотим получить результат, необходимо
- создать условия
- запустить процессы
Т.е результат это следствие, а все что выше это причины. Нить - это причинно-следственная цепочка, которая "организует" получение результата.В этом движении могут возникать препятствия - непонятные фрагменты знакового потока. Что делать в этом случае?- упорядоченая последовательность состояний
Станислав Кукарека Последовательность. Если это процесс трансформации системы, то в каждый конкретный момент времени она имеет состояние. Вот множество этих последовательных состояний есть упорядочено. По оси времени (например). И мы имеем последовательность состояний, которая и есть "понимание".Хотя у технарей это уже не совсем так, и про это например придумали изоляцию трансакций, когда эти состояния - приходится упорядочивать искуственно, опираясь не на время события а на иные принципы.
- "Откат трансакции"
Станислав Кукарека В случае "непонятных последователностей" следут вернуться к последнему корректному состоянию, и начать оттуда снова. "Откат трансакции" называется. Или "так, давай сначала", если в диалоге...Сергей Вирченко Итерация - это одно из возможных действий в этих обстоятельствах. Не всегда реализуемо. Например, слушая трансляцию, которую "прокрутить" назад нет возможности.Станислав Кукарека Иногда "выпавший фрагмент" можно восстановить путем дедукции, ибо информация обычно обладает избыточностью. Ну а если нет - то извините.Сергей Вирченко Во, - дедукции из контекста. Но такое "восстановление" по сути является уже творчеством или мышлением, а не пониманием. Ведь еще не известно - то, что удалось восстановить, соответствует ли тому, что хотел сообщить автор.Но главное в этом для меня сейчас то, что такое творчество требует "своего" времени, и не всегда по ходу знакового потока это время есть в наличии.
- не хватает времени на понимание
Сергей Вирченко Время знакового потока диктует свои условия. И понимание в эти временные рамки не вписывается.Станислав Кукарека Рамки "понимания" не всегда временные. Иы можешь книжку например читать. Годами. По 20 раз перечитывая фраменты. И это тоже "понимание". Ты тут пытаешься смешать транспортный уровень с семантическим )Станислав Кукарека Это не специфическая проблема "понимания", это специфическая проблема коммуникации. И решается обычно средствами транспортного уровня. То есть внесением избыточности. По 3 раза повторять ключевые места например, если важно что-бы тебя поняли. Хотя там могут быть и злоупотребления, т.е. намеренно чего-то не досказать, шоб слушатель чего-то там себе сам придумал, в меру собственной испорченности ) Кстати в искусстве широко применяется.
- понимание или узнавание
Сергей Вирченко Часто не понимают, а узнают. Сравниваете с паттерном своим. Не совпало - значит не бывает.А сравнивать нужно не с паттерном, а с действием.Вот в детстве все (без исключения) дети понимают. Даже тупые и бестолковые. А с "образованием" эта функция интеллекта атрофируется. Не у всех, но у многих.
- возможность неудачи
Станислав Кукарека Любая метода должна подразумевать возможность неудачи. Лучше если условия что могут к ней привести - будут строго и формально описаны, и тогда мы получаем уже "область применимости", ее определение - повышает практичесую ценность методы.
- метод понимания с помощью Ризомы
Могу описать метод синхронного понимания (с помощью Риззомы), который сейчас выработался. Понимаю им видео, встречи, дискуссии офлайн.• конспектирую смыслы (экономит время, есть возможность для других действий)• то, что не понял - дедукция в это свободное время• структуризация - в это же время
- использовать прежний опыт и приемы
Желательно описывать системные ошибки или используемые приемыТолько надо понимать,
- что из ошибок не грозит, а что грозит, в новых условиях,
Станислав Кукарека Так нужно сначала конкретизировать чем "новые условия" отличаются от "старых". Иначе ничего не получитсяОтличие новых условий от старых:
- возросшим количеством того, что нужно понять,
- возросли потоки информации
Станислав Кукарека Действительно, серьезно возросли потоки информации и скорость ее обработки.
- информация с большим уровнем шума,
- малым временем на понимание,
- высоким уровнем неопределенности
- Изменились человеческие качества (способность к мышлению, воля, смелость)
.причем часто в худшую сторону (деградация)
- увеличилось количество и сложность технологий, процессов
человек уже не может быть хорошим специалистом в нескольких областях, как это было до 20 века
- понизилась критичность мышления
Станислав Кукарека узким местом стала критичность мышления И как результат (немного внезапный) - резкое падение уровня доверия.Что самое интересное - многочисленные доброхоты пытаются исправить ситуацию. Как? Увеличить доверие путем еще большего подавления той самой критичности. То есть забить последний гвоздь в крышку гроба. Смертельная, фатальная ошибка.
- падение уровня доверия
Станислав Кукарека резкое падение уровня доверия.Jenő Zsurky А как же? Раз кругом - зрада, кому доверять?Станислав Кукарека Не нужно доверять, нужно проверять ) Не возникнет доверие в обход критичности, ибо это нарушает фундаментальные механизмы работы психики. Если это удастся преодолеть - мы получим слюнявых идиотов, жертв лоботомии. Совершенно не то что требуется в эпоху возросшей плотности информационных потоков )Станислав Кукарека Тут кстати механизм положительной обратной связи, дефицит доверия заставляет проявлять собственные компетенции в слишком широком круге вопросов. Гораздо более широком, чем тот на которые твоя компетенция действительнораспространяется.Станислав Кукарека Рецепт тут - осознание границ собственной компетенции, и изыскание способа в этих самых границах достаточно комфортно существовать. Т.е. без комплекса жертвы как минимум.И ты начинаешь рассказывать на СТО что покрасить крыло столько не стоит, а стоит гораздо меньше. Хотя ты не знаешь сколько это стоит, и знать не можешь. Ты начинаешь подозревать про курс национальной валюты, и играть на этом курсе против собственного НБУ (что кстати изощренная форма суицида, если ты не Сорос) и.т.д.
- какие из приемов можно использовать, а какие нельзя, в новых условиях.
- создавать новые приемы и делать новые ошибки.
- что из ошибок не грозит, а что грозит, в новых условиях,
- общее в технических и социальных системах
В технических системах свои законы в социальных свои особенности, но есть общие системные, например и там там протекают процессы, а значит есть "русла", куда энергия течет, а куда нетJenő Zsurky НЕ делаем из железяки культа. Железяки и железячные методы возникли у одушевленных существ, как необходимая абстракция. Один к одному их обратно переносить в мир людей нельзя.Но пользоваться ими можно и нужно, когда хотим подшлифовать одну какую-то сторону, где сильно уже прижимает, и спокойно относясь к тому, что всего тот метод не отшлифует.
- отображение процесса понимания
Действие происходит в линейном времени. А мышление и понимание - в многомерном времени-пространстве. С этим как раз и возникает много сложностей с пониманием.Нередко приходится останавливаться в последовательности действия и "выбрасывать протуберанцы" в "перпендикулярных" направлениях, для того, чтобы выяснить какие-то "служебные" смыслы.Кроме того, также нередко возникает необходимость возврата к каким-то уже пройденным пунктам и что-то выяснять там.В связи с этим возникает необходимость фиксировать весь "путь" обсуждения во всех направлениях ответвлений.Для этих целей хорошо подходят графические изображения (схемы), которые позволяют изобразить как "картину" (или "картины") все облако смыслов, обсуждаемых в разговоре и свободно передвигаться по ней (по ним) в любом направлении, фокусируя внимание на различных смысловых пунктах или зонах.Само рисование схем и работа со схемами позволяют обнаружить (увидеть) какие-то новые связи внутри смыслового "облака", которые раньше не "просматривались" и не обсуждались.
- Схема понимания
Для продолжения разговора мне представляется необходимым привлечь дополнительные "инструменты".Поскольку я неоднократно акцентировал внимание на том, что понимание - это действие (с одной стороны), которое завязано в некую "цепочку" с другими действиями (с другой стороны), то собираюсь изложить здесь - что я имею ввиду за термином "действие".Схема акта действования (или еще встречается - мыследействования, или - деятельности, - в разных контекстах) - известна. Но я хочу ее актуализировать в контексте нашего разговора, чтобы согласовать понимание ее - как инструмента, для дальнейшего возможного применения. Думаю - это кое-что для нас прояснит.
Обозначения
На этой схеме изображены:- человек (символом с головкой и ручками), - "тело" субъекта;
- внизу двумя кружкАми обозначен материал, с которым производится действие, - в двух состояниях, связанных горизонтальной стрелкой, - в исходном состоянии "ИсМ" (до действия) и в конечном состоянии "Пр" (продукт);
- горизонтальная стрелка обозначает процесс естественного превращения "ИсМ" в "ПР";
- вертикальная стрелка, обращенная вниз, обозначает искусственное преобразующее воздействие на процесс превращения, представленный,
- с одной стороны - последовательностью таких элементарных воздействий "д1...дk" (алгоритмом),
- с другой стороны - необходимыми для этого воздействия орудиями "Ор", и - сверху - блоком знаний (о свойствах материала, орудий и способах оперирования ими;
- в верхнем правом углу обозначен блок цели или целей, определяющих необходимый результат - продукт;
- рядом - параллелограммом обозначено табло сознания (подписано);
Это вообще изобретение В.А.Лефевра (50-летней давности). Он пририсовал к человечку это табло, для того, чтобы зафиксировать место существования представлений (любых, разных) и дальше изображать (как-то) в этом четырехугольнике сами эти представления - что там отображается. Раньше там и цель присутствовала. Потом ее вынесли отдельно.
- слева от фигурки субъекта - блок освоенных субъектом знаний и способностей.
- В этой схеме нет другого субъекта?
Jenő Zsurky В этой схеме нет другого субъекта? А процесс "понимания" предполагает наличие как минимум 2 шт этих субектов.
- необходимость включения "Пр" в "блок освоенных субъектом знаний и способностей"
Продукт должен быть включен в блок освоенных субъектом знаний и способностей.Если продукт не включен в "систему устоявшихся идей и представлений" (блок освоенных субъектом знаний и способностей) субъекта - можно ли считать это пониманием. Пример:Да, я понял - "У ХРЕНОМУЛИ четыре ноги" (и повторил), но в системе моих представлений нет никакой ХРЕНОМУЛИ.
- "Знание", не включенное в блок освоенных субъектом знаний и способностей
Сомнителен элемент "Знание", не включенный в блок освоенных субъектом знаний и способностей. Это формальное знание, принимаемое на веру - может быть источником ошибок, "превратным знанием".Предполагается, что знания могут существовать отдельно от субъекта, например - в справочном бюро, или в Википедии.Да, но можно ли считать это "пониманием", а не, скажем, "восприятием"
- ситуация коммуникации - с двумя субъектами
Это - схема действия - вообще, любого.В ситуации коммуникации мы имеем дело с двумя субъектами (как справедливо заметил Jeno), - один - говорящий, другой понимающий.У говорящего - свои цели (и результат), а у понимающего - свои.Кроме того, в позиции субъекта может оказаться не индивид, а группа, - все с разными целями и всем остальны
- необходимость внешней структуры
С точки зрения системного подхода, функция определяется общей структурой.То есть, сколько бы мы не тыкались в "понимание", мы ничего, кроме букв, не увидим. До тех пор, пока не определим внешнюю структуру, в которой понимание присутствует, как функциональный элемент.Мы, пока что, выяснили общую структуру в виде, изображенном выше: два участника, один говорит, другой понимает.Но из этой структуры пока не видно - почему и зачем они это делают.Как минимум, цель - продукт.
- забывание понятого
Сергей Вирченко Можно ли считать пониманием, если понял, а потом забыл. Выучил для экзамена, сдал на отлично, прошло время - без справочника вспомнить не может. Так он, когда к экзамену готовился - понял, или не понял?Забыл или не забыл - не имеют отношения к пониманию - это совсем другая функция.
- схема фокусировки внимания
Сергей Вирченко Чтобы как-то структурировать все, что тут проговорено, предлагаю еще схему (4) фокусировки внимания.Сразу замечу, что предполагается три способа ее употребления:- по отношению к говорящему;- по отношению к понимающему;- по отношению к ситуации коммуникации - в целом.
Обсуждение:- Для кого эта разработка
- Народ такое не поймёт
Сергей Светогор Это Вы лихо замутили. Народ такое точно не поймёт.Тому, кто не хочет/не может понимать - достаточно верхнего уровня (если он вообще это читает).
- мало кому это интересно
Андрей Матрей мало кому это интересно!Спасибо, я знаю статистику: какой процент людей способен думать, какой делать, какой обладает нравственностью, и какой всеми тремя качествами - это действительно ничтожно малое количество.Это не тема для ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ, группы, партии. Тот способ, который мы разрабатываем и применяем, позволяет КАЖДОМУ(вне зависимости от его целей, ценностей, знаний и умений) внести свой вклад в ОБЩЕЕ дело. Да, вклад разный, и никто не считает, чей вклад больше, а чей меньше - спасибо за любой.Всем спасибо за критические замечания, критики являются полноценными соавторами всех наших разработок, как, например, и в этом обсуждении (конечно, если это имеет отношение к решаемой задаче).
- Народ такое не поймёт
- какая сфера применения?
Станислав Кукарека Сфера применимости не ограничена достаточно четко, дабы выдвигать сильные предположения о той сферы свойствах.А зачем сначала задавать сферу применимости? Можно наоборот - сначала получить "лампочку", а потом думать где бы ее применить.В Японии в 50 годах, тоже стремились изобретать и улучшать все процессы в цепочке, но затраты были несоизмеримы с получаемой выгодой. Почему? Допустим есть пять конвееров - один работает на 2 бала, а остальные на 5 - в итоге скорость производства равна скорости самого медленного. Задача должна стоять обнаружить узкое звено и его улучшать, а не первое попавшееся под руку. В каждой сфере ограничение может быть свое.Вот навскидку сферы применимости: социальная коммуникация, межличностная коммуникация, социология, психология, управление, ...Без понимания ничего реально сделать нельзя. В результате приведены 6 практических способов достичь понимания.
- Необходимость в модераторах
- нужна платформа ключевых взаимосвязанных и непротиворечивых социальных понятий
Виктор Юшин Для понимания нужна в первую очередь платформа ключевых взаимосвязанных и непротиворечивых социальных понятий. Только это позволит выйти на абсолютное взаимомонимание и стать единомышленниками.
- нет цели стать единомышленниками, понимание не означает согласия, можно понимать и носителя противоположного твоему мнения.
- нет цели стать группой или командой, есть цель сохранить уникальность каждого "пазла" (и черных, и белых), но получить общую картину из них всех.
- Если при этом конкретный участник что-то понял, кроме того, что он уже знал - это дополнительный эффект, возможно, главное в этой деятельности.
- нужен специально обученный модератор для морфологического резонанса
Виктор Юшин К этой платформе нужен специально обученный модератор. Который выступит в роли католизатора и приведёт вашу команду к морфологическому резонансу. То есть к абсолютному взаимопониманию всех ключевых социальных понятий составляющих ядро смыслового поля русского языка.Мы научимся в процессе работы, появятся и модераторы, и другие спецы сборки, анализа и синтеза.
- нужна платформа ключевых взаимосвязанных и непротиворечивых социальных понятий
- что нужно для понимания в команде
Виктор Юшин Речь о понимании и взаимопонимании, и о том что для этого нужно.А что оно даёт и как его можно использывать это другой вопрос.Я о том, что надо для просто понимания. Не говоря уже об абсолютном взаимопонимании.
- Совпадение мыслительных образов в одной голове дает новые знания, новый взгляд на прежние вещи.
- Вопрос второй, совпадение мыслительных образов в разных головах. Слово изреченное - есть ложь. Жизненное приобретение пониманий очень разнообразно. Поэтому, не смотря на единообразие мышления, выводы получаются разными. Искажения мыслительных образов.
- Лечится очень быстро при общении, конечно при наличии желания. Однако согласно науке понимание не достижимо. Именно этот факт является поводом для различных зануд продолжать бесконечный спор о нюансах, вместо того, чтобы сосредотачиваться на сути понятия. Ведь это ключ к взаимопониманию.
- состояние дискуссии
1. Попытка представить понимание через "железки" - не работает.Поэтому компания разделилась на две части, две позиции.
- Одна позиция: - раз понимание через железки не ловится, то нечего его (понимание) и обсуждать. А надо обсуждать только то, что железками ловится, - синхронизацию, например. Потому, что железки - это наше все.
- Другая позиция - раз понимание через железки не ловится, то нечего обсуждать железки и все что с ними связано. А нужно искать (изобретать) способ, который позволит уловить именно понимание. Так как цель была поставлена про понимание, а цель - это то, от чего не отказываются.
2. Если придерживаться цели, то ситуация сложная. Даже - проблемная. Ведь понимание глазами не увидишь, пальцем не ткнешь, зубами не раскусишь. А как изобретать способы работы с тем, что не ощутимо - не знаем.А что, если мы не первые, кто попадал в подобные ситуации? - модели и понимание
Для того, что не увидишь глазами, можно строить модели (все видели модель атома), в том числе и в когнитивном/смысловом пространстве. Вот мы такую модель и строимСергей Вирченко Для модели главное - чтобы она соответствовала натуре.Мы умеем строить модели "железок" - любого размера, вплоть до атома. Мы не умеем строить модели собственных действий. Тем более - действий интеллекта. Поэтому строим - как умеем - как для "железок".Другими словами - плывем не туда, куда нужно, а куда несет течение.
- формы и понимание
Сергей Вирченко С информацией - другая история. Ее ведь и увидеть и услышать можно.Поэтому ее моделировать вроде бы нет необходимости.Jenő Zsurky Все материальное подвержено законам сохранения. А информация - нет, не подвержена. Она может бесследно исчезнуть.Моделировать -- мы не моделируем саму информацию. Мы пытаемся смоделировать процесс ее приема-передачи.Но шифраторы-дешифраторы, преводчики вынуждены обрабатывать большие объемы этой самой инфомации. Работа эта трудоемкая. Но если шифр уже разгадан (как с Энигмой и Тьюрингом), то работа - рутинная. Ее можно переложить на машину. А вот тут как раз и железки пришлись.Поэтому информацию вывернули на изнанку - стали информацией называть форму. То есть, с точки зрения моделирования, сделали точно наоборот - существо дела подменили противоположным, - содержание - формой, пригодной для железок.А форма, кроме того, что может обозначать любое содержание, имеет свое собственное содержание - формальное.И мы теперь говорим, что никто никого не понимает ...
- слово не несет информации
Станислав Кукарека Слово само по себе - не несет информации. Вообще. Хотя некоторые эзотерики считают иначе и чего-то там поют про колебания эфира.Слово - это ссылка, обращение к некоей сущности из контекста.Любое слово - это ссылка, ссылка в некий контекст. В свой собственный (если слово - инструмент мышления) или в чужой (если инструмент коммуникации).Слово - это наиболее очевидный пример и традиционный инструмент, первичный можно сказать.Итого, информация вообще не может существовать вне контекста. А контекст - это некая модель, совокупность абстракций существующая на стороне "понимателя".У "понимателя" есть некая абстракция соответствующая например слову "ведро", и именно к ней мы и обращаемся. Она может в общем случае отличаться от нашего понимания "ведра", но имеет хоть что-то общее.Если этого "общего" достаточно для решения конкретной задачи - то коммуникация успешна. Если модели слишком отличаются -то наступает мисскоммуникацияА есть например волшебное слово "сепулька", с помощью которого нам классики показали забавные подробности этого процесса.
- устанавливается связь контекстов
Станислав Кукарека Мы берем 3 ссылки, "ведро упало на ногу". Устанавливаем связь между тремя некими абстракциями, частями контекста. Своего или чужого.Сергей Вирченко Вот это - "устанавливаем связь", - это как делается?Вроде бы с ссылками понятно. А в "устанавливаем связь" - все дело и заключается.Потому что "ведро упало на ногу" - это любой себе может представить по личному опыту уже в связанном виде. Поэтому вопросов не возникает.А если связка с личным опытом не соотносится? Если подлежащее со сказуемым не вяжется?В разных условиях пространства, времени могут работать свои причинно-следственные связи. Если что-то не работает значит условия отличны и не воссозданы в полной мере для запуска процессаИ вот эта вот связь - и есть "информация", она дополняет контекст, ваш или чей-то чужой. Изменяет его. И в дальнейшем на эту информацию тоже можно сослаться, пусть не одним даже словом а некоторой из них конструкцией.Это рекурсивный процесс. Почему ты воскликнул "бля"? Так потому что ведро упало на ногу. Без того исходного факта - мотив тут будет непонятен. ))
- "информация" это координаты в пространстве абстракций
Станислав Кукарека "информация" это координаты в некоем пространстве абстракций, и потому вне контекста - она существовать не может.Можно записать мелодию нотами, и это будут ссылки на некоторый гармонический ряд. Можно использовать кодирование амплитуды, и вы получите PCM-ку какую-то, это ссылки на разные пространства абстракций.А сама тут "информация" будет совершенно разной, несмотря на то что означает вроде одно и то-же.Итого, первично - пространство абстракций, а совсем не информация. Даже если в качестве такового пространства - воспринимать например сознание человека. Или даже подсознание. Информация не абсолютна ))
- синхронизация первичных пространств
Jenő Zsurky Вот у тебя "первичное пространство" и у меня "первичное пространство. Ты там, я тут.Каким путем эти два первичных пространства встретятся, возможно - синхронизируются, возможно- нет? Эсли нет этого процесса, то ты там со своим чудесным первичным, я здесь, и ни фига общего нет. Мы даже не знаем друг об друге. Короче, не существуем друг для друга.Станислав Кукарека Это не так. Твое и мое пространство появились в результате эволюции под действием в целом сходных обстоятельств. И отправная точка была весьма сходной, включая собственно генетику, врожденные рефлексы и прочие такие факторы.Следовательно и продукт той эволюции будет довольно схожим, наши две системы будут иметь много общего. Как есть 4 ноги и хвост и у пинчера и у ротвейлера, хотя они заметно отличаются один от другого, по массе чуть не в 100 раз
- синхронизация первичных пространств
- Основной метод коммуникации - это не говорить, а слушать
Станислав Кукарека Основной метод коммуникации - это не говорить, а слушать )Пытаться изменить СВОЮ систему абстракций, а не чужую, если в первую очередь.
- слово не несет информации
Критика- "... никто никого не понимает ..." є безпідставне
Теодор Дяків Твердження, що "... никто никого не понимает ..." є таке ж безпідставне, як і твердження про повне взаєморозуміння ...Певна річ, завжди знайдуться двоє, які порозуміються між собою, але кому від того легше? Загального тренду це ніяк не змінить.Теодор Дяків "загальний тренд" сьогодні, вважаю, дуже позитивний - ще років три тому навіть в ФБ не було з ким поспілкуватися на тему зміни політичноі системи влади - усунення домінування держави над суспільством, чиновника над громадянином. Сьогодні такі дискусіі - звична справа.дискусії без розуміння - на користь владі, ніякої шкоди та злив енергії.
- не всегда учитываются мнения других
Александр Хижняк Насколько можно считать это коллективным результатом, если не всегда учитываются мнения других?Все мнения, относящиеся к теме, не просто учитываются, а обязательно ВКЛЮЧАЮТСЯ в коллективный результат работы.И это не зависит от чьего-то желания, участие ОТКРЫТОЕ и свое мнение в результат каждый может вписать САМОСТОЯТЕЛЬНО.
- о каком МЫ идет речь?
Александр Хижняк О каком МЫ идет речь?О том МЫ, где
- недостатки любого участника игнорируются,
- из множества достоинств участников работает лучше всего то, которое наиболее подходит для решения этой конкретной задачи (взаимоДОПОЛНЯЕМОСТЬ участников
).НЕ единомыслие, НЕ среднее, НЕ мнение самого умного, НЕ мнение большинства, НЕ мнение победителя в споре
- все это работает АВТОМАТИЧЕСКИ
(никто никого не приглашает, никто никого не оценивает, никто никем не руководит).В общем, "Анархия - мать порядка." )
Вопросы по методике- зачем разрываются смысловые цепочки?
Александр Хижняк Создаваемые смысловые цепочки были разорваны, и собраны заново неизвестно во что. Зачем???Основная задача - получить максимально цепостный результат. Сохранение целостности цепочек не предусматривается, они раскладываются на смыслы (в интересах последующего синтеза).Это делается для максимального использования смыслов из этих цепочек.
- не есть ли это попытками изобрести "вечный двигатель"?
Понимание - необходимое условие для совместной деятельности. А попытки сконструировать "универсальное понимание" - это из серии "вечный двигатель" или "лекарство от всех болезней".Но совместная деятельность не есть необходимым условием для понимания.Синтезируемое здесь понимание действительно является универсальным для тех, кто его вырабатывает (соавторов), для всех остальных это легкий вход в тему, а далее они могут сделать его более универсальным за счет своего участия, или воспринимать просто как одну из коллективных разработок.
- позитив в обсуждении
Jenő Zsurky В самом ли деле "общественный креатив" происходит только в формализованном виде?Если эн людей вместе скажут и подпишутся под чем-то - значит общественный креатив. А если эн людей в процессе общения меняют свои прежние установки, с которыми они входили в общение,-- это не креатив уже вовсе?Но на следующем витке, итерации, это измененное уже даст какой-то результат. Если общение не прерывается, конечно, вообще. Но даже в этом случае вышедшие из одного процесса вступают в другой, и вступают уже измененными..Jenő Zsurky Позитив:
- в том, что мы начали искать позитив,
- синтез различных позиций, создаваемый каждым в отдельности
Ну, а как определим его появление - как участник опубликует, выскажет - вот он и появился, значит.
- изменения у "читателей"
- заголовок просмотрело 28 человек
- Я не могу оценить, сколько человек пробежалось, читая комменты, но вполне возможно, какой-то синтез произошел и у них
- мысли обсуждающих
Активно за обсуждение взялось 4-5, и почти все они в ходе выразили что-то измененное по отношению к первоначальному.
.Общественный синтез это или нет? Я считаю, общественный, поскольку он возник именно в этом сообществе, это сообщество сгенерировало его. - індивідуальний та загальний здобутки
Є принципова різниця між індивідуальним здобутком та загальним здобутком.
- суб’єктивність індивідуального здобутку
Мол'єрівський Журден не знав, що розмовляє прозою. Але це не заважало йому розмовляти.Люди зазвичай не звертають уваги на власний креатив. Окрім тих випадків, коли їм доводиться пред'явити цей здобуток іншим людям. Або - самим собі.Тож, коли я заявляю, що щось там здобув, не пред'являючи цього здобутку, то об'ективно не можна встановити - чи так воно є, чи ні. Цей здобуток, якщо він таки існує, то лише суб'єктивно. І не можливо встановити - чи не є цей суб'єктивний здобуток хибним.Таким чином, цей здобуток не має ніякого об'єктивного значення.
- Якщо йдеться про визначення досвіду з метою його подальшого використання і нам не відомо - як організувати умови для розуміння, і нема в кого спитати, нам залишається вчитися у самих себе на власному досвіді. Для цього досвід має бути об'єктивований.
У старі часи гімназистів навчали вести щоденники, тренуючи таким чином здатність щодо фіксації, визначення та об'єктивації досвіду.Ця норма наразі майже втрачена. А за цим і втрачена можливість розвитку, який завжди спирається на досвід, навіть - на хибний.Наслідком цієї обставини є хронічне відставання від загальнолюдського розвитку. Тепер ми вимушені здебільшого копіювати чийсь чужий досвід і досягнення чужого розвитку.
- Необхідність "протоколювання", аналізу помилок та фіксації здобутків
Звісно - поодинокі випадки успіхів де-неде з'вляються. Там, де це відбувається - відбувається завдяки "протоколюванню" і критичному ставленню до наявних об'єктивованих явищ. Тобто - аналізу помилок та, власне, дійсних здобутків.Тож, якщо нам дійсно наразі важливо дослідити власний досвід, - варто скористатися наданою можливістю.
- Ще один аспект різниці між індивідуальним і колективним
У колективі кожен учасник здійснює лише частину загальної роботи. А спільний результат видається саме у наслідок того самого синтезу, про який у нас йдеться. Інтелектуальна кооперація різниться з кооперацією в роботі з матеріалом тим, що окремі операції учасників не є очевидними, відчутними для оточуючих. Це суттєво ускладнює об'єктивацію всієї кооперації, а відтак - і синтезу. Адже - що там відбувається у індивідуальних уявах та інтуїціях, - невідомо не тільки оточуючим, але, часто, і самим суб'єктам-індивідам.
Все це вимагає певної винахідливості від колективу щодо з'ясування - як там насправді все відбувалось.І відповідних спеціальних намагань. - суб’єктивність індивідуального здобутку
- Как в такой многогранной сфере вообще возможно выработать "общую позицию"
Jenő Zsurky Затронутое в теме - одновременно и " общественно важны" и касаются лично каждого. Кто не сталкивался с проблемой "непонимания"?Как в такой многогранной сфере вообще возможно выработать "общую позицию"
- что мы называем коллективом
Jenő Zsurky Общество, сообщество, и коллектив - будем считать все разными вещами.Коллектив - частный вид сообщества, объединенный явно поставленной целью.Цель может быть одна, а действует каждый индивидуально. Поэтому важным для коллектива является наличие единого способа и пооперационального разделения работ в рамках этого единого способа.Для сборки годится не все, что угодно. А только конструкты, то есть - такие формы, которые изначально подготовлены для сборки в целое.В этом - вся проблема. Какое целое - неизвестно. Поэтому - какими должны быть конструкты, - неизвестно также.
- являются ли участники этого обсуждения коллективом?
являются ли участники этого обсуждения коллективом?Jenő Zsurky С моей точки зрения - не являются. Это другой вид сообщества просто, и все.Мы здесь собрались по собственному желанию, без постороннего принуждения.
- Мы обсуждаем некую общую предметную область смыслов, пользуясь средствами ФБ и некоторым форматом обсуждения.
Хотя этот формат не фиксировался специально в этой ситуации, но действуют некие правила ФБ и некие общепринятые правила или нормы обсуждения. В этом смысле присутствует некая форма самоорганизации в рамках универсальной формы организации (ФБ).
- Добровольное присутствие и участие в этом разговоре можно рассматривать, как совпадение отдельных личных целей участников. То есть, в целевых "деревьях" участников присутствует некая общая "ветвь" (или "ветви").
В этом смысле мы являемся коллективом.С другой стороны,- сам по себе общий конечный результат никак не обозначен, что дает основание считать, что каждый участник руководствуется только собственной целью (или целями) и рассчитывает на собственный отдельный результат.
В этом смысле мы коллективом не являемся. - Мы обсуждаем некую общую предметную область смыслов, пользуясь средствами ФБ и некоторым форматом обсуждения.
- Как вы видите цель обсуждения?
Нам надо разобраться с возможно разными личными целями. Давайте огласим личные цели, если никто не против. А там посмотрим.
- являются ли участники этого обсуждения коллективом?
Разное- как строить Коллективный Разум при таком непонимании
Sergey Oleynichenko Как строить КР в среде, где никто никого и даже самого себя не понимает? Может что прояснится уже в новом поколении людей с полученным новым образованиемпостроение КР - постоянное достижение понимания, именно по описанной процедуре разбора вопросаSergey Oleynichenko Нет там понимая. Было бы понимание уже была бы Конституция написана и учебная программа для школы, еще что важное. так что до понимания еще далеко и не толко в КР. Это везде сейчас.Давайте как-то отвыкать от бинарного мышления (ДА-НЕТ, ЕСТЬ-НЕТ). В КР понимание развивается от "НЕТ" к "ЕСТЬ", динамическая функция.
- о логиках
Новые смыслы- спонтанность понимания
Запомните: настоящее понимание всегда ждёт свершающегося мгновения и никогда заранее не решает, никогда заранее не планирует — оно спонтанно.Ошо.
Новые обсуждения- рассматривать в рамках системной модели когнитивного аппарата
Вопрос ПОНИМАНИЯ — сложный вопрос, ответ на него вне системной модели когнитивный аппарата бесполезен. То есть правильный вопрос : какова системная модель когнитивного аппарата человека и где в нем место "понимания"
- разных пониманий много
Пониманий много : связанных с текущими ассоциациями, со способностью к рефлексии, к онтологике, к доступу к памяти или образному слою сознания. Условно понимаете ли вы слова, смыслы или образы - то есть на основе чего, какой когнитивный подсистемы можете делать выводы из данного знания, насколько глубока "интернализация" знания и как понимание известных смыслов и ранее неизвестных связано с соматическими переживаниями.Есть интраспективный слой понимания и нейрокореляты понимания и молекулярно биологические механизмы, проявление понимания за счёт вербального мышления, речи, указания или другого действия.Деление или Различение - как полезно так и вредно..Как проясняет что то для определенного участка, так и запутываем и усложняетет..Различение работает эффективно в паре с Обобщением и при наличии НАД ними свободной от обоих оСознанности ..Таково вообще метафизическое устройство Целого ..
- познание-понимание начинается с незнания
Познание - Понимание начинается не со Знания, малого или большого, неважно ..Оно начинается с НеЗнаю..Точнее с абсолютного Ничто, которое даже не осознаёт самоё себя, но имеет в себе потенциал бесконечного проявления Нечто и Всего ..Это очень важный, принципиальный, определяющий момент : идти от Ограниченного Знаю ко всё большему Знаю, либо идти от бесконечного НеЗнаю, к оперированию и даже генерации конкретных проекций при админполномочиях самого Ничто ..
- понимание не может быть "истинным"
"Понимание" никогда не означало "правильное", "точное", "истинное" понимание. Проверка "понятого" функция опыта, восприятия.Да, но это если оставаться в рамках какого то отождествления ..Если же выйти из Гравитации всех отождествлений, проявится и то что Истина - не просто ничего не значащее слово а сама Реальность..Что Реальность, совсем не то же самое, что Действительность..И что Понимание находится ЗА пределами слов, сюжетов, фактов, элементов, смыслов и т.д.И уровень Понимания напрямую связан со степенью отождествления - разотождествления с какими либо описаниями и вообще индивидуальными уровнями ощущений, представлений, инстинктов и т.д.
- понимание - уловить суть
Вера Адлер Понять — Уловить суть
- это относительная категория или абсолютная?
"Понимание" - это относительная категория или абсолютная?Так же как и Восприятие, Понимание категория абсолютная, но способная сужаться до ограниченных, индивидуальных уровней через отождествление Восприятия с этими уровнями ..Мудрый Восток это не расшифровывал и называл всё одним словом - «двойственность» ..Заблуждение первородного отождествленияИбо первородное отождествление - это заблуждение об отдельном от Целого «Я» ..Есть «Я» и есть «НеЯ» - то есть всё остальное ..Из этого первородного отождествления происходит проецирование «Я» на окружающий мир, и что то начинает идентифицироваться как «Моё»..То есть более расширенный вариант «Я» ..Моё Тело, Мои Мысли, Мои Чувства, Мои Представления, Мой Дом, Моя Семья, Моя Корпорация, Моя Национальность, Моя Религия, и т.д.Для каждого погружённого в эту «Очевидность» - предстаёт картина именно ЕГО вселенной, в ЕГО трактовке, которая определяется ограниченным, индивидуальным опытом и индивидуальной кармический ситуацией .."Понятая мысль никогда не будет ТОЖДЕСТВЕННА исходной"Любой человек слишком далек от АБСОЛЮТА, чтобы оперировать абсолютными категориями (даже если он считает иначе).
- надо указывать субъект понимания
Говоря о Понимании, хорошо бы указать на понимающий субъект: человек, общество, человечество. Это все будут разные категории к тому же находящиеся в сложной взаимосвязи и взаимозависимости.Мы обсуждаем проблему Понимания в широком смысле, в качестве главной цивилизационной проблемы. Поэтому можно высказываться о всех аспектах понимания:
- Субъективном (Человек),
- Межсубъективном (группа),
- Социальном (общество и Человечество в целом),
и об их взаимосвязи.хорошо указывать, о каком аспекте высказывание (если это однозначно не видно из контекста). - видение каждого человека ограничено
вИдение КАЖДОГО человек ограниченно горизонтально, частное и субъективное, даже если он напишет 25 томов и упомянет об тысячах разных аспектов.Видение человека ограничено горизонтально тем уровнем вертикального развития понимания на котором находится Человек. Т.е. Человек может развиваться как горизонтально, так и вертикально.
- если рассматривать вопрос в субъективном аспекте (тогда да),
- если рассматривать вопрос с более высоких уровней, то все, что находится на предыдущих уровнях - не различается (так человек не видит индивидуальных отличий муравьев).
Получается, мне надо добавить к комментарию "если рассматривать его видение с уровня группы, общества, человечества" - как определить уровень вертикального развития
Можно говорить об уровне вертикального развития отдельного Человека, Группы, и Общества. Уровень развития группы и общества определяется уровнем вертикального развития большинства людей, входящих в группу или социум.Думаю, что можно сказать, что уровень Понимания (центрирования) растет по мере вертикального развития.уровнем вертикального развития большинства — это "средняя температура по больнице", один Иисус оказал большее влияние на развитие общества, чем миллионы "большинства".И группа, и общество — это не сумма индивидуумов и групп, развитие нельзя мерять количествами — это качественная категория.В моем понимании это значит, что есть люди, которые влияют не уровень Понимания других людей, через себя.«Стяжи дух мирен, и тогда тысяча душ спасется около тебя» Серафим Саровский==есть люди, которые влияют не уровень Понимания других людей, через себя== конечно есть, но это влияние может реализоваться через, несколько столетий, и повлиять не на тех людей, которые в группе. К тому-же, количественно оценить это влияние тоже не получится, даже задним числом.
- можем ли мы понять у кого какое видение
Нормальное вИдение ограниченное горизонталью .....вИдение КАЖДОГО человек ограниченно горизонтально, частное и субъективное, даже если он напишет 25 томов и упомянет об тысячах разных аспектов.видение ограничено горизонтально тем уровнем вертикального развития понимания на котором находится Человек. Т.е. Человек может развиваться как горизонтально, так и вертикально.Это если рассматривать вопрос в субъективном аспекте (тогда да), а если рассматривать вопрос с более высоких уровней, то все, что находится на предыдущих уровнях - не различается (так человек не видит индивидуальных отличий муравьев).Получается, мне надо добавить к комментарию "если рассматривать его видение с уровня группы, общества, человечества"
- можем ли определить уровень развития группы и общества
Я думаю, что можно говорить об уровне вертикального развития отдельного Человека, Группы, и Общества.Уровень развития группы и общества определяется уровнем вертикального развития большинства людей, входящих в группу или социум.Думаю, что можно сказать, что уровень Понимания (центрирования) растет по мере вертикального развития.Уровень вертикального развития большинства людей — это "средняя температура по больнице", один Иисус оказал большее влияние на развитие общества, чем миллионы "большинства".И группа, и общество — это не сумма индивидуумов и групп, развитие нельзя мерять количествами — это качественная категория.а количественно и не надо социум живой, важно движение, рост, развитие, жизнь...
- «Стяжи дух мирен, и тогда тысяча душ спасется около тебя»
В моем понимании это значит, что есть люди, которые влияют не уровень Понимания других людей, через себя.конечно есть, но это влияние может реализоваться через, несколько столетий, и повлиять не на тех людей, которые в группе. К тому-же, количественно оценить это влияние тоже не получится, даже задним числом.«Стяжи дух мирен, и тогда тысяча душ спасется около тебя» Серафим Саровский
- П. как состояние целостности и гармонии с природой.
Социальная история человека началась с того, что он вырос из состояния единства с природой, осознав себя как существо, отдельное от окружающего мира и от других людей. В течение долгого времени Индивид оставался тесно связанным с природным и социальным миром; уже сознавая себя как отдельное существо, он, в то же время чувствовал, себя частью окружающего мира.Где-то в глубине своей Природы, Человек ощущал свое единство с единой Природой. Это ощущение и есть ПОНИМАНИЕ.Отделив себя от единой Природы Человек начал ее познавать для того, чтобы подчинить. Появились Знания. Чем больше Знаний создавал и накапливал Человек, тем меньше ПОНИМАНИЯ у него оставалось.Мир для современного Человека стал более сложным и непредсказуемым. Люди даже придумали название VUCA (нестабильный, сложный, неопределенный, неоднозначный). В таком мире людям все сложнее получать конкретные желаемые результаты. В последние годы много надежд связано с цифровизацией и индустрией 4.0. Однако опора на Знания, а не на ПОНИМАНИЕ не сделает мир более простым и предсказуемым. Да и надо ли это Человеку?Что значит ПОНИМАТЬ? ПОНИМАТЬ – чувствовать необходимость в конкретный момент своей жизни осуществить одно определённое замыслом действие. Это действие должно привести к сохранению целостности и гармонии.Дети, начиная познавать этот мир действуют из ПОНИМАНИЯ, не из Знания. А затем, попадая в капкан Знаний, теряют ПОНИМАНИЕ. Именно поэтому дети до 3-5 лет очень быстро развиваются и познают этот мир. ПОНИМАНИЕ — это чувствование, ощущение себя в единстве с Целым.Мир несовершенен настолько насколько мы его не понимаем. По мере нашего непонимания мы совершаем действия, которые усиливают наблюдаемое нами несовершенство. По мере понимания мы создаем целостность и гармонию.Понимание невозможно в состоянии разделенного сознания. Как только человек отделяет себя от окружения, начинает рассуждать логически через призму «правильно-неправильно», «плохо-хорошо», «выгодно-невыгодно» он теряет понимание.Если вернуться к теме Элит, то Элиты. Отделившие себя от остального человечества и от природы теряют понимание, и перестают быть Элитами. Истинные Элиты обеспечивают целостность и гармонию этого мира через призму своего ПОНИМАНИЯ.
- ЧУТЬ-ЧУТЬ О ПОЛЬЗЕ ПОНИМАНИЯ
но всё же больше о вредеЧто понимание повсеместно иллюзорно, нам уже известно. Как и то, что биоботы без оного не просто обходятся, а проживают в раю. Аччивошь доля биоботов не растёт, а падает в последние тысячелетия? Может быть, понимание не только летально в бою, когда понятый приказ исполняется ценой жизни, а в чем-то да адаптивно?Сам я склонен думать, что адаптивна и многим полезна ситуация непонимания при стремлении к пониманию: т. е.и оно полезно, когда из внутренних состояний переходит в компанию истины, идеала и прочего внеположенного человеку, пусть и человеком. Но выскажем и соображения в пользу понимания как состояния, они могут стать актуальны по мере уменьшения роли человека в обществе.По своей медийной природе человеку то приходится, а чаще - случается, транслировать. Например, всё, что длится, обязано именно трансляции. Иного не дано, а данное никак не пропорционально "собственной" длительности, только трансляционной: "столетье сдохло, а мгновенье длится" (ААВ). Трансляция равно увековечивает внутри и снаружи, соединяя эти дискурсы, как и требует от человека его природа.Поэтому пока наружку и нутрь различали сугубо формально. Ведь до последнего времени, кроме людей, никто не сообщал о своих наблюдениях за миром, и человек был уверен в своей монополии на позиции смотрящего. И пока не сообщили, #ихтамнет, пусть о наблюдениях за нелюдью и повествует Михаил Дружный.Защищая именно эту монополию, спорит с существованием ИИ антисовмарксист Михаил Евгеньевич Кулехов: при таком бэкграунде идефиксы бывают и тяжелее. Впрочем, и такой начетчик небось декларирует готовность признать ИИ: научкоматеист и Бога готов признать - но "тогда пусть предъявит"(АБС)Что уж Бог должен погибшим предъявить, кроме чуда веры, и обсуждать кощунственно, но вот ИИ, с включением в социальную коммуникацию вышедший за рамки создавшего его айти-маркетинга, как раз предъявляет многим многое. Не усмотреть предъявленного (в теме понимания всё ещё сплошь контрпримеры)) аддельные иройские слепыши, как бы ни заманчиво им пост смотрящего сохранить, могут всё же лишь потому, что ИИ человеку свой, а не Чужой.С Чужими, уже отметили, другая история: кто нам не сообщник, того нам и нет. Но это не особо высокая планка, ибо понимание для сообщничества aka трансляции, особливо ре-, не обязательно. Более того, понимание слова для семантического разума принудительно (несемантические атеисты живут в наиболее благоустроенном раю)), а понимание Другого - исключено: непонимание тут единственная подлинность, и отсюда начинается экспансия иллюзорности понимания.И вот на что она может быть полезна.Давно распознанный умом конструкт Другого ещё прежде и создан душою, чтобы его обнаруженное непонимание обнадеживало в куда более трудном самопонимании (полезном если не себе, то всем в силу максимизации эффективности самопонятого: вот и потому я за микрокосмические исследования).Надежда основана на том, что Я - не Другой: ещё одна полезная паразитарному обществу иллюзия; у племени её не было. Трудно самопонимание, поскольку небезнадежно: тут в виде исключения успех уже бывает. Это в свою очередь обнадеживает в коллективном самопонимании, где (щаз будет племенная иллюзия, которой на новом гибридном уровне можно обеспечить большую подлинность) нет других, а все свои.А вот что мешает мне признать этакую бесспорную пользу в реализации древлего завета познать самое себя? Разве не я хочу бросить на эту задачу гибридных исследователей? Хочу и буду, но пока-то конструкт самопонимания приводит к наиболее вредным коллективным иллюзиям.На этой-то надежде и пилят националиzды: раз есть свои, так вот и чужие, поэтому подайте на защиту и на падение. И остановит этот распил, засоряя истощающий ноосферу, только гибридно-субъектный коллективный разум, а не бессубъектная полезная модель (ещё не прототип)) Сергей Жигинас а.
- Другой человек гарантированно
- О Будущем
БУДУЩЕЕ есть то единственное что неизбежно побеждает и ТЕЛЕВИЗОР и ХОЛОДИЛЬНИК и все прочие атрибуты несвободы.
- готовится к шухеру или создавать гармонию
Будущее, хочешь не хочешь наступит (а может и раздавить)Поэтому основные задачи:
- готовится к шухеру - вглядываться в знаки будущего,
- стелить соломку,
- рыть траншеи,
- отрабатывать навыки ухода из под удара на новые просторы.
А если нет впереди никаких опасностей? Но вместо того, чтобы созидать дружным коллективом что-то фантастически гармоничное, Вы предлагаете рыть окопы с землянками? - знать свойства, характеристики знать того, что наступает
Ну так надо свойства, характеристики знать того, что наступает, с какой стороны наступает, как это обычно делает в какой последовательности, через какие этапы, что ускоряет наступление, а что замедляет.
- тылы прикрывать
В первую очередь - тылы прикрывать, т.е те уязвимые места которые критически важны для жизнедеятельности и выживания в условиях наступления.Pavlo Melnik наступает - Будущее ... обычно - день за днем, но бывает и за одну ночь ... замедляют - тылы и язвы...
- изучать процесы, организовывать реакцию
Вот все эти процессы, их влияния и надо изучать, и организовывать своевременную реакцию, а не когда (на медленном огне) тебя сварят за живо, а сил и средств сопротивляться нет.
- строить и согласовывать карты реальности
Конкретные решения зависят от построенной "карты реальности". В первую очередь важно построение адекватной карты (когнитивная сфера) - и определение секторов с которых есть уязвимости.Надо еще проверить и согласовать с окружающими карты, ориентиры, иначе лебедь-рак и щука.Т.е нужно определиться с кем будешь в окопе сидеть и против чего строить оборонуЕсть предположение, что у нас ОБЩЕЕ будущее. Как согласовать все "карты реальности"?.Открыть друг перед другом все карты, выбрать ту, которая устраивает всех без исключенийи реализовать самую лучшую реальность из всех возможных.из открытых карт такой не окажется — люди все разные, и карты у них разныеСогласовать/состыковать все карты воедино (как в автомобильном навигаторе) и получить единую большую карту, включающую все мелкие.
- будущее кем-то проектируется
Будущее всегда кем-то (люди, структуры, концепции) проектируется. Если мы не в состоянии это увидеть, то это проблемы потребителей будущегоВы видите самого себя в будущем? Или для Вас уже сегодня наступил последний день Помпеи? "Потребители будущего" ... Мы здесь и сейчас реализаторы будущего.
- противник ли будущее
Pavlo Melnik противника? будущее не противник... оно наступает... и все тут...если оно наступает - значит оно несет дезорганизацию в существующую ситуацию, систему, среду - поэтому хошь не хошь адаптироваться надо, чтобы выжить в новых условиях или в светлый путь динозавров.Будущего нет как такового. Оно есть потенциал. Как потенциал может "наступать"?? "Выжить" ... дисгармония видна мне унылая и слышна в этих речах... а не оптимизм и желание сделать использовать потенциал наилучшим образом - самые дерзкие мечты осуществить.
- нужна победа, а не оборона
Pavlo Melnik мне оборона не нужна... мне победа нужна...Если нет личного состава, с единым пониманием происходящего, даже для обороны, о каком наступлении может быть речь? сначала спину прикрыть надо, а потом уже искать неорганизованные места у противника и организовывать их или дезорганизовывать в зависимости от цели.
- "разведка боем"
Учитывая то, что территория Будущего не изведана, в предложенной здесь милитаристской терминологии, остается только разведка (никаких тылов, стратегий, карт), причем, так как будущее еще и непонятно, даже и разведка мало что даст.Остается одно - РАЗВЕДКА БОЕМ.
- использование знаний и гипотез
Разведка боем, в отличии от разведки методом тыка очень сильно отличается, например знанием и гипотезами, с чем придется столкнуться, (знание - свойств и характеристик, ограничений и возможностей, гипотезы целей, структуры принятия решений, поведения.).В случае с будущим знаний у нас нет, а гипотез слишком много и выбор из них - опять же методом тыка.Если знаний нет - организуй их появление (синтезируй), гипотез много - ищи рабочую, способную создавать результат.В случае с будущим - как ты проверишь гипотезу?В большей части новое, это пересборка старых знаний на новых обнаруженных закономерностях с использованием существующих (рабочих) приемов.Идти с полностью с завязанными глазами из принципа - теряя одного за другим в тупиках - не очень умная затея в условиях современного лабиринта.Никто не идет в разведку с завязанными глазами, наоборот, разведчиков специально тренируют часами смотреть непрерывно и замечать ВСЕ, что попадает в поле зрения.
- кто противник?
Pavlo Melnik Разведка боем? Это ж Как без противника то возможно?Есть процесс познания и развития - эволюция разума и жизни. А есть и противоположный процесс - инволюция. Вот он и есть тем самым "противником".Pavlo Melnik Процесс - противник? И как тут разведку боем вести? Как то не стыкуется совсемОбычно, войти в зону, где действует этот процесс и начать противодействовать ему.
- использование знаний и гипотез
- метод работы с будущим (с помощью КР)
Чтобы синтезировать реальные знания, а не "хотелки" есть следующий способ: подготовить сверхумного разведчика, прорывную технологию - и делать вылазки в будущее, а там быстро разбираться с тем что там обнаружится.Вот по этой схеме и работаем. )Стихотворение REALизацияREALизацияВ Настоящем живом мире МЫ живём -Не в каком-то прошлом, не в грядущем.Свою мысль, мечту свою несём,Песнь поём о Боге Всемогущем.Ощущаем счастье каждый миг,Каждое мгновенье нашей жизни.Тот, кто НАСТОЯЩЕГО достиг,Тот уже живёт "при коммунизме".Настоящим воздухом дыши,Настоящею водою умывайся,Жить по-настоящему спеши,Каждою секундой наслаждайся!Научись по-настоящему любить,Искренне друг другу улыбаясь,Поспеши ДОБРО для ВСЕХ творить,Обновляясь, молодея, созидаясь!Настоящим человеком стань скорей,От тысячелетней спячки просыпаясь,Мир без страха для своих детейСОТВОРИ, Душой своею пробуждаясь!Жизнь должна быть настоящей на все сто!Полноценной, яркой, динамичной!Не болезненно-безрадостно пустой,А многообразно гармоничной.Пред тобой открыта в будущее дверь...Сердце бьётся пусть ритмичнее и чаще...В ЖИЗНЬ, в Любовь, в бессмертие поверь -Сделай своё СЧАСТЬЕ НА100яЩИМ!
- готовится к шухеру или создавать гармонию
- Сергей Попов. Лекция Творящееся Будущее
- Притча об отравленной воде
Притча об отравленной воде ИсточникПритча“Однажды к человеку во сне пришел Ангел и сказал, что в эту ночь вся вода на Земле станет отравленной, и каждый, кто выпьет ее, сойдет с ума. Ангел советовал набрать побольше чистой воды и пить только ее, пока вода не очистится...Проснувшись, человек выскочил из дома и попытался предупредить всех кого мог о наступившей беде. Но люди не поверили ему. Они смеялись и пили воду… И сходили с ума. Он пытался спасти хоть кого-нибудь. Но все отворачивались, не желая слушать его.С ужасом он смотрел на то, как мир вокруг него рушится. Но выпившие отравленной воды не замечали ничего, ведь все вокруг были такими же, как они. Только лишь какой-то сумасшедший бегал по улицам и кричал про отравленную воду и про то, каким мир был до сегодняшнего дня…Делать нечего... Человек сделал так, как сказал ему Ангел, и пил чистую воду... Все продолжали считать его сумасшедшим, а он ждал, когда вода очистится...Шло время... Человек устал жить один - в непонимании и насмешках, и испил воду из местного колодца... С тех пол стала ходить молва о чудесном колодце, вода из которого исцелила сумасшедшего... “О чем эта притча?О ЗНАНИЯХ (“чистая вода”) и ИНФОРМАЦИИ (“отравленная вода”).Испив “отравленной воды” - разноречивой информации - люди не могут понять, какой из многочисленных вариантов верен. Как правило, люди не могут встроить противоречивую информацию в свою систему знаний; в их мозгу не формируются новые связи; мозг перестает развиваться. В итоге человек вообще плохо понимает происходящее (как “сумасшедшие” в притче).Люди, имеющие ЗНАНИЯ и старающиеся сохранить свое мировоззрение, сталкиваются с непониманием, неприятием своих знаний, и - оказываются в одиночестве. Им остается либо замкнуться “в своей скорлупе”, либо вписаться в общую толпу, где каждый выкрикивает свое и не слушает, не понимает других (“чудесное исцеление”).Есть ли выход из этой патовой ситуации?
- как уберечь себя от невероятного объема информации
Виталий Москаленко Есть в РФ Кирилл Николаев, автор книги «Интеллектуальный инсульт», в которой рассказывается о том, как уберечь себя от невероятного объема информации, обрушивающейся на нас ежедневно.Одна из ключевых мыслей – мы пропускаем через себя все больше сообщений, но если мы не анализируем эту информацию, то она не сохраняется и не приносит нам никакой пользы – только чистый расход нашего внимания и снижение способности «переваривать» полученные данные.
- и что теперь делать с "сумасшедшими"?
Надо теперь "отравленную воду" очищать - перерабатывать информацию в знания, причем в Общее Знание, чтобы не мыкаться каждому со своим, не зная, куда приткнуть.Технология известна: метод и алгоритм представлены в Ресурсы и технологии (3D)
- необходимость общих Знаний
Леонід Ємець Лишь имея общие Знания (основы мировоззрения), человечество сможет одинаково трактовать поступающую новую информацию.Сегодня количество ученых, школ и направлений стало очень велико, поэтому ОДИНАКОВО трактовать информацию уже не получится, да оно и не нужно - ведь если, например, на фирму пришла рекламация на ее продукт, то разные отделы трактуют ее по своему, и это нормально. Важна адекватность трактовок.Коллективный Разум дает сегодня ЕДИНЫЙ 4D-ответ на всех, а каждый сам выбирает нужный ему лично маршрут и получает нужную ему лично информацию. И эта информация у каждого индивидуальна.Но такие Общие Знания надо создавать. См. 45 4D-баз знаний
- менять духовную и ментальную основу
Уже предложено: "Спасись сам, и спасутся многие". А еще "возлюби ближнего своего....". Пока никто только не пробовал это практиковать.Все пытаются уйти в операционные вещи, не поменяв метафизическую - духовную и ментальную - основу. Результаты все те же - никакиеПочему никто, разве мало монахов, да и просто истинно верующих.Соглашаюсь с Ошо: монахом где-нибудь в тиши и высоко горах (в специально созданных/выбранных условиях) может каждый. И медитировать в тиши тоже каждый. Но ты выбери для медитации самое шумное место на базаре, а для монашества не беги от жизни.Вот и получается, что "спастись" - это не некое действие не только вовнутрь, но и вовне (да хотя бы и как любовь агапэ)....Так может, это тоже вариант - через тренировку получить привычку, а это - вторая натура.
- много теперь людей с отклонениями
Питання: скільки тоді жило на Землі? Мільярд? Зараз сім, а це сімка "з відхиленням" )Так й живемо.
- нет корней - не будет побегов
Если нет здорового основания, корней, не будет и здоровых побегов, общества. Можно вставить костыль в виде законов и даже новую конституцию еще раз написать....Для кого-то нужны "корни", для кого-то законы, для кого-то привычки и традиции. Разные люди находятся на разных ступенях своего пути.Солнце светит для всех, и к свету тянутся и трава, и кусты, и кедры.
- нет способа определения подлинности информации
Гиганты, типа Google или FaceBook так или иначе - тебе подсунут то, что нужно кому-то, так как для пользователя нет реального способа определения подлинности информации.Реальной альтернативой является генерация Истинных Знаний и переход к "безинформационному" обществу.
- к Общему интегральному знанию
"Сумасшедший" остался один со СВОИМ знанием, мы же с помощью Коллективного Разума получаем ОБЩЕЕ Интегральное Знание, поэтому нас не достает одиночество.
- Нельзя объять необъятное
Вадим Ремизов Коллективный разум=бог=бесконечность.Нельзя объять необъятное.Конечно бога можно в какой то степени познавать.Но как по мне- это процесс индивидуальный.Еще в каменном веке люди оценили выгодность объединения усилий для охоты на мамонта. )) Производство сегодня - сплошная кооперация, компоненты для любого изделия или товар делают по всему миру. Над научными разработками работают целые институты.Общество на новом витке развития обретает разум в процессе эволюции и усложнения сознания, без чего (из-за неразумных действий, конфликтов и исчерпания ресурсов) биосфера может стать непригодной для жизни человека уже к 2100г. ("Пределы роста").Без Коллективного Разума (нового уровня развития сознания) человечество в состоянии конкуренции и борьбы за ресурсы не справится с этой угрозой. Происходящее в Украине - только один из примеров развертывания этого процесса.
- можно ли все впихнуть в одну программу?
Вадим Ремизов Есть такое понятие как специализация, фрагментация знаний. Люди кооперируют в группах по интересам.Общим для всех есть только моральный кодекс общежития, который по понятным причинам расширяется и усложняется и каждая группа специалистов может вносить в него поправки.Но опять же это слишком глобально(бесконечно) что бы это впихнуть в какую-либо программу.А все и не надо впихивать. Вокруг любой темы собираются люди, которым есть, что сказать по теме, и которые считают ВАЖНЫМ это сделать. Таким образом собирается ИЗБРАННАЯ информация, имеющая максимальную ценность.Кстати, для текстовой информации возможности накопления на практике безграничны, а 3D-упаковка уже сейчас позволяет "вручную" найти нужную ЛИЧНО ВАМ в 40 раз быстрее, чем с помощью Google.
- качество, скорость, полнота 3D-Баз знаний
- Разве "3D-упаковка" разнообразной информации полученной от случайных людей является ИЗБРАННОЙ?
Конечно, информация является ИЗБРАННОЙ - эти люди ее избрали сами, добровольно, не за деньги - они поделились той информацией, которую считают ценной для себя и ДРУГИХ.
- Более того, вы заявляете, что информационной кучи текстов при помощи одного инструмента Rizoma можно в 40 раз быстрее найти нужною информацию?
Мы создаем не КУЧУ, а нереляционную базу знаний, которая логически взаимосвязана и упорядочена по ценностному признаку. Да, сверхбыстрый и сверхточный поиск для каждого возможен только по этим созданным 4D-базам (сейчас, 12.12.18 их 45).
- А вы уверены, что в вашем "хранилище" действительно найдется необходимая для меня информация? А в друг окажется, что потратив время на поиски я ничего не найду? Что тогда?
У Вас нет опасности зря потратить время: если среди существующих баз нет нужной - ищите как обычно. Кстати, Вы можете принять участие в разработке баз по интересной Вам тематике.Да, многие люди участвуют в разработке этих баз "заочно" - своими высказанными где-либо в открытых источниках мыслями и идеями (лично Вы заочно участвуете в разработке 5 тем)
Подробнее о 3D-базах знаний - Разве "3D-упаковка" разнообразной информации полученной от случайных людей является ИЗБРАННОЙ?
- безумие с Выборами
Этот пост не древняя мудрость, а наша реальность сегодня - наше безумие с Выборами.
- характерная ситуация в обществе
Сергей Антоненко это относится ко всему, с чем "слился", тем и стал...Суфийские истории как раз и содержат описания характерных ситуаций в обществе, определенных способов мышления и поведения + способствуют развитию тех, кто способен понять...
- подстройка под сумашедший социум
Иван Пушечников Огромное число людей думают, что все вокруг сума посходили. Но говорить об этом бессмысленно. Сумасшествие у всех одинаковое, а нормальность - у каждого своя. Поэтому все притворяются сумашедшими.
- это ересь постмодернизма с т.з. христианской культуры
Olexiij Babenko Постмодернізм. Я, хоча й не "практикуючий християнин", але виріс на християнських цінностях, і вважаю себе частиною християнської культури. Цей статус - єресь.Что такое "ересь" можно определить только зная абсолютную истину, и именно от попыток монополизации истины надо избавиться всем религиям, где такая монополии присутствует, иначе, вместо сепаратизма всегда можно использовать нетерпимость инакомыслия для разжигания вражды и воен.Olexiij Babenko єресь не стосується відношення до істини, вона стосується догм.Християнських догм в основі нашої культуру (уточнюю).Згоден з вашим розумінням, але більшість віруючих переносить це на життя, за межі догматики і воно перестає бути тільки окремою справою певної релігії.Я не адепт постмодернізму, але ми зараз живемо в такому світі, подобається нам це чи ні.По крайней мере, такой сейчас мейнстрим.Oleksandr Bobyk Треба завжди визначати, хто це "ми"... інакше теза виходить, принаймні, некоректна... більшість населення землі зараз живе не при постмодернізмі... включаючи мене...Сьогодні "мейнстріму" як такого немає, бо цивілізація зайшла в глухий кут... відповідно, частина людства продовжує вважати, що живе правильно і в постмодернізмі, частина шукає інших шляхів, а частина повертається до своїх традиційних способів життя... на сьогодні західна цивілізація вичерпала свій конструктивний потенціал, тому потрібно очікувати вихід якогось нового "мейнстріму", але початок цього мейнстріму буде не з 2000-х "цивілізованих" країн, а з 1960-х...
- три парадигмы существования украинцев
Volodymyr Tkachuk За все своє існування ми мали три парадигми:
- українська до 1648р.,
- російсько-імперська з 1648 по 1917 і
- тоталітарна після 1917р.
- может ли Украина идти своим путем
Oleksandr Bobyk хоча, як справжній українець, ви можете вірити, що "цивілізовані" країни - це весь світ, і збирати воду в бочку, щоб майбутні "придурки", що питимуть з річки, вас не збили з путі істинного...Вже, мабуть, скоро жодна країна не зможе йти своїм шляхом (що принципово відрізняється від інших).Oleksandr Bobyk Таке враження, що українці - це риби у водоймі, які вважають, що поза водоймою життя немає))) є латинська америка, яка живе за своїми законами, і там дуже мало людей володіють англійською... є мусульманський світ, є китай, є африка... їм наплювати на "постмодернізм", в них свої уявлення і своя мета... кожен з цих світів ресурсно не менш потужний, ніж всі "цивілізовані" країни і потенційно може стати наступним центром сили... і лише в "цивілізованих" країнах корінне населення вимирає...
- неизвестно, какой будет мейнстрим
Китай працює на весь світ - і це велика частка його економіки.Oleksandr Bobyk Що Китай працює на весь світ - і це велика частка його економіки — це "ефект колумба"... колумб приплив на гаїті і побачив там аборигенів... найперше, що він почав шукати - знайомих слів... тоді - знайомих понять... тоді - знайомих смислових конструкцій... коли нарешті спілкування в межах його зацікавленості було налагоджене, він почав цікавитися всім, що дозволило б використати аборигенів в його інтересах... але 99% надбань гаїтянської цивілізації лежало поза цими інтересами, внаслідок чого колубм трактував ці надбання, як "пережитки старовини" і або викорчовував, або ігнорував...А тепер уявімо собі, що західна цивілізація гине внаслідок техногенної катастрофи, і з усього людства залишається лише плем"я аборигенів на якомусь з островів карибського моря... то які культірні надбання матиме нове людство, яке постане з цього племенеі?Ви, як представник західної цивілізації, бачите в Китаї лише те, що ви можете сприйняти... а 99% справжнього Китаю ви просто не знаєте... а може бути так, що саме в тому, що ви не бачите, і закладений майбутній "мейнстрім".тому років через 1000 люди, які населятимуть землю, трактуватимуть суч. постмодернізм як вивих свідомості, так як раніше ми трактували пізню римську імперію...через 1000 років, вважаю, у людей не буде такого поняття, як "вивих свідомості", як і багатьох інших.Oleksandr Bobyk фундаментальні поняття будуть завжди, доки існуватиме людство... відповідно, будуть завжди і уявлення про те, що в них не вписуються... а от вивихи свідомості - це явища тимчасові, бо виникають тоді, коли цивілізації пора на звалище)))Вивих - це щось неприроднє, а певні стани свідомості є нормою у різних стадіях її розвитку.Oleksandr Bobyk на сьогодні масова свідомість в "цивілізованих" країнах розвивається за неприродніми парадигмами... тому я веду мову саме за вивих...В часи пізньої римської імперії в одних і тих же умовах часу і простору співіснували християни і їхні антагоністи... стадія одна, а фундаменти різні: один - природній, а другий - ні... так само і зараз...Не треба "клеїти ярлики", навіть на парадигми, тим більше на країни, які можуть змінювати парадигми свого розвитку.В кожній країні завжди наявний повний спектр парадигм, але пропорції (і домінанта) - різні і змінюються. Всі країни є динамічними системами.
- не загубити найкраще, що дала ця цивілізація
поки що стоїть задача не загубити найкраще, що дала ця цивілізація.Oleksandr Bobyk Все, що чогось вартує - давно вже перейняте... а от педерастизм, фемінізм і т.п. - це вже вибачте...
- как уберечь себя от невероятного объема информации
- мы уничтожаем свое начало - Слово
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."Мырубим сук на котором сидим, мы уничтожаем свое начало - Слово. Теперь слов стало слишком много, и они становятся все более пустыми, теряют свое содержание, теряют доверие. У нас продают сигареты, на которых написано "КУРЕНИЕ УБИВАЕТ" - это что, все самоубийцы, кто их покупает?Неправомерно употребление местоимения МЫ в контексте всего людства. В переходный период от старой энергии к новой часть "мы" продолжает что-то уничтожать, в то время как другая часть "мы" (прирастаемая от первой) начинает созидать нечто НОВОЕ. Такое, которого никто никогда прежде не делал.Все умеют писать, интернет все стерпит - все стали писателями. А писателю нужны читатели, которых нет. "Наркоманы внимания" забивают все каналы самопиаром, пытаясь найти крохи внимания - и не находят. Никто уже не хочет читать бесконечные перепевы. Мало кто заходит и по предложенным ссылкам. Уже ничего не значит дипломы, свидетельства, степени и звания. "Наркоманами внимания" становятся и ученые, работы которых никто не читает.А дальше - распад общества и одичание человека. Или нет? А может мы все таки вернем смысл словам, восстановим доверие в обществе?
- втрачено відповідальність за слова
Lena Khodakovska Втрачено вагу слова. Перестали розуміти наслідки сказаного (озвученого, написаного) і почутого. Ті, хто володіють масовим розповсюдженням інформації (величезної кількості слів з неймовірною вагою цих слів) втратили відповідальність за наслідки своїх дій, тобто - за дії свої. Вал інформації, вал слів. Необережність. Безвідповідальність.
- характеристики доверия
Игорь Филиппов Восстановить доверие в обществе.Личностный уровень является социальным по своей природе и зависит от психологической структуры личности, и социальных условий.Существуют несколько характеристик доверия: базовый, личностный, социальный и культурный.Базовый уровень связан с общей диспозицией доверия к себе и к миру. Это присуще каждому человеку. Это чувство собственной идентичности и доверие к своему социальному окружению.
- спочатку був логос
Сергей Вирченко Треба читати першоджерела. Тоді дещо можна з'ясувати.Адже "В начале было слово..." - це переклад на російську мову.У грецькому варіанті, з якого перекладали, - спочатку був логос.Якби не ця підміна, то, мабуть, і відповідальність не була би втрачена.
- Довіра потрібна тим, хто лінується або не в змозі опиратися на знання
Леонид Грушевой Довіра потрібна тим, хто змушений покладатися на віру, бо лінується або не в змозі опиратися на знання.В цю категорію непомітно перескочили майже всі люди - бо не в змозі вирізнити знання в безлічі паразитної інформації і не мають достатньо часу, щоб цим займатися.Леонид Грушевой Але ж цьому вчать в школі/інституті? Чи вже нє?Викладачі в інститутах самі з тієї ж категорії. Думаю, сьогодні можна казати, що нема такої можливості - і це буде майже завжди правдою.Інформація заїла знання!
- объединяет единство сути
Vadym Marchuk раздробленность, интеграция... базовые законы мироздания (используемые в эзотерике, а именно алхимии в изложении Парацельса) свидетельствуют об очень простом принципе - форма всегда разъединяет, суть(эссенция) объединяет. Какой язык использовать - не имеет значения. Главное условие единства и интеграции - единство сути, а суть в мотивах/желаниях/воле.
- Пока мы себя ощущаем отдельными существами - раздробленность неизбежна
Vadym Marchuk Пока мы себя ощущаем отдельными существами - мы ощущаем себя отдельными эго - находимся в иллюзии отдельности, имеем каждый свое желание - программу (слово) и наша раздробленность неизбежна.
- Слово без начала не проявится и останется в потенциале
Vadym Marchuk "Мы рубим сук, на котором сидим, мы уничтожаем свое начало - Слово."Не слово было началом, а слово (программа) было в НАЧАЛЕ (первоматерии). Слово (программа) Янь действовало в Начале - Инь. Слово без начала не проявится и останется в потенциале.
- бесят пустые слова
Vitaliy Lyakir Слова необходимы. Но одни слова бесполезны. Даже правильные бесполезные слова начинают бесить.
- про слова и дела
Придется написать еще раз про слова и дела.Сталкиваясь с любой ПРОБЛЕМОЙ в физическом мире, человек строит МОДЕЛЬ и пытается решить проблему для модели, потом решение применяет в физическом мире, если не выходит - уточняет или строит другую модель - и т.д.Так уж человек устроен. Если проблему решает группа людей - они строят ОБЩУЮ модель и совместно ищут ее решение, потом применяют это в физическом пространстве. При этом взаимодействие людей осуществляется с помощью СЛОВ, схем, чертежей, формул.Все перечисленное - неотъемлемые части одного процесса, но возможно, разнесенные во времени. Слова и дела нельзя противопоставлять друг другу - это как раз разрушает процесс мышления-действия.Если у кого-то лучше получается практика, надо продолжать то, что начали теоретики и выдавать им обратную связь для доработки, а теоретикам - переосмысливать эту обратную связь. Иначе - никакие процессы НЕ ИДУТ, что мы и наблюдаем повсеместно.Отрицая действия "смежников", мы разрываем цикл взаимодействия и останавливаем и мысль, и дело.
- втрачено відповідальність за слова
- ПРИЧИНЫ!
ПРИЧИНЫ!Средний интеллект. Роль Свободы в развитии интеллектаСРЕДНИЙ ИНТЕЛЛЕКТ, как и средний коэффициент дурости приблизительно одинаков для всех территорий и для всех народов (популяций на этих ареалах) В чем причина различного уровня жизни, различной скорости и различных направлений общественной эволюции например в старой Европе и относительно новом ПОСТСОВКЕ?Я выше в качестве постулата предложил усредненный интеллект, но есть интеллект выше среднего и ниже среднего. Как правило, кроме врожденных талантов, СВОБОДА способствует развитию интеллекта, облегчает познание и расширяет горизонты анализа.СВОБОДА и РАВЕНСТВО в развитых странахВ старой Европе, США, Канаде, где СВОБОДА и РАВЕНСТВО(одинаковость условий и правил) стало конституционно-правовой традицией. Однако и там далеко не все понимают важность СВОБОДЫ и РАВЕНСТВА, учитывающее комментарий выше. В СВОБОДЕ и РАВЕНСТВЕ заинтересованы люди занятые в интеллектуальной сфере, в сфере организации производства эффективные собственники и некоторые другие категории,т.к. СВОБОДА(отсутствие административных и других ограничений) способствует научному, техническому прогрессу, расширяя возможности инициативных.Равенство(одинаковость условий и правил) способствует общественному осознанию критериев честности СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ, которые впоследствии отражаются в философии права.Сама конкуренция в ЧЕСТНЫХ критериях является движителем прогресса, научного, технического, экономического, общественного,.....НЕЧЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ постсовкаКонкуренция присутствует и в варварских постсовковых обществах, но ее критериями являются власть сильного для подавления слабого, диктат монополиста потребителю, кумовство, коррупция , откаты.... Эти критерии не могут способствовать прогрессу, ради сохранения этих критериев украинская и российская элита зубами удерживают власть и затеяли войну. Без ограничения свободы, без превращения в симулякр конституционных деклараций о СВОБОДЕ и РАВЕНСТВЕ доминирующие на территории постсовка критерии НЕ ЧЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ не сохранить.В Украине недостаточно людей СВОБОДНЫХЯ писал выше, что в цивилизованном мире запрос на осознанные СВОБОДЫ и РАВЕНСТВО есть далеко не у каждого члена общества, но очень важно, чтобы элиты формировались из людей, имеющих запрос на СВОБОДУ и понимающих важность РАВЕНСТВА как потенциала( Хочешь реализовуй свои свободы, а хочешь не реализовуй)Беда Украины, что для формирования политической, гуманитарно-академической элиты недостаточно( катастрофически мало) людей СВОБОДНЫХ, людей согласных конкурировать в отличных от навязанных олигархией критериях честности. Свободные люди и есть либеральные демократы, а не либерасты. Свободных людей нет в украинских олигархических политических партийных проектах.......
- Свобода конкуренции не всех приводит к умственному развитию
Елена Гаврилова Свобода конкуренции не всех приводит к умственному развитию.. многие сходят с дистанции ещё в раннем детстве))
- Свобода в КРАСНОЙ парадигме
Вот речь о СВОБОДЕ для конкуренции, а приближается время СВОБОДЫ для сотрудничества.Свобода конкуренции - это свобода в КРАСНОЙ парадигме (Спиральная динамика) - "Джунгли". И конкуренция торгашей, воров, бандитов - это все одна и та же Красная парадигма, где ценность - ВЛАСТЬ и ДЕНЬГИ.
- Свобода конкуренции не всех приводит к умственному развитию
- зростати рівномірно всім суспільством...
̶С̶у̶д̶я̶ч̶и̶ ̶з̶ ̶д̶а̶н̶и̶х̶ ̶о̶п̶и̶т̶у̶в̶а̶н̶ь̶,̶ ̶з̶д̶а̶є̶т̶ь̶с̶я̶,̶ ̶п̶р̶о̶н̶е̶с̶л̶о̶.̶ ̶А̶л̶е̶.̶.̶.̶Безпека і багатство, яких ми так прагнемо в Україні, - більше не панацея для сталості розвитку. Маємо новий світ, в якому суспільства знищуються зсередини недовченими, але дуже суб'єктними групами людей. У пошуку простих рішень вони ріжуть золотих курей, стріляють собі в ноги і виставляють нафантазовані рахунки своїм сусідам, реально очікуючи їхньої сплати, щоб далі протринькати ресурси.Британія, США, Нідерланди - дзвіночок, що нам доведеться не тільки наздоганяти, але й зростати рівномірно всім суспільством. Інакше одного дня якась чергова "чорна рада" може все припинити
- надо быть первыми среди них
Eugene Stepanenko Генику нам треба бути першими серед них. Іначе нам пц
- нам щастить, що в наших таких груп нема субєктності
Евгений Ихельзон нам дуже щастить, що в наших таких груп нема субєктності та організованості. це дає можливість робити правильні речи, не чуючи вереску))
- хотілося б бачити Україну по-справжньому незалежною
Ольга Хатер Згодна. Взагалі, хотілося б бачити Україну по-справжньому незалежною, а ні від Росії, а ні від Євросоюзу. Партнерство, співробітництво, та економічні відносини на рівних - ось такою хотілося б бачити Батьківщину. Сподіваюся, це буде.
- Демократія - гострий ножик
Валерій Пекар Демократія не є раптовим надбанням цивілізації. Цим гострим ножиком можна сильно порізатися, тож кожне наступне покоління треба знову готувати до життя в умовах демократії, бо кожне наступне покоління проходить свій власний шлях.Oleksandr Vozniuk в ЕС и странах Common Wealth "демократию" преподают лет с 10 в школах. Но это никак не мешает популистам использовать ее методы против ее самой
- что надо иметь в современном мире
Artem Belenkov Мне кажется, что в сегодняшнем мире, как и во всех его пред.вариантах необходимо иметь сильную экономику, базирующуюся на технологиях и продуктах с высокой добавленной стоимостью, диверсификация рынков сбыта, сильная армия и политика образования населения, чтобы люди всегда могли пдекватно оценивать ситуацию...Oleksandr Vozniuk все это невозможно получить без правового государства.Владимир Скипа Oleksandr Vozniuk Кстати, правовое государство и демократия - разные вещи.
- зростати рівномірно всім суспільством
Саме так, "зростати рівномірно всім суспільством"Владимир Скипа Равномерный рост всем обществом - утопия.Не утопия - такая организация государства, где адекватная группа лиц имеет существенно большие шансы иметь власть, чем воинствущие люмпен-популисты (например, монархия).Равномерный рост всем обществом - это не одинаковость всех, а непрерывность роста (в каждой клетке по-своему), но неразрывность целого.И этот процесс непрерывного прироста по всему фронту у нас идет с 2013 года.
- Недовчені, але збиті в стадо - були у всі часи
Yury Pukalskyi Недовчені, але збиті в стадо суб'єктні групи людей були у всі часи. Настоював же хтось, щоб Галілей відрікся від того, що Земля крутиться..
- надо быть первыми среди них
- нужно ли личное понимание
Не нужно никакого предварительного ЛИЧНОГО понимания - есть понимание СОВМЕСТНОЕ (результат).Термиты строят шикарные термитники, но ни один термит не знает, как это делается.Если взять звезд футбола и составить из них команду - это не будет сразу лучшая команда.Если договориться о своих действиях до игры - победы не будет, так как игра не пойдет так, как задумывалось - это игра.Хорошая команда найдет лучший способ действий прямо во время игры, БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ СОГЛАСОВАНИЙ.Наука бессильна здесь помочь команде - помогает ТРЕНИРОВКА.Мы решили социумом уже 15 задач и выработали по ходу и алгоритм того, как это получается делать. https://rizzoma.com/topic/a1324f562393915b38babfe2cd59df51/0_b_8fqc_7176f/Но нет никакого согласования - "АНАРХИЯ - МАТЬ ПОРЯДКА" :) Каждый действует абсолютно свободно и делает ЧТО ЕМУ НРАВИТСЯ, ни у кого не спрашивая и ни перед кем не отчитываясь.В итого получаются результаты, равных которым в интернете не найдено. https://rizzoma.com/topic/2017f0b706462e9ab85e5af23a5688e0/0_b_7ec5_72737/
- построения знаний в сетях
Есть три основных способа построения знаний: индивидуальный, в сетях и построения знания с преподавателем.Способ, который используется в Риззоме, горизонтальный (в сетях).Методология данного способа построения может работать следующим образом:
- создается микрогруппа с личным контактом участников
В этом случае начинать построение лучше всего с маленьких групп (не боле 2-3 человек). В дальнейшем, когда участники освоят этот способ построения и приобретут навыки, число участников в группе можно увеличить, но так важную роль в этом подходе играет личный контакт между участниками, то необходимо поддерживать размер группы на каком-то оптимальном уровне, который обеспечивает постоянное личное взаимодействие всех участников. Если число желающих очень большое, нужно создать несколько групп.
- построение общей позиции, включающей мнения участников
Участники должны подходить к взаимодействиях друг с другом дискурсивным, а не диспутивным способом. Это значит, что они должны стараться не выиграть спор, а построить такую позицию, которая бы включала точки зрения других участников.Тот, кто построит такую включительную позицию, становится представителем коллективного построения группы и может вступать во взаимодействие с представителями других групп, применяя тот же способ взаимодействия, который использовался внутри группы.Этот подход можно повторять пока мнения всех групп и всех участников не будут включены в общую позицию.
- получаем позицию, разделяемую всеми участниками
Такой способ взаимодействий не дает возможности тянуть в разные стороны и создает единую позицию, разделяемую всеми участниками.
- Модель прошла эмпирическую проверку.
Литература:- Юрген Хабермас "Коммуникативный разум"
Gennady Shkliarevsky Хабермас это очень серьёзно.
Обсуждение:- участие в дискуссиях, чтобы высказаться
Совершенно правильный диагноз: те, кто принимает в участие в дискуссиях, как правило, пользуются дискуссиями, чтобы высказаться.Это проблема связанна с философскими установками и проистекающими из них методологическими и организационными подходами в этих дискуссиях.
- Непонимание бесперспективности РАЗРОЗНЕННЫХ действий
Непонимание бесперспективности нынешнего способа РАЗРОЗНЕННЫХ действий не позволяет участникам заняться ОБЩИМ РЕШЕНИЕМ ЗАДАЧИ. И "воз" и ныне там.Не нужны новые способы (их хватает) - нужны общие (направленные на общий результат) процессы, и не теоретически, а практически.
- необходимость пересмотра своей теории
Когда долго что-то не получается, может быть стоит пересмотреть теорию, а за ней и практика подтянется.Все это понимают, но каждый считает, что:
- свою теорию надо пересмотреть ДРУГОМУ.
- не получается по любой теории - потому что ДРУГИЕ не понимают и не поступают в соответствии с ней.
Вот такие резоны у каждого. - это известная модель
Вы описали обычные коллективы, работающие над конкретной задачей. Эта модель работает уже тысячи лет, и исследования тут даже не нужны.Не будет задачи и компетенций – не будет никаких коллективов
- получаем ли мы так ЗНАНИЯ
Gennady Shkliarevsky Это для построения нового знания, а не для решения конкретных задач.Александр Хижняк Знания без решения конкретных задач это не знания. Без привязки к решению задачи не может быть и способа в ПРИНЦИПЕ. Ибо каждая задача уникальнаGennady Shkliarevsky Есть много способов строить знания. Я назвал три вверху. Старые способы устарели, чему свидетельство отсутствие в современном мире идей.Знання будується тільки науковим способом через повторюваність експериментів. Навіть, Різома не генерує знання, вона генерує гіпотези які на дану мить неможливо заперечити. З часом (коли людство буде розумніше) сучасні гіпотези втратять актуальність, будуть уточнені або заперечені.
- обмен идей в мире
В мире идёт широкий поток обмена идей. В нём принимают участие а американцы и европейцы, и африканцы, и китайцы, и представители мусульманского мира.Происходит это не столько на ФБ, сколько на разного рода базах данных Ebsco, JStor, ScienceDirect, Project Muse, ProQuest, NexisLexis Academic, Academia.edu, ResearchGate и многих, многих других. Принимают в этом обмене широкое участие и венгры, и поляки, и румыны. А вот ни русских ни украинцев особенно не видно.Обмен идеями это еще далеко не результат.Мир управляется совершенно по другим правилам, и происходит это не в базах данных. Это просто библиотеки, и не более. Как ФБ это просто инструмент коммуникации.
- борьба проектов будущего в мире
В мире идет борьба проектов будущего. Вопрос в том, по какому из них будет развиваться человечество следующие пару тыщ. лет.
- Ризома - механизм иерархической сортировки
Нічого спільного.
- Різома - це механізм ієрархічного сортування, де "бульбашки" (діаманти, сенси) компілюються в 3Д-текст збірником.
- Різома працює через великі числа, саме через вірогідність флудера видати щось розумне.
- отсутствие борьбы в КР
В КР естественным путем сами выстраиваются иерархические цепочки: автор(ы) смысла - рецептор(ы) - аналитик(и) - сборщик(и).
- автоматическая сборка "лабораторий" в Ризоме
В Різомі "лабораторія" виникає автоматично (через кількість учасників).
- не нужно отказываться от своего Я
Я считаю, что невозможно и не нужно отказываться от своего Я.Сфокусироваться нужно не на себе и не на коллективе, а на процессе. Процесс должен идти вперёд, в результате чего должны возникать новые более мощные уровни организации реальности, на которых неизбежно появятся новые и более мощные и более обобщающие идеи.Описаный метод исходит из этого основания. Люди строят общее не отказываясь от своего. Наоборот, они должны сохранять это своё. Как? Создавая общие рамки, где каждая индивидуальная позиция является частным случаем. Каждый человек должен понимать, что создавая такие общие рамки, он/она не теряют своего и не исключают своего других людей.В ризоме люди не должны от чего-то отказываться, наоборот, нам подходят люди "как они есть сейчас", люди действуют в КР СВОБОДНО и никому ничего не должны.
- отсутствие привязки к своей позиции в КР
По технологии КР, которой мы пользуемся, мы высказываем свои предложения, идеи, смыслы — и бросаем все это в "плавильный котел", не заботясь об их целости и сохранности, об их дальнейшей судьбе.И это не отказ от своего Я, оно остается с нами, мы просто отпускаем продукты, произведенные этим Я в свободное плавание.Это похоже на то, что культивируют на Востоке как "Непривязанность к результатам своего труда".
- это один из способов получения "Общего Слона"
Описан частный случай получения "Общего Слона" (для 2-3 человек, каждый из которых - сборщик). Возможно, это поможет кому-то перейти от понимания группового взаимодействия к пониманию сетевого.Gennady Shkliarevsky Этот случай легко обобщается на очень большое число людей, путём разбивания их на небольшие группы и затем интегрируя.
- слишком высокие требования к участникам
- Не кожен здатен згенерувати сенс, а за збірку й нема чого казати.
- Зібрати лабораторію (золоту спільноту) складно
- психологические проблемы и борьба за лидерство
Да, случай описанный Геннадием - очень сложно воспроизвести за пределами лаборатории и там по-полной вступает психология межличностных взаимодействий равных участников.
- необходимость и важность личных связей
Личные связи, доверие, любовь в широком смысле («этот человек мне очень важен») при этом играют очень важную роль. Отсюда и условие малых групп. Большие группы вызывают часто обратную реакцию. При больших скоплениях люди уходят в себя.Был такой эксперимент в Японии с обезьянами. Люди приспосабливаются к таким скопления своим методом спонтанноЕсть у них обезьяны, которые живут малыми и очень тесными группами в природе с очень сильными личными связями. Потом их разместили в местах для туристического обзора, где группы не имели естественных границ, и обезьяны стали жить большими стаями. Среди них произошла сильная индивидуализация и нарушение личных связей..Я некоторое время жил в Нью Йорке. Сначала тоже «ушёл в себя». Тяжело было устанавливать личные связи с толпой людей. Но в скоре я начал замечать что-то новое. По дороге в Колумбию (а идти туда было несколько кварталов) я останавливался у небольшой стойки где можно было купить бублик и кофе на завтрак и позавтракав идти дальше. Кофе я люблю по своему и бублик тоже. Так вот на второй день когда я подошёл к той же стойке, меня уже ждал «мой» кофе и «мой» бублик. Через несколько дней я и владелец уже знали друг о друге очень много личного. Тоже самое произошло и в кафе, где я обедал, в баре, куда я заходил, в парке, где я прогуливался, с швейцаром дома, где я жил, и так далее. Нью Йорк перестал быть огромным безличным молохом. У меня был свой Нью Йорк в моём маленьком районе.
- требование сохранности своей позиции
== включает и сохраняет мою позицию == Вот это и есть ключевое отличие - привязка к личной позиции и требование ее сохранности.
- создается микрогруппа с личным контактом участников
- Без чего, единому человечеству точно не быть?
«Без чего, единому человечеству точно не быть?»
- что такое Единое Человечество?
Gennady Shkliarevsky Это такое состояние человечества, в котором каждый личность и в то же время все соединены. Есть такой термин в квантовой физике--взаимосвязаннсость ("entanglement").Признаки разъединения сейчас:
- войны
- постоянная вражда.
- на ФБ: каждый отстаивает свою точку зрения, вместо того, чтобы создавать такие общие рамки, которые бы вмещали все точки зрения как частные случаи.
- Мы и так соединены
Taisiya Stepina Мы и так соединены.Есть понятие Система всеобщих связей, подразумевающая, что все объекты информации связаны между собой. Каждый с каждым.Gennady Shkliarevsky Смотря что понимать под соединением. Если что-то механическое, как например фабрика или концлагерь, то да, но если под этим понимать совместное творение, то такого нет.Можно рассматривать связи между людьми, исходя из их эмоционально обусловленных энергетических привязанностей. Так, если за 100% в относительных единицах принять отношения - двусторонние связи - между двумя страстно влюблёнными людьми, то отталкиваясь от этой величины обнаруживаем, что между двумя совершенно незнакомыми людьми энергетическая связь составит как минимум 10%.Чем больше у нас эмоциональных "привязок" к какому-либо человеку (как позитивных, так и негативных), тем выше может быть этот показатель. Между друзьями, как правило, обнаруживается связь 30% (Такая же устанавливается между родителями и детьми после их совершеннолетия). Связь фанатов со своим кумиром может быть очень велика, в то время как обратная связь кумира с каждым из фанатов - минимальна (10%, как с любым незнакомцем).
- от чего бы мы ни отталкивались, как от исходной точки, мы всегда приходим к Богу
Есть картина Исходная - общность МЫ как КР, КС, КМ. Мы её разломали на пазлы. Кучей пазлы в коробке соединены? Да. Они находятся в одном пространстве и все сохраняются в одном месте. Но для обретения оСМЫСЛенной картинки из кучи разноцветных по-разному вырезанных картонок их нужно в определённом порядке (ЕДИНОМ-единственном) со-ЕДИНить.Дошколяшка нарисовала парный портрет "Дружба". Лист раскрашен гуашью в полосы радуги. На отдельных листках нарисованы два карандашных портрета - она сама и старший брат-погодок. Портреты вырезаны и наклеены на радугу. крЫ-сЫ-тА!...Бабушка заказала изготовление картинки-пазла, и подарила детишкам на Новый год.Съехалась довольно большая родня. Художница среди детишек - самая младшая. Бабушка забрала из фотоателье пазлы - цельной картиной, и стала их ломать на фрагменты. Делать это ей было откровенно жалко: только что смотревшие на неё две милые любимые мордашки послушными руками, которым велено было ломать картину, превращаются в кучу ... в кучу превращаются... бессмысленных разноцветных картонок... да ещё ломаться не хотели... так как прорезают их не полностью насквозь...Коробку с разорённой на пазлы картиной девочки обнаружили под ёлочкой и взялись собирать картинку. Мальчики спросили: "А где исходный рисунок?" В этом подарке его нет (может быть, для усложнения?) Они нашли несколько центральных пазлов, замутили начало сборки нескольких разрозненных "островков" будущей картины и свалили. Девочки остались кропотливо собирать. Немного подсказывала бабушка... Потом подключился знающий подоплеку папа...Художница узнавать своё творение тормозила. Она подбирала по цвету и форме картоночки, обнаруживала носики и глазки с волосиками, но никак не узнавала в них саму себя самой собою же изображённую и брата-друга рядом на своей же радуге...Мы все сейчас (людство) - детишки, собирающие собственными ручками собственную картину, когда-то очень мудро разорённую нами же самими, забывшими накрепко, что Нами нарисован тогда был на Радуге Портрет Дружба.Становится ясно, что время отведенное на АНАЛИЗ закончилось, и пора переходить к СИНТЕЗУ во всех СФЕРАХ ЖИЗНИ. Собирание цельной картинки тем труднее, чем на большее количество фрагментов она была раздроблена. Как ты собираешь пазлы? Сначала отыскиваешь КРАЕУГОЛЬНЫЕ - однозначно встающие на свои места. Затем по периметру выкладываешь контур - его составляющие не так многочисленны и их легче отыскать. Затем все оставшиеся группируешь по каким-то признакам (по цвету, например). Те, которые явственно подсказывают своим рисунком своё местоположение в картине, становятся ЦЕНТРАМИ различных разбросанных и пока ещё разрозненных групп, вокруг которых постепенно формируются другие, соответствующие по цвету и рисунку, а потом эти уже сложившиеся группы начинают гармонично соединяться между собой МОСТИКАМИ. Когда картинка близка к завершению, остаток пазлов начинает САМ проситься на свои места, каждый фрагмент прямо бежит в оставшееся для него окошечко. Ты можешь представить, чтобы один пазл сказал другим: "Я самый правильный, у меня единственно возможная ИСТИННАЯ окраска. Если вы все не измените свой цвет на такой, как у меня, вас выбросят за ненадобностью!". Или, например, один пазл сказал бы другому: "Это не твоё место, не твоё предназначение, ты бракованный, у тебя неправильно вырезан контур!"Очевидно, что при потере хотя бы одного маленького квадратика картина будет не полной, так же сама собой разумеется равноценность и равнозначность каждого фрагмента. Отличие только во времени и скорости нахождения каждым своего места. Так тебя никто и не торопит! Тебе самой захочется ускориться и скорее увидеть это своё единственное, только тебе одной предназначенное место. Начать жить с мыслью - со СМЫСЛОМ. Выйти на свою ДОРОГУ. Начать своё дело, свой БИЗНЕС. Узнать своё ИМЯ.Бог ЕДИН, Бог ТРИЕДИН, Бог МНОГОЕДИН, Бог ВСЕЕДИН!"ИМЯ "Я буду, кем Я буду", "Я есть, кто Я есть", "Аз есмь СЫЙ" - я есть сущий. Если человек действительно познает Бога, то это его сугубо интимное дело. Иными словами, Бог будет тем, кем Он предстал именно вам. Он не может быть описан адекватно для других людей".(Из книги Раби Йосефа Телушкина "Еврейский мир")Ты не увидела в своей голове объединения единичностей в ЕДИНСТВО? Если ты даже не разрешаешь себе впустить в СФЕРУ своего сознания СВЕТ этой ИСТИНЫ, то спроси сама себя, что или кто этому ставит ЗАБОРЫ (негатив, грязь, страх). Кто так переМЕШАЛ твои мысли, что они отказываются прийти к единству в собственном доме - в твоей голове. Кто запретил тебе свободу МЫСЛИ?Какая мудрость в этом положении иудаизма! Какое полное отсутствие дидактизма, заУКивания и "разъяснизма"! Сколько об этом пишется и говорится с разных трибун разными проповедниками! Все предлагают видеть и понимать Бога таким, каким его видят и понимают лидеры многочисленных спорящих и претендующих на истинность конфессий! Но каждый человек имеет право и свободу увидеть и понять Создателя самостоятельно - ТАК, как ОН откроется данному конкретному человеку.Например, представим себе Бога как океан. Любая молекула воды может считать себя полноправной частью этого океана. И та, которая оторвалась от океанской глади и вознеслась в небеса туманным облаком. И та, которая села снежинкой на нос твоего пса. И та, которая маленькой животворной капелькой пробивается сквозь толщи земных недр, чтобы журчащим родником спешить по бескрайним просторам скорее влиться в океан. И та трудолюбивая молекула Н2О, которая, проникнув сквозь клеточную мембрану, принесла с собой строительный материал живой клетке твоего организма. И та, которая на рассвете засверкала в лучах Солнца драгоценной каплей росы на лепестке полевой ромашки. И та крепко-накрепко вмёрзшая в глубины вечной мерзлоты, но не утратившая надежды когда-нибудь отогреться и присоединиться в океане к своим едино-веществленным братьям и сёстрам. И та белая сладко-священная капелька, которую, присосавшись жадно к твоей груди, съел на ужин твой розовощекий карапуз. У Бога МНОГО имён, у Него МНОГО ипостасей, Он многолик и многофункционален. И Он при этом ЕДИН. ШМА! Из тысячелетия в тысячелетие, из века в век от души к душе провозглашают евреи "Слушай, Израиль! Господь - Бог наш! Господь ЕДИН ЕСТЬ!". ЕСМЬ ЕДИН я... ЕСМЬ ЕДИНЫ МЫ!Капелька материнского молока во рту младенца - это океан?Танцующая в воздухе снежинка - это океан?Крупица вечной мерзлоты в недрах Антарктиды - это океан?Росинка на лепестке розы - это океан?Туман, вырывающийся клубами из носика чайника на кухне - это океан?Слезинка, повисшая на ресничке, - это океан?НЕТ! Это лишь его частицы. Но это полноправные частицы, несущие в себе все его свойства, его образ и его подобие. И только в их многообразно-разнообразно-многофункциональном ЕДИНстве - в их ЕДИНении, соЕДИНении - в их слиянии рождается ОН - ОКЕАН.Действительно, от чего бы мы ни оттолкнулись, как от исходной точки, мы всегда придём к Богу. Вот, например, я стою у дома N 306 по ул. Ленина в селе Стрелковое. Если я отправлюсь на восток, я доберусь до моря через 15-20 минут. Если я отправлюсь на запад, я доберусь до Сиваша за 2-3 часа. Если отправлюсь на юг, то через 2-3 дня смогу искупаться уже в Чёрном море. А если набраться терпения, настойчивости, запастись одеждой и деньгами и решительно двинуться на север, то можно выйти к берегам Северного Ледовитого океана, в котором пусть и не такая солёная вода, как в Мёртвом море, и не такая почти пресная как в Азовском, но ведь вода же! И если человек в поисках Бога захочет обойти весь земной шар, изучить все религиозные течения, все оттенки верований всех народов, все теологические доктрины, то тебе или мне, нашедшим Бога в своих Душах, совсем не обязательно копировать такие изыскания.
- единство противоестественно
Георгій Панін Оно единым никогда не было и не будет, ибо единство противоестественно природе.В материальном плотном мире существует единство всех его составляющих, аналогичное единству-сообществу клеток одного организма.Что при этом мешает сообществу разумных личностей обрести подобное этому единство?
- Любовь в Истинном Смысле объединит
Елизавета Урусова Любовь в Истинном Смысле объединит и спасёт Человечество .Mila Rud Без любви и доброты!)Lola Andreeva Без любви и милосердия!
- без творения
Gennady Shkliarevsky Творение лежит в основе человечества. Люди должны творить, чтобы сохранить себя. Именно в этом они будут самими собой и в то же самое время едины. Любовь, как взаимодействие и взаимовключение различий, очень важная часть творения.Настоящей личностью, то есть такой, которая творит, человек становится только когда узнаёт Бога, то есть тот, Кто творит всё.Каждый человек творец и гений. Вот он и должен искать, в чём он творец и гений (напоминаю тастоящее творчество это триединство истины, справедливости и красоты).Владимир Езерский Творение лежит в основе человечества. Людям дано создавать, чтобы сохранить и себя и рождаться дальше в новом виде. Именно в этом они будут самими собой и в то же самое время едины. Любовь, как взаимодействие и взаимовключение различий, очень важная часть творения.Gennady Shkliarevsky Сохранение обязательно ведёт к созданию/возникновению/рождению нового. Это вы совершенно верно заметили. Именно так!Андрей Рассолов Красиво..
- а творить-то что?
- Что значит для людей творить?
- а будет ли среди них верный ответ, который с пониманием..
- и сколько их будет, верных ответов?
Сопоставив соотношение, будет очевидно, почему люди не творят, а вытворяют.Sergey Oleynichenko без Творца и Бога в каждом человеке )) что тут еще думать - без учителя
Дмитрий Кочижев Без учителя типа Ким Чен Ина!
- без единого языка и наречия
Виталий Эске без единого языка и наречия. Доказано!!!
- без единства
Карина Мишелин Без единства, а значит и любви....
- Без Планетарного Коллективного Разума
Окзалось, что Планетарный Коллективный Разум удовлетворяет всем условиям:
- Любовь: Л. и доверие к человеку, Л. и Вера по отношению к Богу, доверие к миру — мотивация и среда КР
- творение: развитие КР — совместное творение всех людей (открытое для участия и вбирающая смыслы и идеи каждого)
- Учитель: знания КР — ОБЩИЙ учитель, персонально настроенный для каждого индивидуально
- единый язык: решения КР — один ответ для всех, вмещающий индивидуальные ответы для каждого, мультиязычность в творении — вопрос ближайшего времени.
- единство: КР — общая площадка, где социум выстраивает знание и понимание, разрабатывает вопросы и разрешает проблемы ВСЕМ МИРОМ.
- свобода: работа КР построена на полной свободе творчества каждого участника
- без внешнего врага
Сергей Логвин Без внешнего врага (или, хотя бы, вероятного торгового партнёра) в виде агрессивных зелчелов.
- надо это найти и уничтожить
Дмитрий Кочижев Давайте серьезно, найдем это вместе. И .....уничтожим!
- что такое Единое Человечество?
- Изменение себя и мира
Невыполнимый совет.
- Когда кто-то говорит «Поменяй сначала себя, а потом уже предъявляй претензии к миру» - это, увы, несбыточный миф, который выглядит как ложный опёнок.
Потому что на самом деле человек себя поменять не может, а вот мир вокруг – может.Да, это нелогично, нечестно, несправедливо, неадекватно. Но так устроен человек. Или?- люди не меняются
Оксана Иванова Люди не міняються
- люди меняются с трудом
Владимир Рожко Меняется, но с трудом, в определенных обстоятельствах и в определенных рамках. Например уровень IQ на 80% задан генетически.А мир, это да, меняем, кто как умеет. Кто пробует на прочность, кто просто гадит, а кто-то улучшает.Михаил Кузнецов Человек может измениться только под влиянием внешних обстоятельств, и никогда - изнутри. Чтобы начать себя менять, нужна мотивация. И где она внутри меня возьмётся???Vladimir Semenov Большинство людей не в состоянии себя менять. Им это не нужно. Человек может измениться только из-за очень серьезных событий в его жизни."Всё, что нам нужно есть внутри нас."
- меняй себя — инструмент манипуляции
Денис Бондаренко Как правило это инструмент манипуляции, типа сам убери в своём подъезде, забыв при этом, что ЖЭКу за эту уборку ты уже заплатил.
- А что значит "себя"?
Deimon Mckay Игра слов. А что значит "себя"? Много ли людей могут ответить на вопрос, а кто "я"?Наше "я" может быть завалено таким количеством хлама, что расчистив его и поработав над собой может оказаться что на самом деле настоящи "я" совсем иной чем прежний и вчерашний "я".
- парадокс целого и части
Andrei Kremenchugskiy Это парадокс, хитрость которого заключается в самой постановке вопроса, подразумевающей, что вот есть мир, а есть отдельно от него существующий субъект.Возможная, но необязательная точка зрения. Если же полагать, что каждый из нас - это часть мира, то налицо логическое противоречие. Как можно поменять часть чего-то, не поменяв целое?
- для любых изменений нужна энергия
Владимир Спиваковский На самом деле - дуализм. И неотъемлемая часть - и расходный материал... И пульсирует и расширяется,, а где-то и сужается... Но для любых изменений нужны внешние воздействия или доп энергия...
- различать живой и неживой мир
Алексей Чудочкин Тут стоит отделить живой мир от неживого. Когда вы берете полено и вырезаете из него куклу, то вам конечно не надо менять себя. И вы конечно меняете мир в котором живете. Было полено - стала кукла.Andrei Kremenchugskiy И полено не даст вам сделать из себя куклу, если вы не мастер.Алексей Чудочкин Да. Я сознательно упростил ситуацию.Но как только вы пытаетесь перенести это на живой мир, на мир который состоит из людей, животных, растений, так все становится по другому. Потому как живое не даст вам как полено сделать из себя куклу.Andrei Kremenchugskiy И хотя все живое сопротивляется насилию, но зато оно очень легко становится объектом манипуляций, т.е. другой разновидности насилия.Алексей Чудочкин Да. Я сознательно упростил ситуацию.Но мы продолжаем настаивать. И пытаемся изменить другого человека. Делая ему замечания. Давая указания. Тут подтешем, тут подрежем. Вставим посередине морковку. И все живое сопротивляется такому насилию. Даже кошка начинает гадить вам в постель. Если вы продолжите ее менять.Вот поэтому и пришли люди к пониманию. Что если вам хочется изменить мир (живой), то первое что вам следует сделать это изменить себя. Потому что изменив свои способы действовать в мире вы увидите как мир изменит действия в отношении вас. Т.е. измениться.Да. Это очень сложно. И с возрастом все труднее и труднее. Но это единственный способ изменять мир ненасильственно. Единственный способ обрести гармонию с миром живого. И направлять его в нужную для вас сторону.
- Поменять что-то вокруг можно только поменяв что-то в себе
Артем Сытенько Поменять что-то вокруг можно только поменяв что-то в себе (отношение, состояние). И не всё сразу, конечно, а шаг за шагом... Желание что-то изменить - это уже первая ступенька, а не "нулевой" уровень. Ведь, большинство всё устраивает и менять ни себя, ни мир они не хотят )Татьяна Крамник При желании можно себя поменять, и тогда меняется мир вокруг тебя. Есть нужные техники, есть волшебные пендели жизни. Кто хочет - тот пользуется.Алексей Матвеев Або... Це дуже й дуже наполеглива та важка праця - змінювати себе. Коли їі опануєшь - змінювати будь-що, матимешь змогу. До того, й не намагайся.
- твое влияние на мир ограничено
Мир живых людей текуч изменяем, конечно, но твое влияние на него ограничено. А вот разорвать токсические отношения, сменить хобби, вырастить или обрезать волосы — вполне возможно.Я вижу это мудрое изречение именно под таким углом. Хотя этот угол не единственный.
- можно поменять только свои привычки
Александра Джуренко Изменить привычки других не реально. Это как пасти стадо котов по каким-то своим правилам) Только свои привычки получается пересмотреть и менять их на желаемые множеством повторений). И почему-то другие сперва их не принимают, но потом и сами начинают по другому к тебе относиться, т.е подстраиваться под них. Как ты к себе относишься, так и другие начинают к тебе относиться. Или какую роль играешь на своей сцене, ту зрители и воспринимают как тебя)))
- можно поменять свое отношение к миру
Марина Кривопалая А если рассматривать исходник "Потому что на самом деле человек себя поменять не может, а вот мир вокруг – может" с позиции "Можно ли поменять мир вокруг себя поменяв свое отношение к нему"?Наташа Даниленко В течении жизнь у нас постоянно происходит трансформация характера, чувств предпочтений,вкусов.Не можешь изменить что-то, измени свое отношение к этому.Оксана Поронник Человек может изменить мир, меняя своё отношение к нему. Проверено на практике
- Менять нужно не "себя", а своё отношение к людям
Ilya Gordon Менять нужно не "себя", а своё отношение - к людям, к бизнесу, к жизни. Нужен самоанализ, нужны советы людей, к мнению которых ты готов более-менее прислушаться, нужны умные книги.
- менять можно только себя — тогда изменится мир
Константин Лозовацкий "Мир вокруг себя", как пространство - может быть. Как окружение, как оболочку - да, возможно поменять.Но не обольщайтесь... НИКОГО из окружающих ЛЮДЕЙ, целенапрвленно, вы изменить не в состоянии. Даже самых близких, даже родных. В самом лучшем случае, зависимые от вас люди изобразят, что они-де изменились...Изменить можно только СЕБЯ. Тренировать СОБСТВЕННОЕ тело, тренировать СВОЙ ум, воспитывать душу. Да - это, реально.А вот потом... потом происходит кое-что странное. Мир и окружающие люди, вдруг становятся другими. Сами собой. Практически без всякого вмешательства.И это очень логично, честно, справедливо и адекватно. Так устроен человек...Юрий Годовников Человек обязан себя поменять. Мне кажется, что здесь каждому индивидууму в своих претензиях к изменению нужно идти от меньшего к большему. Индивидуум- семья(члены семьи)- соседи-жители подъезда(дома) - власти района- города- страны. У каждого индивидуума обнаружится разная степень влияния. Одни остановятся на соседях, другие на районном уровне. Так возможно продвижение насущных для людей идей, решение проблем и возникающих вопросов.Для этого нужно, чтобы граждане стали ответственно относится к СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ, К СВОИМ ПРАВАМ, К СВОИМ ОБЯЗАННОСТЯМ, как граждане. Без этого все жалобы на то, что "верхи" не делают выглядят жалко и не убедительно. Еще К Маркс говорил, что "Производительные отношения должны соответствовать уровню производительных сил". Давайте повышать свой уровень. и будут другие производственные отношения.
- чтобы что-то получить, нужно что-то отдать
Что касается "предъявления претензий к миру", то в действительности прежде чем получить что-то от других необходимо дать им то, чего хотят они. По-другому это не работает.
- без общей скоординированности миллионов — изменения взаимогасятся
Ігор Тютюн На счет софизма "поменять общество изменяя себя" и ложных потуг поменять целое локальными "малыми делами" - согласен.Но и поменять себя можно, что собственно каждый и делает (кто курит, пьет... кто качается и читает...). И даже как-то влияя на общество - своими новыми индивидуальными качествами, проявляемыми в повседневных общественных коммуникациях.Другое дело - что без общей скоординированности миллионов личных изменений они в большинстве взаимо погашаются и нивелируют результирующие изменения в обществе.
- мир не изменить
Демитр Кампус Кому задавать такие вопросы и для чего? Тем кто хочет изменить мир(среду обитания или общество) или себя(интелектуально или духовно)?Мир(общество) не изменить, поскольку, он был и остаеться таким же как и 6 тыс нам известных лет тому. Изменились инструменты, но не цели, как и семь пороков, под которые мир изменяет среду своего обитания.
- кому что проще изменить
Микола Ярошенко И то, и другое человек поменять может. Просто в каждый момент оказывается, что что-то одно изменить намного проще, чем другое.Кому-то проще не есть сладкого, чтобы скинуть вес, а кому-то - запретить сахар в стране для той же цели...
- приоритеты последовательно меняются
Niko Pilgrim Этот спектакль устроен так, что играя роль преодолевающего препятствия (на пути исполнения желаний), актёр обретает опыт (и забывает "себя"). Это ведь уже немного другой человек ("опытный"), нет? Сначала приоритет развития - "бороться с внешними препятствиями", невольно изменяясь.Затем приоритеты изменяются в сторону "исцели себя - и внешний мир пристроится". Где-то вдали на новом уровне приоритетом становится сознательное изменение (создание) мира. (существа, обладающего бОльшей силой в балансе с пониманием и любовью)...
- лучше одновременно
Svitlana Smirnova Или-или... Но лучше одновременноЕлена Касяненко Неудобно ходить только левой ногой или только правой. Внешний мир каждого человека и есть проекция его внутреннего состояния. И они взаимодействуют ))Гузей Валерій Тут есть диалектическое противоречие по Гегелю - каждое "Я" это один из миллионов "Я", окружающих его. Если каждый себя изменить не может, то не могут и миллионы.Если каждый других изменить не может, то не могут и миллионы.Меняться нужно параллельно всем и вся. При этом должен срабатывать принцип Парето.
- изменяя мир — изменяем других и себя
Yevgen Tretyakov Изменяя мир, человек меняет других людей. А значит кто-то меняет и его тоже.Изменя себя живущего в мире, изменяем других в нём живущих.
- смотря что менять в мире
Владимир Величко Человек, который собирается предъявлять претензии к миру - вряд-ли способен поменять себя и мир. А вот тот, кто ищет гармонии с окружающим миром - меняется, сильно и ему это нравится. Впрочем, мир тоже от этого меняется ...
- Поменять мир гораздо проще, чем поменять одного человека
Поменять мир гораздо проще, чем поменять одного человека, так как мир большой и разнообразный и в нем ВСЕГДА есть возможности и ресурс для ЛЮБЫХ ЕГО ИЗМЕНЕНИЙ.И это логично, честно, справедливо, адекватно. Так устроен мир.
- Человек есть продукт мира, и миру проще поменять человека
Ігор Тютюн Человек и есть продукт мира. Миру (и физическому и социальному) гораздо проще поменять человека, чем наоборот (временем -возрастное состояние, а социумом - социально-психологическое и даже физическое). Если, конечно, изменителем подразумевается не Бог, а мир людей.Это путь наименьшего сопротивления:
- сначала меняем мир,
Ігор Тютюн Особенно если придерживаться правил менять в мире то, что посильно и что политика это искусство возможного - достигать максимальных результатов при минимуме затрат (в т.ч. и от сопротивления).
- а потом новый мир меняет людей (свой продукт) без всякого напряга за 1-2 поколения.
Ігор Тютюн 1-2 поколения действительно нужны, но для изменения внутренних правил личности, а ее социальные проявления можно изменить буквально за год-два. Например, достаточно полицейским именем государства дубасить дубинками мусорящих мимо урн (Сингапур)
- сначала меняем мир,
- Миру можно передать лишь то, что сам имеешь
Гузей Валерій Невозможно изменить цвет серого мира, будучи самому серым.Мир цветной, независимо от того серый кто-то или нет (это только этому серому он будет КАЗАТЬСЯ серым).Собственно, говоря "мир" — мы имеем в виду "мир людей", среду обитания человечества.Миру можно передать лишь то, что сам имеешь.Гузей Валерій Если сам абсолютно такой как все, то ничего нового миру не дашь, нового оттенка ему не привнесешь. Хочешь, чтобы мир улучшился, найди сначала это хорошее в себе и подари миру. А не жди "волшебника в голубом вертолете"Нет никого, такого как ВСЕ, все люди РАЗНЫЕ. Это только политики подменяют человека — "голосом", поэтому для них ВСЕ люди одинаковые.Просто люди, желающие улучшить мир, должны найти друг друга и объединиться. Мир гораздо более восприимчив к новым идеям, если они исходят от большого коллектива единомышленников, а не от Дон Кихота.
- Человек есть продукт мира, и миру проще поменять человека
- себя может, но в последнюю очередь
Оксана Таран Себя тоже может, но в последнюю очередь)
- можно изменить мир, не меняя ни себя, ни других
Поменяв себя — мы меняем чаще только наше ВОСПРИЯТИЕ мира, но не сам мир.Поменять мир можно, не меняя ни себя, ни кого другого — для этого годятся люди как они есть сейчас. Из набора пазлов можно составить картинку, не перерисовывая пазлы, а только изменив их порядок.
- Где и как можно найти людей, которые чего-то не знают
Где и как можно найти людей, которые чего-то не знают, но очень хотят узнать?Как искать Искателей (4D)Как работать с 4D-текстомАлгоритм работы с 4D-текстом:
- 1) читать верхний уровень от начала до конца (не ныряя в глубины)
1-й уровень, как правило составляет 8 - 14 строк. Его содержание — основные тезисы, которые обосновываются на следующих уровнях.
- 2) дальше каждый читает ТОЛЬКО ТО, что ему ИНТЕРЕСНО.
- 1) и 2) применяются на каждом новом уровне вложенности.
Как работать с 4D текстами?- Чтение поверхностно и не чего не дает.
- Критически читать текст и дополнять его.
- Анализировать читать записывать и рассказывать информацию из 4D книги.
- Постигая новые смыслы
Слово "работать" подходит больше, чем "читать".Где и как можно найти людей, которые чего-то не знают, но очень хотят узнать? (4D)Такии люди (Искатели) — очень нужны для развития цивилизации, но сегодня встречаются крайне редкоБольшинство людей бесконечно и бесплодно спорят, кто из них более прав и знает лучше и точнее других. Радует, что Искателей много и не нужнодля построения Разумного общества .Согласно Формуле объединения, приписываемой Циолковскому, эффект от соединения интеллектов 10 человек — примерно, в 40 млн. раз больше, чем у одного человека.А цивилизация сегодня переживает очень драматический период своей жизни .. Искатели могут созидать будущее, для чего у них есть и динамичность мышленияВысказываются сомнения, а есть ли они вообще, не все ли испоганила существующая система образованияNail Narodniy Psihologist Как таковых, людей, "готовых познавать жизнь" просто нет !, выживают ли они в нашем меркантильном миреСистема всеобщего образования, уже все испоганила.Сейчас невыгодно признавать незнание, а выгодно имитировать знание. Некомпетентность трудно распознать, нет четких границСергей Михайлов как бы не имитировал сапоги идя босиком по лужам,.ноги всё равно будут мокрые .Да, было бы хорошо, если бы некомпетентность была так же очевидна всем, как мокрые ноги..., ключевые позиции часто заняты профанамиАлександр Богинич Вот здесь и граница между некомпетентностью, неумением, незнаниемкак "отрицанием" и неведением, неизвестным, непонимаемым как "позитивно" открывающем путь к искомому.Александр Богинич "Ученое незнания"-хрестоматия Н.Кузанского.Александр Субботин Людей много, человеков не сыскать? Имеют быть, но без места. Все места заняты согласно купленным билетам.Но во всем, что связано с людьми — нет ничего Абсолютногои почти все может начать стремительно менятьсяслово ВСЕ — не Абсолют, есть всякие "черные лебеди", "гадкие лебеди" и другие просочившиеся..Ольга Луговая мне тут не помню кто и когда рассказал байку.Стоит тетка посреди села и рассказывает. Никого кругом нет. Проходящий мимо спросил- че делаешь?- проповедую.- так никого же нет- это сейчас нет.Через неделю вокруг нее уже были людии сильная мотивация (ИНТЕРЕС)в "полный стакан" ничего налить нельзя, а зачем тогда искать воду.У Искателей есть ИНТЕРЕС к истине, а это мотивация к действиям. Специальных знаний им иметь не обязательно, как не надо библиотекарю быть писателем.Такими действиями может быть и участие в работе Коллективного Разума в качестве "нейронов".Если Искатель замыкается на СВОИХвопросах, как-то решает ихNail Narodniy Psihologist Это все ( внутри, как неявное "ЧелоВЕЧЕ" ) и никто ( снаружи, как соц. роли или МЫ, как идиоты ( отделённые "личности") )...— он включается в общую битву "у кого лучше"Ruslan Timerbaev Когда люди "чего-то" не знают и хотят узнать, то они сами находят возможности, в т.ч. и нужных людей, как жаждущие находят источник.Сергей Михайлов Те кто хотят утолить жажду, всегда найдут источник. ВСЁ зависит от тех условий ,в которых они находятся и какова степень жажды. Не которым хватает и "капельного полива ".В рамках этой аналогии: можно каждому копать лопатой свой колодец, а можно собрать средства и наладить скважину и водопровод. То же и для знаний и поисков истины., уже как "учитель" или "адепт". Тогда он начинает конкурировать с другими за "свободные уши"Когда каждый ищет САМ и находит СВОЕ (даже по одному вопросу), то он просто переходит из категории "искатель" в категорию "автор"/"учитель"/"адепт" и включается в общую свару "у кого лучше".и вниманиеКатерина Шушпанова Ага, зараз усі - вчителя. Самі шукаємо вуха, щоб повчити.Учителя учат из прошлого, ищущий нацелен в будущее, а пропасть между прошлым и будущим увеличивается все быстрее..Он занимает позицию жесткого "монолога", но никто не желает ничего ни слушать, ни знать, пока жизнь его не заставитNail Narodniy Psihologist - все люди таковы, стоит им сменить навык общения... - взойти из общения "в монологе" на общение "в диалоге", т.е. в роль "ученик" ( воПрошание и слушание, это перенос ВНИМАНИЯ со своего ума на иного ).Это, по сути иная культура, отличная от текущей, в которой роль "ученик" то-же, что роль "жертва" из треугольника Карпмана.Можно эту иную культуру "зачать" в Кругах общения "в диалоге", которые поднявшись ещё на одну ступень общения ( "в триалоге" и "в полилоге" ) проявят систему народного соуправления "Вече".. Группа в ФБ: ЦАРСТВО ДРУЖБЫ.Александр Петрачков Чтобы человек знал, чего он не знает, но хочет узнать, его нужно сперва в чем то просветить.В жизни человек сталкивается со многим непонятными моментами, кому интересно — ищет ответы.Искать таких людей приходится подобно Диогену. И здесь не "тянут" ни спецслужбыTimur Koptelov Ба, Диоген)... Насколько я знаю, он задавался тем же вопросом). Знаю, что Диоген эту проблему решил.Там три конечных решения. Этот киник выбрал в итоге одно из трёх. Стал в итоге фрирайдером и дауншифтером, если говорить современным языком)Ненаказуемо. Фалес из Милета пошел тем же Путём..., ни научные кружки, ни лекции и университетыУже не раз провоцировал....У них АНБ, тоже не работает УПРЕЖДАЮЩЕ с когнитивными диссонансами. Все те же ПОЖАРНИКИ. Когда из искры уже полыхнет пламя.... На террор ответка вслед... Но само зароджение, непременно проспят, как настоящие пожарные.. Все меньше ищущих среди молодежиЕсть научные кружки, лекции по попнауке, дома молодёжи, МАН, институты и университеты и тдДумаю, сегодня это очень архаичные формы коммуникации. Все это мало касается общества в целом.Наука отвергает всё, что не вписывается в ее рамки и методыДля включения всех этих форм в общий дискурс тоже нужны люди.и только детиAndy Shapovalov Обычно самые ищущие это молодёжь и места их сбора достаточно очевидны.Молодежь тоже подвержена коммерциализации и созданию собственного иммиджа.Сергей Пауль Молодежь живет между контактами и инстаграмом(еще иногда задают вопросыЭто дети.Ага, "Верно вам говорю, пока не изменитесь и не станете такими, как дети, не войдете в Царство Небес."Где и как таких детей искать? Ну и "Гадкие лебеди" Стругацких в тему..Адам Вбані Буває, людина задає питання та не боїться сказати "я не знаю". Ось як мій племінник, якого дуже цікавить хакерство. )Искатели найдутся САМИ, если создать среду, где они смогут осуществлять свой поискТакие люди встречаются, но готовы учиться по чуть-чутьМаевская Ирина я такая. Часто авторы ищут читателей или единомышленников для своих проектовАндрій Галат Есть мы - правда... Учимся потихоньку....Написал 19 томов авторских собраний сочинений. Создал методологическую игру "Предельная Темология". Ищу игроков для дистанционного варианта игры в Интернет.в 1000 раз эффективней, чем другими способами, где информация будет полной и достоверной, а не лживой и тенденциозной.искать в ризоме не просто.космическим кораблем управлять тоже непросто, везде надо учитьсямногие не умеют толком пользоваться Яндексом и GoogleКроме того, нужна технология, который позволяет решать задачи в 1000 раз сложнее, чем сегодня. Такая среда ("Простір злагоди" ) и такие технологии (Коллективный Разум) сейчас развиваются и действуют.В коллективных сетевых ислледованияхзамечательные результаты достигаются без конфронтации и позволяют в полной мере развернуться творческой активности людей.- Сетевое исследование (4D)
Все это дает возможность вместо ужасов антиутопий выйти на новые уровни развития человечества.Это самый существенный и актуальный вопрос нашей эпохи Инфосферы. В интернете раньше или позже возникнут ментальные субкультуры – это сообщества, которые пройдут фазы от простого проговаривания проблем и смыслов, до целенаправленной их генерации.Объединяющая мотивация таких ментальных субкультур – это взаимо-дополнение для создания интегральной картины мира, потому что мир будет насколько быстро меняться и усложняться, что это станет насущной потребностью выживания индивидуального разума.Одной из авангардных ментальных субкультур станет субкультура трионеров. Трионеры – это люди осознающие и гармонизирующие свой трион, то есть осознающие себя, как гармоничное триединство естества, социальной личности и ментальной сущности. Знание и практика в этой области будут для них очень ценными, поэтому это будет притягивать их друг к другу.Для первичного синтеза субкультуры трионеров нужен «маяк» - специальный сайт, где освещаются принципы общности, и сообщество на фб, где будет общение. Далее социо-нано-сборка со временем сделает свое дело))…ГДЕ НАЙТИ ИЩУЩИХ (сборка) (20)↑- ДЛЯ ЧЕГО НУЖНЫ ИЩУЩИЕ (2)
- эти люди нужны для созидания будущего
Для чого потрібні такі люди? Більшість людей мало що знає крім стандартної інформації, яка потрібна для генерації типових людей-машин в 19-20 століттях.Это единственные люди, которые могут созидать будущее, остальные бесконечно спорят, кто из них более прав и знает лучше и точнее других.У этих людей есть ИНТЕРЕС к истине, а это мотивация к действиям, в том числе и в качестве "нейронов КР".
- через таких людей идет развитие цивилизации
Это вопрос не риторический и не теоретический — такие люди большая редкость, а они очень нужны, так как развитие цивилизации идет именно через них (в "полный стакан" ничего налить нельзя, а зачем тогда искать воду).
- эти люди нужны для созидания будущего
- ГДЕ ВОДЯТСЯ ИЩУЩИЕ (10)
- это дети
это детиАга, "Верно вам говорю, пока не изменитесь и не станете такими, как дети, не войдете в Царство Небес."Где и как таких детей искать? Ну и "Гадкие лебеди" Стругацких в тему.
- самые ищущие это молодежь
Обычно самые ищущие это молодёжь и места их сбора достаточно очевидны.
- научные кружки, лекции, университеты
Есть научные кружки, лекции по попнауке, дома молодёжи, МАН, институты и университеты и тдА когда Вы последний раз видели все перечисленное? Думаю, сегодня это очень архаичная форма коммуникации.Наука отвергает всё, что не вписывается в ее рамки и методы
- В ЦРУ и других спецслужбах
Tim Vlasyuk спецслужби.У них АНБ, тоже не работает УПРЕЖДАЮЩЕ с когнитивными диссонансами. Все те же ПОЖАРНИКИ. Когда из искры уже полыхнет пламя.... На террор ответка вслед... Но само зароджение, непременно проспят, как настоящие пожарные.
- поиск у человека внутри
Nail Narodniy Psihologist Это все ( внутри, как неявное "ЧелоВЕЧЕ" ) и никто ( снаружи, как соц. роли или МЫ, как идиоты ( отделённые "личности") )...
- ищущие проявляются в диалоге
все люди таковы, стоит им сменить навык общения... - взойти из общения "в монологе" на общение "в диалоге", т.е. в роль "ученик" ( воПрошание и слушание, это перенос ВНИМАНИЯ со своего ума на иного ).Это, по сути иная культура, отличная от текущей, в которой роль "ученик" то-же, что роль "жертва" из треугольника Карпмана.Можно эту иную культуру "зачать" в Кругах общения "в диалоге", которые поднявшись ещё на одну ступень ощения ( "в триалоге" и "в полилоге" ) проявят систему народного соуправления "Вече"..
- ищущие задают вопросы
Адам Вбані Це не складно: людина задає питання та не боїться сказати "я не знаю".Ви знаєте таких людей?Адам Вбані Да, племінник: його дуже цікавить хакерство
- такие есть, но не проявляются
Маевская Ирина я такаяАндрій Галат Есть мы - правда... Учимся потихоньку...
- Людей много, человеков не сыскать
Александр Субботин Людей много, человеков не сыскать? Имеют быть, но без места. Все места заняты согласно купленным билетам.
- нужно сначала просветить человека
Александр Петрачков Чтобы человек знал, чего он не знает, но хочет узнать, его нужно сперва в чем то просветить.В жизни человек сталкивается со многим непонятными моментами, кому интересно — ищет ответы.
- это дети
- КУДА ДЕВАЮТСЯ (6)
- ищущие становятся учителями
Ruslan Timerbaev Ага, ходим и ищем, каждый своего (своих)Когда каждый ищет САМ и находит СВОЕ (даже по одному вопросу), то он просто переходит из категории "искатель" в категорию "автор"/"учитель"/"адепт" и включается в общую свару "у кого лучше".
- сейчас все учителя и ищут уши
Катерина Шушпанова Ага, зараз усі - вчителя. Самі шукаємо вуха, щоб повчити.Учителя учат из прошлого, ищущий нацелен в будущее, а пропасть между прошлым и будущим увеличивается все быстрее.
- в меркантильном мире выгодно изображать знающего
Сергей Михайлов Сложно это в нашем меркантильном мире .Да, в меркантильном мире невыгодно признавать незнание, а выгодно имитировать знание.Сергей Михайлов как бы не имитировал сапоги идя босиком по лужам,.ноги всё равно будут мокрые .Да, было бы хорошо, если бы некомпетентность была так же очевидна всем, как мокрые ноги...Вот здесь и граница между некомпетентностью, неумением, незнаниемкак "отрицанием" и неведением, неизвестным, непонимаемым как "позитивно" открывающем путь к искомому.Александр Богинич "Ученое незнания"-хрестоматия Н.Кузанского
- Система всеобщего образования, уже все испоганила
Система всеобщего образования, уже все испоганила.А как таковых людей, "готовых познавать жизнь" просто нет !слово ВСЕ — не Абсолют, есть всякие "черные лебеди", "гадкие лебеди" и другие просочившиеся.Ольга Луговая мне тут не помню кто и когда рассказал байку.Стоит тетка посреди села и рассказывает. Никого кругом нет. Проходящий мимо спросил- че делаешь?- проповедую.- так никого же нет- это сейчас нет.Через неделю вокруг нее уже были люди
- надо уточнить у Диогена
Ба, Диоген)... Насколько я знаю, он задавался тем же вопросом)...уточните у него) Знаю, что Диоген эту проблему решил.Там три конечных решения. Этот киник выбрал в итоге одно из трёх. Стал в итоге фрирайдером и дауншифтером, если говорить современным языком)Дауншифтинг - это процесс, когда человек отказывается от своей работы или карьерного роста ради уменьшения объема работы, более спокойной жизни или сокращения стресса.Ненаказуемо. Фалес из Милета пошел тем же Путём...
- ищущие сами находят возможности
Когда люди "чего-то" не знают и хотят узнать, то они сами находят возможности, в т.ч. и нужных людей.Сергей Михайлов Те кто хотят утолить жажду, всегда найдут источник. ВСЁ зависит от тех условий ,в которых они находятся и какова степень жажды. Не которым хватает и "капельного полива ".В рамках этой аналогии: можно каждому копать лопатой свой колодец, а можно собрать средства и наладить скважину и водопровод. То же и для знаний и поисков истины.
- ищущие становятся учителями
- ЧТО ДАЛЬШЕ (2)
- что происходит с человеком в современном мире
Нынешняя эпоха формирует принципиально неустойчивую средуГлавной чертой когнитивной эпохи является именно то, что она формирует среду, принципиально не обладающую устойчивостью. В каждую единицу времени в такой среде совершается хотя бы один фазовый переход: реальность терпит разрыв (теряет непрерывность, дифференцируемость), и никакая целостность, никакая новая матрица оказываются неосуществимыми. Любая матрица распадается уже в момент своего появления.Бытие и время сливаются в единую сущностьТо есть, РИЗОМА суть -- вырожденная метафизическая среда, онтологически не способна ни к потенцированию (интеллектуальной возгонке) реальности, ни к восприятию откровения.Всякий концепт, зародившийся в ней, будет иметь исключительно временный, «модельный», конвенциональный характер. Нет критериев, чтобы подтвердить его «истинность». Ризома продуцирует лишь фантомы: колеблющееся, иллюзорное бытие.Это в свою очередь, означает уничтожение настоящего. Интервал его, то есть устойчивая реальность, стремится к нулю, превращаясь в неощутимую величину. Будущее, определяемое как принципиальная новизна, становится преобладающей средой экзистенции. Оно напрямую соприкасается с прошлым, передавая ему свою онтологическую изменчивость. Фактически, разница между этими временными модусами исчезает: бытие и время сливаются в единую сущность.Мир становится предельно изменчивымИдет тотальная виртуализация: мир становится предельно изменчивым, предельно условным во всех своих экзистенциональных аспектах. Все границы, все различия, все бинарные оппозиции, свойственные европейской цивилизации, растворяются в равноправных непрерывно осциллирующих конфигурациях.Безматричная среда делает онтологический статус человека номинативным. Он достигается не познанием мира, а простым изъявлением воли, имеющим ситуативный характер: в данный момент я — русский, в данный момент я — верующий, в данный момент я — православный, ит. п.И судя по всему РИЗОМА --- это надолго.
- такие субкультуры возникнут в будущее
Это самый существенный и актуальный вопрос нашей эпохи Инфосферы. В интернете раньше или позже возникнут ментальные субкультуры – это сообщества, которые пройдут фазы от простого проговаривания проблем и смыслов, до целенаправленной их генерации.Объединяющая мотивация таких ментальных субкультур – это взаимо-дополнение для создания интегральной картины мира, потому что мир будет насколько быстро меняться и усложняться, что это станет насущной потребностью выживания индивидуального разума.Одной из авангардных ментальных субкультур станет субкультура трионеров. Трионеры – это люди осознающие и гармонизирующие свой трион, то есть осознающие себя, как гармоничное триединство естества, социальной личности и ментальной сущности. Знание и практика в этой области будут для них очень ценными, поэтому это будет притягивать их друг к другу.Для первичного синтеза субкультуры трионеров нужен «маяк» - специальный сайт, где освещаются принципы общности, и сообщество на фб, где будет общение. Далее социо-нано-сборка со временем сделает свое дело))…
- что происходит с человеком в современном мире
Обсуждение метода работы- комментаии в ФБ стираются, чтобы не засорять информационное пространство
Юрий Поляков ну, а зачем же стирать комментаии в ФБ?... странно...Чтобы не засорять информационное пространство.Все осмысленные комментарии из обсуждения перенесены в "дерево смыслов" или 4D-текст (4D)После ремонта здания леса обычно снимают.Реально человек читает десяток (в лучшем случае) и прекращает из-за их сомнительной пользы для себя.на УП так троллями глушат Дацюка (как Голос Америки в СССР)
- с сервисом Ризомы нужно немного разобраться
Наталия Романь какой-то неудобный и непонятный сервис.Ризома - инструмент изначально для проектного менеджмента и краудсорсинга и содержит все необходимые для этого функции, он гораздо более простой и понятный чем даже Facebook, но да, в нем нужно немного разобраться, привыкнуть.
- 4D-тексты дополняют оригинальные статьи
Yaromira Soroka Нє понятєн смисл мєропріятія. можна просто - читати труди Дацюка. ні?
- майже всі статті Дацюка є на ПЗ, структуровані, разом з усіма осмисленими коментарями (також структурованими) з різних публікацій цієї статті.
- у статтях Дацюка дуже важко знайти потрібне, у 4D-тексті (4D) читач одразу знаходить те, що його цікавить, незважаючи на те, який в нього освітній рівень, тож така "стаття" цікава одночасно для ВСІХ.
- вопросы, которые вы считаете актуальными, добавляйте на ПЗ
Если уж коллективный разум,то и вопросы надо решать насущные путём мозгового штурма. К примеру кто и как видит решение накопительной пенсии. Это важно не только сегодняшнему поколению но и будущему.На ПЗ попадают в основном те публикации, на которые есть реакция общества. Если вопрос накопительной пенсии вызовет такую реакцию — то он туда обязательно попадет.Каждый может совершенно свободно размещать на ПЗ любые публикации, никаких фильтров нет.
- какая польза от этой работы
Александр Хижняк Есть ли польза от этой информации? КОГДА и ГДЕ она будет использована? Не потрачены ли ресурсы впустую?Она уже используется и дает результаты:
- Она интересует, по-крайней мере, 27 человек, которые приняли участие в процессе.
- Несколько Искателей нашлись по ходу работы.
- некоторые люди познакомились с 3D-текстами, ПЗ, Ризомой, методом коллективного мышления
- 3D-тексту приданы функции портала (он является входом во многие места на ПЗ, вплетен в Ризому)
Да, а какие ресурсы были потрачены впустую? - содержание сомнительно
Текст по своей структуре весьма не дурен, но вот содержание, на мой взгляд сомнительно.Для каждого человека сомнительны мнения остальных там, где он не ориентируется. Если есть возражения или дополнения в любом конкретном месте — их можно туда добавить.3D-тексты не являются завершенными, они динамически изменяются.
- учитываются ли народные пожелания?
Сергей Михайлов Те ребята, которые разрабатывают. (они конечно молодцы).могут не учесть народного пожелания..На ПЗ всё и ВСЕ народные пожелания, и каждое из них входит в итоговый 4D-ответ, который не является фиксированным а продолжает дополнятся и изменяться вместе с жизнью.
- не есть ли это только теоретическими изысканиями?
Поиск это хорошо, но так можно искать и вечность. Почему вечность? Потому как это все теоретические изыскания, основанные на видениях, а не на практическом знании.Каждый человек комментирует из своего личного опыта (сколько там теории, а сколько практики сказать трудно, но здесь это и не интересно, нужен результат).
Участники (26)- Адам Вбані,
- Александр Богинич,
- Александр Субботин,
- Александр Петрачков,
- Андрій Галат,
- Andy Shapovalov,
- Виктор Прозоровский.
- Дмитрий Кочижев.
- Evgeni Asia,
- Игорь Козырев,
- Катерина Шушпанова,
- Маевская Ирина,
- Nail Narodniy Psihologist,
- Oleg Veschiyceo,
- Олег Яновский-Шпак,
- Ольга Луговая,
- Ruslan Timerbaev,
- Сергей Вирченко,
- Сергей Жигинас,
- Сергей Михайлов,
- Сергей Пауль,
- Tim Vlasyuk,
- Timur Koptelov,
- Умбро Алекс,
- Юрий Коваленко,
- Yaromira Soroka,
- 1) читать верхний уровень от начала до конца (не ныряя в глубины)
- Конь и Всадник
Конь и Всадник
- конь — активно-позитивная часть КС
- всадник — пассивная часть КС
- шпоры и плеть — активно-негативная часть КС
Жил на Земле человек. А рядом с ним в чистом поле жил табун диких лошадей. И пришла человеку в голову идея подружиться с одним молодым жеребцом. Человек был сильный, ловкий, очень напористый. Он заарканил жеребца, вскочил ему на спину, смог сломить его сопротивление, взнуздать и надеть на него седло. С тех пор они стали неразлучны. Четвероногий друг стал незаменимым помощником человека.В одно летнее утро человек отправился в дальнюю, трудную и очень опасную дорогу. Он собрал всё необходимое себе и коню, взобрался в седло и отправился в путь: за гнилыми болотами, за широкими реками и высокими горами ждёт-дожидается Великое Сокровище, уготованное человеку от Начала Времён.Долго ли, коротко ли, подъезжают конь и всадник к последней преграде на своём пути — широкому горному ущелью. Человеку одному через него никак не перебраться. Вся надежда — на сильные и быстрые ноги коня.Всадник гладит шелковистую гриву своего верного товарища, он говорит ему ласковые слова, он просит его — своего друга, он возлагает на него своё сокровенное упование:- Не подведи! Перенеси нас на ту сторону ущелья! Не дай нам с тобой свалиться в пропасть и бесславно погибнуть!Человек отводит коня на достаточное для разгона расстояние. Подаёт ему ободряющий клич. И... вонзает ему в бока острые шпоры! Конь набирает ускорение. Всадник продолжает подгонять его криками, шпорами и жестокими ударами хлыста. Боль заставляет коня бежать к краю ущелья всё быстрее и быстрее...Во что бы то ни стало... ценой изодранных в кровь боков коня... ценой ужасной боли от ударов кнута... ценой сбитых об острые камни копыт... но они ДОЛЖНЫ ПЕРЕЛЕТЕТЬ НА ТУ СТОРОНУ живыми и невредимыми. Только вместе! Если коню не достанет сил перескочить через пропасть, то погибнут оба: и он, и его всадник...- Как победить в Большой Войне? — а вот и "пропасть"
- КС нейтрализовало риски в бессознательном режиме "МЫ ЕСМЬ ТО, ЧТО МЫ ЕСМЬ"
коню достало сил перепрыгнуть пропасть, но Всаднику ещё об этом ничего не известно, а шпоры и кнут всё менее и менее активны, поскольку они мыслят и действуют в парадигме старой энергии "разделяй и властвуй". А с некоторых пор на Землю приходит новая энергия "Объединяй и Здравствуй"
- "пропасть" возможной планетарной катастрофы была в 1998 году
Положение дел с "пропастью" таково: активно-негативной части КС (шпоры и плеть), подгоняя провокациями изо всех сил активно-позитивную часть КС (коня), удалось ПЕРЕНЕСТИ через пропасть всё целиком КС - Всадника. Это произошло ещё на исходе XX века. Самый высокий потенциал возможной планетарной катастрофы был в 1998 году. 9*9*9 - год трёх девяток (перевёрнутое, кстати, "число зверя" из Апокалипсиса).
- сейчас этап непредсказуемо развивающихся вариантов
С началом 2000 года потенциал реализации всех возможных сценариев "конца света", описанных старцем Иоанном, был КС людства НЕЙТРАЛИЗОВАН. "Лебедь" из Крыловской троицы сдвинул "воз" в сторону начала реализации всех принципиально новых (непредсказуемо развивающихся вариантов) Новой Эры - того самого Царствия Небесного, сходящего от Вс-вышнего Третьего Храма - Нового Иерусалима - объединённой в Любви Земной Семьи - Человечества.Я бы не так сфромулировала "сейчас этап непредсказуемо развивающихся вариантов", НО из них исключены все сценарии любой иной глобальной катастрофыотсутствие вероятности глобальной катастрофы — это тоже предсказаниеНет это твёрдое знание. Не предсказание.а как же "непредсказуемо развивающихся вариантов"У нас нет никаких дополнительних пророчеств к словам апостола Иоанна - во-первых. Нам известно, что потенциал уничтожения был очень велик и множеством различных способов. В 1987 году случилось очень важное, но скрытое от мировой общественности событие. Так называемая Гармоническая Конвергенция.Это было коллективое управление. От имени всех Землян их представителиГармоническая Конвергенция — Медитация Всеобщего Мира — состоялась 16-17 августа 1987 года. Об этом событии, которое на рассвете 16 августа должно было собрать, по меньшей мере, 144 тысячи человек, много говорилось в СМИ по всему миру, особенно в США. Прежде всего, необходимо было собрать людей в священных местах планеты, среди которых назывались следующие: Великая Пирамида в Египте; озеро Байкал в Сибири; Скала Айрес (Ayres Rock) в Австралии; Гластонбери в Англии; Мачу Пикчу в Перу; гора Хелеакала на Гавайях и гора Шаста в США. Судя по сообщениям из этих и других мест, участников собралось гораздо больше, чем требуемые 144 тысячи — таким образом, это событие стало уникальным глобальным мероприятием подобного рода.одновременно, синхронно в разных частях мира на разных языках высказали увереность в том, что наш мир сохранится в целости и сохранности, что угрозы (все возможные, описанные в книге "Откровение") будут нейтрализованы.если их никто не уполномочил, то они не ПРЕДСТАВИТЕЛИ (т.е. представляют только себя и свои представления).АпокалипсисАпокалипсис (греч. Алокалипс, букв, «поднятие завесы») — «откровение». Этот термин означает раскрытие некоторым людям чего-то тайного, скрытого от основной массы человечества. Только сейчас стало понятно, что "Откровение" говорило о том, что если люди Земли смогут предотвратить предсказание о её гибели, то в Дар могут получить от Бога возможность строить обещанный Им Новый Мир, воспользовавшись подсказками Духа о том, как исполнить все позитивные порочества Священного Писания вплоть до встречи с воскрешёнными.
- сотворение гармонии Нового Мира
КСосталось лишь разобраться с этим всем процессом, осмыслить его как таковой, в котором МЫего отдельным разрозненным частям и каждому единичному индивидуальному сознаниюприняли коллективное решение - остаться на Планете и со-творять в гармонии Новый Мир.СО-творцыДля этого нужно
- внятно изложить Суть Бытия от слов "отделил Свет от Тьмы и сказал, что это хорошо весьма" и до "се, творю всё новое"
- пригласить в эту внятно изложенную картину Мироздания представителей
- всех религиозных конфессий
- мыслителей от науки
- всех мракобесов всех мастей
- перевести КС
в осмысленный сознательно-осознанный режимМЫ ЕСМЬ ТО, ЧТО МЫ ЕСМЬ
Это один из возможных способов сотворения Нового Мира. Надо отдавать себе отчет, что таких способов предлагается МНОГО и для реальных действий требуется единство, а не конкуренция.
- Прогрессивная, мыслящая часть общества
== Прогрессивная, мыслящая часть общества ==• Если мы представляем себе это как список из десятков, сотен, тысяч, млн. человек — получим ВОЙНУ и ХАОС, как бы не изощрялись.• Прогрессивная, мыслящая часть — В КАЖДОМ из нас (во ВСЕХ). Да, в каждом она РАЗНАЯ, и сравнивать ее в одном и в другом нельзя, как комплексные числа.Мы уже научились решать вопросы "всем миром", без разделения на страны, нации, партии, группы, идеологии, без сведения терминов, принципов и ценностей — у нас есть все, чтобы получить МИР и ГАРМОНИЮ.
- разве это характерно для нашего обывателя?
В "обывателе" эта часть просто не такая как у "гражданина" (и по количеству, и по качеству) . Эта часть не меньше и не больше, не лучше и не хуже — она другая.Кстати, "обывателей" много, и синтез этих частей — дает замечательные результаты, лучшие на сегодня.Это не идея и не мечта — это технология, которая работает уже несколько лет по всем общественно важным вопросам.
- вырастит ли это спасителей страны?
Наталія Милович Хотелось бы узнать или прочувствовать, что "синтез" вырастит в спасителей страны, не ее пользованием!Разумное общество умеет решать ВСЕ возникающие перед ним задачи. Есть список из 50 решений, а еще 4000 вопросов — в разных стадиях готовности.
- разве это об Украине?
Если речь идёт об Украине, то я вижу в этом заключении ошибку. Чтобы получить желаемое, надо иметь высокую национальную культуру. А так, нация получила невысокий патриотизм и нулевой интеллектуальный потенциал.
- Речь идет о ЛЮДЯХ, без учета страны.
- Интеллектуальный потенциал группы или народа — неизмеримая величина, и уж никак не 0, так как каждый человек Homo Sapiens.
- почему вопросы не решаются так?
И как можно понять выражение: "Мы уже научились решать вопросы "всем миром", без разделения на страны, нации, партии, группы, идеологии, без сведения терминов, принципов и ценностей... " - Недавние события по блокаде показали совсем иной подход к решениям.Далеко не все еще научились интеллектуальный потенциал использовать, а возможности человеческого разума — бесконечны
- не воспроизведение известного, а новые суждения — принадлежность к "творчески мыслящим"
воспроизводство по внутренней речи и- или внешней стереотипных, широко известных суждений, оценок не есть творческое мышление генерирующее новое суждение, оценку ценности, чем меньше последних сгенерированно, тем в меньшей мере принадлежность в "творчески мыслящей части человечества", минимум её связан в норме с освоением в обучении - самообучении, воспитании - самовоспитании ранее сгенерированных новых суждений, оценок ценности и им соотвествующих поступков воспроизведением
- разве это характерно для нашего обывателя?
- Первый МИФ о мышлении: люди мыслят в одиночку
Первый МИФ о мышлении: люди мыслят в одиночкуИнституционально закреплённый миф о том, что люди мыслят в одиночку, был развеян в методологической практике, когда было показано и доказано, что при правильной организации можно "вовлечься" или "подключиться" к мышлению.Следовательно, самый главный вопрос - правильно подобранная команда и правильная организация запуска мышления.
- кто его довел до этого состояния так говорить
Сергей Осадчий Шикарная подводка, интересно кто его довел до этого состояния так говорить )Сергей Вирченко Говорить - это ведь не состояние. Это - процесс. Или - последовательность состояний. То есть - переходов от одного состояния к другому, третьему, ...То есть, вопрос тогда должен звучать как-то так: - кто его провел по всем этим состояниям?Я вчера у Дацюка написал о трансцендентальном субъекте. Я думаю - это заслуга именно этого субъекта. Трансцендентальный субъект обычно не персонифицирован. Попов во втором ролике об этом как раз говорит.
- не видел методологов, говорящих на этом языке
Сергей Осадчий подразумеваю, что говорящий не сам попал в состояние в котором он так видит, потому что не видел методологовговорящих на этом языке, наречии и из такой роли.Сергей Осадчий Возможно я мало видел методологовЕсли говорить о последовательности состояний, то я подразумевал финальное как стационарную орбиту на которой включено ( в обоих смыслах слова) все предыдущие как части, лепестки сферы.Сергей Вирченко Дело в том, что стационарной орбиты - нет. Это - всегда управляемый процесс. Как - езда на велосипеде. Приходится и педали крутить, и за руль держаться - куда-то все время направлять.Сергей Осадчий А на подобном языке у нас кто то разговаривает ?
- место где инструменты касаются единого, как сути
Сергей Осадчий Это осознанность другого порядка, в которой присоеденение к предыдущей роли димамическая поверхность под велосипедом.Это тот модуль о котором вы скорее всего знаете но он не картографирован так как у меня. Так как мы фиксируем факт принятия этого материала ( который в роликах) я вижу что имеет место где инструменты касаются единого, как сутиСергей Вирченко Мне трудно понять - о чем Вы, потому что я это все никогда не модулировал. Я вообще не представляю - как это можно модулировать.Сергей Осадчий Вот в этом и юмор и трагикомедия ) то го что я делаю
- "стационарные орбиты"
Сергей Вирченко То есть, я могу понять это с точки зрения "стационарных орбит". А вот руль поворачивать - ?Сергей Осадчий Орбита это сфера разнообразия положения руляИ таких рулей множество как электронов вокруг атомаСергей Вирченко Я с этим каждый день имею дело. Вот включишь в программе модуль разнообразия углов поворота, например - 1 градус, и либо на экране появляется "пятно" из множества вспомогательных направляющих, либо в нужну мне точку попасть никак не могу.То есть, имеет место в любой ситуации вопрос о том - что там - стационарные орбиты (циклические), а что - разомкнутые направления - прямые или кривые (?).Сергей Осадчий Циклические орбиты всего лишь рациональный компромисс поддержания целостности, когда тотальность руля своей я-модели эго на новом уровне осознания."Модель" так же компромисс (рациональный относительно выбора предыдущих кейсов описания) описывать свою модель создания моделей для инструмента скоростной смены без трансцендентных мук.)Это как защита интересов держать "руль" в руках (кого, кстати ?))) иметь об этом надежное представление. Подобно концепции расширяющейся вселенной модель это атомы заменяемые друг друга, клетки из которых белками строится нужная на момент сейчас под колесами велосипеда ) И цикличность это то что удерживает повторяемость я представления которое развивается или вернее расширяется учитывая орбиты, которые вокруг некоторого притяжения как осознавания следующего порядка, с другой стороны более первичного как внутри которого возможны циклы проявления.
- модульность
Сергей Вирченко В сфере архитектуры (которая мне ближе) ходила такая история: у архитектора А.Аалто как-то советские архитекторы спросили - каким модулем он пользуется в своих работах; - от сказал, что - милиметром, или еще меньше.То есть, я понимаю, что сегодня софтмейкеры на машинных кодах не пишут, что языки высокого уровня - все - из модулей. Но ...Сергей Осадчий Сонастройка этой рулевой подвижности на доступных орбитах дает хороший драйв ) Каждая орбита как заполнение сферы движениЯ
- о Сергее Попове
Сергей Вирченко Сергей Валентинович - интересный человек. Еще в начале перестройки он с Петром Щедровицким проводили выборы руководителей предприятий. Первым таким эпизодом былы выборы директора на заводе RAF. Это - целая детективная история.Сергей Осадчий Не удивлен, у него есть тот модуль, которым я играюсь и из которого говорю.
- Разрушитель мифов или ловец семинаристов?
Разрушитель мифов или ловец семинаристов? ))) Был бы он создателем чего-то... Это как залезть в поломанную машину и сказать, что она никогда не ездила - это все миф... часть не есть целое.Сергей Осадчий В том то и прикол. ))) для того что бы выйти на экологию над мифами, надо создать свой миф)) Особый язык и честность для этого и применяют
- что это, реклама/тренинг/метод?
Сергей Вирченко Это все не понятно.То есть, с одной стороны, есть некая ситуация С.Попова, где он рекламирует какой-то тренинг. Здесь срабатывают некие "правила" рекламы.С дугой сторны, есть (или будет) некая ситуация тренинга, в которой будет что-то происходить (о чем мы ничего не знаем, - может - полная туфта, а может - нет).С третьей стороны, есть вот эта привлекательная идея, на которую С.Попов "завлекает клиентов", о которой нельзя сказать, что это - невозможно, но и сказать, что возможно - тоже нельзя, пока это никто не сделал.С четвертой стороны, есть история С.Попова, которая ...; и ничего на самом деле не гарантирует.Наконец, есть мы, которые все это обсуждаем - зачем-то ...Ну а я во всем этом - тот, кто видел, как это работает, принимал участие в чем-то и даже сам что-то в свое время проводил.Сергей Осадчий Да замечательно )) я- форма как расширяющаяся сфера которая вмещает видит понимает делает )Действительно мы не знаем что он сделает, но то как он "говорит" свою рекламу само по себе является кейсом гарантирующим что либо он либо тот кто ему это наговорил в голову знает что делает на уровне узнавания стиля скорости и точки обзора)Сергей Вирченко Тех, кто ему это наговорил - много.Сергей Осадчий Возможно их и много)) мы не уточнили что входит в кейс ЭТО )) ... я фиксирую в себе "место и роль" из которой он это говорит и правила, которые в соответствии с этим исповедует) Это как узнать стиль Кунг-фу ..тапа вау и он там был ))А он все то, что ему наговорили, как-то собрал, сфокусировал в ситуацию действия.Сергей Осадчий Да сфокусировал, узнаваемо причем ))
- что означает "организовать мышление"?
Сергей Вирченко Но меня во всем этом интересует то, что означает "организовать мышление", или "организовывать мышление".Это во многом зависит от того - как именно мы себе представили это самое мышление.если мы себе представляем мышление,
- как озарение, осенение, - это будет один вариант продолжения.
- как благовещение, благословение ..., - это будет другой вариант продолжения.
- как природное свойство мозга, его нейронов и аксонов - это будет третий вариант продолжения.
- Если мы себе представим мышление, как технологию, - это будет четвертый вариант продолжения.
Сергей Осадчий да.. тут понадобится персонаж воспринимающий мышление как объект )) а это значит обладающий иным восприятием )) которым это мышление мозно осязать ))Сергей Вирченко Моя версия - таких персонажей будет несколько, опять же.Сергей Осадчий ...а почему мы должны придерживаться монотеизма только, конечно персонажей несколько, это как жен, сколько потянуть сможет содержать этот новый трансцендентный субъект ))организация мышления во многом зависит от памяти. Есть рекомендации как запоминать:- воспроизводить цепочки рассуждений
- обсуждать вопрос с другими
- решать задачи или участвовать в проекте.
Исходя из этого вывод: организация мышления это строительство "каналов, мостов, нфраструктуры", по которой в дальнейшем будут двигаться мысли. - Зачем нам персонажи нужны здесь и сейчас?
Сергей Вирченко Относительно персонажей.Первый вопрос, который, по-моему, стоит задать: - зачем?Зачем нам это нужно здесь и сейчас?Выживание ) уровень наполнения мышленческими концептами достиг предела экологии )Сергей Вирченко В зависимости от ответа на этот вопрос мы получим критерий для выбора продолжения.Сергей Осадчий и второй ответ это свобода в выборе куда дальше эволюционировать, то есть делать скачки эпох осознанно не доводя до критического уровня )
- "дерево" быстро разрастется до неподъемности
Сергей Вирченко Смотрите - что получается. Количество вариантов продолжения умножается с каждым шагом: ведь ориентируясь на предложенные Вами варианты целей, выбор из того набора (неполного!) не получается, по-моему. То есть нам тогда придется по каждому варианту из первого списка еще прорабатывать каждый вариант из второго (целей).Наше "дерево" быстро разрастется настолько, что результат окажется неподъемным.То есть, возвращаясь к персонажам, - одним из этих персонажей являемся мы (я) со своей актуальной уникальной ситуацией, с нашими целями, нашими возможностями - способностями, средствами - здесь и теперь.Сергей Осадчий Про "неполный" надо уточнить) я потерял нить контекста ) , хотя в целом у нас возможны совпадения из всевозможно умножающихся вариантов.. Вот тут мы можем подхватить то, что совпало и если это соорганизуется на разных орбитах лучше предыдущих описательных моделей то заменять на ходу и двигаться дальше ) этим трансовым субъектом)Сергей Вирченко Не полный - это предположение. Потому что у нас пока нет и критерия полноты.Сергей Осадчий Сфера в частном случае орбита это доведение представления до повторения - как методологичейский инструмент, как способ отнесения к чему то еще, как клетки со своей днк , позволяющей отличить клетки желудка от других организмовПока вас устраивает вы это считаете собой (ролью трас субъекта) наделяя днк повтором, увидели лучше , поменяли днк представления себя.Персонаж на видео, предположительно находясь в транс субъекте достигал целей ?)) Это к вопросу кто там есть..И еще - неполную систему (как концепт) трудно дополнить по определению .. а вот найти в ней можно, а это подразумевает ее полноту)))Это отсылка к тому, что уровень осознавания субъекта безперсонажный, но цели то есть )) видео в посте как реклама кейсом, устанавливающим новый угол обзора, закачано в мир персонажей
- о технологии, упакованной в развивающий продукт
У меня конкретный вопрос. Спикер действительно говорит о технологии, упакованной в развивающий продукт. У меня здесь на местности есть заказ
- а) на подобный продукт для взрослых
- б) адаптацию его для альтернативной детской школы.
- в) как следствие, на подготовку специалистов, способных это проводить самостоятельно. Что порекомендуете?
Сергей Вирченко Спикер - в Москве. Я его не видел с 1990 года, со съезда в Киеве. Чем он занимался с тех пор - знаю только по слухам.Судя по тому, что он занялся публичными лекциями и тренингами - теперь это его доходы. Раньше он этим не занимался, насколько мне известно.
- кто его довел до этого состояния так говорить
- ПРОЦЕСС VS. ПРЕДМЕТ
МИСТИФИКАЦИЯ АБСТРАКЦИИПроцесс, становясь предметом, становится механизмом, онтологической данностью. Но процессирование предмета открывает поле неопределённости в рамках данного предмета. (с) Леонид Жуков, ПРОЦЕСС VS. ПРЕДМЕТ.Мне как-то близка эта фраза, ведь предмета нет, как такового, а есть множество отражений предмета в сознаниях наблюдателей. Запуск процесса сведения этих проекций в общий 3D-предмет (а это процесс, который не прекращается), чем мы регулярно занимаемся в сетевых исследованиях — можно назвать процессированием предмета.
- БИНАРНАЯ КОМПОЗИЦИЯ СОЗНАНИЯ
БИНАРНАЯ КОМПОЗИЦИЯ СОЗНАНИЯ нужна человеку для того, чтобы актуально, участвуя и осознавая, присутствовать в общей реальности.Свобода, инициируя действие, умирает в выборе. Когда выбор сделан, начинается корректируемая реализация технологии достижения. Именно здесь и возникает солидарность исполнения, подразумевающая, что итог/результат станет общим достоянием потребления. Потребление физически и физиологически индивидуально. Значит, солидарность умирает в потреблении.Смысл динамики этой коллизии в том, что возникновение и исчезновение/потребление продукта индивидуализированы, а созидание — коллективно и предполагает разделение труда. Коллектив, солидаризируясь, накладывает ограничения на свободу выбора и потребления, чтобы сохранить сложившуюся общность без изменений. Индивиды, ставшие автономными, вынуждены тоже солидаризироваться для отстаивания своей свободы выбора и потребления. Таких людей в обществе всегда меньше. Инициация действия, в отличие от исполнения действия, требует от индивида усвоения специальных навыков видения, осознания и волеизъявления. Не всякий индивид захочет, то есть сделает осознанный выбор, чтобы инициировать работу по собственному развитию. На это приходится тратить энергию и время реальной жизни.Так в любом обществе естественным путем складывается активное ядро и пассивно-стабильное большинство. Исторический процесс взаимодействия этих элементов возник после распада первобытного родового состояния людей. Каждый элемент исполняет свою функцию удержания общества от распада на такие фракции, которые не обеспечат КОЛЛЕКТИВНОЕ ВЫЖИВАНИЕ данной популяции.Свобода и Солидарность — это всегда баланс выживания, но иногда и динамика процветания. Свобода и солидарность — это формула социального креатива.Свобода сформировала рынок от рабского труда через наемный труд к солидарному участию. Солидарность сформировала государство от единоначалия через разделение властей к персональной ответственности чиновника. Так экономика становилась все более солидарной, а государство становилось все более персонифицированным.Естественная история закончилась, когда люди к зависимости от природы добавили зависимость от технологий. Искусственный мир стремится быть вписанным в естественную среду, чтобы сохранить гармонию жизни. Искусство пришло в саму ткань жизни. Человек сочиняет свою жизнь. Он становится ее автором. Люди выступают солидарными авторами общей реальности.Свобода и солидарность, обретя форму технологий, становятся доступными каждому знающему человеку. Информационная демократия сближает людей и сглаживает бинарную структуру общества. Но и каждый человек становится объектом технологий влияния для другого человека. Модель бинарной композиции общества перемещается в индивидуальное сознание. Бинарное сознание становится инструментом свободного индивидуального действия. Как сложатся при этом механизм и технология солидарного действия?
- На пути к всеобщему мозгу
Провидение ведёт всех нас, всё человечество к естественной цели - человечество через несколько десятилетий станет всеобщим мозгом Земли. Мозг будет обладать сознанием, волей и вообще всеми функциями разума. В настоящее время Ноосфера обладает пока только памятью и простейшими эмоциональными реакциями (аффектами - видимо более правильно это так называется?). Ноосфера на данный момент не способна проявить ясный разум, но это пока.Превращение Ноосферы в мировой Разум и мировое Сознание будет процессом постепенным. Но очень быстрым по историческим масштабам. Как ребенок-младенец в первые месяцы жизни только реагирует на голос и прикосновения родителей, но очень скоро начинает узнавать лица и улыбки, начинает ползать и тянуться за предметами, а там стремительно осваивает речь и начинает изрекать истины открывшегося нового мира.Нам сложно понять логику мирового Разума потому что каждый из нас - малая частица Его. Неисповедимы пути Господни. Однако нам доступно понимание какой то части Его логики, мы понимаем законы природы, и вполне способны понять какие то отдельные моменты всемирного Сознания. Ведь способны же собаки понимать нас, в этом нет никакого сомнения. Чем мы хуже собак, почему не можем понимать всемирное Сознание?Обсуждение
- ФБ и интернет — частично нейронная сеть
Яков Фельдман фейсбук уже наполовину нейронная сетьВиктор Семенов Ещё не наполовину, пожалуй. На четверть, сказал бы я. Но прогресс очень стремительный в этом направлении.Александр Зеличенко Собаки-то понимают. А муравьи - нет. Но в целом - всё так и есть. Интернет - новый мировой мозг. И ему нужно учиться работать.
- Net — отголосок, проявление духовной стороны человечества
Ира Ромашка Интернет - не просто мозг. Мы до сих пор его считаем чем-то техническим. А он - отголосок, проявление духовной стороны человечества, его ментальности. А это уже выше , чем просто мозг. Это что-то другое, к чему мы только прикасаемся.Александр Зеличенко Ментальность и духовная сторона - разные вещи. Как физика и химия.Александр Зеличенко Ментальность и духовная сторона - разные вещи. Как физика и химия.
- протокол связи между людьми
Виктор Семенов Согласен с такой точкой зрения. Но прошу обратить внимание на такую мелочь: интернет появился как технический протокол связи трех и более копьютеров, не имеющих прямых каналов каждого с каждым. Графическая схема:(1) ÷ (2) ÷ (3)Первый не связан напрямую с третьим, но благодаря протоколу TCP/IP может с ним общаться полноценно как если бы был прямой канал. Это техническая основа очень важная для понимания СР. Именно такой протокол связи между людьми станет основой СР. А потом появятся общие духовные ценности, общие цели, общая воля и т.д.Леша Эль И как это происходит, Виктор?"Там где двое или трое во ИМЯ МОЁ ,там и Я среди них"В настоящее время это почти никак не происходит. Традиционные социальные связи позводяют создавать группы численностью до нескольких десятков. Мафиозные группировки до сотен бойцов. Это предел. Многотысячные группировки существуют только под жестким принуждением (силовым или денежным). И такие группировки всегда имеют иерархическую структуру.
- нужен транзит доверия
Разговоры про СР перейдут в практическое русло не раньше чем появится эффективная технология передачи (транзита) доверия по сети. Интернет передаёт информацию, но не имеет службы транзита доверия. Такого например как блокчейн валюта. Но думаю что эта проблема будет вскоре решена техническими средствами с применением крипто-алгоритмов.
- разное понимание и созвучность чувства
Александр Зеличенко Есть разные "понимания". Есть созвучность чувства: я чувствую настроение или мечту. А есть понимание, когда я ясно вижу и могу разложить по полочкам.Ира Ромашка Да...это расстояние от чувствую до понимаю самое большое и сложное. Но какое увлекательное и интересное. )
- роль веры в понимании
Виктор Семенов В понимании большую роль играет вера. Отделить понимание от веры позволяет математика, то есть наука. Сущность науки не в противопоставлении вере, не в уничтожении её. Наука отделяет пониманин от веры.Ира Ромашка Для меня вера, только не оголтелая, подминающая все под себя , а мир , где рождаются мечты - это паруса, а наука - весла корабля , который называется - жизнь.Александр Зеличенко Разве. Мне нужно завести машину. Я понимаю, как это делается. При чем здесь вера. Вера как раз враг понимания, подмена понимания - проявление непонимания. Попытка подменить понимание :)Ира Ромашка Александр Зеличенко, не у всех. У меня одно другому помогает.Александр Зеличенко Религиозное чувство (чувство Бога) и вера - разные вещи.Ира Ромашка Почему чувство Бога - религиозное чувство?Я мало религиозна, в классическом понимании религии, но вера не в Него, а Ему не малая.
- ноогенез и теория интеллекта
- разные виды понимания
Юрий Поляков Тут, видимо, нужно различать значение терминов. На моем уровне понимания - это выглядит так
Виктор Семенов Согласен. В моем тексте эти три грани одного явления не различаются. По сути я подразумевал все три, поэтому не различал. - осмысление не требует особого интеллекта
Александр Зеличенко У муравьев нет сознания. Осмысление - часто не требует особых интеллектуальных функций. Если я три раза сунул пальцы в розетку, я понимаю, что этого не надо делать.Юрий Поляков У муравьев и у нас есть сознание, только разного развития)
- не надо мнить себя богами
Sander Görz "человечество через несколько десятилетий станет всеобщим мозгом Земли."..не станет..не надо мнить себя богами..Виктор Семенов Никто не мнит себя богами. Всеобщий мозг и мировой разум - не бог, но мы даже не знаем насколько он близок к Творцу.Николай Чепурной "...не написано ли в законе вашем : "Я сказал- вы боги." ?Владимир Ломидзе Как и показано в фильме «Брюс всемогущий» человек от бога отличается лишь мерой ответственности, так что ждем замены «Человек разумный» на «Человек ответственный» и строим новый мир.
- Человечество интегрируется с сильным искусственным интеллектом
Александр Новиков Грядёт Сингулярность - Человечество интегрируется с сильным искусственным интеллектомЮрий Поляков ИИ станет всего лишь сервисом для разума)). Разум - это гипперсеть осуществляющая свою деятельность, как иминмум, в квантовом диапазоне нашего мира. На картинке все правильно, кроме 7 и 8 -й позицииАлександр Новиков ИИ - это следующий этап эволюции разума, "искусственный" означает только то, что создаст его первую версию человек, а далее будет саморазвитие. А пытаться заглянуть за Сингулярность - бессмысленно.Дмитрий Лучихин "Я предпочитаю есть сахар, а не самому стать сахаром", (Рамакришна)
- мозг только передатчик
Ирина Тарасова Это все уже есть и работает ! Черниговская вообще считает мозг только передатчиком. Например, всем по голове стучало яблоком , но !Гениальная живопись , музыка , литература - все вершины человеческого духа постигаются не совсем нами , а может, почти и не нами - обычными совершенно людьми , примеров тому - тысячи ! Откуда - для меня почти не вопрос, так же как и вопрос - зачем нам это дано . Вопрос у меня другой - почему не сразу всем , почему выборочно ? У кого то сильнее что : связь с ноосферой ? Почему ?
- все это описано в Спиральной динамике
Юрий Поляков так и есть согласно теории Спиральной динамике))
- развивающийся Коллективный Разум
Сегодня развивается Коллективный Разум — ризомная структура-сущность в информационных и когнитивных сетях, обладающая субъектностью, открытостью и динамичностью, интегрирующая коллективную мудрость, интеллект и мораль.Эта сущность (на основе сети людей-нейронов) сегодня интегрировала смысловую память социума и решает сложные вопросы в десятки раз (пока) лучше, чем человек.
- Ментальная оболочка планеты!
Oleg Asaulenko Ментальная оболочка планеты! Планетарное Ментальное тело!Его наработка! Наша сверх задача!Мы в него не только войдём а уже входим! И признаком сему есть обучающие сны! Мало тому их становится всё больше. Но, не думайте, что нам потребуются такие костыли, как компьтер. Зубец Т в ментаграмме, у Стругацких, это как раз признак телепатии, или эмпатии, если угодно. Но, разминая именно ментальную глину, возможно достичь этого прогресса эволюцииВот так и хочется Вам, чтобы кто-то во сне нас перепрограммировал. )"Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете..."А сами на что? Чтобы спать побольше?"Сон разума рождает чудовищ".
- Планетарный разум как коллективная интерференция
Юрий Поляков Возможно Планетарный разум - это своеобразная коллективная интерференция, то есть многоуровневое наложение друг на друга, отдельных индивидуальных голограмм (отражений и представлений). Без точки схождения, точки сборки, индивидуальных намерений (интенций) – эта коллективная интерференция просто не возможна, она рассеевается… Возможно именно интерференция, обретающая форму объемного информационного поля (причем интерактивного, постоянно меняющегося), может обретать интегральную субъектность, то есть планетарное культурное поле становиться своеобразной космологической личностью.Планетарный разум – это, действительно, фазовый переход всей планетарной системы. Это финальная интегральная фаза планетарного развития человечества, которая, в свою очередь, открывает возможность новой, уже космо-галактической эпохи развития. Пока для нас этот этап непредставим…Сейчас нам нужно сосредоточить усилия на синтезе локальных проявлений коллективного разума...
- возможны разные варианты для человечества
Человечество МОЖЕТ стать всеобщим мозгом Земли, а может и растерять имеющиеся пока мозги или вообще прекратить свое существование.Так что, если ждать, то неизвестно чего дождешься.
- нам и не нужно понимать логику мирового Разума
== Нам сложно понять логику мирового Разума ==Нам невозможно понять логику мирового Разума, да это понимание и не нужно. "По плодам узнаете".
- ФБ и интернет — частично нейронная сеть
- Что дают нам споры
Спорящие часто не видят истиныЭйнштейну не удалось убедить своих современников в правильности своей теории, но даже Эйнштейн не принял теории Бора, а сам Бор не понял ФейнманаКрасиво но упрощенно. Поднимем то, что известно, например.Однажды журналист желая сделать Ейнштейну комплимент высказал своё восхищения, каким образом метру удалось силой своих аргументов переубудить всех в правильности своей теории. На что Ейнштейн ответил, что ему не удалось переубедить ни единого человека.Видя озадаченность на лице журналиста он пояснил - те, кто не воспринимал его теорию помалу умирали, а молодых не приходилось переубеждать - они уже начинали с этой теории..Но интересно далее. Когда появился Нильс Бор со своей квантовой теорией Ейнштейн её также не принял. Странно да? Ведь умнейший человек был и не принял вещи, которая уже тогда реально работала. Дальше больше, наступила очередь Бора не понимать Фейнмана. И на Фейнмане эта своебразная цепочка "поиска истины" не оборвалась.Все осталось так же и в исторических экскурсах, и в диалогах современниковЭто касается всего,не только математики.Мы -яркий пример того,как исторические факты и вымыслы живут рядом.История и герои УПА сродни истории с Ейнштейном. Жили десятилетими с перекрученой историей , гордились Землячками и Постышевыми и никак не можем принять Бандеру и Шухевича, даже имея перед собой исторические и обьективные документы. Пока не умрут те, кто жил и воспитывался на подвигах Землячки врядли превратятся дискуссии про подвиги УПА и Шухевича..Andre Morua В диалогах ватников/вышиватников/адекватников итд всё точно также, но с интеллектом чуть похуже, чем у Эйнштейна/Бора и всех остальных квадратноголовых.Да возможно в спорах рождается истина, но не обязательно, что именно спорящие увидят её рождение.В споре уничножается "Я" человекаПочему так получается?Потому, что к каждому убеждению "правильному" или "неправильному" у каждого свой длинный путь, этот путь и есть почти то же, что собственное "Я".Этот путь, и приобретённое в результате, и есть собственное "Я". как рука или нога.То есть пытаясь пролить на кого-то в споре свет истины мы подчас просто уничтожаем того, с кем спорим. В этом случае апеляции к логике и фактам не имеют смысла. Как говорится, тем хуже для фактов и логики.Архетип защиты своего "Я" неуничтожимРазвитие человека, в равной степени человеческих сообществ проходило очень длительный период времени, в течении которого измнялись факторы влияющие на формирование его сознания. и если вдруг исчезали факторы , влияющие на определенные черты - эти черты, архетипы, уже наследовались неизменными.архетипы лучше назвать обусловленностью. часть её архетипична, часть нет.Называя неточно, вы очень усложняете работу с теми объектами, с которыми работаете, потому что переносите на них неприсущие им черты и упускаете присущие.Дальнейшие наслоения могут камуфлировать до определенной степени и загонять архетипы в подсознание, но никогда не устранят их влияние на способ, путь познания мира и его восприятие.Обсуждение
- научная теория — не догма
Василий Козин Тут в рассуждениях, по-моему, один важный момент упущен. Следует помнить что такое есть "научная теория". Это отнють не истина в последней инстанции. Это как раз тот случай, когда "может быть так", а может быть и "совсем иначе". Ну и что, что совокупность известных НА СЕГОДНЯ научных фактов в предложенную теорию укладывается? Могут быть и другие теории, которым эти факты не противорячат.Ну вот пример - теория струн и теория большого взрыва. Если не научно, а по житейски - и та и другая из пальца высосана (пусть и очень умного и математически описанного пальца).Николай Чепурной "Из пальца высосать" возможно только тогда, когда в голове что-то есть ! (:-))Gennadi Gretchkosiy "Теория" это не "факт". Потому так и зоветсяAndy Shapovalov Мы живем в мире теорий и любая догматичная позиция априори ущербна.Именно поэтому, насколько мне известно, в научном мире принимается теория, которая наиболее полно и доказательно описывает взаимосвязаноооость имеющихся фактов, что ни в коем случае не накладывает, более того стимулирует, разработку более полных, простых и изящных теорий. :)
- могут приниматься сразу несколько теорий
Василий Козин В "научном мире", как ни странно, могут одновременно "приниматься" сразу несколько теорий. Одни ученые проявляют себя сторонниками одной, другие другой. Но в целом, если это действительно ученые, а не "свидетели седьмого издания", они должны быть открыты даже неудобным фактам, и готовы признать несовершенство даже той теории сторонниками которой являются.Для того и работают, чтоб совершенствовать. И не какую-то одну теорию, а совокупность человеческих знаний в целом. :)Andy Shapovalov Коллеги:) Да, некая динамичная иерархия теорий.
- могут приниматься сразу несколько теорий
- всегда есть противоречие "отцы и дети"
Ира Ромашка Всегда есть противоречие между новым и старым.--- "Проблема детей и отцов." - Она во всем и в науке, и в обществе.Но что интересно? - Старое хотя и отвергает новое, но является его же родителем. Новое зарождается в старом и потом отделяется, начинает жить своей жизнью. И этого не остановить.Andy Shapovalov Нужно работать с обеими категориями.Ира Ромашка Они связаны, хотят этого или нет. Просто нужен совместный смысл найти обеим категориям. Что уберет проблему " Отцов и детей".Yevgeniy Sydorov проблема *отцов и детей*. мне лично видится, как проблема возраста Эгрегора(коллективного бессознательного), который с каждым поколением накапливает опыт, поэтому условные *дети*, всегда считают себя умнее условных *отцов*.Это очень явно проявляется в моменты смены фаз развития,как то переход от *героической эпохи* к *торговой цивилизации*. Этот этап у нас начался в 70-х (фарца), продолжается и поныне. Поэтому нужен индивидуальный подход в работе с каждым поколением.
- скорость смены поколений не увеличилась
Сергей Бондаренко Ускорение научно-технического развития никак не свидетельствует об увеличении показателей смертности авторитетов, скорости смены поколений или сдвигу среднего возраста авторитетов в сторону уменьшения...
- скорость смены поколений не увеличилась
- в технологиях КР взаимопонимание двух лиц не требуется
Хорошо, что в технологиях Коллективного Разума взаимопонимание отдельных индивидов НЕ ТРЕБУЕТСЯ.
- не есть ли это догматизмом?
Andy Shapovalov Это и есть тот догматизм, о котором я писал выше.Догматизм — это когда соответствие догме ТРЕБУЕТСЯ. А это СВОБОДА и ПРАВО ВЫБОРА быть таким, каким ты хочешь быть.Кстати "не требуется" — это не то же, что "не разрешается" )
- взаимопонимание всегда будет востребовано
Николай Чепурной Взаимопонимание требовалось всегда, требуется ныне и всегда будет востребовано, ибо это не "единомыслие" и "единогласие" в угоду Авторитету, а способ избавления от недоразумений при решении общих задач.Если задачи-цели разные, то и способы их рассмотрения и решения могут быть не согласованными, а индивидуальными
- не есть ли это догматизмом?
- удерживать в поле зрения максимально возможное число способов решения
Николай Чепурной Предлагаю рассматривать дилемму с точки древнего совета: "Не сотвори себе кумира !" Главное, ИМХО, в настоящее время (переизбытка не проверенной информации) постараться удерживать в поле рассмотрения максимально возможное число способов решения главных проблем. Лично мне не важно как "загонялись архетипы в подсознание", но важно как извлечь из подсознания конструктивный вектор мышления (как говорил Вовочка: "верный ход мысли...")
- важность слов
Тадеуш Жаховский Идем верной дорогой в Будущее, неся его сначала, как и обычно - на знамени слова. (с позволения гражданина Цукерберга. Он как бы первый - на синем коне!).Покамест не закрыли сей словесный приемник-распределитель на киевщине и одещине - отчего бы и нам не слить сюда усё шо накопилось годами, так сказать.Слово - воробей и пусть вылетает.
- сделать противников сторонниками не выходит
Я попробовала двум католикам объяснить православие через ссылки в ютубе на проповеди батюшек и службы онлайн. Они за 3 года так ничего и не поняли, как об стенку горох.
- правильное образование пока не получается
Артур Мокряк Есть путь не ждать смерти противников знания, а через правильное образование сделать их сторонниками при жизни...
- идет размывание системы "авторитетного знания"
Весь секрет в увеличении потока приходящих извне в систему "авторитетного знания". "Политическая" смена научно-мировоззренческого курса действительно политическая. Наплыв новых членов из союзных научных партий (например, физиков в биологию или математиков в психологию) растворяет костяк авторитетов, что позволяет при должной лидерской сноровке переформатировать цели, методологию, предметы и объекты исследований любой данной научной дисциплины - заменить старое новым, клановое политическим..
- добиться перехода максимально быстро можно:
- образованием
Артур Мокряк И как же добиться наплыва-перетока максимально быстро ?Andy Shapovalov Образование?Артур Мокряк Только!!! Прямо здесь и сейчас... но только - правильное и точно-достоверное )))Тадеуш Жаховский Однако само по себе образование не есть элементом решения, вне вектора куда и для чего (во благо чего) его применять. Кто и для чего, из власти, станет и станет ли нанимать образованного, пусть и верно образованного.Квалификация нужна, однако не квалификация делает историю, тактически: только политика ее делает. Воппосы образования, Артур, кстати обсуждаются в группе ГД, недавно по мотивам конференции где Спиваковский и т.д. в ветке "Украина 5.0".Артур Мокряк Тадеуш, точное и достоверное образование для сегодняшних взрослых означает само системное решение с однозначным вектором и функционалом его последующего применения и социального использования ...Образованные правильно и точно взрослые люди уже сегодня нужны для создания альтернативных образовательных, политических, экономических успешных историй-кейсов - гражданских действий, Сетевых Республик...Тадеуш Жаховский Да, это нечто Целостное на четкой идеологической платформе. В плане ответов на вопросы "для чего и для кого" - вся эта "эффективность процессов".
- Экономическими способами
Сергей Бондаренко Экономическими способами:1) интересный революционный продукт - концепт новой теории чего-то - открывающий радужные перспективы;2) привелегии в сравнении с местом "откуда.." приток - отсутствие давления авторитетов данной специализации, например, авторитеты в биологит не имеют никакой власти над физиками, пришедшими в биологию..
- реформой сознания авторитетов
Артур Мокряк Революция - реформа сознания авторитетов от узкопрофессиональной ограниченности до целостного системного всеохватывающего критического мировоззрения на нулевом организационном периоде через компенсирующее , дополняющее пробелы, социальное образование...Авторитетам перед входом придется "перепонять" все по новому )) физикам - физику и биологию в единстве, биологам - биологию и физику, гуманитариям - общую философию социального и естественного знания, всем остальным - общее гуманитарное понимание природы и общества ))
- доминированием группы и универсального лидера
Тадеуш Жаховский Напрашивается вывод: несущий всё это (пласт личностей) должен и сам являться прототипом такого "интеграла".Обычно, это и есть свойство лидера, лидеров.Как правило, крупные социальные лидеры - это "понахватавшиеся того-сего" личности (и их коллективы им под стать). При этом это может быть вовсе не один лидер а конгломерат, в пределе - та же сетевая группа лидеров. Но эти люди прежде всего и должны сами быть такими "интегралами", иначе обществу будет нечего "клонировать" и "не под что мимикрировать". Иными словами, необходимо "показать пример", а это и есть доминантное управление.Пытаясь решить задачу на уровне "белых и пушистых сетевых общин" в вариантах С. Дацюка либо описываемых в соотв. ветке ГД совершается простейшая логическая ошибка, где не-ошибка звучит так: "если группа (социальная ячейка) может самоорганизоваться в своем выживательном процессе - то она это делает, а не мечтает об этом". (Если самоорганизации не происходит,значит данная группа в ДАННОМ СОCТАВЕ N+1 просто не способна де-факто самоорганизоваться именно сейчас, и тогда ей остается уповать на дальнейшее N+1).Если самоорганизации не происходит, следовательно вступает в силу "природный план Б" - доминация такой-то группы над такими-то другими группами или псевдо-группами.Покамест в социальную прошивку группового интеллекта В НЕКОЕМ ДАННОМ СОСТАВЕ де-факто не прописано способности самоорганизовываться иным способом, нежели это ИМЕЕТ МЕСТО ИМЕННО СЕЙЧАС и на самом деле.Мне кажется совершенно очевидным то, что "мечтая о сетевой организации" подобные мечтатели упускают факт, что де-факто процеес доминации группы (над другими группами) пока не превозможен никакой иной формой общественной самоорганизации.В этом плане, допустим мы сможем наскрести людей на самоорганизаию одной сетевой группы. Далее, ей придется доминировать над другими группами либо же кануть в лету мечтаний о фрактализации. Кроме того, подобная группа должна неминуемо заполучить аппарат принуждения в свое распоряжение.Но, не настаиваю, хотя и звучит категорично. Просто высказываюсь.Andy Shapovalov Здесь используется очень "сложный" и комплексный термин- доминирование.Он требует уточнения, что именно вы подразумеваете и в какой форме к кому?
- развитие групп влияния в социуме
Присоединяя мысли, намерения, людей, занимаясь развитием всего этогоСчитаю, что мы безусловно действуем в рамках эгрегора (нации, страны), как говорит Yevgeniy Sydorov, и можно выразить нашу «рабочую формулу эгрегора» нехитро как N+1.Тогда, допустим считая «нас» за базовую сумму N (мотиваций на создание подгруппы внутри эгрегора, с которой головной эгрегор будет считаться), мы движемся в эгрегоре в направлении N+1, где +1 это любое присоединение материала, мысли, намерения к нашему под-эгрегору или что более важно, присоединение человека.Таким образом наша задача-минимум, это поддерживать базовую сумму N (мотиваций) не допуская эффекта N-1 и тогда, набрав критическую массу присоединений по N+1, мы в один прекрасный момент присоединим бойца, который возглавит отряды.«Сидят два фельдшера в Травмпункте и режутся в пулю с болваном. Один говорит: - Надоело уже с Болваном!. Второй отвечает: - Ну щас, может кто-нибудь подвернется!».У нас надежда на появление «вывихнутого» и есть формула N+1.Наш враг это N-1. Даже в фб., можно довести группу до состояния, когда социум будет с ней считаться.Артур Мокряк Не ждать - можно действовать- образовательно доразвивать существующих N и именно из доразвитых кристаллизуется ключевой боец +1 ))...В отличие от методологовна Западе неплохо работают с массами (эгрегоромВ одной из записей Сергея Дацюка, где он перечисляет механизмы, которые секта методологов использовала в работе с массами, как у нас. так и *у них*. Он там сетует. что эти механизмы не работали...) напрямуюТо, что здесь называетсяэгрегором лучше назвать культуройВалерий Бильченко Называя неточно, мы очень усложняем работу с теми объектами, с которыми работаем, потому что переносим на них неприсущие им черты и упускаем присущие..Культура, лишь один из аспектов эгрегора. Социальный организм намного сложнее.Эгрегор, самый сложный обьект для понимания и самый интересный для изучения.Вокруг понятия эгрегора накопилось много много "белого шума"благодаря философам-"пессимистам"Вокруг этого понятия, этой сущности, накопилось очень много "белого шума", того, что уводит нас в сторону от его изучения и понимания механизмов его работы.и эзотерикамФилософов, которые изучали этот феномен, называли "пессимистами", за их пророчества скорой гибели западной цивилизации..Сейчас же на арену вышли эзотерики, которые приписывают эгрегорам несвойственные им вещи, загоняя в категорию магии и магических воздействий., и нам стоит обратить внимание на программирование эгрегораДа, например в Дании и в США - повсюду в частных домах кругом флаги их страны пипл вывешивает на своем доме - круглый год 27/7.У них это происходит на другом уровне, чем в Украине. Надо обратить внимание и на послевоенный опыт Японии(Ну у них это как добавка к прямому общению с эгрегором, а у нас пока как главное блюдо и то в плане "ще не вмерла", с мрачным оттенком, плюс прыжки-речевки. Ну наверное каждый эгрегор фазы проходит дурной-дури с внешними прыжково-речевыми прибамабасами, запиваемыми обильно водкой с пивом, а наутро по-новой).Что ж - будем вносить месиджи в группы, близкие к группам пьяных прыгунов с флагами.Попрыгать за отмену гражданских поборов на районе - уже как-то и то веселее, чем просто за абстрактное "понад усе"..В этом плaне послевоенный опыт Японии, кажется значимым.. Они в короткий срок - за 25 лет смогли догнать и в чем то перегнать западные страны. и при этом почти полная культурная автаркия. при том, что они американскую у себя целыми блоками инсталлировали.Думаю, что вот в этом опыте и наша страна должна порыться и для себя сделать выводы. Шанс у нас сейчас только появляется.или хоть подэгрегора (группы)Прогрмаммирование эгрегора эффективней всей этой *стрельбы из пушки по воробьям* у методологов..Мы можем пытаться тянуть для начала хотя бы на под-эгр. группу, а то целый эгрегор "бабло-мурло" нам явно при жизни не сдвинуть.Но группа - группа может захватить власть, в рамках пары-тройки-десятки лет.
- научная теория — не догма
- об Истине и ландшафте
Ландшафт:
- Каждый человек видит ЛАНДШАФТ той местности, где он живет — все эти ландшафты разные.
- Google Maps собирает все эти ландшафты и дает общую КАРТУ планеты, включающую ВСЕ ландшафты.
- Google Maps дает возможность рассматривать ландшафты в любой точке, в любом МАСШТАБЕ.
Истина:- Каждый человек видит свою ПРОЕКЦИЮ Истины на его созние — все эти проекции разные.
- "Простір злагоди" собирает все эти проекции и дает общую КАРТУ Истины, включающую ВСЕ проекции.
- 3D-книги дают возможность рассматривать проекции Истины в любой точке, в любом МАСШТАБЕ.
- Истина показывает не ландшафт, а процесс, формирующий "ландшафт"
Елена Романенко Истина показывает не ландшафт, а происхождение, состояние и развитие процесса, формирующего данный наблюдаемый "ландшафт" явлений.
- Карта - не территория
Это да, но все наши споры — споры о КАРТАХ. Мы имеем только ПРОЕКЦИИ или ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.Елена Романенко Представления надо с чем-то сверять. Нужна наукаНаука дает свои КАРТЫ, и эти карты тоже включаются в общую картину.Любая научная теория — это КАРТА - не территория:) .
- проекции неизбежно дают противоречивую картину
Igor Itkin Всё это хорошо и правильно, но как и все медали в мире, имеет обратную сторону. Во первых, собранные воедино, проекции неизбежно дают противоречивую картину, потому чсто противоречивость одно из фундаменьальных свойств нашего мира. Во вторых, создавая такой объединённый взляд на вещи, неизбежно лишаешся собственного мнения, а значит и возможности о чём либо судить.
- Пазлы в наборе все очень разные (по цвету, рисунку, стыковке), но они укладываются в непротиворечивую общую картину.
- Фотографии с разных ракурсов мало походят одна на другую (см. картинку выше), но объект никак не противоречивое физическое тело.
- См. как 14 противоречивых рецензий на фильм уместились в одну Интегральную рецензию
Владимир И. Рыбин В общую картинку укладываются только те паззлы, которые изначально были сделаны целыми, а потом разрезаны на комплиментарные кусочки. Ни один из которых не утрачен.Мы реальные наборы пазлов собирали с утерянной картинкой и утерянными 30% пазлов — проблем не возникло.Да, здесь мы предполагаем, что объект наблюдения (то, что дает эти проекции) существует в реальности и отбрасывает эти проекции и мы говорим об одном объекте.Можете для примера набрать в гугле какого-нибудь зверька, которого Вы не видели, и по фотографиям составить себе представление о нем. Сколько для этого понадобится фото с разных СЛУЧАЙНЫХ ракурсов. Сейчас, кстати, нейросети формируют так образы для дальнейшего распознавания.Владимир И. Рыбин · начну, пожалуй, со снусмумрика и бармаглота. - арифметическое сложение или синтез Истины
В Ризоме создается не общая картина Истины, а только арифметическое накоплений тех же субьектиных мнений случайных людей, которые могут не только отдалить Предполагаемую от научного понимания Истину, но и дескредитировать ее.== создается не общая картина Истины, а только арифметическое накоплений тех же субьектиных ==Нет, вместо трех плоских проекций (слева) создается 3D-объект (справа)
- мы не видим объект со всех сторон
Адам Вбані Будь-який опис істини - проекція, ще Фреско казав: у нас зір не 3-мірний: ми не бачимо речей зі всіх сторін одночасно, теж саме з істиною: деякі аспекти розуміємо, а деякі - ні.
- Кто мешает научиться смотреть с 12-ти позиций?
Виталий Эске Кто мешает научиться смотреть с 12-ти позиций?Это тяжело и долго, а уже сегодня набегает 50-150 человек и решают проблему за 2-4 дня, причем ничего за это не просят. Т.е. делать совершенство из отдельного человека, слишком РАСТОЧИТЕЛЬНО, поэтому люди давно используют РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА.Виктор Юшин Это если использовать традиционный подход: от частного к целому. Но можетбыть и другой подход: от целого к частному. Может тут собака порылась?подход от целого к частному ограничен этим целым (СЕГОДНЯШНИМ ЗНАНИЕМ, даже самым лучшим). На основании же множества частных проекций истины — мы получаем неограниченное приближении к истине и НЕОГРАНИЧЕННЫЙ РОСТ ЗНАНИЯ.Подумайте насколько человеческий мозг превзошел самого продвинутого его нейрона. )Виктор Юшин "подход от целого к частному ограничен этим целым" При условии, что целое имеет границы. А если оно безгранично и бесконечно в пространстве и времени?если это Бог — то можно допустить, но мы же о практическом применении, а не о высоких материях.Google Maps — весьма практичная вещь, к тому же глобальная.Виктор Юшин А почему не поставить цель на практике достичь высоких материй. То есть состояния близкому к состоянию Бога?Творить новый уровень сознания (Разум Разумов) — это состояние, близкое к состоянию Бога.
- дилетанты не могут рассуждать, что истинно, а что ложно
Есть такой старый забытый философ Бретано, учитель Гессерля, ..основатель всех современных европейских школ. Там он интересно показывает как попытка вывести теорию "всего" приводит к коллективному безумию.Люди не практикующие профессионально определенные задачи не могут рассуждать про то, что истинно а что ложно. Не могут интеллигенты писать стратегию про Украину. Они это не практикуют..Они могут писать личную стратегию. Например управления тещей или зятем.Но похоже, их ждет серьезное разочарование. Т.к. элементарного самоуправления освоить не в силах.А никто и не рассуждает, что истинно, а что ложно (ложные карты сами не смогут быть вклеены в общую картину). Подбрось в набор пазлов несколько "ложных" — неужели они не будут обнаружены при сборке?
- лучше формировать команду профессионалов
Алекс Калюжный Это и ежу понятно. Но такой механизм можно и нужно использовать с толком. К примеру как я раньше обсуждал с вами построение моральных ценностей с альтернативныи вариантами. Но делаться все должно не в судорожных попыхах, - кто-то, что-то сказал. Даже если он и хочет что-то сказать, но это не означает, что такие высказывания могут принести хоть какую-то пользу.А построение скелета системы нужно вести не по пути,- куда ветер дунет, и на нучных позициях. И если наука за чем-то не поспевает,- это не ее беда, а ее проблемы. А вести информацию нужно акредитированными вами экспертами о которых вы упоминали. Лучше, чтобы избежать одиноких ошибок нужно создавать команду специалистов по каждому вопросу. И только после этого начинать формировать базу знаний.Поэтому идея без сильной поманды профессионалов обречена на очередное поражение. Но это мое личное мнение. Поэтому создание такой команды профессионалов, сужение рамок обсуждения,- вот те пути, что могут гарантировать результат. Главное качество материалов и доверие к вашим выводам.== акредитированными вами экспертами == я не специалист по всем вопросам, а каждый из экспертов говорит, что он экспертнее всех, а остальные "эксперты" идиоты. Увы. :)Если мы уже сейчас получаем лучшие результаты, чем все команды (которые очень быстро рассыпаются) — зачем нам такие приключения с боями самолюбий экспертов.Алекс Калюжный Но вы взялись за это дело и ваша задача, искать таких людей и создавать условия для их работы. Иначе вы не руководитель проекта. А просто увлеченная натура.я не руководитель проекта, я один из "людей-нейронов" Коллективного Разума, да, пока самый увлеченный.Это не ПРОЕКТ, а ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ КР.
- Истина и ее проекции на сознания наблюдателей (картинка)
Истина и ее проекции на сознания наблюдателей:
- Это если наблюдатели наблюдают чем то одним
- и живут в Эвклидовом Мире
Владимир И. Рыбин · И живут в Эвклидовом МиреЭто пример, в других мирах — другие ПРОЕКЦИИ, но принцип тот же — СИНТЕЗ.
- Это если наблюдатели наблюдают чем то одним
- вопрос в методах обработки информации
Елена Романенко Вопрос в методе обработки информации. У науки он разработан и фиксирован. Результаты доступны для проверки и воспроизведения. В публичном пространстве оценок работают искажающие картину фантазииНа Google Maps мы можем видеть и рукотворные объекты (города, здания, сооружение) — плоды фантазии людей.Да, каждый картограф пользуется своими методами, но любая карта быстро устаревает, и наука не является монолитом или расходится с жизнью (прячется в "заповедник").
- Ризома устраняет мышление
Виктор Тодорюк Ризома устраняет мышление..Что ни хорошо и не плохо..Скорее, меняет способ мышления на более ЭФФЕКТИВНЫЙ В НЫНЕШНИХ УСЛОВИЯХ.Виктор Тодорюк Ризома это не мышление..Это проскальзывание..Речь не об эффективности а об возможности быть человеческому..А оно без неудобства и сверхусилий не получается..Человек становится а не "есть"..
- аутопуэзис референций вмечто аутопуэзиса действительностей
Виктор Тодорюк Идет аутопуэзис референций.. Что не имеет слабое отношение к аутопуэзису действительностей.. Что бы различать карты надо иметь сппец оснащенные места картирований.. Ну и навыки..
- человек подменяется машиной
Виктор Тодорюк Наука это способ обьективации а потом картирования. Вот тут ты просто подменяешь причину следствием. А карты это культурные научения..Они не рефлексируются без науки. Потому каты гугл устраняют картирование и способ управления их изготовления..Идет подмена человека машиной.микроскоп тоже машина, не говорю уже про адронный коллайдер — может забрать у ученых все ИНСТРУМЕНТЫ?Может еще рикшами будем пользоваться вместо автомобилей?:)
- ризомность машинированная устраняет необходимость человеческого
Виктор Тодорюк ..Есть машинно-человеческие и человеко-машинные организованности. Наука это тоже машина. Ризома это не машина.В исскуственном мире человейника ризомность машинированная устраняет необходимость человеческого.Я читал Дельоза..А еще я грибник..Система есть то что мы называем системой! по моему Виннер.Сделанное человеком несет отпечаток автора/авторов. Или коллективное решение уже машина?
- без Всеблагости, это обречено на падение
Сергей, общая КАРТА истины, включающая ВСЕ проекции может быть доступна только существу ВСЕВЕДУЩЕМУ.И попытки с НИМ сравниться пока не удавались, ни а Эдеме, ни в Вавилоне, ни в Силиконовой долине.Просто потому, что Всеведение и Всемогущество, к которым стремятся люди, обречены на Падение без третьего атрибута - Всеблагости, сколько бы мы не увеличивали размерность нашего СоЗнания.
- главное качество, а не скорость
Алекс Калюжный Вы упрекаете науку с медлительности, но может ли женщина родить ребенка за неделю? Поэтому главное не скорость, а качество информации.Когда как — "утопающий за соломинку хватается" )
- полезность знания для человека — не критерий истины
Александр Ефремов Полезность знания для человека - это не критерий истины!Критерий истины — практика, а люди обычно практикуют то, что им полезно.
- Ризома будет повторять мои мысли
Виктор Тодорюк Ризома же через пару месяцев начнет повторять мои мысли..Ваши мысли Ризома впитывает "день в день" и тут же делает "своими" (Коллективного Разума), т.е. начинает повторять СРАЗУ.Поэтому, если Вы приведете пример НЕПОЛНОТЫ ОБЩЕГО ЗНАНИЯ — этот пример будет тут же включен в него, и тогда заявление о ПОЛНОТЕ ОБЩЕГО ЗНАНИЯ будет дальше провоцировать ОПРОВЕРГАТЕЛЕЙ для общего блага. Это антихрупкость.
- Ризома будет основной аналитической технологией будущей Украины, но нужно другое общ. устройство
Считаю, что Ризома будет основной аналитической технологией будущей Украины. Но для этого нужна отличная от сегодняшней модель общественного устройства.модель общественного устройства вырабатывается и проверяется практикой уже сейчас. Мы не знаем будущего и не можем решить наперед проблемы, о которых мы не знаем, но мы можем получить и уже получаем РЕШАТЕЛЯ ПРОБЛЕМ — Коллективный Разум.См. "Эффективное управление обществом (Разумное общество)" https://rizzoma.com/.../07da438a9ca5a733a.../0_b_7t37_6mp1n/Ризома и есть решатель проблем, аналитический центр. Но новое устройство общества и системы управления страной - это нечто другое, но опирающееся на аналитику Ризомы.Разумное Общество решает ВСЕ СВОИ ПРОБЛЕМЫ, в том числе и управления страной.
- Объективность на основе субъективности
Способ получения знания в Ризоме не такой как в наукеи за достоверность собранных данных никто поручится не можетВ науке каждый элементарный научный опыт проверяется специалистами, строится общая научная гипотеза,- и лишь затем с ней работают специалисты. Так рождается научная истина. Затем с утвержденной рабочей гипотезой (официальной научной теорией), если она устаревает,- происходит та же процедураа, только на новом витке.Наука уже часто НЕ УСПЕВАЕТ за жизнью..Сбор в Ризоме — сбор ввысказываний в единую (возможно) кучу, за которую никто поручиться не может принципиально. И к таким факторам собранных по данному принципу доверия быть не может принципиально.Но первичные смыслы избраны людьми не случайными, а занимающимися/интересующимися рассматриваемой задачей, а релевантность данных обнаруживается автоматически, когда данные по каждому вопросу оказываются рядомВ наших сетевых исследованиях принимают участие не случайные люди, а те, кто ИНТЕРЕСУЕТСЯ данной темой, у кого ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ по теме, и кто нашел время и мотивацию СДЕЛАТЬ это. Это люди с самым разным уровнем интеллекта и компетенции, вплоть до самых высоких.."очная ставка"
- перестать пользоваться ФБ
Думаю, а не перестать ли мне пользоваться ФБ? Пока аргументов больше, что перестать.Советы:
- не надо бросаться в крайности
Зейлик Олександр Як правило, такі думки завершують киданням в крайнощі (активним користуванням, а потім видаленням аккаунта) і під кінець людина знаходить золоту середину (користується в своє задоволення, відновивши аккаунт)Александр Митин Є теорія крайнощів. Те що крайнє, то занадто...Ну, аккаунт я удалять не собираюсь. )) Я ж не маньяк.
- нужен заменитель
Тадеуш Жаховский Ну дык последнее не бросают без заменителя. Жизнь -в том числе и развлечение, Сережа ;)Я не без заменителя — огромную работу надо делать по синтезу смыслов, собранных с ФБ (и не только) за 4 года. ФБ как раз время и забирает (да, а новых смыслов уже не поставляет — исчерпался).
- действие диктует миссия
Александр Тарасюк Действия человека диктует его миссия, если она есть... Похоже, Сущее обрекло Вас определенной миссией, и Вы вправе делать то, что посчитаете нужным, любое решиние в случае миссии правильно изначально...
- нужна "реализация" товара
Виктор Мельниченко "добыча радия" це не просто гола "добыча" як така, це в наш час перш за все, реалізація товару... і в вашому випадку також.
- ФБ - замечательный инструмент
ФБ — замечательный инструмент:
- отличный источник комментариев
один из лучших источников комментариевна публикации (новые смыслы, обратная связь)как оказалось на youtube комментариев теперь (11.2018) больше и они интереснее.
- На ФБ люди ищут общения и самоутверждения
- но youtube люди ищуть развлечения и познания
- индикатор реакции социума на события или идеи
- для добычи первичных смыслов
можно добывать ("интеллектуальная провокация") первичные смыслы
- "опытное поле" для проведения социальных экспериментов,
- площадка для общения и установки новых связей,
- продвижения идей,
- и проч.
Просто в своем развитии КР уже вобрал все смыслы за 4 года в свою память и переходит к новому этапу)Для каждой работы — свои инструменты. - отличный источник комментариев
Схемы- оставить ФБ как доску объявлений
Хочу оставить ФБ как доску объявлений и для связи с друзьями (мессенджер).
- схема работы на ФБ
Задача сейчас, выработать оптимальное решение (схему) по ФБ, чтобы:
- не терять новых людей названной категории
- обеспечивать популяризацию Разумного общества и Коллективного Разума
- давать информацию тем, кому она реально нужна.
- тратить на все как можно меньше времени
- пару раз в день заходить надо
перестать сидеть - да. пустая трата времени, вообще перестать заходить - нет.Пара раз в день - посмотреть что лично пишут или в тематических группах
Проблемы- люди не идут за своими смыслами
Это вопрос эффективности, все смыслы с ФБ — уже в Ризоме, а авторы с ФБ не идут дальше, за пределы этой ниши комфорта.
- поиск искателей
Остается только поиск отдельных людей (искателей, исследователей, конструкторов, творцов), случайно забредших на ФБ и привлеченных конкретной темой.
- необходимо какое-то время для кабинетной работы?
Анатолий Сергиенко А зачем тогда насобирали столько физбучных друзей?ФБ-друзья, и ФБ в целом — это базис, основа, на которой развивается КР, это глаза и уши единого социоорганизма "Разумного общества", и это все надо "беречь как зеницу ока", но "Разумному обществу" надо учиться, надо выстраивать Общее знание и учиться решать любые задачи "всем миром", а для мышления(и коллективного в данном случае) надо выйти из потока впечатлений и перейти к выстраиванию системы Общей памяти и знания.Но учеба заканчивается — и тогда "Разумное общество" уже может действовать по-взрослому.
- не надо бросаться в крайности
- ВОЛЯ
- воля принимать решения — у человека
Сергей Когут механизм принятия решений нужен ПРИНИМАЮЩЕМУ РЕШЕНИЕ!..у МЕНЯ есть ВОЛЯ принимать решение и действовать..вне КР..то есть КР не имеет Воли надо МНОЙ..ибо Я Свободен Волить..вне влияния эгрегоров пастухов и прочае..Стараюсь найти подобных МНЕ..найдя(ВОСПИТАВ)-сила проявления НАШИХ задумок(будущее) будет больше..потерь и времени будет меньше..всё логично..
- интеллект и воля зависят друг от друга
Ольга Михайлова На мой взгляд, ИИ совсем не обязательно впишется в роль инструмента. Интеллект и воля (а значит - и субъектность) перетекают друг в друга и нельзя задать одно из этих качеств, отсекая возможность или хоть перспективу развития второго
- «Воля» стать другим
В ницшевских терминах такое повторение можно обозначить как «волю» стать другим. С этим связано отклонение идеи индивидуальной самотождественности и единства «Я»: ведь если все вещи, непрестанно возвращаясь, всё время становятся другими, то и субъект не может оставаться прежним.Оставаться прежним - значит бесконечно самоповторяться, возвращаться к тому же самому, т.е. ослеплять самого себя. Таким образом, дерридеанский термин «differance» прекрасно работает у Гваттари, имплицитно отсылая к проблематике детерриториализации и частной субъективации и говорит о децентрированности хаосмоса субъективности.
- устремлённая и организованная воля человека как существа общественного
Вернадский уже заметил, что на энергетические процессы, происходящие в биосфере, действует некая новая сила: «В биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе. Эта сила, по-видимому, не есть проявление энергии или новая особенная её форма. Однако действие этой силы на течение земных энергетических явлений глубоко и сильно и должно, следовательно, иметь отражение... в бытии самой планеты. Эта сила есть разум человека, устремлённая и организованная воля его как существа общественного».Воля коллективного субъекта — сумма и взаимодействие воль разных его субъектов
- нужно преобразование общества
Моисеев выразил надежду на то, что Коллективный Интеллект уже в ближайшие годы сможет не только отслеживать происходящие события, но и формировать систему необходимых действий, обеспечивающих гомеостаз человеческого общества. Однако для их реализации нужна еще и коллективная воля, а значит, и соответствующая организация общества. Потребуется качественное изменение социальной структуры последнего. и что еще важнее - системы нравов. Превращение "четвертой власти" (СМИ) во властителя мыслей остальной части населения должно быть исключено.
- воля — нечто неосязаемое
Лема Валерий разум - это не нечто, это явление психологического порядка, с ним нельзя работать, и его нельзя совершенствовать, хотя его обладатель и может умнеть, тем не менее разум нельзя взять, разум - это мыслеформа, такое же понятие, как воля или сила, само понятие или умение. Можно совершенствовать и умение, но это не нечто, чтобы его можно было передать.С явлениями психологического порядка работают сплошь и рядом )Мастер годами работает над своим умением, которого не видно, видны только результаты.Константинов Владимир Физиология и психика неразрывно связаны единством первоосновы Мира. Вещество и поле лишь разные частоты её проявления .
- у воли нет жесткого проявления
Sergey N. Ol У доброй воли вообще нет жесткого проявления, но то она и добрая воля. для меня все "это" - всего лишь вопрос "творчества", а вот за этим стоит очень многое, почти все. за ним стоит, "добро" и "зло" - самый важны в принципе вопрос. хотите как-то поговорить о "доброй/злой воле" - пож-ста, но все проблемы, все не понимая, я уверяю, да еще при доброй-то воле - все они разрешаются.
- волевой акт
Мне кажется, что концентрация сознания волевой акт, требующий концентрации энергии. А повышенный уровень энергии очень тяжело поддерживать если не поддерживается свой индивидуальный интерес, то есть прежде всего сохранение наших умственных схем.это у человека("нейрона") волевой акт, а в сети нужен механизм определения "воли сети"Очень важное замечание. "Воля сети," если можно так выразиться, состоит прежде всего в построение такого уровня организации мыслительных операций, который бы включал все точки зрения как частные случаи. Воля сети также в том чтобы сохранить себя, а значит развиваться.Простой пример "воли сети" - выбрать, какой из нескольких задач заниматься в первую очередь (для концентраци сил в одной точке)Простой ответ. Такая задача уже была поставлена и возражений я не слышал: Каким должен быть механизм концентрации внимания в КР? Прошу предлагать ответы.И из ответов попробуем сформировать точку зрения включающую все позиции.
- воля
КР, как и разум человека в его развитии - не знает ничего наперед. Поэтому мы фиксируем наше незнание (вопросы, проблемы) и разбираем каждый, превращая его в знание, к тому же открытое, общее.
- в чем выражается коллективная воля?
- Длинная воля
Юрий, а зачем нам определяться с функциями государства? Разве мы на них можем влиять? Что можно сделать через Риззому?Я бы опиралась на модель эволюции систем с S – образными кривыми.Есть старая система, которая пребывает в кризисе.Очень интересно знать, в каком она реально состоянии, сколько времени еще протянет, и какие сценарии по ней могут развернуться. Здесь можно и должно привлекать к обсуждению представителей власти, бизнеса, бюджетников, граждан, общественные организации, экспертов. Особенно экспертов, потому что экспертность базируется на отличном понимании текущей системы.Майдан не создал новой модели системы (или не реализовал) - в итоге все возвратилось накруги своя - олигархи, коррупция...На ПЗ декларируется, что создается нечто новое и альтернативное, вот и возникает вопрос может ли новая система обеспечить, здравохранение, образование, выплату пенсионерам...Критиковать же дело не хитрое, а что ПЗ может предложить взамен? (водки))).
- а может технология мобильной связи, компьютерная техника, например, все это обеспечить?
- А социальные технологи типа динамических сетей, форсайтов, лекториев, круглые столы, конференции все это обеспечить?
- Майдан не смог этого обеспечить
Так что это ничего не надо развивать?ПЗ помогает объединять усилия многих людей для достижения своих целей и продуцирует доверие, а без этого ничего сделать нельзя См. Логика ПОБЕДЫМайдан проявил важную вещь: украинцы - люди такой культуры, что на них "садится" сотрудничество, ответственность, самоуправление. Если создавать сразу модели и их реализовывать, ломая общество через колено - может получиться действительно СССР-2. Пусть текущее государство пока справляется худо-бедно с социальными обязательствами, а новое нужно выращивать рядом. И в какой-то момент большинство просто перейдет в это новое.Широкое обсуждение, «слон».Есть зародыш следующей системы, люди иного мировоззрения, разрозненные идеи, какие – то инсайты и догадки, возможно – интуитивные практики, в целом – визия, но такая… размытая. Здесь другой стиль работы. Найти потенциально системообразующие идеи, пошарить текстом – магнитом по сети, организовать коммуникацию в закрытых группах по каждой. Не дай боже сюда экспертов или еще каких-нибудь лиц с великой скорбью, порожденной великими знаниями. ) Цель – формирование групп, способных собой создать жизнеспособные прототипы точечных изменений, иных практик. Если при экспериментальном тестировании в среде они выживают и успешно развиваются – это можно мультиплицировать в культуре. Меняется культура – меняется ВСЕ. Аузан: http://www.colta.ru/articles/society/8428И никаких циклопических модернистских проектов с городами Солнца в анамнезе. Длинная воля, терпение, «своим ходом год за годом». ) - порождает ли протокол связи между людьми общую волю?
Виктор Семенов Согласен с такой точкой зрения. Но прошу обратить внимание на такую мелочь: интернет появился как технический протокол связи трех и более копьютеров, не имеющих прямых каналов каждого с каждым. Графическая схема:(1) ÷ (2) ÷ (3)Первый не связан напрямую с третьим, но благодаря протоколу TCP/IP может с ним общаться полноценно как если бы был прямой канал. Это техническая основа очень важная для понимания СР. Именно такой протокол связи между людьми станет основой СР. А потом появятся общие духовные ценности, общие цели, общаяЛеша Эль И как это происходит, Виктор?"Там где двое или трое во ИМЯ МОЁ ,там и Я среди них"В настоящее время это почти никак не происходит. Традиционные социальные связи позводяют создавать группы численностью до нескольких десятков. Мафиозные группировки до сотен бойцов. Это предел. Многотысячные группировки существуют только под жестким принуждением (силовым или денежным). И такие группировки всегда имеют иерархическую структуру.Никакой общей воли не существует. Воля - субъективное явление. Более подробно описана невозможность "общей воли" теоремой Эрроу.
- воля принимать решения — у человека
- Об объективном знании
Объективное знание:
- включает все точки зрения
Объективное знание это такое знание, которое включает все точки зрения.Это значит не только те, которые существовали или существуют, но и будущие, которые ещё не сформулированы.
- не допускает аксиом, которым нет оправдания
Объективное знание требует контроля за его построением, то есть, оно не допускает аксиом, которым нет оправдания (в логическом смысле) — то, что Кант называл синтетическим априорным знанием, или мы попросту кличем самоочевидной истиной (common sense).common sense отвратительный критерий, так как common устраняет различия, а ведь именно они ведут к творению нового, а sense указывает на иррациональное, а знание, чтобы быть настоящим знанием, а не верой, должно быть рациональным.
- соответствует наблюдаемой реальности
Одним из требований, которые предъявляются к объективному знанию, является его соответствие один-к-одному с наблюдаемой реальностью (с учётом всех сложностей термина наблюдение).
- cogito ergo sum
- a) Мы способны интерпретировать реальность.
- b) Наша интерпретация реальности это творческий акт; иными словами, интерпретация не является данным, мы её создаём с помощью тех средств, которые у нас есть.
- c) Без творения мы бы не могли ни видеть, ни слышать, ни осязать, ни воспринимать на вкус, ни обонять.
- d) Значит мы творим, то есть имеем на лицо факт нашего творения.
- e) Иначе говоря, у нас есть непосредственное логическое оправдание акта творения, так как без него Лейбниц бы не удивился тому факту что что-то существует, в то время как вроде бы не должно существовать. А Лейбниц удивился.
- f) Мы не можем себе представить мир без процесса творения. Такой мир просто логически невозможен.
- g) Кроме этого у нас есть и простой эмпирический факт, что мы творим, на ФБ, в Ризоме. Можно ещё в музей сходить, чтобы быть уже точно увереным.
- почему мы уверены в акте творения?
А так ли мы уж можем быть уверены в акте творения? Есть ли данные указывающие на то какая связь между тем субьектом который рассуждает о творении и мыслями возникающими перед "осмыслением".Не приравниваем ли мы факт наблюдения обладанием такого творения со всеми ощущениями к прямому участию ?Наблюдение и есть акт творения. Если мы не создадим умственные структуры, мы не сможем ничего наблюдать. В этом смысл вопроса, который задал Лейбниц: Почему есть что-то, а не ничего?@Gennady ShkliarevskyПишите в Chrome, а то в конце буквы переставляются.Потому что результаты творения вокруг нас. Все, что существует во вселенной, когда-то не существовало--от частиц до атомов и молекул, до планет, звёзд и галактик. Без акта творения не было бы человека и его разума. Мы с Вами не могли бы общаться, как мы общаемся сейчас.
- понимание процесса творения
Если мы знаем и понимаем как происходит процесс творения, мы можем не знать какие творения будут созданы в будущем, но мы можем знать, как они будут созданы; то есть, определённое знание у нас о них есть. Это удовлетворяет требованию знать все точки зрения, даже те, которые ещё не существуют.
- ОБЪЕКТИВНОЕ лучше заменить на ИНТЕГРАЛЬНОЕ
Практически совпадает с "Общим Слоном" )), только слово ОБЪЕКТИВНОЕ лучше заменить на ИНТЕГРАЛЬНОЕ, так как мы все равно ограничены узким кругом наблюдателей (пусть это даже бесконечность в прошлое и в будущее), инопланетяне смогли бы много добавить к нашему "объективному" знанию.
- конечность объектов познания
Наше ограничение — это не размер группы наблюдателей, а сам слон.В конечном счёте, "слон", как и все другие "объекты" в нашей бесконечной Вселенной, конечен. А конечные объекты потому и конечны, что имеют конечное число свойств.Только Вселенная имеет бесконечное число свойств. Объекты в ней не могут быть бесконечными, так как тогда они были бы тождественны Вселенной. Этот абсурд проскакивает в теории бесконечных миров. Но это уже из другой оперы.
- включает все точки зрения
- Знания человека и человечества (4D)
Подскажите, в каком соотношении сегодня находятся знания человека и человечества?Знания человека и человечества (ДС)
- МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЗНАНИЯ
- интересует приблизительный оценочный ответ
Точный ответ не нужен, интересует с точностью до десятичного порядказнания любые, обо всем, вот
- средний человек знает в сумме — Х, а сумма всех доступных знаний — У.
- Интересует У/Х. Какой порядок этого числа? 10**N, чему N равно?
- желательно давать прямые ответы, а не ссылки на фильмы и книги
Если можно, просьба отвечать цифрами, я никак не успеваю посмотреть все ссылки, книги, фильмы, которые мне присылают люди, искренне желающие помочь. Времени на все не хватает.
- считать можно по любой методике или предложить свою методику
Можно прикинуть самому по любой самоизобретенной методике.А можно просто методику предложить, интересен и сам метод оценки.
- выбранный большинством "эксперт" мог бы дать ответ понятный большинству
Любовь Ермолина Информация у человечества - есть! Метод оценки у каждого на свой лад и уровень усвоенной им самим ...Даже если бы все проголосовали за как бы правильного эксперта по правильности методов оценки , то он бы этот "эксперт" в кавычках выдал бы на гора метод который может понять на своём уровне среднестатистическое "большинство", и то частично бы что-то поняли, а что-то просто бы цитировали, и обвешивали этими плакатами ту среду где они живут.
- по скорости усвоения информации в отношении к производству информации
Расчёт простой, продолжительность жизни человека помноженная на скорость восприятия инфы и потоковое ограничение это условная единица, которую надо делить или умножить на количество индивидов живших на планете за последние десять тысяч лет. Так можно получить сильно усредненые данные, ибо ибо)Если только информацию в байтах измерять. Как-то были попытки подсчетов произведенной человечеством информации на всевозможных носителях
- В 2002 г. человечеством было произведено информации 18∙10 в 18 степени байт (18 Эксабайт).
- За пять предыдущих лет человечеством было произведено информации больше, чем за всю предшествующую историю.
- Объем информации в мире возрастает ежегодно на 30%. В среднем на человека в год в мире производится 2,5∙10 в 8 степени байт
- Lyman P., Varian H.R. How much information. Release of the University of California. Oct.27, 2003. 112 pp. - http://www2.sims.berkeley.edu/.../pro.../how-much-info-2003/ Разработками методик оценки знаний занимается Никульчев Евгений (Nikulchev Evgeny)
- разделять информацию востребованную и невостребованную
имеет смысл считать среди умеющих пользоваться информацией и имеющими силы/энергию/ресурсы для реализации
- можно считать по сохраненным данным
Сергей Баранов Накопленные знания - сохраненные данные . Посчитать можно . Средний уровень знаний знаний человека , думаю можно вычислить .
- по тиражам приличных книг
Сергей Терехов 1 / (средний-правильновзвешенный-тираж-приличных-книг)
- в условные книгах по библиотеке конгресса США
ученые пробуют считать в условных книгах, базируясь на библиотеке конгресса США
- по тиражам приличных книг
- есть методика подстчета для отдельной специальности
Теория систем коллективного интеллекта позволяет определить знания и умения ими пользоваться специалистов "цеха" конкретной специальности, ну и всего цеха следовательно. Вопрос в количестве таких специалистов и их качестве.При тестировании можно определить как интеллектуальную силу каждого специалиста, так и уровень знаний цеха в абсолютных единицах - ИНТах. Можно, следовательно, измерить спектр знаний как отдельных людей в различных областях знаний, так и спектр уровней знаний человечества по отраслчм-цехам.Так вот уже первые прикидки говорят о том, что величина интеллектуальной силы специалистов цеха, измеренная в абсолютных единицах, может отличаться в десятки тысяч раз, а уровни знаний в различных областях как правило, в несколько раз.Могу выслать вам методику измерения нужных вам величин с использованием коллективного интеллекта большого количества людей различных специальностей,
- всегда надо учитывать большую динамику прироста
Elena Manzhos Ну, а по поводу СООТНОШЕНИЯ, так это невозможно исчислить , да ещё в наше время, когда новшества появляются каждую секунду.
- важнее учитывать тенденцию чем точность
Olexander Topchii Тяжке питання . Не математичне, швидше - філософське.
- интересует приблизительный оценочный ответ
- ЗНАНИЕ ГЕНИЕВ И "СРЕДНИХ" ЛЮДЕЙ
- гении и средние люди
- разброс в знаниях среднего человека и гения
последний физик, занимавщийся всеми основными направлениями физики был Ландау...Интересуют знания "среднего человека".Хотя вопрос пропорции в знании среднего человека и того же Ландау — тоже интересный.
- каких людей считать средними?
Какого человека взять:
- если из элиты советского поколения технической интеллигенции - то 1 к 100 тыс.
- если среди современных узкоспециализированных по компетенциям выпускников - 1 к 100 млрд.
Средний человек определяется по любой не специально отобранной группе, гениев мало, почти всегда — это второй случай.например, жители города - средний человек — потребитель, собирающий инфу для эго
Любовь Ермолина На Земле конечно же находятся люди которые уже знают сам принцип Мироздания, обладают Вселенским Знанием!Среднестатистический "организм-человек" из совокупного большинства даже не знает свой состав формирования и принципы такого формирования... Не знают вообще для чего они рождены на Земле в таком виде природного "царства человеков"? потому такой человек больше потребитель, собирающий... инфу для эго)...Leonid Volgin Как сказал бывший министр образования Фурсенко: “,, Нам не нужны творцы и гении, нам нужны грамотные потребители,,. «Следующее поколение , надеюсь, сменит совковую науку (костную однобокую стереотипную, где все слепо верят в слово "учёный").
- у среднего человека — только базовые знания
Михаил Федоров Несколько сотен чел. владеют глубокими знаниями в 1 - 3 областях, т.е. защитили докторскую, а затем переходили, через 6-7 лет, в др. область. У всех остальных - базовые знания + стереотипы мышления.
- разброс в знаниях среднего человека и гения
- смотря с каким человеком сравнивать
нету среднего человека
- в каждой стране — свой уровень среднего человека
- в каждом возрастном срезе — свой
- в каждой культурной зоне - свой...
вот сложи по всем зонам, например, и раздели на общее количество людей в нихLeonid Volgin Люди есть чувствующие, есть ментальные... и всего семь типов людей по Гурджиеву. Человечество - это множество включающее все эти типы.Одни люди граничат с животным царством, другие — с духовным и для каждого уровня свои знания, имеющие значимость только для него. Но в настоящее время люди не обладают уже ни интуицией дикарей, ни философским знанием. См.Метод оценки и тип знаний может быть выбран произвольно. Проще всего наверное с научным знанием. Ну, например, во сколько раз все знания по математике больше, чем знает в математике средний человек? Нужна оценка, порядок величины, не надо считать точно. - тест общий уровень знаний
- гении и средние люди
- ЗНАНИЕ И ИНФОРМАЦИЯ
- что такое ЗНАНИЕ?
Борис Извеков Обсуждение можно начинать с определения слова ЗНАНИЕ, все остальное проще. Есть базовое понятие?В узком смысле слова:
- Знание — результат процесса познавательной деятельности.
- Истинное знание — это верное отражение действительности в мышлении человека или в общем, то есть идея, или описание, или сообщение о том, что есть на самом деле
.На получение истинных знаний, знаний о глубинной структуре предметов и явлений, об их существенных взаимосвязях нацелена наука, для этой цели применяется научный метод.
- Знание индивида (или группы индивидов) — это обладание проверенной (каким-либо способом) информацией, позволяющей решить какую-либо практическую задачу.
В самом широком смысле слова, в философской интерпретации:- Знание — это образ реальности субъекта в форме понятий и представлений.
Виды знания- «истинное»
- «ложное» (дезинформация)
- знание обыденное,
- знание как умение,
- знание как мнение,
- как оценка,
- как подражание
- и т. д.
Фиксация знания- Обычно знание объективируется, фиксируется, выражается в языке или какой-либо другой знаковой системе, знаковой форме.
- Однако в зависимости от того, что понимать под знанием, можно и утверждать, что знание может быть также зафиксировано в чувственных образах, получено путём непосредственного восприятия.
Свойства знанияСвойства знания- быть подтверждаемым,
- быть истинным
- быть заслуживающим доверия.
- есть знания библиотечные и оперативные
Игорь Каминник Вопрос требует уточнения. Накопленных как библиотечные знания, в потенциальном доступе или знания в оперативном использовании?
- есть знания эзотерические
Любовь Ермолина Знания человеческого духа , в результате многих воплощений в тела. Запоминает только логику жизни, без подробностей.Я не верю в реинкарнациюЛюбовь Ермолина Если бы знали свой состав, что целиком и полностью забавным образом состоите из разновозрастных тонкоматериальных элементарных частиц, которые в свою очередь тоже по аналогии реинкарнируют в мини-вселенной "Человечка Игоря", и что Игорь всего лишь клетка в "Живом Органе Земля" Огромного Организма Вселенной (т.е по просту - БОГА, с воплощённым и тоже реинкарнирующим Духом , каждый Глобальный Творческий ДЕНЬ), то вам было бы очень забавно осознанно!!Реальной объективной реальности которую наблюдает Знающий Дух Вселенной, по сути , не холодно "ни жарко" от того что некоторые "клетки" Органа Земля чего-то там не "верят", подрастут опытом в Духе, тогда придет логика и сам принцип построения любых вещественных структур по аналогии эволюции бессмертных "неделимых" разных обёмов энергоёмкости мудрёных знаний/истин о логике движения в той или иной среде.Забавно, если предположить, что у вам есть свобода воли и вы сами наплодили столько терминов и связали их в некую систему своих интерпретаций, не является ли гордыней, считать, что это не ваши фантазии, а истина в высшей инстанции?Вообще то Царица Логика вместе с Царицей принципа Аналогий по универсальному закону природы - причины и следствия...Истина в высшей инстанции!!!что каждая ваша клеточка из элементарных частиц( по духовному - это "клеточные духи")... Опровергнете, что в "клетках" не живёт элементарный по принципу "неделимости" строящий на своих "фабриках" - народ элементалов...Ну а по аналогии любых систем природных "царств", есть свои "короли" и есть административный аппарат ... хоть у растений, хоть у животных, хоть у человеков-организмов.Ну и наконец "Живой организованный из иерархии эволюционирующих , по сути элементарных частиц "неделимых единичек" в пиромидальной структуре , под руководством Главнокомандующего Вечноэволюционирующего Всевышнего Духа, каждые сотни трилллионов лет реинкарнирующего и строющего из единственного "народа" усовершенствованный "Живой Храм Вселенной" с новым природным "царством"..Бессмертен у всех возрастных категорий, потому только его "неделимое" тело и эволюционирует : от начала со-творения первой вещественной примитивной вселенной в её первый примитивный ДЕНЬ творения ( сотни трилллионовгодков по нашему), и до тел более осознанных структур , к примеру "Живой организм Человек"( со свои Главой Духом, душой(чакровыми системнымиадминами), и видимо невидимо разноуровневых эволюционирующих "неделимых"( из разных "царств природы")...
- надо различать истинные знания и инфополе "Коллективного Человека"
Любовь Ермолина Знания истинные , глобальные , логичные , - только у единиц этого человечества. Просто информационное поле вместе с разнообразием заблуждений ,и не заблуждений ,находится в собирательном "Образе Коллективного Человека", и его совокупной доминирующей мыслеформе (то о чём чаще всего думает большинство)...Виктор Юшин "Хотя вопрос пропорции в знании среднего человека". Знания о чём? Если знания о процессе, то это гнозис по конкретному процессу. Он измерятся в процентах от полного набора знаний позволяющих абсолютно точно прогнозировать развитие конкретного процесса. Если говорить о знаниях о гармоничном развитии человека посредством его участия в социальных отношениях, то гнозис наших ведущих политиков значительно меньше одного процента.Любовь Ермолина 1% приблизительно процент именно поняли главную инфо-истину... Другие 99% могут считывать быстро накопленную инфу их "совокупного инфо поля", и озвучивать быстро в виде разных "текстов" и заумных "цитат" разных мыслителей, но так и не понять самой сути этой собранной "инфы".
- надо различать истинные знания и инфополе "Коллективного Человека"
- отличие знания и информации
Olexander Topchii Ще треба не плутати знання , як об'єм інформації , та вміння ними користуватися.Інформація - це щось потрібне (сигнал), а що непотрібно - це шум. Сигнал/шум в абсолютному визначенні =1, а от відносно людини - сказати складно. Зараз у нас цивілізація фахівців, тому кількість сигналу можна визначити за обїємом інформації (середнього) фаху.Olexander Topchii Інформація - база даних. Мікроскопом можна забивати цвях , якщо він є в інформації.
- Знание приобретается только через субъективное осмысление.
- Информация независима и не всегда доходит до стадии осознания.
- информация растет быстрее, чем ее понимание
о информационной катастрофе говорят с 70-х годов 20 века, т.е. мощности всей системы обработки информации не хватает ...Информация растет быстрее чем мы успеваем ее понимать...
- что такое ЗНАНИЕ?
- ЗНАНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И КОЛЛЕКТИВНОЕ
- людям знания уже почти не нужны
Андрей Александрович Уровень знаний большинства определяется количеством кнопок на гаджете!В наше время мало кого интересует знания - главное иметь диплом, пусть даже купленный, а главное что интересует возможность приобретения благ.Об этом говорит медицина, образование, культура и тд и тп.
- какой базовый (минимальный) объем необходимой инф. (знаний)?
А какой базовый (минимальный) объем необходимой инф. (знаний)?Очевидно, что он растет во времени ))... но явно пока не дорос ))В частности, можно рассматривать БОЗ (базовый объем знаний) в отдельных областях... а их пересечение можно трактовать как ОБОЗ (общий базовый объем знаний). Ну или объединение ))... это уже как кому удобно тащить/помнить свой личный ОБОЗ )))
- специализация и однобокость знаний человека
Что касается знаний человека, то будет происходить постепенное развитие его суммарных возможностей, но одновременно растёт и специализация. То есть знания каждого человека становятся более однобокими. И в этом плане, можно сказать, что индивидуально люди теперь знают меньше, но глубже. И это тоже будет нарастать.
- У некоторых есть и знание
Любовь Ермолина У некоторых )), есть и знание... Будет если что от кого-то отталкиваться).
- человек как мини-вселенная, его задаче на планете
Любовь Ермолина Интеллектуал знает точно сам принцип структуры как Вселенной, так и мини-структуру "Человека - мини-вселенной" .С этого нужно начитать , с сущности человека, и его основной задачи на очередное "странствование" по планете Земля.
- Знание является прерогативой индивидуума
.Алексей Придонов Реален только данный человек, а не коллектив или человечествоАлексей Придонов Знать что-то может только данный конкретный человек..Алексей Придонов Человечество не является субъектом знания.Anton Kolonin Индивидуальный сенсорный опыт уникален, поэтому оценка объема информации снизу - умножение на количество прожитых жизней. Оценка сверху - количество общепринятых "картин мира", или "фундаментальных графов" - несколько десятков: https://www.youtube.com/watch?v=wx9N_16lXvs
- для применения знаний нужен человек
Если люди оставили целую библиотеку знаний, но нет человека, который хоть что-то из нее почерпнул, то нет никаких знаний, они "витают в воздухе".
- от знаний нет толка без навыков
Ключевой вопрос: наличие навыков...умение работать с информацией..знание больше всего в сетевой энциклопедии... а что толку?
- знание человека исключительны
Александр Крукович Знания человека исключительны. Знания человечества относительны.Виталий Ищенко речь идет о том, что сумма знаний индивидов не равна интеллекту человечества?
- человек смертен и его знания тоже
Нужно также задуматься о конечности осознания и хранения знаний в определенной 2черепной коробке". Человеческие существа, сколько бы они не накапливали тех или иных знаний, они будут всё-равно (до некоторой поры) помещены в место их единственной собственности, которое находится на глубине 2 метров в земле или в каком-нибудь вычурном склепе. Это место забвения. Но, будучи настолько безнадежным, это место и понимание неизбежности, всё же, не способно влиять на распространение идей, которые тот или иной энергетический кокон транслировал до момента помещения его в это место.
- что-то знают сегодня, в основном, коллективы
Алексей Придонов Коллектив - это абстракция, он не является реальным субъектом и ничего знать не можетКонстантин Титов Вот допустим такое знание: как практически изготовить пригодную к полету ракету-носитель. Вы можете назвать человека, который обладает всеми этими знаниями?Кто конкретно знает все в достаточной мере, чтобы этих знаний хватило и из базовых комплектующих, компонентов была собрана, изготовлена работоспособная РН?Я бы как раз сказал, что этим знанием в совокупности обладает именно коллектив, работающий над этим проектом. Плюс конечно знания в документации.Но и ее должен осваивать, использовать, исправлять/актуализировать коллектив специалистов.Кстати, коллектив может не обладать коллективным знанием, а может и обладать (техдокументация и является формой коллективного знания).Конечно, многое, очень многое знают генеральный конструктор, ведущие инженеры проекта. Но мне кажется, даже их знаний для полного цикла производства чуть-чуть - да не достает. Есть еще спецы на местах, некие условно петровичи, которые вон ту штуковину в вон ту хреновину знают как лучше.. А еще руководители направлений, отделов...Едва ли можно выделить кого-то одного, кто знает все-все полностью от и до, до последнего винтика, отвертки и приспособы.Алексей Придонов каждый конкретный участник коллектива обладает частью необходимых знаний. Но само понятие "коллектив" абстрактное. Коллектив нельзя увидеть и пощупать. Увидеть и пощупать можно ЛЮДЕЙ, объединённых общей работой. Если из коллектива уйдёт данный человек, то с собой он унесёт и свою часть знаний - значит, исходная сума знаний не хранилась ни в каком "коллективном разуме" за отсутствием такового.Алексей Придонов Всё это представить совсем нетрудно - просто подходите к вопросам сугубо строго и практически - присматривайтесь критически ко всем расхожим словам, обычно ускользающим от внимания, и обнаружите очень много ложных пониманий и толкований. )))
- коллектив — это просто имя
Алексей Придонов руководитель стремится сохранить не коллектив - это расхожее неудачное выражение, а ценных ЧЛЕНОВ коллектива. Кадры решают всё, никакого самостоятельного значения коллектив не имеет.фактически, коллектив - это просто ИМЯ, название коллектива, символ, знамя - нет знамени, нет войсковой части... )))
- Коллектив - очень даже реальное понятие. И те, кто причастен к руководству подобными масштабными производствами (либо другими серьезными процессами, та же разработка ПО, но именно сложных систем), я думаю, поддержали бы именно мою т.зр.
- Коллектив - вовсе не то же самое, что каждый из его членов по отдельности.
- человек в коллективе — член коллектива (другое значение)
Константин Титов Если уйдет человек из коллектива — это не просто чепловек, уйдет ЧЛЕН КОЛЛЕКТИВА!Константин Титов Пример можно развернуть наоборот: вот ушло 50% сотрудников, важных в коллективе. По вашему просто ушли люди, "унесли часть знаний". Ну ок, давайте-ка наберем столько же других сотрудников. И пусть они будут обладать в целом аналогичными знаниями и компетенциями. Пойдет у вас работа? Не очень! Далеко не сразу, если пойдет вообще.И если это был важный в коллективе (для производственного процесса) человек - то это обычно болезненный процесс.Недаром серьезный руководитель даже во время неурядиц стремится именно СОХРАНИТЬ КОЛЛЕКТИВ.
- мозг — не просто набор нейронов. структура коллектива
Константин Титов На мой взгляд как и мозг - это не просто "набор нейронов"(в смысле, вот удалили человеку 30% всех нейронов и все равно по-вашему - это тот же мозг, только без 30% знаний, да?). Так и коллектив - не просто набор людей.Алексей Придонов мозг - это совсем другое, расхожая аналогия коллектива с мозгом в корне ложна, активисты коллективного разума никак не хотят признать, что нейрон ничуть не подобен человеку, который является самостоятельной мыслящей единицей, а нейрон - чисто механичен....Коллектив может быть по разному организован — как иерархия, как сеть, как нейронная сеть, быть фиксированным или динамичным (краудсорсинг).Конечно, не каждый коллектив подобен мозгу — мозгу подобна нейросеть. И то, что человек разумен, а нейрон механистичен — говорит только о новом уровне сознания (Разум разумов), на который выходит нейросеть из элементов, обладающих разумом. И да, тип структуры и сама структура являются неотъемлемой частью, которую нельзя развернуть в линию.
- коллектив — это просто имя
- эволюционируют лишь составные "единички"
Любовь Ермолина Человечество многократно будет менять формы свои, через миллион лет изменится вся среда обитания в Солнечной Системе - тела естественно будем формировать другие, изменения идут постоянно, но эволюционируют лишь составные "единички"( всех имеющихся эволюционных иерархий)...
- людям знания уже почти не нужны
- ЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
- что имеется в виду под словом "человечество"
Знания человечества равны нулю. Знание отдельного человека конечно, зависит от его образования и интеллекта.знания человечества — это (в первом приближении) объединение знаний всех индивидуумов, что не может быть равным нулю.Замените "человечество" на "все люди".Человечество - это Система, состоящая из человечков-элементов. А в более сложной Системе, состоящей из элементов, возникает так называемая ЭМЕРДЖЕНТНОСТЬ (свойства, не сводимые к свойствам элементов, ещё Аристотель говорил "Целое больше суммы его частей"). Это - речь, понятийное мышление (высшими формами которого является аналитическое логико-системное мышление), наука, техника (искусственная природа) и т.д.Человек - носитель части эмерджентности Общества. Пример Маугли о чем говорит?Константин Соловьев Какого человека? Человечество это абстрактное понятие, средних по качеству людей не бывает. Такие феномены есть продукт воображения. А определить знания воображаемого явления не возможно.Петр Королев человечество есть источник знания
- знания у человечества есть, сознания не хватает
Андрей Елькин Судя по поведению человечества в отношении природы и благополучия тех или иных социальных групп, оно намного отстает от некоторых своих лучших представителей. Что от того, что Лев Толстой и другие исполины человеческой мысли смогли всё разъяснить, вскрывая гнойники заблуждений? Человечество всё-равно выбирает себе пути постоянных спотыканий, как правило -трагических, бессмысленных и никчемных, оставаясь слепым и глухим к бесчисленным подсказкам и наставлениям. )Оце мрак.. в свідомості)Андрей Елькин Но это не значит, что нет роста и развития. Урок продолжается. И, в конечном счете, всё будет хорошо )
- проблема в знаниях человечества
Другое дело - человечество. У "муравейника" есть библиотеки, теперь даже есть Интернет. Накапливается контент мудрости. Лучшие умы систематизируют информацию, пишут прогрессивные статьи.Слабостью человечества, безусловно, признают неспособность реагирования на переизбыток информации. Выяснится, что для человечества опаснее переизбыток, нежели дефицит.Энергетические био-социальные коконы столкнуться с новыми вызовами, на которые смогут адекватно реагировать только отдельно взятые личности, а весь муравейник обольёт себя бензином и самодовольно бросит в него-себя зажженную спичку.В этой связи, я ещё раз ответственно заявляю, что проблема не в знаниях отдельно взятого человека, проблема - в ЗНАНИИ человечества. )Stan Barlovski Информацияу человечества - есть! А знания мы теряем с каждым столетием. Знания скоро совсем исчезнут .Останется одна информация.
- динамика знаний человечества
По моим ощущениям идут параллельно два процесса.
- Сумма знаний человечества ранее удваивалась за век, потом за полвека, потом за 20 лет. Сейчас - рубеж около 10 лет.
- Второй параллельный процесс - это процесс утери знаний человечеством. Он связан с двумя причинами:
- а) невостребованность некоторых знаний;
- б) слишком огромный объём знаний невозможно передавать качественно.
- И эти процессы утери знаний тоже будут нарастать, но скорость потери пока отстаёт, если считать в годах в 2-3 раза.
И появятся «белые», то есть пустые области знаний, где у человечества знания есть, но нет их носителей, нет знатоков. Это будут пробелы... - отсутствие научного фундамента у большинства знаний
Человечество не обладает абсолютными знаниями уровня Вселенной и что ниже. Оценка может быть относительно тех, которые признаны наукой «знаниями».Являются ли все «научные гипотезы» истинными знаниями об окружающем мире. Вероятно нет, так как нет их величины. При этом и нет представления о них. Все выстроено на песке, фундамента у большинства наук нет, начиная с физики, биологии и пр.
- КР преобразует информацию в знания
Коллективный Разум
- на основании всех видов знания по теме синтезирует Интегральное знание
- преобразует информацию в знания, осмысливая ее и встраивая в структуру памяти КР
- получает максимально полное и верное представление об истине
- делает это знания максимально доступным для любого человека с помощью 3D-баз знаний
- позволяет справиться с информационным хаосом
- что имеется в виду под словом "человечество"
- ПРОПОРЦИЯ ЗНАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ЧЕЛОВЕКА
- стремится к 1
- хотелось бы увидеть аргументы, почему это отношение иное чем скажем 1 к 1.
- Знание в смысле "познание действительности" в контексте поставленного вопроса не уместно, так что остается знание как совокупность сведений. Если мы говорим о накопленных знаниях в открытом доступе, то я имею к ним такой же доступ, как и все человечество.
- Эмерджентность была бы уместна, когда речь шла о сумме, однако в такой трактовке речь идет о 1 с отклонениями. Что не умаляет влияние эмерджентности на другие факторы групп.
- Принципиальным для оценки будет вопрос где заканчиваюсь я, а точнее мои знания. И начинаются "не мои" знания. В глобальном мире и в цифровой эпохе по-большому счету различные версии будущего сводятся к "AI vs киборгизация homo". Киборгизация идет скажем с момента использования поисковика в Интернете. Гаджет (тел, ноут) может и не быть имплантирован в мозг, но это мало не меняет.
- Кстати, по версии Маска в случае имплантации и создания чел. сети это может создать чел AI, и эмерджентности тут как раз и должна сыграть некую роль, но опять же - как часть нашей личности. Чтобы не углубляться в ту сторону - В этом контексте для человека не настолько принципиально на каком носителе записаны знания (мозг, гаджет, облако) и с помощью какого устройства необходимо ими пользоваться. В каждом случае есть некий алгоритм (сознательный или бессознательный) доступа к использованию накопленных знаний, и этого вполне достаточно, чтобы считать пропорцию как 1:1
- 1 тыс. - 10 тыс.
Виктор Мельниченко Десь близько 1/1000 - 1/10000 ... Взагалі то дивлячись по яких критеріях рахувати.
- 1 млн -30 млн.
Анатолий Сергиенко Для простоты и аналогии можно знания сравнить с тезаурусом, а язык - это некоторое направление знаний. Согласно УДК есть до 1 млн разных направлений знаний и наук, в. т.ч албанский язык. Если у человека словарный запас 1/10 словаря языка, то его знания можно оценить как от 1/млн до 1/10 млн. от знаний человечества.Элита Чернова 1:20 000 000.Vasyl Luts Очень сильно зависит от того, знания какого человека сравнивать с человечеством )))...
- Например, в каждой области есть/может быть человек, который знает скажем 20-30% или 10% всех знаний из своей области ))... таких областей - ну сотня... получаем некую приблизительную оценку - в тысячу раз у человечества больше знаний ... ))
- Средний человек еще в тысячу раз меньше знает, например... получим 1: млн. ))
- 1 млрд.
Виктор Галкин 1:1000000000
- в миллиарды раз
Биологическая эволюция человека индивида уже почти прекратилась (скелет homo неизменен 200 тыс лет). В то же время социальная эволюция Человечества ускоряется и уже принимает форму Сингулярности (что такое Сингулярность вообще и Сингулярность-2045, в частности, см. в Google).КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ? - одно движение прекратилось, а второе - взрывоподобно ускоряется?!! Ответ прост: как отмечает философ Бертран Рассе, во времена Александра Македонского в человеческом обществе возникло общественное разделение труда. С тех пор каждый человек специализируется в чем-то одном, проникая в суть проблемы глубоко. Чем уже, тем глубже! Конечно, общественное разделение труда делает из каждого отдельного человека относительное НИЧТО ("ничтожество"). Сегодня даже два лауреата Нобелевской премии из разных наук с трудом могут чуть-чуть понять один другого.А теперь ОТВЕТ на вопрос: во сколько раз разум отдельного человека отличается от Разума Человечества? - В миллиарды раз!!!Складно сказати.. думаю, треба як найменш тисяча геніїв здатних засвоїти знання людства, тобто: 1/1000. Для пересічних не уявляю.. все доросле населення планети?Алексей Еремин Легче с отношением веса мозга/мозгов, то же и с кол-вом нейронов = 1/7 000 000 000
- от 10 млрд.
Руся Русич Я думаю, как минимум ноля не хватает, а как максимум десяти)Знание одного человека ничтожно по сравнению с гуглобайтами информации накопленной и производимой человечеством, инфа появляется в геометрической пргрессии.
- в триллионы раз
Анатолій Півненко Человек арендует частицу Разума Человечества. Иначе говоря, знания Общества в триллионы раз превышают знания отдельного homo...Константин Ладуренко Знания человека ничтожны в сравнении со знанием человечества. Человечество давно уже субъект в своем масштабе субъектности, который синергетически, компиляторно и агрегационно использует знания других субъектов, которые субъекты для своих масштабов субъектности. Иллюзорно думать, что субъекты - это что-то живое. Субъект - это источник событий, действий и влияния, субъектный участник процесса наравне с другими субъектами этого процесса.Владимир Шубников 1/∞ при t> ∞
- стремится к 1
- РАЗНОЕ
- шутка с постоянной суммой разума на планете
Наталья Григоренко «Сумма разума на планете – величина постоянная, а население постоянно растет» Аксиома Коула
;) - средняя температура по больнице
Эльвира Мирошниченко Ещё есть смысл спросить про среднюю температуру по больнице.Те, кто повторяет эту шутку, часто не думают о том, что там подразумевается, а используют ее как мем, как ШТАМПидиотизма, готовую форму того, чем можно уколоть оппонента. Т.е. здесь мышление не включаетсяВ использовании штампов, пословиц, мемов нет ничего плохого — это форма знания, в которые входят разные формулы, методы, алгоритмы., такими шутками будут нашпигованы говорящие роботы.Кстати, не включается только традиционное мышление, это ближе к "клиповому мышлению", которое сейчас выходит на лидирующие позиции. См. сетевое исследование "Клиповое мышление"
- об Адаме и Еве в Ведах
Сама вчера открыла для себя ведическую историю, о нынешнем человечестве. Очень, сказать убедительную и объясняющую весь нынешний "бардак".Если найдётся время послушать, советую.
- шутка с постоянной суммой разума на планете
Знания человека и человечества (4D)Как читать 4D-тексты#knowledgeАлгоритм чтения 4D-текстов:1) читать верхний уровень от начала до конца (не ныряя в глубины)1-й уровень, как правило составляет 8 - 14 строк. Его содержание — основные тезисы, которые обосновываются на следующих уровнях.2) дальше каждый читает ТОЛЬКО ТО, что ему ИНТЕРЕСНО.1) и 2) применяются на каждом новом уровне вложенности.- что может быть причиной непонимания 4D-текста
Если Вы не понимаете свое прочтение — это может значить:
- вы не умеете читать 3D-тексты (сейчас способ чтения публикуется перед каждым 3D-текстом)
- вы читаете 3D-текст не в сфере своих интересов
- вы не тратите усилий на выбор очередного "места погружения"
- новые технологии (и 4D-тексты) — осваиваются не сразу
- Когда появились первые книги — мало кто умел читать.
- Когда появились 1-е компьютеры — мало было людей с "компьютерной грамотностью"
- с 3D-книгами — та же песня.
Да, и они каждый по-своему меняли социум и каждый резко или очень резко ускоряли его развитие. И каждый раз это оказывалось взятие важных ступенек, черт в качестве/образе социума. И можно указать, какие новые черты/потенциалы теперь будут освоены. - чтобы понять удобство/неудобство 4D-текстов — надо научиться их использовать
Андрей Матрей Удобство 3D-текстов незначительное, для стремительного роста использования данной технологии в повседневной жизни.Чтобы понять удобство/неудобство надо научиться пользоваться (НЕ ЧИТАТЬ) 3D-текстами.
- Велосипед кажется очень неустойчивым для тех, кто не умеет на нем ездить.
- А как можно плавать в воде, если человек тяжелее воды?
- в 4D-тексты ПОГРУЖАЮТСЯ
3-д тексты НЕ ПРОСМАТРИВАЮТСЯ и НЕ ЧИТАЮТСЯ, в 3D-тексты ПОГРУЖАЮТСЯ, каждый на уровень, соответствующие ЕГО интеллекту.
В каком соотношении сегодня находятся знания человека и человечества?1. В результате коллективного обсуждения на ФБ этого вопроса (интересовал оценочныйи быстрыйТочный ответ не нужен, интересует с точностью до десятичного порядказнания любые, обо всем, вот- средний человек знает в сумме — Х, а сумма всех доступных знаний — У.
- Интересует У/Х. Какой порядок этого числа? 10**N, чему N равно?
ответ) были предложены разнообразные методики подстчетаНе требующий много времени на изучениеЕсли можно, просьба отвечать цифрами, я никак не успеваю посмотреть все ссылки, книги, фильмы, которые мне присылают люди, искренне желающие помочь. Времени на все не хватает., учета востребованности и динамики информации- с помощью выбранного большинством "эксперта"
Любовь Ермолина Информация у человечества - есть! Метод оценки у каждого на свой лад и уровень усвоенной им самим ...Даже если бы все проголосовали за как бы правильного эксперта по правильности методов оценки , то он бы этот "эксперт" в кавычках выдал бы на гора метод который может понять на своём уровне среднестатистическое "большинство", и то частично бы что-то поняли, а что-то просто бы цитировали, и обвешивали этими плакатами ту среду где они живут.
- по скорости усвоения информации в отношении к ее производству
Расчёт простой, продолжительность жизни человека помноженная на скорость восприятия инфы и потоковое ограничение это условная единица, которую надо делить или умножить на количество индивидов живших на планете за последние десять тысяч лет. Так можно получить сильно усредненые данные, ибо ибо)Если только информацию в байтах измерять. Как-то были попытки подсчетов произведенной человечеством информации на всевозможных носителях
- В 2002 г. человечеством было произведено информации 18∙10 в 18 степени байт (18 Эксабайт).
- За пять предыдущих лет человечеством было произведено информации больше, чем за всю предшествующую историю.
- Объем информации в мире возрастает ежегодно на 30%. В среднем на человека в год в мире производится 2,5∙10 в 8 степени байт
- Lyman P., Varian H.R. How much information. Release of the University of California. Oct.27, 2003. 112 pp. - http://www2.sims.berkeley.edu/.../pro.../how-much-info-2003/ Разработками методик оценки знаний занимается Никульчев Евгений (Nikulchev Evgeny)
- по сохраненным данным
Сергей Баранов Накопленные знания - сохраненные данные . Посчитать можно . Средний уровень знаний знаний человека , думаю можно вычислить .
- по тиражам приличных книг
Сергей Терехов 1 / (средний-правильновзвешенный-тираж-приличных-книг)
- в условные книгах по библиотеке конгресса США
ученые пробуют считать в условных книгах, базируясь на библиотеке конгресса США
- по тиражам приличных книг
- для отдельной специальности
Теория систем коллективного интеллекта позволяет определить знания и умения ими пользоваться специалистов "цеха" конкретной специальности, ну и всего цеха следовательно. Вопрос в количестве таких специалистов и их качестве.При тестировании можно определить как интеллектуальную силу каждого специалиста, так и уровень знаний цеха в абсолютных единицах - ИНТах. Можно, следовательно, измерить спектр знаний как отдельных людей в различных областях знаний, так и спектр уровней знаний человечества по отраслчм-цехам.Так вот уже первые прикидки говорят о том, что величина интеллектуальной силы специалистов цеха, измеренная в абсолютных единицах, может отличаться в десятки тысяч раз, а уровни знаний в различных областях как правило, в несколько раз.Могу выслать вам методику измерения нужных вам величин с использованием коллективного интеллекта большого количества людей различных специальностей,
- ряд других
.- разделять информацию востребованную и невостребованную
имеет смысл считать среди умеющих пользоваться информацией и имеющими силы/энергию/ресурсы для реализации
- учитывать большую динамику прироста
Elena Manzhos Ну, а по поводу СООТНОШЕНИЯ, так это невозможно исчислить , да ещё в наше время, когда новшества появляются каждую секунду.
- больше обращать внимание на тенденцию чем на точность
Olexander Topchii Тяжке питання . Не математичне, швидше - філософське.
2. Сравнение производилось со "средним человеком", который обладает общим уровнем знаний, хотя было замечено, что даже "средние" люди сильно отличаются друг от друга, а особенно - отличаются от гениевВ разных группахи для разных типов людейМогут быть большие различия для "среднего человека":- в каждой стране — свой уровень среднего человека
- в каждом возрастном срезе — свой
- в каждой культурной зоне - свой...
— "средний человек", конечно, будет другим, но нам надо грубо оценить порядок величины пропорции (знание человечества)/(знание человека)Leonid Volgin Люди есть чувствующие, есть ментальные... и всего семь типов людей по Гурджиеву. Человечество - это множество включающее все эти типы.Одни люди граничат с животным царством, другие — с духовным и для каждого уровня свои знания, имеющие значимость только для него. Но в настоящее время люди не обладают уже ни интуицией дикарей, ни философским знанием. См..Метод оценки и тип знаний может быть выбран произвольно.Проще всего наверное с научным знанием. Например, во сколько раз все знания по математике больше, чем знает в математике средний человек? Нужна оценка, порядок величины, не надо считать точно..Разброс в знаниях среднего человека, потребителяКакого человека взять:- если из элиты советского поколения технической интеллигенции - то 1 к 100 тыс.
- если среди современных узкоспециализированных по компетенциям выпускников - 1 к 100 млрд.
, имеющего только базовые знанияЛюбовь Ермолина На Земле конечно же находятся люди которые уже знают сам принцип Мироздания, обладают Вселенским Знанием!Среднестатистический "организм-человек" из совокупного большинства даже не знает свой состав формирования и принципы такого формирования... Не знают вообще для чего они рождены на Земле в таком виде природного "царства человеков"? потому такой человек больше потребитель, собирающий... инфу для эго)...Leonid Volgin Как сказал бывший министр образования Фурсенко: “,, Нам не нужны творцы и гении, нам нужны грамотные потребители,,. «Следующее поколение , надеюсь, сменит совковую науку (костную однобокую стереотипную, где все слепо верят в слово "учёный").и генияМихаил Федоров Несколько сотен чел. владеют глубокими знаниями в 1 - 3 областях, т.е. защитили докторскую, а затем переходили, через 6-7 лет, в др. область. У всех остальных - базовые знания + стереотипы мышления., может быть очень велик, но гениев мало, и нас интересует массовый "средний человек"последний физик, занимавщийся всеми основными направлениями физики был Ландау...Интересуют знания "среднего человека".Хотя вопрос пропорции в знании среднего человека и того же Ландау — тоже интересный..Средний человек определяется по любой не специально отобранной группе, гениев мало, почти всегда — это второй случай.например, жители города3. Значение термина ЗНАНИЕ достаточно широкоеи многозначноеВ узком смысле слова:- Знание — результат процесса познавательной деятельности
Очень интенсивен процесс познавательной деятельности у детей, у них больше вопросов и меньше ответов. Знания возникают появляеться у кого-то о чём-то и хранятся какое-то времяА как Вам такое понимание чем ребёнок отличается от взрослого, у ребёнка есть вопросы, у взрослого больше готовых ответов, причём эти ответы не всегда его. Поэтому мы вспоминаем детство, как лучшее время жизни..Пытаясь найти в интернете определение, что такое знание, я столкнулся с бесконечностью определений, которые только запутали меня окончательно. Я всётаки верю в силу логики.Первое что приходит на ум, когда появилось первое знание?По логике знание появляеться у кого-то о чём-то и пока оно храниться, оно являеться таковым.
- Истинное знание — это верное отражение действительности в мышлении человека или в общем, то есть идея, или описание, или сообщение о том, что есть на самом деле
.На получение истинных знаний, знаний о глубинной структуре предметов и явлений, об их существенных взаимосвязях нацелена наука, для этой цели применяется научный метод.
- Знание индивида (или группы индивидов) — это обладание проверенной (каким-либо способом) информацией, позволяющей решить какую-либо практическую задачу.
В самом широком смысле слова, в философской интерпретации:- Знание — это образ реальности субъекта в форме понятий и представлений.
. Сейчас количество информации растет гораздо быстрееЗнание может быть разных видов, может фиксироваться в языке- «истинное»
- «ложное» (дезинформация)
- знание обыденное,
- знание как умение,
- знание как мнение,
- интуитивное знание
- что такое интуиция?
Владимир Шубников Интуиция - это отмычка, замочная скважина,ключ или канал со шлюзами к Интеллекту Вселенной?
- как поднять уровень знаний - навыков за счет подсознания
Кроме ИИ поднять уровень знаний - навыков можно только за счет использования подсознания, познакомив ребенка в возрасте 3-х - 6 лет с научно-понятийным языком (общение, конструкторы, науч. фильмы, вместо сказок и мультиков)Кроме подсознание, некоторые выделяют еще надсознание. ИИ - это программа +физическая форма. Но чтобы программа изменилась в сознание, нужна дополнительная функция программы. И тогда неважно, какая материальная форма.А так называемое подсознание, интуиция при ближайшем рассмотрении является способом связи с инфо-полем Земли и окружающих материальных объектов со своим информационным полем.
- О теории психоанализа З. Фрейда
Теорию психоанализа З. Фрейда (где указано на роль подсознания) в 30-е годы запретил сталин, т.к. она подошла как методическое пособие для иезуитского "рационального" метода при зомбировании толпы и подготовки лич. состава КГБ, для этих целей.Чем ссылаться на другого человека, лучше ссылаться хотя бы на опыт поколения.Для педагогики, важен возраст с 3-х до 6 лет. Это единственный шанс для родителей помочь ребенку по жизни, т. к. после 6 лет доминируют гены.Научно-понятийный язык - язык 21 века, заложив его основы в подсознание, вы сделаете усвоение информации естественным для ребенка.Псих Фрейд действительно сделал методическое пособие для иезуитского мышления. А для детей не надо лезть внутрь сознания, важен пример родителей и спокойная передача необходимой информации.Михаил Федоров Теория З. Фрейда - 1- я фундаментальная теория подсознательного.
- что такое интуиция?
- как оценка,
- как подражание
- библиотечным и оперативным
Игорь Каминник Вопрос требует уточнения. Накопленных как библиотечные знания, в потенциальном доступе или знания в оперативном использовании?
- эзотерическим
Любовь Ермолина Знания человеческого духа , в результате многих воплощений в тела. Запоминает только логику жизни, без подробностей.Игорь Каминник Я не верю в реинкарнациюЛюбовь Ермолина Если бы знали свой состав, что целиком и полностью забавным образом состоите из разновозрастных тонкоматериальных элементарных частиц, которые в свою очередь тоже по аналогии реинкарнируют в мини-вселенной "Человечка Игоря", и что Игорь всего лишь клетка в "Живом Органе Земля" Огромного Организма Вселенной (т.е по просту - БОГА, с воплощённым и тоже реинкарнирующим Духом , каждый Глобальный Творческий ДЕНЬ), то вам было бы очень забавно осознанно!!Реальной объективной реальности которую наблюдает Знающий Дух Вселенной, по сути , не холодно "ни жарко" от того что некоторые "клетки" Органа Земля чего-то там не "верят", подрастут опытом в Духе, тогда придет логика и сам принцип построения любых вещественных структур по аналогии эволюции бессмертных "неделимых" разных обёмов энергоёмкости мудрёных знаний/истин о логике движения в той или иной среде.Игорь Каминник Забавно, если предположить, что у вам есть свобода воли и вы сами наплодили столько терминов и связали их в некую систему своих интерпретаций, не является ли гордыней, считать, что это не ваши фантазии, а истина в высшей инстанции?Любовь Ермолина Вообще то Царица Логика вместе с Царицей принципа Аналогий по универсальному закону природы - причины и следствия...Истина в высшей инстанции!!!что кажлая ваша клеточка из элементарных частиц( по духовному - это "клеточные духи")... Опровергнете, что в "клетках" не живёт элементарный по принципу "неделимости" строящий на своих "фабриках" - народ элементалов... Ну а по аналогии любых систем природных "царств", есть свои "короли" и есть административный аппарат ... хоть у растений, хоть у животных, хоть у человеков-организмов.Ну и наконец "Живой организованный из иерархии эволюционирующих , по сути элементарных частиц "неделимых единичек" в пиромидальной структуре , под руководством Главнокомандующего Вечноэволюционирующего Всевышнего Духа, каждые сотни трилллионов лет реинкарнирующего и строющего из единственного "народа" усовершенствованный "Живой Храм Вселенной" с новым природным "царством"..Бессмертен у всех возрастных категорий, потому только его "неделимое" тело и эволюционирует : от начала со-творения первой вещественной примитивной вселенной в её первый примитивный ДЕНЬ творения ( сотни трилллионовгодков по нашему), и до тел более осознанных структур , к примеру "Живой организм Человек"( со свои Главой Духом, душой(чакровыми системнымиадминами), и видимо невидимо разноуровневых эволюционирующих "неделимых"( из разных "царств природы")...
- надо различать истинные знания и инфополе "Коллективного Человека"
Любовь Ермолина Знания истинные , глобальные , логичные , - только у единиц этого человечества. Просто информационное поле вместе с разнообразием заблуждений ,и не заблуждений ,находится в собирательном "Образе Коллективного Человека", и его совокупной доминирующей мыслеформе (то о чём чаще всего думает большинство)...Виктор Юшин "Хотя вопрос пропорции в знании среднего человека". Знания о чём? Если знания о процессе, то это гнозис по конкретному процессу. Он измерятся в процентах от полного набора знаний позволяющих абсолютно точно прогнозировать развитие конкретного процесса. Если говорить о знаниях о гармоничном развитии человека посредством его участия в социальных отношениях, то гнозис наших ведущих политиков значительно меньше одного процента.Любовь Ермолина 1% приблизительно процент именно поняли главную инфо-истину... Другие 99% могут считывать быстро накопленную инфу их "совокупного инфо поля", и озвучивать быстро в виде разных "текстов" и заумных "цитат" разных мыслителей, но так и не понять самой сути этой собранной "инфы".
- Знания для духа человеческого
Знания нужны только духу человеческому (ЧАСТИЦЕ) бессмертной, только элементарное эволюционирует...Коллективное человество в глобальные периоды умирают как отдельные организмы , так и коллективным разумом (совокупно накопленным интеллектом), а частицы всех возрастных категорий из чего состоит любой организм - бессмертны всегда, даже если весь Вселенский Организм в свою Глобальную НОЧь полностью развоплощается на частицы , пройдя через условно названную человеками "чёрную дыру". Такой опыт у нас был ранее, вндь Вселенная перестраивалась вот уже Седьмой раз , и условно "умирала"( 6 раз)...Все мы , как частицы под символом "Я есть" будем переносить свой конкретный опыт хоть в Сотую Вселенную Глобальную, хоть в Миллионный раз... и так далее, ведь это вечный процесс , где многие из нас уже не будут воплощаться в тела человеческие, будет новое "царство " природы
- надо различать истинные знания и инфополе "Коллективного Человека"
- и т. д.
или в чувственных образахОбычно знание объективируется, фиксируется, выражается в языке или какой-либо другой знаковой системе, знаковой форме., может обладать рядом других свойствВ зависимости от того, что понимать под знанием, можно и утверждать, что знание может быть также зафиксировано в чувственных образах, получено путём непосредственного восприятия. Это больше относится к индивидуальному знанию..Свойства знания- быть подтверждаемым,
- быть истинным
- быть заслуживающим доверия.
, чем ее осознаниео информационной катастрофе говорят с 70-х годов 20 века, т.е. мощности всей системы обработки информации не хватает ...Информация растет быстрее чем мы успеваем ее понимать..., которое необходимо, чтобы информацияРазличаем "знание" (в голове) и "информацию" (в обществе), т.е. индивидуальное знание становится информацией, когда автор передаёт его в общество устно, письменно или другими каналами. Чтобы добавить информацию из общества к личным знаниям человек должен эту информацию осознать (перевести в своё сознание).По мере роста объемов и скорости информации падает индивиуальная способность информацию искать, фильтровать, обрабатывать и создавать в результате новые, релевантные знания. Человек теперь становится узким местом в потоке информации. Поэтому, вполне возможно, что с падением его способности обрабатывать информацию падает и его значение в ее обработке.стала знаниемЭнергетически-информационный поток, требующий осмысленияИнформация - энергетически-информационный поток, характеризующий определенной событие, явление, процесс.и выделения из шумаOlexander Topchii Інформація - база даних. Мікроскопом можна забивати цвях , якщо він є в інформації..Інформація - це щось потрібне (сигнал), а що непотрібно - це шум. Сигнал/шум в абсолютному визначенні =1, а от відносно людини - сказати складно. Зараз у нас цивілізація фахівців, тому кількість сигналу можна визначити за обїємом інформації (середнього) фаху., что бывает далеко не всегдаЗнание включает и умение им пользоватьсяи потому зависимо от человекаЗнание - это осознание информации в реальности и умение ею пользоваться, поэтому многознание — не признак умаВ моем понимании, знание - это осознание информации в реальности и умение ею пользоваться в данной ситуации.Olexander Topchii Ще треба не плутати знання , як об'єм інформації , та вміння ними користуватися..Гераклит дал разумное предупреждение: многознание не признак ума ( разум одна из форм проявления того самого ума) При умственных операциях отбрасываются массивы ненужных знаний и логически связываются знания - необходимые для результатов применения ума к реальным ситуациям.Реальные ситуации определяют и выбор необходимых и достаточных знаний ( мера есть соотношение количества и качества), как оперативную основу умственных операций. А вот уровни рассудочности, предрассудков, разумности - определяются внешними условиями ( задачами и функциями, объективной стороной ( действиями) и объектами ( отношениями, как целями), который, вольно или невольно — часть обществаДаже знания законов материального миратребуют субъективного осмысленияЗнания - открытие человеком законов материального мира, они были до человека и будут независимо от человека.Знания - это законы окружающего мира. Ум их открывает и хранит вместе с опытом., поэтому не факт, что человек ими сможет воспользоватьсяЗнания должны быть усвоеныи сопроставлены с умениями и навыками человекаЗнания - усвоенная человеком информация..Мы забыли старую формулу 3-х знаний:- впечатления;
- умения;
Михаил Федоров Умения, это знания + источник информации.
- навыки.
Михаил Федоров И только навыки = знаниям индивида, без них он не конкурентоспособен.
. Знания завязаны на восприятие и опыт человекаЗакони були й будуть, а знання - не факт..Знание и не знание - это понятия применимые к личности. А законы существуют независимо. Не знание закона не освобождает от ответственности.В голове человека складывается пять источников познания, это коллективный разум?и зависим от обществаВолодимир Чекулай ..."існуюча реальність"- цілісність, "ропорошена в хаос лінійної, егоконкурентної боротьби, протистояння, війни самовзаємознищенням" з використанням "інструментів зла", з "свідомою чи не свідомою власною со-причетністю" кожної еголюдини до цієї "реальності"..., с его наукой и культуройЩо таке "успішність" в діючій системі "егоконкурентної боротьби" за "верхівку зверхності" ...За рахунок кого, чого, людина стає "успішною"...Яка вона, успішність у "владі"...успішність в бізнесі...успішність в професії...успішність людини на земному шляху....Чи може бути людина успішною в неуспішному суспільстві...Успішність особистості в неуспішному суспільстві, за рахунок кого, чого вона можлива....Діліться думкою, якщо на це є ваша добра воля....Знання та цінності нерелевантні. Цінності належать до моралі, а знання - до культури, мораль теж належить до культури, думаю, розгалуження зрозуміло.ЗНАНИЕ - это осознание реальности, а не субъективноеЗнание тогда является знанием, когда оно предсказывает реальность, когда согласуется с законами окружающего мираДа и вообще, знание только тогда является ЗНАНИЕМ, когда предсказывает реальность, иначе это не знание, а , в лучшем случае, информация, ложь, иллюзия, заблуждение.Разум постепенно подчиняя себе ум, стремиться к вечности, понимая что всё материальное умирает.Отичие знаний от заблуждений— кажущееся и временноеЗнания отличаются от заблуждений, а по факту происхождения, как продукт осознания информации, одно и тоже., все зависит от исходных условий, а они сейчас быстро меняютсякогда знанием была геоцентрическая система, то гелиоцентрическая была заблуждением (150 лет).Каждый может пройти за час 4 км — это знание, но в горах — это заблуждение. Все зависит от условий, а они сейчас очень быстро меняются, поэтому мы не отбрасываем ничего, а формируем карту решений на все случаи жизни, и сегодняшние аутсайдеры завтра могут стать фаворитами.Интегральное знание — всегда актуальное, максимально точное представление о реальностиЗнание перестает быть "мертвым" и устаревающим на глазах — оно становится "вечнозеленым" — постоянно дополняемым и перерабатываемым..Знания — результат осознания реальностиИнформация — отражения реальности кривыми зеркалами,Банальный пример: что реальность для каждого наблюдателя? чье мнение ближе к реальности?
Интегральное знание позволяет получить максимально точное представление о реальности, не важно насколько кривыми были эти зеркала восприятия (синтез единого целого дает и точное представление о каждом зеркале)."мнение"Однако, реальность всегда объективна, а знание - это субъективное осознание реальности.Поскольку, ЗНАНИЕ, это субъективное осознание реальности, оно может быть только там где есть субъект и процесс осознания.Наши комментарии на ФБ, наша точка зрения — являются нашим ЗНАНИЕМ? МНЕНИЕМ? ЗАБЛУЖДЕНИЕМ? СУЖДЕНИЕМ?. Критерием истинности является практикаМнение — ВЫСКАЗАННОЕ осознание реальности, да, люди всегда субъективныНапример в притче "Слепые и Слон" — слепые ощупывали РЕАЛЬНОГО слона., но у человечества нет другого способа добычи знаний.Однако, реальность всегда объективна, а знание - это субъективное осознание реальности., а не информацияОлег Щебетюк Человеческие знания всегда субъективны относительно времени, любой человеческий опыт испытывает время..Игорь Крутицкий или мнение или еще какое нибудь суждение о критериях знания..Справедлив тезис: "Информация... не всегда доходит до стадии осознания". Примеров не счесть: в Фейсбук (в т.ч. в группе "Ноосферное развитие...") люди потребляют информацию, но редко кто переводит кванты информации в собственное знание; ограничиваются просмотром, "лайками" (для памяти). Лёт по информации в сети "нашу судьбу обкрадывает".4. Сегодня "индивидуальному" человеку знания уже почтине нужныКроме базового объема.А какой базовый (минимальный) объем необходимой инф. (знаний)?Очевидно, что он растет во времени ))... но явно пока не дорос ))В частности, можно рассматривать БОЗ (базовый объем знаний) в отдельных областях... а их пересечение можно трактовать как ОБОЗ (общий базовый объем знаний). Ну или объединение ))... это уже как кому удобно тащить/помнить свой личный ОБОЗ ))). С другой стороны, отдельные типы знания доступны только индивидуумуМало у кого может возниктуть потребность в фундаментальных знаниях, человек специализируется и знания его становятся все более однобокимиАндрей Александрович Уровень знаний большинства определяется количеством кнопок на гаджете!В наше время мало кого интересует знания - главное иметь диплом, пусть даже купленный, а главное что интересует возможность приобретения благ.Об этом говорит медицина, образование, культура и тд и тп.. Знание нужно человеку и для обеспечения его жизнедеятельностиЧто касается знаний человека, то будет происходить постепенное развитие его суммарных возможностей, но одновременно растёт и специализация. То есть знания каждого человека становятся более однобокими. И в этом плане, можно сказать, что индивидуально люди теперь знают меньше, но глубже. И это тоже будет нарастать.Глубокие знания есть лишь у некоторых людей.Любовь Ермолина У некоторых )), есть и знание... Будет если что от кого-то отталкиваться).Интеллектуал знает точно сам принцип структуры как Вселенной, так и мини-структуру "Человека - мини-вселенной" .С этого нужно начитать , с сущности человека, и его основной задачи на очередное "странствование" по планете Земля., а отказ от знаний не дает человеку возможности творить СловомЕсли в голове человека есть знание, то оно нужно ему, пока поддерживает жизнедеятельность..Такое утверждение означает, что человек не создан по образу и подобию Бога и не способен также творить Словом, т.к. в этом случае Слово будет являться творящей сублимацией знания.. Знания человека исключительныДля применения знаний нужен человек, реальный субъектПока нет человека — знания "витают в воздухе", и человеку, чтобы воспользоваться знаниями, надо обладать соответствующими навыкамиЕсли люди оставили целую библиотеку знаний, но нет человека, который хоть что-то из нее почерпнул, то нет никаких знаний, они "витают в воздухе"..Ключевой вопрос: наличие навыков...умение работать с информацией..знание больше всего в сетевой энциклопедии... а что толку?, но он одновременно и часть социума, его знания и мышленияАлексей Придонов Реален только данный человек, а не коллектив или человечествоАлексей Придонов Знать что-то может только данный конкретный человек..Алексей Придонов Человечество не является субъектом знания.Anton Kolonin Индивидуальный сенсорный опыт уникален, поэтому оценка объема информации снизу - умножение на количество прожитых жизней. Оценка сверху - количество общепринятых "картин мира", или "фундаментальных графов" - несколько десятков: https://www.youtube.com/watch?v=wx9N_16lXvs.Рэндалл Коллинз (2007) источникAll our thinking is taking place in historical networks—it’s really the network that is in very literal sense doing the thinking. I do not mean anything idealist or mysterious about that. It’s just that 75% of what I think is ideas that I got from my teachers, and ideas that I get from arguing with people, and ideas constructed to negate some of these other ideas. and so forth. I am not sure whether it’s 75 % -- ultimately it could be 100%. All of us are part of this network of people carrying out these arguments. And I do not see how one can possibly think that that network isn’t real.Randall Collins (2007)"Местом" мышления являются не сознание индивидов, а исторические сети отношений. Буквально так: мыслят сети, а не индивиды. Здесь нет ничего мистического и идеалистического. Порядка 75% всех моих идей унаследованы мной от менторов, получены в ходе дискуссий с коллегами, сконструированы для опровержения оппонентов. Я даже не уверен, что 75%, может быть все 100%.Все мы - участники широкой сети отношений между людьми, вовлеченные в постоянный диалог и спор. И эта сеть не менее реальна, чем мы с вами., но человек смертен и его индивидуальное знание тожеАлександр Крукович Знания человека исключительны. Знания человечества относительны.Виталий Ищенко речь идет о том, что сумма знаний индивидов не равна интеллекту человечества?, поэтому именнно коллективыЧеловек раньше или позже заканчивает свое существование, но идеи, которые он транслировал во время жизни могут распространяться и без человекаНужно также задуматься о конечности осознания и хранения знаний в определенной 2черепной коробке". Человеческие существа, сколько бы они не накапливали тех или иных знаний, они будут всё-равно (до некоторой поры) помещены в место их единственной собственности, которое находится на глубине 2 метров в земле или в каком-нибудь вычурном склепе. Это место забвения..Но, смерть и понимание ее неизбежности, всё же, не способно влиять на распространение идей, которые тот или иной энергетический кокон транслировал до момента помещения его в это место.несут сегодня эстафету знания и эволюционируютКоллектив не может иметь знания в том же смысле, что и человек, но и ни один человек не может иметь ВСЕГО знание по многим процессам — оно сегодня распределено между множеством людейКоллектив не является субъектом, но это реальное понятие, которое большее суммы его членовАлексей Придонов Коллектив - это абстракция,в отличии от людейАлексей Придонов каждый конкретный участник коллектива обладает частью необходимых знаний. Но само понятие "коллектив" абстрактное. Коллектив нельзя увидеть и пощупать., он не является реальным субъектом и ничего знать не можетУвидеть и пощупать можно ЛЮДЕЙ, объединённых общей работой.Если из коллектива уйдёт данный человек, то с собой он унесёт и свою часть знаний - значит, исходная сума знаний не хранилась ни в каком "коллективном разуме" за отсутствием такового.Примером коллективного знания может быть техническая документация, с которой может работать любой человек, взамен ушедшего..Коллектив - очень даже реальное понятие. И те, кто причастен к руководству подобными масштабными производствами (либо другими серьезными процессами, та же разработка ПО, но именно сложных систем) — это понимают.Коллектив - вовсе не то же самое, что каждый из его членов по отдельности. И каждый человек в коллективе приобретает другое значение.Константин Титов Если уйдет человек из коллектива — это не просто чепловек, уйдет ЧЛЕН КОЛЛЕКТИВА!Константин Титов Пример можно развернуть наоборот: вот ушло 50% сотрудников, важных в коллективе. По вашему просто ушли люди, "унесли часть знаний". Ну ок, давайте-ка наберем столько же других сотрудников. И пусть они будут обладать в целом аналогичными знаниями и компетенциями. Пойдет у вас работа? Не очень! Далеко не сразу, если пойдет вообще.И если это был важный в коллективе (для производственного процесса) человек - то это обычно болезненный процесс.Недаром серьезный руководитель даже во время неурядиц стремится именно СОХРАНИТЬ КОЛЛЕКТИВ.Алексей Придонов руководитель стремится сохранить не коллектив - это расхожее неудачное выражение, а ценных ЧЛЕНОВ коллектива. Кадры решают всё, никакого самостоятельного значения коллектив не имеет.фактически, коллектив - это просто ИМЯ, название коллектива, символ, знамя - нет знамени, нет войсковой части... ))).Константин Титов Вот допустим такое знание: как практически изготовить пригодную к полету ракету-носитель. Вы можете назвать человека, который обладает всеми этими знаниями?Кто конкретно знает все в достаточной мере, чтобы этих знаний хватило и из базовых комплектующих, компонентов была собрана, изготовлена работоспособная РН?Я бы как раз сказал, что этим знанием в совокупности обладает именно коллектив, работающий над этим проектом. Плюс конечно знания в документации.Но и ее должен осваивать, использовать, исправлять/актуализировать коллектив специалистов.Кстати, коллектив может не обладать коллективным знанием, а может и обладать (техдокументация и является формой коллективного знания).Конечно, многое, очень многое знают генеральный конструктор, ведущие инженеры проекта. Но мне кажется, даже их знаний для полного цикла производства чуть-чуть - да не достает. Есть еще спецы на местах, некие условно петровичи, которые вон ту штуковину в вон ту хреновину знают как лучше.. А еще руководители направлений, отделов...Едва ли можно выделить кого-то одного, кто знает все-все полностью от и до, до последнего винтика, отвертки и приспособы.Примером такого "коллектива" может служить мозг человека.Константин Титов На мой взгляд как и мозг - это не просто "набор нейронов"(в смысле, вот удалили человеку 30% всех нейронов и все равно по-вашему - это тот же мозг, только без 30% знаний, да?). Так и коллектив - не просто набор людей.Алексей Придонов мозг - это совсем другое, расхожая аналогия коллектива с мозгом в корне ложна, активисты коллективного разума никак не хотят признать, что нейрон ничуть не подобен человеку, который является самостоятельной мыслящей единицей, а нейрон - чисто механичен....Коллектив может быть по разному организован — как иерархия, как сеть, как нейронная сеть, быть фиксированным или динамичным (краудсорсинг).Конечно, не каждый коллектив подобен мозгу — мозгу подобна нейросеть. И то, что человек разумен, а нейрон механистичен — говорит только о новом уровне сознания (Разум разумов), на который выходит нейросеть из элементов, обладающих разумом. И да, тип структуры и сама структура являются неотъемлемой частью, которую нельзя развернуть в линию., а сохранение знания для человечества — серьезный вопросЛюбовь Ермолина Человечество многократно будет менять формы свои, через миллион лет изменится вся среда обитания в Солнечной Системе - тела естественно будем формировать другие, изменения идут постоянно, но эволюционируют лишь составные "единички"( всех имеющихся эволюционных иерархий)....Этот вопрос может стоять как для любой группы, так и для человечестваВопрос: как не утерять накопленную в группе информацию и обогатить ею знания в головах участников группы?, и здесь может помочь встроить частные знания в систему ОБЩЕГО знанияА почему не поставить вопрос шире: "Обогатить ею знания в головах людей (человечество)?".Чтобы сберечь знания для человечества, достаточно ВСТРОИТЬ накопленную (и наработанную) в группе информацию в ОБЩЕЕ ЗНАНИЕ, где ее найдет каждый, кому она нужна, и где она всегда будет учитываться при решении соответствующих вопросов.5. Человечество системнонакапливает и передает знанияЧеловечество - это Система, состоящая из человечков-элементов. А в более сложной Системе, состоящей из элементов, возникает так называемая ЭМЕРДЖЕНТНОСТЬ (свойства, не сводимые к свойствам элементов, ещё Аристотель говорил "Целое больше суммы его частей"). Это - речь, понятийное мышление (высшими формами которого является аналитическое логико-системное мышление), наука, техника (искусственная природа) и т.д.Человек - носитель части эмерджентности Общества. Пример Маугли о чем говорит?, но человечество не субъектноЛучшие умы человечествапреобразуют информацию в знанияПетр Королев человечество есть источник знания, Но у большинства знаний отсутствует научный фундаментДругое дело - человечество. У "муравейника" есть библиотеки, теперь даже есть Интернет. Накапливается контент мудрости. Лучшие умы систематизируют информацию, пишут прогрессивные статьи., но научный метод не единственный источник знанияЧеловечество не обладает абсолютными знаниями уровня Вселенной и что ниже. Оценка может быть относительно тех, которые признаны наукой «знаниями».Являются ли все «научные гипотезы» истинными знаниями об окружающем мире. Вероятно нет, так как нет их величины. При этом и нет представления о них. Все выстроено на песке, фундамента у большинства наук нет, начиная с физики, биологии и пр.., не имеет сознанияЧеловечество это абстрактное понятие, средних по качеству людей не бывает. Такие феномены есть продукт воображения. А определить знания воображаемого явления не возможно., поэтому не имеет своего знанияЧеловечество ведет себя так, что в нем трудно заподозрить сознание. Мы подошли к интеграции знаний, но не знаем, что такое сознаниеАндрей Елькин Судя по поведению человечества в отношении природы и благополучия тех или иных социальных групп, оно намного отстает от некоторых своих лучших представителей.Что от того, что Лев Толстой и другие исполины человеческой мысли смогли всё разъяснить, вскрывая гнойники заблуждений? Человечество всё-равно выбирает себе пути постоянных спотыканий, как правило -трагических, бессмысленных и никчемных, оставаясь слепым и глухим к бесчисленным подсказкам и наставлениям. ), как оно возникаетАнатолий Кубышев С одной стороны мы вплотную подошли к проблематике интеграции знаний (можно это именовать и коллективным разумом), с другой стороны мы до сих пор не понимаем, что такое сознание (творческий разум)., возможно ли увеличение плотности сознанияПрограмма (информационная энергия управления) физического тела в материи тела приобретает более высокочастотный характер и переходит в информационную энергию созидания (сознание, творческий разум).Индивидуум живет пока пополняет плотность сознания, стареет и умирает, когда отказывается от этого. Но в любом случае сознание рождается в триаде организма: программа - материя - сознание.- Сознание = творческий разум = дух = божий дар.
- Человеческий организм:
- физическое тело (Форма, материальный носитель),
- программное тело (Душа, программа в каждой клетки физического тела) и
- творческое тело (Дух, сознание, оболочки информационной энергии прилегающие к физическому телу.
Сознание (информационная энергия созидания) образуется индивидуальность из программы (информационной энергией управления), погруженной в материю. Программа и сознание различаются частотой, в первую очередь., почему сознание имеет один человек, а много — не имеютКоллективный разум - это сумма знаний, интегральная но сумма. Сознание (творческий разум) не может дать увеличение плотности сознания (оставим проблему расширения для привлечения новых и новых индивидуальностей).?Вячеслав Дианов что такое в действительности сознание и почему один человек его имеет а много нет?Люди плохо представляют себе ноосферуи возможности черпать знания оттуда. Многие боятся ИИ, так как он может (или не может) превратиться в отдельное сознаниеЗемля имеет ноосферу (информационное поле), где есть все знания, в том числе и будущего периода. Оттуда и черпают ясновидящие информацию о предстоящих событиях..ИИ - пока это программа помещенная в материальное тело. Для того, чтобы программа стала модулировать более высокочастотную энергию информации созидания, нужно изначально ставить подобную задачу. Сами понимаете, что человек боится это делать, опасаясь остаться ненужным. В любом случае решает данную проблему не форма материального тела, а способность программы превращаться в сознание.Человек не останется не нужным, это почва для разума.. Количество информации все увеличивается, а знания как приростают, так и забываютсяВ том смысле, как его имеет субъект, человечество не способно реагировать на переизбыток информацииЗнания человечества равны нулю. Знание отдельного человека конечно, зависит от его образования и интеллектазнания человечества — это (в первом приближении) объединение знаний всех индивидуумов, что не может быть равным нулю.Замените "человечество" на "все люди"..отношение знаний человека и человечества получается в этом случае 1 к 1.с его знанием большие проблемыСлабостью человечества, безусловно, признают неспособность реагирования на переизбыток информации. Выяснится, что для человечества опаснее переизбыток, нежели дефицит.Энергетические био-социальные коконы столкнуться с новыми вызовами, на которые смогут адекватно реагировать только отдельно взятые личности, а весь муравейник обольёт себя бензином и самодовольно бросит в него-себя зажженную спичку..В этой связи, я ещё раз ответственно заявляю, что проблема не в знаниях отдельно взятого человека, проблема - в ЗНАНИИ человечества. ). Если говорить об информации, то человек все больше приближается к тому, чтобы иметь доступ к любой информации человечестваИдут параллельно два процесса: прирост знанияи утеря знанияСумма знаний человечества ранее удваивалась за век, потом за полвека, потом за 20 лет. Сейчас - рубеж около 10 лет.— так скоро появятся "белые пятна"Второй параллельный процесс - это процесс утери знаний человечеством. Он связан с двумя причинами:Stan Barlovski Информация у человечества - есть! А знания мы теряем с каждым столетием. Знания скоро совсем исчезнут .Останется одна информация.- а) невостребованность некоторых знаний;
- б) слишком огромный объём знаний невозможно передавать качественно.
- И эти процессы утери знаний тоже будут нарастать, но скорость потери пока отстаёт, если считать в годах в 2-3 раза.
, эгоизм человека разрушает все, в том числе и знанияИ появятся «белые», то есть пустые области знаний, где у человечества знания есть, но нет их носителей, нет знатоков. Это будут пробелы....Знання людини і людства, чи можливо визначити "співвідношення", якщо "Всесвіт є цілісним", а його "частка" з усім на їй "сущим", Земля, "інфікована хворобою ЕГО, паразитарним самовзаємознищенням людини людиною і всієї планети - частки Цілісності"..., но не к знанию. Эту ситуацию можно изменить переходом к Интегральному знаниюПринципиальным для оценки будет вопрос где заканчиваюсь я, а точнее мои знания. И начинаются "не мои" знания. В глобальном мире и в цифровой эпохе по-большому счету различные версии будущего сводятся к "AI vs киборгизация homo". Киборгизация идет скажем с момента использования поисковика в Интернете. Гаджет (тел, ноут) может и не быть имплантирован в мозг, но это мало не меняет.Кстати, по версии Маска в случае имплантации и создания чел. сети это может создать чел AI, и эмерджентности тут как раз и должна сыграть некую роль, но опять же - как часть нашей личности. Чтобы не углубляться в ту сторону - В этом контексте для человека не настолько принципиально на каком носителе записаны знания (мозг, гаджет, облако) и с помощью какого устройства необходимо ими пользоваться. В каждом случае есть некий алгоритм (сознательный или бессознательный) доступа к использованию накопленных знаний, и этого вполне достаточно, чтобы считать пропорцию как 1:1.Знание в смысле "познание действительности" в контексте поставленного вопроса не уместно, так что остается знание как совокупность сведений. Если мы говорим о накопленных знаниях в открытом доступе, то я имею к ним такой же доступ, как и все человечество..Изменить ситуацию может широкое внедрение технологий Коллективного Разума, с помощью которых информация перерабатывается в Интегральное (объективное) знание человечества.Коллективный Разум- на основании всех видов знания по теме синтезирует Интегральное знание
- преобразует информацию в знания, осмысливая ее и встраивая в структуру памяти КР
- получает максимально полное и верное представление об истине
- делает это знания максимально доступным для любого человека с помощью 4D-баз знаний
- позволяет справиться с информационным хаосом
6. Если рассматривать знания человечества, как сумму существующих знаний людей, то пропорция (знания человечества)/(знания человека) измеряется в миллиардах.- 1 тыс. - 10 тыс.
Виктор Мельниченко Десь близько 1/1000 - 1/10000 ... Взагалі то дивлячись по яких критеріях рахувати.
- 1 млн -30 млн.
Анатолий Сергиенко Для простоты и аналогии можно знания сравнить с тезаурусом, а язык - это некоторое направление знаний. Согласно УДК есть до 1 млн разных направлений знаний и наук, в. т.ч албанский язык. Если у человека словарный запас 1/10 словаря языка, то его знания можно оценить как от 1/млн до 1/10 млн. от знаний человечества.Элита Чернова 1:20 000 000.Vasyl Luts Очень сильно зависит от того, знания какого человека сравнивать с человечеством )))...
- Например, в каждой области есть/может быть человек, который знает скажем 20-30% или 10% всех знаний из своей области ))... таких областей - ну сотня... получаем некую приблизительную оценку - в тысячу раз у человечества больше знаний ... ))
- Средний человек еще в тысячу раз меньше знает, например... получим 1: млн. ))
- 1 млрд.
Виктор Галкин 1:1000000000
- в миллиарды раз
Биологическая эволюция человека индивида уже почти прекратилась (скелет homo неизменен 200 тыс лет). В то же время социальная эволюция Человечества ускоряется и уже принимает форму Сингулярности (что такое Сингулярность вообще и Сингулярность-2045, в частности, см. в Google).КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ? - одно движение прекратилось, а второе - взрывоподобно ускоряется?!! Ответ прост: как отмечает философ Бертран Рассе, во времена Александра Македонского в человеческом обществе возникло общественное разделение труда. С тех пор каждый человек специализируется в чем-то одном, проникая в суть проблемы глубоко. Чем уже, тем глубже! Конечно, общественное разделение труда делает из каждого отдельного человека относительное НИЧТО ("ничтожество"). Сегодня даже два лауреата Нобелевской премии из разных наук с трудом могут чуть-чуть понять один другого.А теперь ОТВЕТ на вопрос: во сколько раз разум отдельного человека отличается от Разума Человечества? - В миллиарды раз!!!Складно сказати.. думаю, треба як найменш тисяча геніїв здатних засвоїти знання людства, тобто: 1/1000. Для пересічних не уявляю.. все доросле населення планети?Алексей Еремин Легче с отношением веса мозга/мозгов, то же и с кол-вом нейронов = 1/7 000 000 000
Если же рассматривать человечество как коллективный субъект— то эта пропорция будет уже от 10 млрд.Человечество давно уже субъект, который активно использует знания других субъектовЧеловечество давно уже субъект в своем масштабе субъектности, который синергетически, компиляторно и агрегационно использует знания других субъектов, которые субъекты для своих масштабов субъектности.Иллюзорно думать, что субъекты - это что-то живое. Субъект - это источник событий, действий и влияния, субъектный участник процесса наравне с другими субъектами этого процесса.до триллионовЗнание одного человека ничтожно по сравнению с гуглобайтами информации накопленной и производимой человечеством, инфа появляется в геометрической пргрессии.. Субъектность же человечество может обрести используя технологии Коллективного РазумаЗнания человека ничтожныпо сравнению со знанием человечества, которое может быть больше в триллионы разКонстантин Ладуренко Знания человека ничтожны в сравнении со знанием человечества..Анатолій Півненко Человек арендует частицу Разума Человечества. Иначе говоря, знания Общества в триллионы раз превышают знания отдельного homo...Владимир Шубников ∞/1 при t>∞.Новые 4D-технологииИнтегрального знания позволяют человечеству обрести коллективную субъектностьОбозначение 3D не точно, тексты не только имеют глубину, но и изменяются со ВРЕМЕНЕМ, поэтому правильней употреблять обозначение 4DВладимир Шубников "Механизм сотворения должен опираться на 3D технологии" в этом утверждении есть элемент консерватизма и заблуждения... А почему не на 4D технологии?.Да, на самом деле надо употреблять 4D, так как:- 3D указывает на наличии у прежде плоского текста "глубин" (следующих уровней, на которые можно погружаться), а
- 4D традиционно задает еще и ось времени, а эти тексты имеют свойство меняться со временем (любой читатель может дописать свое, и это в состоянии изменить множество верхних уровней, вплоть до первого).
Кстати, функция PlayBack позволяет посмотреть состояние текста на любой момент времени.Проблема в том, что и 3-е измерение текста мало кто понял, и совсем единицы освоили.с помощью развития Планетарного Коллективного Разума- СТАТЬ СУБЪЕКТОМ В МИРЕ (сборка) (221 смыслов)
.Идея Коллективного Разума выдвигалось ранее Вернадским, КР развивается аналогично мозгу человекаВладимир Шубников что-то подобное уже выдвигалось ранее Вернадским ... Весь вопрос -интуиция, ключ или канал? Ноосфера, что вызывает сегодня много возраженийЭту модель достаточно давно предложил @Алексей Еремин.Виталий Эске Много, много возражений при сравнении КР и человека.При сравнении могут быть отличия, как при сравнении могут быть возражения?отличия принимаются и дополняют картину, возражения же прекращают процесс расматривания, как пустое занятие.Ризома как метод коммуникации - безспорно одно из лучших, а может быть и просто одно.Но как модель, а тем более нечто объективное и тем более НАТУРАЛЬНОЕ - спорно.Технологии КР дают не только правильный выбор, но и всю цепочку:Vesceo Oleg КР позволяет сделать правильный выбор, но не более, иначе уже б давно в другой стране жили, с такими показателями ;)коллективное понимание —> коллективное намерение —> коллективное действие.Цепочка перехода к действию:- коллективное понимание —>
- коллективное намерение (план, проект, схема) —>
- коллективное действие (реализация)
В этих технологиях шум превращается в смыслы, и это не "Сайт сайтов"Супер! Мені подобається технологія яка перетворює шум на сенси, здоровий глузд опирається (такого не може бути!) але факт залишається фактом. Нагадує початок електрики: користувалися повним ходом, але ніфіга не розуміли основ — "заказчиком" тем и вопросов является социум, который стремиться решать свои жизненно-важные вопросыВладимир Шубников Лет десять назад, один мой знакомый, который только узнал что такое Интернет, пытался мне доказывать что надо сделать Сайт сайтов:) , так вот попытка "структуризации" КР мне напомнила сайт сайтов.... Структурировать и этим самым ограничить неограниченное, загнать Хаос Вселенной в субъективные рамки порядка сортируя и ранжируя понятия без понятия.... Андрій Єременко Вообще-то сайтов сатов появилось прилично - всевозможные каталоги, поисковики и т.д. И как-то это ни как не ограничило свободу интернета и полет фантазии. Плодом КР становится нейронная сеть из людей-нейронов, с помощью инструментального ИИСтруктурируется не все подряд, а только то, на что есть реакция социума (статьи, комментарии), это избранное социумом. Да, это все загоняется в субъективные рамки социума как коллективного субъекта.Все точно также происходит и для индивидуума, здесь явное проявление фрактальности.Таким образом появляются новые коллективные субъекты: Разумное общество, Разумное человечество.Владимир Шубников Несколько утрирую : к теории относительности повернулись единицы, а к рекламируемой кока-коле миллионы, вот вам и социум..... И сейчас мыслит сеть, а не индивид- Первые признаки ума появились у животных, мы называем это алгоритмы, программы. Область применения - материальный мир.
- Человек разумный появился после того, как начал хоронить умерших, и появились религии
. Область применения духовный мир.Перші поховання містили виключно гігієнічний сенс, а потім додали обряди-релігію. Людина виникла тоді коли виникла мораль, а мораль виникла коли люди почали піклуватися за стариків (серед тварин такого нема: не здатне годуватися - здохло).Руся Русич Вы плохо знаете жизнь животного мира.Норм: знецінення дуже поширене серед мавп.
- Плодом коллективного разума станет искусственный интеллект, который будет на все 100% использовать все знания. Будет ли он один на всех или у каждого свой пока остаётся загадкой.
Ум - это эволюционный шаг к появлению разума. Материя - ум - разум., а эти технологии КР связывают все локальные сети в глобальнуюРэндалл Коллинз источникAll our thinking is taking place in historical networks—it’s really the network that is in very literal sense doing the thinking. I do not mean anything idealist or mysterious about that. It’s just that 75% of what I think is ideas that I got from my teachers, and ideas that I get from arguing with people, and ideas constructed to negate some of these other ideas. and so forth. I am not sure whether it’s 75 % -- ultimately it could be 100%. All of us are part of this network of people carrying out these arguments. And I do not see how one can possibly think that that network isn’t real.Randall Collins (2007)"Местом" мышления являются не сознание индивидов, а исторические сети отношений. Буквально так: мыслят сети, а не индивиды. Здесь нет ничего мистического и идеалистического. Порядка 75% всех моих идей унаследованы мной от менторов, получены в ходе дискуссий с коллегами, сконструированы для опровержения оппонентов. Я даже не уверен, что 75%, может быть все 100%.Все мы - участники широкой сети отношений между людьми, вовлеченные в постоянный диалог и спор. И эта сеть не менее реальна, чем мы с вами..Коллективный разум, который сейчас развивается практически, нашу личную локальную сеть распахивает в единую и глобальную, а нашу личную память дополняет оперативной ОБЩЕЙ памятью человечества, куда встраивается личный опыт и знания каждого.Это позволяет человечеству осуществить невообразимый скачек в своей разумности и могуществе.Такой КР обещает быть разумным, и поможеть максимально эффективно использовать людские ресурсыКР является живым, имеющим нравственность, моральБудет ли искусственный интеллект разумным. Проявление разума мы видим во всём живом., в отличии от ИИ, где нет жизниНема у тварин розуму, є інтелект (здатність вирішувати проблеми), а розум тільки у людини та й те не у всіх: не у всіх є мораль.Еволюція абсолютно нерозумна: їх начхати скільки-яких тварин вимре, залишаться тільки гідні.Нейромережа - дуже коштовний орган, витрачає величезну купу енергії та у деяких себе не виправдовує).Я о другом, у них разума нет, но они не могли появиться без разумного вмешательства. От простого к сложному - проявления разума. Там где нет жизни - нет разума. Искусственный интеллект опаснее атомной бомбы., перейти к ИНТЕГРАЛЬНОМУ ЗНАНИЮА основная цель общества - эффективное использование редких людских ресурсов, связанных с природными (генетическими) склонностями человека..Ни КР, ни Википедия не дают ОДНОЗНАЧНЫХ знаний, структура Интегрального знания динамичная и ризомная. Дальнейшее могущество человека может быть только коллективнымНадо разобраться с эффективностью использования УМА-РАЗУМА:Какие ОДНОЗНАЧНЫЕ знания (ЗНАКИ) можно извлечь из всего БЕДЛАМА википедии.RU, приписыфвающей себе НЕПРИПИСУЕМОЕ.. Но для широкого внедрения технологий надо решить еще много вопросовРост могущества человечества с появлением IT-технологий и освоением законов макро и микромира, ростом антропного влияния на Землю и ближайший Космос означает, что такое могущество складывает теперь лишь как коллективное, эгрегоральтное и ноосферное. В форме Коллективного Разума. И упор теперь должен делаться на только и не столько на индивидуальные (локальные) знания, сколько на полные, коллективные, ризомные.Так или иначе, сегодяшние мем состоит в том, что только человек - главный генератор знаний. Вполне возможно, что скоро это будет не так очевидно..- Коллективный разум губят деньги
Любая привязка к материальному губит разум, но развивает ум.Коллективный разум предназначен для выживания, ИИ может всех убить.
Это дает возможность использовать для решения любой задачи всю память, все знания (Интегральное знание) и весь РАЗУМчеловечества (что в триллионы раз эффективней, чем сегодня), преодолеть информационный хаос и перейти к "безинформационному" обществу, в котором знания человечества значительно опережают ставшую уже ненужной информацию.Разум — высшая ступень познавательной или мыслительнойдеятельности человека, одна из форм сознания, самосознающий рассудокРазум — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения.- выражает себя в принципах, идеях и идеалах
- разум может удерживать противоречия
Ум — понятие более материальное и прикладное, в отличие от разума.Отличия ума от разума:- Ум человека может подвести его к самоубийству, как и к убийству. Разум - путь к жизни
.получается, что разум есть в начале дорога , а жизнь в конце. А в голову такое не вмещается, в смысле реальности , реального смысла.
- Животных иногда называют умными, хитрость - одно из качеств ума.
- Одна из черт разума - отсутствие хитрости, которая свойственна животным.
- Искусственный интеллект возможен, искусственный разум нет. Все пищевые цепочки не имеют разума.
- Ум собирает знания, разум умеет их использовать
Знать как уничтожить планету, не есть признак разума, ядерную кнопко создали умные, но не разумные. Информация, знанияЗакони земні, "надумані", самими хворими, чи ...Єдиний справедливий Закон Істини...Хто буде тиснути на "кнопку"...хворий чи ....Только неразумный мог создать такую кнопку, зато очень умный.- это только признаки ума. Это орудие для обезьяны.Знания всегда нужны, но для человека разумного это молоток , а для человека умного - это топор.
- Ум и Разум - Психологос
- Разумным может быть только человек, власть и богатство не есть признак разума, а есть признак ума, хитрости.
Руся Русич Багатство не признак ума и хитрости, ныне это признак жестокости и тупости.К сожалению все хотят стать умнымии богатыми.Руся Русич Как вы себе это представляете - стать умным?Пойти в школу, окончить институт, зарабатывать большие деньги.Чем умнее человек, тем труднее для него понять значение слова разум, не зря говориться будьте, как дети, самое счастливое время для человека.
- разум не останавливается
Если вы остановились на чём то, ваш разум обречён, вы строите алгоритмы и живёте на автопилоте. Автопилоту нужен разум?
- разум может проявиться в творении жизни
Если Вы обладаете разумом - в чём он может проявиться? Только в творении жизни. Смерть разума - не может быть разумна. Жизнь и разум, это как отец и сын.
- Разум начинаеться там, где время не имеет значения
Наблюдая материальный мир приходится признать, что мы сталкиваемся с бесконечностью. Ум, работающий с законами материального мира и по законам материльного мира описанного Енштейном, никогда не сможет его познать до конца. Основная черта материального мира - это время.Разум начинаеться там, где время не имеет значения, значит разум не материален, но его проявлением и есть материальный мир. Разум подсказывает, что в материальном мире ничто не может существоать, ели оно не подчиняется законам материального мира.
- эволюция разума в материальном мире
Но человеческий ум достиг в своём развитии уровня, когда он осознал себя личностью и усомнился в справедливости таких законов. Буквально это выразилось в появлении одежды и рассуждениях о добре и зле. Этот необъяснимый скачок с точки зрения эволюции нам объясняют вмешательством разума.Все наблюдаемые скачки легко объясняются вмешательством разума. И можно с большой вероятность предположить, что целью материального мира является взращивание не матерального разума с осознанием себя как личности, образно говоря материальный мир, как утроба матери для разума.Наблюдаем ли мы эволюцию разума в материальном мире? Сюдя по истории человечества это очевидно. Это выражается в эволюции форм государства, религии, законов не материального мира, в понимании добра и зла.
- идея вечной жизни разума
- Границы разума и ума
Разум проявляется в утверждении, что зло не может жить вечно, а добро всегда побеждает. И пока понимание каждого не прийдёт в соотвествие с разумным, будет происходить естественный отбор.Последняя разумное вмешательство было, когда была озвучена идея воскрешения для справедливого разумного суда. Человек в наше время после смерти никуда не переходит, а спит смертным сном. То есть все умершие будут воскрешены и им дадут возможность определиться согласен ты с законами или нет. Кто не захочет принять законы, умрут окончательно, а кто примет останется жить. Выжившим прийдётся пройти испытание злом ещё один раз, что очистит генофонд окончательно и тогда люди подчиняясь разуму будут жить вечно и в раю на земле и расселяясь по космосу, пока не станет скучно в материальном мире потому что разум подчинит себе материальный ум и всё материальное станет не интересным. Такой уровень развития разума даёт право быть вне времени, а значит вне материи. Что это за форма жизни врядли человек может себе представить, но вернутся в материальный мир такой разум может в любой материальной оболочке.Эта озвученая фантастика приносит разумный смысл жизни, а ум говорит, что любая фантастика становиться реальностью. Давайте поверим в эту.
- соотношение развития ума и разума проявляется в образе жизни
Соотношение развития ума (объёма знаний) и разума(не материальная категория) проявляется в образе жизни.
- разумные люди ответственны за других
Вы согласны, что умные люди опасны, для жизни?Ні: розумні відповідальні за менш розумних-нерозумних, інакше вони нерозумні.
Развитие сверхразума может быть целью эволюциии смыслом жизни человека и человечестваЭволюция предполагает сверхразум как цель?Розгалуження можливо, але розуму потрібен сенс (а надрозуму відповідно надсенс), без цього він самознищиться.Наше понимание окружающего мира весьма ограничено. Но мы наблюдаем воспроизводство себе подобных. Почему бы не предположить это целью?За ціллю має бути сенс., причем жизни вечнойКакой смысл в Вашей или моей жизни? Это всё субъективно. Вы можете дать объективное определение смысла жизни?Свій сенс я знаю, вважаю: кожен розум має знайти свій сенс, включно колективний розум.Якщо дуже стисло: сенс розумного життя - відповідальність за життя.Смысл жизни человека, смысл жизни человечества и смысл жизни как таковой — уже рассматриваются КР: см. в Вечные вопросы.Обратите внимание на библейское понимание эволюции - не все попадут в царство небесное и в тоже время описана вечная жизнь в раю. Это означает, что разум приведёт к вечной жизни на земле в райских условиях. Дальнейшее развитие разума приведёт к осознанному отказу от всего материального для дальнейшего роста. Это те избранные 144 000, которые могут являться во плоти, но только для передачи информации.Анатолий Кубышев Выбросьте цифры о избранных. Евреи все собираются попасть в богоизбранные.Эволюция земного разума зависит от эволюции Земли. На следующем этапе человечество разделится на несколько ветвей, даже на суше изменятся условия обитания и соответственно изменится и форма людей.Приобретая возможности по телепатическому воздействию на форму тела, из человечества отделятся новые сыновние ветви: часть освоит жизнь в океане, часть останется на суше, часть уйдет в космос. Но, все сказки о небесное царство, это для малограмотных людей, желающих халявы, хоть после смерти.Анатолий Кубышев Вечно живет только дерьмо, а человек должен приносить пользу обществу.Вечно живёт только разум, вы доказали это в полной мере.Деятельность множества разумов целесообразна, когда направлена на реальный результатЭто ветка представляет интерес в подтверждении проблем разума вообще ( а он бывает изначально только индивидуальным, а потом может давать сводные результаты если процесс обработки и использования знаний технологичен, в смысле целенаправлен., что может быть эффективно в конструировании отношений в общественных сферахМетафизика - нематериальна. Она реально ничего не родит осязаемого или разумного ( совпадающего с природой вещей). Соучастие возможно, как и распределение ролей и мыслительных процессов. Но это продуктивно в реальных отношениях, когда требуется реальный результат..Ум, по Гегелю - это способность различное видеть в единстве. Но, это уровень отражения ( знания). А вот конструирование ( к примеру отношений в общественных сферах, это создание новых отношений посредством реальных и предметных процессов, для чего знания отфильтровываются логикой процессов.КР тесно связан с наличием коллективного субъекта, который может обладать КР без тела, без привязки ко времениПоэтому нет никакого коллективного знания, поскольку нет коллективного субъекта и процесса осознания этим коллективным субъектом, реальности. А есть только коллективная библиотека информации, которая пополняется в течении всей истории человечества, но которая не является ЗНАНИЕМ. Знанием информацию делает только субъект в процессе практики., может развивать этот КР, исследуя окружающий мирЯ понял, может быть разум без тела, без источника энергии, без привязки ко времени?Розум - навряд, а от надрозум - цілком (через рекуперацію, наприклад)..Алекс Калюжный Вершиной ваших результатов будет только знаменитое утверждение: "Я знаю, что я ничего не знаю!"Это очень сильное утверждение, это позиция вопрошания, приятие знания от каждого человека, отказ от оценивания. Именно эта позиция и послужила стартовой для развития Коллективного Разума.Технические вопросы- хорошо что результат в виде итоговой статьи
Руся Русич Первый раз вижу результат в виде итоговой статьи.Правильной дорогой идёте дорогие товарищи!!! (с)В заметках у меня таких много. Это только первый уровень 3D-текста, "верхушка айсберга" (весь текст — 13 страниц). Интереснее читать полный 3D-текст, так как более глубокие уровни доказывают или поясняют верхние. И если первый уровень рассчитан на полное прочтение, то остальной маршрут каждый прокладывает сам, как ему интересней.
- можно ли читать на смартфоне
Руся Русич я на смарте сижу отныне, инет слабый, максимум по верхам. Мне достаточно того, что принимаю посильное участие. Ну не то, чтобы достаточно, но все же не выпал из обоймы)читать можно и на смартфоне, писать, да, не очень удобно.
- ризому нужно "допилить" до уровня коры головного мозга
Victor Lougovski Разум, в той или иной степени, присутствует у всех видов половых симбионтов - от растений до животных. Ризома лишь отражает это обстоятельство, но не более чем отражает (отдельные качества и не более). Степень разумности животного симбионта определяется наличием коры и её развитостью. Степень развитости геометрии ризомы не позволяет интерпретировать её как субстрат для возникновения разума коллективного.Совершенно верно, ризома сегодня технически не дотягивает до коры головного мозга, поэтому вопрос, хватит ли у людей ума и воли "допилить" техническую часть носителя и добавить к ней недостающие возможности (список которых сейчас уже довольно большой).
- Участники
- Адам Ібрагімов
- Александр Богинич
- Александр Крукович
- Алексей Еремин
- Алексей Придонов
- Анатолий Кубышев н
- Анатолій Півненко
- Анатолий Сергиенко
- Андрей Александрович
- Андрей Елькин
- Андрій Єременко
- Anton Kolonin
- Борис Извеков
- Вадим Георгиенко
- Vasyl Luts
- Vesceo Oleg
- Виктор Галкин
- Victor Lougovski н
- Виктор Мельниченко
- Виталий Ищенко
- Виталий Эске н
- Владимир Владимирович Анненков н
- Владимир Шубников
- Владислав Протасов
- Вячеслав Дианов н
- Геннадий Добровинский
- Gennady Shkliarevsky
- Elena Manzhos
- Иван Шершуков
- Игорь Козырев
- Ирина Жигинас R
- Катерина Гладкевич
- Константин Ладуренко
- Константин Соловьев R
- Константин Титов
- Leonid Volgin
- Леонид Старовойт
- Леша Эль
- Любовь Ермолина
- Ляля Низамова
- Михаил Федоров
- Николай Чепурной н
- Олег Щебетюк нR
- Olexander Topchii
- Петр Королев
- Руся Русич
- Сергей Баранов
- Сергей Вирченко
- Сергей Жигинас R
- Sergey N. Ol
- Сергей Осадчий
- Сергей Терехов
- Элита Чернова
- Юрий Коваленко
- Ярослав Сарафанников R
- ЗНАНИЕВАЯ РИЗОМА
"Наука движется вперед через ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ответы на ряд все более и более тонких вопросов, которые все глубже и глубже проникают в сущность природных явлений"Луи ПастерТо же относится и к познанию каждого человека, и к познанию КР — это все динамические процессы, где ничего не может быть зафиксировано, где все может быть дополнено, расширено, уточнено, углублено, связано с другими областями ЗНАНИЕВОЙ РИЗОМЫ.
- ризома от принципа неопределенности идет к принципу ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
В квантово-волновой теории таки есть место кванту/позиции/статусу/скрупулу/состоянию/корпускуле/габитусу/монаде. Иначе в волну нечему переходить.
Ризомная логика и дальнейшая постановка, безусловно, привлекательна - минимум красиво выглядит переливание смысла/сути/качества по венам динамически-меняющихся хабов , но принцип неопределенности никто не отменял.В квантово-волновой теории таки есть место и принципу ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ. А Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D) является основным способом осознания жизни Коллективным разумом.Принцип дополнительностиСогласно этому принципу, если мы измеряем свойства квантового объекта как частицы, мы видим, что он ведет себя как частица. Если же мы измеряем его волновые свойства, для нас он ведет себя как волна. Оба представления отнюдь не противоречат друг другу — они именно дополняют одно другое, что и отражено в названии принципа. - в ризоме присутствует позиционирование сущего и актуального
И ризомная архитектура чего́ угодно не сможет обойтись без хотя бы спорадическогопозиционирования состояния сущего и актуального.Спорадический — появляющийся от случая к случаю, не повсеместный, нерегулярныйПочему не сможет?Мы не знаем наперед, что сможет или не сможет человек, и совсем не знаем, что сможет или не сможет ЧЕЛОВЕЧЕСТВО с Коллективным Разумом (это уже следующая ступень развития сознания).Позиционирования состояния сущего и актуального происходит на уровне каждого человека, и то, если он еще не переключился на континуальное мышление.
- Континуальная логика (27)
- ограничения в коллективной ментальной деятельности
Можно сколько угодно апеллировать и тяготеть к различным по своему масштабу моделям коллективной (было бы точнее - коалиционной) ментальной деятельности, но
- каждый человек субъект своего личного, присущего исключительно ему или ей аутопоэзиса,
- люди очень различны по уровню своей экзистенциальности (если угодно - индивидуации, самоактуализации, это всё одно и то же)
- любая коалиция (тотально по смыслу теории игр) сочетается всегда ситуативно
,
- Невозможна ни ранее, ни позднее, ни "впрок", ни "про запас".
- для кооперации/коалиции/интеграции всегда нужна какая-то конкретная проблема.
- проблему все участвующие субъекты должны понимать (гнозис) и воспринимать (семиозис) одинаково!
(нельзя одному пользоваться нотами, другому буквами, а третьему цифрами в отношении одного и того же смысла).Каждый может пользоваться чем угодно, так как все это бесконфликтно совмещается с помощью Метода ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
Ситуативность (ad hoc) — один из основных принципов ризомы Коллективного Разума (КР).Структура КР все время формируется по принципу ad hoc ("по поводу") - подобно тому, как в мозгу человека образуются связи между нейронами. И тогда темы в КР - подобно памяти/знанию в мозгу человека. Но только устойчивая и как бы вечная (пока вечен носитель информации в КР), в отличие от памяти человека, которая временна;В этом смысле КР как бы есть и как бы его нет. Он есть как уже зафиксированное в 4D тексте знание, но каждый раз возникает (растет) в ризомном режиме на принципах ad hoc;
Как идея "коллективный разум" - это красиво. Технически, до уровня протокола непросто описать. - необходимость "остановок", промежуточных решений
Мышление всегда континуально. Иначе это что угодно только не мышление.Это да, но современному человеку удалось привить и бинарную логику, и бинарное мышление, и исключительность знания, и демократию — что и завело людей в тот тупик, где люди сейчас оказались.Кроме того, даже в условиях мега-континуальности работы сознания (мышление только его часть, основная, но таки часть) нужны, атрибутивны и очевидны "остановки" в виде минимум промежуточных решений: ведь даже грибница такая любимая Гваттари аналогия имеет какие-то узловые повороты.
- "Остановки" на уровне индивидуума — это уровни 4D-базы знаний, по которым идет его познание.
- На уровне социума такой "узелок" — это 4D-база знаний, но она динамически изменяется, хотя и значительно меньше (насыщение, более высокий уровень полноты).
- какие особые понятия формируют пространство континуальной логики
Какие понятия (кроме уже известных "ризомы" и "континуум") вообще формируют пространство "континуальной логики" и, одновременно с этим НЕ присутствуют в других видах логики? Хотя бы тройку атрибутивных назовите, пожалуйста?Мы используем ВСЕ, что наработано в других логиках, парадигмах мышления, идеологиях, религиях, науках без сравнения, лишь бы относилось к теме.Поэтому анализировать, где что присутствует или отсутствует — нет никакой практической необходимости."время разбрасывать камни, и время собирать камни"Время для анализа, и время для синтеза.Я так понял у "особенной" "континуальной логики" своих собственных/уникальных атрибутов нет.КР выполняет свою интегрирующую функцию (как соединительная ткань между разными онтологиями), так как действует в Континуальной логике из нуль-позиции. Отсутствие собственных/уникальных атрибутов и позволяет это, так как ничто в нем не входит ни с чем в противоречие и не вызывает отторжения.
- где "тумблер", переключающий мышление
Олег Хайрулин Как это "переключать мышление"? Вы знаете где у Вас такой "тумблер"? Если он, безусловно, есть. Что вряд-ли.Где у человека "тумблер", меняющий парадигму мышления, я не знаю, но работает этот механизм, действительно, как тумблер."заново родиться" — удачная метафора, еще "перекидывание монады", еще "Инь и Янь".Включение этого механизма идет через жесточайший кризис на грани жизни и смерти.
- человеку трудно что-то привить
Вы явно переоцениваете "современного человека" в отношении даже его желания что-то там себе "привить" или способности "привиться". Обывателю абсолютно по-барабану как называется логика, которой он или она пользуется. И у большинства она скорее не бинарная, а настолько лишена даже транзитивности, что мало кто способен объяснить своё поведение даже самому себе..У Канемана хорошее открытие в этом смысле вышло. Даже Нобеля получил.В основе наличие двух Систем фактически мышления - 1-ой/быстрой и 2-ой/медленной.Так вот большинство "сидит" на 1-ой. А там если логика и есть, то её в случае необходимости коалиции очень трудно даже синхронизировать с другими субъектами. Особенно если они аналогично "сидят" на Системе 1.Современному человеку бинарное мышление прививается с рождения его родителями, окружением, обществом, школой, его желания никто не спрашивает.
- пример нашей приверженности бинарной логике
Сложно разговаривать вокруг привычных очевидностей и мало чего дающих метафор.Беседы по существу не вышло.Это бинарный способ мышления: делить:
- беседы на "по существу" / "не по существу",
- на "вышло" / "не вышло",
- "очевидно"/"не очевидно",
- "мало"/"много" . ))
В континуальной логики нет сравнений, и нет всех этих понятий. http://bit.ly/2XeIZUXВместо крайностей мы всегда имеем СПЕКТРЫ, которые несравнимы между собой - познание всего — познание Бога
Познание природных явлений, человека , КР - это все познание Бога.И да , это процесс. Познавая приобретаем новые инструменты для него , а значит ...можем двигаться дальше , подняться на ступеньку выше. И этот проесс имеет огромную динамику , не совсем укладывающуюся в наше сознание на данном этапе нашего развития. Только от приблизительного осознания этой динамики , уже загорается огонь и восторг внутри.
- метафоры — не доказательства
Олег Хайрулин очевидные метафоры - это самые сильные Ваши аргументы.Мы не на ученном споре, а в соцсети, где должно быть понятно максимально широкому кругу.
- в контексте КР много ловушек
В контексте "коллективного разума" очень много ловушек. И быстрее всего в них попадают наивные романтики.В жизни каждого человека тоже очень много ловушек, но многие выбирают все-таки жить.
- нет сравнения — нет ответственности
В отношении "нет сравнений" можно вполне согласиться. Такой себе процесс ради процесса.Впрочем кому-то это что-то приносит. Хорошо, если что-то большее, чем привычные метафоры и давно очевидные схемы в отношении чего-то там "коллективного" без сравнений, а значит и ответственности. Мне же этого мало. Очень мало.
- о различиях
Вы ведь противник различий - своим ЗАКРЫВАЕТСЯ Вы, собственно, их реплицируете.Нет различения на входе смысла, кроме соответствия теме.Внутри КР, естественно, необходим их анализ, классификация, систематизация, чтобы каждый смысл занял место на "своей" ветке знаниевой ризомы (но ни один смысл не отвергается), только потом возможен синтез 4D-базы знаний.
- к чему проиводят коалиции
Олег Хайрулин Я знаю каким образом формируются коалиции и к чему это приводит.Ризома КР не является коалицией, она состоит не из людей."Коллективный Разум - ризомная структура-сущность |↓| в информационных и когнитивных сетях, обладающая субъектностью, открытостью и динамичностью, интегрирующая коллективную мудрость, интеллект и мораль |↓|, являющая планетарный уровень организации сознания человечества |↓|."Всё физическое находится или в состоянии коалиции или вне его. Равно как и продукты таких состояний - особенно оформленные содержательно.
- есть другие подходы, кроме ИЛИ-ИЛИ
Замените ИЛИ на И. Что-то существенно поменялось?Можно быть солидарным/в коалиции с кем-то И одновременно в конфронтации с кем-то другим. Вот Вам и взаимосвязь и, местами, единство.И СОЛИДАРНОСТЬ ("наши") и КОНФРОНТАЦИЯ ("не наши") — это РАЗДЕЛЕНИЕ людей на классы "наш"/"не наш". Два разделения — это не то же, что единство, где никаких разделений на классы нет.Олег Хайрулин не мы разделяем, сама Природа создаёт разделениеПример: про рамки конвенцийВозможно, Вы видели мой комментарий про рамки конвенций на примере утопии про скрещивание людей и животных. И таких разделений бесконечное число, более, чем два.Наличие у организма различных органов, не означает, что они ОТДЕЛЬНЫЕ, если мы их вырежем из организма — погибнут и они и организм. Все живые организмы взаимосвязаны в рамках биоценозов.И это не значит, что нужно кого-то с кем-то скрещивать (получая "гибрид бульдога с носорогом" :) ).
- есть другие подходы, кроме ИЛИ-ИЛИ
- о пути смыслов с ФБ в КР на "Простір злагоди"
После объявления в ФБ о закрытии дискуссии был получен вопрос.Олег Хайрулин Зачем объявлять о сознательном разрыве ростка ризомы для Вашего сабжа/дискурса.Вы ведь противник различий - своим ЗАКРЫВАЕТСЯ Вы, собственно, их реплицируете.
- На ФБ — это не росток, это семя. Когда появляется росток — семя отмирает, отдав все ценное этому ростку. Здесь та же история.
- Дискурс задан очень широко, поэтому распадается на несколько ростков в Ризоме, есть и офтопик, спам, которые никаких ростков не порождают.
- Далее, сформировавшиеся ростки "переползают" в "свои" темы, и срастаются с идущим там дискурсом, каждый смысл с себе подобными.
- Далее, уже существующие обобщающие смыслы верхних уровней пересматриваются с учетом "пришельцев" и изменяются, если нужно (и тогда проверяется еще и верхний для изменившегося уровень).
- все эти "телодвижения" могут привлечь внимание авторов в изменяющейся теме (они получают уведомления) — тогда они приходят и развитие темы получает очередной всплеск.
-------------------------Вот такой путь ваших смыслов в знаниевой ризоме, но на этом их история не заканчивается, если вы авторизировали (внесли от своего имени) свои смыслы, то будете получать уведомления о всех перипетиях их дальнейшей судьбы, и если надо, сможете укрепить или изменить их.Вот так люди становятся людьми-нейронами в нейросети КР, а их смыслы будут работать и после того, как авторы покинут этот мир ("когнитивное бессмертие").Вот так общество структурируется по каждому из тысяч вопросов его жизни (Распределенная элита по каждому).Потом общество решает разные свои вопросы, черпая все необходимое из своей смысловой памяти. И все это путем вот такой самоорганизации социума. - Все находится в состоянии ЕДИНСТВА и взаимосвязи
Все, физическое и нефизическое, находится в состоянии ЕДИНСТВА и взаимосвязи.
- неообсолютисты и неототалицисты, метакатегории
"понимать" ПАНтологистов-ризомистов с их принципом "мы сами себе ВСЁ", бессмысленно в рациональных категориях. Но их можно накрыть "как бык овцу" в метакатегориях. И тогда их "ПАН" нарисуется как "сущность" ОДНОГО мира из источника бесконечности.Они интеграторы ВСЕГО. Это новый неоабсолютизм,не ведающий РЕЛЯТИВИЗМА. У них есть и родственники из источника безграничного-неототалицисты, не ведающие ПЛЮРАЛИЗМА. Они пленники ЕДИНОГО.
- "ризоматоры" — приверженцы мира ЕДИНОГО
До идеалиста Гегеля они конечно не дотягивают. Но он был спекулятивным диалектиком. И умел разворачивать в панлогизме содержание. Ризомисты ПЛЮШКИНЫ ВСЕГО.Основная "заблуда" Гегеля в игнорировании источника МНОГОГО ( безначального). А "ризоматоры" приверженцы мира ЕДИНОГО.Вот это простенькая схемка повергает ризоматоров в шок.Шутка.
- разобраться с Миром, Космосом и Вселенной
А Сергей Жигинас можно только дружески посоветовать разобраться с Универсуумом,Континуумом и Вакуумом.А если попроще то с Миром,Космосом и Вселенной. Ну а если совсем просто,то с гуманоидом,антропоидом и гоминоидом В СЕБЕ САМОМ.
Я ни с чем не разбираюСЬ, хотя все разбираЮ (на смыслы), но со всем "разбирается" (с моей помощью, я ему "книги" ношу) КР, и ваш вклад, какой бы он ни был внушительный примерно 1/30 общей наработки (а то и меньше).(не меняю свое понимание, для меня это вредно, иметь личное отношение к контенту, не смогу тогда быстро работать)Отдельная благодарность за ваш вклад в разработку "Общественный договор" http://bit.ly/2KBwy0K , но имейте в виду, что есть еще 1500 страниц контента, где живописуют этого ОБЩЕГО СЛОНА со всех остальных сторон, дополняя ваш "орлиный" взгляд. )) - о реальных действиях
Я с самыми лучшими пожеланиями о "ризоматорах". Более того желаю, чтобы на 1000000 в nЙ страниц вы удобно разместились. И НИКОГДА не дошли до РЕАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ, исходя из накопленных сверхзнаний. Иначе мир обрушится. Пилите, господа, накапливайте! Шутка,конечно.А бытие и жизнь тем временем идет. Причем "мимо" вас. ШучуАлександр Богинич я отличаю "реальные действия" от поступков, поведенческих актов, замашек ужимок и прыжков....Для начала схема "кванта действия". тебе твой визави пытался объяснить. Но ты ОДЕРЖИМ. Поэтому не услышал его.Сильно вы знаете, что я услышал, а что не услышал. ))У тебя уже выработался апломб априорного понимания-непонимания. УЗНАЕШЬ только о Своем-ЕДИНОМ.КР узнает и о Своем-ЕДИНОМ, и мнения ВСЕХ оппонентов.Да, слово ТОЛЬКО вымарывается из всех комментариев, как претензия на истину в последней инстанции. )Но какая-то правда в твоих словах есть, так как "интеллектуальные провокации" устраиваются ради роста и развития КР, это переход от пассивного собирательства к активному производству "первичных смыслов" в области текущего интереса КР.Александр Богинич ВСЕХ и КАЖДОГО — этого мало.Пора переходить от провокаций к ПРОТОвокациям. К основаниям. Тогда придешь к схеме Триады.
- наука и ризома о фиксации доказанных конвенций
Цитата Пастера никаким образом не поддерживает очень странную сентенцию про "ничего не может быть зафиксировано". Особенно это касается науки, которая состоит из доказанных конвенций - химических, физических, математических формул, например.Можно зафиксировать что угодно, но тогда оно окажется вырванным из КОНТЕКСТА жизни, все зависит от множества условий, зафиксировать которые человек не может (а про некоторые даже еще не знает).Поэтому от механицизма нам придется двигаться в сторону системного, целостного, контекстуального, организменного, экологического мышления.Контекст, в котором что-то зафиксировалось может и не меняться какое-то время в силу разного влияния разных множеств разных условий? Так, например, работает механизм диссипации, описанный И. Р. Пригожиным.Может, поэтому традиционное знание является ВРЕМЕННЫМ (как сказал Пастер, ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ), знаниевая ризома развивается ВНЕ ВРЕМЕНИ, одинаково легко воспринимая и настоящее, и прошлое, и будущее (да, нет такого привычного понятия "научной новизны", нет приоритета).И да, любая смысловая цепочка зафиксирована в ризоме на то время, пока она не будет изменена, но времени этого заранее никто знать не может.Может, поэтому традиционное знание является ВРЕМЕННЫМ (как сказал Пастер, ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ), знаниевая ризома развивается ВНЕ ВРЕМЕНИ, одинаково легко воспринимая и настоящее, и прошлое, и будущее (да, нет такого привычного понятия "научной новизны", нет приоритета).И да, любая смысловая цепочка зафиксирована в ризоме на то время, пока она не будет изменена, но времени этого заранее никто знать не может.Всё в этом мире предварительно (или исходно) и временно. Различия лишь в том, насколько вероятно, насколько продолжительно и насколько прагматично/полезно для развития хоть ризомы хоть структуры.Мне не нужно Ваше согласие со мной. Мне нужно лишь то, чтобы читатель не принимал Вашу позицию как безусловную основу для своих выводов.В ризоме КР нет ничего безусловного, все обусловлено всем. Пользователь ризомы КР имеет в своем распоряжении ВСЕ основы для того, чтобы сделать СВОЙ вывод в каждой точке СВОЕГО пути познания и внести свой опыт и свое знание в ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ знание.
- совокупность мнений или что-то больше
Простые совокупности мнений все равно не более, чем мнения ( мнимые сущности).Реальные отношения существуют в реальном мире и имеют существенные выражения. При этом разные, в том числе похожие на законы микрокосмоса и иной "механикой" физики.
- Да, простой набор атомов — это не то же, что молекула, состоящая из атомов.
- И простая совокупность мнений — это не то же, что ризома знания
(структура в пространстве смыслов, извлеченных из мнений)
- разорванная на части роза — это не то же, что живая, растущая и развивающаяся роза.
- реальность каждого из нас — проекция реального мира на наше индивидуальное сознание. Синтез всех наших проекций и дает наиболее адекватное представление о реальном мире.
- Всех замкнем на ЕДИНСТВО континуального мышления?
Александр Богинич Лозунг дня. "Всех замкнем на ЕДИНСТВО континуального мышления"!ВСЕХ не надо, в человеческом организме число нейронов составляет 0,27% от общего числа клеток, учитывая, что у мозга много разных функций, кроме мышления — получается, что к мышлению непосредственное отношение имеет, грубо говоря, 1/100 000 его часть.В человейнике-социоорганизме, думаю пропорция будет похожая. Для того, чтобы Содом и Гоморра, в которые превратилось человечество не были уничтожены — как и в прежние времена, достаточно найти 10 праведников, но найти их все так же тяжело.Александр Богинич Принцип ЕДИНСТВА в Одном еще не показал всю свою "сучьность". ВСЕ еще впереди.Да, только времени осталось немного ("...оно уже тикает")
- ризома — прекрасная иллюзия для модератора
Георгий Вертипрахов Ризома для Сергея прекрасная иллюзияВся культура человечества — прекрасная иллюзия, но без нее мы бы остались обезьянами (впрочем, обезьянами можно и СТАТЬ, собственно к этому все и идет).Олег Хайрулин планшет, на котором Вы набираете текст - иллюзия?Планшет — это результат, к которому привела иллюзия планшета в головах ее создателей.В Украине президент избран как результат сериала "Слуга народа" (фильм — сплошная иллюзия).Человек существует одновременно в физическом, информационном и когнитивном пространствах, но человек неразделим, поэтому за что его потянуть — не так важно ("куда голова — туда и ноги"). Вот так с фильмом "потянули за голову" (в когнитивном пространстве).Лестница Якова. 1 часть. Что есть истина?Олег Хайрулин мои учебники круче, сложнее и полезнее.Полезнее те учебники, по которым ты научился, а не сами по себе (может у них сложность слишком высокая).Это проблема — пропасть между писателями и читателями, они не могут друг друга найти (причем в обе стороны).Вас интересует как преодолеть эту проблему?
- структуры когнитивного пространства
Когнитивное пространство формируют смыслы, идеи.
- ризома от принципа неопределенности идет к принципу ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
- Революция в ЗНАНИИ
Революция в ЗНАНИИ
- от исключительного к дополнительному
-↓-Вы пишете о Знании вообще, Знании как Абсолютном и тут же фиксируете то, что для Вас здесь существует какой-то "данный случай"? В отношении Знания?Ввели бы сразу какой-то ограниченный контекст.ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ знание динамически стремится к абсолютному (истине), последовательно включая в себя ВСЕ частные случаи.
- не делить знания на "истинные знания" и "лже-знания"
Анатолий Мина Главное научиться отличать истинные знания от лже-знаний, а это не легко."послереволюционные" знания не бывают лживыми или правдивыми, любое частное знания только проекция истины, и да, все проекции неполны и искажены нашими сознаниями.
- не делить знания на "истинные знания" и "лже-знания"
- от частного к общему
-↓-Максим Георгиевич Гранд Имеющий Знания - Личность. Имеющий информацию - "существо стадное"-куда гонят, туда и бредёт!Новое знание не частное, "имеющий знание" теряет смысл, человеку становится доступным всё знание человечества. (см. ссылку).
- от закрытого к открытому
-↓-Наряду со знаниями, недоступными нам по причине нашего нежелания знать, есть множество знаний, которые доступны только на внутреннем уровне, могут быть защищены патентами или быть предметом интеллектуальной собственности.Олег Хайрулин Закрытых знаний не существует. Существует только дефицит желания их раскрывать.
- от статичного к динамичному
-↓-Як на мене непотрібне (застаріле, безкорисне) вивітрюється а от чим буде зайнято місце - то питання.
- МЕРТВЫЕ знания и ЖИВОЕ знание
- Фиксированные тексты, например, в изданной книге, сейчас быстро устаревают. Автор тоже не склонен часто менять свою позицию. Поэтому мы окружены в основном МЕРТВЫМИ знаниями.
- 4D - текст может быть изменен ЛЮБЫМ человеком, если он нашел несоответствие, он не фиксирован, это издание все время "переработанное и дополненное" — это ЖИВОЕ знание.
- МЕРТВЫЕ знания и ЖИВОЕ знание
- от индивидуального к коллективному
-↓-Мозг одного человека сегодня уже не вмещаетнеобходимого объема знания и не успевает за жизнью, но эту проблему решает формирование коллективного знания человечестваМаксим Георгиевич Гранд Всё Знание человечества - в мозгах не вместится.Библия: "Каждому Бог открывает, по возрасту его, и по Разуму его."Георгий Вертипрахов Мы не поймём миллиарды знаний, если не будем готовы.Значит - Эволюция.Не надо накапливать индивидуальное знание в своих мозгах, если всегда можно воспользоваться знанием всего человечества.А зачем понимать каждому, если знание ОБЩЕЕ и ОТКРЫТОЕ? 4D-знания дают возможность КАЖДОМУ, независимо от его интеллекта и образования, воспользоваться коллективным знанием.
- большинство знания у человека ненужное
Ідея в тому що знання може взяти будь-хто а скористатися одиниці.Каждый берет столько, сколько может унести. Неучи не читают ученых книг. В нашу голову напихали с детства 95% ненужного знания, а юные годы не вернешь.
- большинство знания у человека ненужное
- от пассивного способа познания к активному
-↓-В знаниевой революции меняется и способ познания: от пассивного к активному. Т.е. не кто-то ДАЕТ вам ответы, а каждый сам НАХОДИТ ответы. Не вас УЧАТ, а вы УЧИТЕСЬ.
В наши дни происходит революция в знании, позволяющая увеличить знания человека и человечества в миллиарды раз.См. видео Украина: распад или знаниевая революция?Обсуждение- Ризома дает возможность президенту пользоваться всеми знаниями и решениями
Знания и решения по общественно значимым вопросам президент мог бы почерпнуть из Справочника для Президента в Ризоме, но до него эти наработки не доходят через все "лифты"Елена Спиридонова Похоже Зеленскому без надобности Ризома. А?, и занят его умДо него это знание еще не дошло, а и дойдет — так не дойдет :)совсем другими вопросами.Taras Mysak "Ум и разум за ним остался, та так о його й не пoвертався" /time 58;22 /
- коллективное знание компенсирует тренд на дебилизацию людей
Тренд на дебилизацию людей никто не отменял , но для пессимизманет повода, так как разрушительная сила этого тренда с лихвой компенсируется коллективным знанием.Шопенгауэр - создал пессимизм
- дополнительное знание не категорично
Когда знание ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ — оно вберет в себя все поправки к категоричным утверждениями перестанет быть слишком категоричным.Анатолий Мина возможно, но это утверждение слишком категорично.
- важность причин и следствий
Причина всегда важна. Причём она вполне может (и даже должна отчасти) быть телеологичной, целе-обоснованной не менее, а может и более, чем простая причинно-следственная связь.
- понимание того, что есть знание вообще, меняется
Прежде чем рассуждать о соотношении частного и общего знания необходимо дать ответы на вопросы что есть знание вообще и что есть истина. Без ответов на эти вопросы возня с частностями малопродуктивна.Ответ на вопрос "Что есть знания вообще?" будет разным "до революции" и "после революции" по всем перечисленным параметрам.
- структуры нового знания формируются коллективно
Максим Георгиевич Гранд Информация должна быть осознана, чтобы превратиться в знания.Информация информацией, знания знаниями. Речь о коллективном осознании, об общем выстраивании структуры знания.
- революция как быстрая эволюция
Владимир Николаевич Сафронов Революция, это та же эволюция, но протекающая для нас относительно быстро.Можно революцию считать частью эволюции, но революция это разрыв в эволюционном накоплении множества изменений.Здесь мы имеем смену многих качеств на противоположные.Владимир Николаевич Сафронов Эволюция периодична
- создавать общее знание коллективно
Основной эффект КР — НЕ СОЗДАВАТЬ ОБЩЕЕ знание в своей голове (из него 95% никогда не понабиться, а ценное время будет потеряно зря).Система ОБЩЕГО знания строится сразу для всего человечества, а конкретный человек получает возможность очень быстро получить продвижение в понимании того вопроса, который его сейчас ИНТЕРЕСУЕТ, не отвлекаясь на остальные 95%.Это дает возможность обучения по пути наибольшего ЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА, не тратя время на то, чтобы "грызть гранит" там, где тебе этот гранит не нужен.
- ошибки перестают быть чем-то негативным
а вдруг "все человечество "абшибается" ))Если ты знаешь что-то, в чем человечество ошибается — добавь это к его знанию, и оно перестанет ошибаться.И вообще, используя метод дополнительности, ни одна из точек зрения не является ошибочной.
- в чем отличие результата работы от той же темы в Википедия?
Что дали труды множества участников в работе над вашим определением понятия "понимание", если оно практически идентично вики-определению? Понимание — Википедия
- В Википедии за каждым словом не стоит ничего ("за базар никто не отвечает"). У нас в каждой фразе — множество углублений, где находятся трактовки, замечания, идеи, вопросы.
- Википедия является только одним коллективным участником наших обсуждений, есть еще множество смыслов от других авторов. Т.е. в нашем случае знание гораздо ШИРЕ и ГЛУБЖЕ.
- Знание у нас содержит еще непроверенные идеи, новые проекты, парадоксальные смыслы, а в Википедии — только доказанные факты. Личные мнения и гипотезы там запрещены.
- Переход от логийного к софийному
- Логийные науки — основанные на опыте и экспериментах трехмерного ,дуально-потребительского мышления.
- Софийная наука будущего ориентирована на знания, полученные из ноосферного пространства.
- важен не "Свой багаж знаний" а ОБЩЕЕ ЗНАНИЕ
"Свой багаж знаний" становится рудиментом. Есть Общее знание. Это как океан - мы можем научиться хорошо плавать и глубоко нырять, но мы не забираем себе часть океана.
- является ли практика критерием знания
Практика является критерием знания.Применяем - знаем. Не применяем - не знаем или ошибаемся. Общее знание должно обладать измеримостью в практике.Разные люди могут устанавливать для себя любые критерии, само Общее знание от этого не становится ни хуже, ни лучше.
РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИИ (СБОРКА) (68)#knowledge- РЕСУРСЫ
- ЧТО ТАКОЕ ЗНАНИЕ (5)
- Мы говорим о ЗНАНИИ в сфере общественных отношений
Коллективный Разум социума работает над решением общественно значимых вопросов, касающихся отношений человека, общества, человечества. И в данном случаемы рассматриваем тему знания именно в этом контекстеВы пишете о Знании вообще, Знании как Абсолютном и тут же фиксируете то, что для Вас здесь существует какой-то "данный случай"? В отношении Знания?Ввели бы сразу какой-то ограниченный контекст.Хотя возможен перенос отношения к ЗНАНИЮ и на другие темы.
- понимание того, что есть знание сейчас меняется
Мы не даем общего определениязнания или истиныПрежде всего необходимо дать ответы на вопросы что есть знание вообще и что есть истина. Без ответов на эти вопросы возня с частностями малопродуктивна., так как сейчас идет переход к другим знаниям, принципиально отличным от сегодняшних.Ответ на вопрос "Что есть знания вообще?" будет разным "до революции" и "после революции" по всем перечисленным параметрам.
- новое знание не обязательно научное
В теперешнем понимании ЗНАНИЯ доминирует знание научное, но и оно часто ставится под сомнениеТеперешняя форма знания — в основном, научное знание. Наука заняла доминирующую позицию и не признает другие способы получения знания, не включает их в свою знаниевую систему., кроме того, существуют и другие виды познанияНу "научное" - у нас під великим питанням. Адже часто вже наука є псевдонаукою. І де там хто - нікому вже невідомо. Хіба не так?.Знання - не завжди пов*язане з науковістю. Знання можна отримувати емпірично. Про багато що, до речі.Про існуюче. Пальців не стало на руці 5 від знання про цифру 5. Їх кількість просто така є. І там їх можна додавати і два до трьох, і одне до чотирьох, пальці залишаються пальцями, все одно. У заданій народженням кількості. Все. Ні біологія, ні математика - не впливають на цей процес, а лише для себе щось намагаються пояснити.Що можна вважати "Наукою"?Я знанням (своїм) називаю те, що я в будь-яку мить можу перевірити, тобто підтвердити (практично, реально). Так вивчається математика, фізика, хімія, і ще багато що. Але все це - абстракції.Наука часто не впливає на життя.Про існуюче. Пальців не стало на руці 5 від знання про цифру 5. Їх кількість просто така є. І там їх можна додавати і два до трьох, і одне до чотирьох, пальці залишаються пальцями, все одно. У заданій народженням кількості. Все. Ні біологія, ні математика - не впливають на цей процес, а лише для себе щось намагаються пояснити.Що можна вважати "Наукою"?Новое знание не интересуется способом его получения: оно принимает и научные знания, и опыт, и мифы, и эзотерику, и фантастику.
- использование нового знания индивидуально
Мы получаем Интегральное знание и опыт, с помощью которых любой человек может САМОСТОЯТЕЛЬНО решить/понять свои вопросы по рассматриваемой теме, а КР только концентрирует знания, опыт и варианты решений по всем вопросам темыНикто не даст вам готовых решений сразу для всех, использовать собранные знания и опыт пользователю придется самому..КР действует как автомобильный навигатор, предлагающий Вам разные маршруты, но выбор и ответственность за этот выбор остается за вами.
- переходим к знанию нового типа — ИНТЕГРАЛЬНОМУ
Интегральное знание не обладает ни измеримостью (в том числе и в практике), ни проверяемостьюПрактика является критерием знания.Применяем - знаем. Не применяем - не знаем или ошибаемся.Общее знание должно обладать измеримостью в практике.Разные люди могут устанавливать для себя любые критерии, само Общее знание от этого не становится ни хуже, ни лучше., ни постоянством — это реально другой тип знанияУ разных людей получаются разные результаты при решении одного вопроса.ИНТЕГРАЛЬНОЕ знание не просто новое знание, а новый ТИП знанияРеволюційним знанням є лише діалектика :) - як "логика и теория познания современного материализма, современного научного мировоззрения"(Ільєнков) "К ВОПРОСУ О ПРИРОДЕ МЫШЛЕНИЯ"(на материалах анализа немецкой классической диалектики)це автореферат його докторської , який він роглядав як ПРОПЕДЕВТИКУ для навчання мислити. Потребує перекладу українською мовою :) якщо є бажаючі, шаблон скнину.мы говорим не о некотором революционном знании, а о революционных изменениях в свойствах всего знания (новый тип знания — ИНТЕГРАЛЬНОЕ)
- Мы говорим о ЗНАНИИ в сфере общественных отношений
- 4D-ТЕКСТЫ (4)
- 4D-тексты (4D)
- О 4D-результатах и 4D-решениях
- когнитивное пространство, где развивается смысловая память социума
- имеем коллективную память
- имеем коллективное мышление
- нейросеть на людях-нейронах
- процесс согласование происходит без авторов, работает нейросеть
- в итоге 4D-текст
- сразу получается персональный ответ на любой вопрос для каждого
- обоснованность каждого утверждения
Кроме "листьев" (первичных смыслов) в 4D-базе знаний обосновывается каждое утверждение, с любой степенью деталировки.
- ОТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ЗНАНИЯ К ДОПОЛНИТЕЛЬНОМУ (9)
- знание исключительное и дополнительное
Различаем знание:
- ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ (сегодняшнее)
Исключительность знания — это когда есть ПРАВИЛЬНЫЙ или ЛУЧШИЙ вариант, другие варианты хуже (как минимум)"ПРАВИЛЬНЫЙ или ЛУЧШИЙ" - це про Рішення. Про оптимальний варіант. Р і ш е н н я варіант.Це про життєдіяльність. Про процес життєдіяльності. Це не про знання. Хоча "знання" (обізнаність, "осведомленность") про ЧИЙСЬ отриманий досвід - теж "знання". Але будь-яке знання - це про діяльність. А ось ЩО за діяльність - це питання :)
- ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ (новое)
- Дополнительное знание, когда все варианты дополняют друг друга.
- согласно мировозренческому принцип ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
- ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ знание динамически стремится к абсолютному (истине)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ знание динамически стремится к абсолютному (истине), последовательно включая в себя ВСЕ частные случаи .
- ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ (сегодняшнее)
- дополнительное знание не категорично
Когда знание ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ — оно вберет в себя все поправки к категоричным утверждениями перестанет быть слишком категоричным.Анатолий Мина возможно, но это утверждение слишком категорично.
- в чем отличие результата от Википедии?
Дополнительное знание КР отличаются от знаний в Википедиитем, что они:Что дали труды множества участников в работе над вашим определением понятия "понимание", если оно практически идентично вики-определению?
- кроме итоговых формулировок содержат и все сопутствующие наработки
В Википедии за каждым словом не стоит ничего ("за базар никто не отвечает"). У нас в каждой фразе — множество углублений, где находятся трактовки, замечания, идеи, вопросы.
- знание КР гораздо ШИРЕ и ГЛУБЖЕ
Википедия является только одним коллективным участником наших обсуждений, есть еще множество смыслов от других авторов. Т.е., знание КР гораздо ШИРЕ и ГЛУБЖЕ.
- знание КР содержит гипотезы, личные мнения и новые проекты
Знание КР содержит еще непроверенные идеи, новые проекты, парадоксальные смыслы, а в Википедии — только доказанные факты. Личные мнения и гипотезы там запрещены.
- кроме итоговых формулировок содержат и все сопутствующие наработки
- дополнительные знания не делятся на "истинные" и "лже-знания"
Дополнительное знание не бывают лживыми или правдивыми, любое частное знания только проекция истины, и да, все проекции неполны и искажены нашими сознаниями.Анатолий Мина Главное научиться отличать истинные знания от лже-знаний, а это не легко.
- нужны все знания, не только ценные
Мысли, которые переживут тебя, продуцируются не часто, но, например, при строительстве новой поликлиники хорошо учитывать мысли и будущих ее пользователейПродуцировать мысли, которые могут потребоваться людям и после смерти их творца, – это ведь не каждому дано. Большинство современников являются носителями только тех "знаний", которые обустраивают их личную жизнь. Всё другое к ним не липнет.Допустим, решается вопрос о строительстве новой поликлиники, тогда все мнения людей, которые ничего не понимают в медицине или строительстве, но являются потребителями медицинских услуг — очень важны. А построенная "по уму" поликлиника будет еще долго служить людям.
- фильтрация знаний отсутствует
Набор первичных смыслов идет без всякой фильтрации- важно только соответствие рассматриваемой теме.Не итересует правильность, образованность авторов, их авторитетность и причиныактивности, способ мышления и проч.Причина всегда важна. Причём она вполне может (и даже должна отчасти) быть телеологичной, целе-обоснованной не менее, а может и более, чем простая причинно-следственная связь.
- фейковое перекрывается правдивым
Фейки по каждой теме попадают туда же, где уже есть правдивые знания, тем самым легко можно сложить свое представление.Пазлы из другого набора ни куда не станут, и останутся лежать в стороне.
- ориентация на целое
Обсуждение неоднозначных проблем и моделей Будущего существенно зависит от того, как их обсуждать.Есть 3 способа:
- делить на "белое и черное"/"правильное и неправильное";
Это путь к войне и временной победе.Свойственен научному подходу.
- пытаться отсечь все "лишнее" в различных подходах и оставить "общее";
Это путь к временному затишью, т.к. цена вопроса - отсечение того, что дорого каждому и важно для его частной целостной позиции.Таким образом достигается компромис
- увидеть ситуацию максимально целиком
,Можно увидеть ситуацию максимально целиком, не исключая никакие точки зрения, и понять, что все вложено друг в друга, а значит возможен не компромисс, но улучшение каждой позиции, вплоть до противоположных.Это путь к проектированию Нового — это и есть способ континуального мышления .
- делить на "белое и черное"/"правильное и неправильное";
- Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
- знание исключительное и дополнительное
- ОТ ЧАСТНОГО ЗНАНИЯ К ОБЩЕМУ (5)
- любому человеку становится доступным все знания человечества
Имеющий Знания - Личность. Имеющий информацию - "существо стадное"-куда гонят, туда и бредёт!Новое знание не частное, "имеющий знание" теряет смысл, человеку становится доступным всё знание человечества.
- Ризома дает возможность президенту пользоваться всеми знаниями и решениями
Знания и решения по общественно значимым вопросам президент мог бы почерпнуть из Справочника для Президента в Ризоме, но до него эти наработки не доходят через все "лифты"Елена Спиридонова Похоже Зеленскому без надобности Ризома. А?, и занят его умДо него это знание еще не дошло, а и дойдет — так не дойдет :)совсем другими вопросами.Taras Mysak "Ум и разум за ним остался, та так о його й не пoвертався" /time 58;22 /
- от логийного знания к софийному
- Логийные науки — основанные на опыте и экспериментах трехмерного ,дуально-потребительского мышления.
- Софийная наука будущего ориентирована на знания, полученные из ноосферного пространства.
- важен не "Свой багаж знаний" а ОБЩЕЕ ЗНАНИЕ
"Свой багаж знаний" становится рудиментом. Есть Общее знание. Это как океан - мы можем научиться хорошо плавать и глубоко нырять, но мы не забираем себе часть океана.
- личное и общее знание;
- учет каждого голоса в коммуникации любого уровня
.Мало кто знает, что даже на Майдане, чтобы представить "картину мнений участников Майдана" выпускалась специальная газета. А если говорить об Украине в целом? Картина СМИ - это не картина мнений украинцев. Картина СМИ еле справялется с "суждениями профессионального фокуса", но подвержена цензуре и властно-финансовому манипулированию.Сергей сказал "знаниевая революция", а по сути говорил о революции "учета каждого голоса в коммуникации любого уровня" или "реализации признания значимости голоса каждой индивидуальности" или "коллективный разум равенства гражданских мнений".Это вам не "искусственный разум", не "гибридный", не "элитный". Люди не мусор и не просто генераторы шума, каждый имеет право мыслить сквозь свою природную или социально-природную уникальность. Коллективный разум - это привлечение весточек от всего спектра уникальностей рассматриваемого сообщества. Это - попытка мыслить маштабно с опорой на слой "эволюционная уникальность сообщества".Фантастика? - Кому как. этот путь имеет название в истории культуры - "путь к коллективному разуму через алфавизм".
- учет каждого голоса в коммуникации любого уровня
- любому человеку становится доступным все знания человечества
- ОТ СТАТИЧНОГО ЗНАНИЯ К ДИНАМИЧНОМУ (4)
- статическое и динамическое знание;
- в книгах - статическое знание
- 4D-тексты динамические
- одна мысль может изменить много уровней
- МЕРТВЫЕ знания и ЖИВОЕ знание
- Фиксированные тексты, например, в изданной книге, сейчас быстро устаревают. Автор тоже не склонен часто менять свою позицию. Поэтому мы окружены в основном МЕРТВЫМИ знаниями.
- 4D - текст может быть изменен ЛЮБЫМ человеком, если он нашел несоответствие, он не фиксирован, это издание все время "переработанное и дополненное" — это ЖИВОЕ знание.
- ненужное забывается, нужное остается
Як на мене непотрібне (застаріле, безкорисне) вивітрюється а от чим буде зайнято місце - то питання.
- когнитивное бессмертие;
- мы наращиваем личное знание, а потом умираем - и всё
- когнитивное бессмертие
- к нам в голову никто не залезет и не воспользуется нашим знанием
- человеку доступны все знания все знания человечества
- статическое и динамическое знание;
- ОТ ЗАКРЫТОГО ЗНАНИЯ К ОТКРЫТОМУ
- любой человек получает доступ к любому знанию и свободное его использование
Наряду со знаниями, недоступными нам по причине нашего нежелания знать, есть множество знаний, которые доступны только на внутреннем уровне, могут быть защищены патентами или быть предметом интеллектуальной собственности.Олег Хайрулин Закрытых знаний не существует. Существует только дефицит желания их раскрывать.
- любой человек получает доступ к любому знанию и свободное его использование
- ОТ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЗНАНИЯ К КОЛЛЕКТИВНОМУ (4)
- большинство знания у человека ненужное
Ідея в тому що знання може взяти будь-хто а скористатися одиниці.Каждый берет столько, сколько может унести. Неучи не читают ученых книг. В нашу голову напихали с детства 95% ненужного знания, а юные годы не вернешь.
- переход к общему знанию позволяет не забивать свой мозг
Мозг одного человека сегодня уже не вмещаетнеобходимого объема знания и не успевает за жизнью, но эту проблему решает формирование коллективного знания человечестваМаксим Георгиевич Гранд Всё Знание человечества - в мозгах не вместится.Библия: "Каждому Бог открывает, по возрасту его, и по Разуму его."Георгий Вертипрахов Мы не поймём миллиарды знаний, если не будем готовы.Значит - Эволюция.Не надо накапливать индивидуальное знание в своих мозгах, если всегда можно воспользоваться знанием всего человечества.А зачем понимать каждому, если знание ОБЩЕЕ и ОТКРЫТОЕ? 4D-знания дают возможность КАЖДОМУ, независимо от его интеллекта и образования, воспользоваться коллективным знанием.
- структуры нового знания формируются коллективно
Максим Георгиевич Гранд Информация должна быть осознана, чтобы превратиться в знания.Информация информацией, знания знаниями. Речь о коллективном осознании, об общем выстраивании структуры знания.
- создавать общее знание коллективно
Основной эффект КР — НЕ СОЗДАВАТЬ ОБЩЕЕ знание в своей голове (из него 95% никогда не понабиться, а ценное время будет потеряно зря).Система ОБЩЕГО знания строится сразу для всего человечества, а конкретный человек получает возможность очень быстро получить продвижение в понимании того вопроса, который его сейчас ИНТЕРЕСУЕТ, не отвлекаясь на остальные 95%.Это дает возможность обучения по пути наибольшего ЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА, не тратя время на то, чтобы "грызть гранит" там, где тебе этот гранит не нужен.
- большинство знания у человека ненужное
- ОТ УПРОЩЕНИЯ К УСЛОЖНЕНИЮ (9)
- пользователь сам определяет границы своего понимания
Мало получить знание для формирования мировоззрения. Это знание надо усвоить и включить в свою систему взглядов, а это - самостоятельная домашняя работа, здесь готовые ответы - никчемны.Нет готовых ответов для всех. Каждый пользователь сам прокладывает себе маршрут, руководствуясь своим интересом и пониманием.Если, переходя на следующий уровень, пользователь видит, что он "не тянет" - то дальше он не идет.Сложность уровней возрастает - от простого к сложному
- избавление от ограничений бинарного мышления
- упрощение культивируется и насаждается уже тысячи лет
- начиная от логики Аристотеля
- сведение к противоположностям - бинарное мышление
- бинарное мышление однозначно приводит к войне;
- разбиением на свой-чужой
- Континуальная логика
- пример с красотой
- множественность несравнимых параметров
- спектр по множеству параметров
- ничто не сравнивается, как в комплексных числах
- нет деления ни на какие категории
- нет ни истины, ни лжи, хорошо или нет - это придуманные категории
- анекдот про сидоровых
- нет ни истины, ни лжи, хорошо или нет - это придуманные категории
- о логиках
Чел пытался проникнуться fuzzy-logics. Но без обычной логики это ему не удалось. Что ж, тем хуже для логики ;)Логик разных есть много, для одних лучше, для других хуже (см. анекдот "Вас, Сидоровых, не поймешь...")
- многие люди превратились в логические автоматы;
- нас сбивают на простые темы и простые решения
- многие люди превратились в логические автоматы
- демократическая система - всеобщая профанация
- люди не понимают, что они делают
- забыть о Канте и остальных философах перед лицом кризиса бинарной логики;
- Кант, предостерегал, что не может быть общего синтеза
- мы так дальше жить не можем
- у нас кризис - мы исчерпали бинарную логику
- наработки ученых не применяются в жизни
- новые знания являются четырёхмерными;
- как быть с противоречиями
- в 4х мерном пространстве противоречия не возникаю
- 4D-тексты
- пользователь сам определяет границы своего понимания
- ОТ ФРАГМЕНТАРНОГО ЗНАНИЯ К ЦЕЛОСТНОМУ (2)
- чтобы быть хорошим игроком, нужно видеть всё поле;
- надо видеть все поле
- интегральная рецензия
- нейросеть на людях нейронах
- мы синтезируем "общего слона" (по притче "Слепые и Слон")
- чтобы быть хорошим игроком, нужно видеть всё поле;
- ОТ ПАССИВНОГО ПОЗНАНИЯ К АКТИВНОМУ (4)
- меняется и способ получения знания
Можливо, мається на увазі Спосіб отримання знання? Спосіб отримання (здобування) і спосіб його застосування (використання)... А, може, тут підійде формулювання про ДОСТУПНІСТЬ (до ЗНАННЯ)?Навіть не отримувати знання, а просто - знати.да, способ получения тоже меняется революционно, но здесь я говорю только о самом знании.
- не получать знания, а находить их
В знаниевой революции меняется и способ познания: от пассивного к активному. Т.е. не кто-то ДАЕТ вам ответы, а каждый сам НАХОДИТ ответы. Не вас УЧАТ, а вы УЧИТЕСЬ.
- коллективное знание компенсирует тренд на дебилизацию людей
Тренд на дебилизацию людей никто не отменял , но для пессимизманет повода, так как разрушительная сила этого тренда с лихвой компенсируется коллективным знанием.Шопенгауэр - создал пессимизм
- ошибки перестают быть чем-то негативным
а вдруг "все человечество "абшибается" ))Если ты знаешь что-то, в чем человечество ошибается — добавь это к его знанию, и оно перестанет ошибаться.И вообще, используя метод дополнительности, ни одна из точек зрения не является ошибочной.
- меняется и способ получения знания
- ЧТО ДАЕТ ПЕРЕХОД К НОВОМУ ЗНАНИЮ (11)
- снятие конфликтности, консенснусные решения проблем социума
Это не изобретение укр.философии, называя своими словами давно известные в философии понятия и течения...Вы не впереди всей планеты, вы - в процессе, в подростковом осознании себя и окружающего мира...Мы не претендуем ни на новизну, ни на философию (не ученые и не теоретики), главное получить результат, совместно, "всем миром", снять конфликтность.Мы получили на практике и развиваем смысловую память социума и коллективное мышление социума. Социум решает сам свои вопросы, да, пока на подростковом уровне, но нейросеть Коллективного Разума социума постоянно учится и взрослеет.
- проявление части ноосферы, инструмент для работы с ней
Очень многие уже лет 15 раскачивают бинарную систему в своей собственной голове.Ваша нейросеть пытается конкурировать в физическом мире тому,что УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ в мире энергий. Вернадский. Ноосфера.Ничего нельзя сохранить. Как только вы зафиксировали идею в виде слова,или надписи, знание становится мёртвым. И потому уже навязывает себя другим. В то время, когда КАЖДЫЙ может получить всё, что ему нужно в моменте, обратившись к своему мозгу. Который получает информацию сразу из ноосферы. ЖИВОЕ ЗНАНИЕ.Вы делаете англосаксонский проект. Всё более офизичивая мысль. Это противоречит Божьему промыслу.Обратиться к своему мозгу, получать информацию из ноосферы могут единицы (которых потом никто не слушает), а решать общие проблемы надо уже сейчас.Быстрая фиксация промежуточных состояний передает движение достаточно точно.Мы просто делаем отдельные части ноосферы ПРОЯВЛЕННЫМИ для всех.
- зачем революция?
Революциянужна затемреволюция потому, что большинство свойств меняются на ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ., что в мире системный кризис, а осознанностьА зачем революция? С эволюцией уже разобрались?людей явно недостаточна.Вопрос в осознанном подходе у людейк эволюции. Важна осознанность. Но над ней нужно поработать.Где эти люди и в чем их осозна
- что означает слово ЗНАНИЕВАЯ
С помощью Googleможно найти определениягугл не показатель, идиотов много, язык всегда шел к легкости произношения, поэтому и есть понятие оборот слов и тд, некоторые суржик выдают за литературный и гугл им вторити примерыСм. Google www.slovonovo.ru/term/Знаниевыйприменения слов "знаниевая революция""Для понимания происходящих событий важно видеть влияние на глобальную человеческую революцию научной, знаниевой, экологической, демографической, образовательной, нравственной и других глобальных революций".Г. С. Смирнов ГЛОБАЛЬНАЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: НООСФЕРНАЯ ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ.Есть диссертация "Информационная и знаниевая революции: сравнительный анализ концепций"Ilona Revenchuk Є така навіть дисертація з такою назвою російською мовою.Информационная и знаниевая революции: сравнительный анализ концепцийкандидат философских наук Бурякова, Ольга Сергеевна2011, Ростов-на-Дону
- Украина: распад или знаниевая революция? (видео)
- выход человечества из эволюционного цикла к спасению
Но в нашем проекте мы ставим целью и выход человечества из эволюционного цикла (вместо гибели к спасению)См. схемуМогу только добавить, что в схеме сфера развития "Иное" - это с подачи С.Дацюка, В.Никитина, Ю.Чудновского. Они в Украине разрабатывают проблематику "Иного", иной Реальности, отличной от этой
Эволюционная кривая весьма сомнительна. Вообще , на ней есть пики и впадины , где-то затянувшиеся горизонтали.Но она упорно идёт вверх. Вопрос в осознанном подходе к эволюции.Важна осознанность. Но над ней нужно поработать.
- Научная мысль или Бог
Александр Субботин Наукова думка.Наука оперирует системами значительно проще человека. В ней частично действует инженерный принцип получения эффекта дополнительности от соединения отдельных элементов.На мой взгляд, системы много сложнее человека (социальные) организованы принципиально иначе, - сверху, от идеального, от высшего к низшему. Потому-то в социальном строительстве мы прибегаем к помощи Бога. Когда не прибегаем - общество распадается."На Бога надейся, а сам не плошай"Надежды на Бога, на государство, на лидеров, на "других" — это все проявления патернализма и "выученной беспомощности".Люди созданы "по образу и подобию" — какая еще им помощь нужна? Адаптироваться в жизни и адаптировать жизнь социума в сегодняшних условиях — задача Человека.
- не приспособление, а творчество
Приспосабливаться под среду, а не улучшать себя - это чисто животное свойство. А человек - существо категорически творческое, деятельное, строящее.Для деятельности нужно деятельностное строение мышления - настроенное на стремлении к лучшему, к идеалу. Для этого, нужна картина мира не приспособленческая, а Творческая, по Образу и Подобию. Для стремления вверх, а не для растекания по древу.Творчество нужно и для приспособления к меняющимся условиям, а учитывая нарастание скорости изменений — творить надо еще и быстро.
- перевод на все языки нужен для международного дискурса
На сайте Коллективный Разум | Путь к единому человечеству мы делаем переводы на разные языки, а в перспективе — синхронные обсуждения на множестве языков (для каждого жителя Земли — все обсуждение на его родном языке) — тогда есть возможность обсуждать важные темы всем миром. - чем не нравится ноосферная?
Чим не подобається слово ноосфера (ноосферна)?Ноосфе́ра — сучасна стадія розвитку біосфери, пов'язана з появою в ній людства. Частина планети й навколопланетного простору зі слідами діяльності людини.Слово створене у семантичному зв`язку і лексичній аналогії з " атмосферою " і " біосферою ". Як зазначив В.І. Вернадський відповідний термін було введено французьким математиком та філософом Е. Ле Руа разом з його другом Тейяром де Шарденом після їх детального знайомства з вченням Вернадського про біосферу під час його лекцій у Парижі в 1923 р. При цьому Ле Руа визначав ноосферу як сучасну стадію, що її геологічно переживає біосфера.
- возможность решать проблему на модели
- люди решают вопросы при помощи речи
- нет страны лишней чтобы на ней попрактиковаться
- снятие конфликтности, консенснусные решения проблем социума
- КАК ПРОИСХОДИТ ПЕРЕХОД (10)
- революция как быстрая эволюция
Владимир Николаевич Сафронов Революция, это та же эволюция, но протекающая для нас относительно быстро.Можно революцию считать частью эволюции, но революция это разрыв в эволюционном накоплении множества изменений.Здесь мы имеем смену многих качеств на противоположные.Владимир Николаевич Сафронов Эволюция периодична
- революция — это не обязательно противоборство
Революцию часто понимают как противопоставление, в отличии от скачка/прорыва, но это не совсем так: коренные изменения могут не воевать со старым, но предъявить совсем иное качествоРеволюція має бінарну конотацію- протиставлення. А стрибок може бути доповнюючим по суті, революційним за результатом, але вдовгу, а в коротку революцію і революціонерів ніхто і не розпізнає і не побачитьПрорыв может быть и без смены основных свойств, в рамках существующей парадигмыи радикально новые подходы .Знание нового типа прорастает уже (50 4D-текстов/книг), этот процесс идет не скачком, а медленно.Насчет коннотации: в Википедии:"Революция — коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности.Революция (от поздне лат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием."Да, разрыв есть, но он не антагонистический (так мобильные телефоны не отрицают проводных, а мирно соседствуют и те, и другие).При "знаниевой революции" идет смена парадигмы и противоположность всех основных свойств теперешнего знания.Революция как процесс — это не то же, что революция как результат (событие).
- в Украине происходит быстрая эволюция-революция в эпоху с другим знанием;
- незаметная спонтанная эволюция-революция (очень быстро)
- переход в другую эпоху
- не индивидуальное, а общее знание
- эффективность в 30 раз больше
- странное название - знаниевая революция
Гражданин Трамвая че за дебильное название - знаниевая революция ? - звучит как - синевае небоЗнаниевая революция потому, что в знании многое меняется на противоположность:
- ОТ исключительного частного закрытого статичного индивидуального знания
- К дополнительному общему открытому динамичному коллективному знанию.
- можно ли рассказать яснее
Бубен Уточкина Ясно мыслю - ясно излагаю.Когда смыслы терминов меняются на противоположные — ясное изложение приводит к полному непониманию, здесь как раз такой случай. Обратите внимание, как изменился термин ЗНАНИЕ.
- деградация или революция
ну назовите деградацию и упадок "неоднозначным направлением" - это что-то исправит? в той эпохе, куда идет украина, новое знание это колесо и добыча огня.Речь о эпохе, к которой идет человечество, в любой стране есть группы людей, которые относятся к разным эпохам (весь "букет" эпох). О неадекватности обобщений — в начале видео.Проект международный (участники из 24 стран), см. самый конец видео. Главная цель проекта — Единое человечество-социоорганизм с Планетарным Коллективным Разумом. См. в Википедии http://bit.ly/2Wrudu8
- можно ли организовать систему более качественно чем та, что есть
По моему коллективный разум уже давно изобретен. Называется он Ноосфера или хроники Акаши, как кому удобней. Чем больше там накапливается похожей информации от разных людей, тем больше она доступна для остальных. Эффект сотой обезьяны.Другое дело - это уметь получать доступ к этим знаниям, про людей, которые это умеют говорят, что у них есть канал. Многие идеи, которые гость, нужно отдать ему должное, очень доходчиво изложил, давно известны. Например, у эзтериков противопоставляется двоичное мышление, мышлению многозначному (континуальному).Многоуровневый подход известен при освоении новой сложной системы знаний. Хочешь к примеру освоить библию прочитай сначала детскую библию, или есть такая книжка "Библейские легенды", где главная суть библии изложена хорошим литературным языком и адаптирована для восприятия любым читателем. Потом, когда сложилось общее представление в целом изучай уже саму библию, в нашем примере. Все что было изложено гостем, интересно.Сомнение вызывает только возможность качественно реализовать систему общих знаний техническими средствами. Имеется ввиду принципиально более качественно чем существующая система в интернете: поисковые машины, википедия и т.д.
- единое человечество без войн и с планетарным коллективным разумом.
- борьбы моделей будущего можно избежать
Идёт сейчас борьба между моделями будущего.
- Есть европейский вариант будущего: в нем нет национальнастей, нет у человека пола, нет семьи.
- Есть вариант будущего ИГИЛ- неважно какой ты национальности, главное религия.
- Есть модель будущего Китая. Государственный контроль личной жизни каждого индивида.
- А есть вариант России. Многонациональный, многорелигиозный мир. Империя распространенная на весь мир.
Поэтому борьба моделей будущего неизбежноКак раз смысл в том, что любая борьба и конкуренция снимается получением единого результата, против которого не возражает ни одна из сторон.См. метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
- борьбы моделей будущего можно избежать
- детерминированным умом этого не понять
- совместимы ли знание и революция
"Знанієва" типу апельсинова, ковбасна, червона тобто: відтінок матеріальності, а матеріалізм до революції ортогональний.знания как раз никакого отношения к материальности не имеют, когнитивное пространство — это одно, а физическое — другое
- знаниевая революция мягкая и незаметная
Революция — не обязательно быстрыйсломда, смена эпох (революционная по своему характеру) не происходит быстро, это не дворцовый переворот., преодолевающий противоречияя не ставив би іменник революція, а ознаку - хариктеристику наявність в неї розумності... революція - це злам, еволюція - це як в природі консервативного, аграрного, сільського суспільствас прошлым с помощью насилиямы особо не знаем что происходило с 1895 по 1917 год. поэтому, в определенный период революция накапливает противоречия частным образом и в разные моменты времени;20 лет наличия у всех мини-радиостанции и принятие мгновенных решений еще не дало о себе знать, уверен... Общество многоукладно и может переходить к радикально новомуНе всегда революция — это насилие. Компьютеризация, интернет, революция в телефонной связи, смартфоны — все это произошло без всякого насилия.плавно и незаметноМногие свойства знания меняются радикально (на противоположные):
- от исключительного к дополнительному
- от частного к общему
- от закрытого к открытому
- от статичного к динамичному
- от индивидуального к коллективному.
.Переход от традиционного знания к новому — мягкий и незаметный, он происходит в высотах когнитивного (знаниевого) пространства, почти не затрагивая реальную жизнь.Мы не следим за тем, как врач учится в институте, как практикуется — мы имеем дело уже с готовым специалистом. - революция должна менять способ производства отношений между людьми
- все що вирішує протиріччя існуючого способу виробництва відносин між людьми, в нашому випадку - основаного на примусі до праці (суспільному розподілу праці) та приватній власності (відтворення особистості в формі професійного кретина ) - це революція,
- все що не змінює спосіб виробництва відносин між людьми, а трансформує їх в форми перетворені, а тим більше в умовах зростання держави (апарата примусу до праці) та капіталу - це контреволюція.
- от товарных общественные отношений к отношениям КОЛЛЕГ
В процессе коллективного ризомного формирования нового знания и инструмента коллективного мышления (Коллективный Разум) как основной ценности человечества, осуществляется плавный переход от товарных общественных отношенийк новым, отношениям КОЛЛЕГГракх Бабьофрозумів і писав що до багатства:Гракх Бабе́ф (фр. Gracchus Babeuf; псевдонім Ноеля Франсуа; *23 листопада 1760 — †27 травня 1797) — керівник руху «рівних» у Франції, один з попередників наукового комунізму.Багатство - це здібності людини опредмечені в культурі. Гроші - не багатсво, а лише конкретно історична (форма перетворена) товарних суспільних відносин, т.т. багатство як гроші - це концентрація на одному полюсі приватної власності (52 людини на землі вже володіють 50% ресурсів планети, а 1 % - 99% ресурсів планети (це дані Давосу))) , а на іншому - зубожіння.Прорастают новые отношения КОЛЛЕГ в работе на благо всего "человейника"
- как понять, что революция уже произошла?
Lena Khodakovska Да, так я правильно розумію, що Революція - вже відбулася?Знанієва революція відбувається — це тривалий процес. 50 4D-текстів — це її перші кроки.Їх тематичний каталог на сайті Колективний Розум | До єдиного людстваРеволюція не є помітною, коли відбувається. А стає помітною - коли вже все відбулося.Отже. Якщо революція ще тільки-но триває, то нам невідомо, що це саме вона.Або. Якщо нам про неі відомо, то це означає, що вона ВЖЕ відбулася. Сталася :)Все інше - то просто доопрацювання.
- революция как быстрая эволюция
РЕВОЛЮЦИЯ В ЗНАНИИ (4D)(в работе) #knowledge- ЧТО ТАКОЕ ИНТЕГРАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ
Мы говорим о ЗНАНИИ в сфере общественных отношений, где понимание того, что есть знание сейчас меняетсяКоллективный Разум социума работает над решением общественно значимых вопросов, касающихся отношений человека, общества, человечества. И в данном случаемы рассматриваем тему знания именно в этом контекстеВы пишете о Знании вообще, Знании как Абсолютном и тут же фиксируете то, что для Вас здесь существует какой-то "данный случай"? В отношении Знания?Ввели бы сразу какой-то ограниченный контекст.Хотя возможен перенос отношения к ЗНАНИЮ и на другие темы.. Это не научное знаниеМы не даем общего определениязнания или истиныПрежде всего необходимо дать ответы на вопросы что есть знание вообще и что есть истина. Без ответов на эти вопросы возня с частностями малопродуктивна., так как сейчас идет переход к другим знаниям, принципиально отличным от сегодняшних.Ответ на вопрос "Что есть знания вообще?" будет разным "до революции" и "после революции" по всем перечисленным параметрам., к которому все привыкли — мы развиваем знание нового типа — ИНТЕГРАЛЬНОЕВ теперешнем понимании ЗНАНИЯ доминирует знание научное, но и оно часто ставится под сомнениеТеперешняя форма знания — в основном, научное знание. Наука заняла доминирующую позицию и не признает другие способы получения знания, не включает их в свою знаниевую систему., кроме того, существуют и другие виды познанияНу "научное" - у нас під великим питанням. Адже часто вже наука є псевдонаукою. І де там хто - нікому вже невідомо. Хіба не так?.Знання - не завжди пов*язане з науковістю. Знання можна отримувати емпірично. Про багато що, до речі.Про існуюче. Пальців не стало на руці 5 від знання про цифру 5. Їх кількість просто така є. І там їх можна додавати і два до трьох, і одне до чотирьох, пальці залишаються пальцями, все одно. У заданій народженням кількості. Все. Ні біологія, ні математика - не впливають на цей процес, а лише для себе щось намагаються пояснити.Що можна вважати "Наукою"?Я знанням (своїм) називаю те, що я в будь-яку мить можу перевірити, тобто підтвердити (практично, реально). Так вивчається математика, фізика, хімія, і ще багато що. Але все це - абстракції.Наука часто не впливає на життя.Про існуюче. Пальців не стало на руці 5 від знання про цифру 5. Їх кількість просто така є. І там їх можна додавати і два до трьох, і одне до чотирьох, пальці залишаються пальцями, все одно. У заданій народженням кількості. Все. Ні біологія, ні математика - не впливають на цей процес, а лише для себе щось намагаються пояснити.Що можна вважати "Наукою"?Новое знание не интересуется способом его получения: оно принимает и научные знания, и опыт, и мифы, и эзотерику, и фантастику..Интегральное знание не обладает ни измеримостью (в том числе и в практике), ни проверяемостьюПрактика является критерием знания.Применяем - знаем. Не применяем - не знаем или ошибаемся.Общее знание должно обладать измеримостью в практике.Разные люди могут устанавливать для себя любые критерии, само Общее знание от этого не становится ни хуже, ни лучше., ни постоянством — это реально другой тип знанияУ разных людей получаются разные результаты при решении одного вопроса.ИНТЕГРАЛЬНОЕ знание не просто новое знание, а новый ТИП знанияРеволюційним знанням є лише діалектика :) - як "логика и теория познания современного материализма, современного научного мировоззрения"(Ільєнков) "К ВОПРОСУ О ПРИРОДЕ МЫШЛЕНИЯ"(на материалах анализа немецкой классической диалектики)це автореферат його докторської , який він роглядав як ПРОПЕДЕВТИКУ для навчання мислити. Потребує перекладу українською мовою :) якщо є бажаючі, шаблон скнину.мы говорим не о некотором революционном знании, а о революционных изменениях в свойствах всего знания (новый тип знания — ИНТЕГРАЛЬНОЕ)Это знание не дает готовых формул и алгоритмов, но с его помощью любой человек может получить максимум знаний и опыта по рассматриваемой теме.Мы получаем Интегральное знание и опыт, с помощью которых любой человек может САМОСТОЯТЕЛЬНО решить/понять свои вопросы по рассматриваемой теме, а КР только концентрирует знания, опыт и варианты решений по всем вопросам темыНикто не даст вам готовых решений сразу для всех, использовать собранные знания и опыт пользователю придется самому..КР действует как автомобильный навигатор, предлагающий Вам разные маршруты, но выбор и ответственность за этот выбор остается за вами.
- 4D-ТЕКСТЫ
Получить БРИЗ (Большую Ризому Интегрального Знания)было бы невозможно без такого изобретения Коллективного Разума как 4D-тексты.БРИЗ — это когнитивное пространство, где развивается смысловая память социума
- имеем коллективную память
- имеем коллективное мышление
- нейросеть на людях-нейронах
- процесс согласование происходит без авторов, работает нейросеть
- в итоге 4D-текст
- сразу получается персональный ответ на любой вопрос для каждого
Эти тексты позволяют осуществлять процесс объемного мышления КР социума и получать на выходе 4D-результаты и 4D-решения, обладающими многими уникальными свойствами: позволяющими получать и поддерживать полный консенсус любых разнообразий, строить объемную конструкцию из обосновующих друг друга утверждений.Кроме "листьев" (первичных смыслов) в 4D-базе знаний обосновывается каждое утверждение, с любой степенью деталировки.
- от исключительного к дополнительному
- Украина: распад или знаниевая революция? (видео)
ВидеоРазбивка + Обсуждение
- 0:47 - для нас Украина - это прежде всего люди;
- есть ли альтернатива упадку
- мы отстраиваем противоложную точку зрения
- никогда нельзя говорить однозначно
- что для вас УКРАИНА?
- государство
- страна
- границы
- люди
- природа
- чтобы понять "формулу Штайнмайера" надо понять весь контекст
- из информационного хаоса создаем сингулярность знания
- что для вас УКРАИНА?
- нельзя допустить коллапса в Украине
Нельзя желать Украине распада. А то они обрушат экономику не только РФ, но и некоторым странам европы. Столько бабла вливать придётся, дороги и заводы строить, ещё и граждан чистить. Неее, уж лучше пусть бесконечно остаются европейскими папуасамиНе придется. Дураков второй раз вкладываться в эти территории больше нема. "Римский клуб" постановил - на этой территории будет проживать 5-10 миллионов. Остальные не нужны - жгут кислород, жрут, срут и болеют. Никакой прибыли!Новые технологии желательно развернуть ДО ТОГО, как произойдет коллапс, тогда переход будет плавным и незаметным, как переход к мобильной связи произошел без крушения проводной связи.
- после сравнения с гангреной Донбас и Луганск не станут частью Украины
После сравнения Донбасса и Луганска с гангреной они никогда уже не станут частью Украины.А ДО ЭТОГО, они что, так и рвались в Украину, и вот видео все изменило?Константин Александрович Нет не рвались. Но украинцы рвались вернуть ЛДНР, но после таких слов у них ничего не получится.У них и без этих слов ничего не может получиться, вернуть уже ничего нельзя — слишком много крови пролито, но хотеть можно все, что угодно (а "рваться" можно только на фронт).
- голосую за распад
Вы пропустили, любое голосование — ПРОФАНАЦИЯ, так как решения принимаются людьми некомпетентными в данном вопросе. Во время выборов никто не может сказать, что изменится в стране, если победит тот, за кого он проголосовал.В обществе сильны "бражные" настроения - бузить без перерыва. И такое общество не может придти ни к каким компросмисам. Внутренние и внешние силы эту бузу подогревают через своих нагентов влияния и небольшие финансовые вливания. В обществе нет энергии созидания. Поэтому распад неизбежен.Распад старого мира и становление нового мира друг другу не мешают (так мобильные телефоны не боролись с проводными, те и сейчас работают)
- есть ли альтернатива упадку
- 5:20 - упрощение культивируется и насаждается уже тысячи лет;
- начиная от логики Аристотеля
- сведение к противоположностям - бинарное мышление
- 6:20 - бинарное мышление однозначно приводит к войне;
- разбиением на свой-чужой
- 6:55 - что такое континуальная логика?
- есть отдельная тема
- пример с красотой
- множественность несравнимых параметров
- спектр по множеству параметров
- ничто не сравнивается, как в комплексных числах
- нет деления ни на какие категории
- нет ни истины, ни лжи, хорошо или нет - это придуманные категории
- анекдот про сидоровых
- нет ни истины, ни лжи, хорошо или нет - это придуманные категории
- о логиках
Чел пытался проникнуться fuzzy-logics. Но без обычной логики это ему не удалось. Что ж, тем хуже для логики ;)Логик разных есть много, для одних лучше, для других хуже (см. анекдот "Вас, Сидоровых, не поймешь...")
- 12:10 - как человек решает проблему на модели;
- люди решают вопросы при помощи речи
- нет страны лишней чтобы на ней попрактиковаться
- 13:40 - многие люди превратились в логические автоматы;
- нас сбивают на простые темы и простые решения
- многие люди превратились в логические автоматы
- демократическая система - всеобщая профанация
- люди не понимают, что они делают
- 16:30 - на своём портале мы синтезируем "общего слона";
- притча "Слепые и Слон"
- о способе ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
- три способа обсуждения проблем
С.Жигинас прав - обсуждение неоднозначных проблем и моделей Будущего существенно зависит от того, как их обсуждать.Есть 3 способа:
- делить на "белое и черное"/"правильное и неправильное";
Это путь к войне и временной победе.
- пытаться отсечь все "лишнее" в различных подходах и оставить "общее";
Это путь к временному затишью, т.к. цена вопроса - отсечение того, что дорого каждому и важно для его частной целостной позиции.
- увидеть ситуацию максимально целиком, не исключая никакие точки зрения, и понять, что все вложено друг в друга, а значит возможен не компромисс, но улучшение каждой позиции, вплоть до противоположных.
Это путь к проектированию Нового — это и есть способ континуального мышления.
- делить на "белое и черное"/"правильное и неправильное";
- 18:00 - нам нужно забыть о Канте и остальных философах перед лицом кризиса бинарной логики;
- Кант, предостерегал, что не может быть общего синтеза
- мы так дальше жить не можем
- у нас кризис - мы исчерпали бинарную логику
- наработки ученых не применяются в жизни
- 19:00 - в Украине происходит быстрая эволюция-революция в эпоху с другим знанием;
- незаметная спонтанная эволюция-революция (очень быстро)
- переход в другую эпоху
- не индивидуальное, а общее знание
- эффективность в 30 раз больше
- странное название - знаниевая революция
Гражданин Трамвая че за дебильное название - знаниевая революция ? - звучит как - синевае небоЗнаниевая революция потому, что в знании многое меняется на противоположность:
- ОТ исключительного частного закрытого статичного индивидуального знания
- К дополнительному общему открытому динамичному коллективному знанию.
- можно ли рассказать яснее
Бубен Уточкина Ясно мыслю - ясно излагаю.Когда смыслы терминов меняются на противоположные — ясное изложение приводит к полному непониманию, здесь как раз такой случай. Обратите внимание, как изменился термин ЗНАНИЕ.
- деградация или революция
ну назовите деградацию и упадок "неоднозначным направлением" - это что-то исправит? в той эпохе, куда идет украина, новое знание это колесо и добыча огня.Речь о эпохе, к которой идет человечество, в любой стране есть группы людей, которые относятся к разным эпохам (весь "букет" эпох). О неадекватности обобщений — в начале видео.Проект международный (участники из 24 стран), см. самый конец видео. Главная цель проекта — Единое человечество-социоорганизм с Планетарным Коллективным Разумом. См. в Википедии http://bit.ly/2Wrudu8
- можно ли организовать систему более качественно чем та, что есть
По моему коллективный разум уже давно изобретен. Называется он Ноосфера или хроники Акаши, как кому удобней. Чем больше там накапливается похожей информации от разных людей, тем больше она доступна для остальных. Эффект сотой обезьяны.Другое дело - это уметь получать доступ к этим знаниям, про людей, которые это умеют говорят, что у них есть канал. Многие идеи, которые гость, нужно отдать ему должное, очень доходчиво изложил, давно известны. Например, у эзтериков противопоставляется двоичное мышление, мышлению многозначному (континуальному).Многоуровневый подход известен при освоении новой сложной системы знаний. Хочешь к примеру освоить библию прочитай сначала детскую библию, или есть такая книжка "Библейские легенды", где главная суть библии изложена хорошим литературным языком и адаптирована для восприятия любым читателем. Потом, когда сложилось общее представление в целом изучай уже саму библию, в нашем примере. Все что было изложено гостем, интересно.Сомнение вызывает только возможность качественно реализовать систему общих знаний техническими средствами. Имеется ввиду принципиально более качественно чем существующая система в интернете: поисковые машины, википедия и т.д.
- 21:55 - новые знания являются четырёхмерными;
- как быть с противоречиями
- в 4х мерном пространстве противоречия не возникаю
- 4D-тексты
- 24:05 - чтобы быть хорошим игроком, нужно видеть всё поле;
- надо видеть все поле
- интегральная рецензия
- нейросеть на людях нейронах
- 27:00 - в Украине есть когнитивное пространство, где собирается смысловая память социума, которого нет больше нигде;
- имеем память
- имеем мышление
- нейросеть на людях нейронах
- процесс согласование происходит без авторов, работает нейросеть
- в итоге 4D-текст
- сразу получается персональный ответ на любой вопрос для каждого
- 30:00 - личное и общее знание;
- учет каждого голоса в коммуникации любого уровня
.Мало кто знает, что даже на Майдане, чтобы представить "картину мнений участников Майдана" выпускалась специальная газета. А если говорить об Украине в целом? Картина СМИ - это не картина мнений украинцев. Картина СМИ еле справялется с "суждениями профессионального фокуса", но подвержена цензуре и властно-финансовому манипулированию.Сергей сказал "знаниевая революция", а по сути говорил о революции "учета каждого голоса в коммуникации любого уровня" или "реализации признания значимости голоса каждой индивидуальности" или "коллективный разум равенства гражданских мнений".Это вам не "искусственный разум", не "гибридный", не "элитный". Люди не мусор и не просто генераторы шума, каждый имеет право мыслить сквозь свою природную или социально-природную уникальность. Коллективный разум - это привлечение весточек от всего спектра уникальностей рассматриваемого сообщества. Это - попытка мыслить маштабно с опорой на слой "эволюционная уникальность сообщества".Фантастика? - Кому как. этот путь имеет название в истории культуры - "путь к коллективному разуму через алфавизм".
- учет каждого голоса в коммуникации любого уровня
- 32:30 - исключительное и дополнительное знание;
- мировозренческий принцип ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
- знания каждого дополняют друг друга
- а если есть фейки
- википедия -
- знание еще надо включить в свою систему взглядов
Мало получить знание для формирования мировоззрения. Это знание надо усвоить и включить в свою систему взглядов, а это - самостоятельная домашняя работа, здесь готовые ответы - никчемны.
- у большинства людей нет таких ценных знаний
Продуцировать мысли, которые могут потребоваться людям и после смерти их творца, – это ведь не каждому дано. Большинство современников являются носителями только тех "знаний", которые обустраивают их личную жизнь. Всё другое к ним не липнет.Допустим, решается вопрос о строительстве новой поликлиники, тогда все мнения людей, которые ничего не понимают в медицине или строительстве, но являются потребителями медицинских услуг — очень важны. А построенная "по уму" поликлиника будет еще долго служить людям.
- 37:00 - статическое и динамическое знание;
- в книгах - статическое знание
- 4D-тексты динамические
- одна мысль может изменить много уровней
- 39:20 - мы наращиваем личное знание, а потом умираем - и всё; но для нас возможно когнитивное бессмертие;
- когнитивное бессмертие
- к нам в голову никто не залезет и не воспользуется нашим знанием
- человеку доступны все знания все знания человечества
- 44:40 - единое человечество без войн и с планетарным коллективным разумом.
- борьбы моделей будущего можно избежать
Идёт сейчас борьба между моделями будущего.
- Есть европейский вариант будущего: в нем нет национальнастей, нет у человека пола, нет семьи.
- Есть вариант будущего ИГИЛ- неважно какой ты национальности, главное религия.
- Есть модель будущего Китая. Государственный контроль личной жизни каждого индивида.
- А есть вариант России. Многонациональный, многорелигиозный мир. Империя распространенная на весь мир.
Поэтому борьба моделей будущего неизбежноКак раз смысл в том, что любая борьба и конкуренция снимается получением единого результата, против которого не возражает ни одна из сторон.См. метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
- борьбы моделей будущего можно избежать
Смыслы-↑-- для нас Украина - это прежде всего люди;
- есть ли альтернатива упадку
- мы отстраиваем противоложную точку зрения
- никогда нельзя говорить однозначно
- что для вас УКРАИНА?
- государство
- страна
- границы
- люди
- природа
- чтобы понять "формулу Штайнмайера" надо понять весь контекст
- из информационного хаоса создаем сингулярность знания
- что для вас УКРАИНА?
- нельзя допустить коллапса в Украине
Нельзя желать Украине распада. А то они обрушат экономику не только РФ, но и некоторым странам европы. Столько бабла вливать придётся, дороги и заводы строить, ещё и граждан чистить. Неее, уж лучше пусть бесконечно остаются европейскими папуасамиНе придется. Дураков второй раз вкладываться в эти территории больше нема. "Римский клуб" постановил - на этой территории будет проживать 5-10 миллионов. Остальные не нужны - жгут кислород, жрут, срут и болеют. Никакой прибыли!Новые технологии желательно развернуть ДО ТОГО, как произойдет коллапс, тогда переход будет плавным и незаметным, как переход к мобильной связи произошел без крушения проводной связи.
- после сравнения с гангреной Донбас и Луганск не станут частью Украины
После сравнения Донбасса и Луганска с гангреной они никогда уже не станут частью Украины.А ДО ЭТОГО, они что, так и рвались в Украину, и вот видео все изменило?Константин Александрович Нет не рвались. Но украинцы рвались вернуть ЛДНР, но после таких слов у них ничего не получится.У них и без этих слов ничего не может получиться, вернуть уже ничего нельзя — слишком много крови пролито, но хотеть можно все, что угодно (а "рваться" можно только на фронт).
- голосую за распад
Вы пропустили, любое голосование — ПРОФАНАЦИЯ, так как решения принимаются людьми некомпетентными в данном вопросе. Во время выборов никто не может сказать, что изменится в стране, если победит тот, за кого он проголосовал.В обществе сильны "бражные" настроения - бузить без перерыва. И такое общество не может придти ни к каким компросмисам. Внутренние и внешние силы эту бузу подогревают через своих нагентов влияния и небольшие финансовые вливания. В обществе нет энергии созидания. Поэтому распад неизбежен.Распад старого мира и становление нового мира друг другу не мешают (так мобильные телефоны не боролись с проводными, те и сейчас работают)
- есть ли альтернатива упадку
- упрощение культивируется и насаждается уже тысячи лет
- начиная от логики Аристотеля
- сведение к противоположностям - бинарное мышление
- бинарное мышление однозначно приводит к войне;
- разбиением на свой-чужой
- что такое континуальная логика?
- есть отдельная тема
- пример с красотой
- множественность несравнимых параметров
- спектр по множеству параметров
- ничто не сравнивается, как в комплексных числах
- нет деления ни на какие категории
- нет ни истины, ни лжи, хорошо или нет - это придуманные категории
- анекдот про сидоровых
- нет ни истины, ни лжи, хорошо или нет - это придуманные категории
- о логиках
Чел пытался проникнуться fuzzy-logics. Но без обычной логики это ему не удалось. Что ж, тем хуже для логики ;)Логик разных есть много, для одних лучше, для других хуже (см. анекдот "Вас, Сидоровых, не поймешь...")
- как человек решает проблему на модели;
- люди решают вопросы при помощи речи
- нет страны лишней чтобы на ней попрактиковаться
- многие люди превратились в логические автоматы;
- нас сбивают на простые темы и простые решения
- многие люди превратились в логические автоматы
- демократическая система - всеобщая профанация
- люди не понимают, что они делают
- на своём портале мы синтезируем "общего слона";
- притча "Слепые и Слон"
- о способе ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
- три способа обсуждения проблем
С.Жигинас прав - обсуждение неоднозначных проблем и моделей Будущего существенно зависит от того, как их обсуждать.Есть 3 способа:
- делить на "белое и черное"/"правильное и неправильное";
Это путь к войне и временной победе.
- пытаться отсечь все "лишнее" в различных подходах и оставить "общее";
Это путь к временному затишью, т.к. цена вопроса - отсечение того, что дорого каждому и важно для его частной целостной позиции.
- увидеть ситуацию максимально целиком, не исключая никакие точки зрения, и понять, что все вложено друг в друга, а значит возможен не компромисс, но улучшение каждой позиции, вплоть до противоположных.
Это путь к проектированию Нового — это и есть способ континуального мышления.
- делить на "белое и черное"/"правильное и неправильное";
- нам нужно забыть о Канте и остальных философах перед лицом кризиса бинарной логики;
- Кант, предостерегал, что не может быть общего синтеза
- мы так дальше жить не можем
- у нас кризис - мы исчерпали бинарную логику
- наработки ученых не применяются в жизни
- в Украине происходит быстрая эволюция-революция в эпоху с другим знанием;
- незаметная спонтанная эволюция-революция (очень быстро)
- переход в другую эпоху
- не индивидуальное, а общее знание
- эффективность в 30 раз больше
- странное название - знаниевая революция
Гражданин Трамвая че за дебильное название - знаниевая революция ? - звучит как - синевае небоЗнаниевая революция потому, что в знании многое меняется на противоположность:
- ОТ исключительного частного закрытого статичного индивидуального знания
- К дополнительному общему открытому динамичному коллективному знанию.
- можно ли рассказать яснее
Бубен Уточкина Ясно мыслю - ясно излагаю.Когда смыслы терминов меняются на противоположные — ясное изложение приводит к полному непониманию, здесь как раз такой случай. Обратите внимание, как изменился термин ЗНАНИЕ.
- деградация или революция
ну назовите деградацию и упадок "неоднозначным направлением" - это что-то исправит? в той эпохе, куда идет украина, новое знание это колесо и добыча огня.Речь о эпохе, к которой идет человечество, в любой стране есть группы людей, которые относятся к разным эпохам (весь "букет" эпох). О неадекватности обобщений — в начале видео.Проект международный (участники из 24 стран), см. самый конец видео. Главная цель проекта — Единое человечество-социоорганизм с Планетарным Коллективным Разумом. См. в Википедии http://bit.ly/2Wrudu8
- можно ли организовать систему более качественно чем та, что есть
По моему коллективный разум уже давно изобретен. Называется он Ноосфера или хроники Акаши, как кому удобней. Чем больше там накапливается похожей информации от разных людей, тем больше она доступна для остальных. Эффект сотой обезьяны.Другое дело - это уметь получать доступ к этим знаниям, про людей, которые это умеют говорят, что у них есть канал. Многие идеи, которые гость, нужно отдать ему должное, очень доходчиво изложил, давно известны. Например, у эзтериков противопоставляется двоичное мышление, мышлению многозначному (континуальному).Многоуровневый подход известен при освоении новой сложной системы знаний. Хочешь к примеру освоить библию прочитай сначала детскую библию, или есть такая книжка "Библейские легенды", где главная суть библии изложена хорошим литературным языком и адаптирована для восприятия любым читателем. Потом, когда сложилось общее представление в целом изучай уже саму библию, в нашем примере. Все что было изложено гостем, интересно.Сомнение вызывает только возможность качественно реализовать систему общих знаний техническими средствами. Имеется ввиду принципиально более качественно чем существующая система в интернете: поисковые машины, википедия и т.д.
- новые знания являются четырёхмерными;
- как быть с противоречиями
- в 4х мерном пространстве противоречия не возникаю
- 4D-тексты
- чтобы быть хорошим игроком, нужно видеть всё поле;
- надо видеть все поле
- интегральная рецензия
- нейросеть на людях нейронах
- в Украине есть когнитивное пространство, где собирается смысловая память социума, которого нет больше нигде;
- имеем память
- имеем мышление
- нейросеть на людях нейронах
- процесс согласование происходит без авторов, работает нейросеть
- в итоге 4D-текст
- сразу получается персональный ответ на любой вопрос для каждого
- личное и общее знание;
- учет каждого голоса в коммуникации любого уровня
.Мало кто знает, что даже на Майдане, чтобы представить "картину мнений участников Майдана" выпускалась специальная газета. А если говорить об Украине в целом? Картина СМИ - это не картина мнений украинцев. Картина СМИ еле справялется с "суждениями профессионального фокуса", но подвержена цензуре и властно-финансовому манипулированию.Сергей сказал "знаниевая революция", а по сути говорил о революции "учета каждого голоса в коммуникации любого уровня" или "реализации признания значимости голоса каждой индивидуальности" или "коллективный разум равенства гражданских мнений".Это вам не "искусственный разум", не "гибридный", не "элитный". Люди не мусор и не просто генераторы шума, каждый имеет право мыслить сквозь свою природную или социально-природную уникальность. Коллективный разум - это привлечение весточек от всего спектра уникальностей рассматриваемого сообщества. Это - попытка мыслить маштабно с опорой на слой "эволюционная уникальность сообщества".Фантастика? - Кому как. этот путь имеет название в истории культуры - "путь к коллективному разуму через алфавизм".
- учет каждого голоса в коммуникации любого уровня
- исключительное и дополнительное знание;
- мировозренческий принцип ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
- знания каждого дополняют друг друга
- а если есть фейки
- википедия -
- знание еще надо включить в свою систему взглядов
Мало получить знание для формирования мировоззрения. Это знание надо усвоить и включить в свою систему взглядов, а это - самостоятельная домашняя работа, здесь готовые ответы - никчемны.
- у большинства людей нет таких ценных знаний
Продуцировать мысли, которые могут потребоваться людям и после смерти их творца, – это ведь не каждому дано. Большинство современников являются носителями только тех "знаний", которые обустраивают их личную жизнь. Всё другое к ним не липнет.Допустим, решается вопрос о строительстве новой поликлиники, тогда все мнения людей, которые ничего не понимают в медицине или строительстве, но являются потребителями медицинских услуг — очень важны. А построенная "по уму" поликлиника будет еще долго служить людям.
- статическое и динамическое знание;
- в книгах - статическое знание
- 4D-тексты динамические
- одна мысль может изменить много уровней
- мы наращиваем личное знание, а потом умираем - и всё; но для нас возможно когнитивное бессмертие;
- когнитивное бессмертие
- к нам в голову никто не залезет и не воспользуется нашим знанием
- человеку доступны все знания все знания человечества
- единое человечество без войн и с планетарным коллективным разумом.
- борьбы моделей будущего можно избежать
Идёт сейчас борьба между моделями будущего.
- Есть европейский вариант будущего: в нем нет национальнастей, нет у человека пола, нет семьи.
- Есть вариант будущего ИГИЛ- неважно какой ты национальности, главное религия.
- Есть модель будущего Китая. Государственный контроль личной жизни каждого индивида.
- А есть вариант России. Многонациональный, многорелигиозный мир. Империя распространенная на весь мир.
Поэтому борьба моделей будущего неизбежноКак раз смысл в том, что любая борьба и конкуренция снимается получением единого результата, против которого не возражает ни одна из сторон.См. метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ
- борьбы моделей будущего можно избежать
Обсуждение (кроме того, что в пунктах):- все это давно известно
-↑-Еще странно, что человек считает, что изобретает укр.философию, называя своими словами давно известные в философии понятия и течения...P.S. Вы не впереди всей планеты, вы - в процессе, в подростковом осознании себя и окружающего мира...Мы не претендуем ни на новизну, ни на философию (не ученые и не теоретики), главное получить результат, совместно, "всем миром", снять конфликтность.Мы получили на практике смысловую память социума и коллективное мышление социума, используя эту память. Социум решает сам свои вопросы, да, пока на подростковом уровне, но нейросеть Коллективного Разума социума постоянно учится и взрослеет. См. http://bit.ly/2SFXouJ
- все это уже существует в ноосфере
-↑-Очень многие уже лет 15 раскачивают бинарную систему в своей собственной голове.Ваша нейросеть пытается конкурировать в физическом мире тому,что УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ в мире энергий. Вернадский. Ноосфера.Ничего нельзя сохранить. Как только вы зафиксировали идею в виде слова,или надписи, знание становится мёртвым. И потому уже навязывает себя другим. В то время, когда КАЖДЫЙ может получить всё, что ему нужно в моменте, обратившись к своему мозгу. Который получает информацию сразу из ноосферы. ЖИВОЕ ЗНАНИЕ.Вы делаете англосаксонский проект. Всё более офизичивая мысль. Это противоречит Божьему промыслу.Обратиться к своему мозгу, получать информацию из ноосферы могут единицы (которых потом никто не слушает), а решать общие проблемы надо уже сейчас.Быстрая фиксация промежуточных состояний передает движение достаточно точно.Мы просто делаем отдельные части ноосферы ПРОЯВЛЕННЫМИ для всех.
- детерминированным умом этого не понять
-↑-Интересно наблюдать за ведущим. Как он пытается сломить свой детерминированный ум. Потом ему это не удаётся. Потом он уходит в иронию, защищая свою систему ценностей и авторитетов.
- как перевести на украинский "ЗНАНИЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ"?
- О знаниевой РЕВОЛЮЦИИ
-↑-
- зачем революция?
Революциянужна затемреволюция потому, что большинство свойств меняются на ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ., что в мире системный кризис, а осознанностьА зачем революция? С эволюцией уже разобрались?людей явно недостаточна.Вопрос в осознанном подходе у людейк эволюции. Важна осознанность. Но над ней нужно поработать.Где эти люди и в чем их осозна
- в политике никаких революций не происходит
Petr Klymenko Революція Зе-незнання"Незнання" было и до "Зе" — здесь как раз никакой революции не происходит.
- революция — это не обязательно противоборство
Революцию часто понимают как противопоставление, в отличии от скачка/прорыва, но это не совсем так: коренные изменения могут не воевать со старым, но предъявить совсем иное качествоРеволюція має бінарну конотацію- протиставлення. А стрибок може бути доповнюючим по суті, революційним за результатом, але вдовгу, а в коротку революцію і революціонерів ніхто і не розпізнає і не побачитьПрорыв может быть и без смены основных свойств, в рамках существующей парадигмыи радикально новые подходы .Знание нового типа прорастает уже (50 4D-текстов/книг), этот процесс идет не скачком, а медленно.Насчет коннотации: в Википедии:"Революция — коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности.Революция (от поздне лат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием."Да, разрыв есть, но он не антагонистический (так мобильные телефоны не отрицают проводных, а мирно соседствуют и те, и другие).При "знаниевой революции" идет смена парадигмы и противоположность всех основных свойств теперешнего знания.Революция как процесс — это не то же, что революция как результат (событие).
- совместимы ли знание и революция
"Знанієва" типу апельсинова, ковбасна, червона тобто: відтінок матеріальності, а матеріалізм до революції ортогональний.знания как раз никакого отношения к материальности не имеют, когнитивное пространство — это одно, а физическое — другое
- знаниевая революция мягкая и незаметная
Революция — не обязательно быстрыйсломда, смена эпох (революционная по своему характеру) не происходит быстро, это не дворцовый переворот., преодолевающий противоречияя не ставив би іменник революція, а ознаку - хариктеристику наявність в неї розумності... революція - це злам, еволюція - це як в природі консервативного, аграрного, сільського суспільствас прошлым с помощью насилиямы особо не знаем что происходило с 1895 по 1917 год. поэтому, в определенный период революция накапливает противоречия частным образом и в разные моменты времени;20 лет наличия у всех мини-радиостанции и принятие мгновенных решений еще не дало о себе знать, уверен... Общество многоукладно и может переходить к радикально новомуНе всегда революция — это насилие. Компьютеризация, интернет, революция в телефонной связи, смартфоны — все это произошло без всякого насилия.плавно и незаметноМногие свойства знания меняются радикально (на противоположные):
- от исключительного к дополнительному
- от частного к общему
- от закрытого к открытому
- от статичного к динамичному
- от индивидуального к коллективному.
.Переход от традиционного знания к новому — мягкий и незаметный, он происходит в высотах когнитивного (знаниевого) пространства, почти не затрагивая реальную жизнь.Мы не следим за тем, как врач учится в институте, как практикуется — мы имеем дело уже с готовым специалистом. - революция должна менять способ производства отношений между людьми
- все що вирішує протиріччя існуючого способу виробництва відносин між людьми, в нашому випадку - основаного на примусі до праці (суспільному розподілу праці) та приватній власності (відтворення особистості в формі професійного кретина ) - це революція,
- все що не змінює спосіб виробництва відносин між людьми, а трансформує їх в форми перетворені, а тим більше в умовах зростання держави (апарата примусу до праці) та капіталу - це контреволюція.
- от товарных общественные отношений к отношениям КОЛЛЕГ
В процессе коллективного ризомного формирования нового знания и инструмента коллективного мышления (Коллективный Разум) как основной ценности человечества, осуществляется плавный переход от товарных общественных отношенийк новым, отношениям КОЛЛЕГГракх Бабьофрозумів і писав що до багатства:Гракх Бабе́ф (фр. Gracchus Babeuf; псевдонім Ноеля Франсуа; *23 листопада 1760 — †27 травня 1797) — керівник руху «рівних» у Франції, один з попередників наукового комунізму.Багатство - це здібності людини опредмечені в культурі. Гроші - не багатсво, а лише конкретно історична (форма перетворена) товарних суспільних відносин, т.т. багатство як гроші - це концентрація на одному полюсі приватної власності (52 людини на землі вже володіють 50% ресурсів планети, а 1 % - 99% ресурсів планети (це дані Давосу))) , а на іншому - зубожіння.Прорастают новые отношения КОЛЛЕГ в работе на благо всего "человейника"
- как понять, что революция уже произошла?
Lena Khodakovska Да, так я правильно розумію, що Революція - вже відбулася?Знанієва революція відбувається — це тривалий процес. 50 4D-текстів — це її перші кроки.Їх тематичний каталог на сайті Колективний Розум | До єдиного людстваРеволюція не є помітною, коли відбувається. А стає помітною - коли вже все відбулося.Отже. Якщо революція ще тільки-но триває, то нам невідомо, що це саме вона.Або. Якщо нам про неі відомо, то це означає, що вона ВЖЕ відбулася. Сталася :)Все інше - то просто доопрацювання.
- зачем революция?
- О ЗНАНИЕВОЙ революции
-↑-
- что означает слово ЗНАНИЕВАЯ
С помощью Googleможно найти определениягугл не показатель, идиотов много, язык всегда шел к легкости произношения, поэтому и есть понятие оборот слов и тд, некоторые суржик выдают за литературный и гугл им вторити примерыСм. Google www.slovonovo.ru/term/Знаниевыйприменения слов "знаниевая революция""Для понимания происходящих событий важно видеть влияние на глобальную человеческую революцию научной, знаниевой, экологической, демографической, образовательной, нравственной и других глобальных революций".Г. С. Смирнов ГЛОБАЛЬНАЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: НООСФЕРНАЯ ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ.Есть диссертация "Информационная и знаниевая революции: сравнительный анализ концепций"Ilona Revenchuk Є така навіть дисертація з такою назвою російською мовою.Информационная и знаниевая революции: сравнительный анализ концепцийкандидат философских наук Бурякова, Ольга Сергеевна2011, Ростов-на-Дону
- "Знаниевая революция" — переход к другому типу знания
"Знаниевая революция" — переход к другому виду ЗНАНИЯ:
- от исключительного к дополнительному
- от частного к общему
- от закрытого к открытому
- от статичного к динамичному
- от индивидуального к коллективному.
- меняется и способ получения знания
Можливо, мається на увазі Спосіб отримання знання? Спосіб отримання (здобування) і спосіб його застосування (використання)... А, може, тут підійде формулювання про ДОСТУПНІСТЬ (до ЗНАННЯ)?Навіть не отримувати знання, а просто - знати.да, способ получения тоже меняется революционно, но здесь я говорю только о самом знании.
- ИНТЕГРАЛЬНОЕ знание не просто новое знание, а новый ТИП знания
ИНТЕГРАЛЬНОЕ знание не просто новое знание, а новый ТИП знанияРеволюційним знанням є лише діалектика :) - як "логика и теория познания современного материализма, современного научного мировоззрения"(Ільєнков) "К ВОПРОСУ О ПРИРОДЕ МЫШЛЕНИЯ"(на материалах анализа немецкой классической диалектики)це автореферат його докторської , який він роглядав як ПРОПЕДЕВТИКУ для навчання мислити. Потребує перекладу українською мовою :) якщо є бажаючі, шаблон скнину.мы говорим не о некотором революционном знании, а о революционных изменениях в свойствах всего знания (новый тип знания — ИНТЕГРАЛЬНОЕ)
- от исключительного к дополнительному знанию
- исключительность знания — это когда есть ПРАВИЛЬНЫЙ или ЛУЧШИЙ вариант, другие варианты хуже (как минимум),
- дополнительное знание, когда все варианты дополняют друг друга.
"ПРАВИЛЬНЫЙ или ЛУЧШИЙ" - це про Рішення. Про оптимальний варіант. Р і ш е н н я варіант.Це про життєдіяльність. Про процес життєдіяльності. Це не про знання. Хоча "знання" (обізнаність, "осведомленность") про ЧИЙСЬ отриманий досвід - теж "знання". Але будь-яке знання - це про діяльність. А ось ЩО за діяльність - це питання :) - какая теперешняя форма знания?
Lena Khodakovska А що треба розуміти під " теперешней формой знания"? Вона якась єдина для всіх і кожного? Для людини - в цілОму?теперешняя форма знания — в основном, научное знание.Ну "научное" - у нас під великим питанням. Правда ж? Адже часто вже наука є псевдонаукою. І де там хто - нікому вже невідомо. Хіба не так?Тоді у тебе з формулюванням - неладИ. Ти говориш про "псевдонауку". Яка загарбала доступ до знань, накопичених людством. Так?Але знання - не завжди пов*язане з науковістю. Знання можна отримувати емпірично. Про багато що, до речі.== знання - не завжди пов*язане з науковістю ==Да, но наука заняла доминирующую позицию и не признает другие способы получения знания, не включает их в свою знаниевую систему.Новое знание не интересуется способом его получения: оно принимает и научные знания, и опыт, и мифы, и эзотерику, и фантастику.Lena Khodakovska Ну дивися. Я знанням (своїм) називаю те, що я в будь-яку мить можу перевірити, тобто підтвердити (практично, реально). Так вивчається математика, фізика, хімія, і ще багато що. Але все це - абстракції. Про існуюче. Пальців не стало на руці 5 від знання про цифру 5. Їх кількість просто така є. І там їх можна додавати і два до трьох, і одне до чотирьох, пальці залишаються пальцями, все одно. У заданій народженням кількості. Все. Ні біологія, ні математика - не впливають на цей процес, а лише для себе щось намагаються пояснити. Так жеж?Я давно задавала питаня: що вважати "Наукою" можна? Що ти, особисто, під цим словом розумієш?
- что означает слово ЗНАНИЕВАЯ
- ПЕРСПЕКТИВЫ
-↑-
- выход человечества из эволюционного цикла к спасению
Но в нашем проекте мы ставим целью и выход человечества из эволюционного цикла (вместо гибели к спасению)См. схемуМогу только добавить, что в схеме сфера развития "Иное" - это с подачи С.Дацюка, В.Никитина, Ю.Чудновского. Они в Украине разрабатывают проблематику "Иного", иной Реальности, отличной от этой
Эволюционная кривая весьма сомнительна. Вообще , на ней есть пики и впадины , где-то затянувшиеся горизонтали.Но она упорно идёт вверх. Вопрос в осознанном подходе к эволюции.Важна осознанность. Но над ней нужно поработать.
- Научная мысль или Бог
Александр Субботин Наукова думка.Наука оперирует системами значительно проще человека. В ней частично действует инженерный принцип получения эффекта дополнительности от соединения отдельных элементов.На мой взгляд, системы много сложнее человека (социальные) организованы принципиально иначе, - сверху, от идеального, от высшего к низшему. Потому-то в социальном строительстве мы прибегаем к помощи Бога. Когда не прибегаем - общество распадается."На Бога надейся, а сам не плошай"Надежды на Бога, на государство, на лидеров, на "других" — это все проявления патернализма и "выученной беспомощности".Люди созданы "по образу и подобию" — какая еще им помощь нужна? Адаптироваться в жизни и адаптировать жизнь социума в сегодняшних условиях — задача Человека.
- не приспособление, а творчество
Приспосабливаться под среду, а не улучшать себя - это чисто животное свойство. А человек - существо категорически творческое, деятельное, строящее.Для деятельности нужно деятельностное строение мышления - настроенное на стремлении к лучшему, к идеалу. Для этого, нужна картина мира не приспособленческая, а Творческая, по Образу и Подобию. Для стремления вверх, а не для растекания по древу.Творчество нужно и для приспособления к меняющимся условиям, а учитывая нарастание скорости изменений — творить надо еще и быстро.
- перевод на все языки нужен для международного дискурса
На сайте Коллективный Разум | Путь к единому человечеству мы делаем переводы на разные языки, а в перспективе — синхронные обсуждения на множестве языков (для каждого жителя Земли — все обсуждение на его родном языке) — тогда есть возможность обсуждать важные темы всем миром.
- чем не нравится ноосферная?
Чим не подобається слово ноосфера (ноосферна)?Ноосфе́ра — сучасна стадія розвитку біосфери, пов'язана з появою в ній людства. Частина планети й навколопланетного простору зі слідами діяльності людини.Слово створене у семантичному зв`язку і лексичній аналогії з " атмосферою " і " біосферою ". Як зазначив В.І. Вернадський відповідний термін було введено французьким математиком та філософом Е. Ле Руа разом з його другом Тейяром де Шарденом після їх детального знайомства з вченням Вернадського про біосферу під час його лекцій у Парижі в 1923 р. При цьому Ле Руа визначав ноосферу як сучасну стадію, що її геологічно переживає біосфера.
- выход человечества из эволюционного цикла к спасению
- ВАРИАНТЫ ОТВЕТОВ
- нужно адекватное понимание содержания, а не название
Питання – НЕ в перекладі. А в – визначуваності, визначенні.Ось дивися. Вернадський НЕ був автором терміну «ноосфера». Його вигадали французи, які його уважно слухали і зрозуміли – про ЩО він веде мову.Той, хто зрозуміє Зміст тобою сказаного, - будь-якою мовою зможе вигадати до того Змісту термін. Переклад тут не вирішує нічого і не допомагає ні в чому. Головне – Зміст. І його адекватне розуміння, відповідно.
- лучше переводить согласно содержанию
Ilona Revenchuk Краще перекласти за змістом, що це має означати, а не прямим перекладом слів))
- Революція знань
Андрій Костюшко Radiy Radutny Лариса Смоляк Революція знань"ЗНАНИЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ" - Просто переставить местами слова: "РЕВОЛЮЦИЯ ЗНАНИЙ" и перевести: "РЕВОЛЮЦІЯ ЗНАНЬ".Iryna Pishchykova Vasylieva и на русском "революция знаний" или "революция знания" лучше звучит чем "знаниевая революция"Тарас Ткачук А краще, щоб відповідало українській граматиці "революція знань"Ростислав Терлецький поки це найточніше, але треба б у множині: Революція знань. п.с І все рівно щось ще муляє неточністю смислів...
- революція знання
Максим Набока революція знання
- Революция в познании
Mihail Burianov Может лучше сказать:" Революция в Познании"???Анатолий Якубов Революція (по)знання.В познании своя революция: способ познания меняется от пассивному к активному (не один профессор учит 200 студентов, а один студент учится с помощью 50 профессоров).
- «революція вчення»
Альбіна Паренюк Є украінський термін «вчення» (засвоєні знання), тому пропозиція - «революція вчення»).
- революция в мировоззрении
Иван Пушечников як вам варіант "Революція світопізнання"?Можна навіть "Революція світосприйняття"Володимир Іценко Якщо говорити за цілісні, сукупні знання, як ми бачимо світ навколо, то можна сказати про революцію світобачення.
- Знаннєва революція
Костянтин Матвієнко Знаннєва революціяOksana Levkova знаннєва. Хоча і рос, і укр звучить незвичноТарас Ткачук "Знание" з російської перекладається як "знання". Тому "знаннєва революція".Иван Пушечников Якщо дослівно: "знаннєва революція". Але щоб зробити змістовний переклад треба розуміння контексту.
- Міжзнанієва революція
Lena Khodakovska Слід казати - Міжзнанієва.
- Інформаційно-знаннієва революція
Igor Palamarchuk Інформаційно-знаннієва революція"Інформаційно" краще додавати, бо knowledge має такий відтінокДа, хорошо стыкуется со сворачиванием информации в знание, т.е. это и революция в обработке информации. См. Украина: распад или знаниевая революция
- "освітня революція"
рекомендую использовать слово "образовательная революция"! При переводе на украинском будет достаточно точный смысл - "освітня революція"! ;)"образование" это же не синоним "знание" (знання).
- Интегральная революция
Ростислав Боев Ключевая фраза "переход к интегральному", то может так прямо и надо назвать - "Интегральная революция"?ИНТЕГРАЛЬНАЯ революция — это гораздо шире, ближе к глобальной человеческой, типа той, что в приводимой здесь цитате:"Для понимания происходящих событий важно видеть влияние на глобальную человеческую революцию научной, знаниевой, экологической, демографической, образовательной, нравственной и других глобальных революций".Г. С. Смирнов ГЛОБАЛЬНАЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: НООСФЕРНАЯ ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯРостислав Боев Согласен. Просто хочется что бы поскорее произошла именно глобальная "Интегральная Революция". Теоретически для этого есть все условия, но на практике этому всемерно мешает отмирающая система служения золотому тельцу.Vitaliy Lyakir золотой телец это не искажение, а условие работы системы индустриальной специализации производителей, суммирующих плоды трудов через добровольный "соразмернвй обмен". Иначе система работает хуже. Другое дело - граничные условия процесса. У левых либералов одни, у правых либералов другие. У нелиберплов дела идут совсем неважно. В системе, имеется с виду.Тем, кто не служит золотому тельцу, эта система никак не мешает, КР развивается "перпендикулярно" к этой системе.
- когнитивная революция
Неужели понятие КОГНИТИВНОЙ РЕВОЛЮЦИИ не прижилось в украинском научном тезаурусе?!А есть еще СЛОЖНОСТНОЕ МЫШЛЕНИЕ"Когнитивная революция" уже используется для обозначения момента, когда человек научился абстрактно мыслить.Еще: "Когнитивная революция — это ряд событий, которые относят к середине XX века, когда в науке резко возник всплеск интереса к познавательным процессам человека, к их особенностям."Но с тех пор человечество сформировало свои знания в той форме, как они есть сейчас.Николай Романов От когнитивистики не уйти, какие бы стадии эпистемологии мы не различали. Тем более, что ИИ уже вошёл в роль генератора новых знаний... Не думаю, что термин "знаниевый" изменит положение вещей в научной сфере.Igor Palamarchuk "Когнітивний" - думаю, теж можна в деяких аспектах використовувати
- knowledge revolution
Сергей Машаров По-русски тоже получается непорусски...Уже лучше "knowledge revolution" - без прямого перевода, с разъяснением.Предлагайте варианты адекватного термина на русском языке для "knowledge revolution"."революция знаний" (рус.) и "революція знань"(укр.) — не подходят.Сергей Машаров зачем? Кто-то заморачивается адекватным переводом названия жанра "suspense"? Используется в английском звучании с соответствующим разъяснением.Ene-Silvia Sarv Knowledge revolution? Take English ( from original author) for translation, I recommend. It works better.
- новое понимание знания
Мирослав Дністрянський Я так зрозумів, що ви пропонуєте нові підходи до розуміння знання, трактування знання і т. п. То так і називайте.Не "нові підходи до розуміння знання", а нове знання, іншого типу, (див. вище), інакшу онтологію.Воно існує паралельно з науковим знанням, не заперечуючи його, навпаки, долучаючи наукові досягнення до своїх конструкцій, але ніяк не відокремлюючи науку від інших типів знання.Мирослав Дністрянський Тоді і включіть в словосполучення слова "нові", "онтологія", бо "знаниевая революция" - це недобре.
- Зміна знаннєвої парадигми
Gala Potapoff Может быть смена парадигмы знаний ? Зміна знаннєвої парадигми?это лучше, но понимается многими гораздо хуже (из-за слова "парадигма").Оксана Даниско Якщо у вжитку є "знаннєва парадигма", то цілком може бути така й революція.
- нужно адекватное понимание содержания, а не название
- ЮМОР
- Дурень думкой богатеет
Дурень думкой богатеет )В состоянии "дурня" сейчас находится человечество, которому, чтобы "богатеть" и нужна "знанивая революция"."щоб людству багатіти" чи допоможе нам революція, адже це вже було у "вічності буття"... революція - насильницький інструмент перетікання із стану в станнет, компьютеризация, интернет, революция в телефонной связи, смартфоны — все это произошло без всякого насилия.... без трансформації свідомості дуальної сутності людської в цілісність нам, людям буде складно вийти зі стану "хаосу самовзаємостримування і самовзаємознищення" без використання "інструментів зла, лукавства, популізму, агресії і насилля"......дуальна сутність людська егоособистість-індивідуальність подібна крайнощами зла, добра, пошуком ідола, ворога в егоконкурентній боротьбі за "власну правоту", за "верхівку зверхності", після трансформації в цілісну особистість зможе усвідомити себе со-творцем, буде здатна визнати свою со-причетність зі всім сущим, з "природою цілісної світобудови в ієрархії волі Творця"......завуалированное насилие(зомбирование) замануха, лукавство, популизм и т.п. "присутствует практически постоянно" в "эгоконкурентной борьбе" за "вершину превосходства" за право разделять и властвовать над дуальными сущностями ....в "существующей реальности неосознанной со-причастности" телевидение, компьютеризация, смартфоны значительной мерой используются в "социуме", как "вспомогательные инструменты отупения, сталкивания лбами...."...."со-знание разделено" в "частицах", носителях энергий(-)(+) в "одном физическом теле", в эголичностях-индивидуальностях, инфицированных "гордыней", неосознающих в полной мере свою со-причастность с целостным мирозданием, не способных на со-творческое взаимодействие в иерархии воли Творца...
- гопак мудрощу
Vitaliy Lyakir гопак мудрощу
- Дурень думкой богатеет
- 0:47 - для нас Украина - это прежде всего люди;
- Знания, которым не учат в школе
#knowledge
- 0:00 Знание способно к саморазвитию. Оно готово порождать новые смыслы само. Оно подсказывает что именно в него нужно добавить. Развивается оно как единое целое, с ним можно работать, как с объектом
- его можно конструировать из дисциплин, причем разными способами,
- его можно пакетировать
,собирать разные знания вместе
- его можно сценировать
т.е. рассматривать версии его развития
- 0:34 ВОПРОС: Знание - это единое целое или у нас несколько знаний?
- 0:42 У нас их точно несколько, более того - мы не единственным способом можем их вести.
- 0:47 Сегодня мы рассматриваем 6 знаний
,Сегодня более-менее можн описать 16. Некоторые из них описаны на уровне: можно сделать так, но непонятно как. Т.е. теоретически сделать можно, но никто не знает как сделать.Просто исторически некоторые знания сложились в систему, а не которые знания нет.
- 1:31 Даже одно знание может выстраивать свою картину мира.
- 1:47 Известно 16 знаний, из кот. три описанны и 4 худо-бедно намечены
т.е. мы понимаем о чем там нужно говорить
- 1:55 Советское образование транслировало учащемуся одно знание и давало картину мира
- 2:88 Какое знание сов. образование давалось всем? - География
История и физика - кому как повезло
- 4:00 Лестница Бертрана Рассела
для человека, для проекта, для человечества в целомСмысловая лестница Бертрана Рассела помогает понять себя. Вот эти вопросы самоанализа:1. Где я?- отвечает георгафия + история + физика (раньше _ метафорическое знание)в аудитории / в москве/в россии / в евразии / на земле / в солнечной системеответы типа - в поиске - не принимаются2. Что я делаю?3. Как я это делаю?____________________________________________4. Почему я это делаю? (мои ценностные ориентиры)5. Кто я? (в чём моя идентичность)6. Зачем я? (в чём смысл моего существования).Бертран Рассел (1872-1970) — лауреат Нобелевской премии по литературе, математик, общественный деятель и один из величайших философов ХХ века.
- 8:18 В современном мире всю работу нужно делать быстро и плохо
- 0:00 Знание способно к саморазвитию. Оно готово порождать новые смыслы само. Оно подсказывает что именно в него нужно добавить. Развивается оно как единое целое, с ним можно работать, как с объектом
- КР и Википедия
#knowledgeЧЕМ 4D-ТЕКСТЫ ПОХОЖИ НА МАТЕРИАЛ В ВИКИПЕДИИ
- Открытость участия в Ризоме
Все мы пользуемся википедией. И большинству из нас известно, что в любую тему можно добавить новые подробности собственноручно. То есть, все могут быть авторами.Так же и в Интегральном знании (в Риззоме).
ЧЕМ 4D-ТЕКСТЫ НЕ ПОХОЖИ НА МАТЕРИАЛ В ВИКИПЕДИИ- Общественные проблемы многовекторны
Когда мы намерены определиться с общественными проблемами, мы сталкиваемся с чрезмерной многовекторностью предмета обсуждения. Только наука рассматривает чистые темы в узком кругу определений и связей.Что же до общественных тем, задач, проблем? Здесь уже сколько участников, столько и точек зрения, столько причин и следствий.
- Неограниченное количество авторов идей
RIZOMMA дает возможность почти неограниченному количеству людей в свободной форме в удобное вам время приобщиться к обсуждению темы.
- RIZOMMA охватывает вопросы всесторонне и на различных уровнях
Одна тема может свести вместе людей из различных религиозных, научных, социальных или политических слоев общества — каждый видит отдельный сторону вопроса и принимает участие в плоскости собственных знаний.Поэтому «грибница» RIZOMMA охватывает вопросы всесторонне и на различных уровнях.Найти такие многоуровневые вопросы легко: жмите символ |+| по ключевому слову, которое поймало вашу заинтересованность.
- Всё систематизированно и экономит время
Первый уровень, в отличии от моего представления — это не поверхностное изложение, а основные пункты. И уж если хочется обсудить, узнать исток мысли - вскрываешь плюсик и разбираешься только с тем, что интересно.Каждый |+| , который встретится вам в тексте обсуждения, откроет вам доказательства утверждения или подробности, или первоисточник, или иллюстрацию, или видео об отдельной стороне темы.Что станет конечным продуктом многочисленных объяснений и мыслей? Это будет продукт работы модератора, концентрированный до стадии самоурегулирования проблемы.Таким образом, очень кратко изложена сама суть вопроса, а человеческий фактор (поддержка, неуверенность, вероятность, общение, подмена понятий и т.д. и т.п) вынесен отдельно.Действительно, всё систематизированно и экономит время.
- Окончательного решения нет
Необычность общественных тем заключается в том, что окончательного решения не будет никогда!Каждый день жизнь добавляет новые изменения условий и «грибница» Rizomma растет во все стороны. Постичь все уровни определенной темы легче будет склонным к аналитике людям. Однако людям с легким мировосприятием могут быть интересны только отдельные веточки этого разумного дерева.
- Открытость участия в Ризоме
- Субботний кофе о Википедии
ВидеоКонспект
- В. - источник не знания а информации
- знание - это очень высокий статус с уровнем символического обобщения, непонятным для широкого круга
- даже энциклопедия - популяризированная форма знания
- В. включила медеевистику
мифы, фейки, недомолки, фольклер
- был выбор выпускать раз в 5-10 лет проверенное
- британика существует в интернет-режиме
- пополняется ответственным образом
- является источником популяризированного знания
- британика существует в интернет-режиме
- научный диктат и научный тоталитаризм
- приучили что это самый правильный диктат
- сейчас этот диктат стал сомнительным
- В. попыталась расколдовать научный диктат
- впустила элемент медийности, версионности, фейковости, непроверенности
- В. добилась быстрого обновления, чтобы угнаться за быстрым временем
- В. добилась линкиджа между культурами и цивилизациями
в статье можно посмотрет как на других языках это представлено
- недостаток — доступность для активистов
- попытки продавить свое знание
- В. отражает это влияние — это честно
- неизвестно, чью реплику ты читаешь
- в Британике - авторитетные мнения
- все ли авторитеты одинаково значимы
- уравновешивает баталии ученых и активистов
- В. является источником сведений
- Математика в В. изложена достаточно адекватно
- Запад привносит свое доминирование в Китайскую В.
- Создание комиссии, редактирующей Э. - закрыто от общества
- В. - открытый инструмент
- в В. есть
- отбор людей, которые пишут
- проверка написанного
- спор о написанном
- сохранение версий
- перепроверка содержания
- можно поставить статью за деньги, но она будет выброшена
- да. мы жертвуем научным знанием
- в В. получаем намного большее - механизм объединения человечества
- вхождение в науку как аргумент для включения в В.
еще
- принадлежность к медийности
- прин к группам активистов
- для общества В. лучше
- В. будет оттачивать
- критическое внесение информации
- перепроверки
- контроля
- В. останется единственным инструментом систематизации, предъявления знания
- В. стала инструментом объединения всечеловечества
как ни одна национальная энциклопедия
- локальные энциклопедии несут дополняющую функцию
- энциклопедия вольется в В.
- костяк участников составления Э. составляли участники В.
- участники В. не против Э.
- так ли уж безгрешны ученные
Смыслы- Что такое Википедия с точки зрения знаний?
- В. - источник не знания а информации
- знание - это очень высокий статус с уровнем символического обобщения, непонятным для широкого круга
- даже энциклопедия - популяризированная форма знания
- Вики и локальные энциклопедии
- В. включила медеевистику
мифы, фейки, недомолки, фольклер
- был выбор выпускать раз в 5-10 лет проверенное
- британика существует в интернет-режиме
- пополняется ответственным образом
- является источником популяризированного знания
- британика существует в интернет-режиме
- локальные энциклопедии несут дополняющую функцию
- энциклопедия вольется в В.
- костяк участников составления Э. составляли участники В.
- участники В. не против Э.
- так ли уж безгрешны ученные
- В. включила медеевистику
- Научный диктат в энциклопедиях.
- научный диктат и научный тоталитаризм
- приучили что это самый правильный диктат
- сейчас этот диктат стал сомнительным
- в Британике - авторитетные мнения
- все ли авторитеты одинаково значимы
- научный диктат и научный тоталитаризм
- Производство энциклопедий и Википедии: закрытость и открытость
- Создание комиссии, редактирующей Э. - закрыто от общества
- В. - открытый инструмент
- Особенности Вики
- вхождение в науку как аргумент для включения в В.
- принадлежность к медийности
- принадлежность к группам активистов
- Влияние активистов на иформацию в Википедии
- недостаток — доступность для активистов
- попытки продавить свое знание
- В. отражает это влияние — это честно
- недостаток — доступность для активистов
- В чем преимущество Википедии?
- В. добилась быстрого обновления, чтобы угнаться за быстрым временем
- В. добилась линкиджа между культурами и цивилизациями
в статье можно посмотрет как на других языках это представлено
- В. попыталась расколдовать научный диктат
- впустила элемент медийности, версионности, фейковости, непроверенности
- уравновешивает баталии ученых и активистов
- В. является источником сведений
- Математика в В. изложена достаточно адекватно
- Запад привносит свое доминирование в Китайскую В.
- в В. есть хорошая работа с версиями
- отбор людей, которые пишут
- проверка написанного
- спор о написанном
- сохранение версий
- перепроверка содержания
- можно поставить статью за деньги, но она будет выброшена
- Недостатки Википедии
- неизвестно, чью реплику ты читаешь
- да. мы жертвуем научным знанием
- Развитие и перспективы Вики
- В. будет оттачивать достоверность
- критическое внесение информации
- перепроверки
- контроля
- В. останется единственным инструментом систематизации, предъявления знания
- В. будет оттачивать достоверность
- В чем историческая миссия Википедии?
- в В. получаем намного большее - механизм объединения человечества
- для общества В. лучше
- В. стала инструментом объединения всечеловечества
как ни одна национальная энциклопедия
Обсуждение на ФБ- отделить науку как методику от науки как института
Нужно отделить диктат науки как движения имеющего некую методику, от диктата науки как организовывающего института.
- каждый может считать или нет научный подход наилучшим
Каждый может принять или не принять для себя научный подход как наилучший и достойный того чтобы он диктовал.
- Вики — мнение имеющее статус
Википедия - это только мнение, но мнение имеющее статус.
- Вики — честно и общедоступно
Да, википедия - это честно. Это прогрессивно, проверяемо, общедоступно, равноправно.
- Авторитет - это фикция
Авторитет - это фикция. Авторитет не может существовать без честных свободных проверок и регулярных усомнений.
- Википедия и Британика
Википедия и британика это как несовершенный либерализм и совершенный фашизм.
- Википедия незнания
Человек прикрывает глаз ещё до того, как осознает опасность, почему - мы не знаем и это незнание назвали рефлексом, и так во всем, получая Википедию незнания
- Вики — удобная доска для серфинга
Владимир Эйнулло Вики-это самая моднявая и удобная доска для серфинга
- не видеть мир, а читать его
Дело не в том, что полезнее, читать печатное издание или же в электронном виде. В чем разница между чтением и визуальным восприятием, то есть простым течением жизни? Наверно несложно понять, что в первом случае более полагаемся на размышление, тогда как во втором случае этого не происходит.Нужно научиться главному - не видеть мир, а читать его. Ибо это и есть истинное чтение, настоящий живой роман и обучение жизненному ремеслу, лишенного самого главного недостатка - суетности
- учат ли еще в ВУЗах работать с первоисточниками?
Цікаво,, тепер у вишах вчать працювати з першоджерелами чи це вже анахронізм для нового покоління?
- перехват термина "медиевистика"
Перехват термина "медиевистика" Медиевистика — ВикипедияНа 1:12 Сергей говорит именно медиЕвистика. Из-за созвучия лучше говорить "медиалогия", чтобы историки-медиевисты не обижались.
- Вики — удачный кейс сетевой самоорганизации
Ценность Википедии - удачный кейс сетевой самоорганизации ,праобраз будущего сетевого Мира.
Обсуждение на Youtube- Знания всегда основаны на мифах
Знания всегда основаны на мифах. Знания, которые учёные считают доказуемыми, называются наукой, хотя во многих случаях, если изменить позицию наблюдателя доказательства не работают и требуют изменения мифа.Мифы строятся на представлении о мироустройстве. Наиболее реальное представление о мироустройстве рождает наиболее реальные мифы и наиболее точную науку. Поскольку первично появление мифов, которые могут появится в Википедии, а не науке - Википедия нужна.
- Теории и гипотезы — не мифы
Теории и гипотезы не мифы, потому, что они появляются на основе предыдущих исследований, для мифа основа не нужна.Мифов можно нагенерировать огромное число очень быстро так, что никакая наука не справится.
- Ученые не считают ничего доказанным окончательно
Наука ничего не доказывает, она почти всё время занята тем, что опровергает теории и гипотезы. Ученые не считают ничего доказанным окончательно.Наука ничего не доказывает, а опровергает теории и гипотезы и ученые сомневаются в своих же доказательствах?Да, примерно так. Вся наука базируется именно на этом. В науке нет ничего 100% доказанного, все ждет своего опровержения или уточнения. Это и есть отличие науки от мифа или религии.Есть потенциальная возможность доказать неверность гипотезы. В мифе и религии этого нет. Грубо говоря, если эксперимент подтверждает гипотезу - это не делает гипотезу доказаной, есть возможность провести другой эксперимент и опровергнуть гипотезу.
- Миф и религиозную догму невозможно опровергнуть
Миф и религиозную догму нет возможности опровергнуть. Научную гипотезу можно т.к. есть возможность провести эксперимент.Но нет возможности и доказать миф или догму.
- редакторы Британики стали публичными
Редакторы Британики стали публичными. См.
- о явлении ""Википедии"" в изобразительном искусстве
О явлении ""Википедии"" в изобразительном искусстве, а затем и в культуре. https://www.youtube.com/watch?v=JCDf8YS5PUE
- Участие в выставке служило подтверждением качества работ и профессионализма художника
- вики - жёлтое мыло для унылых, лурк - рулит
Ilio Braz вики - жёлтое мыло для унылых, лурк - рулит
- все навязано системой
Всё в чем варится человечество от а до я -фейк и навязано той системой, которая сделала из человечества ферму даунов ,получая из нее надои энергии страдания. Копайте глубже.Божественная сущность человека, его истинная сила и соответственно его права тщательно скрываются системой ,которая разводит человеков не одно тысячелетие.
- наука надежней
Виталий Воробьев Википедия это хорошо, но наука надежнее
- фейковая история нуждается в фейковой Википедии
Конечно, чтобы продвигать фейковую историю нужна фейковая Википедия.
- это вопрос доверия
Alex Mir Это вопрос доверия
- за Википедией будущее
Nina hat Википедия -это будущее. Бумажные книги умирают.
О ВИКИПЕДИИ (СБОРКА) (36)- ВИКИПЕДИЯ И НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ (13)
- отделить науку как методику от науки как института
Нужно отделить диктат науки как движения имеющего некую методику, от диктата науки как организовывающего института.
- каждый может считать или нет научный подход наилучшим
Каждый может принять или не принять для себя научный подход как наилучший и достойный того чтобы он диктовал.
- учат ли еще в ВУЗах работать с первоисточниками?
Цікаво,, тепер у вишах вчать працювати з першоджерелами чи це вже анахронізм для нового покоління?
- не видеть мир, а читать его
Дело не в том, что полезнее, читать печатное издание или же в электронном виде. В чем разница между чтением и визуальным восприятием, то есть простым течением жизни? Наверно несложно понять, что в первом случае более полагаемся на размышление, тогда как во втором случае этого не происходит.Нужно научиться главному - не видеть мир, а читать его. Ибо это и есть истинное чтение, настоящий живой роман и обучение жизненному ремеслу, лишенного самого главного недостатка - суетности
- наука надежней
Виталий Воробьев Википедия это хорошо, но наука надежнее
- энциклопедия - популяризированная форма знания
Даже энциклопедия - популяризированная форма знания
- Что такое Википедия с точки зрения знаний?
- В. - источник не знания а информации
- знание - это очень высокий статус с уровнем символического обобщения, непонятным для широкого круга
- Википедия незнания
Человек прикрывает глаз ещё до того, как осознает опасность, почему - мы не знаем и это незнание назвали рефлексом, и так во всем, получая Википедию незнания
- Знания всегда основаны на мифах
Знания всегда основаны на мифах. Знания, которые учёные считают доказуемыми, называются наукой, хотя во многих случаях, если изменить позицию наблюдателя доказательства не работают и требуют изменения мифа.Мифы строятся на представлении о мироустройстве. Наиболее реальное представление о мироустройстве рождает наиболее реальные мифы и наиболее точную науку. Поскольку первично появление мифов, которые могут появится в Википедии, а не науке - Википедия нужна.
- Теории и гипотезы — не мифы
Теории и гипотезы не мифы, потому, что они появляются на основе предыдущих исследований, для мифа основа не нужна.Мифов можно нагенерировать огромное число очень быстро так, что никакая наука не справится.
- Ученые не считают ничего доказанным окончательно
Наука ничего не доказывает, она почти всё время занята тем, что опровергает теории и гипотезы. Ученые не считают ничего доказанным окончательно.Наука ничего не доказывает, а опровергает теории и гипотезы и ученые сомневаются в своих же доказательствах?Да, примерно так. Вся наука базируется именно на этом. В науке нет ничего 100% доказанного, все ждет своего опровержения или уточнения. Это и есть отличие науки от мифа или религии.Есть потенциальная возможность доказать неверность гипотезы. В мифе и религии этого нет. Грубо говоря, если эксперимент подтверждает гипотезу - это не делает гипотезу доказаной, есть возможность провести другой эксперимент и опровергнуть гипотезу.
- Миф и религиозную догму невозможно ни доказать, ни опровергнуть
Миф и религиозную догму нет возможности опровергнуть. Научную гипотезу можно т.к. есть возможность провести эксперимент.Но нет возможности и доказать миф или догму.
- это вопрос доверия
Alex Mir Это вопрос доверия
- отделить науку как методику от науки как института
- ВИКИПЕДИЯ И ЭНЦИКЛОПЕДИИ (6)
- Вики и локальные энциклопедии
- В. включила медеевистику
В. включила медеевистику — мифы, фейки, недомолки, фольклор
- Британика существует в интернет-режиме
Британика существует в интернет-режиме:
- пополняется ответственным образом
- является источником популяризированного знания
- энциклопедия вольется в Википедии
Локальные энциклопедии несут дополняющую функцию и вольются в Википедию.
- участники Википедии не против Энциклопедии
Костяк участников составления Энциклопедии — участники Википедии.Участники Википедии не против Энциклопедии, но так ли уж безгрешны ученные.
- В. включила медеевистику
- Научный диктат и авторитеты в энциклопедиях.
- научный диктат и научный тоталитаризм
- приучили что это самый правильный диктат
- сейчас этот диктат стал сомнительным
- в Британике - авторитетные мнения
- все ли авторитеты одинаково значимы
- научный диктат и научный тоталитаризм
- Производство энциклопедий и Википедии: закрытость и открытость
- Создание комиссии, редактирующей Э. - закрыто от общества
- В. - открытый инструмент
- Авторитет - это фикция
Авторитет - это фикция. Авторитет не может существовать без честных свободных проверок и регулярных усомнений.
- Википедия и Британика
Википедия и британика это как несовершенный либерализм и совершенный фашизм.
- редакторы Британики стали публичными
Редакторы Британики стали публичными. См.
- Вики и локальные энциклопедии
- ОСОБЕННОСТИ ВИКИПЕДИИ (10)
- Особенности Вики
- вхождение в науку как аргумент для включения в В.
- принадлежность к медийности
- принадлежность к группам активистов
- Влияние активистов на иформацию в Википедии
- недостаток — доступность для активистов
- попытки продавить свое знание
- В. отражает это влияние — это честно
- недостаток — доступность для активистов
- В чем преимущество Википедии?
- В. добилась быстрого обновления, чтобы угнаться за быстрым временем
- В. добилась линкиджа между культурами и цивилизациями
в статье можно посмотрет как на других языках это представлено
- В. попыталась расколдовать научный диктат
- впустила элемент медийности, версионности, фейковости, непроверенности
- уравновешивает баталии ученых и активистов
- В. является источником сведений
- Математика в В. изложена достаточно адекватно
- Запад привносит свое доминирование в Китайскую В.
- в В. есть хорошая работа с версиями
- отбор людей, которые пишут
- проверка написанного
- спор о написанном
- сохранение версий
- перепроверка содержания
- можно поставить статью за деньги, но она будет выброшена
- Недостатки Википедии
- неизвестно, чью реплику ты читаешь
- да. мы жертвуем научным знанием
- Вики — мнение имеющее статус
Википедия - это только мнение, но мнение имеющее статус.
- Вики — честно и общедоступно
Да, википедия - это честно. Это прогрессивно, проверяемо, общедоступно, равноправно.
- Вики — удобная доска для серфинга
Владимир Эйнулло Вики-это самая моднявая и удобная доска для серфинга
- перехват термина "медиевистика"
Перехват термина "медиевистика" Медиевистика — ВикипедияНа 1:12 Сергей говорит именно медиЕвистика. Из-за созвучия лучше говорить "медиалогия", чтобы историки-медиевисты не обижались.
- Вики — удачный кейс сетевой самоорганизации
Ценность Википедии - удачный кейс сетевой самоорганизации ,праобраз будущего сетевого Мира.
- о явлении "Википедии" в изобразительном искусстве
О явлении ""Википедии"" в изобразительном искусстве, а затем и в культуре. https://www.youtube.com/watch?v=JCDf8YS5PUE
- Участие в выставке служило подтверждением качества работ и профессионализма художника
- Особенности Вики
- ПЕРСПЕКТИВЫ И ИСТОРИЧЕСКАЯ МИССИЯ ВИКИПЕДИИ (5)
- Развитие и перспективы Вики
- В. будет оттачивать достоверность
- критическое внесение информации
- перепроверки
- контроля
- В. останется единственным инструментом систематизации, предъявления знания
- В. будет оттачивать достоверность
- В чем историческая миссия Википедии?
- в В. получаем намного большее - механизм объединения человечества
- для общества В. лучше
- В. стала инструментом объединения всечеловечества
как ни одна национальная энциклопедия
- все навязано системой
Всё в чем варится человечество от а до я -фейк и навязано той системой, которая сделала из человечества ферму даунов ,получая из нее надои энергии страдания. Копайте глубже.Божественная сущность человека, его истинная сила и соответственно его права тщательно скрываются системой ,которая разводит человеков не одно тысячелетие.
- фейковая история нуждается в фейковой Википедии
Конечно, чтобы продвигать фейковую историю нужна фейковая Википедия.
- за Википедией будущее
Nina hat Википедия -это будущее. Бумажные книги умирают.
- Развитие и перспективы Вики
- ЧТО КРОМЕ ВИКИПЕДИИ (2)
- вики - жёлтое мыло для унылых, лурк - рулит
Ilio Braz вики - жёлтое мыло для унылых, лурк - рулит
- ИНТЕГРОПЕДИЯ
- вики - жёлтое мыло для унылых, лурк - рулит
- Как фильтровать информацию
Вот как на входе отфильтровывать вот это всё?И главное, как не попасть самому под собственные фильтры?Обсуждение:
- уметь отличать правду от лжи
Потоки информации достигли невиданных ранее размеров: уметь отличать правду от лжи становится все более важно.
- создавать "всем миром" Интегральное 4D-знание
Коллективный Разум социума воспринимает всю информацию по конкретной теме (без фильтров на информацию, источники и способы получения) и из нее непротиворечиво синтезирует (включая всю информацию полностью) открытое, максимально полное и подробное Интегральное 4D-знание с быстрым доступом (несколько кликов) к знанию по любому вопросу темы. https://razum.org.ua/ru/content/znaniyaАнатолий Баляев_Да, вот это верно. Я осознаю эволюционную значимость смыслового бульона и считаю важным сохранять свободное плавание в нём всех идей, школ, теорий, включая не самые научные и даже не самые созидательные. Т.е. включая мух, клопов, комаров, хищников, квантово-духовную как бы физику, вот это всё.Это создаёт условия для активного выживания и живых мутаций новых смыслов, более сложных, сильных, смелых, красивых. Для этого нужна вся субъективная экосистема. Начни выпиливать "вредные" смыслы и пошло поехало по проторенной коммунистами дороге.Пытаюсь осознать весьма тонкую и очень важную грань, которую деликатно, но твёрдо имеет смысл (как мне пока видится) проводить, выстраивая пост-рациональные сообщества.
- как быть с правом отселяться от других?
Анатолий Баляев_Есть какое-то но. Вот какое, никак не пойму. Оно как-то связано с моим правом рядового компонента смыслового бульона содействовать одним своим соседям и отселяться от других.В этом - моя значимая функция, которая продолжает иметь место, несмотря на то, что я вижу большую картинку и понимаю ценность многообразия.
- дискомфорт возникает из оценочности суждений
Alexander Adamchik_Ощущение бульона и дискомфорта нахождения в этом бульоне возникает из оценочности суждений. Нам трудно рассуждать о чем-то не давая оценок. Сам язык и культура, которые включают в себя весь предыдущий опыт предков, "вынуждают" нас жить в оценочных категориях.Функцию "принимать безоценочно" — берет на себя КР, он же берет на себя функцию непротиворечивого синтеза Целого.Каждый человек остается в своей зоне комфорта и в своих границах. При этом КР не знает никаких границ.
- выйти из оценочности и получить целое
Alexander Adamchik_Но, если попытаться выйти за рамки своего восприятия, выйти за рамки фильтров культуры и языка, то исчезает и оценочность и бульон как сумма всех категорий (мнений, комаров, мух, пчел, и тд). Это становиться не суммой, а целым.Анатолий Баляев_Мне хочется думать, что я в курсе про целое. (Я) видел, чувствовал, был им. Пишу о красоте, мудрости этого целого, важности каждой частички, отделённость которой от целого бывает так правдоподобна.Но эта позиция созерцательно невозмутимого взгляда со вселенской (перспективы) прямо содержит, включает в себя непротиворечивое единство локальных полярностей. Для неё имеет ценность как стирание, так и проведение границ, как мирная улыбка мудреца, так и сильная решимость воина.Alexander Adamchik_Я был однажды свидетелем и участником собрания, в котором было много духовных, глубоких, милых и добрых людей. Они воздавали дефирамбы вселенской мудрости и всерьёз обсуждали ценность и величие многострадального носителя этой мудрости - белого человека, успешно справляющегося в наши дни с множеством трудностей, которые злобно чинят разномастные небелые люди. Я как белый человек не готов этому содействовать.А ещё духовно богатые, улыбчивые добрые говорят иногда, что мужчина должен править миром, а женщина ему служить, обволакивать его. В этом её женщины призвание и естество. Ссылаются на древние традиции. Я как мужчина не готов этому содействовать.И вот про мух, комаров, хищников, гадов ползучих. Есть выше версия, что в светлом будущем человек усилием своей титанической воли от них избавится. Скоро лето и я собственноручно убью, наверно, несколько десятков комаров. Но я не готов содействовать будущему, в котором их не станет.Очень удобно смотреть на мир со вселенской благостной перспективы, вот что.Elena Khvalova_ Анатолий, от того, где вы были (собрание)веет идеями фашизма...Анатолий Баляев_ Нет, они все сплошь "квантовые физики" и духовные учителя.Elena Khvalova_ Называться ведь можно как угодно, а суть другая.
- сложность операции выхода из оценочности
Alexander Adamchik_Операция выхода - сложна. У меня даже не получается выразить ее словами. Как говориться в сутре дождя "Уметь видеть мир целиком - это означает позволять происходящему происходить, но не означает не вмешиваться. Смысл подобного действия неуловим." Спасибо! Хорошего дня!
- смыслы используются по-разному
Альбина Макаева_Смыслы рождаются и приходят, а пользовать их начинают по разному, одни и тоже символы имеющие силу могут быть использованы и для благих и для плохих дел.Вот например из приведённого текста Рериха: «и будет армией моей миллиард» и в этом контексте декларации Бельдербергского клуба о золотом миллиарде и сокращении численности населения до миллиарда, вот кажется мне, что Рерих не хотел таким образом прийти к миллиарду.Или взять Исуса и его веру, надежду, любовь которую он показал и то, что с этим потом сделали, превратив в религию. Но в итоге всегда побеждает каким-то образом тот кто позитивно видит мир.
- дискомфорт возникает из оценочности суждений
- уметь отличать правду от лжи
- храним мысли в БРИЗ
Последние 8 лет выгружаем все мысли в ОБЩУЮ (Коллективного Разума) "голову" на "облаке" — это БРИЗ (Большая Ризома Интегрального Знания). Эти мысли там не просто сохраняются, но и разрабатываются, проверяются, дополняются, уточняются, а получить их можно за несколько кликов (несоизмеримо быстрее и полнее, чем сам мог бы вспомнить), а голова остается чистой для оперативных действий (у кого бывает перегружена память компа - оценит этот эффект).Эти знания открыты для всех: ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КРНезнание ведёт к Знанию! Знание ведёт к мудрости! Мудрость ведёт к Опыту! Опыт ведёт к пробуждению! Пробуждение ведёт к Озарению! Свободе! Озарение! Свобода! Ведёт к Вечности! Смыслам! Познанию! - Синтез знаний
- о синтезе знаний
Во всех без исключения современных науках - как естественных, так и социальных - исследователь мыслит и работает по принципу формальной онтологизации, т.е. берет схематическое изображение объекта и считает, что объект таков, каким он здесь его изобразил.Для того же, чтобы отказаться от того, чтобы приписывать объекту строение нашего схематического изображения, необходим тип мышления, отличный от научного - мышление в схемах многих знаний(см.: Мышление по принципу многих знаний // Материалы симпозиума по методологии и логике науки. Киев, 1964).Мыслить в схеме многих знаний - значит двигаться следующим образом. У нас есть несколько различных описаний объекта, его «проекций» - А, В, С. И отвечая на вопрос «а каков сам объект?», мы на пересечении этих проекций ставим некоторое пустое место. Это пустое место есть то, что мы по-разному представляем в проекциях А, В и С, получая, соответственно, разные знания.(см.: Г.П.Щедровицкий. Синтез знаний: проблемы и методы»)
- методология синтеза знаний пока не создана
методології синтезу знань досі не створено
Що мається на увазіПоясню що я мав на увазі, стверджуючи відсутність методології синтезу знань на тій же ілюстрації. Якщо перетворити її в креслення та подати як задачу відновлення третього виду за двома, то в цій задачі якраз і проявиться синтез знань. Наприклад, на фронтальній проекції зображено трикутник, а на виді зверху коло з вертикальною лінією. У відповіді з картинки на виді збоку прямокутник з вписаною половиною еліпса. Але ця відповідь не є справжнім синтезом знань про два заданих у задачі вида, бо є лише однією з можливих правильних відповідей! За згаданим вище законом Ешбі така відповідь може привести до неадекватного управління бо вносить до моделі об'єкта в якості остаточних знань одну з можливих необгрунтованих гіпотез. Справжнє знання завжди відрізняється скромністтю і повагою до невизначенності.Чи це означає, що є (чи може бути) багато різних знань? Ні! Є, зазвичай, багато різних помилкових до певної міри поглядів. Але об'єднання помилкових моделей не може зробити управління більш адекватним, як і догматичне наполягання на істинності однієї з моделей. Чи можуть страждати цими вадами науковці та методологи? - Звісно можуть, бо "на всякого мудрєца довольно простотьі"! А чи є методологія синтезу знань, яка гарантовано від цього позбавляє? - Ні! Бо пізнання це головним чином спростування необгрунтованих припущень, які давно стали всім очевидними і несумнівними "знаннями".Щоб відчути "на власній шкурі" важкість проблеми синтезу знань, - достатньо трошки змінити умови вказаної вище задачі: на виді зверху задати коло з горизонтальною лінією, чи інші варіанти. Причому всі ці проблеми існують в рамках абсолютно визначених правил побудови зображень тривимірних об'єктів на кресленнях.Сергій Жигінас теж соціалку ставить у винятки, і Ландау теж казав, що "наукі дєлятся на єстєствєнньіє, нєєстєствєнньіє і протівоєстєствєнньіє"А суть в тому, що в одних випадках є знання (моделі, які мають задану область визначення і точність), і є догмьі і домьісльі, які прагнуть до монопольного всеосяжного впливу, але непридатні для систем управління. Оскільки в сфері моїх досліджень кібернетика індивідуального і суспільного розвитку, то мені приходиться відшукувати зерна справжніх знань серед териконів наукоподібної полови.Карл Поппер казав, що те, чого не можна спростувати не може вважатися знанням. Теоретичні знання про соціалку для мене починаються з "Алгебри Совісті" В.Лефевра (цікаво, що саме Поппер написав до неї передмову ), а експериментальні знання - у дослідженнях Інглхарта й Вельцеля.Як працює модель Лефевра в соціумі я популярно показав у наступній статті:Є тонесенька брошурка "Синтез знаний. Проблемы и методы", а в ней упоминается процедура "конфигурирования".а вы можете привести здесь описание этой процедуры?Гуглите названия из "маленьеим шрифтом". Они доступны.Читайте. Читайте все сноски.Отличие ризомного способа коллективного мышления, что не надо всем участникам перечитывать все то, что знает каждый другой.Так как если из 100 человек только один прочитал какую-то книгу, то его знание дополняет знание этой группы.Лет через 7поговорим))*есть такая усредненная статистика в СМД-методолгическом сообществе. Время, минимально необходимое, чтоб "сэтимвотвсем" разобратьсяНе говоря об "освоить".Последнее возможно только в процессе практической деятельности.В моё время это были ОрганизационноДеятельностныеИгры (ОДИ)Сейчас "всё-на-много-сложнее"так да, поэтому и нужно искать новые способы и методыПро відсутність методології синтезу знань я сказав трохи риторично:- модельно-параметричні простори з моделей, заданих у різній формі
Мій колега (світлої пам'яті) Юрій Роландович Валькман показав як можна створювати і використовувати модельно-параметричні простори з моделей, заданих у різній формі, і навіть створив відповідну інформаційну технологію, але розуміють це і вміють це робити дуже вузьке коло людей.
- Інша технологія синтезу знань (включно з їх видобуванням) реалізується в BIG DATA.
- так званий "штучний інтелект" не дає знання в явному вигляді
А те, що робить Велика Лінгвістична Модель разом з її популярними застосунками так званого "штучного інтелекту" - це лише нейромережевий бот, який намагається давати релевантні відповіді на запити користувачів. Навчена нейромережа теж є моделлю (треба лише розуміти чого), в якій матеріалізовані певні знання, але подати ці знання в явному вигляді, наприклад, в моделі комп'ютерної онтології дуже проблематично.
Представлення знань онтологіями, то синтез і інтеграція знань у цій царині - проблема номер один. - модельно-параметричні простори з моделей, заданих у різній формі
- методологи бывают разные
Методологи бывают разные, отличающиеся друг от друга что по времени участия, в "методологическом движении", что по опыту, что по ориентации в СМД тематике.Методологов (реальных) во всей истории развитя мысли было от силы человек 10 в Мире. А СМД-методолог и вовсе один !!!.Остальные от "принимавшие некоторое участие", "освоившие некоторые техники" до "рядом стоявшие" или "краем уха слышавшие".
- в Ризоме синтез или "складывание в кучу"
не плутайте "синтез" із "складанням до купи" привселюдно"складання до купи" - це тільки перший етап, далі йде класифікація, аналіз і синтез.
- являются ли результаты КР синтезом
ЧОМУ 4D-результати ризомного узгодження НЕ Є СИНТЕЗОМ видінь учасників?Справа в тому, що "видіння учасників" дуже сильно відрізняються від знань. Знання є моделями, які можна застосовувати для адекватного управління.це в чому ж? що, з того, що ви знаєте має якесь відношення до адекватного управління чимось (особливо в соціальних питаннях)?За законом необхідного різноманіття Ешбі "невизначеність об'єкта управління можна зменшити лише на величину адекватної інформації в моделі управління ним", - саме то і є знання, а "видіння учасників" є колективним маренням.До чого призводять колективні марення яскраво показали вибори 2019.ризомное согласование дает полный консенсус (нет меньшинства и большинства), вы же хорошую картинку привели: никто не выбирает между кругом, треугольником и квадратом, именно выстраивается фигурка в центре, не являющаяся ни одним из видений (полный консенсус).
- ризома - не панацея
Не надо приписывать Ризоме функционал, ей не свойственный.В СМД-метологической "схеме мыследеятельности" есть три слоя.
- Верхний "мышление",
- Средний -мыслекоммуникация.
- нижний - мыследействие.
Ваша ризома - это средний слой. И на том спасибо.Но всего остального в ней нет. Не предусмотренно "архитекторами" этой штуки.А Вы реально ей статус панацеи приписываете
Да, было бы очень интересно, определить реальное место КР.У меня состоялась очень интересная беседа с методологом Ольгой Ляшенко, где мы разбирали технологию "творение словом", я думаю вам будет интересно посмотреть эту беседу, особенно в конце, где есть соотнесение с теми задачами, которые решает методология. - надо найти ризоме функциональное назначение
знаходьте ризомі відповідне функціоналне призначення, а не те, яким ви її наділяете зараз.
- перспективы рейтинговых систем
РІЗОМу можна покращити, і навіть певні кроки в цьому напрямі вже зроблені: тестується більш перспективний і зручний інструмент досягнення консенсусу (і не тільки), на базі якого згодом можно буде автоматично продукувати мережеву модель експертних знань у вигляді зваженної онтології:
- для кого актуальна ризома (КР)
Ризома актуальна ТОЛЬКО для тех, кто о ней знает.Да, этот круг даже уже, она актуальна только для тех (среди тех, кто о ней знает), кто хочет что-то УЗНАТЬ, чему-то НАУЧИТЬСЯ или что-то СДЕЛАТЬ (таких людей крайне мало).И может являться ТОЛЬКО вспомогательным (одним из) средств в организации мыслекоммуникации.Да, и это только для этого очень узкого круга людей.Вот с чьей-то "легкой" руки появится в Вашей ризоме подобная фигня. Кто-то следующий прочтет, И пойдет гулять пОмиру фигня..Не прочтет НИКТО - то, что попадает в ризому, расщепляется на "молекулы" смыслов из которых вырастает интегральное знание, и даже эти "молекулы" не остаются неизменными, а участвуют в разнообразных взаимодействиях и могут изменяться или удаляться из этого процесса.А сколько подобдых "нетосностей" в ризоме можно еще нарыть?Ризома - зеркало состояния сознания (часных лиц, групп людей, общества в целом). Кому ризома реально пригодится- исследователям социальности лет через 150.Ризома актуальна для СОЦИУМА, который пользуется тем, что создает эта узкая группа людей ( которая может выполнять функции мозга для социоорганизма). Для справки, как-то связаны с мышлением только 0,27% клеток человеческого организма.
- про це обговорення, комунікацію, діалог та консенсус
Щоб з форми "діалогу" перейти до "коммунікації" залишилося визначитись із "базовими підставами" на яких базуються наші позиції.
- Мені зрозуміла ваша симпатія до математика Лефевра. Як я зрозумів, Ви (умовно) "кібернетичними" засобами будуєте "скайнет". Я не дуже помилився в цій образності?
- Сергій автоматизує роботу з "індовідуальними баченнями".
- Я притримуюсь думки, що тільки конкретні люди можуть як створювати так і вирішувати проблемні ситуації, і своєю діяльністю (миследіяльністю(!)) забезпечувати рух/розвиток.
Ми всі рухаємось в одному напрямку, тільки різними шляхами....хоча можна і продовжити, але це буде уже зовсім інший режим роботи, і уж точно не в фб-коментах.- "обмін текстами" - це два монолога, діалог - це якщо учасники відповідають на аргументи один одного, а не просто озвучуючи свою думку на ту саму тему (просуваючи свою позицію).
- не втішає, що ми не вийшли на полілог, хоч і мали таку можливість
- різність базових підстав не є перешкодою ані до консенсусу, ані до комунікації ані до взаємодії.
- о синтезе знаний
- МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЗНАНИЯ
- Уход старшего поколения и деградация следующих
Сейчас очень много шума (и абсолютно зря) вокруг выезда молодежи за границу, но никто не обращает внимания на более страшный исход — уход во внутреннюю эмиграцию или в "лучший мир" людей старшего поколения — носителей культуры, нравственности, истории, образованности, знания, системного мышления, идей, смыслов, с колоссальным жизненным опытом, с уникальными специальностями — и все это теряется, теряется преемственность поколений, ускоряется процесс деградации общества.И жалеть надо не только этих людей, а и их потомков, а лучше не жалеть, а помочь сберечь это достояние веков, влить его в сокровищницу знания человечества, сделать так, чтобы все это работало, шагнуть в "когнитивное бессмертие", благо для этого пока еще есть возможность и время изменить вектор с деградации на развитие.
- с людьми старшего поколения вымирает и совок
З людьми старших поколінь вимирає і совокВ том числе, и все то хорошее и прогрессивное, что было в СССР.Все відносно ©Ейнштейн.Конкурс Концепции Общества будущего призван отлить в единый текст все лучшее, что наработано совком, чтобы передать это последующим поколениям.Наш единый текст будет сопровождаться приложением, где будут все исходные 46 концепций и др. Ничто не будет утеряно.Можете разместить материалы конкурса в РизомеЕсли у Вас есть возможность и желание - сделайте на Ризомме тему данного конкурса и размещайте сами там материалы Конкурса, которые пожелаете.Если на Ризомме начнется обсуждение, то я подтянусь.Я у себя на форуме так отзеркаливаю события на Конкурсе Концепции Общества будущегоЗобов Марк Иванович+38 095-886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber),+38 097-563-48-33Если инициаторы или лидеры проектов не хотят сами прилагать усилия - никакого дела не будет.Обсуждения в Ризоме не возникают сами собой — это точка сборки знаний и обсужденийпо проекту из самых источников, и эту сборку необходимо произвести (это большой кусок работы, а потом требуется сопровождение и модерация)."обратная связь"Потом эта "точка сборки" становится центром притяжения по теме и включается в общую знаниевую и проектную среду, но это только потом.Я помогаю всем, кто делает что-то САМ"Могу дать удочку, но не рыбу"
- чтобы сделать единый текст не надо иметь СВОЕГО текста, а у каждого из вас он есть, и каждому он дорог больше всего на свете.
- даже если бы и получилось 46 проектов слить в один, это же не отменяет остальные тысячи таких проектов.
- фиксированный текст — МЕРТВЫЙ текст, а жизни нужны живые тексты.
Со всеми этими нестыковками справляется система 4D-текстов (общая, единая, непротиворечивая, динамичная, все включающая и ничего не отбрасывающая, связывающая все со всем). - утрата связи поколений усиливает деградацию
Откуда идея деградации через утрату связи поколений?Утрата связи поколений не вызывает, а только усиливает деградацию утратой части прошлого опыта, знаний, культуры.
- как могут дедули-бабули помочь внукам
В потере информации от предшествующих поколений явно отсутствие соответствующего интерфейса..Ну, действительно,какой интефейс у бабули-дедули в общении с внуками и детьми?Діти більш не читають книжки, нічого не знають за мораль, ідоли у них людожери :)Точно: саме тому якась "Вата и Моча" з мільйонними рейтингами :)Сергей Бондаренко Нащо читати, коли все те можна подивитись-послухати. Слава YouTube!Новый интерфейс 4D-текстов дает межпоколенческое взаимодействие, позволяет старшему поколению добавить свой опыт и знания к решению самых злободневных сегодняшних и будущих проблем.
- Старшее поколение может участвовать в формировании системы ОБЩЕГО ЗНАНИЯ
Старшее поколение может участвовать в формировании системы ОБЩЕГО ЗНАНИЯ, с помощью которой будут учиться и образовываться следующие поколения.Система ОБЩЕГО ЗНАНИЯ позволит невообразимо увеличить возможности каждого человека и всего человечестваСм. п.6 в "Знания человека и человечества (4D)"
- старшему поколению надо передать свой опыт
Мы кто родом из СССР должны, обязаны передавать поколениям наш опыт жизни для большинства и среди развитых и желающих развиваться, хоть и с волшебным пенделем впридачу. А что делать если профессор Савельев говорит, что мозг наш любит лениться.Ну православие и учит как противостоять тому о чём говорит Савельев! - "Победа Духа над плотью(мозгом)"!?.Если же в кодексе коммуниста, комсомольца или пионера заменить идеологические слова-маркеры, на этичность , нравственность, справедливость, то более прогрессивно го ещё нет! Советскую идеалогию не просто так увели от понятия как ИДЕИ! Понятно почему зациклили на культах Ленина или Сталина. Манипулировать дескридитацией личностей гораздо проще, чем идей...
- история наша давно написана не под нас
"Поздно плакать о волосах, когда голова в кустах!" Історія наша вже написана і не під нас:Человечество может не согласиться с продолжением этой истории и свернуть в нужную ему сторону:
- "внутренняя эмиграция" - проявление состояния "аномия"
"Внутренняя эмиграция" - проявлениесостояния "аномия" .одно из многих фиксируемых проявлений такого Социального состоянияРецептов преодоления состояния аномии наукой пока не найдено.В социологии тема АНОМИИ достаточно детально описана, но за годы сущестования темы и термина - рецептов преодоления все еще не найдено... во всяком случае в поле тех кто ходит с колокольчиком "наука"...
- БЕЗЫСХОДНОСТЬ... — Мировая религия?
Безысходность возникает на уровне смыслов присущих человеческому индивидууму в его биологической ипостаси.Человеческий разум, как эволюционная ступень когнитивной функции биосферы планеты земля, определяет не только историю своего формирования, но тенденции биологического, а сейчас и технологического прогресса антротоцентрического мироздания.Горизонтальная эволюция символов поведения биосферы привела к прогрессу человеческого интеллекта, коллективная деятельность которого оснастила биологические механизмы эволюции технологическими возможностями формализованного знания глобализующегося человечества.Понимание и осознание своей причастности ко всеобщим тенденциям эволюции природы преодолевает безысходность биологического существования, наполняет бытие смыслами участия в космологических трансформациях мироздания.Осознание себя творцом формирует новый биологический вид Homo Cogitari - человека познающего, жизнь которого после смерти продолжается в эволюции информационного пространства антропоцентрического мироздания.Безнадежность: «летай иль ползай конец известен, все в землю лягут, все прахом будет.» предолeвается осознанием «cogito ergo sum”, экстраполированного на коллективное бытие глобализующегося человечества: «мы, люди, Мыслим и посему Существуем!».Мы существуем до тех пор пока мы мыслим и наша жизнь не прерывается биологической смертью - она переходит в новую фазу реорганизации и адаптации коллективного разума планеты земля ко всеобщим тенденциям эволюции антропоцентрического мироздания, которое, кстати, также обещает стать этапом в дальнейшей эволюции образов поведения- эволюции Разума, как такового.
- бессмертный смысл человеческого существования
Вклад биологической человеческой жизни в сокровищницу человеческого знания делает смысл человеческого существования бессмертным и неограниченным физическими обстоятельствами, которые преодолеваются научным знанием и технологическим прогрессом.
- все знания зафиксированы на носителях
Анатолий Мина По моему ни чего страшного в этом нет! Все знания старых людей зафиксированные на носителях! Ничего нового они уже не расскажут! Это раньше, до появления письменности стариков ценили за знания, а потом их опыт обесценился и их кормить стало нерентабельно!)
- как остановить деградацию?
Цивилизация меняется на глазах. Эти изменения приведут к:
- а) деградации знаний, общества, росту псих.заболеваний,
- б) приспособлению за счет пластичности мозга к виртуалу в жизни,
- с) ноосферной глобализации при распространенности ИТ в мире.
Есть другие варианты или склоняетесь к выбору одного из трех?Надо ли ограничивать злоупотребление, избыток количества, кач-во информации, время контакта с фактором окр.среды? - деградирующих кто-то возьмет под контроль
вариант 4: Как всегда в истории выделятся те, кто возьмет "этих" под контроль. И все будут счастливы по-своему. Надо уходить от иллюзии устройства одинакового мира для всех - либерального или коммунистического. Это не деградация. Когда все позволено, стало явленной реальностью то, что скрывалось.Алексей Еремин Т.е. ноократия остается за кадром? Ну как в мозге -"интеллектульных" нейронов в 10 раз меньше чем глиальных клеток...Елена Романенко Вот кто в мозгу главный, мы пока не знаем. Кто ставит цели "интеллектуальным нейронам"? - маленькие эндокринные железы, которые "говорят" им сражаться, сбежать или обмануть. Главный тот, кто задает вектор и напор действия. Интеллект сам по себе абстрактен и просчитывает варианты :-)Алексей Еремин Главные вопросы задаете! Что-то связано с генами, химией, которые создают те самые аттракторы, из которых рождаются инстинкты (мотивации, побуждения), а параллельно мысли. идеи, инсайты.Но пока до генного, химического, ЭМП уровня еще не дошли, то институты специалистов бьются над механистическим коннектомом (какой провод куда идет в мозгу, как в компьютере) - American BRAIN Initiative, European Human Brain Project, China Brain Project, Blue Brain Project, Allen Brain Atlas, Human Connectome Project, Google Brain...Игорь Барышев до воли им не докопаться, только до представления)Любой вектор действия исходит из воли и устремляется в потребность, ни та ни другие не коренятся в мозге: там лишь конституируется лабиринт фильтров, овеществляющих интериоризированное действие прежде чем оно вернется к истока тела и экстериоризируется в жизненном мире.Ни в одной из этих доктрин не отступают от профанация гегелевских идей по типу "свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех". Именно в эту сторону кагбэ каузальность)Помянутые вами идеи С.Лукьяненко для своей подростковой аудитории разработал больше декады назад, и как раз вариант своего мира для каждого был самым прогарным.Гуссерлевское единство жизненного мира обеспечено единством универсума трансцендентальных субъектов, он - их инобытие, созданное нашими руками)
- выживет мир построенный на гуманистических принципах
Anna Lihodeeva Только построенный на гуманистических принципах мир сможет выжить.
- причина деградации — отсутствие справедливости и равенства (перед Природой)
Владимир Натаров Важно не путать причины и следствия, прежде чем "лечить" ...., - отсутствие справедливости и равенства .... перед ... Природой)
- Мир стал «нечеловекомерен»
Мир стал «нечеловекомерен». О чем здесь идет речь? Все больше и больше вещей мы доверяем искусственным системам. И они действуют с такими скоростями, в которых одушевленные существа попросту не живут. Нет жизни в наносекундах, нет жизни в нанометрах. Но системы очень хорошо работают на высоких скоростях. Они могут принять решение, а мы об этом даже не узнаем.Возьмем для примера какую-нибудь войну из истории. Барклай-де-Толли предпринял определенные шаги, потом пришел Кутузов и распорядился, как необходимо расположить войска. Все это занимало огромное время. Сегодня же системы действуют за наносекунды, они принимают настолько быстрые решения, что все это — уже не нашего мозга дело.
- «цивилизация праздности»
В последнее время активно говорят на разных уровнях про «цивилизацию праздности». Все мы понимаем, что в ближайшие годы — причем не в течение 20, 12, а уже в течение ближайших пяти лет или даже меньше — высвободится очень большое количество людей, которые стану не нужны на рынке труда. Очень большая доля процессов переходит в автоматический режим: на заводе, на котором работало бесконечное количество людей, теперь трудится пара десятков специалистов, которые следят, чтобы в системе не было сбоев. Рутинные юридические операции тоже будут делать системы, для этого человек станет не нужен. Примеров много, и предпосылки этого мы уже видим.Чем будут заниматься все эти люди? Если вы считаете, что они будут играть на лютне, писать сонеты или заниматься живописью, я скромно с этим не соглашусь. Это очень большая антропологическая проблема. И основная опасность находится не в области технологий, а в области психологии. Еще в 30-е годы прошлого века Олдос Хаксли писал о том, что «нам нужен не конгресс по экономике, не собрание по разоружению, нам нужен конгресс по психологии». Но дело, конечно, не в конгрессе, а в том, что если человечество сойдет с ума, все остальное будет уже неважно.
- засилие прав ЛГБТ в гуманитарных предметах
Все гуманитарные предметы начинаются и заканчиваются как "Отче Наш" с прав ЛГБД и доходят до прав ЛГБД.Взяв "Урбанизацию", как предмет и надеясь обойтись минимумом, он получает задания, фильмы, статьи и эссе вокруг главного символа эпохи постмодерна радужного флага.Конечно, уж если мозги промывать, то лучше коммунизмом, чем половыми извращениямиОсобенно если давать его по произведениям Ивана Ефремоваили СтругацкихА если коммунизм подавать не только сухим языком первоисточников, а еще и с помощью произведений Ивана Ефремова, то идея будет давать правильные и нужные плоды в долгосрочном плане.а ещё лучше с помощью произведений Стругацких из цикла, иногда называемым "Мир Полдня"
- социум играет важную роль в формировании человека
Социум ОЧЕНЬ важный элемент человеческой жизни, иначе в стерильной, индивидуалистической, алгоритмизированной среде ТОЛЬКО цифровой маугли может вырасти.
- меньшинства везде насилуют мозг большинств
На сытом западе уже давно меньшинства везде насилуют мозг большинств, во всех форматах и предметах, и в корпоративных заведениях и в государственных, большинство же скисло, привыкло, смирилось и молчит в тряпочку. Молодым мозги уже набекрень свернули окончательно и все университеты и научные светилы давно в этом всем плавают, иначе грантов им не видать как своих ушей. Политической корректности и толерантности их научили первым делом выдрессировали и вот результат коронобесие.
- как люди сопротивляются планам темных?
План темных сил вполне понятен, вопрос как будут люди разных стран сопротивляться этом плану ?
- больше всего жалко детей
а детей жалко больше всех, они наше будущее
- с людьми старшего поколения вымирает и совок
- Что такое секта
Как лучше называть социумы, группы, сообщества?Вот в книге "2048", которую сейчас читаю - используют термин секта.Назовите "общность", "община", "круг", наконец, "тусовка"Андрей Парибок наверно книга переведена с английского. Там слово секта значит существенно иноеАвтор русский, но матан и программирование в Штатах изучал. В данном случае слово "секта" применено в шутку, для того чтобы всех под одну гребенку загнать )Даже квантовую физику и ее поклонников отнесли к секте ))
- какая погрешность приборов измерения
кстати, а какова погрешность приборов измерения? )))Половина цены деления :)Вот помню у нас доклад читал в отделе ... "математичні моделі вимірювальних трактів експериментальних лазерних установок, а також моделі нестаціонарних багатопучкових лазерних взаємодій (Старков В.М.).", так он оценки делал по относительной точности измерительных лазеров ... а также по извлечению более точной инф. из серии последовательных измерений ))Так у него была относительная погрешность то ли 0,2-0,3%, то ли в десять раз больше ))...не помню.Но факт остается фактом - при серии последовательных измерений всегда существует некая погрешность ))
Не очень удачный конечно термин... но отражает разные вещи:- происхождение слова "секта"
На латыни secta — школа, учение, но есть и другие гипотезыСм. в Википедии: Секта.
- от слова "рассекать"
Секта - от слова рассекать
- от слова "рассекать"
- значение слова "секта"
Слово применяется в разных значениях
- Религиозная община, отколовшаяся от господствующей церкви
секта – Религиозная община, отколовшаяся от господствующей церкви.
- группа лиц, замкнувшаяся в своих мелких интересах
Группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах ( неодобр. ).
- часть людей, с убеждениями, отличными от общепринятых
Группа людей с убеждениями, отличными от других.
- по сути "Секта" это просто - "ИНОЕ мнение",
- в "Ортодоксии" понимается как - не "Каноническое",
- тоталитарная секта
В "расхожем употреблении", как правило, подразумевается т.н. "тоталитарная секта" (группа с выраженным "лидерством" и механизмом "блокировки мышления" от переубеждений)
- Религиозная община, отколовшаяся от господствующей церкви
- субъективность (т.е. определенный ракурс восприятия);
- иррациональность (принятие на веру некоторых моментов, утверждений, аксиом)
"Принятие на веру" слишком абсолютно, чтобы быть правдой. Индивиды в группе держатся вместе не потому, что верят во что-то, а потому, что принимают что-то.Вера как познавательное допущение и принятие как правовое действие (согласие на что-то) разные понятия. Основа любой группы - соглашение. А вера - это личное отношение к своим умозрительным конструкциям, даже если им приписывается чужое авторство..
- А также намекает на иерархичность, вероятно )). Да? Вряд-ли секта без иерархии будет активно распространяться? )))
- отношения не обязательно иерархические
Не обязательно иерархические, могут быть сетецентрическими и распределенными.я имел в виду распределение функций )), в том числе - руководящих (неважно в какой форме - коллективного решения или индивидуального)там на это есть намек: герои романа живут в Горе, построенной по принципу термитника.Квантовая физика - классическая секта, потому что выдает краевые эффекты предельного разрешения приборов измерения за фундаментальные принципы мироздания ))Квантовый физик Каминский на пальцах объяснил, почему так:да вопрос не про квантовую физику ))... а про обычные измерения в обычной физике ))Прочитайте Каминского, там букв немного, но звучит убедительно. Могу на эту тему более пространный текст подогнать, но уже с примерами из жизни.
- отношения не обязательно иерархические
- самоорганизованность
Игорь Каминник самоорганизованность это одно из возможных свойств группы, при чем, активность членов и самоорганизация это взаимосвязанные свойства группы. Рост (угасание) это несколько их другой оперы,Vasyl Luts ну да.... одно из возможных )).Т.е. надо как-то отделить просто пассивные соц. группы от активных/растущих ))... на уровне названия ))
- идеологические конструкты
Игорь Каминник Можно исходить не из набора людей, как-бы образующих группу, а из идеологических конструктов, которые они собрались (осознанно или не очень осознанно) реализовывать.Vasyl Luts потому и название секта - отражает некоторые моменты ))... наличие идеологии и др. ))Игорь Каминник идеология есть в любой группе, даже, как верно было замечено, в ИНституте кибернетики:))
- свобода
Nataliya Nozdrina Тогда ещё и что-то со свободой можно обыгрыватьLiberty
Какие варианты/альтернативы можно рассмотреть?- какова структура секты
больше практика интересна ))Т.е. какова структура секты как самоорганизующейся/растущей организации ))... в смысле какие возможны варианты )), а также наиболее эффективные в тех или иных условиях )))Это от целей и задач зависит: автомобилю достаточно колес, а самолету еще и крылья с пропеллером нужны.У меня есть собственная секта - Логическая Церковь, но ввиду отсутствия целеполагания (срубить бабла или спасти N душ), я не занимаюсь ее распространением, хотя идеи периодически пиарю, как сейчас, например.Vasyl Luts цель я ж озвучил: теорию структур хочу, как можно более точную и полную )).Хотя конечно, зная теорию, можно и практически ее применять ))Предсказывать поведение - это сложно и зависит от внешних условий/среды, а мне достаточно просто все возможные структуры, ну и наиболее типичные кластеры ))Ну, в общем и целом, можно предсказать, что никто этим не занимался ))...скорее всего.не то, чтобы не занимался - думаю исследования на эту тему грифованные )))Это вам надо в секту, которая теориями хаоса занимается: поведением детерминированных систем с многими степенями свободы. Раньше проще было, а сейчас мы слишком близки к завершению эволюции материи, чтобы точно и полно предсказывать ее, или их поведение.
- Еськов подобным занимался
Artemy Higherson Еськов чем-то похожим занимался, но он палеонтолог, хотя о гомологиях явно говорит.
- Еськов подобным занимался
- типы сообществ
- Группа
- 1-й критерий – объединение ради каких-либо конкретных ЦЕЛЕЙ и ИНТЕРЕСОВ.
- 2-й критерий – все члены группы знакомы лично друг с другом, а в случае виртуальной группы – активно общаются все со всеми. В силу того что, как правило, количество поддерживаемых контактов одним человеком в среднем около 150, то группа – это относительно небольшое по количеству участников объединение людей.
- Сообщество
- 1-й критерий – объединение людей, на основе не только и не столько целей и интересов, сколько ЦЕННОСТЕЙ.
- 2-й критерий – не обязательным является личное знакомство и/или общение в случае виртуального сообщества - всех со всеми, хотя несомненно в основе такого сообщества всегда будет первоначальная группа людей лично знакомых. Исходя из этого, сообщество может быть больше по количеству участников чем группа.
- Социум
- 1-й критерий – объединение людей, еще на более широкой базе, чем в 2-х предыдущих вариантах. Здесь и цели и ценности могут быть разные. Но что тогда может объединять людей?
- Как вариант – некая угроза, общая для всех и поиск решения/ответа/выхода.
- 2-й критерий – это самые большие по количеству участников объединения.
- Здесь речь может идти о социальных слоях, о варнах/кастах/сословиях, о людях одного социально-психологического мира.
- Комьюнити
Nataliya Nozdrina КомьюнитиНу возможна например версия кьюни ))... или еще какие варианты упрощения "комьюнити" можно рассмотреть - ну, чтобы с одной стороны, это было неологизмом (не использовалось раньше), и коротко/удобно - с другой.компунити )Nataliya Nozdrina Здесь ещё важно понимать цель этого собрания людей. С сектами понятно, в плане построения иерархии. А что хотим? Коммуницировать? Тогда кьюни, комьюни и т.пну почти тоже, что и секта - только без религии )), т.е. самоорганизация - рост/развитие, структура и т.п.А также возможность участия сразу во многих сообществах... типа зеленых, любителей фентези, минималистов, долгожителей и т.п. объединениях по интересам ))
- "франшизы"
Стивенсон в "Лавине" и "Алмазном Веке" называл сообщества "франшизами".
- Группа
- примеры сект и тех, кого можно так назвать
- к чему отнести веганов и мясоедов?
Веганов или мясоедов к чему можно отнести? ))Если это лично знакомая компания - то группа, если это все кто веганят или мясоедят на некоем географическом пространстве - то сообществовеганы - настоящая децентрализованная тоталитарная секта, со своим уставом и мифологией )не, у них слабо поставлена работа с привлечением новых членов ))...постоянно пиарятся )общей кассы нет )), поэтому и рост заметно меньше, чем могло бы быть )).Внутренней системы оценивания/рейтинга тоже нет ))... а если бы была - то стимулировала бы активность по развитию сообщества ))см. про целеполагание: они просто не ставят целей заработать, в отличие от, свидетелей каких-нибудь )заработать для себя или для всех? Ведь деньги - самое простое средство для увеличения группы ))это что, веганы за вступление в секту платить будут? Такая секта уже была - скопцы )а где полет фантазии? )) Деньги можно зарабатывать весьма разными путями ))...
- секта СЯО
в романе Шелли - "Паутина", описана секта СЯО - Свидетели явления ошибки, так вот, что я вижу: уведомление, что вы лайкнули мой коммент, а когда заходишь в тред - лайк стоит на вашем собственном )
- можно ли назвать сектой Институт кибернетики имени В. М. Глушкова
Volodya Gord Исходя из ваших представлений, можно ли назвать сектой Институт кибернетики имени В. М. Глушкова, но не сегодняшний (слабо представляю себе, как он сейчас віглядит), а во времена его расцвета ещё при жизни В. М. Глушкова. ИК АН - в историческом разрезе, что єто такое по вашей классификации?ИК при жизни основателя - как раз такое сообщество, которое развивалось как качественно, так и количественно, активно взаимодействуя с внешней средой )), а не просто являлось группой людей по интересам ))
- к чему отнести веганов и мясоедов?
- как назвать разные сообщества
Как лучше назвать те различные сообщества, которые уже сейчас начинают формироваться, а в будущем - будут намного четче проявлены.
- социальная группа
а чем термин социальная группа не нравится? малая социальная группа это коллектив, группа, ячейка:)) большая, это сообщество, или страта:))не отражает самоорганизованности, роста, активности членов и т.д.самоорганизованность это одно из возможных свойств группы, при чем, активность членов и самоорганизация это взаимосвязанные свойства группы. Рост (угасание) это несколько их другой оперы,
- зачем нужна классификация
а зачем отделять? с какой целью? есть малые агрессивные социальные группы, например, мафия или там националисты:)) это не пассивные группы, но их рост и активность, меня, например, не радуют:))чтобы изучать )), классифицировать/сравнивать )).Будущее - это разнообразие групп/сообществ... но не пассивных соц.групп... а активных/растущих, со своей иерархией, финансами, способами роста и т.д.
- социальная группа
- ближе к сингулярности группа становится похожей на секту
Андреев заметил, что чем ближе к сингулярности, тем больше любая "группа по интересам" становится похожа на секту, просто по причине того, что информации становится так много, что группы, держащие определенные идеи и интересы, перестают понимать друг друга - этакое идеологическое "вавилонское столпотворение"."любая "группа по интересам" становится со временем похожа на секту, просто по причине того, что информации становится очень много" - да, есть такая тенденция.Когда инф. много - то появляются типичные шаблоны/схемы, а также увеличивается количество инф. среднего уровня обобщения - в попытке сжать инф. Но эта инф. зачастую содержит разнообразные "химеры", по причине неправильного/неточного обобщения/абстрагирования и др.Есть и другие причины, а также разнообразные проявления )),Например, некая внутригрупповая иерархия/распределение ролей.Или даже - подсекты )), т.е. частные секты внутри более общей.Свои "метры"/"гуру" )), у каждого из которых своя группа поддержки/поклонников )).конечно, потому что информация ведет себя подобно жизни (или жизнь, как функция информации, наследует ее свойства - сохранение и копирование). Логично, что любая идея, достигшая зрелости - делится, подобно клетке, с мутациями или без, или переходит к "многоклеточной" форме - специализации тканей.ну, я пока к твоей секте не принадлежу )), так что у меня найдутся другие разнообразные объяснения ))...У Андреева многое преувеличено/гиперболизировано ))... те же субличностинапример - да, есть такое, но это сосуществование обычно, а не поочередный захват тела ))каждый человек - это комплекс/набор субличностей ))... у каждой субличности - своя точка зрения.Смена точки зрения - это переход к другой субличности или же создание новой (в процессе).Десятки субличностей обычно полу-активны в любой момент времени ))... и мета-субличности - результат оценки/сравнения с позиции наблюдателя нескольких субличностей - это частое явление )).Artemy Higherson вы прямо как доктор Шринивас говорите)ну вообще-то понятие субличностей (субов, короче) - давно известно )), и легко наблюдаемо )).Я с детства этим пользуюсь )), как пассивно (идентифицируя субы), так и активно (актуализируя).Так называемые настроения - это отдельные субы.Но психика человека, как я уже объяснял, построена на множественности отображений (субов).Поэтому радикальное вытеснение других субов бывает лишь в редких случаях/стечениях обстоятельств.это же худло, все-таки, тут гипербола уместна.ЗЫ насколько я понимаю, поочередный бывает чаще - как у того-же Тайлера Дердена.
- "Реальность - одна, а проекций - много"
"Реальность - одна, а проекций - много" )). Вот базовая аксиома моей секты ))Из множества проекций с помощью Метода ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D) из множества проекций восстанавливается реальность.вот, кстати, про восприятие реальности цифровой физик Каминский и пишет, почитайте тоже на досуге )Максимов Константин Павлович. Вселенная Каминского
- алгоритм для запуска Вселенной
я одно время развлекался - выводил алгоритм, с помошью своего рода реверс-инжиниринга и пришел к интересным выводам: для запуска Вселенной достаточно одного бита, который содержит в себе данные и программу одновременно (длиной в 1 бит, да).Ну, я ближайший месяц планирую изложить/описать этот "простой" алгоритм, которому подчиняется Вселенная )). Другое дело, что он имеет различные уровни/формы проявления ))... и для его описания понадобится не один пост ))будет интересно прочитать твой взгляд на происходящее. Про клеточные автоматы и URISC машины помянешь?Почти )). Просто таких понятий тогда не было ))... в начале вселенной ))я уже как-то постил про однобитовую машину и ее свойства, на примере монетки, или листка бумаги ) Сама по себе однобитовая машина эволюционировать не может, но если допустить возможность ее расширения по мере работы (то есть задать ее как клеточный автомат) - то все встает на свои места."то все встает на свои места" - это в рамках твоей парадигмы )), проекции/интерпретации реальности )). Я же утверждаю, что проекций - много )). Это только одна из возможных )).По ходу, мы из одной секты, узнаю: "Общего Слона", Интегральное знание, Коллективного Субъекта ))А, да и от обвинений в "сектанстве" мне долго отбиваться пришлось. ))
- проекции можно интегрировать всегда
Предположение, что проекции не всегда можно интегрировать— снимаетсяДа, только не все проекции и не всегда можно интегрировать в более общую ))... хотя их и можно объединять в кластеры/группы по сходству тех или иных признаков ))., если иметь в виду, что интегрирование происходит из нуль-позицииИнтегрировать в более общую можно всегда, но качество такой операции каждый раз разное, но это не является препятствием, так как работа не прекращается ("черта" не подводится), недостающие пазлы поступят позже.Кстати, я с детьми и внуками взял полурастерянный набор пазлов без картинки-образца — да, времени это потребовало чуть больше, но ВСЕ ПОЛУЧИЛОСЬ. Недостающие фрагменты не мешали целостному восприятию (так в любом слове мы читаем только начало и конец его)..
- "интегрировать в более общую можно всегда" - но вопрос в том, кто интегрирует
- если интегрирует ученый — то можно
Одно дело, когда исследователь/ученый сравнивает две точки зрения, и выводит/создает более общую/интегральную.Интеграция производится редактором в нуль-позиции.
- если интегрируют оппоненты — нет
Совсем другое - когда представители двух противоположных позиций принимают/становятся на эту интегральную позицию )).Т.е. часть веганов сможет встать на интегральную позицию, а часть - откажется )). Аналогично - с мясоедами )).Дифференциация все больше и больше будет )).Оппоненты не занимаются интеграцией и не меняютсяЛюбая интегральная истина соединяет полностью ВСЕ точки зрения, но не цельными кусками, а дисперсно.Каждый автор не находит в едином никаких противоречий со своим частным. Каждый остается самим собой, никто никем не становится.
- если интегрирует ученый — то можно
- "интегрировать в более общую можно всегда" - но вопрос в том, кто интегрирует
- мир не распадется на секты
Вот только та картина, которая описана в "2048" - полная и абсолютная дифференциация на многочисленные секты - мне кажется маловероятной.Интеграция, нахождение компромисов и/или более общих точек зрения - будет так же развиваться ))... и давать свои плоды
- Каминский из секты детерминистов
В общем, Каминский из секты детерминистов ))... наверно тоже по социотипу Инспектор )).Образование не позволяет ему придерживаться бытового детерминизма )), вот он и придумал/нашел свое объяснение/обоснование ))Ну а я из секты вероятносников ))... наши социотипы непосредственно воспринимают/используют неопределенность/неоднозначность/флуктуации реальности ))Каминский из секты цифровых физиков - они считают что Вселенная в принципе вычислима и подчиняется некоему простому алгоритму.Ну вот кого не читаю - все зацикливаются почему то на некоторых отдельных аспектах/подходах )), даже не рассматривая более общий/интегральный вариант (мета-субличности не строят)"одно другому не мешает" - простое диалектическое утверждение/аксиома ))... а никто не применяет почему-то (почти никто), хотя это достаточно просто вроде бы."свидетельства некоего мирового порядка" - ну да, есть различные закономерности/кластеры в случайных процессах... но ведь это же никак не отрицает базовой простейшей случайности )).Или вот: "Максимальным числом, очевидно, будет являться число, соответствующее полному числу состояний мира" - каких состояний? Потенциальных? Или же имплицитных? )) Это ведь принципиально разные вещи ))авторы там утверждают, что случайность - это скрытая закономерность, так что на самом деле наблюдаемая случайность - это следствие физической неполноты наблюдателя (в пример приведена монетка - если точно вычислить физические характеристики системы, то результат - орел или решка, будет известен заранее).Максимальное число: думаю, речь идет об абсолютно максимальном числе, то есть каких больше - потенциальных или имплицитных - то и максимальное. Опять же, если говорить о физической неполноте, то наблюдаемое число состояний - имплицитное, ненаблюдаемое - потенциальное. Для электрона какого-нибудь, состояний будет два - спином вверх или спином вниз. Все остальные состояния системы, в которую входит электрон - для него ненаблюдаемы, но поскольку могут влиять на него, то для электрона это будет магия.так это подсекта детерминистов ))
- алгоритм для запуска Вселенной
- какая погрешность приборов измерения
- ИГРА "Методы и формы организации сетевого коммуникативного взаимодействия"
ВНИМАНИЕ! ИГРА ПЕРЕЕХАЛА НА НОВУЮ ПЛОЩАДКУ
- ПОНИМАНИЕ — МОДЕЛИРОВАНИЕ — ДЕЙСТВИЕ (36)
В цепочке ПОНИМАНИЕ — МОДЕЛИРОВАНИЕ — ДЕЙСТВИЕ ничего нельзя перескочить (так устроен и разумный человек, и разумное общество)
- С ПОЗИЦИЙ ЗНАНИЯ (18)
- эта цепочка нужна, чтобы общество могло справиться с проблемами
Эта цепочка нужна, чтобы общество/человечествоАлекс Юшкевич Зачем вообще нужна сия цепочка?могло справиться с проблемамиВолодимир Чекулай ...со-творчість в усвідомленій со-причетності кожної людини до цілісного сущого можлива з доброї волі самої людини(+)...сегодняшней реальностиТебе в морду бьют, а ты "понимание моделирование"?Без понимание-моделирование ВСЕГДА будут бить, пока не ПОЙМЕШЬ, что происходит, не ПРИДУМАЕШЬ, как это прекратить и не СДЕЛАЕШЬ этого. .."Існуюча реальність" - егоконкурентна боротьба самовзаємознищенням людини людиною за верхівку зверхності, керований "спритниками-розумниками" демократичний хаос....
- мозг (даже неосознанно) сохраняет и корректирует удачные модели
Всегда. Любой человек. В том числе неосознанно. Удачные модели закрепляются в мозгу, как стереотипы (паттерны) и потихоньку корректируются по жизни. Так устроен мозг
- понимание циклический процесс
Зельманов Игорь Понимание -моделирование -понимание2
- так и человек справляется с проблемами (мульт.)
Всем рекомендую (что касается человека) учебный мультфильм Якова Фельдмана: "Лестница Якова". и именно Про процесс познания и решения проблем
- максимально реально то, что максимально представимо
Сергей Пакулов Максимально реально то, что максимально представимо.
- указанный способ покрывает 50% у самых разумных
указанный способ действия покрывает 30-35 процентов всех фактов в обществе, 50% у самых разумных
- уровни мышления и его единицы
Александр Богинич Можно исправлять, дополнять, уточнять....
- переход от человека разумного к человеку совершенствования
Но задача есть — переход от человека развития (разумного)-хомо сапиенса к человеку совершенствования -хомо перфектусу.В общем цикле бытия: Становление - Сохранение - Изменение - Развитие - Совершенствование -Созидание - Творение.Разумное общество/человечество с Коллективным Разумом за счет обретения субъектности становится способным к последующим ступеням бытия (Совершенствование -Созидание - Творение).
- ансамбль позиций, осуществляющий "коллективное осмысление"
Логика "цепочки":понимание-моделирование-действие конечно "работает". Но если осмысление расширить, то в современных ситуациях одного "понимания" и позиции понимающего мало. Нужен ансамбль позиций, осуществляющий "коллективное осмысление", а это и авторство и понимание и критика...(смотри схему).
Так вершится справедливый судТак, например, в суде - 7 позиций обеспечивает вынесение справедливого вердикта (истец,ответчик,защитник,судья,обвинитель,свидетель,публика). Справедливость не "устанавливается" законами и нормами,она ВЕРШИТСЯ.В том числе и в судах.Но тогда:- Инициация.
- Коммуникация.
- Рефлексия.
- Моделирование.
- Программирование ( включая проектирование,планирование,сценарирование..).
- Деятельность.
И все процессы в публичном поле Человейника. Но и "вызов Духа" и "принятие Слова" и "налаживание коммуникаций" и "запуск процессов" и "приведение себя и ансамбль в состояние" и прочее требует усилий. И здесь засада. Откуда источник?Для деятельности Коллективного Разума у людей есть различные мотивации: - Сказанное справедливо только для зоны ЗНАНИЕ
Яков Фельдман есть четыре зоны
- знания
- ценности
- способы
- серая зона (философия)
Сказанное справедливо только для зоны ЗНАНИЕ https://sky-school.herokuapp.com/topic_tree/8/ - схема развития компетентности
Есть известная схема развития компетентности и начинается она с неосознанной компетентности (способности). И такой же неосознанной компетентностью заканчивается ( навык)."понимание-моделирование-действие" — операционная схема (КАК?) развития компетентности.
- КЕМ и КУДА?
Александр Богинич Чем и Как? Важно. Но реальность затребовала "нового". КЕМ и КУДА?
- КЕМ? — ВСЕМИ (ОБЩЕСТВОМ, ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ)
- КУДА? — дает ответ МОДЕЛИРОВАНИЕ ВСЕМИ (Карта решений, по которой каждый пойдет своим путем, и будет ДЕЛАТЬ СВОЕ, но в результате мы получим ЕДИНОЕ).
Приятно, что найдена Мера между ВСЕМИ и КАЖДЫМ. Между Единым-Целым и Многим.Но иллюзия, что можно из 1000 мышей сложить слона неистребима. Схемка может отрезвить.
Из каждый Свое не вытекает результат Единого и Нашего.У нас вытекает. Да, 1000 мышей у нас нет — собирается ВЕСЬ СПЕКТР (от профанов до корифеев). - переход от непонимания к пониманию
Мало кто готов согласиться, что ПЕРЕД фазой "понимание" - непременно есть фаза "непонимание". И вот, для того, чтобы переместиться из одной фазы - в другую, придется принять решение - "потратить ресурсы на "понимание""...Тут и оказывается зарыто самое интересное!Анатолий Мина "непонимание", - это не фаза, а естественное состояние человека, а по этому это состояние подразумевается априори!)Сергей Вороно Не упрощайте. Не пользуйтесь чужой терминологией, которая тащит за собой "последствия"! "АПРИОРИ" - это КАНТ!Сергей Вороно Про "непонимание" . - НЕТ! Не естественное состояние! А совершенно конкретное! Я - не понимаю - ЭТО! А не хочу понимать - ТО!
- вопросы к фазе понимания
"Проскочив фазу "непонимание"". Каким-то волшебным образом - ПОНЯВ (что? ВСЕ? или ЭТО?
- Что такое ЭТО? одно из многих таких же?
- Кто положил "веер возможностей"? Сам? Кто - отвечает за "выкладку"?)...
- "Понимание" - это и есть "моделирование"
Сергей Беляев "Понимание" - это и есть "моделирование"
- моделирование — не единственное в арсенале
Конечно, дальше можно "моделировать"... ))) А что - кроме "моделирования" в арсенале уже нет ничего? Почему? куда делись другие средства? Кто "выкинул"? Кто опустошил? Кто сдела "меня" - рабом "моделирования"?... Какую ответственность несет? Перед кем? Чем?...
- Моделирование должно предшествовать пониманию
Александр Шен Моделирование должно предшествовать пониманию, иначе, зачем оно вообще нужно.Так коммунизм где-то строилиАлександр Шен Так все строят, включая коммунизм, капитализм, автомобили, самолеты и т.д..Увы, нам надо получить то, чего раньше никогда не было — старые способы уже завели в тупик, а темпы изменений нарастают.
- присмотреться к слову "организация"
Александр Субботин Хорошее слово "организация". Стоит присмотреться повнимательнее.Внутри него всё - и вера, и замысел, и постановка, и структура. И действие. И результат.Анатолий Мина Жаль, что много предателей!)
- эта цепочка нужна, чтобы общество могло справиться с проблемами
- С ПОЗИЦИИ ДЕЙСТВИЯ (10)
- сейчас имеем антипод мышления - бюрократию
Александр Богинич А это "антипод" мышления.
- люди часто действуют без понимания и моделирования
что вызвало появление этого статуса? Кто-то с этим спорит?Майдан, Выборы, ВР - примеры действий без понимания и без моделирования.
- иногда первые два пункта можно откинуть
Иногда первые 2 пункта можно откинуть. Когда нет времени и сил.Кстати, если говорить о разумном подходе и моделировании, то знаете ли вы другие способы, чтобы сравнить.Вариант ошибочного понимания и моделирования(с вашей точки зрения) лишь вариант вашего тезисаАлександр Листратов Для орангутангов можно все перескакивать...
- разрушение общества - безумие
Разумных людей в нашем обществе не осталось ! Их нет - точка.Сергей Вороно В который раз - веселюсь тутошним репликам... ))) НЕКТО утверждает, что ВСЕ ЛЮДИ - ДУРАКИ" (неразумные, разумных - нет). Забывая уточнить - он - относится ко "всем"? Или не ко всем?...Людей, рубящих сук на котором сидят, называть разумными , только за то что они могут держать топор и рубить ?Каждый человек Homo Sapiens — разумный , но да, это свойство людей используется пока слабо, поэтому тренд на деградацию человека и обществаВ любом обществе все люди РАЗНЫЕ, можно найти каких хочешь.Александр Богинич Это так ,но не все. Под Богом "РА" люди Разные-Равные-Радные.Анатолий Мина Рабы, рабовладельцы, расисты, ранимые, распутные и т.д.!)))Александр Таран Хочется находить разумных, а получается как всегда :)Анатолий Мина если общаться с самим собой, то получится беседа умных людей!)
- людям не хватает РИСКА ДЕЙСТВИЯ
Встречал кучу людей, которые БОЯЛИСЬ "действовать"! СТРАХ - ПЕРЕД "действием"! Куда и кто его засунул? Зачем? Почему? Если "я" преодолеваю "страх" - то я принимаю РЕШЕНИЕ "РИСКОВАТЬ"! Риск - не равен действию. Не равен "модели"... Риск связан с азартом. ДЕЙСТВИЕ связано со страхом, риском и азартом... Куда все подевалось? В детский сад ушло? Кто отправил?... За что?...
- вместо разума правит сила
Все высказались и вроде бы все правы и умно грамотно мыслят. Вот я году так в 1991-м тоже умно так думал...Вот отсоединиться Украина от СССР, люди у нас самые образованные, самые толерантные. Промышленность и др. стартовые данные самые лучшие, а на поверку оказалось - "обезъяны с гранатами", хорошо хоть ядерную дубину отобрали.И попробуйте с точки зрения логики, хоть одному гоблину, рассказать, что было хорошего в СССР и что нужно не разрушать, а улучшать и совершенствовать.Поэтому в умных речах и логических цепочках сейчас не видно никакого смысла. Сейчас действует самая примитивная форма "КТО СИЛЬНЕЕ ТОТ И ПРАВ".
- понимание и моделирование нужно и генералам
Генераламнужна ВОЙНА, а не созидание. Но и в военном деле, чтобы иметь успех надо придерживаться цепочки ПОНИМАНИЕ — МОДЕЛИРОВАНИЕ — ДЕЙСТВИЕАндрей Худотеплый Генералы бы с вами поспорили )
- творец не ищет — творец находит
Маестро Пабло Пікасо свого часу зауважив: "митець не шукає митець знаходить"
- что мы МОЖЕМ уже сейчас
МЫ МОЖЕМ:
- а) задекларировать свои а не чьи-то возможности, НО ПУБЛИЧНО +
- б) попробовать ИХ, соединив Свои с другими В ОДНОЙ КУХНЕ БЫТИЯ, Сварить что-либо Интересненькое и Знаковое / Значительное +
- в) показать для Других как ИМЕННО МЫ и что конкретно УЖЕ ДЕЛАЕМ / ТВОРИМ +
- г) доходчиво обяснив как В СВОЕМ КРУГЕ, так и ВОКРУГ,- о чем заботимся.......
Все остальное - ПРИЙДЕТ.... - действие - триединство "хочу-могу-знаю"
Юрій Шередеко действие - триединство "хочу-могу-знаю"
- сейчас имеем антипод мышления - бюрократию
- С ПОЗИЦИИ ВЕРЫ (8)
- надо ли усложнять жизнь
Легко жить, все упрощая, но если придаешь чему-то значение, то стоит искать смыслЯ всегда стараюсь упрощать жизнь! Зачем придавать значение тому, что и так понятно!?Конечно - проще быть "народным человеком". И: не ПАРИТЬСЯ! Простота - наше ВСЕ!Я живу по БиблииЯ живу по Библии - это просто! Зачем изобретать велосипед, придумывать какие-то новые учения, если действие того, что есть никто не проверил реально! Я проверяю и убеждаюсь, что Учение Христа работает! Им и руководствуюсь - это просто: остаётся для счастливой жизни!.Когда я ЛЮБЛЮ - то не обязан понимать, как ЭТО у меня получается!Я не "придаю значение". ОНО - САМО - ТАМ: есть... )))А если я "придаю значение", тогда я - ищу "смысл"!... )))
- о терминах
Анатолий Мина Хочу "не понимать" или не хочу, это уже эмоции, как и способность рисковать, при принятии решения действовать! Это не тема этого поста!Сергей Вороно Вы мне еще объявите - что такое ТЕМА поста!...Заодно - расскажите мне что-то про "эмоции". И что Вы отнесли к "эмоциям"?... С чего бы?...)))ТЕМА "поста" (стесняюсь обратить Ваше внимание) - ТРИ утверждения. Связанные непонятно как. Про "понимание". "Моделирование". И "действие"...)))
- УМСТВЕННЫЙ И ДУХОВНЫЙ ПОДХОД К ДОСТИЖЕНИЮ ЦЕЛИ
Описанный процесс есть позиция умственного человека, который отличается от духовного тем, что живёт под властью Времени, то есть представляет все процессы разворачивающимися во времени, поэтапно, один этап за другим.Но на самом деле это не так. Все эти этапы предопределены изначально, и умственному человеку лишь кажется, что он что-то делает и что-то выбирает - на самом деле он движется в уже проложенном русле, как щепка по течению. Довольно смешно наблюдать, как он с гордостью барахтается в собственных иллюзиях, но помочь ему осознать их крайне сложно. Ибо это осознание является важнейшим шагом на его пути к духовности, ведущем к выходу из матрицы. Матрица - это грибница. Неслучайно вся идея "коллективного разума" полностью отражает её структуру и лишает пути к духовности, который обязательно индивидуален.Духовный человек — прежде всего человек разумный.Алексей Придонов Умственный человек понимает под разумом и разумностью совсем не то, что духовный. Строго говоря, умственный человек не разумен. Называя себя сапиенсом, он себе слегка льстит )))Анатолий Мина А какой алгоритм принятия решения у духовного человека!?)
- Бог создал этот мир не моделируя
Анатолий Мина Только Бог создал этот мир не моделируя: придумал и воплотил свою идею в материи! Но Он Бог, - ему можно!)Лесь Шуліка в самому гіршому випадку Він створив нас по Своєму образу і подобі - нє робєтьА что же мы называем "Божьим планом"?Анатолий Мина Божий план существует для каждого из нас, но из-за того, что Бог дал нам свободу выбора, мы сами вправе изменять свою судьбу, выбирая путь или с Богом, или с сатаной!Лесь Шуліка План Сущого-сущого існує взагалі і окремо, тоб то можна сказати для всіх і кожного- і це категорично.Зауважу з сатаной це без гармонії без Сущого , можна сам, можна з Сущим-сущого, а можна без цього всього тоб то з сатаною
- Сущий-всьогосущего і споглядач
При наявності пичини без причини, необхідно і закономірно явленя сутності споглядача і, з отбяженнями: метронома (часу і всього сущого в Сущому) (с) Ото воно і єСущий-всьогосущего і споглядач.Без споглядача у Сущого-сущого зникає обставина причини у причині, яка перевіряється винищинням споглядача, при навяночті чистоти (незамутненности) споглядання, як такового, спогдядач відтворюється у відповідності законів світобудови сущого із сущого по необхідності і невідворотності.Творчість і взаємодія теоретично і за тим практично знаходиться у вікні можливостейй Сущо-всьогосущого і обсервації. Найвдаліше взаємодія сущого і обсервації для сьогодення описана Поппером для наукових праць(с). Йдеться про варіфікаційність і фальсифікаційність. Дякую за увагуЛесь Шуліка Сущий-сущого пульс не відпускає. Доведу іншим часом
- творение словом (мыслью)
Сущий створив цей свiт iз себе, матерiалiзувавши слово, тобто думку! "Спочатку було Слово", з якого почався Всесвiт! Бог розробив закони, якi керують цим свiтом, а моделi вiн не створювати, - зразу на чистовик!)))Лесь Шуліка про це і шла мова, тілько в необхідних і достатніх умовах (Іоан 1.1-1. "Ісконє бє Слово і Слово бє Бг..." - ми скажемо: Причина Причини і т.д.), - не про релігійну свідомість і віру-це інше(то приходьте до мене на служби), а про Сутність-сутності і те як нам дарувано сутність пізнавати, там де дарувуав там і пнемось, але на фальсівікуємому підгрунті, бо науковим шляхом
- поиск выхода из матрицы
Человеку нужно чем-то заниматься, иначе он свихнется. Нет ничего, кроме заблуждений, более или менее массовых. "Мы все умрем"Суждения о том, кто прав, а кто нет - изначально ошибочны.Алексей Придонов Заниматься человеку нужно поиском выхода из матрицы. Всё остальное - это двигаться в ней навстречу смерти.Если искать выход, можно заблудиться... Проще учиться понимать себя, искать свой путь, а не выход из матрицы...Если выбрать правильный путь, то продвинутые люди, говорят, что зло само растворяется вокруг и бороться с ним не приходится... Жизнь нам для этого и дана, чтобы этому учиться... Мы этому и учимся всю свою жизнь...Анатолий Мина выйдя из "матрицы", куда попадет человек?) Человек создан для того, чтобы, различая добро и зло, вступить в борьбу со злом, генерируя энергию Силы духа! Таким образом Бог даёт нам шанс не плыть, как "щепка", а вмешаться в течение реки жизни, изменившего в сторону вечного блаженства!Алексей Придонов выйдя из матрицы, человек попадёт в вечную жизнь, в царствие Божие, в духовный мир - кому какое название больше нравится.Правильный путь это и есть путь, ведущий из матрицы. )))
- что надо делать, чтобы выйти из матрицы?
Анатолий Мина так что надо делать, чтоб попасть в Царство Божье, как выйти из матрицы и зачем мы сюда попадаем!?)Алексей Придонов надо расширять сознание - только тогда оно увидит выход. Именно для этого и попадают в матрицу. Фактически, матрица - это учебный полигон, ребус, который нужно разгадать. Это школа, в которой ученик имеет лишь один выбор - учиться или не учиться. И очень-очень многие выбирают "не учиться", а искать "щастье".Самый честный способ - через познание. Ибо сознание есть сосуд знания. Тот или иной способ выхода из матрицы указывают все религии. В этом их смысл.
- надо ли усложнять жизнь
- С ПОЗИЦИЙ ЗНАНИЯ (18)
- Критика Прозоровского (видео)
- технологические конструкты начинают служить методологическим приемом
- в коммуникационных связях возникают взаимные интервенции
- между личностями в информ пространстве
- сторонам требуется определиться — друг/враг, добро или зло
- стимулируют самоопределение
- отношение к самой информации/слову
- комфорты, угрозы и риски сторон
- за дефинициями встают разные представления разных людей
- нет пособий, как воспринимать ту или иную дефиницию
- толковые словари
- форма несовершенна
- можно делать дополнения, которые могут исказить форму до неузнаваемости
- ключевые блоки Ризомы
- СЛОН
- пытаются определять все методом описания
- определения не интересуют
- метод описаний может привести к аварии
- инженеры должны понимать, что такое мотор
- движитель
- категории: рациональность, эффективность, право, закон
- разные дисциплины по-разному
- в общем пользовании есть понятия к которым каждый должен построить свое понимание
- должны одинаково понимать, что такое слон
- возьмем, что не есть слоном
- нужно определить границы слона
- зайти может каждый могу быть полезен
- у слона уши как у бабочки
- у страуса шея подобна хоботу слона
- 4 ноги как у лошади
- звук как у медведя
- тело как у бегемота
- сколько нужно пристроек, чтобы получить замкнутый силуэт
- когда он будет полным
- возьмем действительный силуэт слона
- не хватает бивней
- не хватает генеталий
- должно быть определение
- животное
- опасное или нет
- есть боевые слоны
- нельзя игнорировать точные определения
- человек должен понимать общие дефиниции
- например, что такое право, закон
- про все надо понимать + это или -
- есть житейский уровень и неведомая часть (пустоты)
- у каждой личности есть свои пустоты
- когда жизнь загоняет в пустоту — человек становится беспомощен
- начинает искать юристов
- ризома плодит жизнь в горошек
- разломы происходят по пустотам
- осуществить личное определение дефиниции
- чем больше дыр — тем труднее выживать
- что делать
- спасение утопающих дело рук самих утопающих
- жизнь заставит определяться со сложными понятиями
- СЛОН
- вопросы решают те, кто в них разбирается
В решение любого вопроса принимают участие люди, которые в этом вопросе разбираются (эксперты, специалисты, ученые ПО ДАННОМУ ПРОФИЛЮ) или думают, что разбираются. Остальные могут прийти, но не приходят, им неинтересно.
- используются дефиниции и научные знания
В рассмотрение включаются и существующие дефиниции, и научные факты и знания
- включаются все виды информации
в рассмотрении участвуют все виды информации (тексты, фото, рисунки, схемы, аудио и видео материалы.
- кто закрывает пробелы
так как в этих сетевых исследования участвует сегодня 50-500 человек (напомню, интересующихся вопросом), то всегда находится кто-то, кто в состоянии закрыть те или иные пустоты, мы взаимодополняем друг друга.
- эффективность СИ
сегодня сетевые исследования дают результаты, в десятки раз превышающие вклад САМОГО КОМПЕТЕНТНОГО в данном вопросе участника этой большой группы.
- ссылки
Предлагаю автору и всем желающим познакомится с первоисточниками:• нейросеть Коллективного Разума в Ризоме: https://goo.gl/nWy2mv
- об ошибках
У нас слово ОШИБКА не несет отрицательной коннотации, как это происходит с позиций ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНОГО ЗНАНИЯ. Мы ничего не отвергаем как ОШИБОЧНОЕ. Просто в процессе работы то, что вы называете "ошибкой" — у нас является заготовкой, которая "допиливается" усилиями многих людей.Нет жесткой фиксации — нет ошибок.
- общее с учением Иисуса
Можно найти много общего, между принципами, на которых развивается КР и учением Иисуса:
- "Не судите" — отказ от оценивания,
- "пока не станете как дети" — открытость ко всем формам знания, доверие к каждому,
- "блаженны нищие духом" — переход от проектного мышления к процессному,
- "люди как братья" — отказ от групповых интересов в пользу общечеловеческих, Единое человечество с КР
- кто несет ответственность в коллективе?
Александр Листратов Суть ризомы, и иже с ней, подходах, в попытке организации "сетевой" ответственности за мышление. А, если по-большому, то основная попытка ризомы - смена носителя мышления, с тушки одного хомо, на коллективную тушку.Но такого не бывает. Ответственность - это принципиальная возможность получить больно по своей тушке. А в коллективе все будут спихивать друг на друга, ища тушку - козла отпущения.Организацию людей мы привыкли мыслить на базе ОТВЕТСТВЕННОСТИ, но это не единственный возможный способ, и с ответственностью сейчас напряженка.Сетевое коммуникативное взаимодействие (СКВ) в сетевых исследованиях (СИ) строится на ВНУТРЕННЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ человека, а не на силовом принуждении ("сделать больно").Этот вопрос мы недавно подробно разбирали: Сетевое коммуникативное взаимодействиеСлово КОЛЛЕКТИВНЫЙ вы связываете с группой, коллективом, колхозом, кибуцем, и прочей архаикой.КОЛЛЕКТИВНЫЙ в названии КР — дань традиции и устоявшейся терминологии (Вернадский, Моисеев и др.) — в нашем случае это скорее СЕТЕВОЙ/РИЗОМНЫЙ, так как у нас нет фиксированных групп, живущих по своим правилам — действует СЕТЬ, причем это не обязательно люди целиком (как члены группы), а чаще отдельные проявления людей (идеи, смыслы, действия). Да, и нет запрещающих правил — каждый действует СВОБОДНО.
- при переходе к действиям — сеть распадется
Александр Листратов Это, пока вы в реале не начали что то делать, физически... Как только коснется реального перехода от мышления к деятельности, ваша сеть распадется в мгновение ока.Сеть не может распасться, так как она не собиралась. Сетевые исследования делают "летучие группы", которые спонтанно собираются, а часть участвует заочно (своими идеями), ничего не зная про свое участие . Они решают задачу и растворяются. Память не растворяется и не уменьшается, а только прирастает и совершенствуется.физические действия выполняет не сеть, а отдельные люди.Александр Листратов Вот тут, как раз, и собака порылась. Получается, вырабатывать решения - сеть может, а воплощать - кто то другой. Вы строите мир зависимости, в котором Сети отводится роль владельца мысли, а всем остальным - роль материала. Нехорошо так делать. Лишаете возможности материала подняться над собой.люди, которые действуют физически могут и не принимать участие в выработке решения, а могут и принимать, никто ни за кем не следит и не контролирует.Еще раз, нет никакой фиксации, в том числе фиксации ролей.В разделении труда нет ничего плохого: есть архитекторы, проектировщики, прорабы, рабочие. Каждый делает то, что САМ ХОЧЕТ ДЕЛАТЬ.
- кто берет на себя роль организатора?
Александр Листратов Хорошо. Собрался народ в вашу сеть, начинает обсуждать. Очевидно, что должно быть методолобгическое и организационное обеспечение этого обсуждения. А рольорганизатора и методолога никто не хочет взять на себя. А,скорее, не может. Или вы всерьез думаете, что, создав машинку в виде вашей риззомы, навсегда зафиксировали метод и способ организации?Ничего такого нет — все действуют, как хотят, метод этот известный — Анархия называется. Работает безукоризненно, зайдите посмотрите результаты. Подробно про метод СИ см. последние наработки https://rizzoma.com/.../f9f304b6b213b3ce4.../0_b_9n4p_8jhu3/ — меньше будет вопросов.
- коллективный субъект КР
== А где, собственно, сам субъект коллективного разума =="По плодам узнаете" О коллективном субъекте мы судим по его способности к познанию и действую. Мы получаем результаты: коллективную память/знание, коллективные решения (КАРТА РЕШЕНИЙ) и коллективные действия. Большего для практики нам не надо, а теоретики (ученые и философы) могут заняться теоретическим осмыслением этих вопросов.== коллектив - это самостоятельный субъект ==Точнее Коллективный Субъект — разумное общество/человечество (не путать с группой) — открытая динамическая сеть(ризома) — виртуальная сущность со всеми признаками субъектности и разумности.Каждый ответственен за то, что ЛИЧНО он делает, причем, эта ответственность ВНУТРЕННЯЯ. См. https://rizzoma.com/.../f9f304b6b213b3ce4.../0_b_9n4p_8jkav/
- "ГИПНОГЛИФЫ" — смертельная опасность для человечества (69) (ДС)
Подключаемые модули (25)
- 4:31 - время жизни человека, общества, человечества как самый ценный ресурс
- 4D-тексты
- "Будущее"
- ВЛИЯНИЕ ИИ НА ЛЮДЕЙ (17)
- "Глобальные проблемы человечества"
- ДЕГРАДАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЕ (СБОРКА) (672)
- ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРОВОКАЦИЯ
- Как победить в Большой Войне?
- К ризомному человечеству с КР
- К чему ведет нас конкуренция?
- Не Библиотека, а Разумный субъект (4D)
- "НЕ СМОТРИТЕ НАВЕРХ" (сборка) (74)
- Необходимость в Коллективном Разуме
- "Простір злагоди"
- ПРОЦЕСС ЭВОЛЮЦИИ (10)
- Разумное общество (4D) (254)
- Распределенная элита (4D) (74 смысла)
- Революция в социальной коммуникации
- "Сетевое исследование"
- СОЦИООРГАНИЗМЫ ОБЩЕСТВО И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО (сборка) (384)
- Тайминг-учебник №2 "Время жизни человека как ресурс"
- СТАТЬ СУБЪЕКТОМ В МИРЕ (сборка) (225 смыслов)
- ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА (13)
- Эффективное управление обществом (Разумное общество) (4D) (241 СМЫСЛ)
- Как мы побеждаем?! (видео)
- ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРОВОКАЦИЯ (9, 37)
- непонятный термин стимулирует мышление и поиск (5)
При встрече с непонятнымответы на свои вопросы приходится искать самимНе понятно, зато смертельно:))Мария Тановицкая А що це таке? :)совершая умственное усилияэтот пост для тех, кто думает и ищет еще что-то, кроме "гипноглифов".Ответы на свои вопросы приходится искать самим.и развивая разумИтак, если не надо задумываться - "гипноглиф" в кавычках. А "надо задумываться" - подразумевает усилие. Умственное, интеллектуальное, рефлексивное, etc..Поиграем в горячо-холодно? Хоть чуточку "теплее" - если вводим "усилие"? Так и до Царства Божия доберемся. А потом - до "станьте как дети". Или как?
- возникает желание узнать, в чем опасность (4)
В провокативной форме ("смертельная опасность") лозунга содержится посыл к тому, чтобы разобраться, в чем опасность.Возникает желание понять: откуда возникает опасность?что за опасность?Ольга Попова С чего бы?Съедят
- кто съест?
- что будет съедено?
- настораживает отсутствие аргументации (4)
Провокативно высказывание с отсутствием аргументов, которые собираются по ходу исследованияГде аргументы в пользу такого алармизма?Алармизм - это чрезмерная или преувеличенная тревога по поводу реальной или воображаемой угрозы..Это ТЕМА, основный тезис (с элементами "интеллектуальной провокации"). Аргументы нарабатываются на разных площадках (идет обычное "Сетевое исследование").
- отсутствие обоснования заставляет думать самому (4)
Отсутствие обоснованиязаставляет думать самомужелательно обоснование...ОБОСНОВАНИЕ — это один из "ГИПНОГЛИФОВ" (и для того, кто его дает, и для того, кому его дают).
- отсутствие ссылки на авторитетного автора дает понять - это интеллектуальная провокация (6)
Отсутствие ссылки на авторитетного автора (4), вызывате подозрение, что утверждение может быть не верно, а это уже заявка на дискуссию, т.е. интеллектуальная провокацияКто утверждает , что "гипноглифы - смертельная опасность..."?Мой пост — значит я утверждаю. Когда я делаю интеллектуальную провокацию — готов, в случае если Сеть не справится — ответить и обосновать, но Сеть всегда справляется в десятки раз лучше , чем это сделал бы я.
- похоже на маркетинговую стратегию, но где здесь товар (6)
Вопрос напоминает начало маркетинговой стратегии, не ясно только для какого товараХороший был бы слоган для маркетинговой стратегии:))маркетинговые стратегии — это, как правило, расширение продажи разнообразных "гипноглифов", в посте же предупреждение об опасности (скорее, антимаркетинг)это если не будет предложения по другим методикам:)— но даже в схеме "купи-продай"вопрос, какой продукт вы на рынок эзотерических изысков хотите выбросить?:))интрига сохраняетсяЕсли старые страхи и предустановки не дают возможности получить ничего нового и полезного ("полный стакан"), а предполагают обычный маркетинг..Пользователю хочется узнать, что за товар.
- тем, кто в теме — интересно понять механизм уничтожения (4)
Расчет на литературные аллюзии, предполагающие, что человек, прочитавший посыл, имеет представление о чем речьАллю́зия — стилистическая фигура, содержащая указание, аналогию или намёк на некий литературный, исторический, мифологический или политический факт, закреплённый в текстовой культуре или в разговорной речи..В фантастическом рассказе Джона Энтони "ГИПНОГЛИФ" того, кто взял в руки гипноглиф — съедают аборигены некой планеты. Для человечества - результат такой же, но "съедают" каждого человека постепенно, пожирая его время жизни .
- непонятное утверждение собирает тех, кому НРАВИТЬСЯ отгадывать загадки (3)
Утверждение в непонятной форме— фильтр, который отсекает любителей готовых решенийLena Khodakovska Сергію. Ти словами умієш? Ти ж умієш .Словами много кто умеет, а еще больше — уши развесили. А бесплатный сыр — только в мышеловке., и собирает тех, кто может и хочет ДУМАТЬ, РЕШАТЬ ЗАДАЧИ, ПРИНИМАТЬ ВЫЗОВЛюбители готовых решений привыкли выдавать то, что уже есть в голове, в ответ на стандартные раздражители.В этой ситуации они просто пройдут мимо.Собираются те, кто может ДУМАТЬ СВОЕЙ ГОЛОВОЙ, ИСКАТЬ в Google, ЧИТАТЬ мнения ДРУГИХ, НАПРЯГАТЬСЯ,
- описание метода: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПРОВОКАЦИЯ
- непонятный термин стимулирует мышление и поиск (5)
- ЧТО ТАКОЕ ГИПНОГЛИФ (3, 7)
- Гипноглиф - это плод фантазии писателя (3)
Гипноглиф - это плод фантазии писателя. Люди не настолько чувствительны к прикосновениям, чтобы впадать от этого в транс.Alexander Kovtunov «The Hypnoglyph»,1953. Short story in Fantasy & Science Fiction, using the pseudonym «John Anthony.»Фантастический рассказе Джона Энтони "ГИПНОГЛИФ"
- "гипноглиф" в кавычках — вещь, обладающая тем же свойством (3)
у нас "гипноглиф" в кавычках, то есть вещь, обладающая тем же свойством, что и гипноглиф. Уже даже в этом одном обсуждение нашли множество вещей, которые попадают в эту категорию, и которые "крутит в руках" каждый из нас, причем под их гипноз попадает подавляющее большинство людей.И да этих людей таки "съедают", но не буквально, не сразу, а постепенно, по кусочку, зачем же "резать курицу, которая несет золотые яйца"."Съедается" каждый человек постепенно, пожирается его время жизни .
- гипноглиф без кавычек как товар сегодня
Ольга Ляшенко Гипноглиф без кавычек:
- Гипноглиф - это плод фантазии писателя (3)
- ПРИ ЧЕМ ТУТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО (6, 23)
- глобальные проблемы — хлеб писателей-фантастов, но сегодня могут стать реальностью (2)
Веселее классифицировать статусы опасностей для человечества, хотя тоже неясно зачем: для тех же фантастов, чтобы новые боевички о его спасении сбацали?Игорь Барышев фантастика - превосходная практика) Пожалуй, единственная, в которой у заботы о человечестве есть содержательный интерес. Читательский, к таком сюжетам)Да, можно довеселиться, пока фантастика антиутопий не станет явью.
- людей, которых волнуют проблемы человечества, крайне мало (3)
Люди плохо представляют себе что такое человечествои число тех, кто реагирует на угрозу для него, крайне малоLena Khodakovska а як людину хвилює те "людство"? якщо людина перед собою має - свою невідворотність. де вона його, взагалі, бачить (чи спостерігає) ? те "людство".На угрозу человечеству люди еще реагируют, но в процентном соотношении таких людей крайне мало.
- Глобальные и международные проблемы сводят на нет личные успехи (3)
Люди в основном стараются решать личные проблемы, но глобальные катастрофы перечеркивают все личные достиженияНу, есть чему радоваться: хоть кого-то "колышет" мировая катастрофа. Я как только об этом пытаюсь заговорить - мне в ответ: "Ты свои проблемы решила? Нет? Так займись делом! А мировой катастрофой заниматься - патология при наличии личных "нерешенок"..Глобальные и международные проблемы зануляют личные успехи. Например, вот построили вы успешный бизнес в Иловайске — а тут раз, и война. То же с Крымом.
- смысл спасения человечества — сохранить и использовать его потенциал возможностей (4)
Жалко человечествои тот колоссальный потенциал (возможность в миллиарды раз превзойти сегодняшний уровеньГригорий ПомеранцЯ забыл фамилию человека, который это сформулировал. Это обыкновенный человек, который потерял жену. Он сказал: «Людей жалко. Особенно всех».), который оно сегодня имеет, и который так бездумно уничтожает в войне "всех против всех".вместо того, чтобы прекратить войны на планете
- вопрос в РАЗУМНОСТИ человека и в РАЗУМНОСТИ человечества (8)
Вопрос не в "гипноглифах", и не в том, что с ними делать — вопрос в РАЗУМНОСТИ человека и в РАЗУМНОСТИ человечества (7), что может позволить избежать катастрофы и даже выйти из эволюционного цикла начала и конца существования.Надо понимать, что разумность общества, человечества - не то же, что разумность его членов. Развитие Разумного общества / человечества - цели проекта "Простір злагоди" (4)Да, вопрос в разумности, которой не добиться в промышленных масштабах, избегая просвещенческой работы. Мы не слишком сильно продвинулись с 18 века. Но все-таки немного продвинулись к Саморегуляции рефлексии. Вот по сравнению с неолитом мы кое-что могем. Тем более с мезолитом.Просвященческой работы не надо избегать, но и нельзя на нее надеятся как на панацею.Разумность общества - это не то же, что разумнусть его членовВ организме человека какое-то отношение к мышлению имеют 0,27% его клеток.
- Разумное общество (4D) (254)
- Единое человечество-социоорганизм с Планетарным Коллективным Разумом
- СОЦИООРГАНИЗМЫ ОБЩЕСТВО И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО (сборка) (384)
Также см. - опасность не смертельная для человека, но может стать такой для общества/человечества (3)
Опасность, но не смертельная ... У человека есть выбор, его никто не отменял. Да, а информационно/технологические гипноглифы это "ядерное оружие", с которым придётся научится жить. Дай Бог мудрости и воли.То, что не смертельно для человека — может быть смертельным для человечества.Так выводят крыс, подбрасывая им отраву, которая не приносит никакого вреда крысам (а то они откажутся ее есть), но делает их бесплодными.С людьми сейчас работает похожая схема, но в отношении мышления и воли .
- глобальные проблемы — хлеб писателей-фантастов, но сегодня могут стать реальностью (2)
- ВРЕД И ПОЛЬЗА "ГИПНОГЛИФОВ" (10, 17)
- людей уничтожают физически, экономически, гибридно (2)
В каком смысле надо понимать "съедают"?Раз на Землю упал, то считай съеден. После падения уже не особенно важно, как именно происходит энергоотсос.Мы видим, как олигархи и политики разграбили страну, как растут тарифы, как поредели ряды украинцев, сколько выехало за границу, как "новым рабам" приходится работать с утра до вечера за гроши, и проч. - это все последствия воздействия гипноглифов на людей, у которых нет уже воли, сил, желания что-то изменить.
- "гипноглифы" лишают человека сил и воли сопротивляться
Люди "крутят в руках" разнообразные "гипноглифы", как под гипнозом, не имея ни сил, ни воли сопротивляться.Фантазия писателя стала нашей реальностью. И процесс этот прогрессирует.
- гипноглифы превращают человека в объект (2)
На что ж надеяться? да всё идёт так, как и должно идти. Только мы тут ни при чём. С чего это люди взяли, что они субъекты, а не объекты жизни?Личное дело каждого, быть ему объектом или субъектом. Я хочу быть субъектом и являюсь субъектом, и не я один, но да, совсем не обязательно быть субъектами ВСЕМ.Обоснуйте свою субъектность, пожалуйста. Вы делаете то, что хотите? А вы можете управлять своими желаниями? А мыслями? )Субъект — это то/тот, что/кто познает и действует. Да, я делаю то, что хочу, управляю своими желаниями и мыслями, это может делать любой человек при наличии ВОЛИ, как раз того, что отнимают у человека "гипноглифы".
- стремление к комфортной жизни убивает
"Когда каждый боец подразделения готов умереть - подразделение выживает. Когда каждый боец подразделения хочет выжить - подразделение гибнет."
- расслабившимся людям ничего не может помочь
Георгий АтомВам ничего не поможет, если для вас помощь, это повод расслабиться
- конкуренция — обоюдоострое оружие (5)
Войны всех против всех нет, и никогда не было: Гоббс ее постулировал чисто теоретически.Конкуренция - есть: это пока единственный залог прогресса, других не обнаружено.Закон её регулирует: он - единственное основание выживания довольно многих категорий населений) Обычный компромисс между безопасностью и развитием.Известны вполне определенные пороги конкурентности в различных областях, и континуумы - а то! её уровней выше-ниже порога вносят позитивный либо негативный вклад в развитие данной области.Конкуренция и война сейчас гибридные и неотличимы друг от друга, и Большая Война уже идет полным ходом, и, как выяснилось победить в ней может только Единое Человечество:
- Как победить в Большой Войне?
Игорь Барышев кого победить?) Инопланетян?)) Гигантских подземных червей?Игорь Барышев См. рассказик о поджигателе войны, пацифисте со сверхспосбностями) Всё же фантастика - куда более мудрая практика.== кого победить? == я не могу вам пересказывать упомянутый выше разбор и отвечать на все возникающие у Вас вопросы — это 4D-текст и Вы справитесь с этим во много раз быстрее, избегнув "трудностей перевода" между нами.
Конкуренция обоюдоострое оружие — она может и двигать прогресс, и уничтожать человечество и планету- (См. (4D) К чему ведет нас конкуренция? )
- Как победить в Большой Войне?
- обретение субъектности человечеством или обществом опасно
Проблемы совершенно конкретны, а если бы человечество, общество или даже мировое сообщество вдруг приобрели - любое из трёх - субъектность, мало бы не показалось никому из ныне существующих субъектов, к коим и мы с вами относимся.Да, есть такая опасность, например, при установлении ТИРАНИИ, поэтому и нужно развивать РАЗУМНОЕ ОБЩЕСТВО как альтернативу диктатуре и тирании.
- процесс производства и потребления "гипноглифов" все нарастает
Сергей Беляев мне не кажется, что наша жизнь сейчас более гипноглифична, чем раньше. Напротив, сейчас появился шанс более трезво посмотреть на мир. Когда человеку на Земле хорошо - он под глубоким гипнозом.Сравнивать надо не с прошлым, а с будущим, где энергии, воли, разума человечеству и человеку нужно гораздо больше, чтобы справиться с современными и будущими вызовами и проблемами, а производство "гипноглифов" растет и совершенствуется (гибридная война, постмодерн, потеря связи с действительностью, ТВ, "общество потребления") колоссальными темпами и распространяется в информационное и когнитивное пространство.
- гипноглифы могут иметь двойственное воздействие
Каждый конкретный пример гипноглифа имеет и другую сторону - позитивную. Один инструмент или одно явлениеможет быль гипноглифом или не быть.Это зависит от того, как его применяютхороший пример этого - смартфон, мощнейший гипноглиф, но может использоваться и для развития мозга и тренировки волинапример, при изучении с его помощью иностранного языка.
- "гипноглифы", которые доставляют удовольствие еще опаснее (2)
кумиры, фетиши и т.п. - одна (негативная) сторона гипноглифа, но - возможно - существует и позитивная."позитивные" "гипноглифы" — гораздо распространенней и гораздо опаснее, пользоваться ими людей подталкивает реальная польза от них.Так выводят крыс, подбрасывая им отраву, которая не приносит никакого вреда крысам (а то они откажутся ее есть), но делает их бесплодными.
- людей уничтожают физически, экономически, гибридно (2)
- РАЗНООБРАЗИЕ "ГИПНОГЛИФОВ" (13, 13)
- деньги — СУПЕРГИПНОГЛИФ, с их помощью можно приобрести самые разные "гипноглифы"
В силу денег верят все, к этому не нужно готовить. Поэтому ради них умирают и убивают.деньги — это СУПЕРГИПНОГЛИФ, так как за них можно приобрести любые "ГИПНОГЛИФЫ".
- к "гипноглифам" относятся иконы и идолы (2)
Иконы тоже к ним относятся, мысль - не поклоняйтесь материальному миру, если хотите жить.тогда и имя б-га нельзя произносить, как в иудаизме. И любые картинки или объекты, которым поклоняешься, это аналоги золотого тельца:))А как насчет обожествляемых религиозных образов?Очевидно, что их опасность не стоит скрывать за столь непривычным определением - гипноглифы. Или религиозные учения в обрамлении мертвецких лики икон, соответствующих фресок , мощей, плащаницы, щепок креста Христова и прочих несуразностей более не являются опиумом для народа?!Сергей Бондаренко "Вы еще не подготовлены к тому, чтобы уверовать" Джон Энтони..;)"гипноглифом" является не Вера, а "золотой телец", идол.
- кумиры, лидеры мнений
к "гипноглифам" относятся кумиры, лидеры мнений
- политика
Простые решения - тот же "гипноглиф" для широких масс.Отслеживание бесконечных политических баталий вызывает зависимость, похожую на наркотическую.
- ФБ, соцсети
Посты, над которыми не надо задумываться — являются обоюдными "гипноглифами" (и для тех, кто читает, и для тех, кто их пишет). Человек реально впадает в зависимость и не может оторваться.
- смартфоны
Один из самых распространенных гипноглифов — смартфоны, люди, а особенно дети - как прилипают к ним, так и не могут оторваться
- искусственный интеллект
ИИ избавляет человека от необходимости думать, искать, учиться, анализировать, делать - достаточно просто поглощать контент для своего удовольствия- такое поведение людей ведет к ДЕГРАДАЦИИ и вырождению человека, общества, человечества .Человек выбирает то, что доставляет ему наибольшее наслаждение
- потребительские товары
в "Обществе потребления" вещи часто выполняют функцию "гипноглифа"
- "зона комфорта"
Vitaly_Проблема, с которой я сталкивался в формате “процессные рацухи как эксперименты” — нежелание старых команд выходить из зоны комфорта.Как ее решать универсального рецепта не имею, у меня получалось просто “заряжать” и “драйвить”, но я опять же не знаю, как это формализовать и как этому учить.
- сны
"В пространстве я свободен там -как птица над Землей, парю я,диктую форму я цветам,с далеким детством говорю я.Сны, сны, сны... За виденьями войныснится мне другое детство - без болезней и без бедствий...Так доступно это средство -полетать и отогретьсяпереулками весны. Сны, сны, сны... "А.Дольский "СНЫ"
- наши пустые мечты (маниловщина) (2)
==глубоко внутри каждого из нас есть сокровенное стремление к тому, чтобы наша жизнь проходила под знаком стремления внести вклад — быть по-настоящему нужным и значимым.==Это сокровенное стремление уже очень глубоко под наслоениями "правил, догм , управляемости и подчинённости, "культурной программы" себялюбия , сравнения себя с другими, соперничества." И это так сейчас практически ТОТАЛЬНО.Людям остаются только бесплодные мечты (маниловщина):
- "Если бы я был президентом...",
- "Если бы мою идею (статью, комментарий) ВСЕ прочитали и задумались над ней, а потом бы что-то придумали и что-то СДЕЛАЛИ...",
- "Если бы мой проект ВСЕ поддержали и ломанулись дружными рядами ВОПЛОЩАТЬ...",
- "Если бы детей воспитать (обучить, образовать) по-новому...".
- слово ЕСЛИ - огромный гипноглиф
Слово ЕСЛИ - огромный гипноглиф, один из тех, что уничтожают цивилизацию.
Эти наши пустые мечты, которыми мы обманываем себя (думая, что делаем маленький, но вклад) - одни из тех многочисленных "гипноглифов", которые уничтожают человека, социум, человечество. - научные теории, воспринимаемые на веру
Научные теории иногда вызывают тот же эффект. Ты ни о чём не можешь думать, пока не разрешишь какой-то парадокс или внутренний конфликтЕсли человек воспринял научную теорию на веру, некритично - то она может вызывать эффект гипноглифа, отключая необходимость и волю мыслить самому.Если ты пытаешься разрешить что-то - это противоположность действию гипноглифа.
- Этот разбор не является гипноглифом
Этот разбор - отличный гипноглифесли этот разбор - воспринимается как гипноглиф - это симптом того, что ты поражен, иначе это воспринимается как руководство к действию.Разбор - мыслительная активность, получение готовых ответов - мыслительная пассивность
- деньги — СУПЕРГИПНОГЛИФ, с их помощью можно приобрести самые разные "гипноглифы"
- КАК СПРАВИТЬСЯ С ОПАСНОСТЬЮ (13, 26)
- ОСОЗНАТЬ ОПАСНОСТЬ (2)
- мир не ощущает катастрофичность ситуации
Ощущает ли мир катастрофичность ситуации?Нужно спрашивать у мира. Ощущают они ситуацию, как катастрофическую или предкатастрофическую?В мире каждый занимается СВОИМИ проблемами - результат см. в
- "Глобальные проблемы человечества" интересуют все меньше
"Глобальные проблемы человечества" — самая активная в разделе "Будущее", а этот раздел — самый популярный в 2017. Так что, тема, по факту, волновала очень многих.Волновала - достигнув пика в 2017 году, начала спадать
- мир не ощущает катастрофичность ситуации
- ИСКАТЬ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ (2)
- путей решения проблем — континуум
часто встречается слово "единственный" — путей, способов, вариантов, решений в тех вопросах, о которых мы сейчас говорим — КОНТИНУУМ.
- искать и развивать технологии, позволяющие избежать катастрофы
Мировой кризис может закончится и мировой катастрофой. Сейчас нарабатываются/проверяются идеи, варианты, способы, идет поиск путей выхода ("опытная грядка").Катастрофа - обрушение текущей системы/связанных систем вследствие нерешенных проблем с необратимыми последствиями.Выработаны способы и технологии позволяющие преодолеть кризис и подняться к Единому человечеству как разумному субъекту.
- СТАТЬ СУБЪЕКТОМ В МИРЕ (сборка) (225 смыслов)
- К ризомному человечеству с КР
- путей решения проблем — континуум
- НА ЛИЧНОСТНОМ УРОВНЕ (3)
- действие "гипноглифа" зависит от пользователя
Является ли предмет "гипноглифом" — зависит от пользователя (классические гипноглифы тоже не на всех действовали, как не на всех действует гипноз).
- оторвать человека от гипноглифа очень трудно
Отказаться от инструментов, раз нельзя гарантировать? Хм. И да и нет.Некоторые цацки могут доконать человечество. От них стоит. От прочих отказаться - себе дороже. Дело в понимании и выборе. А поскольку мышление - энергозатратный процесс, мозг КАЖДОГО из нас склонен блокировать размышление в ПОЛНОМ обьеме, т е переосмысливая наново уже осмысленное ранее.Попробуйте оторвать своего ребенка от смартфона - какой будет результат?
- просвещение плохо воспринимается массами (4)
И тут уже только просвещение от части этих лидеров и анализ от каждого. Это и есть искомая бытийная сложность и поле просвещенческой работы.Опосредованное воздействие в реале более эффективно именно как результат просвещения всех, в том числе и гражданской массы, и членов общественных и госструктур.Сейчас тренд не в сторону просвещения, а в сторону деградации человека, общества, человечестваНужна коммуникация. Критическая во многом. Это умение - часть просвещения. Ведь почти каждый из нас в чем-то разобрался лучше других.Если тебя не слушают - не важно, в чем ты разобрался, а люди не склонны обращать внимание на серьезные вопросы и серьезных экспертов.Простые решения - тот же "гипноглиф" для широких масс.
- действие "гипноглифа" зависит от пользователя
- ИНСТРУМЕНТЫ ДЛЯ СОЗИДАНИЯ (6)
- коммуникация с людми
Нужна коммуникация. Критическая во многом. Это умение - часть просвещения. Ведь почти каждый из нас в чем-то разобрался лучше других.Если тебя не слушают - не важно, в чем ты разобрался, а люди не склонны обращать внимание на серьезные вопросы и серьезных экспертов.Простые решения - тот же "гипноглиф" для широких масс.Что касается коммуникации - то вместо ленивого созерцаний информации пользователь в БРИЗидет своим уникальным маршрутом, которые ему ИНТЕРЕСЕН, в 4D-текстах - "отъехать" при этом не получится. Не его везут, он сам едет, куда ХОЧЕТ.БРИЗ - Большая Ризома Интегрального Знания
- ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР (654)
Коммуникация в социуме становится совершенно другой - максимально эффективной, центрированной по каждому вопросу: - инструменты для созидания не помогают
Люди могут выпускать любые инструменты для созидания, но не могут заставить/научить пользователей пользоваться ими в целях созидания, а не в целях разрушения личности, социума, человечества.
- инструменты надо успевать менять
Смартфоны, деньги и даже лидеры мнений и иконы имеют свою цивилизаторскую функцию. Как инструменты они ограничены по времени, будучи привязаны к конкретной эпохе. Речь скорее должна идти о вреде устаревших инструментов. Икона для нас уже как каменное рубило. Есть более эффективные инструменты для той же работы. И главное - более безопасные для социума.все "гипноглифы" несут опасность для социума, отрывая людей от общества, атомизируя общество.Справиться с разрушением общества - задача не из простых.
- КАК ИСПОЛЬЗОВАТЬ АТОМИЗАЦИЮ ОБЩЕСТВА ДЛЯ ЕГО УКРЕПЛЕНИЯ (сборка) (285)
Современные гипноглифы гораздо эффективней и массовей в воздействии. - надо бы уметь использовать инструменты, но не выходит
Деньги как инструмент обмена помогают избегать насилия и могут объединять общественную коллаборацию. Смартфоны сейчас пока еще тоже инструмент. Просто эти инструменты надо уметь использовать. Для этого и существуют опыт и общение. Лидеры мнений - вечное зло/добро.Дети обычно не умеют использовать смартфоны и массово подсаживаются на игры или попсу.
- ризома КР vs "гипноглифы"
В Ризоме происходят такие действиякак ОСОЗНАНИЕ, РЕШЕНИЕ, КОНСТРУИРОВАНИЕВ Ризоме нет действия. Там бесконечное путешествие по смыслам без выхода на прагматикуПрактика всегда остается на пользователе, каждый сам вырабатывает свой способ как бороться или уберечься, КР просто предоставляет для этого информацию, но у каждого и своя информация, и свои условия.Опять же, все как с навигатором - ты сам выбираешь маршрут, навигатор только подсказывает возможности. А потом ты САМ едешь по СВОЕМУ маршруту. Вот и выход на прагматику.
- формируется альтернативная система для "исхода"
Если катастрофа близка, нужна альтернативная система для "исхода".Сейчас предлагается и формируется "Ковчег" для человечества:
- Эффективное управление обществом (Разумное общество) (4D) (241 СМЫСЛ)
- Распределенная элита (4D) (74 смысла)
- К ризомному человечеству с Коллективным Разумом (4D) (54)
- "Будущее. Сотворение Разумом" (фрактальные технологии)
- коммуникация с людми
- ОСОЗНАТЬ ОПАСНОСТЬ (2)
- ЧЕЛОВЕЧЕСТВО И ЭВОЛЮЦИЯ (9, 9)
- ДЕГРАДАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЕ (СБОРКА) (400)
- ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА (13)
- ПРОЦЕСС ЭВОЛЮЦИИ (10)
- жизнь человечества в отличии от жизни человека не ограничена заранее
Всё циклично, человеческая жизнь тоже, но мы можем влиять на время цикла.Начало мы не выбираем, а на дату смерти влияет наш образ жизни, вернее образ мышления.Библия - это квантовая физика другим языком, элемент веры и определяет наш цикл. Причём индивидуально, каждому по вере.Да, человек смертен, но человечество свободно от таких ограничений, оно может ВЫЙТИ из биологического цикла и шагнуть в бессмертие:
- человечество может превратиться в субъект эволюции
Я бы не стал отраву называть гипноглифом. Прокариоты себя погубили вырабатывая отраву для себя - кислород. На смену им пришли эвкариоты. Жизнь так развивается через революции.Вот человечество и повторяет путь прокариотов, вырабатывая отраву для себя — "гипноглифы", чем себя и погубит.Но у человечества есть возможность из объекта эволюции превратиться в субъект эволюции и выйти из обычного эволюционного цикла.
- мы не умрем, а превратимся в зверушек
Мы не умрём, а изменимся, превратившись в разных зверушек. Многим это понравится.Да, идет быстрая деградация людей, общества, человечества
- эволюция несентиментальна
Развитие всегда сопровождается отмиранием своих тормозов: таковым может оказаться и человечество, эволюция несентиментальна)
- кто верит, что умрёт, уже мёртв
Тот, кто верит, что умрёт, уже мёртв. Тот, кто хочет жить не будет слушать мёртвых.
- человечество несет потенциал сверхбыстрого развития
Разум во вселенной — достаточно редкое и ценное явление, и человечество, при всей своей бестолковости, много чего наваяло за свою историю, но главное — это тот потенциал сверхбыстрого развития человечества, которым оно обладает сегодня.
- РАЗНОЕ (6)
- вырваться из оков бинарной логики помогает Континуальная логика (2)
"Привычка к логическому мышлению убивает фантазию. Человек убеждается, что есть только один путь к истине через логику, и свернуть с него - значит идти наверняка к нелепости. Вне логики все - заблуждение, которое становится тем более роковым, чем ближе мы подходим к последним вопросам бытия. Здесь ариаднин клубок логики уже давно весь размотался, но нить крепко держит человека, не пуская его вперед. Он начинает топтаться на одном месте, нимало не подозревая, что попал в такое глупое положение благодаря принятым им излишним мерам предосторожности. Он боялся заблудиться! Но тогда лучший способ - оставаться дома.Раз вышел в путь, хочешь быть Тезеем и убить Минотавра, нужно перестать слишком дорожить безопасностью и быть готовым никогда не выйти из лабиринта. Правда, рискуешь потерять Ариадну, - оттого-то в дальний путь следует собираться лишь после того, когда семейные радости успели уже опостылеть. Тогда нарочно порвешь нить, которая привязывает тебя к очагу, чтоб иметь пред совестью законный предлог не возвращаться домой.Вырваться из оков бинарной логики помогает Континуальная логика
- Континуальная логика (27)
- Философия и логика не должна иметь ничего общего (3)
Философия с логикой не должна иметь ничего общего; философия есть искусство, стремящееся прорваться сквозь логическую цепь умозаключений и выносящее человека в безбрежное море фантазии, фантастического, где все одинаково возможно и невозможно.За дело должны взяться кочевникиРазумеется, с привычками к домоседству трудно быть хорошим философом - и то обстоятельство, что судьбы философии всегда находились в руках профессоров, может быть объяснено исключительно нежеланием завистливых богов дать смертным всеведение.Пока оседлые люди будут искать истины - яблоко с дерева познания не будет сорвано. За это дело должны взяться бездомные авантюристы, природные кочевники, для которых ibi patria, ubi bene."Где хорошо, там родина"Толстой мог бы рассказать много интересного, если бы не семьяЯ думаю, что если бы не семья и семейные привычки, гр. Толстой, доживший до такой глубокой старости, рассказал бы нам много важного и интересного... А может быть, если бы он не женился, он, как Ницше, дошел бы до безумия. Направо поехать - женатому быть, налево - убитому быть. Средней дороги философ никогда не избирает, богатство ему не нужно, он не знает, что делать ему с деньгами. Но пойдет ли он направо или налево, в обоих случаях его не ждет добро."
- какая структура информации для КР
Насколько я понимаю мы обсуждаем, с одной стороны, структуру объединения и представления информации, на базе которой планируется (путем перехода количества в качество, видимо) появиться коллективный разум.Переход количества в качество здесь не при чем, смыслы не просто накапливаются, а претерпевают множественные метаморфозы, структурирование, связывание, смыслообразование
- какие задачи КР?
С другой стороны, возвращаясь к коллективному разуму, я бы прописал задачи этого разума, поскольку сам термин разум достаточно спорный, тем более коллективный, тем более, состоящий из элементов со спорной субъектностьюНаш человеческий мозг состоит из простейших нейронов, наличие таких элементов с никакой субъектностью нас как-то не смущает
- компьютер как модель КР
Коллективный разум логически - 1 одно ядро, один человек, 4 ядра, четыре человека - 4 потока. Коллективный разум - квантовый компьютер. 1 человек 3 в 1 степени решений, 2 человека 3 во второй степени решений и т.д. Количество правильных вариантов бесконечно, какой вариант выбрать? Кто делает выбор?Выбор всегда делает пользователь в соответствии со своими обстоятельствами и целями
- КР не является "ГИПНОГЛИФОМ"
Что касается темы "коллективный разум" - "ГИПНОГЛИФ" ?Даже пользоваться КР — это разумное и волевое решение, то же относится к людям-нейронам КР. Т.е. гипноглифом КР не является.
- вырваться из оков бинарной логики помогает Континуальная логика (2)
Соавторы (19)- Alexander Kovtunov
- Vitaliy Lyakir
- Vladimir V. Annenkov Igor
- Vitaly_
- Георгий Атом
- Игорь Барышев
- Ihor Shapovalenko
- Irina Zhiginas
- Ivan Pushechnikov
- Катерина Гладкевич
- Lena Khodakovska
- Мария Тановицкая
- Михаил Смоляной
- Николай Кириченко
- Ольга Ляшенко
- Петр Королев
- Сергей Беляев
- Сергей Бондаренко
- Сергей Жигинас
- КОГНИТИВНЫЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ (4D)
Публикации, статьи, обсуждения (3)
- (4D) Как победить в Большой Войне?
- К модели НООПОЛИТИКИ. Алексей Еремин
Известны давно идеологии "ноократии", "ноофелии" к XXI веку появился новый термин - а Ваше мнение по его наполнению?От американского военного идеолога "ноо": "По мере углубления информационной эпохи создается глобусное пространство разума - "ноосфера", которую Пьер Терьяр де Шарден определил 80 лет назад. Это будет все больше влиять на характер Великой стратегии и дипломатии.Традиционные реальной политики, которая в конечном итоге основывается на жестком (в основном военной) власти, уступит подъем noöpolitik (или noöspolitik), которая опирается на мягкую (прежде всего идеологически) власть.В настоящем документе вновь излагаются мнения авторов, первоначально высказанные в 1999 году, а затем приводится обновленная информация для включения в готовящееся к выпуску руководство по публичной дипломатии.Один из ключевых выводов заключается в том, что негосударственные субъекты - к сожалению, особенно Аль-Каида и ее филиалы-используют Интернет и другие новые средства массовой информации для более эффективной практики ноополитики, чем государственные субъекты, такие как правительство США. Чья история побед - суть noöpolitik-поставлена на карту в мировой войне идей."
- ноосфера никак не связана с политикой
Обман страшнее всего, когда используются уважаемые понятия. Ноосфера - информационное поле Земли, сложенное информационной энергией созидания, т.е СОЗНАНИЕ. Это сфера, где нет политики, нет реальных действий. Но именно, рассчитывая на тупость населения и особенно разного рода верующих болванчиков, эти документы, разработанные ЦРУ, опасны.
- ноосфера — разумное поведение сообщества людей
Не путайтейсь - Ноосфера - это не какие-то электро-магнитные поля. Это разумное поведение сообщества людей, способных дифференцировать окр среду и строить долгосрочное поведение по адаптации к новым условиям среды.Анатолий Кубышев Вы похоже читаете не мой пост. Где я писал о электромагнитных полях. Информационная энергия созидания сложена высокочастотной энергия, в несколько порядков выше электромагнитной энергии.Вы сужаете понятие ноосферы до человеческого общества, хотя это совсем не так. Более того, хотите всунуть в ноосферу еще и нынешних политиков, в большей степени бездарных и неумных. А вот нооскоп действительно к ноосфере не имеет никакого отношения.Статичным такое состояние не может быть в принципе. Как и обойтись без политиков, которые разрабатывают правила социальной реакции мас людей на изменения окр. среды. В РФ специлизируются давно уже на консервации словий.А вот это - Там вам не тут, механизмы обратной связи сохраняются. И это не обман. Это стртегия, и долгожданная стратегия, надо сказать..
- НООСКОП - это не НООСФЕРА
Анатолий Кубышев НООСКОП - это не НООСФЕРА. Потому и явный обман, как в случае с ноогенезом. Не понимая сути вещей, просто обмануться схожестью терминов.
- плотность ноосферы еще недостаточная
Анатолий Кубышев Вопрос правильный. Ноосфера уже реально существует, но ее плотность еще недостаточная. После полного формирования любая индивидуальность получит возможность реально осуществлять связь с ноосферой через собственное сознание.
- ноосфера никак не связана с политикой
- НООПОЛИТИКА И ПЕНТАГОН 24 апреля 2017 г. Алексей Еремин
Пока мы занимаемся изучением закономерностей эволюции разума и прогнозированием интеллектуального со-миротворчества на планете Земля, где-то в Пентагоне, военные ястребы США давным-давно разработали (вот интересно есть ли аналоги в МО РФ?)..."В данном исследовании рассматриваются возможности, которые могут возникнуть в связи с появлением ноополитики - начиная от строительства ноосферы, чтобы американские военные развивали собственную ноосферу (между службами, а также с американскими союзниками). В области международного сотрудничества, авторы предлагают стратегические подходы для повышения потенциала государственных и негосударственных субъектов к совместной работе по решению транснациональных проблем. Кроме того, авторы рекомендуют конкретные доктринальные разработки, подразумевается появление информационной стратегии, в т.ч. с настоятельной необходимость решения таких этических проблем, как ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОРУЖИЯ ПЕРВЫМИ. В конечном итоге, авторы призывают ОБЛАДАТЕЛЕЙ ИННОВАЦИОННОГО СКЛАДА УМА, ПОЛИТИКОВ И СТРАТЕГОВ ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ, КАК ЛУЧШЕ АДАПТИРОВАТЬСЯ К ЭПОХАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ, ВЫЗВАННЫМ ИНФОРМАЦИОННОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ". (1999 !!!)"Проект был реализован при поддержке канцелярии помощника министра обороны/командование, управление, связь и разведка (сайт oasd/C3I), Центра международной безопасности и оборонной политики с финансированием из федерального бюджета научно-исследовательского центра под эгидой канцелярии министра обороны, Объединенного штаба."Arquilla J, Ronfeldt D. The Emergence of Noopolitik: Toward An American Information Strategy. 1999. RAND Corporation. P. 102.
- Отказ творить. Что дальше?
Люди массовоотказываются от способности ТВОРИТЬ, данной им "по образу и подобию".Виктор Днепров А теза про масовість - це, взагалі, супер! Люди йдуть в маси, чи перетворюються в масу?Непорозуміння! :)Масовість — тут просто 99%Что дальше?СПОСОБНОСТЬ К ТВОРЧЕСТВУ (сборка) (36)
- КАКАЯ СИТУАЦИЯ СЕГОДНЯ (5)
- потреблять легче
Yevgeniy Sydorov Право ТВОРИТЬ, нужно еще завоевать! А потреблять легче.
- время отдыхать
Все уже сделали, пришло время отдыхать )
- нынешняя элита развивает другие страны
Какой еще внешней средой? Про необходимость убивать врагов народа уже 100 лет кричат от души совершенно мирные люди. К врагам народа всегда относили и относят элиту общества. Благодаря именно внешней среде нынешнюю элиту уничтожить не удалось и она развивает другие страны.
- деградация в потоках лжи
Деградация это собственное приобретение нации. Информационная революция создала симулякр осведомленности для большинства. Но не создала критериев для оценки получаемой свободно информации. И в подавляющем большинстве СМИ, включая интернет, распространяют дезинформацию.Элита ориентируется в этом потоке лжи и может дать объективную оценку любой информации на основе опыта поколений. Но элита уехала. Остались те, кто кричал или их наследники.Сегодня деградация человека, общества, человечества уже проблема на глобальном уровне и этот процесс требует обращения вспять. Из множества противоречивых симулякров и полуправд мы восстанавливаем наиболее полное, подробное и непротиворечивоеприближение к истине, получая знаниевую сингулярность .см. ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА
- это не про украинский народ
- Народ отут нідочого. Представники, делегати, виборні.
- Український народ - освічений, просвєшьонний, а не образований по образу і подобію.
- це або нерозуміння, що є народ, або пряма образа усього народу, що живе на території України.
Я нічого не писав про Україну, це про ЛЮДИНУ і про ЛЮДСТВО.Писав для ВСІХ — це для ВСІХ. Я веду МІЖНАРОДНИЙ ПРОЕКТ Статья "Простір Злагоди" из ВикипедииАнатолий Мина украiнцi - частина людства, правда, нажаль, не краща!)Украiну поступово привласнюють олiгархи рiзних нацiональностей, а украiнцiв вигонять за кордон!Із скількох національностей сладається українська нація, точніше - українська цивілізація? Треба усвідомити врешті, що етнічна належність - не те, що робить громадянина свідомим та відповідальним членом спільноти. Етнічна належність - лише одна, і не найважливіша складова ідентичності.
- потреблять легче
- СПОСОБНОСТЬ К ТВОРЧЕСТВУ У ДЕТЕЙ И ВЗРОСЛЫХ (6)
- творят все дети, способность сохраняется у многих взрослых
Способность творить есть у каждого ребенка, сохраняется в какой то мере и у каждого взрослого.
- способность пропадает в детстве
Все пропавшие способности пропадают в раннем детстве как невостребованные и потом уже не вернуть.Надо идти к родителям и говорить с ними об их детях (моя тема).
- способность творить присуща только Брахманам
Yevgeniy Sydorov способность Творить присуща Брахманам, а требовать это от остальных, все равно что кричать в пустоту.
- у взрослых исчезает желание творить
Способность сохраняется, а вот ЖЕЛАНИЕ ТВОРИТЬ — ИСЧЕЗАЕТ.
- творцов-индивидуалов много не нужно
так мы пока движемся, просто творцов-индивидуалов много не нужно, в тренде сетевое взаимодействие, "коллективный разум", который и продолжает начатое )
- творение внешнее и внутреннее
Многие сегодня расположились на границе. На развилке. По одну сторону - творчество внешних - вещей, продуктов, обстоятельств, условий, процессов, технологий... По другую - творение СЕБЯ.
- творят все дети, способность сохраняется у многих взрослых
- ОСОБЕННОСТИ ТВОРЧЕСТВА И ТВОРЕНИЯ (11)
- остановиться — погибнуть
Жизнь — это движение, остановиться — значит погибнуть.
- не творить — может быть выбором человека
Лариса Щепеткина Кому они отказываются творить?. Может они просто не доверяют вопрошающему? Или вопрос поставлен неадекватно.Люди отказывают в творении СЕБЕ, они просто не творят, а делают как легче: выполняют простую работу и покупают на заработанное то, что сделано другими.Это ИХ ВЫБОР. Мы не можем их за это осуждать.Каждый из нас пришел в этот мир с какой - то целью. Сам человек не знает, зачем он появился на свет именно сейчас. Откуда НАМ знать, зачем другой человек здесь?.
- люди творят индивидуально, а не сообща
Ігор Тютюн Люди в несправедливом обществе (как наше) отказываются творить именно сообща, но вовсе не индивидуально (что и заложено в них образом и подобием).Какой процент из твоего окружения (семья, соседи, коллеги) творит что-то реально НОВОЕ?Ігор Тютюн Им достаточно того, что єто говорю я -А из твоего? Имею в виду социоконструктивное. --тоже не много, о том и пост.А на счет творчества - так каждый и все больше рассчитывает на себя, но увы, не на окружающих. И причина - именно несправедливые общ. отношения, где общественно полезные (хоть и на себя) усилия каждого не поддерживаются, а сдерживаются окружением.
- могу творить, что угодно
Клавдия Качалова Я могу творить, что угодно
- люди идут по пути самоуничтожения
...наміри будь-кого ображати відсутні, ділюсь без претензій на власну "правоту" ...ми, люди могли би жити "по іншому", якби усвідомили благо, дане всім людям в рівній мірі з рівним правом Богом(Творцем), а не "земними лукавими торбохватами"...в порочному колі існуючої реальності в неусвідомленій власній со-причетності до цілісної світобудови значна частина людства втратила міру...людьми у "віках" зроблений хибний вибір: егоконкурентне самовзаємознищення...паразитарне самовзаємопоїдання...людина могла би стати боголюдиною, а стала схожою на "паразита"...
- надо Библию почитать — все уже было
Сергей Михайлов А может всё же стоит перед тем как что то утверждать прочитать внимательно Библию. Всё что мы считаем новым уже было в веках. Только называлось другими словами !В Библии и про "начетчиков" есть. )Сергей Михайлов их называли фарисеями !Всё что Вы увидете через минуту после того как прочитаете этот комментарий будет новым,а комментарий уже будет старым. И ответ так же будет новым.Алексей Придонов понятие "новое" и "старое" не так примитивно просты, как может показаться.Но этот глубокий вопрос "не для здесь".
- "МИРУ — МИР" уже было такое
Виктор Днепров Миру мир! Ми всі один народ?! Було вже.Ми ж не відмовляємось їсти, хоч "було вже" таке вчора.
- Неправые творить не могут
Неправые творить не могут... Заблудший тоже чушь творит... Творенью в трудную дорогу дан час, как вечность... Пусть молчит...
- жизнь черезчур управляема
Александр Субботин Управляемость это отказ от творческой активности. У нас на каждом столбе - повышение управляемости России. "Рус, сдавайся".
- творить надо учиться
Леонид Бирюков массово и не творили...хотя ...творить тоже можно научиться. Но для этого надо ж учиться!Так да, учиться — это даже проще, чем творить, но и учиться не хотят.
- о физиологических причинах гениальности и 3-м типе сознания
О физиологических причинах гениальности и 3-м типе сознания - творческом:
- остановиться — погибнуть
- ЧТО ДАЛЬШЕ (14)
- РАЗРУШЕНИЕ И ДЕГРАДАЦИЯ (4)
- дальше деградация до состояния полного рабства
Что дальше ? - Ещё большая деградация до состояния полного рабства.Дело в том , что этот отказ от творчества и есть процесс деградации , навязанный людям вешней средой.Большей еще деградации не будет. Просто процесс организации общества опустился до уровня подавляющего большинства. И это большинство начало себя уничтожать.
- Дальше - отделение зёрен от плевел
Дальше - отделение зёрен от плевел.Плевелы уничтожат сами себя, творцы создадут для себя новый мир, недоступный плевелам.Леонид Бирюков "слабые"/неприспособленные (не творческие) - вымрут, ... творческие (умеющие приспосабливаться к новым условиям) - выживут...Плевелы уничтожают сами себя обычно вместе с творцами (любые техногенные, экологические катастрофы), а еще, "плевелы" любят уничтожать "творцов".Когда творцы становятся зрелыми, то они творят более высокий уровень (качественно новый мир), недоступный плевелам. Собственно, на то они и творцы, чтобы суметь сотворить НОВОЕ.Поэтому плевелам, оставшимся в старом мире, не остаётся ничего другого, кроме как перебить друг друга. Что мы и наблюдаем в окружающей действительности. Спасти плевелы невозможно, потому что они не имеют доступа в верхний новый мир по определению.
- Дальше идут процессы разрушения
Дальше - РАЗРУШЕНИЕ. И оно давно наступило...РАЗРУШЕНИЕ - процесс, оно не наступило, но да, идет полным ходом.Идет быстрая деградация человека, общества, человечества - см.
- Разрушается любознательность, воля, смелость
Разрушается любознательность, воля, смелость.Ігор Тютюн - И у той значительной и все растущей части людей, кто хотят и едут работать в неизвестность, за границу?У тех, что едут, да, эти качества еще частично уцелели, но они едут решать задачи несравнимо более простые, чем те, что надо решать в Украине.Да, и за границей неизвестность достаточно условная, и не очень опасная (не Майдан и не война).тогда многие едут из страха, а не из смелостиБунты-майданы -это слишком дорогая плата общества за свою долгую предыдущую гражданскую пассивность.Ну а принципиально поменять среду обитания - это не проще по всем личным параметрамПоэтому и надо направлять творческий потенциал народа на творение новой страны и нового мира.
- дальше деградация до состояния полного рабства
- ПЕРЕЗАГРУЗКА (5)
- спад пассионарности, потом будет подъем
да было уже и не раз... спад пассионарностиДальше подъем в другом месте через какое то время... или в тоже времяПример с историей древнего РимаЯрослав Сарафанников история древнего Рима - показательнафактически учебник как это проходит
- ранние царства
- республика
- перегрев и перелом
- империя во всем блеске
- стагнация и гражданские войны
- падение
- зависит от мигрантов, что хлынут на Украину
По мере сокращения численности коренного населения, его место будут занимать мигранты. Они постепенно и составят новое большинство. От того, кто именно заселит опустошаемую землю зависит ее будущая организация. Пока так.
- Бог перезагрузит систему
Если не растешь , значит деградируешь.Люди достигнут дна и бог перезагрузит свою систему.Так что, принимаем этот вариант и живем дальше, пока "жареный петух не клюнет"?
- Первый день Творения: ЗАВТРА!
Мир откатился в позицию МИНУС ОДИН. Первый день Творения: ЗАВТРА! И куча людей - недоумевает - как быть в месте под названием НОЛЬ? Куда девать накопленное? Где - мусорка? Как выкидывать? Жалко же!!! Как справиться с жлобством? Как успеть выкинуть первым?... А может подождать? Может все само рассосется?... :)
- есть шанс, что праведники будут спасены
Я пытаюсь расти. "ради одного святого спасу целый город" , знакомо для тех , кто в "теме".Несмотря на очевидно растущую деградацию , есть шанс )))немного не так:"Он сказал: не истреблю ради десяти [праведников]" (Быт. 18:23–33), но 10 не нашлось в Содоме и Гоморре.((а сколько жителей было в этих городах?ChatGPTТочное количество жителей Содома и Гоморры в момент их уничтожения неизвестно, так как в Библии не указаны конкретные цифры. Однако на основе археологических исследований и библейских описаний можно предположить, что население каждого города составляло от нескольких тысяч до десятков тысяч человек.Некоторые исследователи, опираясь на размеры предполагаемых руин (например, Талль эль-Хаммам, который может быть древним Содомом), оценивают численность жителей в 10 000–50 000 человек. Однако это лишь гипотеза, так как точные данные отсутствуют.Сколько, вообще, в городе должно быть святых?Интересно , сколько в Чернигове должно жить святыхдля баланса?)В оригинале - праведников.Чернигов еще не так погрязв грехах как Содом и Гоморра, рано святых считать. ))Станислав Шеховцов если не погряз , то ветер в другую сторону подует)))да, в 1986 году ветры обошли ЧерниговНо, если Чернобыль бабахнет, то и считать уже некого будет.
- спад пассионарности, потом будет подъем
- "УЛЬИ" ИЛИ "МУРАВЕЙНИК" (3)
- дальше "ульи" без "летка"
"Каждая (любая!) система создаётся для получения результата, нужного её создателю."#ульи - это не "общество", это образования (искусственные) где то, что сегодня выглядит Гомо Сапиенс встроено в ячейки-соты и объединено в единую сеть для решения нужных кому-то [создавшему ульи] задач.Анатолий Мина в природе и обществе "закрытые" , замкнутые системы нежизнеспособны!как же они будут существовать "без летка"!?)
- дальше "муравейники"
Анатолий Мина Или муравейники!)
- дальше Единое человечество с Коллективным Разумом
Дальше Коллективный Разум — биокомпьютер с уникальной творческой личностью, пользующуюся всем знанием человечества в каждой ячейке-соте, максимально открытая динамическая система с обратной связью.Не выдавайте желаемое за действительноеОткуда вам знать о ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ, ваше мнение — только одна из проекций ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО на ваше индивидуальное сознание. У других людей ДРУГИЕ проекции, и по сотням таких проекций мы сейчас СИНТЕЗИРУЕМ наиболее полное представление о ДЕЙСТВИТЕЛЬНОМ.Кстати, даже познакомившись с ЕДИНЫМ результатом, вы все равно, чаще всего, не воспримете действительность в той полноте, что получилась в результате СЕТЕВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, так как вас будет ограничивать в восприятии ваша ПРЕДУСТАНОВКА ("полный стакан").Поощущайте сами. То, что будет "там", "личностью" назвать.... сложно. а в ячейках будут "элементы".Вы говорите "будут", а Коллективный Разум он УЖЕ действует, быстро учится, решает задачи, растет и развивается. Нарабатываются методы, технологии, опыт — есть разные типы "ячеек", разные функции (как и в человеческом организме), все совсем не так примитивно, как Вы изображаете.Самое главное, каждый человек-нейрон полностью СВОБОДЕНв своих действиях: Каждый может ДЕЛАТЬ ЧТО хочет, КАК хочет, КОГДА хочет, ГДЕ хочет и СКОЛЬКО хочет (простор для творчества и творения).Александр Добровольский "каждый человек свободен..." ага. Я думал, Вы уже повзрослели. (((Вот Вам "свободный человек": пусть он и выполняет Ваше "Каждый может ДЕЛАТЬ ЧТО хочет, КАК хочет, КОГДА хочет, ГДЕ хочет и СКОЛЬКО хочет"
Ребенок выполнит все то, о чем вы написали, но не сразу. Да, пока он повзрослеет он будет испытывать миллионы влияний, но каждый раз он свободен сделать свой выбор (поэтому, воспитываясь в одной семье и учась в одном классе — братья бывают совсем не похожи друг на друга)Дмитрий С. Да, только понимание свободы определено конкретными культурными условиями..."Свой выбор" — такой же продукт актуальной культуры, как и "свои желания", "свои ценности" итд...
- дальше "ульи" без "летка"
- дальше ничего или все
дальше ничего, ну или всё.
- решение единое для всех, но каждый находит для себя
Потрібно творення, за ефективно цілісним конструктивним маршрутом.Треба перейти від скирдування й сортування різнодумств до визначення чогось комплексно дієпридатного для усіх.Люди разные и нужно им разное, а страна у нас одна - от скирдования и сортировки разномыслий - переходим кОБЩЕМУ (комплексному, 4D) ПОНИМАНИЮ - РЕШЕНИЮ - ДЕЙСТВИЮ, где Общее Дело каждый делает по-своему (на своем участке работ).Для этого используются технологии Коллективного Разума
- 4D-тексты (4D)
- Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D)
- РАЗРУШЕНИЕ И ДЕГРАДАЦИЯ (4)
- КАКАЯ СИТУАЦИЯ СЕГОДНЯ (5)
- Личное понимание или общее знание
Вместо личного понимания я использую общее знание:
- я не ставлю себя задачу что-то ПОНЯТЬ
- мне вредно что-то ПОНЯТЬ, это мешает модерировать
- мне не нужно ЛИЧНОЕ ПОНИМАНИЕ, я пользуюсь ОБЩИМ ЗНАНИЕМ
ОБЩЕЕ ЗНАНИЕ в десятки раз (пока)мощнее по ВСЕМ вопросам, НЕ ЗАБЫВАЕТСЯ и НЕ УСТАРЕВАЕТ(всегда актуальное).В перспективы ОБЩЕЕ ЗНАНИЕ будет превосходить личное знание в миллиарды раз, и быть доступным в любой момент любому человеку.
- только пожалеть можно
Артур Мокряк Фсе понятно - нет задачи понять нужное-необходимое - бедные мы, бедные...См. п.3 — сегодня богаче в 10*1000 раз (в 10 раз по тысяче вопросов) и дальше это нарастает стремительно за счет увеличения первого коэффициента.
- это манифест антипонимания?
Артур Мокряк Прямо манифест антипонимания))Это не антипонимание — это ПОНИМАНИЕ ВСЕМИ (процесс коллективного понимания)
- это пренебрежение критическим мышлением?
Артур Мокряк жаль мне свои безнадежные попытки протолкнуть здравый смысл в ситуацию сознательного пренебрежения критическим мышлением)))Общее знание добывается с помощью всех видов познания и всех видов мышления, в том числе, и критического, системного, проектного, абстрактного, а также эмпирического знания, здравого смысла, интуиции, мифологического, откровений, прозрений и проч.Общее знание ИНТЕГРАЛЬНОЕ.
- О Ризоме. Константин Ладуренко
Мы живем в облаке мыслей и смысловБоже, как хотелось бы знать ответы на все вопросы. И, что удивительно, мы их знаем, мы всегда на эти вопросы отвечаем, просто не воспринимаем многие ответы, как ответы.С самого нашего рождения мы живём в неком облаке мыслей и смыслов, которые не всегда одно и тоже, и которые, в свою очередь, ой как не всегда превращаются в мышечные импульсы, приводящие нас к цели, да и просто к действиям и поступкам.Некоторые мысли порождены нашими желаниями. В этом случае мы можем понимать это, а в некоторых - думаем, что это желания были порождены нашими мыслями. В тех же случаях, когда и в самом деле так и было, когда именно наши мысли породили наши желания, да и ещё превратились в мышечные импульсы, мы вряд ли завтра сможем объяснить, что именно это было - удовлетворение каприза, исполнение мечты, желанная потребность или же чистый результат нашей мыслительной деятельности.Прочитав предыдущие строки многие про себя подумают, что они-де знают точно, что это такое. Завидовать не стану, равно, как и радоваться за них. Меня интересуют смыслы. Смыслы личные, семейные, смыслы малых групп, смыслы групп, сформированных для достижения узких, коммерческих, к примеру, целей, смыслы сообществ и обществ. Меня интересует метаморфоза, когда мысли становятся смыслами. Меня интересует та атмосфера, те условия, в которых и благодаря которым одни мысли становятся смыслами, а другие смыслы, однажды родившись, не имеют ни единого шанса. Меня интересуют те градиенты, под воздействием которых туманность, состоящая из атомов наших мыслей, становится молекулярным облаком, в котором эти атомы сливаются в молекулы смыслов.И здесь, уже напоследок и апофеозом моего эпистолярного выступления, я скажу за Ризому...Я всегда говорил и буду говорить, что Сергей (фамилию не укажу, ибо не было получено разрешение на использование персональных данных) создал нечто, феномен которого уже можно изучать. Я не специалист по ИИ и не стремлюсь им быть, я не социолог и к счастью им уже не стану, я не физик, а максимум лирик-ядерщик, но я имею пару слов за этого парня и его грибницу: существует единственный механизм, как индивидуальные, личные мысли и смыслы, становятся смыслами групп независимо от их целей и масштаба - это полемика. Не говорильня у гаражей суровых интеллектуалов с гаечными аргументами в руках, не милые разглагольствования на берегу городского пруда, коротая время в тщетных попытках вытащить рыбу из радужной и слегка огнеопасной водицы, не показушные дефиле нейросетей, ряженых в брендовое тряпьё, на ток-шоу, а полемика, ставшая производственным процессом. И это производство, в невидимых стенах неизвестно как рождённой полемической площадки, производит смыслы.Для образования молекулярного облака нужны два последовательных фактора: достаточное неспешное время (желательно бесконечно достаточное) и неспешный постепенновский градиент, лучше близко от центра масс. Слишком равномерно холодно - и нет облака, слишком равномерно горячо - и также его не будет. Никто не может сказать, когда возникнет это облако из туманности, также, как и возникнет ли оно вообще. Для каждого такого облака существуют свои экстремумы, причём эти экстремумы динамичны - ещё вчера эта температура и этот градиент не были критичны, а уже сегодня - и меньшее все разрушило. Полемические площадки ещё можно создать, но попробуйте создать полемический клуб. Не тот, который узко заточен или ориентирован на пять-шесть специалистов, которые пафосно себя назовут "Институтом чего-то там важного для всего человечества ради личного обогащения каждого", а тот, в который на постоянной основе вовлечено динамически большое количество людей. Клуб масштабов общества, суспильства, клуб, в котором полемика и рождение смыслов - естественный и ожидаемый результат и продукт.Одни используют такую полемическую площадку, как кафедру, другие - как холм, с которого и сам дальше увидишь, и тебя многие заметят, третьи - как источник просвещения, а четвёртые - как возможность просвещать. "Да я таких знаешь сколько могу породить одной бровью, одним нейроном?!" - ошибочно и эмоционально кто-то брякнет. И шо? Много есть Ризом? Не, я не говорю об той же кликухе, я за правду - много создали в том же масштабе и не короткоживущие? Много наваяли, шобы не семь-восемь лайков и комментов, а шоб каждый день, как на любимую или важную работу десятки и сотни работяг с печатью интеллекта под глазом, как с конвейера? Насколько это крутой и технологичный инструмент - не берусь зря сотрясать континуум, волн все равно никаких не породить, даже ряби, но есть полемическое производство: пыхтят котлы, дымят трубы и даже упаковочный цех приятно гудит.Шо из этого будет? А ничего, все умрут... Можно забить, как всегда... Про накопление изменчивости и про важность самой изменчивости не буду: забившим - уже хорошо, а остальным - и написанное лишнее...Да не достичь вам в Новом году пределов! Хейфлика, в том числе...Достойную, потому большую плату за хвалебный опус, прошу перечислить на любую известную вам карту ПриватБанка. До востребования потребности в деньгах владельца карты...
- Из комментариев К.Соловьева
- ризома напоминает набор иероглифов
это напоминает набор иероглифов ( китайских) - для понимания чего нужно чувствовать природу китайского языка.К навигации в 4D-базах знаний надо привыкать ("чувствовать природу" этого языка). СМОТРИТЕ (не ЧИТАЙТЕ), не пропуская инструкцию в начале:
- (4D) "4D-книги"
- доклад о 4D с 1:12:09
- видео "3D ЯЗЫК Коллективного Разума" — здесь очень подробно в самом начале о способе погружения (не чтения) в эти тексты.
- есть алгоритм аналитики
Могу прислать алгоритм аналитики отдельного понятия, в том числе в суждениях. Это выглядидит совсем иначе, чем в Ризоме.Разные способы выглядят по-разному, особенно когда один — аналитика, а другой — СИНТЕЗ, это нормально.
- взаимосвязи реальности и мышления
Издавна помню пару важных мыслей ( недавно осветились при разборе Культура как система ( Пелипенко и Яковенко).Есть много алгоритмов, в том числе зависимость мышления от объективной реальности ( в том числе непознанной необходимости) - в пределах разумности ( близко к Аристотелевскому) и есть движение от уже состоявшейся определенности в головах идеи - в сторону реализации результатов мышления ( по сути близко к Платону).Однако во всех делах человечества есть в основании субъективная сторона - как часть состава в единстве, с вменяемости, адекватностью субъекта, объектов и объективной стороны ( состава, как единства).3D, 4D - это мономодельные вариации с мнимыми основаниями.Вкраплением в пустые абстракции. Ризома даёт простейшие линейные последовательности ( очередности) высказываний. Науки тут нет. Это как играть в джазе. На тему.Cам порядок деяний , цель - нужно сначала придумать ( вообразить) - а потом вести и диалоги и полилоги и т.д. в общем смысле выхода на реальные отношения, а не наборы слов.Цель (задача, проблема, вопрос, тема) есть всегда, с нее все и начинается и она является той песчинкой, вокруг которой начинает формироваться жемчужина результата.Субъективная точка зрения каждого исчезает в этом "плавильном котле", распавшись на множество первичных смыслов, а то, что рождается из этого хаоса — не несет признаков субъективности никого из участников, их алгоритмов, логик, принципов, ценностей, парадигм, школ, авторитетов и проч.Идет не просто построение цепочек, но и вывод нового смысла (более высокого уровня абстрагирования), т.е. цепочка теперь служит его обоснованием/доказательством, и так далее, на следующие уровни.
- Машина порядок не придумает
Технари ( кибернетики) почему-то забывают о принципах. Кибернетические средства - сами по себе - не цель, а именно средства и не есть проявление разума. В современном программировании есть такие виды задач, какие называют "архитектурой".Кибернатизации может быть подвергнут порядок во многих смыслах придуманный сначала людьми ( архитекторами), а не наоборот.Машина порядок не придумает - пока.
- Осознание проблем - может дать реальный результат
Люди имеют мозги ( как "железо' пока превосходящее любой персональный компьютер. Верно заменил один из первых из мудрых - Гераклит - многознание не признак ума. Для пытающихся решить проблемы искусственного ( коллективного разума) нужно быть умным !Ум это способность РАЗЛИЧИЯ ВИДЕТЬ В ЕДИНСТВЕ (Гегель). Думаю, что технари - какие пытаются решать задачи похожие на алгоритмы разумности - организуя информацию - знания, факты ( проявленной мысли- тоже факт реальности) - нужно расшифровать и перевести на принципиально новые формы математической логики - многие работы, но особенно гегелевскую науку логики. Понимая, что это одна из опор "для создания думающих систем, - а местами они нужны и есть - подчёркиваю - одна из систем с мощным основанием - критикой Канта и т.д. "вниз" по исторической ретроспективе к Гераклиту, как вершинам, и критической переработке Гегеля и многих иных после него.Близкой мне сфере юриспруденции - не хватает философского уровня понимания права, как извне, так и "внутри". Точно также технарям и идеологам - не хватает философий извне и внутри. Вы оперируете термином разум ( коллективный разум) - при этом видно, что при этом нет различения рационального и нерационального ( глупости). В информационном пространстве глупость нужна ( даже если она - глупость - бесконечна ( дает представление о бесконечности в Эйнштейн).В границах разумности - важно тоже различать - предрассудочности ( то, с чем вы в основном имеете дело), рассудочности ( описании и определения различия с разумом - начните с прочтения Науки логики ( Гегеля). Это важно потому, чтобы иметь вертикальные ( кроме горизонтальных, как у вас в ризоме) связей и иерархий уровней - Глупость, предрассудки, рассудочные уровни, уровни ума и наконец Разума. Это разные качества - при сходности алгоритмов . Осознание проблем - может дать реальный результат.P.S. предметная часть - порядок - как основа для решения задач -как явление внешнее относительно кибернетики. Внешнее, как данность до решения, а не результат простых совокупностей мыслей.== Ум это способность РАЗЛИЧИЯ ВИДЕТЬ В ЕДИНСТВЕ (Гегель) ==Посмотрим как это работает в Коллективном Уме (в этой терминологии):
- люди видят различия — выдают первичные смыслы (ПС)
- все множество ПС попадает в ризому
- идет сортировка по группам (анализ, категоризация) людьми-нейронами
- каждая цепочка различных ПС снабжается "ярлыком" (единство различий цепочки) — более высокий уровень абстрагирования
- применяя итерационно п.4 ко все более высоким уровням абстрагирования (от листьев к корню), получаем в итоге "дерево смыслов" (ДС) — Коллективный УМ "видит" все ПС в ЕДИНСТВЕ.
Остается сделать это единство ВИДИМЫМ ЛЮДЯМ: для этого пишется 4D-текст — перевод с языка КР (ДС) на человеческий, который позволяет ЛЮДЯМ РАЗЛИЧИЯ (все различные ПС) ВИДЕТЬ В ЕДИНСТВЕ.Так мы видим издалека дерево (1-й уровень), а подходя ближе, можем различать все более мелкие детали (следующие уровни). Когда мы подойдем вплотную — нам придется ОБХОДИТЬ дерево, а для мельчайших подробностей забираться на ИНТЕРЕСУЮЩИЕ НАС ветки.Так понятно?
- ризома напоминает набор иероглифов
- Что для вас мышление?
- Мышление - это про то, что существует сложность и с ней гармонично взаимодействовать, это не упрощать решения до выборов большинства.
- Мышление - это про умение переводить сложность в сложенность.
Tisha Lad Мышление - способность взаимодействуя со сложным различать целое, частное. Формировать сложЕнное.
- Мышление - это способность отражать сложное как простое, но не упрощённое.
- Обсуждение
- мышление надо понимать в одном значении
Есть научное определение мышления. не может быть "для вас" или "для них". Если конечно понятие "мышление" понимать в одном и том же значении (первый закон логики "А = А")«…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно»— Аристотель
- логика описывает один из классов мышления
Алекс Слободанюк законы логики они и в Африке и в Википедии и в моем мозгу остаются законами ЛогикиЛогика описывает один из классов мышления
- Что значит мыслить?
- оценивать факты, соединять их между собой
, выстраивать причинно-следственные связи , включать свое понимание, свою интерпретацию.
- в основании любого мышления связь событий
- гуманитарное мышление является важным дополнением к естественным наукам
- естественные науки не могут ответить на ключевые вопросы
- о ценностях
- о смыслах
- о целях
- мораль, право, мировоззренческие вопросы
- понимать все события, которые с нами происходят и выстраивать их в целостную биографию
- три базовые практики
- медленного чтения
- писание эссе
- речь — дискуссии, обсуждения
- три основные способа
- аналитическое
- критическое
- концептуальное
осмысливать на уровне концептов
- об истине
- где мы ошибаемся?
- как мы можем обосновать?
- почему мы думаем что мы правы?
- мышление и принятие решений
- мышление и практика
- мышление и демократия
- мышление и позиция гражданина
- теория и практика аргументации
- мышление — это то, чему нужно учиться
- оценивать факты, соединять их между собой
- Мышление — это познавательная деятельность человека
Мышле́ние — это познавательная деятельность человека. Оно является опосредованным и обобщённым способом отражения действительности.Результатом мышления является мысль (понятие, смысл, идея).Если мышление это познавательная деятельность... то попробуем именно в эту деятельность и углубиться
- Мышление — это совокупность умственных процессов
В психологии мышление — совокупность умственных процессов, лежащих в основе познания; именно к мышлению относят активную сторону познания: внимание, восприятие, процесс ассоциаций, образование понятий и суждений. В более тесном логическом смысле мышление заключает в себе лишь образование суждений и умозаключений путём анализа и синтеза понятий.Мышление — опосредованное и обобщённое отражение действительности, вид умственной деятельности, заключающейся в познании сущности вещей и явлений, закономерных связей и отношений между ними.Мышление как одна из высших психических функций — психический процесс отражения и познания существенных связей и отношений предметов и явлений объективного мира.
- Мышление — это это принятие решения
ким продюсер Мышление- это принятие решения.
- Мышление — это способность мозга создавать новую информацию
Федор Дар Это способность мозга создавать новую информациюАлекс Слободанюк новая информация создается не только мышлением. Если вы пукнули- это уже новая информация (я знаю все 12 определений ИНФОРМАЦИИ).
- Мышление — это очередная иллюзия
Νίκόλα Ανάητί мышление - очередная иллюзия . иллюзии материального мира совершенны .
- Мышление — это манипулирование структурами знания
"Мышление представляет собой манипулирование внутренними (ментальными) репрезентациями типа фреймов, планов, сценариев, моделей и других структур знания" (Петров, 1996). Мы мыслим концептами как "глобальными квантами хорошо структурированного знания".
- Мышление — это сознательное оперирование логическими связями в мозге
Мышление - это сознательное оперирование установленными логическими связями в головном мозге человека.... логическими связями ...правильнее и яснее говорить о логических причинно-следственных связях, выраженных логическими Правилами Продукции (Если ... (причина) то ... (следствие))
- Мышление — это абстрактные манипуляции с уже осмысленными логическими Правилами
Мышление - это абстрактные манипуляции с уже осмысленными логическими Правилами Продукции (смыслами в Семантической сети (Сети смыслов)), с целью создания (генерации, обобщения, синтеза, создания нового алгоритма, ...) на основе этих смыслов нового логического Правила Продукции (смысла).Такие абстрактные манипуляции могут иметь место в:● Ассоциативных областях неокортекса человека.● Возможно, в ассоциативных центрах на базе других структур мозга животных.● Возможно, искусственно воспроизведут, наконец, этот процесс в ассоциативной памяти модели сети Хопфилда (изобретена ещё в 1982 г.)).Вот, попытки появились:
- мышление надо понимать в одном значении
- МЫШЛЕНИЕ (сборка) (25)
- В ОТНОШЕНИИ СО СЛОЖНОСТЬЮ (3)
- Мышление - взаимодействие со сложностью
Мышление - это про то, что существует сложность и с ней гармонично взаимодействовать, это не упрощать решения до выборов большинства.
- Мышление - умение переводить сложность в сложенность
- Мышление - это про умение переводить сложность в сложенность.
Tisha Lad Мышление - способность взаимодействуя со сложным различать целое, частное. Формировать сложЕнное.
- Мышление - это про умение переводить сложность в сложенность.
- Мышление - способность отражать сложное как простое
- Мышление - это способность отражать сложное как простое, но не упрощённое.
- Мышление - взаимодействие со сложностью
- ОДНО ИЛИ НЕСКОЛЬКО ЗНАЧЕНИЙ
- мышление надо понимать в одном значении
Есть научное определение мышления. не может быть "для вас" или "для них". Если конечно понятие "мышление" понимать в одном и том же значении (первый закон логики "А = А")«…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно»— АристотельОдно значение слова вызывает споры об этом значении и примитивизирует общение
- О работе с терминами (ДС)
- мышление надо понимать в одном значении
- В ОТНОШЕНИИ ЛОГИКИ (3)
- логика описывает один из классов мышления
Алекс Слободанюк законы логики они и в Африке и в Википедии и в моем мозгу остаются законами ЛогикиЛогика описывает один из классов мышления
- Мышление — это сознательное оперирование логическими связями в мозге
Мышление - это сознательное оперирование установленными логическими связями в головном мозге человека.... логическими связями ...правильнее и яснее говорить о логических причинно-следственных связях, выраженных логическими Правилами Продукции (Если ... (причина) то ... (следствие))
- Мышление — это абстрактные манипуляции с уже осмысленными логическими Правилами
Мышление - это абстрактные манипуляции с уже осмысленными логическими Правилами Продукции (смыслами в Семантической сети (Сети смыслов)), с целью создания (генерации, обобщения, синтеза, создания нового алгоритма, ...) на основе этих смыслов нового логического Правила Продукции (смысла).Такие абстрактные манипуляции могут иметь место в:● Ассоциативных областях неокортекса человека.● Возможно, в ассоциативных центрах на базе других структур мозга животных.● Возможно, искусственно воспроизведут, наконец, этот процесс в ассоциативной памяти модели сети Хопфилда (изобретена ещё в 1982 г.)).Вот, попытки появились:
- логика описывает один из классов мышления
- СВЯЗЬ С ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ (4)
- Мышление — это познавательная деятельность человека
Мышле́ние — это познавательная деятельность человека. Оно является опосредованным и обобщённым способом отражения действительности.Результатом мышления является мысль (понятие, смысл, идея).Если мышление это познавательная деятельность... то попробуем именно в эту деятельность и углубиться
- Мышление — это это принятие решения
ким продюсер Мышление- это принятие решения.
- мышление и принятие решений
Мышление и принятие решени
- мышление и практика
- мышление и демократия
- мышление и позиция гражданина
- мышление — это то, чему нужно учиться
- Мышление — это познавательная деятельность человека
- УМСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ (7)
- Мышление — это совокупность умственных процессов
В психологии мышление — совокупность умственных процессов, лежащих в основе познания; именно к мышлению относят активную сторону познания: внимание, восприятие, процесс ассоциаций, образование понятий и суждений. В более тесном логическом смысле мышление заключает в себе лишь образование суждений и умозаключений путём анализа и синтеза понятий.Мышление — опосредованное и обобщённое отражение действительности, вид умственной деятельности, заключающейся в познании сущности вещей и явлений, закономерных связей и отношений между ними.Мышление как одна из высших психических функций — психический процесс отражения и познания существенных связей и отношений предметов и явлений объективного мира.
- Мышление — это способность мозга создавать новую информацию
Федор Дар Это способность мозга создавать новую информациюАлекс Слободанюк новая информация создается не только мышлением. Если вы пукнули- это уже новая информация (я знаю все 12 определений ИНФОРМАЦИИ).
- Мышление — это очередная иллюзия
Νίκόλα Ανάητί мышление - очередная иллюзия . иллюзии материального мира совершенны .
- Мышление — это манипулирование структурами знания
"Мышление представляет собой манипулирование внутренними (ментальными) репрезентациями типа фреймов, планов, сценариев, моделей и других структур знания" (Петров, 1996). Мы мыслим концептами как "глобальными квантами хорошо структурированного знания".
- понимание и интерпретация
- оценивать факты, соединять их между собой
, выстраивать причинно-следственные связи , включать свое понимание, свою интерпретацию.
- в основании любого мышления связь событий
- оценивать факты, соединять их между собой
- гуманитарные и естественные науки
- гуманитарное мышление является важным дополнением к естественным наукам
- естественные науки не могут ответить на ключевые вопросы
- о ценностях
- о смыслах
- о целях
- мораль, право, мировоззренческие вопросы
- понимать все события, которые с нами происходят и выстраивать их в целостную биографию
- теория и практика аргументации
теория и практика аргументации
- Мышление — это совокупность умственных процессов
- ПРАКТИКИ И СПОСОБЫ МЫШЛЕНИЯ (6)
- Три базовые практики (3)
- Три основные способа (3)
Три основные способа
- аналитическое
- критическое
- концептуальное
осмысливать на уровне концептов
- Три базовые практики (3)
- МЫШЛЕНИЕ И ИСТИНА
- об истине
- где мы ошибаемся?
- как мы можем обосновать?
- почему мы думаем что мы правы?
- об истине
- В ОТНОШЕНИИ СО СЛОЖНОСТЬЮ (3)
- О ризоме и КР (сборка) (12)
- ЗАЧЕМ ЗАВЛЕКАТЬ ЛЮДЕЙ В РИЗОМУ (3)
- затягивать людей в ризому приходится чтобы запустить работу в автоматическом режиме
Сергей, а зачем вы затягиваете людей на поляну риззомы? У вас какая то монетизация ?Увы, никакой монетизации нет.Сейчас почти весь процесс коллективного мышления идет в "ручном" режиме: комментарии приходится переносить в ризому вручную, выделяя смыслы, очищая от мусора и систематизируя.В рабочем режиме пользователь свой комментарий сам вписывает в ризому, причем сразу на свое место, причем без мусорной части — он автоматически становится участником соответствующей нейронной цепочки (чего нет, когда его комменты переносит кто-то).Как нетрудно заметить, в рабочем режиме нагрузки на модератора почти нет (на этом этапе), интенсивность притока смыслов ничем не ограничена, что позволяет охватить весь спектр запросов социума (сейчас это отдельные фрагменты). Построенные нейронные цепочки способны давать цепные реакции, когда от одного комментария может начаться работа во многих разделах КР.
- если приходится затягивать, возможно так будет всегда
Фундаментальные просчёты не компенсируются маркетинговыми методами. Если Вам приходится затягивать людей в Ризому, возможно это нормальное положение вещей, и так будет всегда.Да, учиться грамоте приходится каждому человеку, то же относится и к 4D-грамотности.
- какая ваша цель общения?
Мандрівник По Життю Сергей, какова Ваша цель касательно общения здесь и в риззоме ?
- затягивать людей в ризому приходится чтобы запустить работу в автоматическом режиме
- КАКОЕ БУДУЩЕЕ ЖДЕТ РИЗОМУ (2)
- Являются ли представления о 4D-тексте грамотными, и найдут ли они устойчивое практическое подтверждение?
Прежде чем говорить о законах природы 4D-текста и преподавать их как грамоту, нужно гипотезу подтвердить экспериментально. Этим отличается исследователь от фанатика.Вопрос связан с Вашими фундаментальными представлениями о 4D-тексте. Являются ли они грамотными, и найдут ли они устойчивое практическое подтверждение, или нет.Я не формирую СВОИХ представлений, я всегда могу (как и любой другой) воспользоваться знаниями Коллективного Разума и получить максимально полное и подробное представления по любому вопросу, не тратя свое время и не забивая себе голову.Насчет практического применения - у кого-то найдут, у кого-то нет.
- никто не обязаны признавать существование КР
Людям может не нравится КР, они могут не признавать егоНе все люди обязаны признавать существование "коллективного разума", или даже "общественного мнения" в природе.Существуют и принципы персональной ответственности каждого человека. По которым любая информация, не имеющая строгой персонификации ответственности за базар, может по умолчанию считаться мусором.Каждый может считать так, как он хочет, и использовать или не использовать новые технологии(у многих еще только проводные телефоны — кого это волнует).КР работает и дает результаты50 000 страниц структурированного общего знания (смысловая память социума) + множество 4D-баз знаний, преодоление конфликтности людей, выход на планетарный масштаб и пр.См. доклад "К ризомному человечеству с КР"
- Являются ли представления о 4D-тексте грамотными, и найдут ли они устойчивое практическое подтверждение?
- КАКИЕ УНИКАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА РИЗОМЫ (4)
- на ПЗ доверие ко всем навсегда
Нет у нас разбиения людей по бинарному принципу "честный / обманщик" (как и по любому другому).На "Простір злагоди" ДОВЕРИЕ КО ВСЕМ НАВСЕГДА (что бы они ни говорили и ни делали) — это "Принципы формирования, работы и саморазвития КР"
- оценки "мусор-немусор" вводят в бинарную логику
Всё вполне логично. Как только Вы вводите бинарные оценки "мусор-немусор", Вы входите в область бинарной логики.В ризоме нет ничего четко определенного, "мусор / не мусор" - это как кто-то из редакторов посчитал, а любой другой может и это исправить, так как в ризоме нет ничего ОКОНЧАТЕЛЬНОГО.Да, что не складывается сегодня, сложится завтра, это живой процесс, а не конечный результат.В Ризоме нет четких границ, более того, люди-нейроны тоже действуют, опираясь на бинарную логику но по принципам континуальной (бинарная форма, континуальное содержание), и в анализе, и в классификации, и в конструировании "дерева смыслов" и даже в синтезе 4D-текста.Континуальность результата обеспечивает также вплетение отдельного 4D-текста во всю ризому (сростание ветвей-корней в любых его местах).
- метод Дополнительности включает все гипотезы
Ваша гипотеза не единственная. Есть противоположный вариант, в котором континуальная форма обслуживает бинарное содержание конкретных задач.Например, такой задачей может стать легитимизация запросов отдельных людей к обществу. Но тогда не все запросы будут равноценны. Одни пройдут легитимизацию, другие останутся мусором.Так мы же не претендуем на ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ, а ИНТЕГРАЛЬНОСТЬ и ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТЬ обеспечивает использование ВСЕХ гипотез.
- порог входа в Ризому невелик
Sergey Glazyrin порог входа в это сообщество достаточно высок. кол-во интеллектуалов всегда ниже в обществе,причем намного.нужно искать выход на неинтеллектуаловлюбой 4D-текст доступен КАЖДОМУ, кто умеет читать (в отличие от традиционных книг и статей, рассчитанных на определенный уровень образования и интеллекта), кто умеет писать — может стать соавтором любого 4D-текста.понять, как пользоваться 4D-текстами можно за несколько минут.
- на ПЗ доверие ко всем навсегда
- РИЗОМА И СОЦИУМ (3)
- а есть ли запросы социума
Можно выдвинуть гипотезу, что нет в природе вообще никаких запросов социума. Есть только противоположно направленные запросы отдельных отдельных субъектов к социуму. В случае с порталом ПЗ, именно Вам нужно что-то от социума, а не наоборот.Не так, социум ясно демонстрирует свои нужды уровнем активности в интернете по конкретной теме — КР может решать только те вопросы, по которым есть множество первичных смыслов и внимание социума.
- можно ли разделить людей на тех кто с запросами, и без них
Если уж Вы стали делить материал на мусор-немусор, то почему бы не разделить условно людей на тех, у кого есть запросы к социуму и тех, кто их пока не высказывает (обывателей, или потребителей)Мы не делим людей, мы согласовываем смыслы, идеи, предложения.
- это только для тех, кто участвует в сообществе?
это годится только для консолидации людей (и структуризации информации), которые принимают участие в этом сообществе, в брейншторминге, для популяризации это не хорошо, нужны инфо шумы, нужно привлекать как то поклонников такого способа решения проблем. Чтобы это потом можно было заюзать для решения глобальных проблем. Как в опенсорсе.Работа ПЗ идет в открытой глобальной сети, а не в выделенном сообществе, т.е. годится для консолидации людей (социума, человечества).
- а есть ли запросы социума
- ЗАЧЕМ ЗАВЛЕКАТЬ ЛЮДЕЙ В РИЗОМУ (3)
- Что такое МАСШТАБ МЫШЛЕНИЯ (65)
- ЧТО ТАКОЕ МЫШЛЕНИЕ (4)
- что такое мышление
Рассмотрим мышление, как психическую функцию, суть которой заключается в логическом или творческом синтезе (интегрировании) информации, а результатом - образ внешнего мира (т.н. субъектная онтология).Олег Чиков Еще, важное замечание, привязка к нервной системе, как у человека - необязательна, поэтому определение мышления связанное со свойствами НС, ограниченно, что ли.Скорее это возможность построения образа реальности на основе полученной каким либо образом информации о ней.Вопрос масштаба, в таком случае можно рассмотреть с 2х позиций:
- это или размер этого субъективного пространства (можно вместо пространства сказать "трансцендентальная апперцепция"),
- или его качество (глубина и точность прорисовки)...
А какие есть еще варианты, определения "мышления", я незнаю. - сознание — "жёсткий диск мозга", мышление — размер "оперативки"
Масштаб сознания это "жёсткий диск мозга", а масштаб мышления это размер "оперативки".)
- активная позиция при взаимодействии с неизвестным
Мышление — это способность пребывать в активной позиции при взаимодействии с неизвестным.
- относительная фокусировка внимания
Масштаб мышления -это относительная фокусировка внимания на рассматриваемый объект с целью задания своему интеллекту установки на его анализ.
- что такое мышление
- РАЗЛИЧНЫЕ МАСШТАБЫ МЫШЛЕНИЯ (9)
Масштабы мышления:
- временной;
Сергей Леонович это когда горизонт видения как минимум 1 год.длительность во времени: сегодня, пять лет, поколение 20 лет, три поколения, семь поколений, космические событияМаксим Сядристий Да, для ММ ещё есть свойство - устойчивость во времени. Устойчивость во времени характеризуется сложностью/периодичностью решаемой задачи.
- отношений;
- мышление на уровне отношений сущностей
Это мышление в основании которого лежит отношение сущностей и не рассматривается сущее.Yury Asotov комплексы отношений, а затем комплексы комплексов и т.д.отношение в смысле соразмерности - вот таким знаком обозначается /
- способность видеть отдаленные связи между явлениями
Масштабность мышления - это способность видеть отдаленные связи между явлениями, и способность рассматривать явление, проблему на разных системных уровнях (система-подсистема-надсистема) и в развитии (прошлое-настоящее-будущее). То есть уметь использовать системный оператор в ТРИЗ
- мышление на уровне отношений сущностей
- территорий;
- от комнаты до мультивселенной
мультивселенная, вселенная, Земля, страна, город, район, дом, подъезд, квартира, комнатаКрупними мазками - особистий, сімейний, вуличний/локальний, сільський/міський, крайовий/регіональний, материк/планета, сузіря/галактика.
- личность, социум, пранета
Дойдя до сердечного центра, энергия дает возможность осознавать связанность человека с окружающим миром, взаимозависимость в вопросах выживания, и задает ориентиры сотрудничества. Отсюда человек способен видеть не только себя и свои шкурные интересы, но и общество. Это как если бы он вышел из подвала и забрался на этаж, с которого ему видны и другие люди тоже.Поднимаясь выше, сознание способно охватить масштабы крупных социумов, планеты, солнечной системы, галактики, Вселенной. И через общую видимую крупномасштабную конструкцию увидеть повторение ее в малом, в простых ежедневных взаимодействиях с людьми.
- от комнаты до мультивселенной
- смыслов;
множество контекстов от прикладных до геополитических до концептов и идей
- метафизический, трансцендентный
- внутричеловеческое сиюминутное vs вечное
- связь с Богом
Павел Миткевич Уровень богаАлексей Щинников Уровень "Бог". Вы все обо всем знаете. Мыслью покрываете всю планету и даже больше - всё мироздание
- какие параметры масштабирования?
Вот масштаб мышления:
- Айзек Азимов - Основание...
- Индийский сериал "Махакали" - (если у кого хватит терпения посмотреть весь?)
- Тимоти Лири - История Будущего
- Калевалла - вот масштаб мышления
- Екклесиа́ст - .... ?
Не знаю я, что такое масштаб мышления! задайте параметры масштабирования......сколько черных кошек в черной комнате? 1? 4? 45? а может ни одной?... - масштаб мышления не увеличить обучением
Масштаб мышления есть данность, присущая силе стратного мышления, увеличить который волевым напряжением не получится.(выйдет та же история, где из одной шкуры некто скупой попросил сшить семь шапок, - сшили семь, но очень маленьких)Когда люди пытаются расширить сознание обучением, вмещая в него запоминанием чужие знания, они не делаются умней и сообразительней становясь носителями чуждого себе багажа, но превращаются в тех кого в народе называют "набитыми дураками", запросто употребляющими эти знания во вред всем и себе.очень хорошо подмечено.... авторитетное мнение должно соединиться с личным опытом, для того, чтобы знание утвердилось в сознании...пример Дурвасу который не закончил обучение у Дроначарьи и пошел покорять мир пугая всех брахмаастрой... в итоге, испугавшись возмездия за свои поступки, со стороны Арджуны привел ее в действие... а нужно было всего то навсего остановится и подумать о последствиях, затем просто попросить прощения и инцидент был бы исчерпан.. но увы что было то было.. сказка ложь да в ней намёк... :)всякий человек есть "пророк" в собственном масштабе существования и поэтому есть пророки для своего участка бытия со всем его содержимым, которое есть размер существования для него, как человеческой особи, и есть пророки с размером (масштабом) судьбы для него, как личности всего человечества.
- способность к оперированию своствами пространства транзитов
Это способность к оперированию своствами пространства транзитов и фронтирного мыслепростирания. Транзиты - в смысле определений "Трензитологии" А.С. Дацюка. Мыслепростирание - в смысле определений "Мыслесенсорики" С.П. Орловского.
- способность к мыследеятельности внутри пространства связности "Целое-часть"
Масштабность мышления - это,как минимум, способность к мыследеятельности внутри пространства связности "Целое-часть".
- временной;
- ШИРОТА МЫШЛЕНИЯ (7)
- масштаб мышления — широта видения проблемы
Elena Tartakovskaya Заезженный штампАндрей Силинг Разве есть такой устоявшийся термин? По-моему, это литературное выражение вроде: мыслить узко/широкоУпотребляется, когда говоришь человеку "масштабно мыслите", это значит " Вы тут только что глупость спороли, и вовсе не по теме дискуссии, но мне недосуг с Вами пререкаться"это ирония, но она может иметь место и в прямом смысле, если говорящий просто не увидел связи или сосредоточен на узком вопросе.Можно ли сказать, что масштаб мышления == широта видения проблемы?да, вполне, это точный синоним. А вот студентов вуза можно назвать учащимся контингентом :)Мне лично широта видения проблемы нравится больше , чем мм. Но эти два синонима часто употребляют в одном тексте, вымучивая из себя фразы, но при этом стараясь не повторяться.
- полнота картины мира
Двойственное понятие. С одной стороны это количество воспринимаемых взаимосвязей (т.е. полнота картины мира), с другой - уровень значимости таких взаимосвязей.Мир бесконечен. Мы не знаем и никогда не будем знать полной картины, но кто-то знает больше, и может рассматривать конкретное явление гораздо шире, чем другие. Например, кому-то достаточно механики, а другому необходимо квантование для объяснения одного и того же явления.Или, кто-то рассматривает явление в локальном контексте, и видит одну картину (даже если близкую к истине), а кто-то глобально, где мелочи не имеют значения (что тоже близко к истине). Это как смотреть на звёзды и в микроскоп - масштабы разные.
- Чем совершеннее и полнее шаблон -- тем шире мышление
Вцелом мышление -- это дискретный системный процесс, представляющий собой системно организованный алгоритм поэтапных преобразований исходной ситуации в рамках мировоззренческого шаблона в новый шаблон.Чем совершеннее и полнее шаблон -- тем шире мышление.Такого рода преобразования представляют собой методологию, принципы, логику и приёмы мышления, которым обучаются и которые содержатся в оболочке многоуровневого полиструктурного шаблона.Исходная ситуация, которая подвергается мышлению, может быть реальной или абстрактной, но она всегда задаётся структурными характеристиками. На любом промежуточном этапе преобразования (мышления) ситуация является моделируемой (абстрактной).Цель поэтапных преобразований -- квалификация реальной ситуации, встраивание ситуации в шаблон, оценка промежуточного шаблона, восполнение недостающих сведений об исходной ситуации, генерирование и оценка новых элементов ситуации и шаблона, прогнозирование и корректировка ситуации и шаблона, совершенствование ситуации и шаблона.Эксперименты показывают, что цель -- органически присущая мозгу его функция, то есть на выходе мышления (не повреждённого) -- всегда более совершенная абстрактная ситуация, подаваемая как рекомендация.
- диапазон мыслей
Alexandr Tryuhan диапазон мыслей в зависимости от поставленой задачи
- величина кокона в парадигме
Масштаб.... Это величина кокона в парадигме.
- мышление всегда ограничено
Natalia Coleman у мышления нет масштаба. оно всегда ограничено.только у одного - чем бы бухнуть вечером. А другого колонизацией Марса. А так да, ограниченоограниченность не отрицает разности масштабов (пример: размер шрифтов на компьютере)Natalia Coleman это не мышление. Это системные задачи программы, которая создана системой и для этой задачи поддерживается энергией/деньгами/властью.удобно. не я виноват, а "система, власть"Natalia Coleman это не удобство. Это данность.И под системой подразумевается не государство. Ведь например Грефа образовывать бесполезно - он программа, не человек. И уповать на понимание и совесть определённых людей или их мышление - бесполезно. Они не Человеки.
- способность мыслить независимо от масс и штабов
По-моему, масштаб мышления - это способность мыслить независимо от МАСс и ШТАБов.
- масштаб мышления — широта видения проблемы
- ЦЕЛОСТНОСТЬ МЫШЛЕНИЯ (3)
- видение целостной картины
Andre Morua Зум. Немногие видят всю картину. Большинство один фрагмент.
- режим мышления целостностями
Мышление сразу становится масштабным когда мыслящий включает режим мышления целостностями: мыслимый вопрос рассматривается как мыслимый мыслящим в контексте собственного сознания (индивидуальное сознание) и как мыслимый мыслящим в контексте существования мыслящего внутри окружающего его пространства в целом (универсальное сознание).
- мера в иерархии воли Творца целостного мироздания
...осознанная со-причастность линейного мышления....со-знание разной мерой подобной дуальной сущности человеческой эголичности-индивидуальности в иерархии воли Творца целостного мироздания...
- видение целостной картины
- МНОГОВАРИАНТНОСТЬ (3)
- возможность искать асимметрии среди большого количества плоскостей
Возможность искать асимметрии среди большого количества плоскостей используя поле, как основу, не отталкиваясь от формы.
- Количество объемов, которые можем оценить и осознать
Михаил Карый Количество объемов, которые можем оценить и осознать
- относительный размер категорий, которыми оно производится
Масштаб мышления - относительный друг другу размер категорий, которыми оно (мышление) производится.
- возможность искать асимметрии среди большого количества плоскостей
- УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ (6)
- количество классов мышления, и качество их взаимодействия
Стоит учитывать при исследовании этого вопроса разные классы мышления и тогда масштабность предстоит рассматривать как через количество классов мышления, так и через качество их взаимодействия между собой.
- место в цикле бытия от Становления до Творения
Алексей Сомов Весь цикл бытия от Становления до Творения.
как-то не вяжется со словом "масштаб" (нечто количественное)каждая ступень - другое качествоВ том числе. Качество-Количество-МЕРА. И эту триаду и нужно удерживать в "своих" мыслительных РУКАХ. Причем бесКОРЫСТНО.А в беспредельном ОСНОВАНИИ лежит ТРОИЦА. С "четырьмя" всадниками и "семью" ПЕЧАТЯМИ. Пять уже ВСКРЫТЫ. "Нонешное" поколение землян-свидетели вскрытия 6-й печати. И все эти разговоры о 6-м "технологическом" укладе и 4-й мировой промышленной революции оттуда же.
Поэтому Платформу-Панораму и Масштаб лучше удержать в "ручках" ризоматоровНо чтобы "удержать" эту троицу нужен и ТРЕЗОР. Потому,что у Циклопа любой "Одиссей" уведет "золотое руно", как и у Миньона "Гегель-Маркс".
- Что должно быть в ризоматорских ДОКУМЕНТАХ
Поэтому ризоматорский ДОКУМЕНТ, о котором ты хлопочешь, как минимум ждёт.
- Общественный Договор
- Общественную Доктрину Блага
- Общественный Дух мысли
и Всё это в ГАРМОНИИ. - Уровни и единицы мышления
Алексей Сомов Потом ЭТО.
- Онтопатологическая лестница бюрократии
Алексей Сомов И про ЭТО помним.
- Что должно быть в ризоматорских ДОКУМЕНТАХ
- согласно области ответственности
Тут что-то вроде ангельских чинов: масштаб соответствует области ответственности согласно иерархии категорий, а не размеру предмета.
- онтологическая глубина
онтологическая глубина
- уровень развития мышления
Лариса Смоляк Це рівень розвитку мислення
- масштаб может быть и сверхколичественным
Sfera Sfer Sfer Масштаб - сверх количественное, потому и не... Хотя опять таки же с какой точки зрения на всё на это)))
- количество классов мышления, и качество их взаимодействия
- МЕРА (10)
- мера
Сергей Козлов МераJan Kurz Мера это соотношение количества и качества. Точнее снятое количеством качество. ( лучше чем у Гегеля не определено алгоритма понимание Меры, особенно при движениях к исходному началу диалектически (от достоверных знаний) .
- 1:2000
Mihail Krikunov 1:2000Юрий Христензен Это число, которое получается при делении одного мышления на другое. Пишется обычно через двоеточие 1:2.
- количество аспектов
Кількість аспектів.
- шкала глупости
Oleg Asaulenko это шкала глупости!!
- объем мозга в мега-мыслях
Олександр Холоднюк Это объем мозга в Мега-мыслях...
- ММ — способность генерировать популярные идеи
Максим Сядристий Мм - показывает, для какого числа людей справедлива та или иная закономерность в поведении. В современных терминах это можно сказать так: сколько людей готовы подхватить запущенный флешмоб/ поддерживать распространение идеи.Максим Сядристий В условиях вымышленной пандемии, наверное, 99% хомо сапиенс приняло условия - носить маску. Чем это не масштаб мысли?а "сколько людей" сегодня, или через 100 лет?Можно взять идею книгопечатания для примераМаксим Сядристий Ок, пусть будет книгопечатание. Какой масштаб мысли бульварного чтива типа Донцовой, и классиков Марка Твена или Фенимора Купера? Есть шаблонные сюжеты, а есть уникальные.Максим Сядристий "сколько людей" - зависит от сложности и значимости решаемой задачи.В терминах концепции общественной безопасности это называется автосинхронизацией. В других терминах это может называться ефектом сотой обезьяны.В условиях вымышленной пандемии, наверное, 99% хомо сапиенс приняло условия - носить маску. Чем это не масштаб мысли?
- Соотнести масштаб можно с институционализированными мерами
"Масштаб мышления" это метафора.. А что бы указать "масштаб" надо ввести метрику -со-отнесенную. Метафора намекает , что есть большой человек который мыслит грандиозно. Но это туфта.Концепт " Весь Мир" может мыслиться быстро и просто а "блохостая сучка" сложно и долго, и через нее можно описать "Вселенную".Соотнести масштаб можно с институционализированными мерами.
- Маск і Зеленський
Віталій Кодря Це Маск і Зеленський.
- ММ = кругозор * интеллект
Масштаб мышления? Кругозор помноженный на интеллектуальные способности.
- размах (охват, значение)
Если мышление - способность человека рассуждать, а масштаб - размах (охват, значение), то "масштаб мышления" - на что размахнулся типа глобальное мышление; если охват, то типа фрагментарно/цельное; если значение, то для кого имеют значения идеи (результат мышления)что- то в этом роде, если понимать, что мышление это активный нейродинамический процесс сопоставления определенных характеристик текущей информации к образам информации, фиксированным конфигурацией нейродинамических отношений в предшествующем опыте.
- мера
- ОТНОШЕНИЕ К АБСОЛЮТНОМУ (6)
- отношение твоего мышления к абсолютному
Это соотношение твоего мышления к абсолютному (творца всего).А как определить/измерить эту величину?Нужно учиться работать с бесконечностями
- расстояние между образом и подобием
Serhii A. Naid'onov Это расстояние между образом и подобием.
- когда подумал о вечном
Игорь Тёркин Это когда чуток подумал о вечном!
- учет вертикали восприятия
Ирина Тарасова Умение принимать факты для логического анализа не только по горизонтали восприятия, но и по вертикали.
- уровень абстракции
Сергий Редчиц Масштаб мышления - это уровень абстракции.Сам термин военный. Командиру взвода выдавалась карта крупного масштаба, а генерал пользовался мелкомасштабной картой: «полк влево, полк вправо»
- уровень всевидения
Рівень всебачення.
- отношение твоего мышления к абсолютному
- СОЗНАНИЕ, ВОСПРИЯТИЕ, МЫШЛЕНИЕ (8)
- широта сознания и мышления
Алексей Придонов широта сознанияразве мышление и сознание это одно и то же?Сознание это поле для мышления. Что может намыслить мышление, зажатое в узком сознании?Не всякое сознание способно к мышлению. "Масштабное мышление" может вообще оказаться не мышлением, а эмоциональным переживанием, просто нервотрёпкой от сбивчивых широкозахватных осколков мышления.Мышление - это способность сознания, которое может и отсутствовать и подменено имитацией его с целью самообмана. Так возникают мифы, сказки и религии.Так что масштабное мышление - это не та отправная точка, с которой начинается вообще культура мышления. Так что лучше не строить схемы и системы. В науке давно высмеяли назойливое "системосозидание". Так работали советские номенклатурные "философы" типа Юдина или Федосеева. Так что масштабность - это широкое растекание мыслительного мелководья...это когда начальный объем одинаковый, а объем/сила мышления у людей может отличаться на порядки.И да, не обязательно растекаться — можно всем своим объемом мыслить на другом уровне.Чем шире сознание, тем больше фактов и связей между ними появляется в поле зрения мыслящего ума - тем глубже будут его выводы (при том, конечно, что сам он чист и строг).Это как в шахматах - плохой игрок видит на три хода и думает, что выигрывает - но хороший игрок, видящий на четыре хода вперёд, видит опровержение его расчётов и побеждает.
- важно как широкое, так и узкое мышление
масштаб может быть широким и узким, мелким. Важно как широкое мышление учитывающее множество вариантов и деталей, так и узкое, специализированное в конкретной области.
- границы восприятия для каждого разные
Фокус восприятия событий. Одновременно все невозможно охватить, вот и приходится выбирать границы восприятия. Правда у каждого, в зависимости от возможностей интеллекта и знаний - они разные.
- фокус внимания мотивации
Масштаб мышления определяется фокусом внимания мотивации, отражающей состояние баланса гомеостаза внутренних сред организма.Вот, поэтому, кстати, возникла проблема философского переосмысления дефиниции «болезнь».Если раньше нозология фиксировала фокус своего внимания на характеристиках патогенного воздействия, то, современная нам, короновирусная пандемии, диктует необходимость фиксации внимания на механизмах саморегуляции и методах влияния на поддержание баланса гомеостаза внутренней среды организма. https://images.app.goo.gl/cUNu42AV9zGEyC7v5
- видимость мыслящего
Владимир Карелин Це, коли масштабномислячого видно тільки під мікроскопом.
- бытие и быт определяют ММ
- Условно "муравьиный" ( описанный у Ильфа и Петрова в начале 9 главы "Золотой теленок" ( мыслят массы, занятые проблемами выжить ( лоточники и очень мелкие производители, советские работники и т.п. ( быт примитивный определяет сознание).
- Большие люди мыслят желаниями облагодетельствовать человечество.
- Ильф и Петров не упомянули средний класс. Он очень разнообразен.
Это все, кто все меряет ( масштабами) "прибылью" ( значительная часть барыги), есть такие, какие как бы стремятся к большому, но получается посредственно.
Масштабы разняться.- Есть локальные,
- есть всеобщие континентальные ( европейский),
- есть обще-американский и глобально американский.
- Но есть и помельче (штат, краина, земля и.т.п.),
- есть провинциальный масштаб ( как в Украине).
Глупость тоже имеет масштаб. Абсолютная глупость больше - Вселенной. Иными словами Бытие и быт опредяют масштабы мышления. - сознание первично
Владимир Поляков ...сознание первично, мышление -- вслед. Без действий всё становится бессмысленным, размыкается круг.
- масштабность мышления и желания
Мышление не может быть больше желания.Желание, однако, может быть больше мышления.И в дальнейшем мышление постепенно подтягивается до размера желания.
- широта сознания и мышления
- РЕШЕНИЕ МАСШТАБНЫХ ЗАДАЧ (6)
- масштабность решаемых задач
Можно на примере. Мы с Сергеем замыслили умыкнуть мешок картошки. Это один масштаб мышления. Вертикаль Власти пилит бюджет России чуть не пополам. Это другой масштаб мышления.
- связывание с величиной объекта
Yury Asotov интересная аберрация: в вопрос о масштабе мышления приводят предметы мышления разной крупности, типа чем больше объект, тем масштабнее мышленияВадим Чудайкин Вы стоите столько,сколько стоит то о чем вы печетесь.
- масштаб мышления человека и человечества
У разньіх представителей человечества масштаб мьішления имеет разную величину покрьітия мьіслеформирования, а вот у человечества в целом гораздо уже масштаб мьішления чем у отдельньіх ярких индивидов
- когда голова вмещает целый космос
Сергей Пакулов Это когда голова вмещает целый космос, а сердце задаёт ему ритм.
- зависит от количества участников мышления и заданых тем
По ойкумене Мацкевичу: в зависимости от количества участников мышления и заданых тем.
- определяется уровнем иерархической сложности решаемых задач
Model of Hierarchical Complexity Майкла Коммонса -- академически валидированный ответ на этот вопрос
- масштабность решаемых задач
- О РАЗРАБОТКЕ
- общая разработка сильно отличается от одиночного мнения
общая разработка полнее, подробней и всесторонней любого одиночного мненияЗельманов Игорь Примерно на 2%, а остальные 98% - информационный шум.Особенно понравилось , что масштаб мышления определяется масштабностью решаемых задач. :)))это нормальный взгляд каждого участника — свои (и единомышленников) мнения воспринимать как ПРАВИЛЬНОЕ, все остальное — как шум. Каждый видит СВОЙ фрагмент (и близлежащие).ОБЩЕЙ картины, и никто не может увидеть ВСЮ картину.Борис Ильин Но всегда ли "полнее, подробней и всесторонней" приводит к пониманию сути?
- нет ошибочных утверждений, ничего не надо признавать
Автор концепции никогда не признает Ее ошибочность, потому что отождествляет ее с собой, и неспособен воспринимать критику адекватно:)))Здесь не может быть критики всего (невозможно охватить все), а критика отдельных утверждений (в контексте) приветствуется.Нет разделение на "ошибочно"/"правильно" — ничего не надо признавать/отвергать.
- общая разработка сильно отличается от одиночного мнения
- ЧТО ТАКОЕ МЫШЛЕНИЕ (4)
- Видеовстреча 05.03 "Консенсус, компромис, договаривание"
Смысловой конспект
- консенсус легче достигается в мелочах
При КМ не приходится жертвовать по-крупному, наш консенсус - поиск согласия в мелочах, растянутый во времени
- согласие — общность точки зрения
Консенсус — это согласие . Согласие — это общность точки зрения по определённому ...
- ассимптотическое приближения
Последнее предложение, подобие аксиматического метода. т.е. формально метод есть правило входящее в технологию консенсуса.
- договариваться не получается
- обмен мнениями
- мнение
- суждение
- решения
- у договаривания есть предмет
- его нужно сформировать
- договаривание как предмет
- договаривание — процедура, процесс
- договаривание, чтобы договориться
- исключить демократический централизм
- технология
- для договаривания нужны общие смыслы, терминология и правила
"договаривания", консенсуса, не происходит при отсутствии общих Смыслов терминологии и общих Правил договоренностей.
- важно количество договаривающихся
Ключевым моментом является количество участников "договаривания"
- зачем мы покупаем рубанок
- для обработке многих изделий
- всех которые мы захотим изготовить
- для обработке многих изделий
- задачу надо сформулировать
- определение консенсуса
- компромисс
- взаимные уступки
- процесс
- результат
- формула
- общее согласие
- в социальной коммуникации и взаимодействии
- максимально минимальное понижение точности с которым все согласны
- коридор возможностей
- относительное согласие
- коридор точности
- минимально возможное
- максимально возм
- минимально максимальное
- максимально минимальное
- расширение коридора возможностей
- на сколько мы готовы попасть (погрешность)
- находимся ли мы в осознанном состоянии
- находимся ли мы "в одних ботинках"?
- мы разные — можно это принять или с этим побороться
- комфортно ли общаться
- надо различать задачу и отношения с людьми
- все находятся в комфортной зоне
- есть ли установка на взаимодействие - готовность к сотрудничеству
- мы пришли на встречу и не ушли сразу
- личные контакты за пределами встречи
- есть ли установка на взаимодействие - готовность к сотрудничеству
- наше общение сейчас - главный приоритет
- есть ли понимание - главное
- решается способом вопрос-ответ
- 7 вопросов на понимание предмета
- Что?
- поиск предмета
- договаривание как процесс предпологающий результат - компромисс
- компромисс 1+1
- не знаю
Что делать в этой ситуации 3 на 1:- ногами голосуют один ушел 3 обсуждают 1+1
- объяснить 4-му
- что делать дальше
- компромисс
- мы движумся друг к другу навстречу
- мы стараемся объяснить
- консенсус
- голосование
- решение индивидуалистов
- оценка эффективности решения
- переход на личности недопустим
- без перехода на личности личностного роста не бывает
- хочет ли человек, чтобы вы ему объяснили
- поиск компромисса противоречит голосованию
- кто сказал голосование
Езерскийкогда нача
- компромисс
- Где?
- Когда? (время должно выдерживаться)
- время можно регулировать
- Почему?
- Для чего?
- Каким способом?
- Какими средствами?
После того как есть все это, есть однозначно понятно и не противоречиво, можно начинать говорить о компромисе, консенсусе и прочих договорах ... иначе можно даже и не начинать, итог известен на перед. - Что?
- можем ли мы считать договаривание предметом деятельности - ДА
- обязательно ли наличие конфликта
- комок в компромиссе
- некие уступки
- компромисс нужен когда есть конфликт
- комок в компромиссе
- смысл слов меняемся — куда он движется?
- разность потенциалов не предполагает консенсуса
- механицизм, начетничество
- компромисс — рациональное или эмоциональное
- углубление конфликта много чего дает
- в конфликте есть либо проигрыш либо победа, либо win-win
- конфликт - сугубо эмоциональное
- эмоциональное недоразвитие
- отход от темы
- тема и способ
- чего вы ждете от этой встречи
- подтверждения гипотезы об управляемости процесса договоривания
- проверить возможность выдержать провокацию с пользой для себя
- увидел пределы ваших компромиссов
- компромисс был достигнут
- быть готовым достичь договоренности не значит ее достичь
- зависит от формата, протокола
- регламент, порядок
- модератор
- мы не имеем ничего друг против друга
- наше понимание
- нахожусь ли я в своей тарелке
- комфорт и дело — разные
- личностный рост
- с лицом и голосом лучше чем без лица и голоса
- Тема на завтра — предмет договаривания в Украине. (О чем и как мы договариваемся в Украине)
- консенсус легче достигается в мелочах
- Всемирный съезд бесов. Лёка Владимировна
Задача Сатаны - занять время людейСозвал сатана всемирный съезд бесов. В своей вступительной речи он сказал: «Мы не можем запретить заниматься самосовершенствованием. Мы не можем запретить им читать и становиться мудрее. Мы не можем запретить им общаться к знаниям предков. Как только они устанавливают связь с Родом - мы тут же лишаемся власти над ними. Так пусть они делают что хотят, но мы украдём у них их время, так что они будучи всегда ЗАНЯТЫМИ — не смогут вдумчиво совершенствоваться».«Вот что вы должны делать», - сказал дьявол. «Вы должны мешать им везде и всюду, постоянно поддерживать эту связь в течении дня».Занять людей пустяками и жаждой обогащения«Как нам это сделать?», - закричали демоны."Займите их пустяками и придумайте много способов, чтобы занять их умы всякими ненужными делами. А главное, внушите им стремление к материальным благам и обогащению. Пусть они проникнутся желанием зарабатыванием как можно большего количества денег и покупают себе машины, квартиры, дачи. Пусть зарабатывают все больше и больше денег, чтобы ходить в рестораны и кафе, чтобы покупать дорогую, модную одежду, делать дорогой ремонт в квартирах и обставлять их модной мебелью. Искушайте их тратить, тратить и брать, брать в долг, брать многолетние кредиты и таким образом попадать в Кабалу Банкам. А когда они загорятся желанием – личного обогащения, погоней за мамоной – им уже будет не нужны знания предков и совершенствование....Убедить всех ходить на работуУбедите их жён ходить на работу, а мужей – работать 6-7 дней в неделю, 10-12 часов в день, чтобы им некогда было заниматься своими семьями и воспитанием своих детей. Не давайте им проводить время с детьми, чтобы дети их шлялись с утра и до ночи на улице и дружили с дурными кампаниями, тогда они перестанут учиться и из них ничего доброго не получится. Тогда их семьи развалятся и они станут одинокими, а мы им от горя поможем спиться.Пусть больше времени проводят у ТВ и компьютераСтимулируйте сверх меры их умы так, чтобы телевизоры и компьютеры в их домах работали постоянно, и они как можно больше времени проводили у телевизора и компьютера и им некогда будет Совершенствоваться.Следите, чтобы в каждом магазине и ресторане мира постоянно звучала шумная, бестолковая, не запоминающаяся музыка. Это заблокирует их разум и разрушит их единство со Родом.Бомбардируйте их разум новостями и рекламойРазложите на столах в кафе множество журналов и газет. Бомбардируйте их разум новостями и рекламой 24 часа в сутки. Пусть по пути им бросаются в глаза море рекламных щитов. Наполните их почтовые ящики рекламой, каталогами для заказа товаров по почте, информационными бюллетенями и предложениями бесплатных товаров, услуг и ложных надежд, любым спамом.Разрушайте семьиПоказывайте в журналах и по телевизору тощих, хорошеньких моделей, так чтобы их мужья поверили, что внешняя красота – это самое главное и стали бы недовольны своими жёнами.Сделайте так, чтобы их жёны были слишком усталыми, чтобы любить своих мужей. Если они не дадут своим мужьям любовь, в которой они нуждаются, — мужья начнут искать её в других местах. Это быстро разрушит их семьи!Добивайтесь, чтобы всегда были занятыВ Рождество и Пасху отвлеките их праздничной суетой, концертами по телевидению и пьяными застольями, чтобы они не учили своих детей истинному значению Рождества и Пасхи. Пусть даже из отпуска они вернутся уставшими.... Сделайте так, чтобы они были всегда ЗАНЯТЫ, чтобы поехать на природу и полюбоваться творением Вселенной... пением птиц, зелёной травой, журчанием ручья...Вместо этого отправьте их в парки развлечений, на спортивные мероприятия, игры, концерты и в кино. И пусть все они будут вечно — ЗАНЯТЫ, ЗАНЯТЫ, ЗАНЯТЫ!Наводните их жизни таким количеством "хороших" дел, чтобы у них не было времени искать силы у Вселенной.Люди будут тратить жизнь ради денегСкоро они будут жить и работать полагаясь только на себя, жертвуя своим здоровьем и семьями ради своих дел и денег. Это сработает!Это был отличный план!Это был отличный план! Бесы с радостью отправились на задание, заставляя всех живущих повсюду быть всё более занятыми и спешить туда и сюда, оставляя все меньше времени для совершенствования и своих семей. Вопрос в том, удался ли дьяволу его замысел? Вам судить! Передайте эту информацию другим, или Вы тоже слишком для этого ЗАНЯТЫ?
Методика:
- что происходит в гр. ФБ "Кайрос" и связь с развитием КР
- внешний характер группы
пока непонятен, превуалирует внутрення направленность
- участие Нейронов
небезразличные люди, понимающие и адекватно воспринимающие внешнюю среду, собрались для нахождения некого решения, однако какого, похоже никто не знает
- некоторая связь с развитием КР
в некоторых темахзабавно, мы говорим о НР или группе, которую образовали НР, и тут же говорим, что это некоторая связь...а это как, серьезная потолония?
- форма активности Нейронов
проявляется в публикациях и обсуждениях, один комментарий указал на то, что сама активность и есть неким удовлетворяющим смыслом
- совокупность нескольких интеллектуальных провокаций сразу
- не очень хорошая идея, так как внимание рассеивается и трудно довести до конца хоть что нибудь
следует определить что такое до конца, потому как не все могут это объяснить и описать...а здесь, возвращаемся к смыслам
- поставщик первичных смыслов
смысл внутри смысла?...при закрытых обсуждениях без привлечения новых смыслов, смысл вырождается!Смыслывозникают повсюду (на ФБ, в общении, в публикации).это не смыслы, а мысли...уточним термин для понимания?мы понимаем смысл как мысль, которая сформулирована словами и является достаточно простой.оч интересно :) все остальные так же это воспринимают?ДС давно используемый термин, вопросов и непонимания не возникалодаже аббревиатура есть )здесь есть глубокое противоречие в логике :) ...мы хотим слепить слона, а из чего из смыслов? ..каких смыслов?...сегодня ВИР сделал чудесное мне замечание, про мысль, так каковой она должна быть?нас не интересует мысль (это компьютер действует непосредственно, а мы опосредованно через людей, за счет чего и достигаем социализации общего).Возникает цепочка взаимодействия:
- Воспринявший мысль выражает ее словами, ->
- воспринявший слова, НР извлекает смысл
->это второе значение слова "смысл" - главная часть содержания
- другие нейроны работают со смыслами - строят ДС и 3D
В результате возникает "слон", в процессе создания которого ВСЕ участники оказались соавторами (социализация).
- не очень хорошая идея, так как внимание рассеивается и трудно довести до конца хоть что нибудь
- о регулировании дискуссии
Мне кажется у каждой такой дискуссии должен быть кто-то, кто её регулирует (в хорошем смысле), то есть следит за тем, чтобы участники взаимодействовали друг с другом, содействовал бы этому взаимодействию, не давал дискуссии сильно уходить в сторону, а если уходит, то формулировать это как новое направление, подсказывать, где разные позиции могут быть объединены, и так далее. Мой опыт в таком формате (см. дискуссию "Причины Майдана") очень положительный. Дискуссия дала первые результаты, но ещё продолжается и результаты могут быть дополнены и изменены. Процесс идёт спокойно и без эксцессов.это и есть фасилитация...
- есть предложение: организатор дискуссии и есть регулировщиком
...он же постановщик задачи, исключения составляют так называемые " провокации", это уточнения в некоторм смысле или понимание недостающих фрагментов то ли в решени, то ли в условии задачиесли автор выставил свою идею - из него не очень хороший регулировщик, он подсознательно регулирует "на себя"Регулирование "на себя" по определению исключает конкурирующие идеи. Мы должны признат, что любое исключение ведёт в конечном случае к доминации. Любые исключения, а особенно неоправданные, должны быть исключены.
Я согласен. Но некоторые дискуссии выходят из-под контроля: уклоняются от главной поставленой темы, переходят на личности и так далее. Здесь мне кажется уместно регулировать.Технически на ФБ очень слабые возможности регулирования, возможности ПЗ гораздо лучше подходят для такой деятельности- нет возможности редактировать чужие комментарии
приходится удалять вместе со смыслом, а иногда и вместе с участником (бан)
- нельзя переставить комментарии и реструктурировать
- отсутствует исправление ошибок ("ремонтопригодность")
- требования к модератору
Сам спектр знаний за что тут уж только подсознательно берется группа КР, довольно широк, и те кто ведет, модерирует, компилирует смыслы во что-то единое, должных представлять по минимуму весь диапазон знаний, которые могут понадобится, что бы дать полную характеристику исследуемому (чего пока нет) и обсуждаемому предмету.То есть модератор, это не просто человек - один из всех, а человек с довольно продвинутыми знаниями и с богатым собственным опытом их переосмысления и переоценки.
- конкретность и целесообразность задачи
Как решать вопросы «вообще», без привязки к какой либо конкретике? Человек же практичное и практическое существо – ему нужны цели приложения, ему нужно знать, на что он тратит свою энергию. Даже любителям поговорить, просто говорить когда-то надоедает и он обязательно в разговорах поплывет с смыслу говорения и своего и чужого.С практической и целеориентированной точки зрения, здесь да, можно и поучаствовать в обсуждении, предварительно очертив границы – масштаб взглядаПример:
- Конкуренция в экономике – это одно, допустим, вывод больше будет отрицательный, или 50/50, и полезна и вредна.
- Конкуренция в природе, скажем при выборе самки - самца, это другое, и отбор в природе всегда будет нести в себе только положительные качества.
- Конкуренция в идеологиях, в этическом ее сопровождении, в нравственности проявленной в идеологии , тут вообще ее не может быть, но она есть, и проводится довольно агрессивно и жестко.
Вот где задаться бы вопросом, почему, в чем причина? Найти решение для снятия, приведения к нулю такой, совершенно человеческой, выдумки. С разрешением этой проблемы отрывается множество перспектив в оценке и переустройству системы образования, религии, власти и т.д.Нужно вести группу за целесообразностью, а не подгонять и указывать и смотреть, что и куда что-то вырастет само по себе за счет работы нейронов не имеющих никакого представления куда они движутся и, главное, зачем?
- есть предложение: организатор дискуссии и есть регулировщиком
- построение доверительных отношений
- Методология и есть обобщение опыт
- Методология и есть обобщение опыта функциональности.
- Но функциональность определяется заказчиком - удовлетворен он выполнением заказа или нет. Если в ряде заказов выполняемые функции регулярно удовлетворяют заказчиков (в конечном результате), то описание алгоритма и создает методологию.
- Если функция оценивается функционирующим, то он конечно тоже может создать методологию - только к интересам потенциальных заказчиков она отношения иметь не будет.
О том и вопрос - есть у нас этот опыт функциональности? У кого есть и какой? Если есть - будем обобщать, если нет - будем набирать. - кто заказчик работы
Насчет заказчика: пока я вижу только одного заказчика - СОЦИУМ. Есть другие заказчики?Александр Заиченко Социум не может быть заказчиком.1. Он не может сформулировать задачу поскольку неоднороден и интересы групп взаимоисключающие.2. Он неплатежеспособен поэтому не создает ответственности исполнителя.Платежеспособность - краудфандинг, но это под большим вопросом.3. Он не является суьъектом поэтому недоговороспособен даже технически - обсуждать задачу не с кем.Разумное общество (4D) является субъектом и способно обсуждать задачунасчет социума как заказчика: я опубликовал формализацию провокации "Конкуренция" - получается что выполнения пунктов 1-3 возможно при масштабировании найденного метода.Вопрос может быть любой, в том числе и Договор.Александр Заиченко Интерес и потребность вещи разные, а потребность именно в предлагаемом проекте - это когда человек придет и скажет, что готов платить за определенный результат, который в проекте прописан.Социум способен сформулировать свои потребности (см. пример) и может финансировать (краудфандинг) их удовлетворение, способен контролировать ход выполнения проекта (открытость), способен выполнить проект (краудсорсинг).Но социуму надо помочь это ПОНЯТЬ (портфолио, контрольный пример).
- кто целевая аудитория?
Александр Заиченко Определите в социуме целевую аудиторию (конкретно - с кем говорить и кто согласен Вас выслушать и сформулировать свои потребности)Какие и чьи потребности Вы собрались удовлетворять? Список потребностей предметный озвучьте - не лозунгами, а мероприятиями с привязкой к лицам, местности, ресурсам и времени.Или Вы будете рассказывать потенциальному закзчику какие у него потребности? Эта модель маркетинга доживает последние дни.Целевая аудитория зависит:
- от конкретного вопроса, темы, проблемы, услуги
- от времени (может очень быстро меняться)
- от потребности заказчика (что он хочет от этих людей).
А вот то, что хочет исполнитель - вообще не волнует заказчика.Заказчик СОЦИУМ САМ, с помощью СВОЕГО КР:- выявляет свое мнение, свои потребности по КОНКРЕТНОЙ теме СЕГОДНЯ
- находит решение
- свое решение будет выполнять.
Рассматриваемый пример это иллюстрирует.
Вопросы:- в чем был первоначальный замысел?
Пользуюсь Риззомой как огромным банком идейКак огромным банком идей, где есть их краткие детализации и ссылки на авторов. Иногда видишь близкую тебе идею и понимаешь что тебе нужно что-то обсудить с человеком, который ее высказал, поскольку за кратким тезисом есть намного больше.Но на Риззоме масса обсуждений "остывшие". А часть идей перенесены из других источников.Замысел - создать пространство, где можно в привычном формате обсудить конкретную тему с участниками ПЗ.Все началось с того, что мне нужно было срочно поговорить с Геннадием в ходе подготовки к важному событию. Мне это, к слову, очень помогло в решении конкретной задачи
- в чем смысл текущего состояния?
- группа для понимающих глобальность кризиса
Наверное, каждый в этой группе понимает, что кризис, который висит над головой - это не просто локальные проблемы Украины. Которые завтра будут решены и все вернется к прежнему состоянию.
- востребованность дискурса о глобальных проблемах
По - видимому, кризис - это глобальное явление, которое с большой долей вероятности обрушит прежнее состояние до невосстановимого (по крайней мере - "пулеметное" обсуждение глобальных проблем, когда был обрыв связи с Сергеем Жигинасом, я трактую как маркер понимания этого).
- желание сверить интенции
Прогнозировать, какой будет следующая система в деталях, сложно. Но можно по меньшей мере сверить интенции, а они здесь, на мой взгляд, есть. Это и догадки о будущем сетевом устройстве общества и смене парадигмы управления (УЗУ и профессия социального художника - об этом же).И то, что Сергей Олейниченко выстраивает образ "другого человека" - пожалуй, усовершенствованного хомо сапиенс в прямо-таки гностическом ключе. Человека, у которого мышление не является предельной рамкой, мне здесь вспоминаются Бахтияров и Фишман. И догадки Олега, о том, что понимать нужно и умом и сердцем. И усилия Сергея Жигинаса по выстраиванию пространства доверия в стороне от пустыни социальной атомизации. И многое другое. Вобщем - во всем этом определенно есть смыл. )
- группа для понимающих глобальность кризиса
- зачем группа закрытая?
Интуитивно. )Sergey Oleynichenko Закрытость - это не есть уход от среды, наоборот из положения закрытости только и можно натроить читый взгляд на окружающее пространство. Так что закрытость - "це добре"))
- почему такой хаос?
Хаос мненийОбщие выводы (только отдельные фрагменты, отчасти выхваченные из контекста и утрированные, но уж чем накормили...): в разумном обществе конфликтов не бывает; разнообразие - классно / однообразие - бяка и синоним диктатуры; демократия тоже бяка, КР лучше; решение задачи проектировщика начинается с прорисовки образа (я не проектировщик, но вначале бы неплохо узнать, что проектируешь, жилой дом или общественный туалет, например); во всем виноваты умелые кукловоды и ИХ каша и т.д.Отличное описание "хаоса 1-го уровня", которым является свободное обсуждение на ФБ.Что дальше?Теперь расскажите, в чем цель/цели, каковы промежуточные цели, каковы индикаторы их достижения, кто, когда и каким образом будет проводить контроль (если хотите, подводить итоги) достижения каждой цели и корректировку курса?Или каждый вносит свою лепту, все мнения красиво и стройно структурируются и заносятся в правильную ячейку, а затем все, кому еще не надоело, коллективно любуются на стройные и разнообразные построения?Кто решает, что и в каком виде будет воплощаться? И если проводить аналогию с "бензин ваш, идеи наши", то чей бензин или кто отправляется на его поиски, кто за него платит, в конце концов? Или это "вещь в себе", "искусство для искусства"?Формулировка вопросов и поиск ответов - следующий этап в цепочке КМ.Хорошие мысли но нет правильных вопросовВ диалоге лично я увидела и много рациональных идей, интересных мыслей, но сейчас хочу сказать лишь об одной, не новой, но ключевой, как по мне: нужно задавать правильные вопросы. А это - и наука, и искусство. Может, чем дискутировать и правда как бы отчасти даже беспредметно, лучше вначале сформулировать вопросы, а потом искать на них ответы?Главное достоинства этого этапа: "много рациональных идей, интересных мыслей". Большего здесь получить нельзя так как поток неуправляемый (в отличии от интеллектуальной провокации на ФБ, где некоторое управление есть).
- внешний характер группы
- форма представления информации: 3D-статья
Несколько авторов, проведя локальное обсуждение на ФБ, выложили свою совместную 3D-cтатью О причинах вызвавших Майдан на ПЗ.Особенности;
- короткое обсуждение
- небольшое число участников
- без построения ДС
- развитие обсуждений
Почему нет желающих сохранять обсуждения?По-моему Сергей Жигинас поднимает очень важный вопрос. И мне кажется, что этот вопрос не только связан с сохранением темы, а с чем то гораздо более важным. Зададим этот вопрос немного в другой форме: Почему многие из нас участников обмена на ФБ не стремятся зафиксировать наши обмены на ПЗ. Возможно кое-кто не знает как это делать или что они могут это делать. Возможно здесь сказывается в какой-то степени (но только в какой-то степени) и фактор времени. Всё это возможно, но это только частные причины. Как говорится если есть желание, то найдётся и способ. Мне кажется самый главный вопрос упирается именно в желание.Сохранить свое, включая в более мощные структурыФБ представляет собой прекрасную платформу для самовыражения, для высказыванию своей, выношенной и выстраданой точки зрения. Естественно, после того, как точка зрения выношена и выстрадана, мы хотим её сохранить. Как мы её сохраняем? Высказывая её другим. Это естественное желание сохранить и оно вполне понятно. Я бы только напомнил, что созданное нами лучше всего сохраняется не в статике, а в переменах, во включении того, что мы создали, в более мощные комбинаторные структуры, постоянно наращивая мощность этих структур. Для этого нужно сохранять процесс построения прежде всего, а значит выходить за рамки нами созданного, что не уничтожает это созданное, а развивает его.Выйти за рамки собственных построенийТо, о чём говорит Сергей, то есть, сведение в единое целое разных взглядов и мнений, конечно требует творческих усилий найти такие рамки, которые бы вмещали все эти взгляды. Но такое сведение требует большего. Оно требует отказаться от взгляда исключительной фокусировки только на своём построении и на построениях созвучных нашему. Оно требует умения видеть мир во всех его красках самых разнообразных мнений. И наконец оно требует смелости выйти за рамки собственных построений к новым форматам, которые ещё не существовали.Украина, как и остальной мир, переживает очень сложный период перехода и поиска новых форм. Мне кажется главное направление этого поиска именно в построении отношений между людьми, которые бы давали нам возможность построянно и беспрерывно строить новые уровни организации реальности, включая и наш разум, постоянно наращивать мощь наших построений и постоянно выходить за рамки того, что мы построили--«за Геркулесовы столпы, там, где мир без людей». В этом великий пафос того, что происходить сейчас везде и даже на этих страничках ФБ.Обсуждение:
- различать фундаментальные исследования и софистику
Александр Заиченко Построение построений в отрыве от конкретных потребностей не имеет ценности - только для тех, кто этими построениями занят.Нужно различать фундаментальные исследования и софистику. Первые реализуются в практику, вторые нет. Софистика, метафизика по-своему тоже интересны - как способ другого мышления, но создавать из этого целую отрасль вряд ли есть смысл, поэтому, на мой взгляд, обсуждений в ФБ вполне достаточно.А в проекты нужно реализовывать более конкретные вещи - по потребности.Gennady Shkliarevsky Это наглядный пример фокусировки только на своей точке зрения. Вы видите мир таким, каким его видите Вы и Ваши единомышленники. А ведь это может быть очень скучно, если делать это всю жизнь.Из метафизики не нужно делать целую отрасль, она уже существует как подраздел философии. Но написанное не о метафизике, а о взаимоотношениях между людьми. Я думаю это к области метафизики не относится.
- нет связи с выгодой
Александр Заиченко Каждый фокусируется на своей точке зрения. Чужую он сопоставляет со своей и то, что получается тоже его точка зрения - изменившаяся.А взаимоотношения базируются не на абстрактных точках зрения, а на понимании выгод - любого плана. Точки зрения в отрыве от понимания выгод смысла не имеют - они могут меняться произвольно))Gennady Shkliarevsky Это дуалистическое разделение на я и другие и Вы ставите акцент на приоритеты индивидуума. У Вас индивидуум первичен. Да, такой взгляд в ходу в наше время. Но зададим вопрос: на чём он основывается?И окажется, что основывается он на том, что Кант называл "синтетическим априори," или попросту самоочевидная истина или здравый смысл. Ничего так не мешает развитию человеческого разум как такие самоочевидные истины. Когда-то в добрые советские времена такой самоочевидной истиной был коллективизм. Теперь времена поменялись и в ходу стал индивидуализм, то есть обратная сторона коллективизма и такая же односторонняя.
- я не сторонник роевого интеллекта
Александр Заиченко Ну да, я не сторонник "роевого интеллекта". Но это тоже только мое частное мнение, которое я не собираюсь ни утверждать среди прочих, ни трансформировать)Я понимаю, что есть масса других мнений, в которых сегодня я ценности не вижу. Я не утверждаю, что они неправильные, но коллекционировать безразмерные взгляды "на всякий случай" не вижу смысла.Когда возникает потребность, то возникают и варианты ее удовлетворения. Здесь уже есть смысл и дискуссий и компромиссов и поиска лучших вариантов, но в отсутствие предметов (которые субъективны в виде интересов) дискуссии теряют смысл. По крайней мере здравый))Найти нужный вариант, договориться сообща, решить сложную проблему, построить взаимодействие - это все надо уметь, а мы не умеем (Майдан наглядно показал).Если не будем учится, не будем строить коммуникации заранее, не будем отрабатывать методы, не сможем понимать и принимать друг друга - не научимся никогда.
- какая цель писать на ФБ?
А почему бы не построить более широкий взгляд на мир, который бы вмещал и Ваш настоящий взгляд и многие другие как частные случаи.Вы же пишете на ФБ. Тогда зададим себе вопрос: с какой целью Вы пишете?Таких цели могут быть две:
- либо Вы стараетесь обменяться мнениями с другими и построить некоторую общность,
- либо Вы хотите убедить других в исключительной правильности Вашего видения.
Так с какой же?
- различать фундаментальные исследования и софистику
- методы работы (предложение для обсуждения)
За последнюю неделю на наших страничках можно было наблюдать что-то удивительное—наши сети значительно выросли и привлекли большое число участников. Участники очень активно и продуктивно взаимодействуют. В результате появились новые и более широкие темы, новые уровни организации КР.Это стихийное развитие поставило всех нас перед новыми проблемами—проблемами нашего роста. Подведём некоторые итоги: У нас есть сети и они растут. Эти сети очень продуктивные. Они создают в результате взаимодействий между агентами новые уровни организации. Однако этот процесс во многом ещё хаотичен. Его можно и нужно упорядочить, что будет содействовать более эффективному развития систем взаимодействия в рамках КР. Именно этой цели могут содействовать следующие предложения:
- Каждой теме нужен модератор, который бы осуществлял глобальное регулирование обсуждением данной темы.
- Модератор следит за локальными взаимодействиями в рамках данной темы и регулирует их.
- Локальные взаимодействия ведут к построению более мощных уровней организации, которые вмещают все высказанные позиции как свои частные случаи. Этот уровень организации может быть сформулирован самими участниками взаимодействия при помощи модератора.
- Необходимо создать такие условия, при которых все участники взаимодействия понимали бы этот новый уровень организации с тем, чтобы они могли к нему адаптироваться. Обеспечение этих условий лежит на модераторе.
- Эти условия обеспечиваются построением такого уровня организации, который бы включал возникший уровень и уровень локальных взаимодействий как свои частные случаи, что даёт возможность описать черты возникающего уровня в терминах, понятных участникам локальных взаимодействий.
- При необходимости новый возникающий уровень может быть выделен в отдельную тему.
- В силу своей позиции, модератор также может устанавливать связи с обсуждением других тем, с которыми есть общие точки соприкосновения.
- Для успешного развития системы взаимодействий необходимо понимать и принимать принцип оценки результатов взаимодействий, то есть, принятие такого построения, которое включает в себя все другие и следовательно обладает наибольшей комбинаторной мощностью.
- Для сохранения результатов взаимодействий, желательно их фиксировать в форме 3-D текста.
Обсуждение:- какую тему мы рассматриваем?
- Если КР, то хаотичное
(естественное, ризомное) развитие - это нормальноХаос и порядок, равновесие и неравновесие абсолютно совместимых состояния динамично развивающейся системы. Она всегда "на краю хаоса" ("at the edge of chaos").
- если НР, то группа в ФБ не относится ни к какой организованной деятельности
На мой взгляд, мы должны накапливать и передавать свой опыт работы друг с другом. Это лучше всего делать в виде определённых формализованых правил и норм. Мы можем принимать или не принимать те или иные правила или нормы, но какие-то правила и нормы должны существовать. Иначе мы не будем накапливать опыт, а будем снова и снова изобретать велосипед. - Если КР, то хаотичное
- работа над ошибками
Александр Хижняк Проблема в том, что в данном случае одна фундаментальная ошибка породила лавину ошибочных мнений. И учет других мнений был включен модератором в общий текст с изкажениями.Пример: конкуренция (К) - это инструмент. Если рассмотреть функциональность этого понятия, то выходит, что К - это АЛГОРИТМ ПОВЕДЕНИЯ в определенных условиях внешней среды, который есть следствие от мировззрения. Алгоритм и инструмент - это функционально разные понятия.Модератор это пропустил и субъективно исправил.Механизм выявления ошибок не включен. Ошибки в понимании приводят в ошибочным выводам и решениям. Будет ли работа над ошибками?
- где идет работа над ошибками
Работы над ошибками:
- где идет работа над ошибками
- проба формализации задачи
Попробую формализовать задачу, которая решалась провокацией "Конкуренция":
- Цель: отработка методов КМ в социуме.
- Задача: найти метод, позволяющий социуму ставить вопросы и давать ответы на них. (форма КМ)
- Заказчик: СЖ
- Ресурс: внимание и интерес
- Метод: интеллектуальная провокация на ФБ - анализ смыслов - синтез дерева смыслов - генерация 3D-ответа - публикация его на ФБ
- Исполнители: СЖ, привлеченные "нейроны" и участники ФБ
- Тема провокации: "Конкуренция уничтожает цивилизацию и планету"
- нашли как не уничтожать планету?
Sergey Oleynichenko Нашли ответ чтобы не унитожать и цивилизацию и планету?См. цель и задачу, они выполнены: 3D-результатКстати четкое понимание проблемы - половина ее решения )
- решена ли задача?
Станислав Кукарека Вы считаете что задача решена?Да, в первом приближении метод сработал, понятно что в "ручном режиме" и с небольшим (21 человек) числом участников. Причем была выполнена только одна итерация.Из хорошего, стало понятно, где и что добавить, чему учиться, что тренировать, ну и принципиальная возможность КМ социума.Кстати, учитывая методику экзит-полов, требуемое для релевантности число участников не такое большое (600 чел. думаю хватит), т.е. не нужно в этом участвовать каждому.
- выгодоприобретатель и монетизация результата
Александр Заиченко Заказчик и исполнитель СЖ - понятно что задача будет выполнена при любых условиях,Еще бы конкретизировать выгодоприобретателя и монетизировать результат - с распределением выгоды между участниками. Это чтобы объективность оценки результата не страдала.
- Выгодоприобретатель: социум, СЖ, участники
- Выгода: навык и умение договариваться, решать сообща, доверие к другим, связи, социальный капитал, уверенность в себе.
- Распределение выгоды - пропорционально участию (кто больше тренировался - тот лучше натренировался).
Сборки
- ВОЛЮНТАРИЗМ МОДЕРАТОРА (сборка) (30)
- ОТЛИЧИЯ ОТ ИЕРАРХИЙ (2)
- нет необходимости сводить термины и понятия и становиться единомышленниками
Для понимания нужна в первую очередь платформа ключевых взаимосвязанных и непротиворечивых социальных понятий. Только это позволит выйти на абсолютное взаимомонимание и стать единомышленниками.
- нет необходимости сводить термины и понятия
Ризомные технологии Коллективного Разума не нуждаются в сведении терминов и понятий, каждый может использовать их так как понимает, если у кого-то возникнут вопросы - автор может пояснить ему одному в конкретном случае.
- О работе с терминами (ДС)
- нет цели стать единомышленниками, понимание не означает согласия, можно понимать и носителя противоположного твоему мнения.
Метод ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ (4D) дает возможность получить консенсус РАЗНОМЫШЛЕННИКОВ
- нет цели стать группой или командой, есть цель сохранить уникальность каждого "пазла" (и черных, и белых), но получить общую картину из них всех.
- Если при этом конкретный участник что-то понял, кроме того, что он уже знал - это дополнительный эффект, возможно, главное в этой деятельности.
- нет необходимости сводить термины и понятия
- группы Agile пересекаются с принципами саморазвития КРС
Подведем некоторые итоги. Базовым понятием при формировании Agile малой ячейки, из которых строится коллектив организации, становится эмоциональный интеллект, исключающий монологичность, отношение к людям как к функциям, формальные отношения в команде, и утверждающий, наоборот, диалогичность, безоценочность, эмпатичность и неформальность.По мере обучения на наших сессиях каждого участника и всей группы целиком происходит переход группы к стадии, которую мы называем «пульсирующим шаром». На этой стадии участники группы, каждый из них, открывают присущие им изначально способности являться в качестве модератора, наблюдателя и креативщика, с легкостью «пульсировать» в этих ролях (быстро менять их по мере необходимости), используя свой эмоциональный интеллект. Таким образом, группа постепенно становится Agile.Пример традиционной (не Agile) группы от А.С.ПушкинаЗамечательное стихотворение Пушкина, рассказывающее о том, какой бывает традиционная группа, не прошедшая школу Agile. Желаем вам, чтобы такого в вашем бизнесе было как можно меньше, и со своей стороны обещаем помогать вам в этом с помощью своих техник и ноу-хау. А вот и стихотворение.Глухой глухого звал к суду судьи глухого.Глухой кричал: «Моя им сведена корова!»«Помилуй! — возопил глухой ему в ответ. —Сей пустошью владел еще покойный дед!»Судья решил: «Чтоб не было разврата —Жените молодца, хоть девка виновата.Принципы групп Agile во многом пересекаются с Принципами формирования, работы и саморазвития КР
- нет необходимости сводить термины и понятия и становиться единомышленниками
- КАКИМИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ МОДЕРАТОРЫ (9)
- для модератора требуется обучение
К этой платформе нужен специально обученный модератор. Который выступит в роли католизатора и приведёт вашу команду к морфологическому резонансу. То есть к абсолютному взаимопониманию всех ключевых социальных понятий составляющих ядро смыслового поля русского языка.В процессе работы, появятся и модераторы, и другие спецы сборки, анализа и синтеза.Конечно, требуется и обучение, и практика модераторов (и квалифицированных пользователей тоже):
- модераторы и люди-нейроны владеют ризомными технологиями
Для организации процесса используются технологии Коллективного Разума. Над текстом работают и владеющие специальными навыками люди-нейроны КРМеханизмы организации подключения людей-нейронов к работе над задачей в Ризоме требуют дальнейшей оптимизации.планировние подключения нейронов к системе - вопрос открытый и вполне возможно, требует отдельного обсуждения, количество которых составлеяет 2-5% общего числа участвующих в работеВ детельности принимают участие:
- генераторы первичных смыслов разной степени сложности (от масс до философов)
комментаторы и авторы статей, которые они размещают на "Простір злагоди" , или в интернете (тогда их участие заочное)
- "нейроны"-аналитики
- извлекают и систематизируют смыслы, строят "дерево смыслов" ДС
- "нейроны"-структуризаторы
фасилитация обсуждений, структуризация "дерева смыслов"
- "нейроны"-библиотекари
поддерживают общую связность базы знаний КР и предотвращают рассеивание внимания по теме
Каждый "нейрон" может исполнять произвольное количество ролей.Общее количество сейчассейчас общее количество на ПЗ(по всем категориям) 500-600 человек. С ростом числа и квалификации "нейронов" - общее количество будет быстро нарастать, так как активный нейрон добавляет целый "куст"."Кусты" это конечно хорошо ))), но пробовали в лесу в прятки играть? - интерес с ростом кустов падает, а часть игроков, вообще потеряются в этом многообразии.Ризомные структуры не централизованы - одна часть может вообще не знать о существовании другой, но это не мешает ей делать свое делоне стоит игнорировать человеческую социальность, тем более в нете.в каждом городе есть масса клубов по интересам, да, они иногда пересекаются по отдельным людямКоличество хорошо, но важнее именно качество- интернет тому подтверждение, сайты плодятьсяКачество обеспечивается квалификацией "нейронов" и синергией их взаимодействия, которая достигается на Простір злагоди"качество обеспечивается результатом, у которого свойств больше чем сумма свойств исходных составляющих, а посещаемость падает в этом многообразии.разные обсуждения одной темы - объединяются, в каждом топике от 5 до 50 публикаций уже сейчас.Изготовление 4D-книг требует значительных усилий.Построение любой "карты" требует колоссальных усилий обобщения, по сути обучения. А обучение весьма трудозатратное занятие, особенно если люди от природы ленивы и привыкли действовать по уже имеющимся шаблонам.первый блин комом, дальше будет легшепредстваленный алгоритм последовательностей обработки информации надобно описать и отшлифовать на практике - генераторы первичных смыслов разной степени сложности (от масс до философов)
- о создании школ модераторов
Потому успехи в ведении конструктивных диалогов, это залог здоровья и долголетия, а так же один из пока еще мало известных в Украине социальных ЛИФТОВ. В связи с ростом объема мировой информации, количество и интенсивность диалогов в обществе людей будет неуклонно возрастать по всем направлениям замыслов человека. Общество Украины нуждается в Понятных, Правильных, Принципиальных, Законных, Рациональных, Эффективных и ГАРАНТИРОВАННЫХ ДИАЛОГАХ конструктивного партнерского сотрудничества, в деле безопасного мирного общежития, людей доброй воли и творческого трудолюбия.Всем, кто имеет желание поучаствовать в создании школ подготовки МОДЕРАТОРОВ для ведения успешных и конструктивных диалогов в многонациональном обществе Украина, писать сообщения в личку. Теперь Вы понимаете почему Украина не может выбраться из болота ЛЕМЕТУ…. Леммы виснут от недопонимания и недомыслия окружающих и не потому, что кругом дураки. Потому, что нет необходимых специалистов для ведения успешных диалогов. И тут никак не пропетлять мимо…Диалог политиков с народом, без компетентного модератора всегда превращается в АВАНТЮРУ личности, стремящегося получить мандат доверия избирателя на вхождение в институт власти страны, а затем полная безответственность перед народом потому, что нет СОГЛАСОВАННОГО протокола фиксации ОТВЕТСТВЕННОСТИ за обещания. Такой «диалог» не выходит в фазу партнерского сотрудничества между политиком и избирателем, оставаясь монологом обещальщика авантюриста. Даже политические партии не имея в своей среде компетентного модератора, превращаются в заложники своего лидера потому, что нет внутреннего КОНСТРУКТИВНОГО диалога среди партийцев и с избирателем. Даже бизнесменам нужен модератор диалога в деловых переговорах, иначе «бизнес» по КПД, не будет больше чем у паровоза….Украинцы от Вашей воли зависит эффективность социального диалога в этой стране!!! В век реактивной техники и стремительной эволюции современных технологий, быть заложниками не эффективных социальных диалогов, крайне расточительно и по времени и по бездарно упущенным возможностям преобразования качества жизни человека и его долголетия в 21 веке.Соображайте….Синхронизируйте усилия по выходу из кризиса своих орг систем.
- о регулировании дискуссии
Мне кажется у каждой такой дискуссии должен быть кто-то, кто её регулирует (в хорошем смысле), то есть следит за тем, чтобы участники взаимодействовали друг с другом, содействовал бы этому взаимодействию, не давал дискуссии сильно уходить в сторону, а если уходит, то формулировать это как новое направление, подсказывать, где разные позиции могут быть объединены, и так далее. Мой опыт в таком формате (см. дискуссию "Причины Майдана") очень положительный. Дискуссия дала первые результаты, но ещё продолжается и результаты могут быть дополнены и изменены. Процесс идёт спокойно и без эксцессов.это и есть фасилитация...
- есть предложение: организатор дискуссии и есть регулировщиком
...он же постановщик задачи, исключения составляют так называемые " провокации", это уточнения в некоторм смысле или понимание недостающих фрагментов то ли в решени, то ли в условии задачиесли автор выставил свою идею - из него не очень хороший регулировщик, он подсознательно регулирует "на себя"Регулирование "на себя" по определению исключает конкурирующие идеи. Мы должны признат, что любое исключение ведёт в конечном случае к доминации. Любые исключения, а особенно неоправданные, должны быть исключены.
Я согласен. Но некоторые дискуссии выходят из-под контроля: уклоняются от главной поставленой темы, переходят на личности и так далее. Здесь мне кажется уместно регулировать.Технически на ФБ очень слабые возможности регулирования, возможности ПЗ гораздо лучше подходят для такой деятельности- нет возможности редактировать чужие комментарии
приходится удалять вместе со смыслом, а иногда и вместе с участником (бан)
- нельзя переставить комментарии и реструктурировать
- отсутствует исправление ошибок ("ремонтопригодность")
- требования к модератору
Сам спектр знаний за что тут уж только подсознательно берется группа КР, довольно широк, и те кто ведет, модерирует, компилирует смыслы во что-то единое, должных представлять по минимуму весь диапазон знаний, которые могут понадобится, что бы дать полную характеристику исследуемому (чего пока нет) и обсуждаемому предмету.То есть модератор, это не просто человек - один из всех, а человек с довольно продвинутыми знаниями и с богатым собственным опытом их переосмысления и переоценки.
- конкретность и целесообразность задачи
Как решать вопросы «вообще», без привязки к какой либо конкретике? Человек же практичное и практическое существо – ему нужны цели приложения, ему нужно знать, на что он тратит свою энергию. Даже любителям поговорить, просто говорить когда-то надоедает и он обязательно в разговорах поплывет с смыслу говорения и своего и чужого.С практической и целеориентированной точки зрения, здесь да, можно и поучаствовать в обсуждении, предварительно очертив границы – масштаб взглядаПример:
- Конкуренция в экономике – это одно, допустим, вывод больше будет отрицательный, или 50/50, и полезна и вредна.
- Конкуренция в природе, скажем при выборе самки - самца, это другое, и отбор в природе всегда будет нести в себе только положительные качества.
- Конкуренция в идеологиях, в этическом ее сопровождении, в нравственности проявленной в идеологии , тут вообще ее не может быть, но она есть, и проводится довольно агрессивно и жестко.
Вот где задаться бы вопросом, почему, в чем причина? Найти решение для снятия, приведения к нулю такой, совершенно человеческой, выдумки. С разрешением этой проблемы отрывается множество перспектив в оценке и переустройству системы образования, религии, власти и т.д.Нужно вести группу за целесообразностью, а не подгонять и указывать и смотреть, что и куда что-то вырастет само по себе за счет работы нейронов не имеющих никакого представления куда они движутся и, главное, зачем?
- есть предложение: организатор дискуссии и есть регулировщиком
- фасилитация не требуется, используются ризомные технологии
Модератор на ПЗ не является фасилитатором, он не направляет дискуссию, развиваются ВСЕ ветки, по которым есть первичные смыслы. Участники и модераторы не берут на себя роль дирижераВ отличие от традиционных подходов, где такая компетенция необходима, консенсус разномышленников достигается применением ризомных технологий КР.Необходимымспециалистом для ведения успешных диалоговЕсли еще есть наивные люди думающие, что без прикладных знаний в ведении успешных конструктивных переговорах можно обойтись без специалиста, это все равно что писать правой и левой рукой одновременно слева направо и справа налево…в современном обществе, может быть МОДЕРАТОР с навыками и КОМПЕТЕНЦИЯМИ фасилитатораВажно и соблюдение дипломатической процедуры демократического протокола диалога, и просветительская инициатива такого специалиста для добровольной корреляции и самокоррекции тактов сознания индивида, в пределах позиции участников диалога..Специалист Модератор, с умением и компетенциями в вопросах фасилитации, необходим как третья сторона, держащая руку на пульсе конструктива диалога, как события общего успеха. Смею заметить, что даже не в каждой семье диалоги происходят без проблем. Проблемы « Отцы и дети», проблемы целостности семьи, прямо зависят от умений вести диалог, каждой из сторон общежития.Фасилитатор нужен для сведения позиций участников и преодоления их амбиций, а с помощью ризомных технологий КР мы без участия авторов получаем итоговый КОНСЕНСУС "разномышленников", никто ничем не поступается, никто не возражает общему результату ни в чем, все остаются на своих начальных позициях - но теперь эти разные люди могут реализовывать Общий План, каждый на своем разном участкеЭто обычное дело на любой фирме: программисты пишут программы, бухгалтера считают деньги, маркетологи увеличивают продажи - все говорят на своих языках, никто никого не понимает, но фирма выпускает прекрасный общий продукт. , такой роли вообще нетКак это бывает и в группах Agile.А происходит это еще и потому, что в группе Agile все участники — дирижеры разговора, иными словами, каждый из них постоянно берет на себя роль модератора и легко начинает управлять вниманием других, делая это коротко и точно.ПримерГ-н К. — несомненный лидер в своей группе, но когда его группа приобрела свойство Agile, ушла необходимость постоянно подтверждать это лидерство. Теперь на совещаниях К. охотно передает свое лидерство всем, кто в данную минуту может и хочет проявить компетентность. Каждый становится лидером на полторы минуты, лидерство в его группе ситуативное, переходящее.Г-н К. гораздо менее напряжен, он спокойно позволяет С. или Н. на несколько минут завладеть кусочком внимания аудитории, и точно знает, что его лидерству в этот момент ничто не угрожает. Теперь у его подчиненных гораздо большая свобода высказывания и большая свобода для проявления своей компетентности, и в результате общее внимание на их встречах не ослабевает. Мы называем это свойство группы Agile «пульсацией»..При применении ризомных технологий управляет процессом каждый участник любым своим новым добавлением смыслов, модераторы обслуживают новые вбросы: очищают от "мусора", разбирают на смыслы и пристраивают их в нужные места. Кроме того, модераторы (люди-нейроны) выполняют функции архитекторов смыслов, выстраивая из них цельные конструкции.Каждый участник "играет" как хочет и когда хочет, так как никто никому не мешает. Синхронность/симфонизм на "Простір злагоди" не временная, а смысловая.
- проблема оценки эффективности модераторов не связана с разумностью КР
Проблема в отсутствии технологизации этих процессов. Другими словами - проблемма не существование модераторов а тот произвол который они обречены творить.Это есть проблемма по причине принципиальной невозможности исследовать деятельность того или иного модератора на предмет эффективности. Эта невозможность ставит под вопрос о полезности/вредности существование самих модераторов в проекте.Следствием из такого положения вещей является невозможность говорить о приросте "разумности" этого разума.Отдаю должное Сергей Жигинас , он смог, за счет сосредоточения на увеличения количественных показателей, отвлечь участников от этих проблем. Для существования проекта "КР" как явления это без сомнения полезно, для "разума" полезность как минимум сомнительна.Разумность КР напрямую не связана с эффективностью (тем более, с ее оценкой) и количеством модераторов, здесь работает эмерджентность. Никто из участников решения задачи, тем более человек из публики, не способен понять и принять ОБЩЕЕ решение целиком и полностью.
- ни одна из деталей радиоприемника не способна принимать радиосигнал, а готовый радиоприемник способен.
- если у одного радиоприемника больше деталей - это не значит, что он лучше.
Так же трудно оценить эффективность, например, хирурга или другого врача, но из этого полезность хирурга не ставится под сомнение. - создание текстов всем социумом
Интегральные 4D-тексты создаются всем социумомдля ВСЕХ. Высокое качество текста достигается не тщательной проверкойСоциум поставляет основное количество первичных смыслов, идей и предложений. Эта информация является ИЗБРАННОЙ - люди ее избрали сами, добровольно, не за деньги - они поделились той информацией, которую считают ценной для себя и ДРУГИХ.В 4D-тексте отражена структура понимания социума, так как он создается социумом, а не автором с фиксированным уровнем интеллекта и знания.Мы имеем дело с открытым интегральным знанием — КАЖДЫЙможет добавить ЛЮБУЮ информациюЭту книгу мы пишем все вместе, мы все ее соавторы, в каких бы партиях мы не состояли, в какой бы стране мы не жили.Здесь в работу включаются и идеи авторов старинных книг, и даже "идеи" ботовв том числе и фантастика.Информация в чистом виде, и даже упакованная в тот или иной формат, стремительно обесценивается. интернет-боты уже между собой общаются, порой видоизменяя язык. Будет скоро и в риззоме их мнение))).Следующий этап это не информация (мнения), а знание...к будущему стоило бы готовится, а не собирать никому не нужное.Мнения ботов (в тему) для Ризомы ничуть не хуже мнений людей, люди давно пользуются показаниями приборов, фото и видеозаписями, выдачей нейросети Google, чем хуже боты. Главное, что строят память общества люди, а кто подвозит строительные материалы и заготовки — совсем не важно.Пазлы истины складываются единственно возможным способом (чуть раньше или чуть позже) — все лишнее отпадает.В дальнейшем ее прохождении, информация очищается от спама, флуда, перехода на личности.в момент включения, а множественными проверками последующих читателейАндрей Петрович Лазуткин Да, на Риззоме удобно работать над совершенствованием Текста, будь то книга или статья. Однако, Вы не учитываете личностной составляющей всякого нового знания. Не учитываете того, что всякая претензия на улучшение Текста должна пройти через фильтр СИСТЕМНОЙ критики, которые понимают вопрос и хотят улучшить общий результатПринимаются ВСЕ улучшения текста, но далее они тоже могут быть УЛУЧШЕНЫ другими участниками (контекстными комментариями) и могут быть исправлены модераторами.Это как с обучением в институте: можно выбирать лучших по конкурсу, а можно принимать всех, но дипломы давать уже тем, кто дойдет до финиша, сдав все экзамены..Основные мотивации: желание справиться с проблемой, любознательность, интерес. Вместо авторского самолюбия— работа на общий результат с коллективным и динамическим авторствомАндрей Петрович Лазуткин Зачем мне улучшать статьи Дацюка? Зачем ему тратить своё время на улучшение моей статьи?.Здесь коллективное авторство, как в Википедии, а вклад того же Дацюка в некоторых обсуждениях оказывается 1/25 (условно).Сейчас количество участников обсуждения доходит до 150 человек и впитывает 3-5 (иногда 15) статей разных авторов.Улучшается раскрытие темы, а не авторская статья.См. для примера такую воронку из статей, критики, комментариев (и не по одному кругу): https://rizzoma.com/.../01d66e7e5334e3501.../0_b_917i_7ls21/
- обработка информации в ризоме не алгоритмична
Речь о процессе приведения разных мыслей к единому целому. То есть вопрос КАК это делается, на сегодня актуален.Даже футболисты в команде не знают, как сложится игра,и не распишут все процедуры для каждого игрока.Сергей Когут футболисты играют..т.е. Творят на поле игру..они не выходят реагировать на игру соперника..в таком случае это проиграш зарание..модератор четко знает, что надо получить из хаосапорядок, и владеет приемами (заимствованными и личными, которые не всегда может объяснить другим).Alex Vlasenko Знаком ли модератор с теорией "хаоса"?Зноком. Кстати, при КР не надо всем знать все теории, достаточно одного на каждую - и за счет этого время на обучение сокращается в десятки раз, даже не учитывая быстрое овладение знаниями в разнородных группах.Спросите у вратаря как он ловит мяч, и попытайтесь сделать так же. ))
- нейронная макросеть - это очень условно
Остается без внимания позиция организатора и модератора этого дерева.Дело тут не в тщеславии, а в том самом механизме.Но опубликовали здесь этот текст Вы. Без замечаний и комментариев. Значит - придерживаетесь такой же позиции, что и сотрудники центра. Поэтому я адресуюсь к Вам.И еще, интересно - зачем Вы отказываетесь от этой своей позиции? Ведь, если Вы не согласны с тем, что написано в тексте Центра, то, вероятно, не плохо было бы это как-то отметить.Моя позиция строго нейтральная и техническая, я включаю в обсуждение любые смыслы, вне зависимости от того, согласен я с ними или нет. См.Это утверждение не соответствует Вашим действиям. Вы ведь отстаиваете здесь некие убеждения. На эти убеждения опирается Ваше участие в этих взаимодействиях. К тому же, Вы, похоже, единственный, кто включается в дискуссии. В этом я вижу конструктивизм Вашей позиции.Но, в то же время, я нахожу противоречия либо в Ваших утверждениях, либо - между утверждениями и действиями (вот как сейчас). Собственно, выяснением этих противоречий я пока и занят.Ведь, может быть, это я чего-то не понимаю. Если разум - один, то он един.Это малопродуктивное занятие, так как утверждения и действия меняются динамически и для меня лично и для КР. То, что Вы поняли вчера - будет другим уже завтра.Поэтому самай продуктивная деятельность - не только обнаружить противоречие, а помочь разрешить его (4-5 уровень "нейрона").См. Сведение 14 противоречивых рецензий в одну интегральную.И там, где мы видим противоречия, вероятно, находится область незнаемого нами. Или какая-то ошибка.А разве наш мозг свободен от противоречий? Да большая часть его деятельности идет на их разрешение.Этот механизм устроен не как мозг, а как "мозг", встроенный в организационные рамки телекоммуникационной сети + софт "Rizzoma"+дерево "Простір злагоди"+ модератор.Вот это все, что после запятой, Вы прячете - утверждаете, что этого нет в коллективном разуме; а есть только "нейроны", которые сами собой "булькают". Зачем?Я подтверждаю, что то, что мы имеем сегодня ограничено рамками (весьма просторными):
- телекоммуникационной сети
- интернет сегодня географически глобален
- 67 процентов мирового населения пользуются интернетом в начале 2025
По состоянию на начало 2025 года, около 5,56 миллиарда человек пользуются интернетом, что составляет примерно 67,9% населения Земли.Проникновение интернета варьируется в разных регионахru.wikipedia.orgПроникновение интернета варьируется в разных регионах:
- Европа: 82,5% населения пользуется интернетом.
- Северная и Южная Америки: 77,2%.
- Страны СНГ: 72,2%.
- Арабские страны: 51,6%.
- Азия и Океания: 48,4%.
- Африка: 28,2%.
- софт "Rizzoma"
- все обсуждения "Простір злагоди" - публичны (открыты для просмотра и участия, индексируются поисковыми системами )
- сложность пользования комплексом гораздо меньше, чем в Word или Excel
- дерево "Простір злагоди"
- если кому не нравится или не удобен способ класификации в каталоге - он всегда может воспользоваться Поиском в Риззоме (8 видов)
- модераторы
количество модераторов, например, в этой теме: 9 человек (См. в списке)
- Но в мозгу ведь нет никаких рамок.
Никто там никаких рамок не видел, по крайней мере. Повторяя все время о мозге и нейронах, Вы упускаете это обстоятельство. А ведь все происходящее здесь - в Риззоме, происходит именно из этого. Если бы не было этих рамок, то здесь бы ничего подобного не происходило бы.Если мы не знаем про эти рамки - это не означает, что их там нет. Ваш мозг ограничен (в настоящий момент) - вы не знаете китайского языка. В теоретических вопросы мы стараемся не углубляться.как и развивающийся мозг ребенка
- нейроны в матрешечной структуре Ризомы
То есть, мы имеем дело с многослойной, матрешечной структурой, в которой "нейроны" помещены в самую середину. А значит - являются элементом зависимым, страдательным (в точном смысле слова). И это имеет существенное значение.Ведь если мы не понимаем - в чью игру играем, то не можем учесть в своих действиях условий этой игры.А нейронам это не специфично - понимать условия игры."нейроны" работают в КР везде, просто отличаются по выполняемым функциям.Понимать условия игры (вне области своей деятельности) нейронам не специфично, как и в мозге.
- роль Центра (авторы)
Теперь, когда мы зафиксировали еще участников нашего коллективного разума в лице Ценра, то неплохо было бы понять - почему этот свой текст они написали именно таким образом, и какие возможные следствия из этого происходят.Это называется (по Канту) - трансцендентальный субъект рефлексии.Интересно - где в мозге он находится?Мы не занимаемся авторами - только смыслами.
- телекоммуникационной сети
- для модератора требуется обучение
- ГЛАВНЫЙ МОДЕРАТОР - ИСТИНА (4)
- необходимость наличия группы модераторов (иерархов)
Та практика, которая существует на Риззоме, имеет ещё одну неблагоприятную сторону. Она необходимо ведёт к выделению группы тех, кто принимает решение относительно того, как структурировать эти взгляды. При этом создаётся разрыв между сетями и теми иерархиями, которые необходимо возникают в этом процессе.страх неравенства — это отрыжка демократии, скажите, а ничего, что мы думаем головой, а не другими частями тела. Это нормально, когда люди делают то, что умеют лучше других, а другие делают то, что умеют лучше первых.
- главный модератор на ПЗ — истина
Главным модератором является истина, реальность, общая картина (как в пазлах) — как ни крути, результат, в основном, одинаковый.
- свободно выбирая решения — мы несем ответственность за свой выбор
"человеку сети" еще предстоит пройти свой путь между Сциллой "сетевой несвободы" и Харибдой "сетевой свободы", ибо угроза быть потерянным в "свободном плавании" без четких (а если и нечетких, то все же вполне определенных) логических ориентиров исходит в значительной степени от феноменов "киберволюнтаризма". В данном случае мудрость древних "свободный человек не ошибается" интернет-сообществу еще предстоит доказать, выбирая arbitrum liberum (свободные решения) с бóльшей долей ответственности за их последствия.
- посредник не имеет власти
Главное требование и условие-ОТЧУЖДЕНИЕ когнитивного нейронета от социального интернета. А между ними расположить нейроинтерфейс-ПОСРЕДНИКА. А власть посредника-известная штуковина. Чиновник-всего лишь посредник между Законом и Гражданином,становится ВАЖНЕЕ того и другого. Жигинас и КО всего лишь посредник. Согласен,Сергей?Да, "Жигинас и КО" - расширяющаяся нейросеть людей-нейронов с функцией редактора действительно является посредником, но только в некотором смысле, любой пользователь может вносить свои смыслы самостоятельно. Смыслов сейчас порядка 1 млн. а редакторов 3.Работа в сети КР полностью открытая - поэтому действия любого редактора находятся под контролем других редакторов (с возможностью исправить), людей-нейронов (и автора) цепочки (мгновенное обнаружение), где внесено умышленное искажение и любого пользователя.Проще, если редактор что-то нахомутает, то вся сеть КР это исправит.Это старые страхи из прошлого опыта - они совершенно невозможны в открытой и свободном пространстве согласия.
- необходимость наличия группы модераторов (иерархов)
- МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ (4)
- есть ли у КР система принятия решений?
Serg Evgen Значит СПР (системы принятия решений) на принципах КР там нету?Система принятия решенийна "Просторі злагоди":Принятие решения — это процесс рационального или иррационального выбора альтернатив, имеющий целью достижение осознаваемого результата.Рациональный выбор альтернатив состоит из следующих этапов:
- Ситуационный анализ;
- Идентификация проблемы и постановка цели;
- Поиск необходимой информации;
- Формирование альтернатив;
- Формирование критериев для оценки альтернатив;
- Проведение оценки;
- Выбор наилучшей альтернативы;
- Внедрение (исполнение);
- Разработка критериев (индикаторов) для мониторинга;
- Мониторинг исполнения;
- Оценка результата.
- каждый на своем месте принимает решения полностью самостоятельно;
- комментаторы имеют право писать все, что они хотят в своих комментариях;
- модераторы имеют право редактировать комментарии и структурировать как считают нужным и в соответствии с правилами, как они сами их понимают;
- ни чьи действия не оцениваются и не обсуждаются.
- является ли система принятия решений (СПР)
авторитарной у КРнет таких систем, принятие решения это метод, а не системасовокупность разных взаимосвязанных методов образует системуСистема — совокупность взаимосвязанных элементов, образующих целостность или единство.совокупность методов могут образовать единство и взаимосвязь? системы, по своей природе имею зависимые взаимосвязи, в нашем случае объединенные методы каким то образом зависят друг от друга?Методы зависят друг от друга:
- по единству общей задачи
- по комбинациям разных методов в нужной последовательности
- по взаимодополняемости в наборе
исключение любого - сделает набор неполным, недостаточным для нужного круга задач
Т.е. это "набор столярных инструментов" в одном чемоданчике.Serg Evgen На сколько я понял, систематизация там построена не по принципу КР а по принципу авторитаризма некой личности... Или я ошибаюсь? Систематизация требует механизма принятия решений, а он там есть? Именно от КР, а не личностный/авторитарный.авторитаризм подразумевает под собой полный комплекс мер, связанных с зарождением идеи, ее принятием и реализацией ; обобщение идей в виде комментариев, которые разбросаны и не систематизированы в информационном пространсве, при помощи фасилитатора, не могут быть приравнены к авторитарным действиям, так как не имеют единичного происхождения - идеи рождаються пользователями КРЧто касается авторитаризма и демократии, то КР не выбирает из этих двух крайностей, а пользуется комбинированными способами и дает голографические 3D ответы на вопросы.А крайностей (авторитаризм, демократия) - нет в природе, это все - чтобы людей дурачить.Сергей Когут механизм принятия решений нужен ПРИНИМАЮЩЕМУ РЕШЕНИЕ!..у МЕНЯ есть ВОЛЯпринимать решение и действовать..вне КР..то есть КР не имеет Воли надоМНОЙ..ибо Я Свободен Волить..вне влияния эгрегоров пастухов и прочае..стараюсь найти подобных МНЕ..найдя(ВОСПИТАВ)-сила проявления НАШИХ задумок(будущее) будет больше..потерь и времени будет меньше..всё логично.. - действия модератора
Достаточно понимать структуру и логику процесса, чтобы действовать интуитивно и не напрягаясь, при этом принимать адекватно верные решения...Олег Вещийкео Принятие решения — это процесс рационального или иррационального выбора альтернатив, имеющий целью достижение осознаваемого результата. ...процесс не может быть системой!...это к аббревиатуре СПР...раздел: заметки на полях..Обнаружения свойств и связей существующего конфликта.
- Построение модели системы воссоздающей конфликт
- Разработка стратегий изменения системы для устранения конфликта и выбор оптимальной стратегии.
- Реализация стратегии. Планирование, распределение задач, обеспечение, контроль, оценка результата.
- механизм согласованности
Виталий Тернавский Безусловно, что получение более мощного синергетического эффекта - проблема номер один.И тут вопрос упирается в методологию синтеза, элементарную структуру преобразования, пространство, в котором происходят различные процессы моделирования. Пространство "Согласия" должно предусматривать МЕХАНИЗМ СОГЛАСОВАННОСТИ.Тем не менее, на какой основе - коллективному или личностному интересах. Я вижу решение проблемы на основе принципа соразмерности, а не на основе принципа относительности.МЕХАНИЗМОВ СОГЛАСОВАННОСТИ - может быть много, и в их основе могут лежать разные принципы (в том числе и принцип соразмерности).Александр Заиченко К балансу мы конечно сможем прийти - сделав формы максимально неконкретными, чтобы с ними каждый согласился по-разному. Это если подразумевается канализировать усилия в одном направлении, которое только модератору известно: согласны? - пошли.Обычное управление идеей. Человек мыслит векторами, а не точками и суммой векторов тоже будет вектор, точка конечно тоже может быть, но вероятность исчезающе мала.Поэтому в практических формах все равно возникнет необходимость конкретизации понятий - и целей и средств и процессов, что приведет к необходимости определять формальные алгоритмы устранения конфликтов.Вектора - это в парадигме конкуренции (Лебедь, Рак и Щука). В парадигме согласия - точки, мазки на едином холсте, где рисуется общая картина.Дальнейшие соображения - теряют основу.Только не понятно, как это "художество" в дальнейшем будет использоваться?в результате "художества" интегральная картина действительности, истины, "слон". Очень полнаяи всесторонняя БД по заданному вопросуПолнота всегда понятие относительноеВедь это должен быть инструмент для следующего шага (какого?), иначе получится вариант интеллектуальной "клептомании" (замкнутый сам на себе)имея достаточно полную информацию -> строится модель-> находится решение проблемы -> переносится для применения в физический мир - обычный цикл мышления, как и для человека.для построениии модели нужна достаточность, а не полнота. Например карта - это модель, ее же не делают точной копией из земли, мини растительности, мини-деревьев, минигородов...
- мы в когнитивном пространстве и строим здесь модели и смыслы (физических объектов здесь нет)
- полнота у нас как обилие деталей на карте
Все "художества" вероятно должны проходить некий этап оценки, как бы, определенного фильтра.Вот тут следовало бы подумать, что должно лежать в основании такой оценки. Одно универсальное для всех и всего условие перед взглядом на вещь, объект, процесс и пр.работа участников и есть фильтр - мы переносим сюда то, что считаем ЦЕННЫМ и значимымПрирода и общество многогранны и одно - только Бог. Каждый человек несет в себе Его частичку, подобие, отражение, и каждый использует это для фильтрации.Да, к этому стараюсь идти: находить универсальные "формулы", которые работают в разных средах и условиях и направлениях.совокупность точек(пикселей) образует изображение, которое Вы видите сейчас перед собой, это изображение динамически меняется.И про монитор можно сказать, что он не имеет отношения к тому, что именно будет отображено, а кто имеет? - компьютер, который генерирует видеоряд (в нашем случае - действительность, которую мы познаем и отображаем, реальный "слон" в притче "Слепые и слон", Путь (а не тупик) для Человечества).А устранение конфликта и отсутствие конфликта это уже разные вещи.
- есть ли у КР система принятия решений?
- КАК ИСКЛЮЧИТЬ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ "ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР" (2)
- надо исключить "человеческий фактор"
Serg Evgen Чтобы добиться доверия- нужно убрать человеческий фактор, который при наличии модератора/фасилитатора неизбежно будет главенствовать над якобы(в таком случае) КР.Недоверие - это из парадигмы конкуренции, в парадигме согласия нет такого понятия, там не надо добиваться доверия, оно вырастает естественным путем из соответствующей роли каждого.Получается та-же имитация КР, как сейчас мы имеем имитацию демократии.Сергей Когут демократия не имитируется..она соответствует своему названию..в умы людей внедрено неверное осознание сути..http://pritchi.ru/id_2054Сергей Когут Человеческий фактор..а именно МЫСЛЬ ЧЕЛОВЕКА(ЛЮБОГО..как здравомыслящего так и охлоса) ЕСТЬ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЕДИНИЦА КР.Все в мире происходит ПРИ УЧАСТИИ ЧЕЛОВЕКА!!!Делает перестановку и модерацию высказываний модератор, а не КР.Это делает любой модератор (сейчас 2-4 человека) и каждый, кто научится до модератора.Такой модератор уже не имеет личного интереса, но имеет личное мастерство.Интерес возможно и есть, только он не доминирует и не пытается навязать свое мнение другим - уважение к другим картам реальности. Ведь другие карты могут позволить заметить те нюансы, которые не доступны на своей или упущены по той или иной причине.Serg Evgen А Если модератор ошибается?Может ли КР влиять на модератора? Менять его может?Сергей Когут Обучайтесь распозновать вредителей внутри сообщества..обучайтесь обучать(Править)..спокойно отказывайтесь общаться с глупцами,гордецами,понтами...Каждый, в том числе и модератор - имеет "право на ошибку", судей, арбитров, чтобы отличать что есть ошибкой - нет, и при данном способе, и не не надо.При КМ никакая ошибка не может принести никакого вреда, так как все происходит на виду всех, и найдется тот, кто ошибку исправит.Serg Evgen Есть возможности манипулировать и подкупать модератора, возможность подтасовки. И никто ничего не сможет исправить, если модератор все сделать так чтоб никто ничего не заметил.Главная "мелочь" на которой все держится - если кому-то понадобится они найдут вас, модератора, и вы все для них сделаете так как они захотят. Потому что у модератора есть рычаги, а КРу вы их упорно давать не желаете.модераторов в КР мало только сейчас. Думаю количество модераторов будет процентов 10 всех участников, а вообще оно ничем не ограничено.Сергей Когут модератор-тот же пастух..стадо не имеет КР..стадом управляет пастух(эгрегор)..КР не имеет модератора..есть коллектив СоТворцрв..ради достижения общей цели..любой засланый пастух будет выявлен коллективом и изгнан..в крайнем случае(если пастух влиятелен) коллектив СоТворцов покинет территорию пастуха и уйдёт Творить на свободную площадку..было бы желание Достичь поставленной цели!
- Пример работы с троллями на "Простір злагоди":
Все просто:
- заходит тролль, материт всех, говорит какие все идиоты, какой он сам умный и как надо делать — каждый имеет право делать ЧТО ХОЧЕТ, и он в своем праве.
- модератор тоже имеет право делать ЧТО ХОЧЕТ — поэтому удаляет все, кроме "как надо делать" — конфликта нет, нарушителей нет, санкций нет.
- с внесенным контрсмыслом троль становится ценнейшим участником разработки, так как есть противоречие и оно стимулирует дискуссию, и есть нестандартная точка зрения, которая добавляется в общий запас идей.
- надо исключить "человеческий фактор"
- РАБОТА МАЛЫХ ГРУПП (2)
- Совместное мышление сравнительно малых групп людей
При совместном мышлении сравнительно малых групп людей каждый может непосредственно осуществлять коммуникацию с каждым, а индивид ещё способен самостоятельно отрефлектировать этот процесс, и попытаемся разобрать некоторые его особенности.В случае малых групп, в отличие от случая единичного мыслящего существа, возможны дополнительные процессы в рамках группового мышления, связанные с потоками генерируемой новой информации, которые могут
- либо продуцироваться и распределяться более-менее однородно
,в соответствии с возможностями отдельных индивидов, составляющих группу
- либо концентрироваться в числе узлов, меньшем общего числа людей в группе
,вся группа работает на отдельных лиц
- либо распределяться из этих узлов по всей группе
.отдельные лица работают на всю группу
3 - Третий вариант группового мышления соответствует формату просвещенияПросвещение может обеспечить прирост новой информации больший, чем при индивидуальном мышлении, только лишь благодаря увеличению частоты обмена информацией между активными членами группы («лекторами») и слабой обратной связи с «аудиторией» в виде вопросов и одобрения/неодобрения услышанного.Для поддержания такого формата мышления необходимы- либо постоянное напряжение «лекторов», чтобы представлять аудитории каждый раз новую информацию,
- либо увеличение их числа (или уменьшение числа встреч) до уровня, когда частота докладов отдельного лектора сравняется с частотой генерирования и осмысления им новых идей,
- либо, что чаще всего практикуется в учебных заведениях, регулярная смена состава аудитории при низкой обновляемости смыслового наполнения.
Проблема генерации нового знания при таком подходеПостоянная смена лекторов также не решает проблемы генерации нового знания, т.к. приводит к дрейфу контекста мышления или его полной утрате.Такой подход тяготеет к медленному, экстенсивному накоплению нового знания и на одном удовольствии от общения долго существовать не может.Идейные прорывы редки, т.к. круг мышления ограничен лишь «лекторами», да и любое ограничение временных рамок заставляет смыслы дробиться.Как правило, люди постепенно утрачивают возможность бескорыстно делиться произведённым ими знанием или, на фоне мельчания идей, воспринимать его мелкими порциями. Тогда коммуникация, а с ней и подобный тип мышления, угасают.Таким образом, данный тип коммуникации хорош только для сохранения и распространения, но не генерации знаний.2 - Второй вариант - вся группа работает на отдельных лицПротивоположный по направленности потоков информации тип организации мышления изначально предполагает выгоду немногих за счёт работы многих, а значит, постоянство мотивации, но только у той части группы, которая аккумулирует информационные потоки и умеет эффективно конвертировать новое знание в тот или иной вид поощрения как для себя, так и для остальных членов группы.Обычно на долю «остальных» приходится удовольствие от сознания их причастности к чему-то значительному, а «концентраторам» новых знаний достаются материальные блага и повышение статуса, порою, не без удовольствия от процесса мышления.В любом случае, такой тип коммуникации предполагает:- разделение на звенья в информационной «цепи питания»,
- повышенные «энергетические»
затраты со стороны «концентраторов» по сравнению с рядовыми членами группы.материальные, временные, эмоциональные и интеллектуальные
Эффективность такой коммуникацииТакая организация мышления эффективна- пока выгода от распространения вне группы нового знания превышает затраты на его добывание внутри неё,
- а также пока низшие звенья «цепи» сохраняют мотивацию и способность к работе.
Обеспечить последние в этом случае задача достаточно сложная.- «Концентраторы» вынуждены для сохранения направленности информационных потоков ограничивать мыслительную деятельность группы уровнем собственного понимания поднимаемых вопросов.
- Это ведёт к направленному отбору представителей группы и интеллектуальная среда быстро деградирует, подстраиваясь под заданный «концентраторами» уровень мыслительной деятельности и её формат.
- Со временем неизбежно наступает кризис, когда среда уже не даёт необходимого качества мышления и становится бесполезной для «концентраторов».
- Тогда «концентраторами» предпринимаются попытки обновить среду или изменить формат (сохраняя направленность информационных потоков).
- Однако «концентраторы», вместе с повышением статуса, приобретают и некое относительно стабильное интеллектуальное окружение, собственно, удерживающее этот статус. Поэтому, не отказываясь от тех благ, что уже были освоены и от своей роли в мыслительном процессе, «концентраторы» не могут кардинально изменить своё окружение. И даже длительные перерывы в групповой мыслительной деятельности не позволяют избежать быстрого восстановления минимальной продуктивной способности группы, преимущественно сформированной из персональных «интеллектуальных облаков» «концентраторов».
- Некоторые «концентраторы» пытаются обойти этот эффект и вообще не допускать осознанную мыслительную деятельность в группе (речь идёт о некоторых видах игрового взаимодействия, см. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1580218445564584&set=a.1445192565733840.1073741827.100007293313638&type=1), используя её лишь для контекстнозависимой генерации случайных, обрывочных смыслов, которые затем сами объединяют в цельное знание согласно собственным представлениям о мире, следовательно, практически не выходя за рамки индивидуального мышления (с тем же успехом схожие случайные смыслы мог бы генерировать компьютер).
1 - Первый вариант организации процесса группового мышления: более-менее равномерно распределённые по группе генерацию и потребление нового знания.В этом случае также возможны различные уровни организации взаимодействия людей:- от модерируемого алгоритмического
когда все действуют по единым заранее установленным правилам, за исполнением которых следит лично незаинтересованный в конкретном содержании нового знания модератор
- до самоорганизованного
,самоупорядоченного, когда правила и способы коммуникации вырабатываются и перестраиваются в процессе взаимодействия членов группы
- а также стохастический
.когда взаимодействие членов группы носит хаотический характер, а новое знание генерируется и перераспределяется случайным образом
Естественно, последний вариант — «базар» наименее эффективен для мыслительной деятельности малых групп. Однако исследования в области динамического хаоса наводят на мысль, что и он, проистекая из детерминистических законовХотя именно он наиболее широко практикуется в специально неорганизованный средах и, вероятно, выполняя роль транслятора (изредка генератора) смыслов в обществе, может быть ответственен за процессы мышления на уровне социума. Такие процессы нам пока недоступны для рефлексии, т.к. выглядят изнутри системы хаотическими., уже на уровне хаосамалые временные промежуткиможет опять демонстрировать некий порядок при усреднении по ещё большим временным промежуткамбольшие временные промежутки.а именно, при определённых параметрах системы разброс её траекторий в фазовом пространстве может подчиняться некоторым статистическим закономерностям, что в значительной степени подобно поведению квантово-механических систем, с характерным для них понятием плотности вероятности.А поскольку организация процесса мышления в мозгу человека также демонстрирует сродство с принципами квантовой (волновой) механики, то могут существовать и некие законы мышления на базе вышеописанных «случайных блужданий» информации в социуме.то же относится к любым достаточно сложно организованным сетевым структурам нейронного типаДостижение коненсусного решения в малых группах.На уровне модерируемого алгоритмического группового мышления может быть достигнуто консенсусное решение рассматриваемой проблемыблагодаря исключению нежелательного навязывания формальными и неформальными лидерами своего мнения группе.Однако такой подход сложен в реализации, а платой за его плюсы оказывается целенаправленное ограничение фантазии каждого участника средним уровнем этого параметра по группе.- решения и знания у КР
- так как знания, идеи, смыслы не разделяются на более или менее ценные (важны ВСЕ, и в результат входят ВСЕ) - не может быть лидеров и аутсайдеров
- вместо усреднения имеем максимально возможную компетентность, так как специалисты в вопросе способны вносить и вносят наибольший вклад, но и мельчайшие детали не отбрасываются.
- либо продуцироваться и распределяться более-менее однородно
- Предложения по эффективной организации групповой мыследеятельности малых групп
- Если бы «концентраторы» информационных потоков из второго типа организации процесса мышления допускали перераспределение нового знания и связанных с ним выгод равномерно по всей группе, то они бы приближались к роли модераторов,
- а если бы они могли позволить себе не ограничивать доступные для группы смыслы и форматы взаимодействия, то у соответствующих групп появлялась бы возможность переходить в режим самоорганизации.
- Совместное мышление сравнительно малых групп людей
- РАЗНЫЕ ВОПРОСЫ О КР (7)
- об ответственности за создание КР
Если станет понятночто сотворили урода, сможем ли его так же уничтожить, если мы его не контролируем. Тем более, если создание это будет безконтрольным, и нельзя сказать, как оно будет развиваться?Не станет понятно, нейрон никогда не поймет благом или злом является мозг человека.Вы готовы нести ответственность за это перед человечеством?Сейчас актуальная проблема - угроза самоуничтожение человечества, и вот за бездействие в такой ситуации я лично ответственность нести не хочу.За свои действия ответственность нести готов и несу.Попытка все контролировать смыкается с концепцией о Человеке как венце мироздания.Духовный рост и интеллектуальное развитие человека ведет его за пределы этой концепции.Пример: попытки поставить под контроль природу - часто заканчиваются катастрофами и грозят уже тем, что человек может сделать биосферу непригодной для существования человека как вида.
- Полных возможностей КР мы не знаем и знать не будем, частичные возможности (которые на сегодня известны) позволяют делать уже многое.
- Экстраполяция (прогноз) при масштабировании дает возможность решать цивилизационные проблемы.
- За каждое свое слово я отвечаю, так как не могу рисковать доверием, которое нужно для работы модератора и фасилитатора.
Сообщество Землян - полюбому организовано как Коллективное Сознание (неосознаваемо до сих пор). Переход к осознанному КР хуже, чем было до сих пор, не сделает. "Нести ответственность" каждый может индивидуально только за себя самого и последствия своего Свободного Выбора. - СЕТЬ для "синергетики"
СЕТЬ для "синергетики" - "Синей птицы" образования. ИсточникС годами становится все очевиднее, что критическую ситуацию в стране и в мире можно изменить только средствами образования."В этом отдаленном по времени и содержанию контексте "синергетика" и есть та неуловимая Синяя птица, которую явно или неосознанно стремятся поймать учителя, педагоги и образователи, но которая, как и сама катастрофа саморазвития, может лишь "случиться" при определенных условиях.Станет ли современное образование синергетическим - покажет время.Возвращаясь к "синергетике", необходимо задаться вопросом о технологических условиях "слияния" всех пяти выделенных пространств, несмотря на заложенные в них сугубо специфические образные представления, схемы и логики мышления.
- 0 - профиль мифа пещеры, в котором возможна любая логика "здравого смысла" данного мифа, в этом смысле "логика исключенного первого".
- 1 - профиль линейного воспроизводства, машинная, свойственная индустриальному обществу логика "исключенного второго": только "да".
- 2 - профиль программирования - логика "исключенного третьего"; дихотомический выбор - формальная логика или "да", или "нет".
- 3 - профиль циклического проектирования - многозначная тройственная логика "да" - "нет" - "может быть".
- 4 - профиль шизофренического хаоса - бесконечнозначная континуальная логика: "все возможное - реально".
Этой статье 18 лет. Сегодня я в тех слчаях, когда нужно быстро принять решение и когда не нужно заново "от печки" формировать сообщество реализаторов, сразу же пользусь готовой моделью "двух рук с пятью пальчиками" опредмечиваемой НОРМЫ (восьмирчный путь) и пятью -неопредмечиваемой.- Разведение пространств в собственном сознании
Во-первых, еще до "слияния" должно быть осуществлено разведение этих прост- ранств в собственном сознании и приняты данные (или другие) базовые различения и обобщения. Не следует считать, что "дефиниции" и "определения" хуже "понятий", а те уступают в чем-то "категориям", "онтологиям" или же поэтической символике. Надо научиться воспринимать их все как проявления одного непроявленного целого, предназначенные для выполнения определенных (и тем ограниченных) функций.Единицы смысла - ЗНАК и СИМВОЛ, ИМЯ, ТЕРМИН, ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ПОНЯТИЕ, КОМПЕТЕНЦИЯ, КОГЦЕПТ-МОДЕЛЬ, КАТЕГОРИЯ, равновавны в построенной для преодолния ПРОБЛЕМЫ модели
- Условия при которых происходит слияние
Во-вторых, необходимо учитывать, что само синергетическое "слияние" возможно лишь в открытом пространстве речи на естественном языке при отсутствии внешнего наблюдателя и происходит лишь в "третьем пространстве" коммуникативных намерений.В третьем, в четвертом, в пятом... пространстве....Протоколы коммуникации не смешиваются, и выполнятся три закона , описанные в статье.
- Общее согласование рамок анализа
В-третьих, чтобы консенсус состоялся, необходимо наличие общего согласования рамок анализа реального "места, времени и объекта", хронотопа "здесь и теперь, для...", так как возникновение разных действительностей связано не только с реальностью, но и с целями, средствами, с позицией соучаствующего субъекта, с тем, что он "хочет" в плане "должного", и тем, что "имеет" в плане "сущего". Для этого необходима позиция организатора коммуникации, включенного в "третье пространство".Вместо "позиции модератора", управляющего содержанием сетевой коммуникаци может быть использован клмплекс согласованных инструментов типа симбиоза Фейсбука, ризомы и гугл.дока
- Вневременной инвариант базовых различений и обобщений и сообщество профессионалов
В-четвертых, чтобы не "плавать" в коммуникации для кооперации, необходим вневременной инвариант базовых различений и обобщений. Наконец, для всего этого нужно межпредметное и разнопрофильное сообщество профессионалов, заинтересованно обсуждающих поиск неуловимой Синей птицы образования - синергетики."
(Конец цитаты)У профессиональных сообеств могут быть разные вневременные инструменты для организации сетевой коммуникаци:- форсайты
Утех, кто проводит форсайты, например вот такой:
- проф. сообщество оргпроектировиков
У профессионального сообщества оргпроектировиков, например, вот такой...
все определяется проблемой, ее масштабами, целевой социальной группой, мастерством профессионалов...Обсуждение:- странно видеть у Вас слово "только"
Владислав Иванович Редюхин Я под "образоВыванием" понимаю все 12-ть ипостасей... ТОЛЬКО относится к удержанию ЦЕЛОСТНОСТИ, связности и полноты...
- сравнение с примером сети для синергетики "Простір злагоди"
- (П.1) "научиться воспринимать их все как проявления одного непроявленного целого"
- этого достаточно,
разведение в собственном сознании может оставаться непроявленнымэто необходимо, но помимо ЗУНОВ, способностей и компетентностей как психологических характеристик субъекта , требуются многие другие условия по аспектам не только внутреннего мира, но и внешнего и мира коммуникации между ними
Мы разные как участники и сознание у нас РАЗНОЕ. Тот кто организует обсуждение (а он ВСЕГДА есть, как бы он не прятался и не притворялся) обязан рефлексивно удерживать несколько планов - как минимум ЧЕЫРЕ. Если они у тебя есть в профессиональном сознании, то их не убъешь :-) Попробуй не думать о белых медведях...:-( Для этого совсем иные неевропейские психотехники нужны - этого достаточно,
- (П.1) нет необходимости даже осознавать все пространства (доверие к представителям этих пространств)
Если ты профессионал, то неминуемо будешь стремиться к пределу своей некомпетентности.
- (П.2) "при отсутствии внешнего наблюдателя"
- можно считать что такой наблюдатель на ПЗ отсутствует, так как действия происходят "сам на сам" с общим
МЫ - разные И СИТУАЦИИ бывают разные.. Однозначно не скажешь
- с другой стороны наблюдать и участвовать в коммуникации могут все
- можно считать что такой наблюдатель на ПЗ отсутствует, так как действия происходят "сам на сам" с общим
- (П.2) в "третьем пространстве" коммуникативных намерений
тут вижу совпадение с ПЗ
- (П.3) "чтобы консенсус состоялся"
- мы на ПЗ идем дальше консенсуса, так как, кроме схожего общего, сберегаем все различия и делаем их частью нового ОБЩЕГО
- (П.3) "общего согласования рамок анализа"
- в рамках обсуждение удерживает фасилитатор, он же их и задает
- согласование рамок заменяет Доверие к модератору, как и к другому участнику
- (П.3) с тем, что он "хочет" в плане "должного"
- кто что хочет - там и настолько и участвует, согласование не требуется
- позиция организатора тут не требуется, требуется его беспристрастность и способность понимания
- (П.1) "научиться воспринимать их все как проявления одного непроявленного целого"
- методы работы (предложение для обсуждения)
За последнюю неделю на наших страничках можно было наблюдать что-то удивительное—наши сети значительно выросли и привлекли большое число участников. Участники очень активно и продуктивно взаимодействуют. В результате появились новые и более широкие темы, новые уровни организации КР.Это стихийное развитие поставило всех нас перед новыми проблемами—проблемами нашего роста. Подведём некоторые итоги: У нас есть сети и они растут. Эти сети очень продуктивные. Они создают в результате взаимодействий между агентами новые уровни организации. Однако этот процесс во многом ещё хаотичен. Его можно и нужно упорядочить, что будет содействовать более эффективному развития систем взаимодействия в рамках КР. Именно этой цели могут содействовать следующие предложения:
- Каждой теме нужен модератор, который бы осуществлял глобальное регулирование обсуждением данной темы.
- Модератор следит за локальными взаимодействиями в рамках данной темы и регулирует их.
- Локальные взаимодействия ведут к построению более мощных уровней организации, которые вмещают все высказанные позиции как свои частные случаи. Этот уровень организации может быть сформулирован самими участниками взаимодействия при помощи модератора.
- Необходимо создать такие условия, при которых все участники взаимодействия понимали бы этот новый уровень организации с тем, чтобы они могли к нему адаптироваться. Обеспечение этих условий лежит на модераторе.
- Эти условия обеспечиваются построением такого уровня организации, который бы включал возникший уровень и уровень локальных взаимодействий как свои частные случаи, что даёт возможность описать черты возникающего уровня в терминах, понятных участникам локальных взаимодействий.
- При необходимости новый возникающий уровень может быть выделен в отдельную тему.
- В силу своей позиции, модератор также может устанавливать связи с обсуждением других тем, с которыми есть общие точки соприкосновения.
- Для успешного развития системы взаимодействий необходимо понимать и принимать принцип оценки результатов взаимодействий, то есть, принятие такого построения, которое включает в себя все другие и следовательно обладает наибольшей комбинаторной мощностью.
- Для сохранения результатов взаимодействий, желательно их фиксировать в форме 3-D текста.
Обсуждение:- какую тему мы рассматриваем?
- Если КР, то хаотичное
(естественное, ризомное) развитие - это нормальноХаос и порядок, равновесие и неравновесие абсолютно совместимых состояния динамично развивающейся системы. Она всегда "на краю хаоса" ("at the edge of chaos").
- если НР, то группа в ФБ не относится ни к какой организованной деятельности
На мой взгляд, мы должны накапливать и передавать свой опыт работы друг с другом. Это лучше всего делать в виде определённых формализованых правил и норм. Мы можем принимать или не принимать те или иные правила или нормы, но какие-то правила и нормы должны существовать. Иначе мы не будем накапливать опыт, а будем снова и снова изобретать велосипед. - Если КР, то хаотичное
- работа над ошибками
Александр Хижняк Проблема в том, что в данном случае одна фундаментальная ошибка породила лавину ошибочных мнений. И учет других мнений был включен модератором в общий текст с изкажениями.Пример: конкуренция (К) - это инструмент. Если рассмотреть функциональность этого понятия, то выходит, что К - это АЛГОРИТМ ПОВЕДЕНИЯ в определенных условиях внешней среды, который есть следствие от мировззрения. Алгоритм и инструмент - это функционально разные понятия.Модератор это пропустил и субъективно исправил.Механизм выявления ошибок не включен. Ошибки в понимании приводят в ошибочным выводам и решениям. Будет ли работа над ошибками?
- где идет работа над ошибками
Работы над ошибками:
- где идет работа над ошибками
- по телевизорному получается
Михаил Шустер Очень по телевизорному получается, слишком высокий уровень обобщений, так все говорят - и наши, и немцы...Рефлексия, а хотелось бы чего-то более подталкивающего к действию. Это ведь Вы агрегаты выстраиваете, то есть вопрос технологии.От того, что все будут говорить "надо", ничего не изменится.Как-то бы Вашей технологией Программу пытаться формулировать взамен привычной кашки из лозунгов... вы же структурируете большие массивы, могло бы интересно получиться... можно было бы модераторов на разделы сажать... (поперли мечты :))Это верхний уровень (для самой широкой публики - по телевизорному), но за каждым утверждением стоит его обоснование на уровнях глубже.
- может ли ризома самовоспроизводиться
Георгий Вертипрахов Работает ли ризома без сопровождения, без модерироаания?Может ли ризома самовоспроизводится?Модерирование (изменение) — основной элемент Wiki-технологий. Каждый пользователь "Простір злагоди"(на Ризоме) вносит изменения в общий результат (является "модератором" по сути). Каждый пользователь обладает полной свободой действий на своем функциональном уровне (никаких ограничений). Нет никаких барьеров начать действовать на любом уровне. Тот, кто хочет быть модератором может им СТАТЬ, но для этого ему надо НАУЧИТЬСЯ выполнять эти функции (и взять на себя определенные обязательства). На сегодня ни один человек не захотел этого сделать.В каждом обсуждении есть (3-5 модераторов), но пока все хорошо — никто из них реально не работает. Если с основным модератором что-то случится (помрет, например) — оставшиеся окажутся в ситуации личного морального выбора, так как кроме них никто не может поддержать работу (аналогичная ситуация — когда в бою погибает командир подразделения).Это все в начальной стадии работы системы, в режиме штатной работы любое изменение может быть произведено любым модератором, которых хватает в любом обсуждении (сейчас довольно часто бывает два активных модератора).Вот таким способом воспроизводится ризома.
- проектанты не строят дома
Проектный институт может сделать проект дома, но строить дом тебе придется самому, или с друзьями, или нанимать строителей.
- об ответственности за создание КР
- ОТЛИЧИЯ ОТ ИЕРАРХИЙ (2)
- ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (СБОРКА) (75)
- ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (10)
- Что такое ответственность
- ответственность за
Основание для принятия решения, чтобы что-то сохранить или чему-то помочь.
- самостоятельно принимаемой личностью в качестве личного и универсализуемого долга.
- моральная ответственность
В современных дискуссиях о свободе воли и детерминизме аналитические философы часто обсуждают моральную ответственность в смысле т.н. базовой заслуги. Имеется в виду та примитивная форма ответственности, которая предполагает, что любое действие морального агента можно оценить либо как порицаемое, либо как одобряемое, либо как нейтральное.
- к тому, за что ты берешь ответственность, надо иметь личное отношение
Невозможно взять на себя ответственность за что-то такое, к чему ты не имеешь личного отношения.В сфере социального, в обсуждение и решении общественно значимых вопросов, для человека в обществе всегда (кроме отдельных клинических случаев) есть личное отношение к этим вопросам.
- призвание
Ответственность, обусловленная статусом, осознаётся человеком как призвание
- личный выбор
Стремление оценить последствия своих выборов и принять их принадлежность к себе.Каждый человек конструируетмир, в котором он живет, и человек ответственен за свой мир жизнью в нем.Эволюция знаний направляется степенью их пригодности для жизни и «естественным отбором», отсеивающим нежизнеспособные знания, но оставляющим простор для разнообразия жизнеспособных.По Глазерсфельду, если реализм трактует знание как «изображение» действительности, то К. может сравнить знание с ключом, открывающим один из возможных путей. Радикальный К. распространяет свои выводы на этику, подчёркивая персональную ответственность человека за творимый (конструируемый) им мир, в котором он живёт.Человек может брать на себя ответственность за принятые им решенияКаждый человек в «эволюционной бирюзовой модели» ответственен и принимает решения самПервые и основные понятия теории универсального эволюционизма Никиты МоисееваВ отличие от этой схемы в новой «эволюционной бирюзовой модели» все основано на самоуправлении, на том, что все работники организации полностью ответственны и обладают всеми правами по принятию всех решений.В этой схеме вся власть и ответственность сосредотачиваются внизу. Генеральный директор (да и вообще никто в организации) не имеет полномочий принимать обязательные решения.А менеджеров среднего уровня нет в принципе.
- серьезность, компетентность
Личностная характеристика человека, описывающая его способность обстоятельно анализировать ситуацию, заранее прогнозировать последствия (весь комплекс следствий) своих действий или бездействий в данной ситуации и делать выбор формы своих поступков с готовностью принять последствия выбора, как неизбежные свершившиеся факты;
- личная ответственность автора за РЕЗУЛЬТАТ
Все мои тексты тоже содержат наработанное в общении с другими людьми, т.е. все коллективное. Но под текстом все равно я ставлю свое имя, поскольку конкретно данный текст написан конкретно мной и за каждое слово в нем отвечаю именно яИ, в частности, о коллективном характере разработки проекта Идеологии гармоничного общества я говорю прямо в тексте проекта..Возможно, это сказывается мое ВПКашное прошлое - там нет безымянных безответственных текстов, под каждым стоит подпись (подписи).
- ответственность решается в управлении проектами
Это дилема. Достигать с теми кто есть или подготовленной и ответственной командой - это еще одна наша проблема безответственность. Решили ее давно.Это большой пласт управления проектами. Подготовка и мобилизация рабочей группы.
- украинцам свойственна ответственность
Майдан проявил важную вещь: украинцы - люди такой культуры, что на них "садится" сотрудничество, ответственность, самоуправление. Если создавать сразу модели и их реализовывать, ломая общество через колено - может получиться действительно СССР-2. Пусть текущее государство пока справляется худо-бедно с социальными обязательствами, а новое нужно выращивать рядом. И в какой-то момент большинство просто перейдет в это новое.
- личная ответственность автора за РЕЗУЛЬТАТ
- обязанность
Ответственность, обусловленная соглашением – обязанность может быть накладываемой групповыми, корпоративными, служебными или какими-то иными локальными обязанностями, сближается в таком понимании с подотчётностью.Например, если ты не находишься на должности, где твои ошибки караются лично и больно
- наказание
- Определённый уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. По характеру санкций за совершаемые действия выделяют следующие виды ответственности: юридическую, материальную, моральную, политическую и др.;
Ответственность, предполагает информированность человека об условиях действий и требований, которые к нему предъявляются:Некто N ответствен за действие или событие x, если x совершено намеренно и со знанием возможных последствий.Но и неведение, на что также указывал Аристотель, в отдельных случаях может быть вменено судом в вину человеку, и тогда он будет нести двойное наказание.В соотнесении с ответственностью наказание за нарушение требований не является возмездием (или возмездием только), но санкцией, обеспечивающей установленный баланс прав и обязанностей (Дж. Ролз).
- Быть готовым принять наказание за совершённую ошибку.
- Определённый уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. По характеру санкций за совершаемые действия выделяют следующие виды ответственности: юридическую, материальную, моральную, политическую и др.;
- свойства ответственности
- личная и коллективная
- где есть коллективная ответственность
Ответственность — это красиво звучит в теории. На практике обычно все разбегаютсяТо, что это красиво звучит в теории, уже хорошо.и оставляют "козла отпущения".Что касается ответственности, то куда ж тут бежать, если люди связаны друг с другом.а ответственные будут те, кто примет новую систему на свою территорию, соблазненные плодами ))Коллективная ответственность существует для членов банды, кооперативаО. - наказание, семьиответственность ЗА.ответственность ЗА
- не статична, человек может взять на себя О. и снять с себя О.
- интерес каждого присутствует изначально
- ответственность за действия
Ответственность ЗА ДЕЙСТВИЯ есть всегда на внутреннем уровне (личная, перед обществом, перед Богом).обязанность соблюдать законы, общественный договорТам, где нет ответственности за результаты, какая может быть ответственность ЗА ДЕЙСТВИЯ перед обществом, перед Богом?Солдат, участвующий в битве не несет ответственность за ее результаты, а за свои действия ответственность несет.
- человек от бога отличается лишь мерой ответственности
Владимир Ломидзе Как и показано в фильме «Брюс всемогущий» человек от бога отличается лишь мерой ответственности, так что ждем замены «Человек разумный» на «Человек ответственный» и строим новый мир.
- Будущее берет ответственность на себя
Вообще, всего две приставки: «само-» и «со-» лежат в основе того органа думанья, который я назвал «Будущее». То есть Будущее – это то, что само- и со-организуется. Что позволяет себе мыслить в категориях творца или со-творения и самоорганизуется, то есть берет на себя ответственность за себя.В отношении Будущего можно сказать, что оно творимо и оно субстанциально.
- ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И СВОБОДА (2)
- ответственность и свобода
Идея ответственности развивается в связи с темами свободы (свободы воли, принятия решения, свободы действия), вменения и вины. В классической философии она и затрагивалась только в этом контексте и далеко не всегда была терминологически оформлена.Понимание ответственности зависит от понимания свободы; при детерминистском взгляде на человеческую деятельность возможность ответственности отрицается.(напр., в бихевиоризме Б.Скиннера)
- пользователь сам отвечает за каждый свой выбор свободы/несвободы
Человек может быть включен во множество сетевых миров, проходя свой путь между Сциллой "сетевой несвободы" и Харибдой "сетевой свободы"Иными словами, ризоматичность ТР, инкорпорированная в интернете, может выступать в качестве логической сетки самых разнообразных множеств миров. Тем самым открывается заманчивая перспектива исследования проблемы включения субъекта - агента сети в обоснование логических систем, выступающих "строительными лесами" не только возможных, равно, как и невозможных, миров, но и всей их картины в целом,. Он сам несет всю ответственность за каждый свой выборВ этом направлении "человеку сети" еще предстоит пройти свой путь между Сциллой "сетевой несвободы" и Харибдой "сетевой свободы", ибо угроза быть потерянным в "свободном плавании" без четких (а если и нечетких, то все же вполне определенных) логических ориентиров исходит в значительной степени от феноменов "киберволюнтаризма"..В данном случае мудрость древних "свободный человек не ошибается" интернет-сообществу еще предстоит доказать, выбирая arbitrum liberum (свободные решения) с бóльшей долей ответственности за их последствия.
- ответственность и свобода
- ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД СООБЩЕСТВОМ (11)
- ответственность и перед собой и перед другими
если развито чувство ответственности - внимание концентрируется "само", и наоборот!Тут необходимо определить: ответственность перед кем?В процессе построения нет дуализма. Индивидуумы связаны в сообщество. И индивидуум и сообщество только полюса одного и того же континуума процесса построения.Поэтому ответственность и перед собой (за своё будущее) и перед другими.
- "Нести ответственность" каждый может индивидуально только за себя
Сообщество Землян - полюбому организовано как Коллективное Сознание (неосознаваемо до сих пор). Переход к осознанному КР хуже, чем было до сих пор, не сделает. "Нести ответственность" каждый может индивидуально только за себя самого и последствия своего Свободного Выбора.
- ответственность на каждом индивидуально
Мы получаем Интегральное знание и опыт, с помощью которых любой человек может САМОСТОЯТЕЛЬНО решить/понять свои вопросы по рассматриваемой теме, а КР только концентрирует знания, опыт и варианты решений по всем вопросам темыНикто не даст вам готовых решений сразу для всех, использовать собранные знания и опыт пользователю придется самому..КР действует как автомобильный навигатор, предлагающий Вам разные маршруты, но выбор и ответственность за этот выбор остается за вами.
- рост ответственности в комуннах разного уровня (идеи Циолковского)
- Ужесточение законов, прямо пропорциональное разряду общества.
Ученый прекрасно понимал, что люди различаются по нравственным качествам, душевным и физическим силам, возможностям, способностям.
- Люди попроще создают первичные коммуны с их простым образом жизни и начальными школами.
- Однако они выделяют из своей среды наиболее талантливых и энергичных, которые образуют общество второго разряда.
- Далее это иерархически-демократическое социальное строительство продолжается до бесконечности с учетом слияния земного человечества с космическим сообществом, однако он считал, что на Земле практически будет функционировать 5–6 разрядов.
Начальное общество первого разряда не очень сознательно, оно и будет создавать для себя подходящее законодательство. С переходом от разряда к разряду растет сознательность членов коммун, их знания, ответственность за социальное целое. Возрастает масштаб и сложность целей и задач. Циолковский устанавливает прямую корреляцию между разрядностью коммуны, степенью самосознания ее членов и ограничительным потенциалом законодательства. Оно становится все более жестким, особенно в этической части. - принцип "не убий" как глубоко религиозный
Предельное основание принципа «не убий» в представлении Циолковского является исключительно нравственным, то есть глубоко религиозным. Этот принцип обоснован не физиологическим, экологическим или экономическим образом, хотя все эти аргументы присутствуют в размышлениях ученого.Он предположил развитие таких свойств, которые сделают человека автотрофным, независимым от любых источников питания, а общество, в свою очередь, независимым от любых степеней ограничения природных ресурсов. Так на первое место выступает чувствительность человека к страданиям живого существа, предназначенного быть поданным на чей-то стол, и ответственность за гармонию мира во всей совокупности его живых форм.
- Массы людей сами создают законы и становятся ответственными за них
Модель Циолковского построена на таких степенях свободы и ответственности человека, которые мы вряд ли можем обнаружить сегодня в образцах демократического устройства современного общества.Массы людей сами создают законы, сами изменяют их в зависимости от полученного практического результата. Методом проб и ошибок, многочисленных опытов нарабатывают крупицы положительного и распространяют их. Люди становятся непосредственно ответственными за все – положительное и отрицательное, но это «все» они в состоянии изменять.Уходит проблема отчуждения – отчуждения работника от результатов его труда; отчуждения рядового члена общества от административного правления; отчуждения индивидуума от коллектива.
- Ужесточение законов, прямо пропорциональное разряду общества.
- при разработке снизу - вверх — ответственность распределяется по цепочке
К нейрону поступает много разных сигналов (и ресурсов), а выходит только один (аксонный принцип). Поэтому нет ничего более непохожего на нейрон, чем классический начальник – у него куча подчиненных, которым нужно выдавать еще большую кучу самых разных заданий.Разумная организация – это некая «иерархия наоборот» (в японском менеджменте эта черта проявилась в порядке подготовки документов – они сочиняются там «снизу вверх», от младших сотрудников к старшим, а высшему руководству остается только ознакомиться и подписать).Обратная связь замыкается в момент передачи сигнала, а не в момент «контроля исполнения». Таким образом, сотрудник разумной организации в любой момент времени знает, востребован ли его труд, или следует «сменить пластинку».За понимание сигнала отвечает передающая сторона (кстати, этот принцип работает в войсках – ответственность за выполнение приказа несет в том числе и отдавший этот приказ). Полная противоположность принципу «я начальник – ты дурак».
- будущее само- и со-организуется и берет ответственность на себя
Юрий ЧУДНОВСКИЙ ИсточникВообще, всего две приставки: «само-» и «со-» лежат в основе того органа думанья, который я назвал «Будущее». То есть Будущее – это то, что само- и со-организуется. Что позволяет себе мыслить в категориях творца или со-творения и самоорганизуется, то есть берет на себя ответственность за себя.В отношении Будущего можно сказать, что оно творимо и оно субстанциально.
- усиление роли человека в обществе
Перепозиционирование человека в обществе - придание статуса реального владельца региональных общих ресурсов, части национального дохода страны, участие в гражданской и общ. жизни и т.д., что "привязывает" к личной ответственности и общим обязательствам. Пассивность и статус "никто" - лучшая почва для манипулирования
- воспитанием ответственности много занимались в СССР
Воспитывать ответственность в людях, требовать ее с каждого человекаДля развития украинского общества надо воспитать поколение ответственных людей, это должно быть положено в основу государственной идеологии.— этим занимались в СССРответственность вообще по-хорошему надо требовать с каждого, и не только за слова (сказал, но не сделал), но и за дела (сделал, но по сути "отмазался"), немногим удавалось воспитать себя самимУже проходили и получили люмпенизированное общество с генетической памятью социализма.Многие, почему-то, до сих пор считают, что правительство им обязано ДАВАТЬ. Даже миллиардеры наши не затрачивали того эквивалента труда, чтобы получить свои прибыли. Ментальность - халява.. Там же навязывалось и "правильное" восприятие действительностиАнгличане говорят: "Не воспитывай ребенка, все равно он будет похож на тебя - воспитывай себя!"начав с себя, мы можем расчитывать на результатВоспитывать себя люди должны сами. Главное, чтобы у каждого появилось своё дело. Это как собственность: Она обязывает и появляется стремление её защищать. Законными методами, кончно..В первую очередь населению нужно поставить правильное восприятие действительности (картину мира)
- искать альтернативу СМИ
К сожалению СМИво власти иерархий, поэтому нужно искать альтернативу, причем обучающую и развивавающую в противовес "попкорну" СМИ.я уже на рынке слышала на днях - телевизор не смотрим! )))Развивающая и обучающая альтернатива - это не информирование, как делают СМИ. Это возможно только на практике, через деятельность. Значит, нужна система развивающих технологий для взрослых. Причем не дать перспективы каждому, а способствовать тому, чтобы он их сам увидел для себя.С позиции соционики увидеть перспективу способны не все, а воспользоваться тем более.Например, не все видят где и для чего можно использовать ризому. Поэтому должна быть целая индустрия, которая популяризирует и показывает возможности (Пример Малазии, когда они на госуровне привлекали население к инвестированию в перспективные предприятия), причем с пошаговым алгоритмом (шпаргалкой). Будут первоначальные успешные навыки - потом уже сарафанное радио вступит в силу.
- искать альтернативу СМИ
- безответственность нынешнего времени
Есть ещё элементарная ответственность определённая инструкциями.Пример с рабочимРабочий выполняет инструкции по ТБ по двум причинам:
- При нарушении ему может просто что нибудь оторвать;
- Ему постоянно напоминают, что надо выполнять и могут наказать рублём...
Вот о таких инструкциях я говорю и о такой ответственности. Так же у рабочих есть вполне рабочие инструкции как работать, например, на станке, что делать, даже технологии изготовления тоже есть. И есть ответственность за брак.У депутатов есть ответственность за брак (плохие законы)? А у судей за принятие неправомерного решения? Нету. Никакой. И тут предлагают весь сегодняшний бардак перенести в электронный вид. Ну будем вполне современной страной с повсеместным бардаком. - внимание связано с ответственностью
если развито чувство ответственности - внимание концентрируется "само", и наоборот!Тут необходимо определить: ответственность перед кем?В процессе построения нет дуализма. Индивидуумы связаны в сообщество. И индивидуум и сообщество только полюса одного и того же континуума процесса построения.Поэтому ответственность и перед собой (за своё будущее) и перед другими.
- можно внедрить саморегуляторы
В принципе, многие вопросы решаемы, надо просто заниматься этим. Во многих сферах деятельности можно внедрить саморегуляторы, которые заставят людей быть добросовестными и ответственными, а в результате - это улучшит их уровень жизни.Конечно, для тех, кто привык воровать и обманывать этот саморегулятор хуже гильотины, поэтому они всеми правдами и неправдами пытаются затормозить развитие подобных технологий (особенно представители ЖКХ) - это немного задерживает (финансово), но не останавливает данный процесс, поэтому ждём...
- ответственность и перед собой и перед другими
- ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА ПЗ (52)
- КР И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (8)
- нейроны КР сообща формулируют верхний уровень
Марк Зобов И кто лично сформулировал верхний уровень?Техническую работу (сложить "пазлы" других людей) выполняет один или несколько "нейронов". Каждый редактор может свободно править тексты других.Здесь важен общий РЕЗУЛЬТАТ, авторство КОЛЛЕКТИВНОЕ.
- в каждом комментарии указан список соавторов
Все мои тексты тоже содержат наработанное в общении с другими людьми, т.е. все коллективное. И, в частности, о коллективном характере разработки проекта Идеологии гармоничного общества я говорю прямо в тексте проекта. Но под текстом все равно я ставлю свое имя, поскольку конкретно данный текст написан конкретно мной и за каждое слово в нем отвечаю именно я.Возможно, это сказывается мое ВПКашное прошлое - там нет безымянных безответственных текстов, под каждым стоит подпись (подписи).А кто отвечает за конкретное утверждение, если есть несколько соавторов?В Ризоме точно так же есть список соавторов для каждого комментарияСм. стопку аватарок в правой части комментарияОтветственность за РЕЗУЛЬТАТ всегда несут современники (через 100 лет ответственность будет на тех людях, которые будут жить в это время).
- коллективное мышление не влечет ответственности
Свободное броуновское движение коллективной мысли, не обременяет никого какой-либо ответственностью.
- Ответственность ЗА ДЕЙСТВИЯ есть всегда на внутреннем уровне (личная, перед обществом, перед Богом).
Там, где нет ответственности за результаты, какая может быть ответственность ЗА ДЕЙСТВИЯ перед обществом, перед Богом?Солдат, участвующий в битве не несет ответственность за ее результаты, а за свои действия ответственность несет.
- Нет ответственности ЗА РЕЗУЛЬТАТЫ (так как они коллективные и динамически меняющиеся).
- Ответственность ЗА ДЕЙСТВИЯ есть всегда на внутреннем уровне (личная, перед обществом, перед Богом).
- в чем отличие результата работы от той же темы в Википедия?
Что дали труды множества участников в работе над вашим определением понятия "понимание", если оно практически идентично вики-определению? Понимание — Википедия
- В Википедии за каждым словом не стоит ничего ("за базар никто не отвечает"). У нас в каждой фразе — множество углублений, где находятся трактовки, замечания, идеи, вопросы.
- Википедия является только одним коллективным участником наших обсуждений, есть еще множество смыслов от других авторов. Т.е. в нашем случае знание гораздо ШИРЕ и ГЛУБЖЕ.
- Знание у нас содержит еще непроверенные идеи, новые проекты, парадоксальные смыслы, а в Википедии — только доказанные факты, личные мнения и гипотезы там запрещены.
- МЕРТВЫЕ знания и ЖИВОЕ знание
- Фиксированные тексты, например, в изданной книге, сейчас быстро устаревают. Автор тоже не склонен часто менять свою позицию. Поэтому мы окружены в основном МЕРТВЫМИ знаниями.
- 3D - текст может быть изменен ЛЮБЫМ человеком, если он нашел несоответствие, он не фиксирован, это издание все время "переработанное и дополненное" — это ЖИВОЕ знание.
- оригинальность этой схемы КМ
Интеллектуальный продукт, получаемый на "Простір злагоди" , являет собой результат сомыслия многих участников по оригинальной схеме, отличной от других схем коллективного мыслетворчества.
- есть ли системность и целеустремленность?
Марк Зобов отсутствует какая-либо системность и целеустремленность продвижения к какой-либо цели познания.
- Цель присутствует всегда в виде темы/задачи/проблемы.
Марк Зобов Типа - давай поговорим?Типа давайте построим базу знаний по теме; решим задачу; найдем решение проблемы.
- Главная цель: Планетарный Коллективный Разум (промежуточная цель Разумное Общество)
- Цель Разумное Общество предполагает прекращение войны в себе,
- ПКР — прекращение войн в мире.
- Цель присутствует всегда в виде темы/задачи/проблемы.
- в чем выражается коллективная воля?
- нейроны КР сообща формулируют верхний уровень
- ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СЕТЕВЫХ РЕШЕНИЯХ (10)
- ответственность за личные решения лежит на пользователе
Кто и как несет ответственность за принятое/предложенное решение группой, сетью,Ответственность лежит на том, кто применяет сетевые решения, которые существуют в виде баз знаний и опыта.
- сеть ничего не выбирает за пользователя - это всегда его личный выбор
Сеть, в отличие от выбора группыничего не выбирает, ее решения проблем - навигатор по проблеме (база знаний и опыта). Ответственность на том, кто выбирает свой маршрут и осуществляет соответствующие действия.Если решение группы, в которой ты сам участник - это как бы иллюзия общности, точнее общей, коллегиальной ответственности за возможный неуспех и как бы можно не только себя одного винить, то кого винить/хвалить за выбор сетки?
- ответственность за качество карты решений общая и индивидуальная
Информация как любое оружие массового поражения - оно уже есть, и благодаря ему человек способен самоуничтожиться, но пока ведь этого не происходит.Сейчас стало очевидным, что и информация несёт те же риски - значит, её придётся научиться контролировать, и мы таки научимся.Что-то мне не нравится идея контроля информации ("Министерство Правды" :) )Но разум универсален, т.е. он задействован, соответственно и тренируется, во всех сферах человеческой жизни, а новые опасности создают и новые возможности для тренировок. Так на уровне рода, а на уровне индивидов уже есть и ещё будут пострадавшие - хотя бы поэтому имеет смысл что-то предпринимать. Так что я не о том, конечно, что можно расслабиться и игнорировать эти риски.Информация всюду и контроль реален только тотальный. - каждый, кто пользуется сетевыми решениями - является контроллером.Человек, который выключает телевизор, чтобы не слушать бред, уже контролирует информацию. Кому не нравится, тот может не контролировать, но пусть тогда не удивляется, что контролируют его )Это не контроль информации, а бегство от информации, пассивная защита. Но это не выход (временная мера), так как, нельзя жить в социуме и перекрыть свободно распространяющуюся информацию (разве что в пустыню уйти - но это и есть путь к развалу общества - самоизоляция индивидуума).
- цель сетевых решений, справиться с общей проблемой, а не наказать кого-то
Кто накажет, похвалит за неисполнение/исполнение решений?Нам надо решить общую проблему, которая мешает жить каждому из нас, а не получить личную похвалу.
- сеть не позволяет добраться до человека
Через сеть по морде не дать и маузер к башке не приставить. Хотя с решениями администрации ФБ , например, все соглашаются, поскольку выпилять человека из соцсетей в век информации равноценно физической смерти.
- низовая ответственность "бирюзовых организаций"
В отличие от иерархической схемы в новой «эволюционной бирюзовой модели» все основано на самоуправлении, на том, что все работники организации полностью ответственны и обладают всеми правами по принятию всех решений.В этой схеме вся власть и ответственность сосредотачиваются внизу. Генеральный директор (да и вообще никто в организации) не имеет полномочий принимать обязательные решения.А менеджеров среднего уровня нет в принципе.
- ответственность и функциональная автономность
Мировой Суперорганизм: эволюционно-кибернетическая модель возникновения сетевого сообщества Франсис Хейлиген ИсточникДля того, чтобы уменьшить сложность принятия решений, управляющей системе следует в как можно большем объеме передавать эту функцию подсистемам, то есть сделать их самих ответственными за выполнение их задач. Единственное, что необходимо контролировать - это выполняют ли подсистемы свои функции, и насколько то, что они выполняют, соответствует им. Это и определяет функциональную автономность.
- технологии коллективного взаимодействия не противоречат традиционным
Коллективные формывзаимодействия людей не отрицают форм персональной ответственностигоризонтальные сообщества, сетевые. Каждый может считать так, как он хочет, и использовать или не использовать эти уже работающиеНе все люди обязаны признавать существование "коллективного разума", или даже "общественного мнения" в природе.Существуют и принципы персональной ответственности каждого человека. По которым любая информация, не имеющая строгой персонификации ответственности за базар, может по умолчанию считаться мусором.новые технологииВы только находитесь в процессе изобретения технологии философского камня, который не будет работать.А что мало УЖЕ наработано?50 000 страниц структурированного общего знания (смысловая память социума) + 50 4D-баз знаний, преодоление конфликтности людей, выход на планетарный масштаб и пр.См. доклад "К ризомному человечеству с КР" и более полутысячи основных наработок в ТЕМАТИЧЕСКИЙ каталог КР.(у многих еще только проводные телефоны — кого это волнует).
- вопрос коллективной ответственности
При коллективной ответственности обычно все разбегаются и оставляют "козла отпущения".А ответственность включается автоматически при реализации чего-либо.Ответственные будут те, кто примет новую систему на свою территорию, соблазненные плодами ))То, что это красиво звучит в теории, уже хорошо. Что касается ответственности, то куда ж тут бежать, если люди связаны друг с другом.
- ответственность каждого в группе достаточна условна
Когда ноутбук ломается после гарантийного срока (1 год), мы понимаем что и группа (фирма-производитель) достаточно безответственна.В больших группах (например, при выборах президента) ответственность каждого достаточна условна.Безответственность 73% привела к войне и именно они ответят за свою безответственность. А меньшинство вынужденно с этим мириться.Выборы - это групповое решение граждан данной страны, это не открытая глобальная сеть интернета.Диктат большинства - уродливое явление, открытая сеть сегодня вырабатывает КОНСЕНСУСНЫЕ решения (нет недовольного меньшинства, нет диктата)
- ответственность за личные решения лежит на пользователе
- ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВНЕШНЯЯ (15)
- люди несут и наказания от общества
Сергей Вирченко "ОТВЕТСТВЕННОСТЬ каждого только внутренняя", - это Вы про Джордано Бруно такое поняли?Про Бруно, Сократа, Ииссуса? Да, и про них и про каждого человека который при написании своего комментария — делает это под свою ВНУТРЕННЮЮ ответственность (совесть, порядочность, честь, любовь — это ВНУТРЕННИЕ качества, не процедуры, не регламент, не закон) (у нас тут полиции на ФБ не видно).
- кто несет реальную отвенственность в случае неудачи
Подразумеваются не потешные вещи, а реальная ответственность. Премьер этот закон подпишет, но на нем будет указано: закон создан по методике "Риззома", ответственное лицо - Сергей Жигинас.
- библиотекарь не отвечает за авторов
я сборщик, библиотекарь, проект закона разработан несколькими сотнями соавторов, кто не посчитал нужным подключиться к его созданию — их дело.
- библиотекарь не отвечает за авторов
- ответственность в случае неуспеха
Ответственность внутрення, пока вы делаете деревья смыслов для себя. Это - хобби, оно никому не мешает. Но если вам закажут риззомную разработку закона, отвечать придется по всей форме в случае неуспеха. И перед Заказчиком и перед соавторами закона и теми, кому его предложат к исполнению.Результаты коллективных сетевых исследований не могут быть неуспешными.Нет такого случая в сетевых исследованиях, даже нет такого понятия НЕУСПЕХ, результаты сетевых исследований 4D — они НЕ СРАВНИМЫ, не могут быть выписаны в однозначную линейную формулу, нет эксперта, который может оценить своим односторонним взором 4-х мерный объект. Найденные ошибки не являются неуспехом, так как они исправляются (процесс отладки).Какой может быть неуспех, когда сотни РАЗНЫХ ПРОТИВОРЕЧИВЫХ СОАВТОРОВ подтверждают правильность?Впору ставить в свойства ВСЕГДА УСПЕШНЫ И РЕЗУЛЬТАТИВНЫ? возможно надо добавить (В ПРЕДЕЛЕ, ПРЕДЕЛЬНО), так как мы имеем ряд последовательных приближений, каждое новое изменение уточняет и улучшает результат).Ризомная разработка закона выполняется ВСЕМ обществом.
- народ начнет возмущаться
То есть закон не в Риззоме будет лежать, его предложат обществу к исполнению. И если он окажется, мягко говоря, неудачным, к Сергею на страницу начнут стекаться толпы хейтеров и высказывать все, что у них накипело.И очень хорошо, что они начнут, наконец, высказывать все, что у них накипело — они станут очередными соавторами, а закон изменится и в Ризоме, и в реальности будут внесены поправки.
- автор методики не обязан гарантировать результат
Автор методики, который должен гарантировать результат. А если набегли хейтеры - результат так себе. Им же по закону жить, а не по библиотеке?Да ладно, в книге "Технология приготовления пищи" все хорошо расписано, но если у меня картошка сгорела - то авторы книги ответственности не несут.На странице методики есть список соавторов, в котором есть и ты. )) Кстати, не хочешь на Цукерберга ответственность переложить?)
- в Ризому не всегда заносит свои идеи автор
Там есть не я, а цитаты из меня. Не я их туда вносила, кстати. Так что если всплывет вопрос ответственности - я буду протестовать.за свой "базар" отвечать надо, иначе человек просто болтун.В следующий раз ты будешь по-другому относиться к судьбе твоих цитат/идей, будешь следить за ними, править их, совершенствовать, следить за почтой, куда приходят уведомления об их изменениях.
- право на ошибки для каждого
В ризомном взаимодействии каждый имеет право на ошибки (это об ответственности) и ошибки являются главным источником ОПЫТА. в Интеллектуальной провокации — "ошибки" являются основным рабочим инструментом.
- про тех, кто знал, но смолчал
Внутренняя ответственность за то, что что-то сделано не так лежит на тех, кто знали, но не сказали, но они это могут исправить — это все РАБОЧИЙ ПРОЦЕСС (сетевое исследование не заканчивается, черта не подводится).
- формат только инструмент, ответственность на человеке
Нужен работающий корректно формат.Формат - это только инструмент, ответственность несет человекНу, в некоторых странах борются с инструментами (например, блокируют сайты, ограничивают интернет)..А что делать с Цукербергом? Формат — это инструмент (например, нож), что с ним делает человек — за это человек несет ответственность.Несу ли я ответственность за то, что сделано не только мной?Мой "базар", вырванный особенно из контекста - это материал, из которого Сергей Жигинас что - то там изготовил. Потом что-то с ним сделал.Если окажется. что это был нож, примененный в криминальных целях - я несу ответственность? Все верно?Смотри, если ты купила в магазине нож, потом пошла с ним в лес по грибы и потеряла, а этот нож нашел другой человек и зарезал им кого-то — кто несет ответственность?
- когда слово становится делом
То есть, Сергей Жигинас, взял мой "базар", куда - то его внес, оформил это, как рабочий метод, меня - как соавтора, применил, получил такой себе результат, а завтра меня уже проклинают несколько тысяч человек и мною интересуется СБУ. ))да, это тот случай, когда СЛОВО становится ДЕЛОМ, творением реальности. Когда человек реально отвечает за то что он сказал (или не сказал).Во каким уважением ты прониклась к СЛОВУ, а недавно говорила "болтуны" :)
- производитель отвечает за качество и безопасность
Другое дело - если мы с Сергеем садимся вместе, договариваемся спроектировать именно нож, обсуждаем, как и для чего мы его будем использовать или как его вообще можно использовать. Делаем прототип, тестируем. Вносим поправки. Доводим до рабочего состояния. Мы в этом случае отвечаем за качество и за то, что его можно эффективно применять в таких - то ситуациях. Заодно расписываем технику безопасности - чтобы не пораниться и других не поранить. Вот это я понимаю мы отвечаем, как соавторы за нами созданное.Супер! А кто у нас отвечает за ножи, компьютеры, мобильные телефоны, смартфоны, интернет, самолеты, автомобили, электричество?== отвечаем за качество == нож, который был потерян в лесу — из очень качественной стали, и я что-то не помню, чтобы к ножу прилагалась инструкция по технике безопасности. :)У нас все вообще интересно. А вот в ЕС производитель ставит на товар знак соответствия СЕ. И это означает, что он несет полную ответственность за то, что товар отвечает свойствам, перечисленным на этикетке. И если европейский юзер проколет дыроколом палец - последствия наступают именно для производителя. Потому что он гарантировал безопасность товара.В ЕС ножи продают как и у нас. Но есть два режима: продукт нанес вред пользователю - отвечает производитель. Пользователь нанес кому - то вред продуктом - отвечает пользователь.не ясно, отвечает ли производитель за самоубийц ))И что, если в ЕС кто-то порезался ножом — получает компенсацию от производителя?Самоубийцы - намеренное действие по нанесению вреда. Если порезался, потому что лезвие "ходит" или колодка скользкая - безусловно. А в целом - производитель предупреждает, что, мол, не порежьтесь. Но это - вопросы судебных разбирательств. Наши, с нашими подходами к ответственности, именно на этом там влетают. Потому что это не ГОСТ, а именно готовность производителя отвечать.
- ответственность автора связана с ситуацией публикации
Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется ....Ответственность автора касается только СИТУАЦИИ публикации текста.А если его кто-то цитирует в другой ситуации, то это уже ответственность цитирующего.А если цитирующий еще и переврал (упорядочил) - по-своему, тут уж ...Ответственность Сергея Вирченко распространяется только на то, что Сергей Вирченко написал в этой ленте ФБ.А то, что Вы там у себя коллажи из цитат кроите и мою фотку лепите - это уже Ваша, коллега, ответственность.Спасибо за разъяснение, а то Катя уже начала побаиваться, как бы ее не привлекли потом:)Так что, коллеги, не переживайте — посодют меня одного ))Хорошо хоть не сожгут, как Джордано Бруно )Но это все в худшем случае. А в лучшем случае всех нас ждет "когнитивное бессмертие" в Планетарном Коллективном Разуме. ))Ждите "гостей".Еще не известно, - может будете жалеть, что не сожгут.В 1989 г. я подписал свой личный телефон на прокламациях о создании Народного Руха, прекрасно зная про "гостей", которые приходят. И, да были и задержания, и суды, и репрессии. Но уже через полгода Народный Рух потеснил диктатуру КПСС на "Колбасной революции"Сергей Вирченко То есть - Вы готовы, - это главное.
- кто нам нужен, чтобы написать закон?
Мне очень нравится метод сетевого исследования, я его даже не критикую, я его уточняю. Потому что если стоит задача получить реальный результат - тут придется попотеть. Вовлечь в обсуждение не кого попало, а тех, кто сталкивается с этими проблемами в собственной жизни. Нам нужны крикуны, у которых нет домашних животных, но они готовы обсуждать что угодно? Нет. А кто нужны? А как построить обсуждение, чтобы заинтересованные лица сами написали закон - итеративно?Так, чтобы они готовы были его исполнять, а не кому - то рекомендовать?Сергей Жигинас == чтобы заинтересованные лица сами написали закон - итеративно? ==К всенародному написанию новой Конституции (390 страниц)Сергей Вирченко И где всенародно написанная КОНСТИТУЦИЯ?это еще фундаментСергей Вирченко Да никакой это не фундамент.Фундамент делается под то, что уже известно. Много раз приходилось наблюдать как нувориши себе дома строят: - позовут "прораба", он им зальет фундамент 2-метровой толщины, срубит деньгу и пропал. А дом потом на этот фундамент не попадает, - вообще.То, что строится, должно быть сначала спроектировано. Потому что проектируется - с крыши до фундамента, а строится с фундамента до крыши. То есть - фундамент, - это не глыба и не свалка "стройматериалов", а элемент общей, целостной конструкции.это у вас в строительстве так, а в природе то, что вырастет из "запрограммированных" семян зависит от почвы, на которую они попадут, если их раньше птица не склюет, от окружения (другие растения могут лишить солнца), от погоды, а если это культурные растения — то от ухода.Ризомные технологии — это ближе к природе, чем к технике.Да, муравьи существуют уже 2 млн. лет (это про силу природных технологий).Да, а вы обратили внимание, что почти все предложенные здесь к рассмотрению формы — ризомные, а где же наука, почему нет ничего от нее?Сергей Вирченко Выращивание - означает искусственное использование природных свойств растений.Да, но есть селекция, гибридизация, генная инженерия и проч. На ПЗ мы тоже используем природные и социальные свойства человеческого разума, для выращивания КР, для проведения/выращивания СИ, но эти процессы идут естественным, спонтанным путем, на саморегуляции, а не на планах проектировщиков. Это вообще практикуется в человеческом обществе: каждый сам ищет себе жену/мужа, а не по предписанию института генетики.Есть и сейчас механизм общественных слушаний принимаемых законов, но он дезорганизован и работает редко. Здесь мы ставим ризомную разработку "всем миром" закона ВПЕРЕД, т.е. уже имеем лоббистов, которые отстаивают общественные наработки на всем продолжении процесса имплементации.== Вовлечь в обсуждение не кого попало ==Это не "кто попало" — это ДОБРОВОЛЬЦЫ, ВОЛОНТЕРЫ (самое ценное, что есть сегодня). Никто никому не мешает приглашать в исследование любых людей или подтягивать их идеи.
- взгляд со стороны заказчика
Я ввела фигуру Заказчика - стороннего наблюдателя и оценщика и предложила вам посмотреть на себя и то, что вы делаете его глазами.Заказчик обычно ничего не понимает в том, что делает Исполнитель, иначе он бы сам сделал. Если Заказчик упорно старается понять исполнителя — от договора надо отказываться, так как он не сможет понять и не сможет доверить.
- Об ответственности в строительстве
- люди несут и наказания от общества
- ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВНУТРЕННЯЯ (4)
- о внутренней ответственности
Вопрос не в том, хорошо это или плохо — ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.На "Простір злагоди" это свойство — одна из "деталей" СИ , и к ней нельзя применять те же подходы и требования, что и к целой форме.Ответственность ВНУТРЕННЯЯ у человека ЕСТЬ. Это свойство относится к мотивациям, и эти мотивации РАБОТАЮТ.
- ответственность всегда ВНУТРЕННЯЯ
Важно помнить, что ответственность во всех случаях ВНУТРЕННЯЯ (перед своей СОВЕСТЬЮ), правила "Простір злагоди" разрешают ВСЁ, нарушителей не бывает.
- от ответственности навязанной к ответственности внутренней
Татьяна Никитенко Перевод нынешней ситуации в электронный вариант. Что как бы неплохо для быстроты реагирования, но по-прежнему никак не меняет сути: та же размытость границ ответственности, та же неопределённость кто чем будет заниматься...• ответственность навязанная работает плохо ("японская забастовка")• ответственность внутренняя сильнее (волонтеры, добровольцы, Небесная сотня)== неопределённость кто чем будет заниматься ==• когда ответственность внутренняя — каждый занимается тем, что хочет и умеет делать.
- уникальность каждого в пестрой компании повышает его внутреннюю ответственность
Мозговой штурм дает возможность объединить в процессе поиска решений очень разных людей.А если группе удается найти решение, то ее участники обычно становятся стойкими приверженцами его реализации. В настоящее время метод мозгового штурма может быть эффективно использован организациями для улучшения качества работы в командах. В результате начнут улучшаться связи как внутри коллектива, так и с руководством предприятия.Новая атмосфера приведет к росту мотивации, удовлетворению от работы, сопричастности и личной ответственности. В коллективе появится ощущение важности и ценности каждого работника.Вследствие этого укрепится связь работников с предприятием, повысится экономия ресурсов и производительность труда, система взаимоотношений с поставщиками, клиентами и т.д. Каждый член команды будет чувствовать себя значимым и важным, что в свою очередь положительно влияет на мотивацию, а как следствие, и на чувство успешности каждого человека!Способствуйте развитию мотивации у других людей, делитесь своими знаниями и к вам будет приходить все больше и больше новой информации, которая будет развивать и мотивировать вас!
- о внутренней ответственности
- КР И ОБЩЕСТВО (7)
- КР повышает уровень ответственности и доверия в обществе
КР, как органическая часть общества, повышает уровень доверияСуществование КР как отдельного формирования непродуктивно. КР общества должен быть встроен в общество, как это происходит в организме человека.и уровень ответственности в Гражданском обществеВо всевозможных обсуждениях, работая на единый результат как коллеги, люди выстраивают соответствующие отношения друг с другом. Они начинают лучше понимать друг друга и больше доверять друг другу..ученик берет на себя определенные обязательства на некоторый срокДа, но обязательства только перед собой, как личную цель в обучении. А ответственность перед другими - уже только работая в группе по применениюсвоих знаний.еще и в группе по овладению этими знаниями
- об ответственности за создание КР
Если станет понятночто сотворили урода, сможем ли его так же уничтожить, если мы его не контролируем. Тем более, если создание это будет безконтрольным, и нельзя сказать, как оно будет развиваться?Не станет понятно: нейрон никогда не поймет благом или злом является мозг человека.Вы готовы нести ответственность за это перед человечеством?Сейчас актуальная проблема - угроза самоуничтожения человечества, и вот за бездействие в такой ситуации я лично ответственность нести не хочу.За свои действия ответственность нести готов и несу.Чувствую свою ответственность за эту неокрепшую, развивающуюся сущность, вижу в этом свое призвание, и трачу на развитие КР всю свою жизнь, стараюсь делать все тщательно и системноКроме того параллельно и в связи с развитием КР формируется и единое Человечество как разумный коллективный субъект.
- Полных возможностей КР мы не знаем и знать не будем, частичные возможности (которые на сегодня известны) позволяют делать уже многое.
- Экстраполяция (прогноз) при масштабировании дает возможность решать цивилизационные проблемы.
- За каждое свое слово и действие я отвечаю, так как не могу рисковать доверием, которое нужно для работы модератора и фасилитатора.
Сообщество Землян - полюбому организовано как Коллективное Сознание (неосознаваемо до сих пор). Переход к осознанному КР хуже, чем было до сих пор, не сделает."Нести ответственность" каждый может индивидуально только за себя самого и последствия своего Свободного Выбора.Страх перед Коллективным Разумом и боязнь ответственности за помощь в его развитии проистекает из представления о том, что человек может контролировать природу.Попытка все контролировать смыкается с концепцией о Человеке как венце мироздания.Духовный рост и интеллектуальное развитие человека ведет его за пределы этой концепции.Пример: попытки поставить под контроль природу - часто заканчиваются катастрофами и грозят уже тем, что человек может сделать биосферу непригодной для существования человека как вида. - ответственность разных категорий пользователей
Ответственность:
- пользователя
Каждый пользователь формирует СВОЙ ответ (маршрут в базе знаний), в конце маршрута он может столкнуться с несколькими трактовками, на основании которых САМ формирует свое ПОНИМАНИЕ.Пользователь ответственен за каждый свой выбор.Ответственность не распространяется на ошибки, каждый пользователь может исправитьинформацию в любом месте (если обнаружил и не исправил — это его ответственность).сообщить об ошибке
- источника информации (автора)
За порции информации несут ответственность авторы (ссылки прилагаются)
- редактора/модератора
За структуризацию несет ответственность редактор (за информацию — не несет)
- пользователя
- в сетевой среде нет обязательств — нет "предательства"
Одним из Узких Звеньев (проблем), которую следует устранить вопрос "предательства" в широком смысле:
- не выполнение обязательств
- переход между структурами
- отсутствие ответственности за ущерб
В иерархических вопрос решается, методы разработаны.Для глобальной открытой сети свободных людей нет понятия "предательства", есть только всплески активности и пассивности отдельных индивидуумов. - ризома не должна накладывать ответственность
- все знания на ПЗ имеют коллективное авторство
И кто лично сформулировал верхний уровень?Техническую работу (сложить "пазлы" других людей) выполняет один или несколько "нейронов". Каждый редактор может свободно править тексты других.Здесь важен общий РЕЗУЛЬТАТ, авторство КОЛЛЕКТИВНОЕ.
- кто несет ответственность в коллективе?
Суть ризомы, и иже с ней, подходах, в попытке организации "сетевой" ответственности за мышление. А, если по-большому, то основная попытка ризомы - смена носителя мышления, с тушки одного хомо, на коллективную тушку.Но такого не бывает. Ответственность - это принципиальная возможность получить больно по своей тушке. А в коллективе все будут спихивать друг на друга, ища тушку - козла отпущения.Организацию людей мы привыкли мыслить на базе ОТВЕТСТВЕННОСТИ, но это не единственный возможный способ, и с ответственностью сейчас напряженка.Сетевое коммуникативное взаимодействие (СКВ) в сетевых исследованиях (СИ) строится на ВНУТРЕННЕЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ человека, а не на силовом принуждении ("сделать больно").Этот вопрос мы недавно подробно разбирали: Сетевое коммуникативное взаимодействиеСлово КОЛЛЕКТИВНЫЙ вы связываете с группой, коллективом, колхозом, кибуцем, и прочей архаикой.КОЛЛЕКТИВНЫЙ в названии КР — дань традиции и устоявшейся терминологии (Вернадский, Моисеев и др.) — в нашем случае это скорее СЕТЕВОЙ/РИЗОМНЫЙ, так как у нас нет фиксированных групп, живущих по своим правилам — действует СЕТЬ, причем это не обязательно люди целиком (как члены группы), а чаще отдельные проявления людей (идеи, смыслы, действия). Да, и нет запрещающих правил — каждый действует СВОБОДНО.
- КР повышает уровень ответственности и доверия в обществе
- КР И ЛИЧНОСТЬ (6)
- свобода воли в мультиразумных целеустремленных системах
- механистический
подход решает вопрос взаимозависимостиПочитайте Франкла - "в поисках смысла".Мы его утратили и пытаемся строить инженерные системы для человеческого общества, а это не работает.
- кибернетический подход, кроме этого, решает и вопрос самоорганизации.
- мультиразумные целеустремленные системы дают еще и свободу воли
(которая без ответственности и компетенций) бесмысленна. А сейчас этот подход везде.Это не я это классиики системного анализа за последние 30 лет сделали прорыв. Первый - Акофф (есть даже книга 1971 года О целеустремленных системах) )))
- механистический
- отсутствие личной ответственности за общий результат
Нет личной ответственности ЗА РЕЗУЛЬТАТЫ (так как они коллективные и динамически меняющиеся).Ответственность за РЕЗУЛЬТАТ всегда несут современники (через 100 лет ответственность будет на тех людях, которые будут жить в это время).
- каждый несет ответственность за свою жизнь
Я все-таки за індивідуальну Людину , кожен повинен (і буде) нести відповідальність за своє життя Індевідуально, так що (на мою думку) просвітнецтвом Мас, теж потрібно заніматись !
- ПЗ — среда для "человека сознательного"
Не смотря на то, что сейчас и "сапиенсы" — уже исчезающий вид, необходимо формировать среду для "человека сознательного"Александр Заиченко Какой такой сознательный? Тут сапиенсы уже исчезающий вид. Разум предполагает не только понимание непосредственных причинно-следственных связей, но и развитие цепочек в сеть. На методах Исикавы можно тренироваться, хотя это тоже линейная форма, а не плоская - ну хоть что-то, для большинства и это откровение. Среду сейчас занимают потомки человека умелого и прямоходящего - по крайней мере в моделях мышления эти гены видно доминируют. См, понимающего свою миссию на планете ЗемляФормирование среды для "человека сознательного".Но кто такой "человек сознательный" и чем он отличается от "хомо сапиенс"?. ПЗ является общим когнитивным пространством для таких людей, для настоящих и будущих организаций и институтовАлександр Хижняк Пока что это понятие безразмерное. Но если интуитивно, то это человек, осознающий всю ответственность не только за свои действия, но и свою миссию на планете Земля, а именно, сделать общество и планету лучше., осуществляющих взаимодействие в общем информационно-когнитивном полеВ общем-то у Александра Х. с видением и проектом все гут. Дело за малым - за людьми, понимающими и создающими структуру. Ищем спонсора на институт. Вид организации - общественная и не прибыльная.Затраты на создание по-моему не привысят и 300 гривен (со мздой все 500).Здесь варинат "все от себя" вот и все спонсоры )))." Академик Игорь Викторович Смирнов вспоминал – «Для меня семьдесят девятый год стал вехой, потому что именно тогда мы решились подать заявку на открытие. Называлась она так: «Свойство высших организмов к дистантным взаимодействиям». Что это такое? Оказывается, когда есть группа живых объектов, они «варятся» в одном информационном поле. Вот прищемили хвост одной крысе – а за пять тысяч километров у другой в это время сердце остановилось. Я не утрирую. Так и было. Пробовали на кроликах в Москве и в Самарканде."
- КР не освобождает от личной ответственности
Стоит когда-то согласиться с тем, что хоть сотня, хоть две, хоть тысяча людей станут участвовать в "разборах" - это совсем не освободит Вас от личной ответственности.Трусливые "материалисты" и пошлые вульгарные "неокантианцы"..., да еще и те, кто выдает себя за "методологов" (философов, ученых) могут по-советски: собираться в стаи. Но ответственность - всегда частная, приватная - без толпы.Коллективный Разум собирает максимально возможное количество информации, данных, знаний, представлений, резонов по данному конкретному вопросу и структурирует их в удобном для использования виде .Вывод из всего этого делает САМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ (каждый свой индивидуальный), и он же поступает в соответствии со СВОИМ выводом, и он же несет ответственность за СВОИ решения и действия.
- у авторов ПЗ нет ответственности за свои слова
Просто болтать не накладывает обязательств применять и уж тем более системно это на практике.Делает не инструмент — делает мастер. То, что молотком можно отбить палец — не означает, что молоток плохой инструмент.
- свобода воли в мультиразумных целеустремленных системах
- ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И КОМПЕТЕНТНОСТЬ (2)
- "массовка" знает, что нужно массам
"массовка" вносит большой вклад в каждое сетевое исследование — "массовка" ставит задачи, так как только она может сказать, что нужно основной массе людей.
- могут ли помочь непрофессионалы
Опыт многих сетевых исследований показывает, что, если человек некомпетентен, то он не может дать специального советаВы что то понимаете в управлении атомной станцией? Я - нет. И не рискну давать там советы. Или кто-то желает второго Чернобыля?Не всегда толпа может правильно решить вопрос, и управление часто заключается в решении поступать как должно, а не так, как удобно или как хочет толпа., но может учесть интересы населенияКто ничего не понимает в АЭС НЕ СМОЖЕТ дать никакого специального совета (он и "словов" таких не знает),Татьяна Никитенко Вот видите: вы уже, как не специалист, даёте совет где установить станцию. А ничё, что там может оказаться сейсмоопасная зона или плавун какой? И, поверьте, желающих поуказывать кому чем и как делать будет валом. И чем меньше знаний, тем с большей активностью и упёртостью будут лезть во все вопросы..Пользователь может дать совет, где расположить станцию, чтобы его и других жителей города безопасность не пострадала (пусть даже это будет стоить на несколько миллионов дороже).
- "массовка" знает, что нужно массам
Обсуждение- чому починаємо з комунікації, а не з зобов'язань
Республика не строится на коммуникациях, как бы парадоксально это ни звучало.Первооснова Республики - ВЗАИМНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.Без ответственности, в том числе обязательств, действительно трудно расчитывать на быстрый эффект. Но с принятием на себя ответственности у нас крайне туго, что уже говорить про ответственность за страну, общество, человечество.С очень небольшой погрешностью, можно считать, что у нас этого ресурса сегодня НЕТС другой стороны, есть мягкая форма ответственности перед собой - МОТИВАЦИЯ.
- Мотивации и энергия (66)
Если мы сможем максимально использовать мотивации и энергию - тогда и получится ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (обязательства перед самим собой), тогда может получится и Республика, и объединение Нации. Тогда и возможно будет ДОБРОВОЛЬНО брать на себя серьезные обязательства с полной ответственностью этого действия. - о сотрудничестве и взаимодействии
Сотрудничество — это отношение (одиночное или множественное) Я и ТЫ. (со всеми разделениями сфер, работ, ответственности и проч.)На ПЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ строится из позиции МЫ (без всяких разделений, без ответственности, без эгоизмов Я и ТЫ, без оценок и сравнения).На ПЗ — НИКТО НИ С КЕМ НЕ СОТРУДНИЧАЕТ, а ВСЕ СО ВСЕМИ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ, даже не обязательно зная друг друга, даже не обязательно зная о существовании друг друга.
- КР И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (8)
- ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (10)
----------------------------